Kalandjaim a pécsi bíróságon

  2010. december 31. - Winkler Róbert Címkék: pécs máv baleset bíróság winkler hév

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Így kínozzák az utángyártott lámpákat Tajvanon
2015-06-12 11:07:30

Az Eagle Eyes nem számít nagy gyárnak Tajvani viszonylatban, de még a sziget déli részén, Tajnan városában

Néhány megfigyelés az új fényezési trendekről
2015-05-26 17:52:20

A China Airlines Tajvanból Frankfurtba késett másfél órát, így buktam a budapesti csatlakozást. Az ölembe

Cuki cicák a gumigyári klotyóban
2015-05-22 17:46:25

Ránk szakadt a monszun, amit Tajvanon nagyon vártak, mert a száraz évszak nem csak száraz volt, de hosszú is.

Felkúrták az agyam Tajvanon
2015-05-21 15:52:45

Konfuciánus szentély a Vacron-központ kerítésénél Ma a sokadik dashcam-céget látogattam meg a Taitra


Kaptam egy bírósági idézést Pécsre. Számíthattam volna rá, hiszen megadtam a rendőrnek az adataimat, és nálam közelebbről aztán senki se látta a balesetet, de mindez már másfél éve, 2009 májusában történt, úgyhogy szépen elfeledkeztem róla.

20090523094

Kérdeztem ügyvédemet, Bodolai doktort, mi a franc van ilyenkor, nem lehet-e például írásban eljuttatni egy tanúvallomást Pécsre, de azt mondta, a bírósági idézés nem vicc: ha nem tudom igazolni, hogy például külföldön vagyok, megszívom. Kis híján megúsztam, de sajnos az olasz csapatok gyengén szerepeltek az Európa Ligában, így a Sportorákulum lefújta a meccstúrát, én meg beletörődtem, hogy elkúrok másfél napot. Szokás szerint Csikós járt a legjobban, mert rájött, hogy ha nekem amúgy is Pécsre kell mennem, akkor miért szívna ő a dédelgetett projektjével, a Zsiguli-héttel, csináljam meg azt a szép OT-rendszámos Nivát, ha már úgyis arra járok. Ez engem is jobb kedvre derített, mert jó mulatság a bíróság, de nálam első a munka, második pedig rögtön utána a Niva.

20101201006

És ha már menni kell, az sem árt, ha van benne valami kaland. Mivel épp leszakadt a hó, úgy döntöttem, mehetnék ugyan a Swift tesztautóval, de az már túl nagy kaland lenne, végre mehetek valahová vonattal. Ha nem lehet motorozni, vagy nincs valami érdekes tesztautó, ilyen kötelező turnékon gyakran ábrándozok a vonatról: nyugodtan lehet nézelődni, olvasni, írni, biztos őrületes csajokkal van tele a vagon, és … és mégis, mi a franc kéne még?! Tehát megterveztem az utat, a szerkesztőségtől egészen Pécsig, a pécsi pályaudvarig szigorúan taxi felhasználása nélkül. A szerkesztőségtől gyalog a HÉV-ig, aztán metróval a Déli pályaudvarra, most legalább kiderül, érdemes-e vonatozni úgy általában.

20101201007

No para, gyerekek, a hó esik, a latyak locsog, a megálló koldust is tartalmaz, de három percen belül itt a HÉV, amint erről az utasok és gazdasági nyomozók kedvence, a digitális kijelző tájékoztat. Megkezdem egzotikus, közösségi közlekedéses utazásomat Európa Kulturális Fővárosába. A HÉV meghitten retró, belülről is. A kiszállást véletlenül sem ronthatom el: végállomás, Batthyány-tér. Innen két megálló a Déli pályaudvar. Megérdeklődtem anyámnál, hogy is megy ez, kell-e két órával előbb érkezni, mint például Ferihegyre, de az mondta, negyed óra elég lesz, csak jegyet kell venni. A negyedórát hozzáadtam a Nyegleo által prognosztizált szerkesztőség-Déli fél órához, saját hatáskörben megfejeltem negyed óra biztonsági tartalékkal, így a jegy megvásárlása után épp fél óra állt rendelkezésemre a peronon, az őrjító gyros-szagban. A zabáljunk mindenhol utcai árusoknál mozgalom lelkes híve vagyok, de Magyarország nekem kicsit túl egzotikus, úgyhogy inkább a zöldségesnél vettem három kivit, két körtét és egy datolyaszilvát, hogy hófúvásos elakadás esetén kivívhassam utastársaim irigységgel vegyes gyűlöletét.

20101201010

Mivel egyébként egy Swifttel jöttem volna, értelemszerűen a másodosztályt választottam, így négyezer forint a jegy. Az intercityn van ingyen wifi, a másodosztályon is, de ezt csak Pécsen tudom meg. 16:32. - felhívom anyámat, hogy megnyugtassam, a narancs riasztás ellenére sem autóval megyek. Örül, én pedig tesztelni kezdem a vonatot. Legutóbbi vonatutam óta vagy kihalt a műbőr ülés, vagy csak az intercityken tiltották be, de itt a másodosztályon is plüss a huzat. 80-as évekbeli a minta és a színvilág, de új a textil. A vagon belső borítása kopogós műanyag, az ülőlap magassága és a támla szöge nem állítható. Pohártartó nincs, de poharam sincs.

Automata, illetve inkább félautomata az ajtó a vagonok között, ami számomra hihetetlen fejlődés: csak megmozdítjuk a zárat és már nyílik is, öt másodperc múlva pedig magától becsukódik. Bele se merek gondolni, mit ki nem hozna a Jackass stábja egy intercityből. A fűtés jó. Pécsen taxiba ülök, mert nincs az a település, ahol busszal eligazodnék, főleg sötétben, és a nővéremnél töltöm az éjszakát. Másnap egy könnyű tíz perces sétával, utazókofferestül megyek a bíróságra. A bírónő családi okokra hivatkozva késik húsz percet, engem bezzeg fél tízkor már leteremt, hogy ne nézegessem az órámat. Nem jelzem neki, hogy én Budapestről jöttem, és ide bírtam érni 8.30-ra, ráadásul nem időparából kifolyólag nézegetem az órámat: ez egy új óra, nemrég cseréltem le a tizenéves Pulsart.

20101202014

Jó dolog egy tárgyalás így, hogy se alperes, se felperes, se vádlott nem vagyok, csak mint Pelikán elvtárs, egyszerű tanú, aki a tárgyalóteremben nem ülhet az első padba, az ugyanis a vádlottak padja! A tanúk padja ellenben a második sor. És miután behívnak a tárgyalóterembe, hallhatom a többi vallomást is. A polós csaj, aki anno az árokba esett, elég bátor, még most is ki van akadva, hogy a rendőrök mennyire nem csináltak semmit. Viszont most tudom meg, hogy máshogy történtek az előzmények, mint akkor hittem. A kozmetikuslány nem szemből esett az árokba, hanem velünk egy irányban haladt. Nem ment gyorsan, de a bukkanó tetején valahogy elvesztette uralmát a gépjármű felett – ő a téli gumit okolta. Ezt még kint, a folyosón beszéltük meg, ahogy azt is, hogy ha nem hajt gyorsan, egyenes úton a téli gumi nem okozhat ilyesmit. Tehát szerintem vagy gyorsan ment, vagy csak elmélázott, vagy valami után kotorászott a táskájában és egy pillanatra nem nézett az útra, vagy valami ilyesmi. Lényeg, hogy megpördült, és a menetiránnyal szembeni árokban landolt. A Polónak alig esett baja, ő viszont szépen megijedt, amit nem is csodálok.

Érdekes továbbá, hogy ő úgy emlékezett, már az autója mellett állt, ott várta rettegve a tömegszerencsétlenség bekövetkeztét, mely pesszimista jóslata kisvártatva be is következett, szerintem viszont még a mi balesetünk után is az autójában ült, én mondtam neki akkor ott, hogy nyugodtan állítsa le a motort. Arra egészen biztosan én emlékeztem rosszul, hogy a baleset Oroszló után történt: igazából Sásd és Oroszló között esett a nagy csattanás – egy faluval elszámoltam magam. Tehát szegény csaj, aki már a saját balesete miatt is sokkban volt, azon is kibukott, hogy a kiérkező rendőrök nem tesznek a világon semmit; ahelyett, hogy megoldanák a zárást, csak ténferegnek, miközben általuk szórakoztatónak és korszerűnek vélt szleng kifejezésekkel szórakoztatják egymást. A hitchcock-i suspense szellemében ekkor érkezett – szintén Sásd felől – a sárga Zsiguli, papával-mamával. A lány szerint nem a rendőrök állították meg, a rendőrök viszont később azt mondták, de igen, ők voltak. Más olvasatban ők voltak, akik egy beláthatatlan bukkanó mögött tök feleslegesen megállítottak egy autót, melynek utasa, a néni a későbbiekben maradandó egészségkárosodást szenvedett: ki kellett venni a lépét. Huh, ezt se tudtam. Így lett egyébként a balesetből büntetőügy.

20090523093

A kozmetikuslányt, aki így másfél év távlatából is a rendőrökre van kiakadva, hiszen neki végig kellett nézni, ahogy az ő töketlenkedésük miatt baleset történik, szintén figyelmezteti a tisztelt bíróság, hogy ez itt nem számonkérés, hanem a lagunás ember büntetőügye. A tanú többször is elmondta, hogy a rendőrök nem alkalmaztak zárást, a rendőrök meg, hogy igen, úgyhogy ezután a tisztelt bíróság szembesítést rendelt el. A szőke műkörmös cica elég karakán kis kozmetikus: szépen fél méterről a rendőr szemébe mondta a véleményét még egyszer. Mondtam is neki, hogy riszpekt, anyukám. És lassan elérkeztünk kedvenc részemhez: a rendőrök magabiztosan állítják, hogy zárásként felálltak a focus kombival a dobtetőre, a bírónő megkérdezi, hogy akkor a tanúk miért állítják, hogy a rendőrautó a sík részen állt. Erre a rendőr? Hát ez relatív, tisztelt bíróság, mert van, hogy egy rész nekem domb, másnak már síkság. Erre a tisztelt bíróság elővesz egy borítékot, és kihúz belőle egy fotót, amin tisztán látszik a domb aljában álló jármű. És mit mond erre egy felkészült rendőr? “Ne menjünk bele ilyen geodéziai kérdésekbe”. A rendőrök tehát egyértelműen a lagunás emberre vernék a balhét, aki beleszállt a bukkanó aljában álló Zsigába, amit átlökött a szemközti sávban álló rendőrautóba. Ami ugye már csak ezért sem állhatott a domb tetején.

Bonyolítja a történetet, hogy állítólag volt ott Sásd határában egy 70-es tábla, amire speciel egyáltalán nem emlékszem. A csaj aztán mellém ül a tanúk padjára, tőle kérdezem, hogy akkor most 70-nel kellett volna-e mennünk. Megnyugtat, hogy nem, valami bekötőút  feloldotta. Az ügyész úr szerint a bekötőútról látszik egy fatábla, meg helyrajzi szám alapján is tudni, hogy egy magán-sertéstelepre vezet, tehát nem oldja fel. Az ügyvédnő, mármint a vádlott ügyvédje pedig felolvas egy földhivatali állásfoglalást, meg a magyar Közútkezelő Zrt. állásfoglalását arról, hogy nincs ott hatályos 70 km/h.

Aztán megint én jövök: mennyivel mentem? Hát, mondom, szerintem olyan 100 körül haladtunk, mert a Lagunával együtt megelőztünk néhány lassabban haladót. Tehát olyan 100 körül, de sokkal többel nem, szerintem olyan 100-105 között. Nem tudom, hogy 90 km/h a megengedett sebesség? Miért mentem gyorsabban? Mindenkivel előfordul ilyesmi, mondom, és nem teszem hozzá, hogy akad, aki bíró létére a saját tárgyalásáról késik húsz percet. Egy tanú ne akarjon szerepelni, főleg hogy most a bírónő azt próbálja elmagyarázni nekem, hogy nem tartottam be a követési távolságot. Pedig éppen hogy még egy jelentős biztonsági tartalékot is képeztem, ezért tudtam megállni fél centivel a Laguna előtt. De akkor miért estem el? Pontosítanék: nem estem el, hanem már állva borultam fel, mert arra készültem, hogy nem bírok megállni, és már azt nézegettem, merre repülök majd a Laguna mögött. És a hátsó féket is nyomtam, attól meg teljesen instabillá vált a motor.

Itt jött a tárgyalás talán legértelmetlenebb része: a bírónő egy igazságügyi szakértővel arról faggatott, vajon milyen erővel használtam az első és a hátsó féket. Próbáltam elmagyarázni, hogy ezt nem csak másfél év elteltével, de frissiben is lehetetlen volna megmondani. Vannak emberek, akik gyerekkoruk óta versenypályán töltik az életüket, ők a forma 1-es autóversenyzők. Edzéskor kifejezetten arra kell figyelniük, mikor milyen erővel fékeznek, de még ők sem tudják pontosan, mit csinálnak, ezért is találták fel a telemetriát: számítógépekből olvassák, ki mit csinált, milyen erővel. Azt már nem is firtatom, minek ez az egész. Közben sunyiban írok egy sms-t Attilának, a nivás csókának, hogy kicsit kések a tesztelésről, ne várjon feleslegesen.

Juhé, elengednek minket, de a tanulságokat, melyeket anno a Kifékeztem, megúsztam című posztban levontam, az alábbiakkal egészítem ki. A rendőrre bizton számíthatunk, de kalkuláljunk azzal a statisztikai adattal, hogy a jogerősen elítélt rendőr-bűnözők nulla százaléka tett beismerő vallomást. Rendőr tehát sose fogja bevallani, ha valamit elkúrt, ez van. És hogy ha a körülmények szerencsétenül játszanak össze, így is, úgy is megszívjuk – mindnyájan Isten kezében vagyunk. Írhatnék még olyat is, hogy mindenki mindenhol menjen lassan, de ez is hülyeség. Sokkal fontosabb, hogy menjen ésszel, mert adott esetben, utólag még az olyan abszurdumoknak is jelentősége lehet, hogy egy bekötőúton elhelyezett sertéstelep-tábláról mit mond a földhivatal.

A tárgyalásnak vége lett, de az ügynek nem: a következő felvonás, és vélhetően az ítélethirdetés is februárban lesz, de ahhoz mi már nem kellünk. Kegyetlenül benyújtottam még útiköltségigényemet, amit a Pécsi Városi Bíróság flottul, a helyszínen ki is fizetett. Elég volt bemutatnom a vonatjegyemet, kifizették a dupláját, nyolc rugót. Akárcsak a kozmetikus csajnak, aki autóval jött. Ő bukott egy kicsit a kiránduláson, én viszont nyertem néhány százast, mert hazafelé nem intercityvel mentem, csak sima gyorsvonattal, ami négy óra alatt ért Budapestre.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr592549372

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

DestinyClassSpaceShip 2010.12.31. 19:00:20

Nem hibáztatnék senkit, de aki beláthatatlan kanyarba/bukkanó mögé 90-100-105 -el hajt be az ne lepődjön meg, hogy balesetet szenved.

Engem így készítettek fel a jogsira: annyival hajts, hogy mindig meg tudj állni ("mindig a kanyarban fekszik a részeg").

Persze a rendőrök ha tényleg rossz helyen állították meg a Ladát akkor azért kapjanak büntit.

De ha már azt írod Robi, hogy ÉSSZEL kell vezetni, akkor ehhez a Lagunás is tarthatta volna magát. És ha jól vettem ki Te sem ragaszkodtál a megengedett sebességhez...

jogokoska 2010.12.31. 19:16:02

LYaLY! Parajpuding: "Az különösen vicces, hogy jellemzően olyan bírónők bírálnak el közlekedési ügyeket (...)". Kedves Parajpuding ez tévedés! Az ilyen ügyeket tárgyaló bírók jelentős többsége a jogi szakvizsga után további képzésen vesz részt, amit az egyetemek szerveznek. Ott nem jogászok oktatják a jogászokat, hanem mondjuk igazságügyi orvosszakértő, gépjárműszakértők, azaz olyanok, aki az adott szakterületen jelentős tudást halmoztak fel. Ez két és fél éves képzést jelent, amit a bírók saját zsebből fizetnek ki úgy, hogy nem kapnak semmiféle térítést, kedvezményt, félévente vizsgáznak stb., stb.

Szinte mindegy, hogy egy bíró hány forintért "atyaúristen" a tárgyalóteremben a vádlottat védő ügyvéd mondjuk legalább a 2x-éért ül ott.

Közlekedési ügyek megítélése nem egyszerű, hiszen a másodpercek tört része alatt történik minden, így annak felidézése évekkel később tényleg nehéz.

Kismacska nyárson: "Mit csodálkoztok rajta hogy nem értenek az ügyekhez ... úgy lesz vkiből bíró hogy először kiseggel 5 év egyetemet, ami abból áll hogy bemagol félévente 6 db vizsgára 300-500 oldalnyi olyan szöveget aminek nagyrészéből még könyvet se írnak, mert mire kijön a nyomdából, elavul.
Azután vmi csókosa benyomja titkárnak a bíróságra (gondolom nem kell magyaráznom hogy Agyarországban protekció nélkül semmilyen állást nem kapsz pláne államit)
Aztán ha ügyesen helyezkedsz, pár év múlva kineveznek bírónak." Sajna ez sem igaz! Felvételi rendszer van. Már az egyetemen úgy kell "seggelni", hogy az egyike legyél a legjobbaknak, mert a diplomád minőségést is nézik. Utána nem a titkári kinevezés jön (ez is hülyeség!), hanem havi 90.000,-Ft-ért 3 évig fogalmazó vagy, ahol a rangsorban a bíróság kutyája után következel. Után kb. egy éven át tanulsz a szakvizsgára, majd jön a titkári kinevezés. Az legalaább egy év, majd pályáznod kell, ha nyersz a Köztelnök nevez ki, szóval tényleg "ügyesen kell helyezkednek". A bírói függyetlenségről csak az ír ilyen hülyeségeket, aki kb. sem ismeri a rendszert. (Hülyeségeket ne írj le lszi!)
BUÉK

Macs_70 "(Több ügyemben ebből a bíró direkt sportot űzött és kaján vigyorral közölte a tanúval, hogy sem az autós közlekedés, se a szállás költségét nem térítik meg.)" Ezt te sem hiszed el uyge? Azt jogszabály írja elő, hogy milyen költséget kell a tanúnak megfizetni. Utazás, ha kell szállás, munkabér kiesés stb. Tudni kell igazolni! Pl. vonatjegy, buszjegy, számla a szállóból, a munkabér a minimumhoz igazodik nem a saját jövedelmedhez. Mindez pont azért, hogy a tanúnak ne okozzon nagyobb gondot az egész, mint amennyit eleve az okoz, hogy el kell mennie.

Az, hogy Robi mennyivel ment egy további adat, ami a sok más adatot megerősíti, vagy cáfolja, szóval valóban jelentősége lehet. Egyébként nem köteles olyan kérdésre válaszolni a tanú, amivel saját magát bcs-nyel, vagy szabálysértéssel vádolja. A sebesség túllépés az szabálysértés, aminek 1,5 távlatából nincs semmi jelentősége, hiszen fél év alatt elévül.

Iustizmord 2010.12.31. 19:48:01

@Bambano: már az első mondatoknál ledobta a jogérzékem a gépszíjat... több, mint másfél év után még mindig az aktát tologatják?

ennek azért van speckó oka is: személyi sérüléses baleseteknél aktus után általában várnak 1 évet hogy lehessen orvosi szempontból vizsgálni, hogy maradandó-e a sérülés (van-e állapotromlás, javulás). nyilván egy amputációnál vagy lépkioperációnál ez evidens de csonbt- és ízületi sérüléseknél nem.

és igen, 1-1,5 éven belül az ügyhátralék miatt nem tudnak tárgyalást tűzni

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2010.12.31. 19:48:09

Annó a 6-os út hosszas felújítása és az M6 nem létezése okán sokat közlekedtem a kérdéses úton... a témához nem szónék hozzá, azonban...

...észrevettétek, hogy az Oroszló és Sásd közötti utat direkt a hullámos dombokon vezették? Az útpályától kb. 200 méterre nyugatra ott a sima szántóföld... azt se tudom képzelni, hogy 100 éve lovaskocsival járható volt ez az út, nincs az a józan paraszt, aki fel-le kergeti a lovait, amikor ott a sík szántó...

Érdemes lenne utánanézni az útpálya történetének, én már sokszor gondoltam arra, hogy utánakérdezek a helyieknél, de vagy hajnalban vagy késő éjjel jártam arra, akkor meg nincs lehetőség kérdezősködni... :)

Iustizmord 2010.12.31. 19:55:13

@jogokoska: Több ügyemben ebből a bíró direkt sportot űzött és kaján vigyorral közölte a tanúval, hogy sem az autós közlekedés, se a szállás költségét nem térítik meg

bezony van ilyen. mert a rendőr tanúk "véletlenül" sosem szolgálatban jelennek meg a tárgyaláson, hannem ÉPPEN szabadságukról jönnek be pestre, csak a tárgyalás kedvéért, nyíregyházáról meg zalalövőről, saját tulajdonú 2 literes turbós 12 éves toyota celica gt-jükkel (fogyasztás: 12l/100km), csak a forgalmi épp nincs náluk.

és akkor a bíró azt mondja: nem. vagy felepénzt ad. láttam ilyet, sk.

fityusz76 2010.12.31. 20:03:37

Azt is tudni illik hogy legtöbb zsaru nem tudja a "kresz"-t,tapasztalatból tudom,sőt meg is szegik rendesen,példát mutatva ezzel.Meg tök bénák ha baleset van ,annyi esze nem lenne leállítani egy rendőr autót a helyszíntől előbbre ááááá,nem.

ommm 2010.12.31. 20:14:44

@DestinyClassSpaceShip: Azért azt jegyezzük meg halkan, hogy az óra szerinti 100-105 messze nem annyi. Semmiben.

dtk74 2010.12.31. 20:25:08

Nekem egy őz ugrott jó régen a kocsimra. Oldalról, a motorháztetőn és a szélvédőben landolt. Kb 50-60-al mentem, pár méterrel arrébb meg is álltam. Kihívtam vadászt, rendőrt (jól elbeszélgettek buliról, haverokról), de hiba volt, azon agyaltak, hogy én nem a látási és útviszonyoknak... Fényes nappal, tiszta időben, belátható részen, egy őz kivágtat az út menti fasorból és ugrik... A kocsi elejét nem is érte. végül belátták, hogy nem hagyom magam, és békén hagytak. persze biztosítása nem volt a vadásztársaságnak, meg tábla sem volt kint az őzveszélyről.

yerico1 2010.12.31. 20:25:19

@NGA: Pedig 2 ismerősöm is törte már össze ott a kocsiját, az egyik GTK-ra. Valami csak lehet arrafelé.

ionsrác 2010.12.31. 20:28:29

@Winkler Róbert:

"Üdvözöljük Pécsen, KÉRJÜK, érezze jól magát!"

Ezt még még mindig bemondják a pécsi pályaudvaron?

:D

yerico1 2010.12.31. 20:32:32

@jogokoska: Maradjunk annyiban, hogy fogalmazónak bekerülni is csak protekcióval lehet, és előre egy évre pontosan ismert, hogy vesznek legközelebb fel JÖVŐRE. Aztán persze, hogy mikor neveznek ki titkárból bírónak, hát az megint nem a képességeken múlik. Ellenben nem árt, ha a papa bíró vagy ügyvéd.

vicsigabi · http://vicsigabi.blog.hu 2010.12.31. 20:35:07

@Az átok visszaszáll!!!: bár ez nem ide tartozik, orvosi műhibára van egy szakosodott ügyvédi iroda és nyernek is rendesen pereket. És mondják, hogy milyen az orvosok hozzáállása. No most mikor lesz ügyvédi vagy bírói "műhiba" per, vagy esetleg banki műhiba per, azt nem tudom...

Éhesló 2010.12.31. 21:00:38

@sznix: a szituban a bíró volt seggfej, mert elkésett, és jó pár embert megváratott az általa meghatározott időpontra történt berendelésükkel.

A többi meg hülye duma, mert végül is az idézett tanú elment a tárgyalásra, hogy ott egy senkiházi bíró, pár sokadszorra is büntetlenül hamistanuzó rendőr és egy semmitérő "szakértő" elszarja az idejét a semmiért(adófizetésért) cserébe.

a balfék 2010.12.31. 21:41:08

Nem akartam beleszólni,de azért sok dolog elhangzott a szabályokról,és sok nem.A jó meglátások,a Szabi jól választotta meg a követési távolságot,ügyesen megfogta a motort,de túllépte a 70-es sebességkorlátozást(sajnos igazat mondtak az a keresztezödés nem oldja a tiltást)és ami nem hangzott el a biróságon,lakott területen kivül föutvonal uttestjén csak akkor lehet megállni ha az utpadkán nem lehetséges,illetve egy másik szabályt is megszegettek a ladással,tilos megállni ha a megálló jármü és a záróvonal között nem marad egy forgalmi sávnyi (2,75-3m)széles hely.Az elakadásjelzö háromszöget féktávolságnyira el kellett volna helyezni jelen esetben a 90 km/h a mérvadó kb.70-80-méter.Azért nem irtam a paragrafusokat mert aki nem hiszi nézzen utána.BUÉK mindenkinek.

powerup 2010.12.31. 23:29:42

@Dövan:
"A másik, hogy rengeteg olyan beosztás van, ami mindenféle okokból (összevissza munkabeosztás, halottak, stb) igénybe veszi az embert."
Azért hadd ne sajnáljam őket : 17 éve "összevissza" beosztásban dolgozom, se hétvége, se ünnepnap, mégse mehetek 8 év múlva nyugdíjba.Ami engem zavar, az a látványos igyekezet, amivel a munka könnyebbik végét fogják meg. Még soha nem láttam, hogy közúti ellenőrzéskor Q7, S8, X5, vagy 730-at megállítanának.Hát kit kell, persze hogy a kettes Golfost,az F Astrást! A csóringert, azt kell megbüntetni, mert abból nem lesz baj, az egyszerűbb, és a kiadott büntetési kvóta is teljesül.Másik példa: felhív a lakásom közös képviselője, hogy két egyenruhás rendőr utánam érdeklődött, nála és a szomszédoknál, állítólag valami ajánlott levelet(büntetést) nem vettem át. (nem lakom ott, egy ideje másik városban dolgozom).Utána felhívott egy rendőr, megbeszéltem vele és bementem a levélért.Azért a lakásomnál megnéztem a postaládát, persze sehol egy ajánlott levél értesítő.De ezek képesek voltak EZÉRT két járőrt kiküldeni VASÁRNAP DÉLUTÁN, annyira remegtek azért a kibaszott BÜNTETÉSPÉNZÉRT!Amiből nem lett semmi, mert tilos parkolást és forgalommal szemben közlekedést akartak rámhúzni (faszság volt persze)de a megszüntető határozat szerint a fotók ezt nem bizonyították. Hát gratulálok, hogy ERRE volt két rendőr VASÁRNAP ebéd után..

egyszerüen 2010.12.31. 23:54:34

Boldog uj évet:DDD

én is hülye vagyok hogy mindjárt éjfél és itt olvasgatok, de egy megjegyzésem hadd legyen

Az egész biroi kart kirugnám a sejjhajba. Atyauristennek képzelik magukat.

Nekem egy ügyem 4 éve tart, a biroság direkt huzza az időt. Másra nem tudok gondolni. Az ügy tiszta és egyértelmü hogy én vagyok a nyerő, de eddig csak pofavizitre mentem be. Még az első itélet is a holdba, és ugye ezt mindenképpen meg fogja az ellen felebbezni. Szégyen az egész magyar biroság, az egész birosági mizéria is
Arrol nem beszélve én szaladgáljak bizonyos dolgok után, mert biroság ahelyett hogy tárgyalna, hiánypotlásra kér, bár megjegyzem be lett nyujtva minden, csak ugye hátha változik valami

Néha elgondolkodok azon nem lenne e jobb ha saját kezembe venném az egész igazságszolgáltatást. Gyorsabb lenne és én se öszülnék meg az idegekedéstől:DD

Brigi \"B. A.\" főnöke 2010.12.31. 23:54:39

"Még soha nem láttam, hogy közúti ellenőrzéskor Q7, S8, X5, vagy 730-at megállítanának."

Ha előásom a papírokat, amik tanúsítják, hogy megírták a két éves E60-at, mert a levehető vonóhorog átlógott a vonalon, elutalod nekem a büntit? :D

40EridaniA 2011.01.01. 00:41:37

@auth.gabor: Akkor nézz el arrafelé tavasszal, árvíz idején. Az a szántó víz alatt van minden egyes évben, ha meg nem látszik a víz, akkor mocsár az egész. Hát ezért megy az út a dombokon...

auth.gabor · http://wiki.javaforum.hu/display/~auth.gabor 2011.01.01. 01:10:06

@40EridaniA: Jártam arra gyakran, de árvíz-belvíz még nem tűnt fel, ennek ellenére simán lehet, azonban nagyon csalódnék az építőiparban, ha nem tudnák megoldani ezt a problémát... ott van példának a 6-os út Ercsi és Adony között, a Duna ott szokott figyelni árvíznél, még se építenek oda bukkanókat védekezésképp. :)

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.01.01. 06:50:34

"Tehát szegény csaj, aki már a saját balesete miatt is sokkban volt, azon is kibukott, hogy a kiérkező rendőrök nem tesznek a világon semmit; "
Miért ismerős ez nekem? Ugyanott volt balesetem, hasonlóan, de ott legalább engem basztak meg, és a komlóiak tárgyalták a dolgot...

"Más olvasatban ők voltak, akik egy beláthatatlan bukkanó mögött tök feleslegesen megállítottak egy autót, melynek utasa, a néni a későbbiekben maradandó egészségkárosodást szenvedett:"
He? Igen, engem ugyanezért basztak meg; beláthatatlan bukkanó mögött, az úton megálló autó, amibe belementem, és a rendőrök szerint ez relatív gyorshajtás.
nekem is röntgenszemem van, naná.

Amúgy igen. Igaz már itt is, amit Péter Anna írt a mexikói postjaiban : ha baj van, csak rendőrt ne hívj! Valamiért úgyis büntetniük kell, és lehet, hogy téged fognak.

A töketlenkedés meg igazi magyarosch.

calamites 2011.01.01. 07:57:50

én nagyon sokat járok arra, de ahogy érkezek a dombok tetejére, mindig elveszem a gázt, nehogy később meglepődjek

Chiro2 2011.01.01. 09:10:51

@Moka_Miki: Mindig meglepődöm hogy mekkora szájuk van a bűnözőknek. Mert te az volnál.

XGyurmaX 2011.01.01. 09:17:46

Pécsig végig autópálya vante meg vonattal mész??? két napra???
ez egy félnapos megrázkodtatás lett volna mindennel együtt.

keletisarok.hu 2011.01.01. 10:08:07

@rush83: "Én a Hungária körúton koccantam össze egy szolgálaton kívüli rendőrrel.Én érkeztem neki jobbról, tehát nekem volt elsőbbségem."

Ha a kocsid bal oldalának ütközött, és látható a sérülés, nem kell tanú. Egy bíró, aki ilyen ügyekkel foglalkozik, azt mondta, nincs az az isten, aki a jobbkézszabály megsértőjét hozná ki vétlennek. Kiemelte, hogy extrém esetben (beláthatatlan kereszteződés), ha más nincs, az autóból kiszállva kell meggyőzőidni arról, nem érkezik-e valami jobbról.

PErsze, most már 2011. január elseje van, nem tudom, ma mit mondana. :)

dr kíváncsivagyok 2011.01.01. 11:43:16

@NGA: Az ilyenek a lámpát sem kapcsolják fel , hiszen úgysem szokott arrafelé éjszaka senki sem járni....de meg sokat is fogyaszt..... Szarok rá , hogy a sok öngyilkos-jelölt mit csinál , ha nem látom az utat, bármi miatt ( köd, bukkanó , kanyar , stb.)......addig lassítok amíg biztonságosnak nem érzem a sebességemet .

dr kíváncsivagyok 2011.01.01. 11:54:53

@Chiro2: ......eladtuk a céget és az új tulaj nem fizetett a RÉGI alvállalkozóknak...., - talán, mert a RÉGI tulajnak kellett volna.....

upiupi 2011.01.01. 11:55:53

Üdv Mindenkinek!!
2009 májusában az öcsém autóját vezetve, a házunkhoz történő balra kanyarodáskor fellöktem egy motorost (Kawasaki VN 1600, jó drága). A helyszínem elismertem a felelősségat, papírok kitölt, minde ketten haza, személyi sérülés nem történt.
Rá egy hétre a kocsit az öcsém GTK-ra törte. Kocsi forgalomból kivonat, biztosítónál bejelent.
Mivel a biztosítóm nem fizetett a motorosnak, így az perre vitte az ügyet. A tárgyaláson -gondolom- a szokásosakat kérdezte a bírónő és a motoros ügyvédje is.De a legszebb az volt mikor a biztosító ügyvédnője megkérdezte tőlem: -Milyen viszonyban állok a károsulttal, mert hogy együtt érkeztünk a tárgyalásra?
Később volt helyszíni szemle, szembesítés, gyakorlatilag ugyanazt mondtuk el a motorossal, csak más szemszögből nézve.
Úgyhogy szerintem teljesen mindegy hogy egyetértenek-e az adott ügy szereplői vagy sem, nem feltétlnül rajtuk múlik a végkifejlet.
U.I.: Szerintem azért nem akar fizetni a biztosító, mert az öcsém autója összetört, forgalomból ki lett vonva és a biztosítás szünetelteve lett, amit 2009 évvégén a biztosító felmondott. Így nem nagyon lesz lehetősége a kifizetendő összegből bármit is beszednie. Ja, és még a mai napig nincs ítélet.
Búék!

dr kíváncsivagyok 2011.01.01. 12:08:46

Én több tisztességes és korrekt rendőrrel is találkoztam már. Volt , hogy kijött a bírság , mert (állítólag )zebrán előztem. Mivel tudtam , hogy ilyet nem szoktam tenni, bementem a rendőrségre és kértem a bizonyítékot . Mutattak egy fotót , amin - ha akarom zebrán , ha akarom nem zebrán - volt látható a helyzet. Mondtam a rendőrnek , hogy a helyszínen bebizonyítom az igazamat , jöjjön ki , elviszem és vissza is hozom . A helyszín kb. másfél km- re volt . Én lepődtem meg a legjobban , hogy beleegyezett . A helyszínen látva , hogy valóban csalóka volt a fénykép , azt mondta , rendben , visszamehetünk , nem kell befizetnem mert igazam van !
Volt olyan , hogy túllógott a megengedett határon a csomagtartóban szállított tárgy , megállítottak , elmondták a tényt és még segítettek is a kocsiban keresni alkalmas rongyot , amit ráköthetek a végére. Nem minden rendőr genya, csak emberszámba kell venni Őket !

MacPhisto 2011.01.01. 12:22:36

Az összes igazságszolgáltatással kapcsolatos félinformált hozzászólás megalol.

Látom arra senki nem bírt rájönni, hogy miért érdekes, Winkler hogyan fékezett: azért, mert ha az ő sebességét bizonyítani lehetne, akkor megvan a Lagunás sebessége is.

Ennyivel okosabb nálatok a bírónő.

Lehet tovább acsarkodni a hülyeségeket, az nem balkáni XDDD

dr kíváncsivagyok 2011.01.01. 12:23:37

@upiupi: Az első káreseménynek a másodikhoz semmi köze. Azért nem akar fizetni a biztosító , mert összejátszást feltételez ! Más is eljátszotta ezt a színházat ...és ezt tudja a biztosító is . Jó pár éve Mi is megcsináltuk......drága autó - saját kár - olcsó autó alibiből bevállalja a károkozást ... elég egyszerű .

dr kíváncsivagyok 2011.01.01. 12:25:55

@MacPhisto: Szerintem semmi köze a Lagunás sebességének a Winkleréhez,.....ugyanis egyik motor , másik autó.... az almát sem lehet a körtéhez......

ex-dr. vuk 2011.01.01. 12:28:55

@ColT: "beláthatatlan bukkanó mögött, az úton megálló autó, amibe belementem, és a rendőrök szerint ez relatív gyorshajtás"

Pont azert relativ gyorshajtas, mert nincs rontgenszemed. Ha az lenne nyomhatnad.
Ld. 26. § (4)

Chiro2 2011.01.01. 12:29:31

@kíváncsivagyok: No meg az új tulaj véletlenül büdös bácsi volt.

MacPhisto 2011.01.01. 12:39:43

@kíváncsivagyok: Világos,ha Winkler követi a Lagunást elmondása szerint kilométerek óta stabilan, akkor nyilván más a sebességük :-DDDDD

kalman.kalman (törölt) 2011.01.01. 12:53:45

A magyar rendőr soha nem fog más rendőrre vallani és soha nem fogja beismerni a hibáját. Van a családban rendőr, sajnos látom, hogy minden helyzetben körömszakadtáig ragaszkodnak az igazukhoz, nem csak szakmai téren, tudják, hogy így megúszhatnak mindent.
Az orvosok ugyanez a kategória.

MaCS_70 2011.01.01. 13:30:05

@jogokoska:

Már hogy érted, hogy nem hiszem el?
Ott voltam, kértem a bírót, lesz@rta. Kitűzte a következő tárgyalást is 8:30-ra. Két konkrét ügyben is.
De olyan is előfordult velem, hogy egy nehezen megközelíthető kisváros rendőrsége kb. 30 tanút idézett be az ország minden sarkából (volt, akinek két és fél napja ment rá) egy kétmondatos tanúvallomáshoz — aztán az egészet megismételte, mert eszébe jutott még egy kérdés. A tanúk közül összesen talán kettőnek volt köze az ügyhöz, mert gyakorlatilag az történt, hogy a terhelt telefonfüzetéből mindenkit tanúnak tartottak. Aztán a bíró még ezek után is szükségesnek tartotta az összes tanú ismételt meghallgatását — szerencsére sikerült lebeszélni róla, de egy szerencsétlent azért csak sikerült 400 km-ről beidézni, akinek annyi köze volt az egészhez, hogy csak egy számmal tért el a telefonszáma az egyik jegyzetfüzetben szereplőtől, valaki aztán rosszul írta meg a tudakozványt.

A közlekedési ügyekről és a bírói képzésről meg annyit, hogy a szakjogászképzésen (a saját költségükön) részt vevő gyakorló bírók a műszaki előadásokon nem egyszer döbbentek meg a hallottakon és mondták, hogy akkor egy csomó embert ártatlanul ítéltek el — és ítélnek el változatlanul azok a kollégák, akik nem rendelkeznek az adott technikai, élettani, stb. ismeretekkel.

Üdv: MaCS

dr kíváncsivagyok 2011.01.01. 13:48:45

@MacPhisto: Nem a sebességük,......a tömegük és az egy cm2 gumiabroncsra jutó tapadási együttható , stb.......stb , azért alma - körte....

upiupi 2011.01.01. 13:51:11

@kíváncsivagyok:
Ahhoz túl hosszú a történet hogy betűről betűre leírjam, de az öcsém autója sem egy porladó bontószökevény volt. Később pont a bal oldala lett rommá törve a kocsinak. Mondjuk fotó nem csináltunk, hiszen megegyeztünk a helyszínen, azután ment mindenki a maga dolgára.Egyébként a motornak a "fékúton" lemeradt darabjait is ott szedtük öszze.

dr kíváncsivagyok 2011.01.01. 13:52:03

@MaCS_70: ...Ugyan , ...csak jó (és drága ) ügyvédet kell fogadni. Egy ismerősömnek a barátjának egyik rokona is ezt tette :-).......és kihúzta a Fiát a szarból . Csodát tudnak művelni , az élő fába is belekötnek.....

dr kíváncsivagyok 2011.01.01. 13:54:30

@MacPhisto: ....avagy , mióta lassul egyformán egy motor,....egy autóhoz viszonyítva .....és még nem beszéltünk a személyek számáról , a guminyomásról , a járművek tömegéről , stb......

dr kíváncsivagyok 2011.01.01. 13:58:03

@upiupi: Nem kell hosszabban leírni,....Én arra reagáltam , hogy miért akadékoskodik a biztosító.....

Luk Szájpóker 2011.01.01. 13:58:42

Sziasztok!
10 évig voltam vádlott egy politikai kezdeményezésű gazdasági ügyben, nemrég lett vége, az összes vádat ejtették az utolsó előtti (130.-ik) tárgyalási napon, kivéve egyet - ezért szóbeli figyelmeztetést kaptam. Hozzáfűzném, hogy teljes mértékben tisztáztam magam (be tudtam bizonyítani az ártatlanságomat, nem a bizonyíthatatlanság miatt ejtették a vádakat) Higgyétek el, nem lehet tudni soha, mi hogy alakul a rendőrségen-bíróságon. A gerinces rendes embertől kezdve az utolsó ganéig mindenkivel találkoztam, a legkülönbözőbb beosztásokban. A per iratanyagának mérete és a tanúmeghallgatások száma egy nagyságrendben van a nürnbergi perrel (a második világháború bűnösei ellen zajlott...) Érdekes helyzetből bőven volt részem: folyosón, csendben fenyegetőző-zsaroló ügyészke, korrekt nyomozó (azóta sem lépett feljebb a ranglétrán...), hazudó majd lelepleződő tanúk nagy tömegben, egy normális, nagy tudású bíró (minden tiszteletem az övé), egy pitiáner másik, egy állásával játszó normális ügyész, nulla kvalitású ügyvédek- zseniális ügyvédek. Szóval a legegyszerűbb, ha elkerüljük a problémákat. Persze a problémák viszont nem kerülnek el minket. Nincs jó recept. Bár megismertem egy-két gané embert IGAZÁN. Ez nem biztos, hogy jó lesz nekik egyszer. De én ráérek.
Jó mondás, át tudom érezni: minél több embert megismersz, annál inkább értékeled
a kutyádat.
Üdv

MaCS_70 2011.01.01. 14:08:41

@kíváncsivagyok:

Egy jó ügyvéd valóban nagyon sokat tehet. De ez sokszor kevés. Nem ritkán fordul elő, hogy hiába a kimerítő és meggyőző érvelés, az ítélet szerint mindez nem számít, mert a "töretlen ítélkezési gyakorlat” szerint fordítva van. Vagy a bíró szerint „nem releváns”.
A bíróság előtt a tények nem is olyan makacs dolgok ám! Gondoljunk csak a 98%-os váderedményességre!

Konkrét példa: az ügyfelemnek egy hülyén kitáblázott kereszteződésben mentek neki balról.
Fotókkal, vázrajzokkal, szakirodalmi idézetekkel bizonyítottuk, hogy az ügyfelem ott szabályos volt, a jobbkézszabály alkalmazandó. A bíró (aki a tárgyalásokon többször is hangsúlyozta, hogy nem tud vezetni) el is fogadta — aztán marasztalta az ügyfelemet, mert összecserélte a jobb és bal oldalt!

Üdv: MaCS

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.01.01. 14:09:50

@kíváncsivagyok: Tudom tanúsítani.
Az is nyerhet, akinek az ügyvédje jobb viszonyban van a bíróval... Mily' érdekes.

@vuk_: "Más olvasatban ők voltak, akik egy beláthatatlan bukkanó mögött tök feleslegesen megállítottak egy autót,"
Érdekes módon ezért nem szokott bünti járni, pedig ugye indokolatlanul teremtettek balesetveszélyes helyzetet. Máshol is elfért volna az az autó. Az én eseteben is, ha a sávban álló autó mondjuk 30m-t odébb gurul - telefonálni állt meg a szőkenő - akkor nincs csatt.
Ezt Winkler az eredeti postban is leírja, sőt, korábban már szidták is a relatív gyorshajtásos jogszabályt itt a TC-n.

dr kíváncsivagyok 2011.01.01. 14:11:36

@Luk Szájpóker: Egyet tudok érteni veled , Én 8 éve vesztettem el egy pert ( de érdekes módon azóta sem kérte senki sem számon rajtam a perköltséget , sem amit megítélt a bíróság,....remélem elévült !) egy Város saját cégét pereltem be,.....ugyanabban a városban , a Városi Bíróság előtt.....sokkal-sokkal később tudtam meg , hogy ezt nem lett volna szabad, de akkor már nem álltak fenn a perújrafelvétel kitételei... a bíró ( egy alkoholista öregasszony ) gyakorlatilag a városvezetés zsebében volt !

dr kíváncsivagyok 2011.01.01. 14:17:01

@MaCS_70: ....na erre mondtam hogy drága és jó.... :-) ugyanis az említettek megfordíthatják az ügy menetét is...

upiupi 2011.01.01. 14:19:53

@kíváncsivagyok:
Bocs! Igazad lehet! De én csak tanú vagyok az ügyben, remélem így is marad! Csak szegény motorost sajnálom, járhat még a bíróságra.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.01.01. 14:20:28

@jogokoska: Ahhoz képest az én ügyemet is egy büntetőjogász bíró tárgyalta, aki nem szokott közlekedési ügyeket csinálni, de most épp' igen, és mily' érdekes, a másik fél ügyvédjének jó haverja.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.01.01. 14:22:40

@jogokoska: "Szinte mindegy, hogy egy bíró hány forintért "atyaúristen" a tárgyalóteremben a vádlottat védő ügyvéd mondjuk legalább a 2x-éért ül ott."
Akkor miért nem ment ügyvédnek... Nem ok a megkenhetőségre.

Luk Szájpóker 2011.01.01. 14:31:33

@kíváncsivagyok: Bátor kisérlet!! Elismerésem. 10 év az elévülés, az utsó üggyel kapcsolatos cselekményhez képest, persze nem vagyok ügyvéd. Az én esetemben az állam viselte a perköltséget. Üdv!

GGG77 2011.01.01. 14:43:15

1. Rendőr ellen nem nyerhetsz, gátlástalanul, pofátlanul hazudnak, védik egymást. Aztán 38 évesen szépen elmennek nyugdíjba, 100%-os nyugdíjjal. Hányinger...

2. A vonatnál (ha az kulturált) nincs jobb!

3. Nálam egy gyrosnak vagy hamburgernek sosem lenne alternatívája a gyümölcs. :)

MaCS_70 2011.01.01. 14:52:19

@kíváncsivagyok:

Fontos a feltételes mód.

Kétségtelenül baromi fontos a helyi viszonyok ismerete, a kapcsolatok ápolása. Gyakran fontosabb, mint a jogi ismeretek, a klasszikus ügyvédi erények. Főleg vidéken. Sokszor vagyok kénytelen azt mondani az engem megkeresőknek, hogy bízzon meg egy helyi ügyvédet, jobban jár vele, mint a legjobb budapestivel.

Ennek ellenére vannak kivételek. Nem egyszer láttam már vagyonokért eljáró, magabiztos nagymenőt vert hadként távozni ítélethirdetés után.

A magyar ítélkezés kaotikussága azért mindenkire érvényes, még ha a tájjellegű jogok erejéről sem feledkezünk meg.

Üdv: MaCS

MaCS_70 2011.01.01. 14:54:19

@Luk Szájpóker:

A büntető elévülés általában a felső büntetési tétel (tehát cselekményenként változó), de legalább három év.
A polgári elévülés pedig öt év.

Üdv: MaCS

sirdavegd · http://midnight-rider.blog.hu/ 2011.01.01. 15:24:43

Sásd és Oroszló között egyszer tekertem még 2006-ban. Innen is gratula rendőréknek a két pucoktúrás közötti "zárásért", mert az egész vidékből csak arra emlékszem, hogy baromira nem lehetett belátni az utat és azt, hogy mi lehet a következő hupli túloldalán. Mondjuk engem akkor jobban zavartak a takarásból előző autók, de 100km/h-val pirítva egyszer csak belefutni egy útlezárásba - na az kapitális szívás.

dr kíváncsivagyok 2011.01.01. 15:42:03

@Luk Szájpóker: Azért , ha már nagyon akartak , kereshettek volna..... Nem kísérlet volt, csak akkor még azt hittem jogállamban élek......

dr kíváncsivagyok 2011.01.01. 15:47:43

@GGG77: 1.) A rendőrt (sem) támadni kell , hanem érvelni az igazad mellett...
2.) A vonaton nem válogathatod meg az utastársaidat, ülhetsz a csomagjaidon éberen ,mert etnikum magáévá teszi percek alatt,....míg 4 ember autóval megjárja Miskolc- Pestet 12 rúpóból ,...ugyanez vonattal 32 .....

dr kíváncsivagyok 2011.01.01. 15:48:45

@GGG77 3.) Erős , ....de Vitaminhiányos lehetsz.....

dr kíváncsivagyok 2011.01.01. 15:58:59

@MaCS_70: A magyar ítélkezésről , mint egységes rendszerről nem lehet beszélni , nem csak "tájjellegű" , de erősen materiális alapon működik...
A vagyonokért eljáró , de vert hadként távozó ......egyszerűen csaló volt, mert egy ügyvédnek , már az eset elvállalásakor PONTOSAN kell tudnia , hogy mi lesz a végkifejlet , -akár sumák, akár tudás alapon - mintegy 99 % - ban , ugyanis az , hogy "vagyonokért jár el " ,... magával hozza azt is , hogy nem érdekel , mire fordítja a "vagyont" - de NYERJE MEG A PERT !!

ex-dr. vuk 2011.01.01. 16:01:25

@ColT:
Azon jogszaballyal nincs baj, egyszeruen szabalyba foglaltak a fizikat... gyebkent ha nem utlezaras, akkor siman lehet torlodas is ugyanott, es akkor mindenki belerohan a kocsisor vegebe? Nem. Ez a jogszabaly jo.
A helyzet pedig azert "balesetveszelyes", ami miatt a zebra vagy a leallosav: a gepjarmuvezetok nagy resze szarik a szabalyra...

dr kíváncsivagyok 2011.01.01. 16:02:22

@MaCS_70: Kösz , Én is 5 - öt tudtam....

MacPhisto 2011.01.01. 17:28:30

@kíváncsivagyok: "egy ügyvédnek , már az eset elvállalásakor PONTOSAN kell tudnia , hogy mi lesz a végkifejlet"

Jézusom.

MacPhisto 2011.01.01. 17:30:47

@kíváncsivagyok: Ritka fárasztóan makacs vagy. Kurva mindegy, hogy lassul Winkler motorja az autóhoz képest. Ha Winkler motorjának lassulásából (vö. mekkora erővel fékezett kérdés) meg lehet állapítani, hogy Winkler mennyivel ment (eddig nincs autós tényező, hogy jön ide, hogy a motor másképp lassul?), akkor az ő baleset előtti sebessége megvan, az pedig EGYEZNI fog a Lagunáéval.

Nem biztos, hogy ez a bizonyítás eredményre vezet, de a bíró dolga a tényállás feltárása.

Chiro2 2011.01.01. 17:55:14

@MaCS_70: Mit értesz azon, hogy 98 %-os váderedményesség, és mire akarsz célozni ezzel a homályos kiszólással?

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.01.01. 17:55:34

@vuk_: Aha... és akkor amikor meg belém jött egy idióta, akkor miért mondhatta a rendőr hogy ő nem tudja megítélni, hogy az relatív gyorshajtott-e? Pedig nyilván, mert 1. nem tudott megállni, 2. félrelökte a autóm, és a járdaszegély fogta meg -> kitört a kereke?

Nem azt mondtam, hogy engem jogtalanul b*tak meg relatív gyorhajtásért, hanem hogy fura, hogy a másik fél - ugyanúgy, mint a rendőrök a Winkler esetében - még csak egy ejnyebejnyét sem kapott?

Következik-e ebből, hogy akkor bármikor, bárhol megállhatok (Nagykörút közepe?) és simán behazudhatom, hogy műszaki hiba volt (ami 20 perccel később mondjuk "elmúlt", és hát bocs, hogy feltartottam a közlekedést?
Avagy ha megállok egy beláthatatlan kanyarban az úton, és ezzel egy frontális csattot okozok (ki akarnak ugye kerülni, vagy nem vesznek észre) akkor sem büntetnének meg? Kötve hiszem...

(Ja és hát a büntetőfékezők ellen is kéne a jogszabályba valami kitétel.)

indapass90210 2011.01.01. 19:15:17

@powerup: Amennyi nyudíjat egy utcán álló rendőr kap 25 év szolgálat után úgy, hogy még nem érte el a korhatárt, azért te sem szívesen mennél el nyugdíjba.

Azért még egyszer leírnám, mert sokaknak ez nem egyértelmű. Én nem a rendőrt védem, csak azt mondom, hogy ennyi pénzért ilyen rendőröket lehet venni. Nagyon sokan közülük kényszerből lettek rendőrök, a rendszer kontraszelektált, a hüjék miatt a társadalmi megbecsülés és elismertség minimális. Ennek nyilván következménye a sokuk által tanusított hozzáállás, kompetencia, ami megint csak nem segíti azt, hogy tömegesen a megfelelő emberek akarjanak rendőrnek menni. Önmaga farkába harapó kígyó :)

indapass90210 2011.01.01. 19:18:07

@ColT: szerintem a büntető fékezésre megáll a közúti veszélyeztetés, csak x+1 számú tanú vagy felvétel nélkül nehéz bizonyítani. Ha baleset sem történik miatta, akkor meg pláne.

VÉLEMÉNYVEZÉR1000 2011.01.01. 20:46:15

@moonrider: Azt kívánom, hogy bár hamarabb odaértek volna és megtudtátok volna mi ilyenkor az eljárás.

Bár felnyomtak volna mindkettőtöket Kresz 3 c"-ben és matekolhatatok volna fejenkénti 100.000 Ft-os bírság mellett, hogy miért telefonáltatok fölöslegesen ha meg tudtatok egyezni.
Ha meg más telefonált be, akkor meg mit szarozzátok az intézkedőket.
pf....

VÉLEMÉNYVEZÉR1000 2011.01.01. 20:48:27

@Dövan: Maximálisan igazad van!
Tanú nélkül még a hamis vád is megáll!
Na az a lol!

Chiro2 2011.01.01. 21:05:21

@MaCS_70: Csak azért, mert ez a 98 % teljesen mást jelent, mint amit a laikus gondol, illetve amit te sugallsz.

Pasas 2011.01.01. 21:22:16

Az én ügyembe a két rendőr írásbeli vallomást tett, hogy nem ültem a motoron, (be sem volt indítva), mégis megb.sztak engedély nélküli vezetésért, 70.000ft bírság, +4 hónap eltiltás. Ennyit a magyar igazságszolgáltatásról.

Chiro2 2011.01.01. 21:59:04

@Pasas: Betörtek a garázsba? Akkor tényleg nagy szemétládák. Vagy nem is a te motorod volt? Vagy megnevezni nem kívánt rokon vezette oda?

Ennyit a magyar igazmondásról...

Krisi 2011.01.01. 22:13:25

ó, nekem is előjöttek az emlékeim, tavaly voltam tanú mert láttam egy baleset még előző nyáron. annyi volt hogy srác teli piroson átment és telibekapott egy szabályosan keresztbe menő másik autót, mindkettő Totalcar-ra tört. én akkor csináltam a motoros jogsit, ez volt a legelső alkalom a forgalomban, jól indult :)
a baleset után látam, hogy mindketten sértetlenül kiszálltak a kocsiból (ha nincsenek bekötve akkor simán lehetett volna életveszélyes is, szóval öveket tessék csak becsatolni mindig!!!), szóval továbbmentünk és csak kb egy óra múlva mentem vissza tanúnak amikor vége volt az oktatásnak, a rendőrök még akkror is helyszíneltek bőven.

aztán rá kb fél évre volt a tárgyalás, beidéztek mint tanút - oktatómat is aki mögöttem jött kocsival, ő is látta az egészet - , mert az a pöcs aki okozta a baleset nem ismerte el a felelősségét és ott hazudozott, a kurva anyját. már a helyszínen is a szemembe mondta hogy márpedig az zöld volt és rosszul láttam, végig belepofázott amíg mondtam a vallomásomat a rendőrnek. már a rendőr szólt rá hoyg kussoljon.
a tárgyaláson is ez volt, csak ott nem ő hazudozott hanem az ügyvédje, remélem mindkét gerinctelen férget megbünteti még a sors. ja, a legjobb az volt, amikor a tárgyaláson a bírónő azzal kezdte, hogy nálam, mint tanunál néhány kérdésnél felmerülhet a cserbenhagyás bűncselekménye (!!) ezért nem kell minden kérdésre válaszolnom. hát kapják be, odamegyek tanúnak ,erre én leszek a végén a vádlott? akkorát néztem hogy csak na. köcsög ügyvédnek elmondtam hogy nem volt személyi sérülés, meg különbenis elmentem végül tanúskodni hiszen itt vagyok úgyhogy dugja fel magának a cserbenhagyását. persze más szavakkal.
végül hepi end lett, mert megkúrták a srácot és még a jogsiját is bevonták egy időre.
a bírónőnek pedig riszpekt, pont azt mondta a kihirdetésnél ami az én fejemben is kavargott, hogy simán lehetett volna egy gyalogos, bringás vagy motoros is a vétlen fél, szóval a lehető legsúlyosabb büntetést szabja ki.

ja, és nem éreztem úgy, hogy felesleges lettem volna. jól esettt, amikor a vétlen fél többször is hálásan megköszönte, hogy visszamentem tanúskodni, ha én meg az oktatóm nem tanúskodunk akkor simán kihozzák döntetlenre az egészet, így viszont egyértelmű volt az eset.
meg persze azt is megtanultam, hogy azt kell mondani hogy autóval érkeztem, mert megtérítik a benzinköltséget és leverik perköltségként a vétkes félen. ezt persze akkor nem tudtam, és bringával mentem, amire nem tudtak semmit se fizetni :)

Rocko- 2011.01.01. 23:53:23

@Krisi: "meg persze azt is megtanultam, hogy azt kell mondani hogy autóval érkeztem, mert megtérítik a benzinköltséget és leverik perköltségként a vétkes félen. ezt persze akkor nem tudtam, és bringával mentem, amire nem tudtak semmit se fizetni :)"
és azt h a benzinkúton felfújod a kerekeket?

vagy legalább egy nyamvadt szélvédőmosót.

MaCS_70 2011.01.02. 00:47:44

@kíváncsivagyok:

Bocs, de ez konkrétan baromság.
Csaló az az ügyvéd, aki egy peres ügyben bármit biztosra ígér.
Tizenhat éve játszom ezt a játékot és megtanultam, hogy semmi sem biztos. A jogszabályok is legfeljebb amolyan ötletgyűjtemények.
Talán egyszer ígértem valamit egy ügyfélnek: azt, hogy az ellene indított pert egy tárgyaláson belül lezárják, mert szilárd anyagi és eljárásjogi akadályai voltak a ügy érdemi tárgyalásának, illetve tárgyalás esetén is bizonyítási eljárás nélkül kellett volna elutasítani a keresetet. Nyolc éves per lett belőle, de szó szerint az lett a vége, ami az első tárgyaláson kellett volna, hogy legyen.
És bizony teljesen általános eset az, amikor egy jól felkészült ügyvéd végig jó munkát végezve bukik el egy ügyet, amiben az ügyfelének igaza van. És még csak nem is azért, mert elfogult lenne a bíróság.
Elképesztő indokolások hangzanak el elképesztő ítéletek végén, másodfokon is, amikor már nincs mit tenni. Gyakran azért, mert a bíróságnak nem volt ideje megfelelően foglalkozni az üggyel és félreértettek valamit a tényállásban.

Üdv: MaCS

MaCS_70 2011.01.02. 01:13:01

@Chiro2:

Akkor világosíts fel, kérlek! Komolyan!

Minden általam ismert forrás (szakmai fórumok, kollégák, rendőrök, ügyészek, nyilvános nyilatkozatok) szerint kb. azt, hogy a vádemelésekből születő ítéletek 98%-a marasztaló. Személyre lebontva.

És bár csak korlátozott területen foglalkozom büntető ügyekkel (informatika és közlekedés), volt szerencsém megtapasztalni, hogy mit is jelent ez a gyakorlatban.
Nem olyan régen azzal dobott vissza a másodfok egy felmentő ítéletet első fokra, mert -- a szóbeli indokolás szerint -- a bíróságnak bizonyítania kellett volna a bűnösséget (!!!), hiszen az a vádiratban le volt írva!

Gyakorlatilag minden büntető ügyben a védőnek kell bizonyítania az ártatlanságot, megdönteni a vádirat állításait. Buktam már úgy ügyet (és ítélték el a védencemet), hogy a bíróság négy tanúvallomást (köztük az eljáró rendőrét) hagyott figyelmen kívül (első és másod fokon), mert azok ellentétesek voltak a vádiratban foglaltakkal! Az sem volt gond, hogy az elkövetés fizikailag lehetetlen volt, hiszen a vádiratban le volt írva!

Üdv: MaCS

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2011.01.02. 01:54:36

@ColT: "Avagy ha megállok egy beláthatatlan kanyarban az úton, és ezzel egy frontális csattot okozok (ki akarnak ugye kerülni, vagy nem vesznek észre) akkor sem büntetnének meg? Kötve hiszem..."

Nem büntetnek meg, ha indokolt a megállás.

Pl. mész az úton, vészfékezel, mögötted jövő belédmegy, ki a hibás?

Ha azért vészfékeztél, mert előtted átszaladt egy kutya, akor az a hibás, aki belédjött. Ha azért vészfékeztél, hogy lefényképezhess egy út mentén lévő virágot, akkor te vagy a hibás.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.01.02. 08:02:40

@Dövan: Ennyi...

@atpijkamo: Ja, csak a konkrét esetben a csaj megállt telefonálni... a rendőrségi jegyzőkönyvben is ez volt. A bíróseggen meg már azért állt meg telefonálni, mert az autó műszaki hibás lett - mint ahogy az ügyvédem is felvetette, mondjuk olyan kurva nagy műszaki hiba lehetett, ha utána még elment Pestig...

Szóval, ha indokolt a megállás...

Egyébként meg ugye, műszaki hibás autót is lehetőség szerint úgy kéne elhelyezni, hogy ne zavarja, veszélyeztesse a forgalmat, aminek az eset (Winkleré és az enyém sem) nem tett eleget.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.01.02. 08:04:10

@moonrider: JA hát ki van adva nekik, hogy ha esetet kapnak, akkor büntetni kell. Úgy meg ugye tiszta ügy.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2011.01.02. 08:05:47

@atpijkamo: "Ha azért vészfékeztél, hogy lefényképezhess egy út mentén lévő virágot, akkor te vagy a hibás. "
Igen, a másik a megállás szabályai. Esetemben a "károsult" mondjuk indexelhetett volna, mert azt megállás esetén, mikor lehúzódsz (mondjuk leginkább az úttesten állt meg, szóval ja) az útpadkára, elvileg kéne.

Chiro2 2011.01.02. 08:41:41

@MaCS_70: Nem személyre, hanem ügyekre lebontva jön ki a 90 % feletti eredmény. Vagyis ha van egy ötvádlottas ügy, és abból négyet felmentenek, egyet elítélnek, a statisztika szerint az már eredményes vád. Ugyanúgy eredményes a vád, ha ha valakit 10 bűncselekménnyel vádolnak, de csak egyben ítélik el. Illetve akkor is, ha a bíróság nem felmenti a vádlottat, hanem valamiért megszünteti ellene az eljárást.

Elfelejtettél szólni még egy statisztikai adatról (vajon miért?): amit a rendőrség vádemelésre alkalmas ügyként küld át az ügyészségre, annak cca. az 50 %-ánál kerül sor vádemelésre.

Ha valamiben jelentősen eltérünk a Nyugattól, az inkább az ügyvédi kar morális állapota. Mutass egy országot, ahol okirat-hamisításért jogerősen elítélt ügyvédet nem zárnak ki rögtön (és örökre) az ügyvédi kamarából. Én mutatok egyet: Magyarország.

Chiro2 2011.01.02. 08:46:44

@MaCS_70: Az utolsó bekezdésre nem kívánok reagálni, az nagyjából az ezoterikus gyógykönyvek szintje.

MaCS_70 2011.01.02. 13:21:27

@Chiro2:

Nem igazán értem, hogy miért jó az, ha itt sértegetni próbálsz, de ha ez Neked jó, hát legyen!

Ettől függetlenül kitartok az állításom mellett. Tizenhat év tapasztalata alapján. Plusz az összes büntetős kollégám tapasztalatai alapján. Plusz néhány konferencia tapasztalatai alapján.

Egyedi esetekből ugyan valóban nem szabad általánosságokat levonni, de túl sok az egyedi eset.

Félreértés ne essék, nagyon tisztelem a bírókat és nagyon nagyra tartom a munkájukat. Jó viszonyban is vagyok velük a munkám során is és vannak bíró barátaim is -- és ők is a fentieket erősítik meg. Azt, hogy egyfajta marasztalási kényszer alatt dolgoznak. Azt, hogy a vádirat már önmagában valamiféle bizonyíték, és ha az ügyész nincs jelen a tárgyaláson, akkor a bíró egy kicsit őt is helyettesíti. (Ezt egyébként szintén többször hallottam már másodfokú ítélet indokolásában is!!!)

Többvádlottas ügyem nagyon kevés volt ugyan, de az egyikben az egyik vádlottat egyértelműen csak azért ítélték el, mert ha a másik bűnös, akkor ő sem lehet ártatlan.

A vádindítvány-vádelemelés-arány nálam speciel 100%. És sajnos nagyon sokszor az az érzésem, hogy érdemi elbíráslás nélkül folynak át az ügyek az ügysészségen. Olyannyira, hogy gyakran a vádindítvány nyelvhelyességi hibái is szó szerint megjelennek a vádiratban.

Nem tudom, hogy a súlyosabb ügyeknél ez hogyan megy, én csak kisebb jelentőségűekkel foglalkozom, letöltendő szabadságvesztésem jogerősen még nem volt. (Volt egy első fokon meghozott, ahol a bíró bizonyítékként a szóbeli indokolásban mellesleg pont a vádirat egy bizonyítatlan következtetésére hivatkozott, de ezt a másodfok szerencsére elvetette, amivel az egész vádnak buknia kellett volna, valahogy mégis maradt a bűnösség egy enyhébb büntetési nemmmel.)

Az ügyvédi kar morálját pedig tényleg sokan rontják. Túl sokan vagyunk. De nem az okirathamisító, korrupt ügyvéd az alaptípus. Sajnos ilyet is ismerek, de az ismert kollégáim döntő többsége az a talpas ügyvéd, aki az ügyfelei képviseletére tette fel az életét és dolgozik tisztességesen.

Üdv: MaCS

Pasas 2011.01.02. 13:28:14

@chiro2: ítéltek már el nemi erőszakért, bizonyíték nélkül? Mert az eszköz nálad van.(feltételezem férfi vagy)
Ennyit az ártatlanság vélelméről.

Chiro2 2011.01.02. 17:54:07

@Pasas: Az a kérdés, hogy vezetted-e jogsi nélkül a motorodat. Ha igen, akkor mire vergődsz? Az igazságosság is elég alapvető jogelv.

Mc Master 2011.01.02. 19:25:38

Chiro2: Köszönöm, hogy csak úgy "lebűnözőztél", pedig nem is ismersz. Nem vagyok bűnöző, csak éppen leültettek, a perújítás most is folyamatban van, jelenleg nem jogerős az ítélet. De megmondom én neked, hogy ki a bűnöző: az anyukád az, akit 20 Ft-ért megcsináltak a kocsma hátuljában kilenc hónappal azelőtt, hogy Te világra jöttél. Boldog Újévet! Haljál +!

EKF áldozata 2011.01.02. 20:30:11

Mit is várunk ott, ahol:
-A szabáysértési ügyekre lekorlátozott P. L .1957 novemberi sztálinvárosi születésű kb 150 cm magas pártállami diktatúrában szocilalizálódott bíró a koncepciós perek nagymestere. (Fogantatása nyilván az 1956-os forradalom feletti euforikus hangulatra datálódik.
-A fenti díszpéldány minden nap együtt zabál az SS legény tekintetű nem különb erkölcsiségű H.I-vel a Pécsi Bíróság elnökével. Olyan ez mint egy nagy szerető család fedezik egymás seggét.
-A mesterség apáról fiúra száll, az Itélőtábla a Barnya megye és Pécs bíróinál számtalan a vezetéknév egyzés. Beltenyészet, bíróklánok regnálnak.
-A Baranya Megyei Bíróság sem jobb: a büntető kollégiumban K.CS. egy marihuána fogyasztó bátyuskája...
-A várostábla alá talán nem véletlenül biggyesztették annak idején, hogy Moszkva....
-Rosszabbak mint a politikusok, azokat legalább 4 évente el lehet zavarni, ezek megingathatatlanok

Krisi 2011.01.03. 19:22:28

@MaCS_70: "az ismert kollégáim döntő többsége az a talpas ügyvéd, aki az ügyfelei képviseletére tette fel az életét és dolgozik tisztességesen."

ez akkor a legjobb, amikor mondjuk egy cserbenhagyásos gázolót kell megvédenie. mert ugye mindent az ügyfélért. nekem ehhez nem lenne gyomrom, nem is lettem ügyvéd.

EKF áldozata 2011.01.03. 19:35:19

Ja még egy adalék.

Bíró BAranya Megyi Bíróságon önkényesen hamisíthat tényállást. Ezt konkrétan Sz Katalin megtette ügyemben. Utánna pofátlanul letagadnak mindent és még le is hazugozik K.CS. mikor irásbeli panasszal éltem.
Pökhendi paraszt módon beszólogatnak.
A sunyi hazug nem tudhatta hogy a hallgatóságból rögzítették az esemémnyt.Eljárást indítani az ilyan sunyi hazug ellen felesleges annak csak jogállamban lenne értelme.
Talán Európában kellene megszégyeníteni ezt a komcsi rezsimből örökölt bírógarnitúrát, azt talán nehezen tűri a fajtája.

MaCS_70 2011.01.03. 21:32:13

@Krisi:

Ez valóban komoly dilemma lehet, szerencsére eddig nekem nem kellett vele szembesülnöm.

De egy tisztességes ügyvédnek egy anyagyilkost is kötelessége a legjobb tudása szerint védeni. Én személy szerint nem szeretnék ilyen pályán mozogni, de bármikor beeshet(ne) egy olyan kirendelés, aminek a terheljével nem tudok szimpatizálni, mégis mindent beleadva kellene ellátnom a védelmét.

Üdv: MaCS

Krisi 2011.01.03. 22:27:30

@MaCS_70: hát igen, egyik ismerősöm ismerőse járt így, hogy elvégezte a jogi kart meg végig is szopta az ügyvédbojtár éveket, aztán amikor elhelyezkedett valamelyik irodánál akkor még az elején odajött hozzá pár nem éppen bizalomgerjesztő alak, és felajánlottak neki többmillió forintot hogy valami bűnözőknek meg alvilági formáknak csökkentse le a büntetését.
ekkor eldöntötte, hogy inkább mégsem lesz védőügyvéd :)

szóval nem egyszerű egy hivatás, az biztos. főleg, amikor választani kell, hogy jó ügyvéd vagy jó ember legyen..

Pasas 2011.01.04. 16:37:39

Feltételezem hogy mentél már gyorsabban a megengedettnél, Feltételezem hogy mulasztottál már el irányjelzést, Feltételezem hogy vásároltál már számla nélkül, ... akkor nem kell bizonyítsam, csak elég ha feltételezem, és te máris fáradsz a kasszához?

Chiro2 2011.01.07. 21:52:08

@Pasas: Látom, hogy a prókátorod rendesen megetetett, még szerencse, hogy csak téged.

Chiro2 2011.01.07. 21:55:16

@Moka_Miki: Abban a kultúrkörben, amelybe tartozom, a nők nem járnak kocsmába. És nem is átkozódunk. Ez igazán érdekes folklórbemutató volt.
süti beállítások módosítása