Igazságos kötelező biztosítás nincs

  2010. október 28. - Stump András Címkék: vélemény kgfb

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Egy gondolat a távol-keleti dizájntrendekről
2015-06-09 13:14:30

Ma reggel láttam egy fess Kia Opirust, és ez jutott róla eszembe: Miután kimerengtem magam, találtam az

Lada? BMW? Toyota? Jól megvannak egymással
2015-04-25 14:05:19

Amikor meglátod a hőerőművet, akkor kell figyelni, ott van jobbra a Brezova Gokartland. Nekünk még hajnal van

Olcsón vettem, drága lett
2015-03-15 07:27:33

Úgy ültem neki az első galantos posztomnak , hogy megírom a sztorit az autóvásárlás első pajzán

Lopni megy a Nissan
2015-03-04 18:48:48

Vissza kell szívnom, amit néhány hete, a GT-R LM Nismo, a.k.a. száguldó tacskó bemutatója után írtam a Nissan

kdfb

Átverés az egész, tudja mindenki. Vagy ön még mindig azt hiszi, hogy az autó alapján fizet?

Vélemények az azonos című írásunkról.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr902403221

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Biztosítási díjak, 2011 2010.10.30. 12:13:49

KFGB teljesítmény alapon? Vagyis a száz lóerő után kevesebbet kell majd fizetnem, mint kétszáz után? Aligha…...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

domeq 2010.10.28. 06:54:42

Kicsivel jobb és igazságosabb a motor méret helyett a teljesítményt alapul venni. Természetesen a rendszer ettől még nem tökéletes de talán racionálisabb. És lesznek bőven olyanok akik jobban járnak és talán kevesebben fizetnek többet, mint eddig.
Az igazságos német verzió átvételéig pedig lehet szívni, morgolódni. Talán majd egyszer itt is jobb lesz.

ekkerjoz 2010.10.28. 07:35:59

A biztosítóknál statisztikát vezetnek a szolgáltatásokról, magyarul figyelik, milyen paraméterű járművek és vezetők okozzák a baleseteket, és azokra milyen összeget fizettek ki.
Ez lehetne akár számítási alap is, de valahogy nem érdeke egyik biztosító társaságnak sem kiindulni ebből.

Semper Fidelis 2010.10.28. 07:42:25

Én pedig azt mondom, hogy személyhez köthető biztosítás kell! Ha van 2 autóm, akkor ugye csak az egyiket tudom vezetni... Az pedig, hogy aki ritkán jár.... Könyörgöm, az még veszélyesebb mert kiesik a rutinból. Nehogy már ezért szívjanak százezrek, mert egyesek csak néhanapján vezetnek és jajaj jujuj nehogy rosszul járjanak.... Arról nem is szólva, hogy ha az embernek van még motorja is 2 autó mellett, na az már tényleg szívás.

Ausztriában ha jól tudom személyhez van kötve a kgfb és a családban található legnagyobb teljesítményű járműhöz viszonyítják a díjat.

Semper Fidelis 2010.10.28. 07:44:01

@domeq: Már megbocs, de az én kocsim 1685 kg és 140 le. Namost ezzel a 140 le-vel pl. egy Punto teljesen más dinamikát tud, mint az én teleKjáróm..... Tehát tömeg-lóerő arány lenne az igazságos!!!!!!

eweres 2010.10.28. 08:01:19

Attól, hogy a törvényhozók a teljesítményt írják elő, mint a KGFB díjszámításának alapját, attól az egyes biztosítók a statisztikáikat beleteszik a kalkulátoraikba. Tovább szűrnek lakóhely, életkor, nem, ccm, önsúly, stb. alapján...

keletisarok.hu 2010.10.28. 08:01:28

Szeritnem meg az lenne az igazságos, ha mindenki annyit keresne, amiből ki tudná fizetni az OKOZOTT kárt.

De én hülye vagyok, tudom. :)

korzo 2010.10.28. 08:08:01

Személyhez kötöttet kérek.
A gyilkos a veszélyes, nem a kés.

freeenergyfreeworldfreepeople 2010.10.28. 08:08:39

Mindegy, hogy számolják ki, csak kevesebb biztosítást fizessek 2011-ben, mint idén.

ghostdog75 2010.10.28. 08:15:48

Az ausztriai módszer lenne a legjobb.Amikor egy Csikós posztban olvastam (motoros kirándulás,patika Merci)sokkolt a tény,hogy működhet ez normálisan is...egy fenék egy ló.
de nálunk ilyen nem lesz,mert működő rendszert nem veszünk át.Tilcsa a zabályzat!
:-(

karlmann 2010.10.28. 08:16:35

Azt hiszem a szerző valahogy elsuhant azon apró tény mellett, hogy az elmúlt években, jórészt biztonsági okok miatt az autók tömege megnőtt. Ezt a gyártók azzal próbálták ellensúlyozni, hogy növelték a teljesítményt, méghozzá minden motornál.

Ezért aki 1.3L-es 15 éves Swift-el jár, ezután se fog többet fizetni, de akinek 1,2TSI Polo-ja van az igen. K...vára mindegy, hogy autóversenyző, vagy nagymama többet fog fizetni és kész. Mivel a gyártók abszolút ebbe az irányba tartanak, hiába vesz valaki kicsi, okos turbómotoros kocsit, nem fog kevesebbet fizetni, sőt többet fog fizetni és ez a lényeg. Ezzel a biztosítók szépen lekövetik az aktuális trendet és szépen elteszik a megfelelő bevételt.

A PSZÁF jelentésről annyit, hogy ne felejtsük el egy év múlva megint kikérni ezt a jelentést, kíváncsi leszek, vajon egy év múlva is veszteséges a KGFB?

domeq 2010.10.28. 08:25:52

@Semper Fidelis: Már megbocs, de az én kocsim 910 kg és 60 le. Nekem jobb lesz az új rendszerrel. Ébresztő! Ez a lehúzások országa! Miért pont kötelező ne szólna erről. Amúgy meg nem azt írtam, hogy szuper jó, hanem páran jobban járnak. Volt aki az előzővel is szívott, most mások szívnak ezzel.

Phrascarica 2010.10.28. 08:34:52

Ezmiez, második bőr ugyanabban a témában néhány napon belül?
Ne legyetek már ennyire szánalmasak :S

gorillka 2010.10.28. 08:35:46

@ghostdog75: már miért lenne jó az osztrák rendszer.
Tipikus felállás, apuka vezeti a nagy autót, anyuka nyomul a minimál verzióval.
Az osztrák példa szerint anyuka is fizetheti a magas díjat, mert a rendszer feltételezi, hogy ő is vezeti a család féltett kincsét...
Ritkaság itthon.
Másik ellenérv, hogy kishazánkban rengeteg a céges autó.
Apuka használja a céges autót, de ki fizeti a biztosítást?
Ebben az esetben kivételt tennénk?

gnme 2010.10.28. 08:38:47

A Generali tényleg rendes biztosító

Náluk van immár harmadik naptári éve A0-ban a robogóm.

Tudjátok már ... amelyik le van ponyvázva a garázsban. Nemhogy balesetet nem okoztam vele, be sem indítottam cirka egy éve.

Azért csak filozofáljunk amíg az élősködők (=biztosítók) kilopják a zsebünkből a pénzt.

-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg! 2010.10.28. 08:41:00

Nagy autót vettetek, aztán engedjelek be a vélt tekintély miatt a dugóban, index nélkül, magam elé? Röhögtök rajtam, amikor legyorsultok a lámpánál?
Akko' fizessetek is rá nálam több adót, b+
ennyi

vape 2010.10.28. 08:53:21

Szerintem a lakóhely szerinti súlyozást kéne már végre elfelejteni.
Én bp-i állandó lakcímmel, B10 bónusszal többet fizetek, mintha ugyanarra a kocsira A0-ban lennék, csak valami kis faluban lenne a bejelentett lakcímem. Veszélyesebb vagyok attól, hogy hol élek? Biztos, hogy nem.
Azt meg a rendszer nem veszi figyelembe, hogy hol használják az autót. Emiatt nem lakik papíron szinte senki a fővárosban vagy más nagyvárosokban, hanem a vidéki szülőhöz/nagyszülőhöz jelentkezik be.

ghostdog75 2010.10.28. 08:54:01

@gorillka: bevallom,ennyire nem látok bele az ottani rendszerbe.nekem a kisebb adminisztráció=kisebb költség szimpatikus,ami generál(hat) kevesebb befizetőt...az általad felvetettekre-vajon kint egy családban ki fizet(apu anyu uazt v eltérőt),mit használ(hat) nem tudom a választ.tény,ez több autónál lehet jobb,itthon meg egyautós a társadalom.

Mérges 1234 2010.10.28. 09:17:27

"Szeritnem meg az lenne az igazságos, ha mindenki annyit keresne, amiből ki tudná fizetni az OKOZOTT kárt.

De én hülye vagyok, tudom. :)"

MIcsoda jó gondolat, hál Istennek, most is jól keresek, de ha teljesül, amit mondasz még jobb lesz.

Alig várom, hogy annyit keresek, hogy csont nélkül ki tudjak vizetni egy új Totalcarra zuzott A8-ast vagy 7-es BMW.

DE jó is lesz, alig várom.

konti10 (törölt) 2010.10.28. 09:18:22

Tömeg per lóerő aránya osztva a paraszt korával, szorozva kettővel ha nő.

donfuligjimmy · http://codhq.hu 2010.10.28. 09:24:35

a tisztán köbcenti alapunál jobb, de csak egy hajszállal.
Én belevenném az autó súlyát, és a köv. adatokat (kövezzetek meg, de akkoris) :
- életkor, ezt persze kétféle formában (60~70 fölött + kockázati tényező)
- mióta van jogosítványa
- milyen jogosítványa van (hivatásos?)
- biztosítói előélet (bonus/malus)
továbbá természetesen személyhez kötném.
Az tényleg vicc, hogy kölcsönkérek egy autót, és annak a tulaja vállalja a kockázatot (fizeti meg az esetlegesen okozott kárt a kötelezője emelkedésében), miközben én vezetem. (Naja, persze szeretném azt hinni, hogy jól vezetek. '96 óta 2 csattanásom volt, egyikben sem voltam hibás, és lehetőségem se volt elkerülni egyiket sem, szóval nem valószínű hogy összetörnék valakit, viszont mint az köztudott az ördög sosem alszik)
Ez persze az embereknek lenne jó, és nem a biztosítóknak. Így sok esélyt nem látok rá :/

fishermansfriend 2010.10.28. 09:32:02

Szerintetek idáig valóban csak a köbcenti alapján ment a kategorizálás, ezután pedig csak és kizárólag lóerő alapján lesz??? Muhha. Miért is kérdezik a lakóhelyet, kort, bónusz-maluszt, gyerekek számát, autó színét, és még hat marék adatot? Meg lennék lepve, ha nem számítana semmit...

Riasom 2010.10.28. 09:40:31

@vape: városban egyszerűen nagyobb az esélye a balesetek előfordulásának, tehát végül is nagyobb kockázatot jelent a biztosítónak egy Pesten használt autó, mint egy falusi. Az általad írt mértékű különbséget (városi B10=vidéki A0) ez mondjuk nem indokolja, de nem alapvetően ésszerűtlen a dolog.

Mumia 2010.10.28. 09:40:44

Én sokszor játszadoztam a kalkulátorokban, hogy változtatgattam az adatokon egyesével, hogy lássam mi mennyit számít, a bekért adatok nagyrésze nem számított bele az árba, nem folyt más az alkuszok részéről mint adatbázisépítés.

mojszipupi 2010.10.28. 09:42:44

Jelenleg figylembe veszik a ccm3-t, életkort, lakóhelyet és a meglévő bonusz/malus fokozatot a díjszámításban.
Jövőre ccm3 helyett KW, ami még igazságosabb egy fokkal.
Távol álljon tőlem h védjem a biztosítókat de ennél több paraméter már tovább bonyolítaná a dolgot. Ami biztos h megoldandó probléma az a cikkben is említett 10 éve balesetmentes sofőr második autójának A0 ról indulása. Ez tényleg lehúzás a javából.

keletisarok.hu 2010.10.28. 09:52:29

@Doubledecker: Szerintem is jó lenne.

De, aki miatt totálkárosra törik egy másik autó, az fizessen is.

Sőt, a jogostványát is elvenném jó hosszú időre. Máris kevesebb hülye lenne az utakon.

Mérges 1234 2010.10.28. 09:59:37

@keletisarok.hu:

Hagyjuk már ezt a szar demagógiát.

Eddig több, mint 400.000 km-t vezettem baleset mentesen (kivéve, mikor belehajtottam a benzínkúton az oszlopba, meg egy téli reggelen nem kapartam le a jeget és az első útamba kerülő kukát ledozeroltam... :))

DE bármikor lebaszhatja az ember, elég egy kis figyelmetlenésg.

Aki sokat vezet annak egyszerűen szerintem benne van a baleset lehetősége, és szerencs is kell.

Néha az ember figyelmetlen.

Most lehet nagy pofál tolni, hogy nem nem soha, de azért tegyük a szívünkre a kezünket, mindekivel előfordult már, hogy másnak kellett megmentenie a helyzetet az ő hülyeségéből.

Megint más, hogy vannak olyanok, akik 2 havonta csinálnak egy komolyabb balesetet, itt már indokolt lehet a szankció.

Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2010.10.28. 10:02:05

@Semper Fidelis: „Már megbocs, de az én kocsim 1685 kg és 140 le. Namost ezzel a 140 le-vel pl. egy Punto teljesen más dinamikát tud, mint az én teleKjáróm..... Tehát tömeg-lóerő arány lenne az igazságos!!!!!!”

Na ja. Csak ha a Puntó valamibe beleszáll, annál te kétszer nagyobb kárt okozol a telekjáróddal ugyanannál a sebességnél.

toncsi64 2010.10.28. 10:06:18

Én személy szerint hiányolom pl. a B10-ben évek óta stagnálók további kedvezményét. Azt gondolom Ők már eléggé bizonyították, hogy nem jelentenek nagy kockázatot, mégis - a különböző tarifaváltoztatások okán - folyamatosan emelkedik a díjuk :( Természetesen hazabeszélek ;)

ripaCSikós 2010.10.28. 10:14:02

@toncsi64:
ingyenessé mindjárt ne tegyék, öreg?!
@Semper Fidelis:
ez a személyes baromság ha lehet dupla akkora szar mint amik eddig voltak.
@karlmann:
te kollega, gyanítom h aki új autót vesz, pl kicsi turbo motorral annak nem az fog gondot okozni hogy kiköhögje a biztosítást. le lehet tenni az autót, vgy lehet 20 éves 30 le-s szarral járni.
@-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!:
jóóvan mutyukis vadbarom, megint fellőtted a trágyarakétát, köszönjük.

bandikám, ezért a cikkért is kár volt, kb annyi jelentősége van mint finggal piros tojást festeni.

toncsi64 2010.10.28. 10:24:25

@anyád a szúnyogok:

Nem gondolnám az ingyenességet "Öreg", de én a KGFB bevezetése óta nem okoztam balesetet (ráadásul párhuzamosan 2 autóval, mindkettőn B10 van)) mégis ugyanannyit fizetek mint aki "csak" 10 éve balesetmentes. Ehhez képest az előbb említett 10 éve balesetmentes 25 %-al fizet kevesebbet mint az 5 éve balesetmentes. Magyarul Ő az 5 év pluszért kap 25 % kedvezményt míg én adott esetben a plusz 8-10 (már nem tudom pontossan mennyi) évért lósz@rt.

freeenergyfreeworldfreepeople 2010.10.28. 10:27:55

Ha 10kW-os elektromos autót használok, mennyit kell fizetnem? ;-)

esef 2010.10.28. 10:28:20

@vape:
Én pont emiatt gondolkodom, hogy az autóval együtt átjelentkezünk anyósom címére. Így lesz a Bp-ből Baranya megyei kisváros. Az autót meg ugyanott fogom használni. De a biztosítók szerint nyilván kevésbé kockázatosan...és ez éves szinten a 30e Ft-tal olcsóbb kötelezőben nyilvánul meg.

MP 2010.10.28. 10:28:23

Nem az a legnagyobb probléma hogy mi alapján fizetünk. Hanem hogy a biztosító nem a kárt téríti meg csak kár enyhít. Ha összetörnek s az autód kisebb értékű akkor kifizet valamennyit s ha ez nem elég a rendberakásához akkor perelheted a kár okozóját akkor is ha volt kötelezője. Hogy a MÁV biztosítósok perelhetőségét ne is említsem.

esef 2010.10.28. 10:30:12

@toncsi64:
Fater detto ugyanez. B10 n+1 éve, vidéki (ráadásul falu), 1.4 60LE F Astra. Lehet, hogy a 11e Ft/év lemegy 10 alá?

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 10:31:06

Arról nem is beszélve hogy az utánfutók kötelezőjét minden évben keményen emelik, de ha utánfutóval nekitolatsz valakinek, akkor nem a futóra rendezik a kárt, hanem az autót veszik alapul ami húzta. Teljesen inkorrekt.

karlmann 2010.10.28. 10:35:43

@anyád a szúnyogok:

Aki új autót vesz annak lehet, hogy nem gond, ebben lehet igazad. De ilyen kocsik közül már most is vannak 4 évesek, amit te is megvehetsz, mint használtat és a jövőben egyre több ilyen lesz, aztán meg már csak ilyen lesz.

A biztosítóknak megvan az adatbázisa és már most látják, hogy ez a tendencia egyre erősödik és egyszerűen előre mentek egy kicsit.

toncsi64 2010.10.28. 10:45:42

@esef:
Ebbe azért ne éld bele magad :)

Egyébként, hogy mennyire helytálló a cikk azon része ami szerint az "ügyfélszerzés" a célja a változásoknak, arra a legjobb példa ami a tavalyi váltásnál történt. Ugyanazon biztosítónál egy új ügyfél kedvezőbb elbírálásban részesült mint a régi. Ez eredményezte a rengeteg "újrakötést". Kérdem én ennek mi értelme volt ? Ráadásul nem hívnám költséghatékony megoldásnak sem, hiszen az újrakötések esetén csak az adminisztráció nőtt, új ügyfelet valójában nem szereztek. Szánalmas...

tlantos 2010.10.28. 10:56:48

"a KGFB nem egy kimondottan jó bevételi forrás. Előfordul, hogy profitot termel, de többnyire ráfizetéses üzletág"

MUUUUUHAHAHAHAHAHAHHAHA

esef 2010.10.28. 10:57:18

@toncsi64:
Melyikbe?
Abba, hogy fater díja lemegy 10 alá vagy abba, hogy nekünk "vidékiként" annyival olcsóbb lenne?

McK (törölt) 2010.10.28. 10:58:30

@-Dr. Úr, elmehetek? -Nem, elmebeteg!:
Fogadjunk,hogy Suzukid van,surmó.
Villog a stílusjelző,tagadni sem tudnád.

Gratulálunk,sok boldogságot hozzá.

Egyértelműen az új benzines motorok építési elve miatt van a váltás.
Az 1,4-es turbomotorok messze 100Le felett tudnak,így nagyobb lóvét tud beszedni a biztosító,ez az új számítás alapja.

Igazságos pedíg az lenne,ha LE/SÚLY arányban fizetné az ember a biztosítást.

Minél kevesebb kg jut egy LE-re,fizessen annál többet.
Ennyi a titok,nem kell ide bölcsészkar.
Mert ugye azért egy Sharan 140LE-vel nem ugyanaz,mint egy Civic,vagy egy 318IS!

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 10:59:03

Az is igazságtalan hogy ha több járműved van mindre fizetsz, de ha az egyik járműveddel nekitolatsz a másiknak, senkise fizet. Az a hivatkozási alap hogy az okozó és a károsult nem lehet ugyanaz.

Minimum Súly/LE arányt kérünk :)
E nélkül is rengeteg inkorrekt dolog marad a rendszerben.

KaPé 2010.10.28. 10:59:06

@domeq: nekem nem tűnik túl igazságosnak a német rendszer. Azért, mert sok hülye vesz olyan sportkocsit, ami nekem is van, attól még nem biztos, hogy én is állat módjára vezetem.

comes 2010.10.28. 10:59:09

Kedves Fórumozók!
A kötelező felelősségbiztosítás rendszerét azért találták ki, mert gépjármű fokozott veszély forrása (mint a vörösiszap is volt). Ha nem lenne biztosítás, egyénenként akár töb tiz millió Ft-nyi kártérítést is terhelné a kártokozót. Nagy kocsi, kis kocsi, kevés lóerő, sok lóerő mind, mind argumentum lehetne a vitában! A rendszwer így jó, ahogyan van. Mindenki figyeljen oda, hogy mely biztosítóval köt szerződést!

kyanzes (törölt) 2010.10.28. 10:59:42

Rommá törsz egy Bentley Continentalt, és máris van 50 millió kár.

Érvelhetsz, hogy van kb. három darab az országban. És ha kifogod?

És ha egy 20 millás kocsit rombolsz le? Abból akad bőven.

Viszont valóban igazságosabbnak tűnne egy kW/kg alapú díjszámítás.

esef 2010.10.28. 11:06:32

@McK:
Annyiban ki kellene egészítenem az új benzines motorok építési elvét és teljesítményét, hogy a Hondának már '89-ben is 160LE-s (egyes változatokban és piacokon később többet is tudott - mindjárt jön valaki aki majd pontosít) 1.6-os motorja volt. Ráadásul szívóként.
Úgyhogy 2010-ben (21 év telt el közben!) mindenki mehet a picsába az 1.4-es 140LE-s egyen-turbómotorokkal...

toncsi64 2010.10.28. 11:06:35

@esef:
A Faterodéba.
"Vidékiként" biztos jobban jössz ki. Persze a belvárosiaknak a "lakossági parkolási engedély" miatt ez sem járható út :(

Ibn al-Haiszam 2010.10.28. 11:08:52

Korzo mondta meg a tutit a már 7. hozzászólásban, minden más módszer csak a jelenlegi kentáccsolása.

Személyhez kell kötni a biztosítást, minden más módszer csalás!

Lord_M_ 2010.10.28. 11:12:29

@toncsi64: add hozzá, hogy az elvándorlókkal az egész lehet negatív (darabszámra) is... mert az a másfél millió új ügyfél, az bezony abból van hogy az emberek otthagyják a biztosítót... plusz a lemondom - újrakötöm játék...

:) de ha már teljesítmény, a nyomaték is tök jó lenne ha benne lenne... mert pl lakott területen belül ha megvizsgáljuk ritka az azon esetek száma hogy az autók kihasználjanak minden lovat... ellenben az autó jó nyomatékkal azonos idő alatt nagyobb sebesség elérésére alkalmas mint mondjuk egy nyomatékszegény valami... tehát adott idő alatt nagyobb mozgási energiára tesz (tehet) szert, ezáltal becsapódáskor eleve nagyobb energiaelnyelődés (kár) kelethezik/(het)

a kereszteződésekben szerintem már mindenki látott kiugró beforduló másik autót megtörő versenyzőt...

persze kellene a jogosítvány megszerzési ideje, a vezetési tapasztalat a "kórtörténet" és a kor is a dologban... egyik esetben még nem alakultak ki a reflexek, utóbbinál pedig (kár szépíteni) tompulnak és lassulnak... ráadásul a korral megjelenő mozgásszervi problémák tovább fokozzák (jaj úgy fáj a lábam) ... ... fájós lábbal lehet ám hirtelen fékezni ... :)

toncsi64 2010.10.28. 11:17:56

@kyanzes:

Azért a KW/ Kg alapú díjszabás esetén a terepjárók (SUV-ok) jelentős része egy kategóriába esne halál egyszerű gépekkel és azért nem ugyanaz a vásárlóközönsége egy X6-nak mint egy Megane-nak. Arról nem is beszélve, hogy egy esetleges ütközésnél melyik okoz nagyobb pusztítást.

sas70 2010.10.28. 11:18:09

A kötelező gépjármű felelősségbiztosítás egy érdekes "állatfajta", mert a rád és az autódra kötik, de a kártérítést az kapja, akinek kárt okoztál. Ez pedig lehet egy 40 éves Trabant és egy 3napos luxusautó is, de akár egy elütött gyalogos. A díjazásnak nem igazságosnak kell lennie, hanem olyannak, hogy ha nekimész egy busznak és 30 utas megsérül, akkor is fizessen a biztosító mindenkinek, mert egy ilyen kárt saját zsebből képtelenség kifizetni. Egy segédmotor kötelező alapján is ki kell fizetni 1,6 milliárdos kárt. Az igazságosságot ott kelene szerintem keresni, hogy amikor neked okoznak kárt, akkor a tényleges kártérítést megkapd, ne pedig csak alamizsnát. Kanadában és Amerikában a gyorshajtók, tilosban parkolók, más közlekedési szabálysértést elkövetők már a következő időszakban magasabb díjat fizetnek, mert a biztosítók megkapják az adatokat a rendőrségtől szinte azonnal. A díjmegállapításnak ott is hasonló elemei vannak, mert figyelembe veszik az életkort, a lakhelyet, az autótípust, a közlekedési előéletet. A rendőr bedig azonnal látja, ha az autódon nincs biztosítás, és a jogosítványodat is bevonja azonnal. Nálunk ilyenért szerintem parasztlázadás lenne!

vape 2010.10.28. 11:20:53

@Riasom:
Tudom, hogy elméletileg nagyobb városban nagyobb a károkozás kockázata.
A bajom annyi, hogy ez a paraméter egy egyszerű vidéki címre bejelentkezéssel kijátszható. Ezért kéne ezt a paramétert kihagyni a kalkulációból.
Az autó jellemzői, a szerződő fél adatai (kor, jogosítvány megszerzés éve), BM fokozat már nehezebben kijátszható. Bár biztos hallottunk már felsőkategóriás, 200 lovas autóról, vidéki 70 éves nagypapa üzembentartóval...:)

Rapid130 2010.10.28. 11:21:32

És hol lehet megnézni hogy az adatbázis szerint az én autómra milyen kW érték vonatkozik?Vagy azt egyszerű földi halandó ember nem láthatja? :)

karlmann 2010.10.28. 11:22:43

@esef:

Persze, hogy volt korábban is, hiszen az Uno Turbo, vagy az Alpine Turbo még régebbi és azok is 100Le felett vannak. Csak ezekből most nagyságrendekkel több van és még több lesz. És ne állj meg az 1,4-nél, mert lejjebb és feljebb is ugyanez van.

Van kárszakértő haverom, ő már régóta mondja, hogy ezen a biztosítók változtatni fognak. Pár éve, még ha megnéztél egy részletes kárfelmérő lapot, akkor meglepve láthattad, hogy pl. a jobb oldali visszapillantó tükör is benne volt a nyomtatványban, mint extra felszerelés. Mára ezeket az elavult dolgokat korrigálták, viszont mellékesen nagy mennyiségű plusz adatra tettek szert.

Ezekből az adatokból ma, a számítógépek korában nem volt nehéz rájönni, hogy több zsetont is be lehet szedni, ha kicsit módosítanak a rendszeren. Utána már csak a politikusokat kellett megpuhítani és máris zöld lámpát kaptak.

sas70 2010.10.28. 11:24:57

@Ibn al-Haiszam:
A személyre kötött biztosítás is flvet néhány problémát. Mi van a gyerekemmel, aki most kapja a jogosítványt, de a családban nincs autó? Mi van a nagyanyámmal, akinek van jogosítványa, elvileg vezethetne, de 20 éve nem vezetett. Mi van azzal, akinek teli van a jogosítványa, mert még százkerekű hajóvontatót is vezethet, a veszélyes anyagot szállító járműről nem is beszélve, de csak egy suzukit vezet? Szóval az a rendszer sem mindig ideális.

esef 2010.10.28. 11:25:42

@toncsi64:
Szerencsére nem belváros, még nem fizetős a parkolás (köszönhetően annak, hogy Bús Balázs beintett Demszkynek...) .
De elmennek a picsába, 31 évesen, két eltérő fejlődésű (hivatalosan: "beteg", "fogyatékos" - ezektől a szőr feláll a hátamon, mert csak hiperaktívak) gyerekkel a hátam mögött majd biztosan a Scénic1-el fogok száguldozni.... Mert ugye itt jön be az, hogy ugyanazt az 1.6-os motort szerelték a Clioba is (-250kg oda), azt meg nem kimondottan családi autónak veszik. Se nem anyuka autójának, mert az meg az 1.2-es.

Freddy a Krüger 2010.10.28. 11:33:19

Jó a téma, megint lesz komment bőven :)

Az biztos, olyan rendszer ami mindenkinek jó, nem lesz. Nyilván a biztosító folyamatosan aktualizálja a díjkalkuláció módját, de hogy ő járjon rosszabbul, olyan biztos nem lesz.

A másik: azzal hogy kötelező biztosításra szükség van szerintem a józan többség egyetért, de azzal is, hogy kárrendezés terén sem ártana a biztosítóknak alaposan a körmükre nézni!

Mert az hogy fizetni kell, de ha káresemény van, a tényleges kárt nem, vagy csak pereskedés után térítik meg, na az joggal csípi sokak szemét!

BigTom 2010.10.28. 11:51:50

Szerintem olyan biztosítás lenne megfelelő, ami egyszerre veszi figyelembe a személyt és az autót is. A személy vonatkozásában figyelembe venné az életkort, kártörténetet, jogosítvány megszerzés idejét, lakóhelyet. Az autó vonatkozásában konkrét típus alapján a kár statisztikák szerint lehetne a számítás. A biztosítás akkor érvényes, ha a megadott konkrét autót a megadott konkrét személy vezeti.

Amennyiben valaki több autót is vezet rendszeresen vagy valamely autót többen is vezetnek rendszeresen, akkor lehetne kombinált biztosításokat is kötni.

Az alkalmi sofőrök érdekében lehetővé tenném a rövid idejű biztosítás lehetőségét. Pont úgy, mint az autópálya matricánál, ahol van 4 napos, 10 napos, havi és éves is. Én, aki ugyanazt az autót hajtom majdnem minden nap egész évben, nyilván évest vennék továbbra is (árban is nyilván ez lenne az ideális). Aki csak ritkán, alkalom szerűen vezet, az mindig akkor vesz egy "Felelősség biztosítás matricát" mielőtt vezetni akar. A csalások kivédése érdekében a biztosítás csak akkor lenne érvényes, ha legalább 24 órával az indulás előtt megkötötték. Ez nyilván nem 100%-osan rugalmas, de még mindig jobb a mai rendszernél.

Ezzel azt is figyelemmel kísérhetnék a biztosítók, hogy ki hányszor, milyen időtávon és milyen autót vezet, vagyis milyen a rutinja az adott jellegű autóval. Ez mind beépülhetne a kockázati felárakba és így az árak alakulásába.

Még azt is lehetővé tenném a biztosítók számára, hogy kedvezményeket adjanak azok számára akik valamilyen vizsga vagy felmérés keretében bizonyítják, hogy kockázat mentesebbek, mint az átlag autós. Kedvezményt adnék, ha valaki rendszeresen újra vizsgázik a KRESZ-ből (mondjuk 5 évente), kiegészítő képzéseken vesz részt (vezetéstechnikai tréningek), illetve szimulátorban, szimulált közlekedési helyzetek esetén méri fel magát, hogy mennyire biztonságosan vezet. A képzések a résztvevő számára önköltségesek lennének, de hosszútávon a biztosítási díj csökkenése révén még így is jól járhatna a résztvevő - a kockázat pontosabb becslése révén pedig a biztosító is.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.10.28. 11:54:55

Az autó paraméterei szerint meghatározott biztosítás úgy hülyeség, ahogy van. Nem az autó okozza a balesetet, hanem a vezetője. Tökmindegy, milyen autó, a sofőrön múlik minden. Mondok egy példát: nekem egy 140 lóerős, viszonylag könnyű autóm van, sokat járok vele, gyakran gyorsabban a megengedettnél, de még nem volt balesetem (kopp-kopp:)). Egy közeli rokonomnak pedig 120-as Skodája van. Az illető már nem mai gyerek, inkább hétvégi vezezőnek mondanám (még kalapja is van :)). Ritkán vezet és qrva lassan, mégis több veszélyes helyzetbe kerül, mint pl. én, és töredékét fizeti az én biztosításonak. Akkor most hol is az igazságosság?
Másik példa: az életkor szerinti besorolás. Adott ugyanaz a 140 lóerős autó. Megvettem, ráírattam a nevemre, és qrva sok lett a biztosítás, mivel fiatal vagyok. Ezért ráirattam édesanyám nevére, és kb. 60 százalékkal kevesebbet fizetek. Ja, édesanyám havont kb. 20 kilométert vezet. Könnyű elképzelni, mekkora rutinnal...

Zz_ 2010.10.28. 12:05:24

Szerintem meg úgy kellene mint a lakás biztosítást.
Autó értéke után: akinek drágább autója van, fizessen többet.
Így lenne a legigazságosabb!

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.10.28. 12:07:51

@Zz_: Ennek az irigykedésen kívül más értelem nincs. Miből gondolod, hogy a drágább autóval többször és nagyobb kárt lehet okozni?

BigTom 2010.10.28. 12:10:26

Az autón is múlik a vezetési stílus. Egy dinamikus autóval sok ember veszélyesebben vezet, több kockázatot (pl.: kockázatosabb előzést) vállal be, mint egy lomhább autóval.

Zz_ 2010.10.28. 12:12:45

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Nem irigykedés. Az az Ő döntése, hogy drága kocsival jár. Ha arányos lenne a bizti, ezt tudná a vételkor. Mint ahogy tudja, hogy sok minden drágább hozzá (pl. szervíz).

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.10.28. 12:13:31

@Zz_: Értem én,de hogy függ ez össze az okozott kárral?

chris-v 2010.10.28. 12:15:21

Elgondolkoztam ezen az új rendszeren!
Nekem egy Renault thaliám van 1.4-es, de abból az erősebb 16 szelepes.
Mivan akkor ha megkötésnél lefelejtem (véletlen :D ) a 16v szócskát, esetleg 8v-t írok?
Csak mert így a 98 LE-ből azonnal 75 LE lesz!

Zz_ 2010.10.28. 12:18:54

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Nos azzal sehogy, de az okozott kárt ma sem az fizeti, aki okozza.

keletisarok.hu 2010.10.28. 12:19:08

@Doubledecker: Akkor a te faszságodat is hagyjuk már, ha kérhetem.

Gondolom, az oszlop csak úgy eléd ugrott, ha rárobbant volna a kerületre az üzemanyag, bizonyára pironkodtál volna, hogy bocsika, figyelmetlen voltam... (Ja,bocs, ez is demagógia.)

Nem b+, a gépjármű veszélyes üzem, kurvára oda kell figyelni, ha vezetsz. Aki balesetet okoz, azt keményen büntessék meg.
Stohla Faszkalap Bandikának már óvodás koráig visszamenően el kellett volna venni minden gépjárművezetői jogosultságát, de még mindig csak lóg az ügye a levegőben. És hány ilyen lehet?

Én hülye vagyok a pénzügyekhez, csak azt látom, hogy a bankok, biztosítók rázzák a rongyot, a kis lúzer pórnép meg lassan éhen döglik, közben a köcsög politikusok meg kísérletezgetnek rajtunk, ahelyett, hogy elolvasnának egy ilyen kommentáradatot, és leszűrnék a tanulságot, illetve ötleteket merítenének belőle.

Az 50 milliós bentleys duma a demagóg, mert, lehet, a tulaja csak legyint, és kiköhögi egy új árát egy féléves keresetéből, míg Jószi bácsi Trabantját ha lezúzza egy "figyelmetlen", lehet, a büdös életben többet nem fog autóhoz hozzájutni.

becike4 2010.10.28. 12:20:28

Tényleg igazságos lenne,ha mindenki saját maga fizetné az okozott kárt.Mondjuk amikor a portugál halászok piásan,jogosítvány nélkül,műszaki vizsga nélkül totálkárosra törnék az autódat,ugyan hogy hajtanád be a jogos követelésed?

chris-v 2010.10.28. 12:21:02

@...::: Flúgos Kamionos :::...:
De benne van, de mint a cikk is írta el is írhatták az okmány irodába! :D
A másik meg ha jól emlékszek online megkötésnél nem kértek fénymásolatot, csak begépeltem az adatokat és kész!
Bár motorkód alapján még mindig be lehet azonosítani! :(

Brigi \"B. A.\" főnöke 2010.10.28. 12:24:08

Há' ez meg milyen dolog má', hogy a frusztrált, komplexusos szuzukis alig fizet? Legyen mindenkinek ugyanannyi, mondjuk havi 100k, oszt' meg van óddva. Meg éljen soká a kommunizmus! :D

becike4 2010.10.28. 12:24:28

Egyetlen igazságos megoldá létezik,vissza az üzemanyag árába a kötelezőkkel,mindenki a megtett kilóméterek arányában adózik,aki többet megy nagyobb a sansz,hogy károkozó lesz,mint aki kevesebbet,és nincs olyan,hogy a károkozónak nem volt kötelezője.

Tibike15 2010.10.28. 12:26:28

Nyilván feltünt a biztosítóknak, hogy a motorok egyre korszerübbek és kisebb lökettérfogaton is tudják ugyanazt a teljesítmény, emiatt valószinüleg csökken az eladott autók motorjainak az átlag köbcentije, amit nem türhettek a biztosítók
szerintem kb ennyi a történet és utána kilobbizták a megfelelő politikusoknál, természetesen korrupció mentesen, hogy megcsinálják és elfogadják a változást.

karlmann 2010.10.28. 12:32:32

@chris-v:

Az attól függ, mennyire figyeltek oda az okmányirodában az alváz és motorszámokra. Ha odafigyeltek, akkor le fogsz bukni, ha nem akkor kevesebbet fizetsz.

keletisarok.hu 2010.10.28. 12:48:27

@becike4: Létezik olyan, hogy forintosított börtönbüntetés. Csak éppen a börtöneink is wellness-fitnesz szállodaként üzemelnek, ahelyett, hogy bucira vernék az ilyen parasztok arcát és hülyére dolgoztatnák őket a kőbányában vagy árvizeknél stb.

Én pl. simán tekertetnék velük egy dinamót napi 8 órában, ha nincs más meló.

Nem tudom egyébként, mennyire dívik náluk a kötelező megkötése egyáltalán. (Már, ha egyre gondolunk.)

Seggesleg: ha rommá törik az autódat, kétlem, hogy a biztosító is vásárolna helyette neked egy ugyanolyat.

Nem tudom, milyen kategóriák lesznek LE-ben, de még a "fostalicska" régi suzukiba is (nekem is olyan van) bele lehet pöckölni minimum 15 plusz pónit, a chiptuningos modernebb kiadású verdákról nem is beszélve.

A biztosítók következő lobbitevékenysége az lesz, hogy a szerv az út szélén szúrópróbaszerűen végez majd egy diagnosztikai mérést? hehe

szgy 2010.10.28. 12:48:35

"már miért lenne jó az osztrák rendszer.
Tipikus felállás, apuka vezeti a nagy autót, anyuka nyomul a minimál verzióval."

vagy: apa nevére vesszük a másik kocsit mert úgy jóval olcsóbb a biztosítás.

A.. Közbiztonság Szilárd 2010.10.28. 12:52:06

Műszaki webhely műszaki cikkében ne nevezzük már súlynak a tömeget...

Mert Mari nénitől a piacon még elnézhető, hogy a 2 kg-ot súlynak mondja. Műszaki újságírótól nem.

Fantomász 2010.10.28. 12:54:17

Arra leszek csak kíváncsi hogy anyám hihetetlenül sportos 1.8-as fiestája mennyivel lesz olcsóbb.

1.8-as. 18 éves, szívódízel, és eddig jóformán negyedévente fizetett 10ezreket (oké nem rég van nevén, B2nél tart), amikor rettenetes 60 lóerős (volt újkorában, most úgy 40).

szgy 2010.10.28. 12:58:28

én most a 16 éves 50 lóerős kiskocsimmal pont becsúsztam a legalsó kategóriába. eddig köbcenti alapján eggyel fentebb voltam.

egész elfogadható erre a kocsira a kb. 6-7000 ft-os biztosítás, bár nagy valószínűséggel a legkisebb koccanás is többe kerül mint az egész kocsi. 2 éve egy "épphogy hozzáértem" fajta koccanásnál a kicsit megrepedt lökhárító javítása 270 ezer volt.

chris-v 2010.10.28. 12:59:46

@karlmann:
Én is a bukástól tartok és annyit meg nem ér az egész, csak eljátszottam a gondolattal.

Csak mellékesen jegyezném meg hogy nem értek azzal a szemlélettel egyet hogy ha valakinek erős kocsija van az hajtja is mint állat és veszélyesebben közlekedik!
Csak egy példa a sok közül:
Megy egy kamion, szeretnéd megelőzni, mert nem szeretnéd az elkövetkező 50 km-ert 70-el megtenni, kinézel és látod hogy jönnek szembe, de még messze vannak, megindulsz a kis 1.3 dieselel, a kamion felénél kezdesz már izgulni, az eleje felé már imádkozol hogy a kamion lassítson hogy beférjél. Ugyan ez a szitu egy erősebb autóval, pl 1.9 tdi, vagy 1.8 benzin, vagy akármivel, simán kivitelezhető, úgy hogy még a templomba se kell bemenni utána bedobni egy kis aprót a perselybe! :D

keletisarok.hu 2010.10.28. 13:01:20

dzsízösz krájzler, minek mentél neki?
Télapó meseszánjának?

szgy 2010.10.28. 13:05:03

"Nem tudom, milyen kategóriák lesznek LE-ben"

én ezt kaptam az egyik biztosítótól:

2010 (ccm) 2011 (kW)

0-850 0-37
851-1150 38-50
1151-1500 51-70
1501-2000 71-100
2001-3000 101-180
3000+ 180+

(1Le=0,735kW, 1kW=1,36Le)

keletisarok.hu 2010.10.28. 13:05:15

@chris-v: kihagytad, hogy "visszaváltasz"

én el szoktam azon szörnyedni, milyen bénán előznek egyesek

csigatempóban kúsznak el a kamion, busz lánctalpas holdjáró stb. mellett, aztán meg csodálkoznak, hogy a szemből jövő rázza az öklét

de a másik végletet is csípem: erős, nagy autóval életveszélyesen megelőzi a sort, és aztán lelassítva ugyanolyan sebességgel halad tovább az elején, mint amennyivel addig a közepén vagy végén kullogott

keletisarok.hu 2010.10.28. 13:06:38

@szgy: és mi a pélómnak került 270 ezerbe a lökhárítója?

szgy 2010.10.28. 13:06:56

eltűntek a szóközök, így kicsit nehezen olvasható lett. talán így jobb lesz:

2010 (ccm) -> 2011 (kW)

0-850 -> 0-37
851-1150 -> 38-50
1151-1500 -> 51-70
1501-2000 -> 71-100
2001-3000 -> 101-180
3000+ -> 180+

(1Le=0,735kW, 1kW=1,36Le)

Yagry 2010.10.28. 13:07:39

Szeretnék látni egyszer feketén fehéren egy olyan statisztikát amiből kiderül tisztán hogy egy nagyobb teljesítményű autó adott idő alatt nagyobb összegű kárt okoz. Én értem hogy jobb a gyorsulása, de a lassulása is jobb, és lehet h az ember jobban félti mint egy öreg rossz autót.
Belém eddig csak alsó kategóriás kocsik jöttek, egyetlen olyan sem ami legalább 3 milliót ért volna.
Amig ez statisztikailag nem kimutatható, a kockázatközösségek ilyen képzése pofátlan szemétség és csak a lehúzásról szól, és megint ott tartunk mintha bemennél a boltba tv-t venni és előbb megkérdeznének hogy mennyi a fizetésed, és attól függően áraznák be neked.

gorillka 2010.10.28. 13:09:46

@szgy: nem az apa autója alapján fizetnek, hanem a nagyobb autó után fizetik mindketten (legalábbis ezt írták)...
a lényeg, hogy nem közel azonos autót vezetnek, hanem egy nagy családit és egy kicsit

szgy 2010.10.28. 13:11:34

@keletisarok.hu:
ez egy akkor kb. 4-5 éves toyota corolla volt, színre fújt lökhárítóval. gondolom munkadíj is volt benne. a tulaj mondta hogy már egyszer megtörték a lökhárítóját, az 200 ezer volt.
(a pontosság kedvéért a 270 ezret nekem küldte a biztosító a szokásos "ha befizetem nem változik a besorolásom" levélben.)

keletisarok.hu 2010.10.28. 13:12:03

@Yagry: Nem teljesen. Itt ugyanis nem árucikket hanem szolgáltatást közvetítenek. Ami, ugye, sok tényezőtől függ, sőt, manapság egyre inkább alkuképes. :)

kiscipo 2010.10.28. 13:19:31

Sajnos mindenki a saját igazságát keresi a biztosítási rendszerben, pedig nem eről szól a biztosítás lényege. A biztosító megpróbál különböző kockázatú csoportokat elkülöníteni, és azoknak a kockázathoz közelítően differenciált díjat meghatározni. Felesleges azon évődni, hogy márpedig én ritkábban okozok kárt, mint a máshol lakó, más életkorú, más autót vezető stb. Soha nem egyedileg érdekes a kockázat, hanem a hasonló tulajdonságokkal rendelkezők csoportjánál érdekes. És ha több 10-100 ezer esetet vizsgálunk, akkor igenis a nagyobb hengerűrtartalmú, nagyobb teljesítményű, városban lakó, fiatalabb stb. vezető gyakrabban okoz/nagyobb kárt okoz, mint mások. Több 100 ezer esetből jól lehet szegmentálni, és ha a biztosító azt tapasztalja, hogy valamilyen szempont szerint meghatározott csoport más csoportoktól eltérő kockázatot hordoz, akkor arra kevesebb/nagyobb díjat fog meghatározni. És nem érdekes, nem kell érteni, hogy miért okoznak keveseb kárt a közalkalmazottak, a gyereket nevelők egyszerűen ez jön ki a számokból. És ha éppen az jönne ki, hogy a KOS jegyében születettek, a piros autóval rendelkezők és az Opel Astrások okoznak a többinél kevesebb kárt, akkor azoknak fog kedvezményt adni. Soha nem egyedileg érdekes, mindig több ezer esetet vizsgálva.

szgy 2010.10.28. 13:22:11

@gorillka: igazad van. kicsit összekavartam, arra gondoltam hogy nálunk személyhez kötött bizt.alapján lehetne hasonlóan trükközni.

Uzi 2010.10.28. 13:48:04

Szerintem is a német példa követendő, leginkább nem a lóerő vagy súly, stb határozza meg a balesetokozási valoszínűséget, hanem az adott autó "hangulata" és a vezető életkora együtt. Érdemes megnézni, hogy márkánként hasonló teljesítményű/súlyú autók milyen baleseti szórást mutatnak.
Németeknél lehet családon belül csereberélni a bonusz osztályokat amúgy, sőt cégautón is viheted tovább a sajátodat, majd mikor visszaadod a cégautót folytathatod a saját autódon a bónusz évek gyűjtését.

szgy 2010.10.28. 14:05:44

@chris-v:
"nem értek azzal a szemlélettel egyet hogy ha valakinek erős kocsija van az hajtja is mint állat és veszélyesebben közlekedik!"

én sem értek egyet. szerintem csak több pénzt akarnak szerezni. persze lehet forgatni a dolgot tetszés szerint. akinek nincs erős kocsija annak esélye sincs hogy hajtsa mint állat. ez elég erőltetettnek tűnik. másik oldalról erősebb kocsival jobb eséllyel lehet biztonságosabban befejezni húzósabb előzéseket, könnyebben ki lehet kerülni veszélyes helyzetekből. így akár azt is mondhatnák hogy az erősebb kocsiknak olcsóbb a bizt. én inkább ezen az oldalon vagyok, jobban biztonságban érezném magam erősebb kocsiban.
persze gyengébb motorral is lehet menni mint állat (50 lóerővel vízszintes úton még simán megvan 160 km/h).

egyébként már szinte vártam hogy a volt súlyadóhoz hasonlóan mikor fogják ezt is megváltoztatni.

veszélyes teljesítmény alapon talán igazságosabb lenne az angliai (néhány napja olvastam egy másik hozzászólásban) ahol a gyorshajtóknak triplájára emelik a biztosítást. így legalább azokat nem húznák le akik normálisan mennek az erős kocsikkal.

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 14:09:01

@kiscipo: Igen, csak van aki meg mindíg azt érzi hogy ő a statisztikai hiba.. :(

Janiboy70 2010.10.28. 14:19:36

Baszki, az a nem igazságos, hogy csavarnak egyet a jól bevált rendszeren. Mi célból? Talált. Áremelési célzattal! Így volt ez a súlyadó-teljesítményadó váltásnál is! Volt kb 200 szerencsés aki a 800 kilós Bogara után kevesebbet fizetett mert csak 40 lóerős a szarja (azért szar mert nem veterán, arra már alkalmatlan), ezen kívül mindenki csak szív!
Az sem igazságos, hogy 10 éve van folyamatos kötelezőm, most lépek be a B10-be, de eddig mindig (2-vagy 3 évet kivéve) magasabb volt a tarifám! Oké, valaki kárát ki kell hogy fizesse a biztosító, rendben ezért nekem is fizetnem kell. De akkor emelkedik ha van károm, akkor is ha nincs!
Az év végi kampány eltörlése is csak a biztosítóknak jó. Autós ugyanúgy egész évre szerződik, más az évforduló. A biztosítók pedig fájdalom (és kapmány) mentesen tudnak emelni!

Rohadtul kíváncsi vagyok a következő tarifákra, kész vagyok kivonni a kocsit a forgalomból, és átviszem a szlovákokhoz, jól körüljártam a témát, csak akkor nem éri meg ha 1 évig akarja a kocsiját megtartani a polgár. Viszont ha el akarja adni, akkor megint csak jobban jár a tótoknál....

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 14:19:58

@szgy: Előzésnél ok, de a balesetek viszonylag kis százaléka történik előzés közben, a városi koccanások a leggyakoribbak, és a legkisebb kocc is 1-2 százezer mivel ma minden alkatrész színre van fújva, meg a tükörben az index stb...

Smooth 2010.10.28. 14:20:07

Amikor először megtaláltam a 2011es KGFB-ról szóló cikket (nem itt), rögtön elkezdtem olvasgatni a postokat is, majd reagálni is.
Ebben a cikkben nagyjából ugyanazokat vetik fel, amiket anno ott írtam.
Így ehhez nem fűznék semmit.

Amire én akkor nem is gondoltam, de ezt a cikket olvasva felmerült bennem, az a "miért és miért annyit fizetünk" kérdés. Ugye ahogy írja is a cikk, muszáj fizetni és a miértjét is leírja. De hogy miért ennyit, azt nem pedzegeti. Pedig érdekes módon nem is nagyon emelkedtek a biztosítási díjak. Nincsenek adataim, nem csináltam semmiféle felmérést, pusztán a szememre hagyatkozom, így ne kövezzetek meg, de nekem nagyon úgy tűnik, hogy egyre jobban szaporodnak a nagyértékű autók. Ha pedig sok a drága autó, a káresetek pedig nem csökkennek, akkor nőnek a kifizetések is. Ergo növelni kéne a befizetéseket is :)
Minden paraszt segge alá X6-ost, és a kis hülye csóri családosok (like me) fizessenek csak egyre többet! :)
Mert a parasztnak telik 20M-s presztizsdobozra, neki nem lesz gond az az 5-10k többlet. De akinek ki van centizve a havi költségvetése és nem csupán a kis diszkósluvnyáknak kell 1000ftos pezsgőt vennie, hanem 2-3-4, önmagát ellátni nem képes éhező szájat kell betömni (akik felnőve majd az x6os taták nyugdíját fogják kinyögni), már talán nem akkora felüdülés. A biztosítók helyett tehát inkább ezeket a sutyerákokat kéne szidni. Nem hiszem el, hogy egy max 5M-s autó nem tudná eljuttatni a-ból b-be. Nekem egy 400ezres autóm van, ami tökéletes ellátja igényeimet... de ha tehetném, se költenék 1,5-2M-nál többet autóra (pedig egy igazi autómániás vagyok).

McK (törölt) 2010.10.28. 14:22:39

@szgy: Hol laksz,a holdon,hogy 270 ezerért javítanak egy lökhárítót?

Uzi 2010.10.28. 14:22:42

@Sztávrosz_: Az is lehetne a megoldás, hogy aki letétbe helyez 3M Eur-t (ha jól emlékszem ennyi a felső határ) egy megtakarítási számlára az esetleges okozott károk megfizetésére, akkor neki nem lenne "kötelező" biztosítást kötni és nem kellene a statisztikával bíbelődni.

Uzi 2010.10.28. 14:25:07

@McK: Nekem cserés volt a lökhárítóm nagyon kis kocc után, mert nem csukódott a fényszórómosó rendesen vissza, és 1000 Eur fölött volt a javítás (vétkes kötelezőjének a számlájára) És nem a holdon lakom :)

Freddy a Krüger 2010.10.28. 14:34:21

@McK:

nekem 3 éves céges Vivaróba csúsztak bele hátulról. A lökhárító ugyan kicsit elmozdult, de első ránézésre baja nem volt, sárvédők nem sérültek, hátsó ajtó simán nyílt-csukódott.

Tartós bérletbe vett kocsiról lévén szó márkaszervízbe vittem, közel 300.000 volt a vége...

fcsaba 2010.10.28. 14:50:23

Esetleg olyan személyes adatokat nem lehetne belevenni, mint mondjuk a gyerekek száma? Lehet, hogy egy 4 gyerekes szülő azért vesz nagyobb autót, hogy mindenki elférjen benne biztonságosan (egy gyerekülés szinte több helyet foglal, mint egy 120 kilós felnőtt!), és ez gyakran magasabb teljesítménnyel is jár. A sokgyerekesek többnyire óvatosabban is vezetnek - értelemszerűen. Nem összehasonlítható össze azzal a 20 évessel, aki(nek a papája) megveszi a papíron ugyanakkora teljesítményű sportkocsit, és azzal száguldozik, valóban veszélyeztetve ezzel a többieket.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.10.28. 15:21:17

Aki azt hiszi, a második autó nullás besorolása hungarikum, az téved. Megkérdeztem és itt Írországban is 0 No Claims Bonus jár a második autóra. Azaz dupla ár, mint ha 5 éve nem törtél volna.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.10.28. 15:27:20

Amúgy meg kb. elég nagy a szórás a díjakban, mert ugye többek közt függ az életkortól, lakhelytől, nemtől, jogsi megszerezésének évétől, satöbbi. Valamennyire ki van ez korrigálva azért.

ocsisajt78 2010.10.28. 15:37:00

Valaki irta:

"- mióta van jogosítványa"

Es ez miota tenyezo? Ismerek olyat akinek 20 eve jogositvanya van es olyan bena, mint a f@szom! Vagy 20 eve nem is vezetett de a "neven" van az auto... Ismerek olyan embert aki csak par eve vezet es nagyon erzi, kulturaltan vezet, rohadt sok kilometerrel a hata megett stb...

sazlé: eletszerutlen tenyezo... Ezt kihagynam...

;)

Fantozzi.ie 2010.10.28. 15:38:48

@becike4: Egyetértek
Vissza a benzin és a gázolaj árába

keletisarok.hu 2010.10.28. 15:50:24

Ezt a drága javítást nem értem.
Legutóbbi ripityakor (őzbak telibe 80-nal) a következő volt a mérleg:

komplett alsó-felső lökhárítócsere, szereléssel fényezéssel + két új ködlámpa + egy új jobb oldali fényszóró + indexlámpa + munkadíj = 80ezer Ft

Számla nélkül. Számlával mondjuk 100ezer.
Régi Suzuki Swift.

keletisarok.hu 2010.10.28. 15:54:13

Persze, kommentgeneráló melléktémaként felmerülhet, hogy mi a fasznak lökhárítót színre fújni... A minap akkor akadtam ki, mikor láttam, hogy nagy brutál kerekeken gurult a patikatiszta pickup terepjáró, hátul gumicsizmának is elegendő fellépővel, ami körbe krómozott volt. Aztabüdös... Hát az nagyon kell oda, hogy az első elcseszett tolatáskor lecuppanjon róla a máz...

K.teknőc · http://www.homlokzatihoszigeteles.hu/ 2010.10.28. 15:55:20

Nekem ezért nincs a nevemen autó és egy jó ideig nem is lesz. Inkább írom a családban valaki más nevére. Nekem egy renault laguna évi 80 ezer, anyám nevén pedig 25-30. Tudjátok ki fog ennyit fizetni. Ráadás anyámén úgy, hogy ez az autó A0-ban van.

keletisarok.hu 2010.10.28. 16:00:51

Ja, és az őznek nem volt kötelezője sem.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.10.28. 16:02:33

@keletisarok.hu: "patikatiszta pickup terepjáró"

Nem lát az terepet. Nem is értem minek az ilyennek.

Nincs is szebb látvány, mint egy frissensáros terepjáró.

henrik77 2010.10.28. 16:05:02

Sziasztok! (Majdnem) tokeletes a cikk. Kerdesem van:
Mi a francert gondolkodik itt meg mindenki teruletileg orszagban? Nem vagyunk tagjai az unionak? Hany kulfoldi auto rohangaszik naluk es mennyi hazai rendszam kulfoldon...
Masik: igazsagtalan a rendszer, de nem a szamolas modja miatt, hanem, mert egy hitelesitett kozvetito (biztosito) nyul le nem keves penzt az emberektol.
A megoldas elmeletileg nem lenne nehez, gyakorlatilag jo nehany szferaban dolgozo(/?) az utcara vonulna tuntetni, hogy ne mar.
Mi lenne egy olyan vilagban, ahol nem elore fizetnenk a biztositast?
Ertem: mint a bankkartya vagy akar az is lehetne kotelezoen, a biztositast csak egy depozit/letet osszege (mennyi?, legalabb 500 euro kezdo es onnan havonta meg valamennyi - szamlavezetesi dij pedig lenne a haszon a biztositonak) kepezne a szamlan. Baj eseten onnan kerulne lehivasra. Mindegy lenne az auto, szemelyi es jogsi kellene hozza, europaban egysegesitett rendszer lehetne belole.
Jah, hogy elvagyok tevedve, itt a profitPROFIT!!! a lenyeg...tenyleg jo cikk, jo volt olvasni!

henrik77 2010.10.28. 16:46:50

szgy!
Alairom, de csak egy feltetellel:
-Tudod te, mi szamit itt Angliaban gyorshajtasnak?
Elarulom: 30merfold helyett mondjuk 35-tel mesz, mert mar sargaban volt a lampa (itt meg keresztezodesben is lemerhetnek, de gyakoribb utana a kamera). Es a tobbi, van egy ismerosom, akinek egy ev alatt volt nyolc gyorshajtasa, mind ilyen kategoria, a legdurvabb a 44 merfold volt senki foldjen. Itt ugyanaz van mit otthon, mindenkinek faj a feje a biztositastol, nagyon draga es itt is folyton csak feljebb megy.
A dolog tehat santit(ana), foleg akkor, ha egy picit is belegondolsz, hogyan dolgoznak a trafipaxoperatorok Magyarorszagon.
Tehat ne kivanj ilyen csunya dolgokat

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 16:48:22

@keletisarok.hu: Mert a biztosító vagy fizet egy összeget és csinálsz amit akarsz, vagy számlára hivetalos helyen javíttatod, ahol olyan tételek szerepelnek hogy "gépjármű áramtalanítása 580HUF+áfa"

becike4 2010.10.28. 16:57:34

Azt is meg kéne vakarni,hogy a biztosítók hogyan pacsiznak le a márka szervízekkel,érdekes dolgok derülnének ki.Nekem volt egy 1.2 millás károm a Rav négyen.Cascóra-Toyota Frey.Két hónappal később megmutattam egy karosszériásnak a számlát,azt mondta max. hétszázezer a javítás,de abban már a seggnyalás is benne van.

becike4 2010.10.28. 17:00:40

Ja,és nem Én nyaltam volna az Ő seggét.

Sztávrosz_ (törölt) 2010.10.28. 17:04:11

@becike4: Egyedül az óradíjakkal lehet trükközni. Ugyanaz a márkaszervíz pesten 5500/óra vidéken 3500/óra.

www.audatex.com/ -ezzel számolnak.

Uzi 2010.10.28. 17:09:08

@henrik77: Amit javasolsz az olyan lenne, mint egy hitelkártya 3M Eur hitelkerettel. Hitelkártyát sem mindenkinek ad a bank sem, vajon miért?Szerinted hány hónap alatt törlesztenéd le egy LCD tévékkel megrakott felborult kamion árát, akinek nem adtad meg az elsőbbséget?

keletisarok.hu 2010.10.28. 17:15:40

@Uzi: Öööö, a szállítmányban keletkezett kárért is én lennék felelős? Szerintem nem.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.10.28. 17:20:50

@keletisarok.hu: Amennyiben te okozod a balesetet, akkor természetesen, ugyanúgy, mint az utasokért. De ha van rá magyarázatod, hogy miért nem, szívesen meghallgatjuk :)

Egyébként pedig egy felborult kamion árát a szállítmány nélkül is elég kellemetlen kifizetni :)

becike4 2010.10.28. 17:22:30

@Sztávrosz_: Meg az alkatrészárakkal.

Uzi 2010.10.28. 17:26:08

@keletisarok.hu: Ugyan miért nem? Személyekben, szállítmányban, autóban, szalagkorlátban, stb te vagy a felelős, ha te voltál a hunyó.

keletisarok.hu 2010.10.28. 17:28:56

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Bocs, rosszul fogalmaztam: a kötelező biztosításom miért is fedezné az összetört tévéket? Én úgy tudtam, csak a másik járműben keletkezett mechanikai károkat fedezi.

A szállítmányra minden bizonnyal a tulajdonos külön biztosítást fog kötni, főként, ha ilyen nagy értékű.

Ha nem, már veszek is egy hibás vagy megrongálódott 120 centis LCD-tévét, berakom hátulra, aztán, ha nekem jönnek, már kérem is az árát (természetesen egy normálisan működőét).

Uzi 2010.10.28. 17:29:41

Valójában ha a kutyád kiszalad az útra és idézi ezt elő, még akkor is te vagy a felelős érte. Csak akkor nem fizet a köteleződ, hacsak nincs magadra is felelősségbiztosításod (vagy része a lakásbiztosításodnak)

keletisarok.hu 2010.10.28. 17:31:55

De egyszerűbb ezt porcelán vázával megjátszani.

Uzi 2010.10.28. 17:36:56

Erre NEM terjed ki a kötelező, minden másra igen, a vázádra is :)

A biztosítási szerzõdés nem terjed ki arra a kárra (társaságunk kockázatviselésébõl
kizárt károk), amely
a) a károkozó gépjármûben elhelyezett tárgyakban keletkezett, ha
ezek nem a gépjármûvel utazók személyi használatára szóló tárgyak;
b) a károkozó gépjármûben keletkezett;
c) a károkozó gépjármû biztosítottjainak egymással szembeni igényébõl
származó dologi kárként, illetve elmaradt haszonként keletkezett;
d) sugárzó, toxikus anyagok és termékek hatására, vagy az egészségügyi
hatóságok részérõl a sugárzás káros hatásainak megszüntetését
célzó intézkedések folytán keletkezett;
e) a gépjármû balesete nélkül az út burkolatában keletkezett;
f) a gépjármû - forgalomban való részvétele nélkül - munkagépként
való használata során keletkezett;
g) álló gépjármûre fel-, illetve arról való lerakodás következtében keletkezett;
h) üzemi balesetnek minõsül, és a gépjármû javítási vagy karbantartási
munkái során keletkezett;
i) gépjármûverseny vagy az ahhoz szükséges edzés során következett
be;
j) környezetszennyezéssel a gépjármû balesete nélkül keletkezett;
k) a gépjármû üzemeltetésével egyéb vagyontárgyban folyamatos
állagrongálással okozott, illetõleg állagromlásból adódott;
l) háború, háborús cselekmény, terrorcselekmény következményeként
keletkezett.

henrik77 2010.10.28. 17:37:57

Jo, felborul a kamion, van olyan. Ritkan, erre szolgalhatna mondjuk egy resz, ami megmarad ezekre az esetekre.
Tehat, a kerdes: hany masok altal leselejtezett kamion arat fizetik ki a biztositottak evente?

keletisarok.hu 2010.10.28. 17:38:12

@Uzi: Kösz, ezt mindet ismertem, meg rákeresni én is tudok a neten. ;)

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.10.28. 17:38:40

@keletisarok.hu: A kötelező biztosítás az általad okozott kárt fizeti. Tökmindegy miben okoztál kárt, azt a biztosító fizeti.

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.10.28. 17:40:32

@henrik77: És hány autó árát fizetem pl. én évente, ugyanis még egyetlen balesetem sem volt, de a biztosítást rendesen fizetem? :)

Uzi 2010.10.28. 17:43:29

@henrik77: ok, nem kell kamionra gondolni, de maradandó személyi sérülése esetén pl. kb. életed végéig fizethetsz a károsultnak. Egy műtét sem olcsó, és a személyi sérüléses balesetek annyira azért sajnos nem ritkák.

keletisarok.hu 2010.10.28. 17:46:26

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Jó, elhiszem. De ezzel a ponttal speciel marhára nem értek egyet.

Uzi 2010.10.28. 17:46:30

@keletisarok.hu: azért idéztem be, mert nincs felsorolva a másik jármű rakománya, mint nem biztosított dolog. Mint látod még a károkozó utasai személyes dolgait is fizeti.
Nem azért hívják gépjármű felelősségbiztosításnak, mert csak gépjárművekben keletkezett kárt fizeti.

Uzi 2010.10.28. 17:49:13

@keletisarok.hu: szeretnéd inkább zsebből fizetni a rakományt? (ha nem terjedne ki rá a kötelező, rajtad lehetne behajtani) Adalék: van felső határ, ameddig a kötelező fizet (3M Eur, ha jól emlékszem az EU-ban. Ha nagyobb gebaszt csinálsz, a maradékot rajtad hajtják be)

...::: Flúgos Kamionos :::... 2010.10.28. 17:55:16

@keletisarok.hu: De miért? A szállítmányban keletkezett kárt is te okozod...

keletisarok.hu 2010.10.28. 17:56:17

@Uzi: Hagyjál már, fizetek én eleget. :)
De ez így tényleg fura, sőt, több mint fura, mert ennyi erővel akkor pikk-pakk lehetne mocskos nagy csalásokat végrehajtani.

Én semmiképpen nem vállalnám a biztosítók helyében ezt a kockázatot.

keletisarok.hu 2010.10.28. 17:58:07

@...::: Flúgos Kamionos :::...: Hát, azért ha megjátszanám ezt a váza- vagy tévéeltörős mutatványt, kíváncsi lennék, kihívnák-e Monkot, hogy állapítsa meg, mitől is tört össze a cucc...

Uzi 2010.10.28. 18:00:19

@...::: Flúgos Kamionos :::...: A baleset okozza, amit a hibás fél idézett elő. A példánál maradva, ha megadtad volna az elsőbbséget nem borult volna fel - nem tört volna össze a rakomány... épségben célba ért volna.
Ha a kamionos rontja el és leesik az útról saját hibájából, akkor fizetne a saját biztosítása (ha van neki) vagy senki.
Ha sétálsz az utcán baromi drága notebookoddal a táskádban és valaki fellök, amitől az eltörik, perelheted rajta. De ha elejted, így jártál.

Uzi 2010.10.28. 18:02:14

@keletisarok.hu: Erre viszon mérget vehetsz, tutira belekötnének mindenbe, mindent igazolnod kellene rendőrökkel meg tanúval.

Uzi 2010.10.28. 18:09:31

@...::: Flúgos Kamionos :::...: De, egy az egyben. Csak szemléltelő példát tettem hozzá :)

keletisarok.hu 2010.10.28. 18:09:38

@Uzi: A legutóbbi viharban kipurcant anyukám számítógépének alaplapja és beázott az egyik szoba.

A biztosító fizetett, de a csávó, aki kijött ellenőrizni (most kapaszkodj meg) az alaplapon kívül mindent elvitt a gépből (a DVD-írót nem, mert azt korábban kiszereltem).

Egy hangyafaroknyit érdekesnek találtam ezt az eljárást, nem lehet, hogy látva, anyukám nem igazán vágja a témát, simán csak lenyúlta a fickó a holmikat?

Uzi 2010.10.28. 18:16:09

@keletisarok.hu: Tényleg furcsa, ha szakérteni akarná miért nem csak az alaplapot vagy esetleg az egész gépet vitte el?

keletisarok.hu 2010.10.28. 18:20:39

@Uzi: Ráadásul direkt meg is vizsgáltattam szakemberrel, aki igazolta is, hogy az alaplap hibás.

Mind1, annyira nem húztam fel magam az ügyön, mert a kifizetett összeg feléből tudtam venni egy ugyanolyan gépet, de azért furcsálltam a dolgot.

keletisarok.hu 2010.10.28. 18:23:47

Ja, a vinyó helyett egy másikat tettem be, hogy ne turkáljanak már anyukám cuccai között, így adatvesztés sem történt. :)

subtotal 2010.10.28. 18:56:47

Két tévedés van szerintem a cikkben:
1. A kgfb veszteséges - nem az, 2009-ben sem volt az, idén se lesz (csak a biztosítók is szeretnek jajgatni, mint majd mindenki ebben az országban)
2. A második autó A0-ból indul - annyira indul, hogy a világ végéig ott is marad

Németország: jövőre ők bevezetik az ún wechselkennzeichen-t (csererendszám) is, ami 3 autóra használható, a biztosítók már előre készülnek az ajánlataikkal, hogy összevont biztit kínáljanak
Nálunk szerintetek hány milliárdos informatikai tender kerekedne egy ilyen elhatározásból? Bár bánná a franc, csak legyen. De valószínűleg nem lesz, mert akkor kevesebb rendszámért lehetne pénzt kérni.

szgy 2010.10.28. 19:33:55

@henrik77:
"Alairom, de csak egy feltetellel:
-Tudod te, mi szamit itt Angliaban gyorshajtasnak?"
hű, ez igen, kicsit durva. köszi a tájékoztatást. ilyen részletekbe menően nem tudtam. egyetértek, a mai magyar valóságban ez nem működne, de azt hiszem az irányvonal, az elv igazságosabb mint az hogy ilyen alapon emeljék meg mindenkiét.

ps3peter 2010.10.28. 19:37:45

Még egy tévedés a cikkben:
a német rendszerben az autó tipusa is csak egy viszonyszám a sokból. Beleszámítják a díjba az éves futásteljesítményt, a bonus-malus besorolást, a szerzödö életkorát, lakhelyét, nemét, söt még azt is, hogy vannak-e gyerekei.

esef 2010.10.28. 19:39:32

@A.. Közbiztonság Szilárd:
De akkor a LE helyett is szigorúan mindenki csak kW-t írhasson.

@keletisarok.hu:
Ha elszáll az alaplap, hogyan is ázik be tőle a szoba? Úszómedencét tartottatok a számítógépben?

szgy 2010.10.28. 19:50:47

@keletisarok.hu:

"Ezt a drága javítást nem értem."
nem tudom, csak gondolom hogy a viszonylag új kocsi és a biztosítás miatt márkaszervíz lehetett.

jó kérdés hogy minek a színre fújt lökhárító. azt az egy választ találtam eddig hogy eggyel több elem fényezéséért kelljen fizetni.

nekem is olcsóbb a szerelés, kb. 15-16 éves Ford Fiesta. néhány hónapja parkolóban belefordultak az elejébe, index 1700 ft, első lökhárító 10 ezer, néhány karcolás, kis horpadás. magamnak kicseréltem, összeraktam. de szervízben számlával első futómű felújítása kb. 110 ezer volt, másfél oldalas lista volt az alkatrész amit kicseréltek.

szgy 2010.10.28. 20:10:13

"egy hitelesitett kozvetito (biztosito) nyul le nem keves penzt az emberektol."

szeretnék visszalépni az Állami Biztosítóba! :-)))

szgy 2010.10.28. 20:14:37

@ps3peter:
"Beleszámítják a díjba ... söt még azt is, hogy vannak-e gyerekei."

persze. a gyerekek visítanak és játékokkal dobálják a vezetőt :-)

amennyire a díjszámító lapokon láttam nálunk is van többféle "szociális" kedvezmény, fogalmam sincs hogy számottevő összeget jelent-e valakinek.

dennisthemenace 2010.10.28. 20:37:02

@henrik77: Harmincharomnal fenykepez a kamera, harmincottol buntetnek.

subtotal 2010.10.28. 21:02:30

@ps3peter: az igazsághoz az is hozzátartozik, hogy a német rendszer lehet jobban van balanszírozva, de hogy sokkal-sokkal több a HF, az is biztos.
Nekem pölö több, mint 2x annyi lenne.

ps3peter 2010.10.28. 21:11:26

@subtotal:
persze nem olcsó, de nem is görcsölnek ilyen hülyeségekkel, mint pl. avultatás, meg nem küldenek a nyakadra 20 különbözö kárbecslöt, és nem vársz a pénzedre hónapokig...
Felölem kerülhetne Magyaroszágon is duplájába a biztosítás, ha ezért normális szolgáltatást nyújtanának, föleg a vétlen félnek. Tudom pofátlan vagyok, engem nem érintenek a magyar árak, de vétlen félként volt már dolgom magyar biztosítóval.

McK (törölt) 2010.10.28. 21:24:13

Óóó urak,elnézést,a kérdésem költői volt.
Tisztában vagyok vele,hogy kerülhet egy lökhárítócsere a BIZTOSÍTÓ felé 300 ezerbe.
Mint ahogy egy üveg szar fajta pezsgő is 60 ezerbe..
Ezért kerül ennyibe a kötelező.
De bármelyikőtök ezen kárja,ha NEKI KELLETT volna kifizetni,kijön 50-ből..ugye?

loláb 2010.10.28. 22:00:47

Nyilvánvalóan nem olyasfajta lineáris díjszámítás lesz, hogy a 70 lóerős autónak a kötelezője éppen 1/70-eddel lesz kevesebb, mint a 71 lóerősé (azonos paraméterek mellett), szóval ott van az eb elhantolva, hogy milyen sávhatárok lesznek megállapítva.

Sanszos, hogy a magyar átlagos autópark alapján (ez ugye 12 éves) fogják meghúzni a savhatárokat, tehát az új autó tulajdonosok basznak rá, a régi szarokkal járók meg dörzsölhetik a markukat.

GG81 2010.10.28. 22:05:19

@becike4: nemjó! hétvégi-vezetők, gyakorlatlanok és törnek zúznak parkolókban...

tükörfúró 2010.10.28. 22:09:47

Olyan ez mint az egészségügy meg a többi xociális xar, szétteríti a baromságot, miközben nem,kevesen jól élnek ennek a zsírnak a megcsapolásábol.
Ó nem a biztosításicsalók, elsősorban, bár ők is előkelő helyen vannak, de maga a biztosító, a szerviz, a kárbecslő, az alkusz, a stb.

Ezért a tulodalt aki amennyire tud kibujik a díj alól, evvel viszont még irreálisabbá teszi az egyébként is légbőlkapott számításokat.

Uzi 2010.10.28. 23:18:50

@McK: Nyilván ha nem állja semmilyen biztosító kevesen áldoznának ennyit egy apró szépséghibára, de amennyiben nem te vagy a hunyó joggal kívánod autód eredeti állapotra hozását. Mert jobb nem lesz az autód a cserével (nem 10+ éves autók esetén), csak olyan lett, mint volt.

McK (törölt) 2010.10.28. 23:50:03

@Uzi: 300 ezerért pont UGYANAZT a javítást kapod,mint 50 ezerért...

Khm..
Csak nem ugyanott..

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.10.29. 00:56:58

@GG81: "törnek zúznak parkolókban..."

A biliárd egy formája.

mlacko 2010.10.29. 01:56:36

Gyönyörű mentesülések lesznek a "véletlenül" alacsonyabb teljesítményre kötött kötelezőkkel... végülis a legigazságosabb rendszer fog életbe lépni: csiptuning-dízelpasszát összetör valamit, a biztosító mentesül, mabisz helytáll majd részletekben visszafizeti a tulaj a teljes kárt... kurvára meg fogja érni a kötelezőn spórolni...

kzolika 2010.10.29. 06:44:12

@vape: "Emiatt nem lakik papíron szinte senki a fővárosban vagy más nagyvárosokban, hanem a vidéki szülőhöz/nagyszülőhöz jelentkezik be."

Akinek lakossági várakozási engedélye van fizető övezetben, az itt lakik papíron is.

becike4 2010.10.29. 08:13:27

@GG81: Nem ez a jellemző,hülyék mindenütt vannak.

Uzi 2010.10.29. 09:08:34

@McK: Én teljesen új lökhátrítót kaptam, azért azt nem hinném kijött volna 50-ből.

atpijkamo_ · http://www.deciki.blog.hu/ 2010.10.29. 19:07:29

@kzolika: "Akinek lakossági várakozási engedélye van fizető övezetben, az itt lakik papíron is."

Nem lehet valahogy kibújni? Mondjuk a házastárs kocsiját nem lehet prkoltatni? Vagy kölcsönszerződéssel?

kamionmentés · http://www.kamionmentes.hu/ 2010.10.29. 21:49:57

@mlacko:
Szerinted a kárszakértő mérni fogja az autó teljesítményét?
Kíváncsian várom...

murna 2010.10.30. 11:31:34

Nos, igen, létezik igazságos rendszer. Úgy működne, hogy alapjában az üzemanyagárba építené a kötelező biztosítás összegét összegét, de szerződéses kötelezettség mellett. - A benzinbe épített biztosítást annak idején Svájcban is be akarták vezetni olyan nagy sikere volt -. A benzinbe épített, és a szerződések arányban a biztosítók között szétosztott KGFB díj ilyen módon automatikusan kerülne beszedésere. Ami külföldön tankolást illeti azt kiegyenlíti a nálunk tankoló külföldi járművek után keletkezett befizetések. Tartalmaz(hat)na a rendszer egy kockázati tényezőt az okozott károk szerint, ugyanis szerződés továbbra is létezne, személyhez és nem rendszámhoz kötődne, a B/M-et vezetnék a biztosítók, de pénzt csekken csak akkor kellene fizetni, ha valaki B-be kerül, az M fokozatot pedig visszautalással teljesítheti a biztosítótársaság. Aki pedig nem teljesít a -jókora - büntetés mellé a jogsiját vennék el nem a kocsit tiltanák ki a forgalomból.

mlacko 2010.10.31. 10:41:02

@kamionmentés: szerintem azzal indítja majd a szemlét hogy ránéz a vezérlőelektronikára és ha nem gyári úgy, hogy nem lett az új paraméterekre levizsgáztatva akkor érvénytelen a műszaki engedélye. Simán el tudom képzelni hogy rámennek a 2000ccm td autók basztatására...

GG81 2010.11.01. 16:18:07

fasza, még nagy dobra is verik, hogy a bp-ieket még jobban lehúzzák... akik nem tudnak vidékre átjelenkezni így a sok ügyeskedő miatt szív, ejré ez az igazsi madzsar módi!!!
süti beállítások módosítása