kíváncsi vagyok, hogy miért nincsenek olyan tesztek, ahol hátulról csapódik be 64-el egy autó? ott aztán játszhatnának a pre-alfa 0.1.61 sorszámú fékezés e-előregondolkodós-húszlégzsákos rendszerekkel...

pre-cash? :)

...a másik: ha autópályán elémpördül egy autó, és azonnal ütközünk, ott mit csinál a pre-crash rendszer? semmit, imádkozik helyettem.
különben lehet benne ilyen rendszer, de akkor is 64-el csináltatnám továbbra is a teszteket, legfeljebb a géniuz marketingesnek megmondanám: azért 64 km/h, mert ENNYIRE fékezte le a pre-crash szisztéma. pont, mennyé világgá hülegyerek.

És mit történik, ha Clarkson zongorát dob az autóra? Akkor hány csillagot látok majd?

Nem töréstesztet kell nyerni, hanem meg kell tanulni vezetni. Minden más csak szerencse kérdése.

Clarkson mondott valami olyan elméset, hogy egyszerűen fel kellene nagyítani az auómodelleket valós méretűre, semmi baja nem lenne. Demonstrálandó, földreejtett egy Bbruago-modellt és tényleg! :-D

Persze, az utasokból húspogácsa lenne, meg egy tank motorja kellene a mozgatáshoz, de azért elmés felvetés volt. ;-)

húsz éve hogy röhögtünk a Terminator filmen, hogy a gépek öntudatra ébrednek. most már inkább félünk :)

amúgymeg szerintem is inkább meg kéne tanítani ez embereket vezetni, aki meg nem képes rá az járjon taxival.

Most néztük a gyerekkel a kerékpárút melletti karosszériásnál a sokcsillagos Daciát.
A bal eleje megakadhatott valamiben, a szögletes felni az A oszlop alatt, aztán a jobb oldali A oszlop talán fának ment, így a jobb A oszlop a B oszlophoz simult.
Hát ez nem sikerült a szabványosra.

Az autósok nagy része már most sem tud vezetni. Egy 30 perces bp-i közlekedés is kész tanulmány. Ha az itt vázolt marketing elterjed, jaj mindeninek. Már látom, ahogy tovább csökken a jogosítvány megszerzéséhez szükséges órák száma, mondván, majd az autó megoldja és minden félvak/süket/béna vezethet autót. A gazdaság is rendbe jön, hiszen újra felpörög az autóipar, magával húzva több ezer vállalkozást. Hurrá, itt a kánaán.

Mondjuk ez már nagyon összeesküvés-elmélet a végén.

Igazából én egy kis átalakítást nyomnék,
miszerint a gázpedált vezérelné vmi. kormány meg mondjuk rögzítve.
És akkor az autó saját erejéből menne neki a falnak. vagy nem.

Ja, avagy egy teszt pre-crash cuccal, egy nélküle.

folosleges a szezont keverni a facommal:
asszittem, hogy mindenki tuggya, hogy a torestesztek varosi korulmenyeket szimulalnak - egy nagysebessegu autopalyas/autoutas utkozesnel csak imadkozhacc hiszen ott a sok csoda kutyu (hogy stilszeru legyek) annyit er, mint halottnak a csok

lasd az S merci toreset par evvel ezelott a szentendrei uton

@Krisi: nade akkor kinek adnak el ennyi szar autót?

Az uncsi csillag jelet le kéne cserélni bucira.

"Elképzelhető-e, hogy a normál közúti forgalomban használt érzékenység a szabványos akadályt felismerve hogy-hogynem hirtelen megnőne, és szinte állóra fékezné a tesztben az autót? A paraszt meg csak vakul, és nyomja a gázt, mint az állat, hisz´ biztonságban van…"
úgy tetszik érteni, hogy az ember poroszkál békés 80-90-nel emnulláson, balról, kanyarodósáv előtt az ember elé bevág az ikszöt féktáv elé, az autónk beparázik, nyom egy satut, majd kedves román kamionos koporsót készít gépjárművünkből?

ááá, tuti nem.

@Krisi: már bétatesztelik a skynetet a google.com domain alatt...

Egy apró gondolat... Mi lenne, ha az autógyárak az ilyen pre-crash, biztonsági, kamerás, és egyéb rendszerek kifejlesztésére irányuló költségvetésük mondjuk "csak" 25%-át arra költenék, hogy olcsóbb, vagy ingyen tréningeket tartsanak, vagy finanszírozzanak az autósoknak? Kellenek ezek persze, biztos mind jó, de az emberek képzése messze sokkal többet ér. Hosszútávon 1000%-al. Szerintetek?

(tudom, hogy nem lesz így egyhamar, meg tudom, hogy senkinek nem célja az hogy ne törjenek az autók, stb stb... de az elvhez mit szólnátok?)

A mai debilkapitalista irányzat, a mesterségesen generált kereslet, a korlátlan piaci növekedés agyréme, a gátlástalan profithajhászás nem kedvez sem a biztonsági sem a minőségi követelményeknek. Minden olyan technológia rendelkezésre áll amely a hadiiparban, űrkutatásban, versenysportban már bizonyított pl.: kompozit anyagok, NASA által kifejlesztett fémkerámia, nagyszilárdságú fémötvözetek melyek felhasználásával jóval biztonságosabb autókat lehetne építeni, csak éppen ez a jelenlegi autóiparnak nem érdeke. Kutatások szerint a kompozit anyagok nagytömegű felhasználása nem drágítaná meg jelentősen a gyártást. A szénszálas technológia mellett léteznek újrahasznosított és természetes szálakból is készített kompozit anyagok. Az egész 64 kmh-s offset frontális törésteszt cirkusz parasztvakítás. Valós képet a 110-150 kmh-s ütközés utáni eredmény mutatna, de egy mai autóból ilyen sebesség mellett egy amorf pléhhalom marad. Egy jó bukókeret is jelentősen megnöveli az utastér szilárdságát, de a mai piaci viszonyok között elképzelhetetlen, hogy egy autógyár gazdasági részlege rábólintana egy integrált bukókeret kialakítására irányuló fejlesztésre. A közúti baleseti halálozásnak lehet, hogy van egyfajta népességszabályozó szerepe, vagy valamilyen rejtélyes gazdasági mechanizmuson keresztül érvényesülő hatása és a status quo megváltoztatása senkinek nem érdeke:D)) A biztonsági berendezések jók és hasznosak de az emberi hülyeség ellen sajnos hatástalanok és a fizika törvényeit sem tudják megváltoztatni. Előrelépést csak az emberi reakcióidő töredéke alatt reagáló, döntő és beavatkozó rendszerek jelentenének melyek kifejlesztése a jelenlegi gazdasági berendezkedésben szintén senkinek nem áll érdekében...

@bAnál Amál: esetleg csíkra...

Valaki beavatna az emissziós ciklusos összeesküvésbe?

@littleguy: Agymosás kéne, más szart sem ér. Amíg ilyen személyiségzavaros, kisebbségi komplexusban szenvedő idióták jogsit kaphatnak, akik azt hiszik, ők az alfahímek, ha motorost/bringást látnak, habzó szájjal vetik rá magukat; akik azt hiszik, ők a sumáher, a 66-os út meg Le Mans, addig csinálhatnak akármilyen pre-cash rendszert meg ilyenolyan tréninget, szart se fog érni.

Legfőképp azért, mert a vadállatja nem megy el rá, az űbergáznak meg jogsit sem szabad kapnia. Az a normális réteg, aki meg kimenne egy ilyen vezetéstechnikai izére, az meg tud annyira vezetni, hogy nem nyírja ki a kiscsaládot.

@Vargapál: "Valaki beavatna az emissziós ciklusos összeesküvésbe? "

örömmel:
totalcar.hu/magazin/kozelet/emissziokk/

Én csak annyit szeretnék hozzáfűzni, hogy aki bejegyeztette a toresteszt.hu domaint, megtölthetné már tartalommal...

Egyszer régebben felvetettem, hogy még nincs, utána bejegyeztette valaki, azóta nyista. Én megcsináltam volna normálisan. Ilyenkor szétbasz az ideg. Igazi magyar módi.

@ColT:
a felvetés teljesen jogos.
megnézném, hogy a száz ötcsillagos autóból hány gyullad ki esetleg. mérőszm lehetne, hogy csattanás után csak öt percel veszik le a gyújtást (nálam ennyi volt, amíg kiértek a tűzoltók, és elvágták az akksin a kábeleket)

@toto92:
Közel 700e km-t vezettem le és még nem vagyok 30, de kurvára nem tudok vezetni...Bár én úgy gondoltam igen, sok kocott és puffot kerültem el,h jó kocsiban ültem, h igen jók a reflexeim, h igyekszem körültekintően vezetni, de mikor voltam bmw vezetéstechnikai tréningen, mondom, na mutassad azt a "szart"...kinyomom én a szemit a bóját kézivel veszem...cccc...3 tréninget nyomtam le eddig, rohadtul nem bántam meg...kib. sokba fájt és nem lettem schumi, de már elmondhatom, h "jobban" vezetek mint az átlag, de mint tudjuk a halálos csattok többsége más miatt van...arra meg felkészülni, hát nem túl egyszerű...LEHETETLEN...buci hatás elkerülhetetlen, max akkor, ha áttérünk arra, h akit befolyásolva elkapnak, az árokparton agyonlövik, annak lenne visszatartó ereje de másnak nem hiszem...

Még az jutott eszembe, h azok az autók amik 64km/h mellett 5 csillagosak milyenek lehetnek 130-nál...ugye inkább erre kellene nézni, ill erre is, hisz pályán is elég sok csatt van...

Az a kisebbik baj,hogy valaki "nem tud vezetni" és lassabban megy az átlagnál.
Baj akkor van általában amikor valaki úgy gondolja,hogy "tud vezetni".

@Secnir: És az aktív, vagy milyen fejtámla?

Valahogy ezeket a teszteket közelebb kéne hozni a való élethez, mert annak tényleg nincs sok értelme, hogy 3 fajta ütközésnél minden rendben van, csak a valóságban azok sosem fordulnak el.

Lehetne mondjuk 150 féle ütközési forma és kalapból kihúznak 5-öt, amit végrehajtanak...

Ha az a 150 féle ütközési forma eléggé lefedi a lehetőségeket, akkor érdemesebb lesz rendes kocsit építeni és nem a tesztre optimalizálni.

a szénszálas cuccokra majd németautófan mérnök barátaink megmondják, hogy az drága, nem jó, meg amúgy is, marhaság ;)

a törésteszt meg amúgy se a kocsi roncsolódását hivatott demonstrálni, hanem a járműben ülő emberek védettségét

Azért az EU nem csak műszaki előírásokkal és tesztekkel igyekszik növelni a közutak biztonságát. A csökkentsük a halottak számát x%-al az utakon törekvések elég kemény korlátot állítanak, hiszen folyamatosan növekvő utaskilóméter mellett várják el a sérültek, halottak számának csökkenését, ami működik is a gyakorlatban. Természetesen ez komplex feladat, jól megtervezett autók, komoly aktív biztonsági elemek, közlekedési kultúra, megfelelő kresz és annak kemény betartása szükséges hozzá. Egy-egy elemet igazán kár kiemelni ezek közül, a célt csak komplexen lehet elérni.

@sipike78: de most ki tehet arról, hogy te előbb beszélsz, mint cselekszel? miért nem jegyeztetted be előbb és azután már beszélhettél volna amikor csak akarsz

ez pont olyan, mintha valaki elmondja a híradóban a találmányát, aztán csodálkozik, hogy mikor szabadalmaztatni akarja, már megcsinálta más

félre ne érts, engem is biztos bosszantana, de én nem kerültem volna ilyen helyzetbe

a töréstesztekről meg a csillagokról meg az a véleményem, hogy az új rendszer tök el van baxva azáltal, hogy minden hülyeségért lehet pontot kapni

ha hátul is csipog az öv becsatolásáért annak mi köze a törésteszthez?

ez olyan, mintha a cukrászversenyen az a dobos torta nyerne, ahol a legkényelmesebb a szék, amin megeszed a dobos tortát

Ekkora baromságot.
Eleve a 64 kmh azért 64 kmh, mert úgy számolnak, hogy 100-al haladva jön a vészhelyzet, reagálsz -> lassulsz valamennyit (valahol valaki okosan levezette...). Szóval eleve az ember már mint "pre-crash" rendszer be van építve a tesztekbe.
By the way, ha bármi fogalma lenne a cikk szerzőjének az autóipari beágyazott rendszerekről, akkor tudná, hogy jogilag nem stimmelne, ha a hagynák a fejlesztők a kocsikat megállni az akadály előtt. Mert akkor lehetne faszán perelni, hogy meghalt a nagyi, mert 220-ról nem fékezett állóra a Volvo 15m alatt. Technikailag szerintem egy-két peramétert kellene átírni a meglévő rendszerekben és hipp-hopp megállna a kocsi (természetesen ott, ahol esélye van rá).
Én azt hiszem, hogy azok a mérnökök (NEM ÚJSÁGÍRÓK!!!) akik ezzel foglalkoznak tudják mit csinálnak és igenis igyekeznek a töréstesztek során olyan szimulációs környezetet kialakítani, ami a VALÓSÁGOT tükrözi (ha máshol nem, akkor a saját laborban). Különben mi értelme lenne az egésznek?

Kompozit anyagok tömeggyártásban való felhasználására vannak törekvések a gyártástechnológia egyelőre problémás.

Én minden autóst köteleznék évenkénti vezetői tréning elvégzésére, aminek a sikertelen elvégzése akár a jogsi bevonásával is járhatna.
Plusz még ehhez, bevezetném ami tudomásom szerint Új-Zélandon működik, ha valaki másnak kárt okoz akkor térítse meg azt, nem ám a biztosító. Ehhez a töréstesztekhez még annyit fűznék, hogy egyszer olvastam, hogy ami európai normák szerint 5 csillagos az egy amerikai törés teszten simán megbukhat és fordítva, mivel teljesen más szempontoknak kell megfelelni egyik illetve másik helyen.

Jelenleg az egyik legkomolyabb prioritás egyébként az autóiparban ez a kompozit ügy.

A törésteszt-babák mitől szimulálják olyan valósághűen a töréseket, amikor a mérnökök fél kézzel dobják be őket a volán mögé, tehát nem emberi súlyúak, hanem sokkal könnyebbek?!

"Ne legyenek illúzióink: a jármű passzív biztonsági rendszerei is száz százalékig a szabványos töréstesztre vannak kihegyezve, a más módon, más irányból, más sebességgel való becsapódáskor pedig legföljebb átlagos védelmet nyújtanak."

Ezt hogyan sikerult lemerni? Ex has?

@GYUSZI BACSl: nekem nem az a bajom, hogy előlem elhappolták (van mit csinálnom), hanem az, hogy ha már lefoglalta az illető, törődhetne vele

@bda: "Új-Zélandon működik, ha valaki másnak kárt okoz akkor térítse meg azt, nem ám a biztosító"
Nem hiszem hogy ott nem találták még fel a GFB-t, legfeljebb nem kötelező!

@swt: a Renaultnál azért nem vennék rá mérget hogy nem így van. Amikor sorra jöttek ki az 5*-os autóik abból nagy marketinget csináltak(nak) :)

Üdv! Több TC-blogban kifejtettem már, hogy tkp elektronika-ellenes vagyok (mármint hogy minden sz.rt átvegyen az elektronika), de mindig megkaptam érte a magamét, tudomásul is vettem, hogy nem érdemlem ezeket az extrákat, de vannak akik igenis értékelik...

Nos, úgy tűnik hogy mégsem vagyok egyedül a viszolygásommal, mindamellett hogy vannak értelmes és ötletes megoldások, azért amíg az autót ember vezeti és nem "rendszerben" közlekedünk - azaz lesz nem-rendszertag autó az utakon, addig mindig keletkezhet olyan szituáció, amit elektronika legyen a talpán ami kivédi.

Tegyük fel, hogy a Volvo rendszere tökéletesen üzembiztossá válik és elterjed... ám mindazt amit egy körültekintő sofőr láthat a tükörből vagy az előtte haladó 3-4-dik autón átnézve, csak valami igen parás elektronika lenne képes biztonságosan lkezelni...

Egyetértek azzal, hogy elsősorban vezetni kellene megtanítani MINDENKIT (engem is, bár én már a hanyatló ágba kerültem), nomeg arra, hogy a szabályok minél nagyobb arányú betartása kb. legalább annyira hatékony, mint a legfejlettebb menetdinamikai szabályozó rendszer.

A csillagokért meg a gyáraknak nem kellene annyi autót összetörni, a valóshoz hasonló körülményeket a labor helyett a WRC-ben jobban látni... Haláleset ott is előfordul, de azért egy WRC-gép ritkán bukik 64 vagy az alatt, mégis elég ritka a személyi sérülés. Ráadásul nagy tömegben gyártva talán olcsóbb is lehetne...

De ne szóljunk semmit, amíg a vezetők nagy hányada az ülését sem képes normálisan beállítani és 10 centire a légzsáktól bagarettázik, aztán meg csodálkozik, hogy amikor csatt van, a régi autóban szinte mindenki sértetlen, csupán neki csinált a légzsák légmellet (vagy halálos tüdőrepedést, konkrétan ilyennél szemtanú voltam), amikor hátratörte vele együtt az üléstámlát:-(

@bda:
"hogy egyszer olvastam, hogy ami európai normák szerint 5 csillagos az egy amerikai törés teszten simán megbukhat és fordítva, mivel teljesen más szempontoknak kell megfelelni egyik illetve másik helyen."

Nem értek hozzá, de nem tűnik valószínűnek, tekintettel a számos olyan típusra, amit mindkét területen forgalmaznak. Hacsak ezeket nem készítik ennek megfelelően.

@Secnir: "kíváncsi vagyok, hogy miért nincsenek olyan tesztek, ahol hátulról csapódik be 64-el egy autó?"

Evek ota vannak, legalabbis ulestesztek, whiplash cimszo alatt:
www.euroncap.com/results/bmw/x1/2010/399.aspx
Karosszeriara meg nincs, bar hatul is vannak hosszanti energiaelnyelo elemek az autoban ugyanugy, mint elol. Mindenkeppen erdekes lenne, bar sajnos meg mindig a frontalis utkozes vezeti a toplistat:
img514.imageshack.us/img514/2955/screenshot20100524at809.jpg

@Gabor_vill: "By the way, ha bármi fogalma lenne a cikk szerzőjének az autóipari beágyazott rendszerekről"
höhö. höhöhö.

van poén este is. :D

en ugy tudom, azert 64km/h -val vegzik a frontalis torestesztet, mivel efolotti sebessegnel a lassulas ereje (frontalis utkozesnel) leszakitja a belso szerveket

@phrascarica: Ha megnezed a Fifth Gear Renault-s csattanos videoit, latni fogod, hogy azert nem disznek kaptak azokat a csillagokat. Engem amugy nem a feltetelezesek erdekelnek, hanem az adott allitas alatamasztasa valami konkretummal.

Az unalomig ismert Volvo 940et inkabb nem linkelem be, de azert nezd meg ezeket:
www.youtube.com/watch?v=2fLg8eQaPyE
www.youtube.com/watch?v=Ad8dHYAIhZ4

@X14NZ:
Sajna már több évvel ezelőtt olvastam ezt a cikket, így nem tudom, hogy melyik oldal/újság volt, de lényeg egészen biztosan ez volt. Amit biztosan tudok az európai és amerikai autók közti különbségekről, az a fényszórók állása. Az tuti, hogy nálunk műszakin nem felel meg egy amcsi autó lámpa állása, ezt egy autószerelő család tagom mondta, persze mindent meg lehet oldani. Ha jól tudom Európában aszimetrikus a világítás míg az amiknál szimetrikus.
Tehát simán elképzelhető, hogy más szerkezeti elemekkel vannak az autók szerleve ak ül piacokra.

@X14NZ:
Közben találtam egy cikket:
www.origo.hu/auto/20091222-toresteszt-az-evtized-legnagyobb-botranyai.html
Ha gondolod olvasd el.
Ez a cikk 4 hónapja íródott, de én ehhez hasonlót már évekkel ezelőtt is olvastam.

Nem igazán hiszek a csillagokban. Ezzel ellentétben hiszek a defenzív vezetésben, a BMW futómüvében, a 320mm-es féktárcsákban, és a 245,275-ös gumik tapadásában. Ebben a sorrendben.

@ps3peter: mindig van erősebb (és gazdagabb) kutya, aki letol az útról vagy szembeszáguld veled. mondjuk egy 5 tonnás Hummer, vagy oldalba kap egy Abrams tank.
akkor hihetsz a bömösödben kakastaréj.:-D

@Plumper:
Igen mindig van erösebb, nagyobb, ezért is emeltem ki elsö helyen a defenzív vezetést. Ha mégis megtalál a paraszt, az ellen tényleg nincs segítség.

@bda: A fenyereje sem felelne meg, mert gyengebb, es feljebb vilagit. Sokan szerelik at odaat a fenyszorokat "euro lights"-ra azokban az allamokban, ahol ez lehetseges. Sealed beam, mint kotelezo eloiras szerencsere valamikor a 80as evekben megszunt, azota nem kell a teljes fenyszorot eldobni lampacserenel :)

@bda: kösz, megnézem.

bda:
A lámpákat nagy nehezen ugyan, de át kezdik venni európától az amcsik. Úgy tudom, hogy már ott is az asszimetrikus világítás és a sárga index a szabály. Bár lehet, hogy még nem minden államban. Az átállás is lassú, mert a régi autókat nem kell átépíteni, csak az újak kerülnek ki a gyárból ilyenekkel.
De ettől még az amcsi fókusz tök ugyanolyan szerkezetileg, mint az európai. (Csak a'sszem ott nem fóka a neve.)

Szerintem mindenki tudja, hogy ezek a biztonsági elemek a reklámnak készülnek. De van egy elkerülhetetlen mellékterméke is ennek a kámpánynak. Az autók egyre jobban védik a benne ülőket. Ha nem is olyan mértékben, mint ahogy a gyártók ezt állítják, de fokozódik a biztonság.
Fokozódik a komfort érzet is. Egyre gazdaságosabb motorok, egyre csendesebb, kényelmesebb autók közül választhat a nagyérdemű.

Viszont a reakció, megdöbbentő.

Akik anno Skodákon, Polskikon, Ladákon szocializálódtak, addig hajtják ezeket az autókat, amíg pont annyira hallani a rádiót, mint anno hallotta a Moskvicsban.
Egy esetleges balesetben meg pont annyit túlélési esélyt enged magának, a polgár, mint amennyit anno a Wartburg adott neki.
Közben jönnek azzal a hülye dumával, hogy nem ezekhez a modern autókhoz lettek kitalálva 50-90-110-130 sebességek. Ezek már erősebbek, biztonságosabbak, ezekkel lehet/szabad menni jobban is...

A mérnökök helyett, már az orvosoknak is meg kellene alkotniuk a biztonságosabban gondolkodó agyat. Aztán lehet csillagozni az embereket is. Minél hülyébb, annál több csillagot tetoválni a homlokára.

A Stohl-baleset kapcsán azért kiderült, hogy a vétlen felek azért úszták meg nemhogy élve, de gyakorlatilag enyhe sérülésekkel, mert relatíve új autókkal karamboloztak.

A fizikát megerőszakolni nyilván nem lehet, de egy baleset következményeit csökkenteni azért igen.

@bda: megnéztem, sajnos nincs benne semmi, ami az eltérő műszaki szempontokat tárgyalná. Az persze elgondolkodtató, amit a BMW oldalvédelmének eltérő értékeléséről írnak. Meg amit arról, hogy a GM tervezte az NCAP beperlését. Lehet, hogy az eltérő szempontok valójában csak üzletiek?

@bürokraták rémálma: Nem a sarga index, hanem a sarga sidemarker az eloiras. Pontosabban elol sarga, hatul piros.

@dr.oid:
Ott a pont, részemről egy újabb 5* sőt *os 6os os Neked!

Parasztgyerek ma az M0-n vezetés közben nézi a térképet. Nem is ez a csoda hanem hogy egy új Honda Accordban és közben jön át a sávomba. Majdnem törésteszt volt. Jól ledudáltam aztán mentünk a dolgunkra.

@Plumper: Fél kézzel dobják be az autóba? Valamit nagyon elnéztél. Gyakran kisebb daruval emelik be az autóba, mert ugyanolyan tömegűek, mint egy átlag ember, ugyanannyira hajlanak az ízületeik, ésatöbbi ésatöbbi. Egy olyan dummy többe kerül, mint az autó, amit szétcsapnak a betonfalon. És nem egyféle van belőle, hanem rengeteg, különböző tömegű, "életkorú", testfelépítésű.

@X14NZ: Az eltero oldalvedelem-ertekeles eltero tesztek eredmenye, az Origo-cikk szerzojenek sem artott volna tajekozodnia hangulatkeltes helyett. Europaban oldalrol, 90°-os szogben jon a tesztelendo autoba a masik kocsi, az amerikai toresteszteknel viszont 63°-os szogben.
Az meg, hogy ki kit *akar* beperelni, semmit nem jelent. A jogeros itelet mar annal inkabb.

jó cikk, egyetértek veled. a Euro NCAP maradjon a passzív biztonság tesztnél, a többi legyen csak plusz...inkább építsenek olyan autót, aminél 80-nál is egyben kiszállunk az autóból.

@jelentéktelen alak: "amíg pont annyira hallani a rádiót, mint anno hallotta a Moskvicsban."

Egy szuzukiban talán, 160körül már olyan lehet (megy annyit egyáltalán?) bár az is ritka, te meg itt tömegjelenségnek emlegeted.
(a hangzatos baromságot, amit most találtál ki)

Valójában nem azért "elavult" a 130-90-50 mert a mai autók igyvagyugy, hanem azért, mert az olyan szabálynak-törvénynek, amit gyak. senki nem tart be, semmi értelme, valódi demokráciában az ilyenek nem léteznek, hiszen az a szabály, amit a többség jónak, követhetőnek, önmagára is kötelezőnek ismer el.

Lehet arra apellálni, hogy itt mindeki hülye, és más okosabbak védenek meg minket önmagunktól, de valahogy nekem ez az érvelés egy kissé fals.

@Unter Bahn: a wrc gépekben egyrészt súly alig van, másrészt százszor durvább a fékrendszer mint egy utcai autóban, ráadásul ott te álítod a fékerő eloszlását, nem beszélve a bukócsőről, ami ugye mesze túlmutat a sima mezei kasztni átlagos ütközési védelmén, ráadásul bukósisakban, 6 pontos övekkel, kagylóülésben...de ezt csak úgy megjegyeztem:-D

@Sadist: Igy van.
www.edmunds.com/advice/womenfamilies/articles/105394/article.html

@Sadist:

Így van.
Rengeteg valódi emberi holttestet zúztak szét töréstesztek során, mire megszületett a bábu, ami hasonlóan reagál a sérülésekre.

@dr.oid:
Mondjuk az emberi hülyeség ellen ott lenne a "fekete doboz".... Az utolsó pár perc adatai. Aztán lehetne menni és magyarázni..

A balesethez meg csak annyit, hogy ugye hatás-kölcsönhatás elve alapján a balesetet szenvedett autókra nagyobb erő hatott, hiszen a stól egy kb. minimum másfél tonnás terepjáróban próbált utat találni a sok tágult pupillájú kék egér között....

A volvo ezért mondta hogy az euroncap teszt hülyeség,és ezért zuzza az autóit külön,saját szakálra,saját intézményben.

@Csumpi Hálidéj:
ezt is csak megerősíteni tudom.Amúgy hihetetlen hogy milyen erőhatásokat kibír az emberi test.

@Z o z ó:

"Amúgy hihetetlen hogy milyen erőhatásokat kibír az emberi test. "

Egyfelől igaz.
És az is, hogy sokszor milyen kevés is elég egy tolókocsihoz vagy egy halálhoz.

@=Daniken=: Hát... van igazad... de a példa adott:-)

Legalábbis az utasfülke tekintetében, szvsz ehhez a féknek nem sok köze van, az máshol játszik szerepet.

Inkább tekintsük egy suta példának arra, hogy túl lehetne élni 130-ról is egy ütközést egy jól védett utascellában, megfelelő passzív biztonsági felszereléssel is, persze a bukócsövek részemről valahogy 'elfelejtődtek':-(

"túl lehetne élni 130-ról is egy ütközést egy jól védett utascellában, megfelelő passzív biztonsági felszereléssel is,"

A falnak menest nemigen. Ahogy mar fontebb irtak, nagyon valoszinu a belso szervek leszakadasa. Kulonosen egy atlagembernel.

A WRC-k sem szoktak 100 folott a falnak menni.

sb

Nem értem a problémát. Lehet, hogy azért, mert a törésteszt leírása sem világos. Az nem volt benne, hogy a becsapódás nem 64-el történik, hanem kevesebbel, csak az, hogy fékez az autó. Ha 64 alatti sebességre fékezik, az tényleg hülyeség. Ezzel az erővel a normál NCAP teszten is lehetne kevesebb a sebesség, hiszen az ilyen kütyüvel nem rendelkező autókat is le lehet fékezni 64 alá... Ha már tesztelni akarják az automatikus fékezést, akkor tolják annyival az autót, hogy fékezést követően, a becsapódás pillanatában 64 km/h legyen a sebessége, és úgy teljesen korrekt.
Amit még nem értek, hogy:
"Az odáig rendben van, hogy ezt a cuccot valahol valós körülmények között tesztelni kell, hiszen fékezéskor bólint az autó, így változik a becsapódás szöge, az utasok pedig előre mozdulnak, és ez mind megváltoztathatja az alaposan kidekázott törésteszt eredményét."
Miért is? A "normál" autók esetében nem tételezhető fel, hogy a vezető fékez a csatt előtt? Akkor viszont minden autót fékezés közben kéne odacsapni a törésteszten.

@Secnir: "megnézném, hogy a száz ötcsillagos autóból hány gyullad ki esetleg. "

Elvileg egy sem.

sb

@Z o z ó: "A volvo ezért mondta hogy az euroncap teszt hülyeség"

Vagy mert a korabeli tesztben az S70 berogyo A-oszlopa nem volt tul bizalomgerjeszto:
www.euroncap.com/tests/volvo_s70_1998/54.aspx

"és ezért zuzza az autóit külön,saját szakálra,saját intézményben."

...mint ahogy mindenki mas is. Csak ok nem forgatnak belole ekkora intenzitassal "for life"-reklamokat.

@allnitelong: "A "normál" autók esetében nem tételezhető fel, hogy a vezető fékez a csatt előtt? Akkor viszont minden autót fékezés közben kéne odacsapni a törésteszten."

Teljesen jogos a felvetés. A törésteszt egy standardizált eljárás, ahol ezeket a hatásokat nem veszik figyelembe. Igazán szép dolog egy autógyártól, ha mindezek ellenére végez nem standard, de a valóságot jobban megközelítő teszteket is. De az autó passzív biztonsági rendszerei alapvetően a szabványos tesztre vannak kihegyezve, ez kerül a szóróanyagba, a többi nice to have.

@dr.oid:

"A mai debilkapitalista irányzat, a mesterségesen generált kereslet, a korlátlan piaci növekedés agyréme, a gátlástalan profithajhászás nem kedvez sem a biztonsági sem a minőségi követelményeknek."

Ellenben mind az autok biztonsaga, mind az atlagos minosegi szinvonal jelentosen nott az elmult evtizedekben.

"Minden olyan technológia rendelkezésre áll amely a hadiiparban, űrkutatásban, versenysportban már bizonyított pl.: kompozit anyagok, NASA által kifejlesztett fémkerámia, nagyszilárdságú fémötvözetek melyek felhasználásával jóval biztonságosabb autókat lehetne építeni, csak éppen ez a jelenlegi autóiparnak nem érdeke."

Hulyeseg. Egyreszt amit egyedi gyartasban, kis darabszamokkal meg lehet valositani, azt kurvara nem lehet megcsinalni nagyszeriaban, masreszt a koltsegtenyezot elegansan kifelejtetted. Ember nem lenne, aki ezt meg birna fizetni.

"Kutatások szerint a kompozit anyagok nagytömegű felhasználása nem drágítaná meg jelentősen a gyártást."

Kutatasok szerint lehet, a valosag viszont mast mutat.

" Az egész 64 kmh-s offset frontális törésteszt cirkusz parasztvakítás. Valós képet a 110-150 kmh-s ütközés utáni eredmény mutatna"

Hulyeseg. A valo vilagban nagyon ritkan fordul elo ilyen magas sebessegu utkozes, ugyanis meg orszaguton is jocskan fekeznek a felek, mielott csattannak. A legtobb baleset varosi korulmenyek kozott, varosi sebessegi tartomanyban tortenik. Es ahogy mar irtam: egy 150 km/h-s utkozest nagyon kicsi valoszinuseggel lehet tulelni, meg egy tokeletesen biztonsagos autoban is. Azert 150-rol 0-ra lassulni mondjuk fel meteren belul nem az az igenybevetel, amit az emberi szervezet ki szokott birni.

"Egy jó bukókeret is jelentősen megnöveli az utastér szilárdságát, de a mai piaci viszonyok között elképzelhetetlen, hogy egy autógyár gazdasági részlege rábólintana egy integrált bukókeret kialakítására irányuló fejlesztésre."

Lasd fentebb, es vedd meg hozza hogy egy bukokeret mennyivel noveli meg a jarmu sulyat, fogyasztasat, arat.

"A közúti baleseti halálozásnak lehet, hogy van egyfajta népességszabályozó szerepe, vagy valamilyen rejtélyes gazdasági mechanizmuson keresztül érvényesülő hatása és a status quo megváltoztatása senkinek nem érdeke"

Ellenben a kozlekedesi balesetek sulyossaga, a halalozasok szama evtizedek ota csokkeno tendenciat mutat, koszonhetoen az autoipar erofesziteseinek.

"Előrelépést csak az emberi reakcióidő töredéke alatt reagáló, döntő és beavatkozó rendszerek jelentenének melyek kifejlesztése a jelenlegi gazdasági berendezkedésben szintén senkinek nem áll érdekében... "

Ellenben igenis erdekeben all, csak a torvenyi keretek erre nem adnak lehetoseget.

sb

@swt: persze hogy van mögötte teljesítmény, DE ezek a tesztek nagyon közel vannak az NCAP félátfedéses tesztjéhez: Ehelyett néznék mondjuk egy teherautó aláfutásost, vagy egy árokba esésest, vagy egy orsóban végződőt esetleg egy szendvicsként végződőt, vagy tetővel fának csapódosat, rénszarvas elütésest stb, amilyen ritkán de azért előfordul.

@allnitelong: "Akkor viszont minden autót fékezés közben kéne odacsapni a törésteszten."

Ha te automatizalt megoldast kinalsz arra, hogy kulonbozo tomegu es fekrendszeru autok azonos utemu fekezessel pontosan 64 km/h-val csapodjanak a falhoz a fekezesi ciklus kellos kozepen, megsuvegelnek teged az NCAP-kozpontban Brusszelben. Talan meg egy mellszobrot is kapsz a bejarat mellett.

@ps3peter: "a 320mm-es féktárcsákban, és a 245,275-ös gumik tapadásában" és ezekkel együtt is csak közepes fékteljesítményben :(

@phrascarica: Cseszheted a ritka baleseteket. Ezekben halnak meg az emberek, nem a piruettezesben:
img514.imageshack.us/img514/2955/screenshot20100524at809.jpg

@phrascarica: Mar mitol lenne az E60-nak kozepes fekteljesitmenye? Legyszives ne kezdd megint.

@tükörfúró: "Egy szuzukiban talán, 160körül már olyan lehet (megy annyit egyáltalán?)"
megy.

@bda: Érdemes megnézni a videókat a "bezzeg régen", "ezekbe' még vót anyag" egyház tagjainak. A csepp szar Renault úgy aprítja széjjel a nagy dög Volvót, mint kanadai favágó a tűzifát.

Továbbá tanulsággal szolgálhat az összeesküvés elmélet gyártóknak, hogy az autógyáraknak nem áll gazdaságilag érdekükben, hogy blabla. A csepp szar francia autó utasai (amibe a kommentelők legalább fele bele se ülne, mert nem akar meghalni) pozdorjává zúzza a nagy, erős Volvót. Tanulságos még a nagy, erős, biztonságos pickupok törése, hát hmmm.

Lehet, hogy nem tökéletesek a töréstesztek, lehet az autókat külön felkészítik a teszt követelményeire, és nem fordítanak akkora hangsúlyt arra, amit a teszt nem követel meg. A töréstesztet kétségtelenül lehet tökéletesíteni a végtelenbe és tovább, sose lesz tökéletes. Mint ahogy az autók se. És a vezetők se.

@Shadowbull: "Ellenben igenis erdekeben all, csak a torvenyi keretek erre nem adnak lehetoseget."

Ne is adjanak. A vegso dontes maradjon a sofor kezeben.

@phrascarica: Valoban igy van.A sertett polgari perrel szerezheti meg a javitas arat ha a karokozo nem fizetne magatol.A baj csak az,hogy pl egy Q7 osszezuzasat egy atlagember a kurva eletben soha nem fogja tudni kifizetni.A normalisabbjanak itt is van biztositasa,durvan 14e ft egy honapra amiben benne van 2 kocsi es a haz is amiben lax.Szal siman kifizetheto.De valoban nem kotelezo.

@Cadaver!!:

Ezt számtalanszor felhozták már.
Ettől függetlenül inkább kéne egy kocka kombi volvó, mint egy amorf rönó.

@swt: 100-ról 0-ra 39-40 méter az nem jó, legfeljebb közepes, egy VW Touran is tud ennyit, de még egy Renault Traffic is!

@swt: "Ne is adjanak. A vegso dontes maradjon a sofor kezeben. "

amen

Gulyás G 2010.05.24. 18:34:47

Köszönöm szépen a linket, hasznos volt.

@Csumpi Hálidéj: Azzal semmi gond nincs, ha neked a 940es tetszik, es olyat szeretnel. A gondok ott kezdodnek, amikor elhiszed, hogy meg mai mertekkel is biztonsagosnak szamit.

@swt: Hatalmas baromság, hogy a tv. tiltaná a sofőr helyett beavatkozó rendszereket.
ABS mit csinál? Ponthogy CSÖKKENTI az olydrága fékerőt vészhelyzetben? Van ebből jogi probléma?
Nincs, mert kiforrott, ugy és akkor csökkent ami 99,9%ban HASZNOS.

A dilettáns, egy ablaktörlőt a 21.században hibátlanul leprogramozni nem tudó hátulgombolós szoftvermérnökök, na azok miatt ne legyen ilyesmi..

A törlő ha "hobbiból" 3éves kocsiban 2naponta "megőrül" igy vagy ugytöröl, max anyázol, de ha nekiáll összevissza fékezni, amikor kell, meg épp nem fog fékezni, az ugye hátizé...

@swt:
Láttam én is a videót a töréstesztről.
Meggyőzött.
De más szempontok is vannak, nem lehet az élet minden pillanatában a halálra készülni.

Én nem előzök záróvonalon, nem megyek át piros lámpán, stb.
Mástól is ezt várom.

@Csumpi Hálidéj: de jöhet valaki szembe, hirtelen amikor nem számítasz rá autoStohl :)

@phrascarica: "100-ról 0-ra 39-40 méter az nem jó"

Forras? Azt meg mar a multkor is mondtam, hogy a kulonbozo motorizaltsagu modelleket kulonbozo fekrendszerekkel szerelik, tehat olyan fogalom, hogy "az E60as fekutja", eleve nem letezik.

@Csumpi Hálidéj: "Én nem előzök záróvonalon, nem megyek át piros lámpán, stb.
Mástól is ezt várom."

Abszolut jogosan. Csak sajnos barmok mindenhol vannak, az utakon is.

Azért a súly még mindig erős érv:
www.youtube.com/watch?v=02eghIfyHP0

@phrascarica:
:D

Én nem csinálok ilyet és mástól is ezt várom.
Ne lövöldözök az utcán, nem engedek mérges gázt a szabadba.
Ha az ember bűncselekmény áldozatává válik, arról nem tehet.

@Shadowbull: "Egyreszt amit egyedi gyartasban, kis darabszamokkal meg lehet valositani, azt kurvara nem lehet megcsinalni nagyszeriaban, masreszt a koltsegtenyezot elegansan kifelejtetted. Ember nem lenne, aki ezt meg birna fizetni."

Még tán 5éve is ezt mondták volna a négyzetméteres 5centi vastag tévémre, amit egy minimálbérből megveszel ma.

8éve 2002ben bőven mondhattad volna a nagyed köbcentis 10órát zenélő MP3 lejáccóra, baromság, x-y-z okokból kategorikusan lehetetlen, belátható időn belül a tömegnek megfizethetetlen ez. Itt van, pár ezer ft, turó.

Ja, hogy az autóipar az MÁÁS, igen, tudjuk, olyan hogy 600kilós, 180as törtést bíró, 2,2 litert zabáló, 150év életkorú olcsó sorozatgyártott kocsi, SOSEM lesz, mert a feljesztés iránya, kitűzött célja nemez.

Jé, navajon miért nem.

Böff.

@swt: Autobild, nem emlékszem már rá olyan rég volt, de most tesztelték az F10-est (530D) is, az is kb. ezt tudja, talán 1 méterrel jobb de az is csak melegen (szintén a Autobildben)

@Csumpi Hálidéj: "Ha az ember bűncselekmény áldozatává válik, arról nem tehet."
De sajnos vannak ilyen S-Klassék az utakon is letarolnak néha, és egy 940-esben áldozati szerepet vettél még egy Modusszal szemben is.

@tükörfúró: "Hatalmas baromság"

A baromsagokat neked szokasod itt osszehordani, annak ellenere, hogy mar kiosztottak paran. Lassuk a mai adagot.

"ABS mit csinál?"

A sofor altal hozott dontesre "erosit ra", NEM kezd el onalloan fekezni. Mint ahogy a szervo, ESC vagy veszfekasszisztens is ugyanezt teszik.

"Ponthogy CSÖKKENTI az olydrága fékerőt vészhelyzetben?"

Baszhatod a fekerot veszfekezesnel, ha kozben iranyithatatlanul csuszik az auto.

"Van ebből jogi probléma?"

Miert lenne? A dontest a sofor hozza, a felelosseg az ove.

"A törlő ha "hobbiból" 3éves kocsiban 2naponta "megőrül" igy vagy ugytöröl"

Persze pityu. Mit is mondtal, milyen auto ez?

@tükörfúró: "Még tán 5éve is ezt mondták volna a négyzetméteres 5centi vastag tévémre, amit egy minimálbérből megveszel ma.

8éve 2002ben bőven mondhattad volna a nagyed köbcentis 10órát zenélő MP3 lejáccóra, baromság, x-y-z okokból kategorikusan lehetetlen, belátható időn belül a tömegnek megfizethetetlen ez."

Baromsag. Soha senki nem allitotta, hogy ne lenne lehetseges ezeknek a termekeknek a gazdasagos tomeggyartasa.

@tükörfúró: Pedig az autoipar mas. Vagyis inkabb kompletten a gepipar.

Nyilvan aki sikhulye az egeszhez, az tovabbra is lelkesen hasonlitgatja az autokat az mp3 lejatszokhoz.

Haladok meg Bill Gates-t is idezgethetik.

sb

@swt: "A vegso dontes maradjon a sofor kezeben."

Nemtom. Talan vitatnam.

Nagyon szivesen vennek olyan autot, amit egy intelligens robotpilota kepes onalloan barhol es barhova elvezetni. Talan ez meg ma utopia, de holnapra akar meg is valosulhat.

sb

@tükörfúró: "A dilettáns, egy ablaktörlőt a 21.században hibátlanul leprogramozni nem tudó hátulgombolós szoftvermérnökök, na azok miatt ne legyen ilyesmi.."

Megint hulyesegeket beszelsz, fogalmad sincs, hogyan keszulnek ezek a szoftverek. Elobb talan nezesd meg a kontaktos bajuszkapcsolodat/reledet, mielott a szoftverrol allsz neki szakerteni.

Fékút 530d 100-0km/h hidegen 36,2m, melegen 35,4m. E320 CDI ugyanebben a tesztben 36,1, illetve 37,4 m. Renault Trafficot sajnos nem tesztelték...
Forrás: www.jeae.dk/E60/Anmeldelser/Testbericht_BMW530d_MB-E320CDI.pdf

@Shadowbull: Mar van ilyen, ugy hivjak hogy Deutsche Bahn.

@Shadowbull:
Szerintem ez csak akkor lesz lehetséges, ha az egész közlekedést rendszerbe lehet fogni.
Nem lesznek olyan részvevők, akik kilógnak belőle.
A metró ma is vezető nélkül megy, de ott jóval egyszerűbb a helyzet épp ezért.

El tudom képzelni az autót is, hogy beülök, bemondom a címet és odavisz. De nem ebben a környezetben.

@swt: majd ha háztól-házig visz...

@swt: Az nem jo. Nem akkor es nem oda megy, amikor en akarom.

sb

@ps3peter: akkor pedig visszafejlődtek e tekintetben, vagy csak jött egy hirtelen javulás egy teszt erejéig :)

@Csumpi Hálidéj: Nem feltetlenul. Ha a robot kepes erzekelni a kornyezetet, felismerni a kozlekedesi szituacioak, tablakat, satobbi, akkor ugyanugy kepes lsesz kozlekedni is.

Az csak a hab a tortan, ha mondjuk kepesek az autok egymassal kommunikalni, es ezen informaciok alapjan kialakitani a donteseket.

sb

Közben találtam adatot a Touranról is, 38,5 illetve 38,6 m. Meg se közelíti a BMW-t, de ha rád hallgatok "frászkarika" legközelebb lehet népautót veszek. Vagy valami Renault...
Forrás:www.autobild.de/artikel/test-vw-touran-tsi_57545.html

@phrascarica: Tudsz olyan vasutallomast, ahol nincs taxistand?

Amugy a Daimler csinalt hasonlot, a DCTVn mutogattak a ket kamiont, ahol a masodik automata modon kovette az elsot, es kozuti forgalomba is kivittek, mukodott. Meg kormany nelkuli E-Klassera is emlekszem, amiben csak a kozeponzolon meg az ajtoban volt 1-1 joystick.
Te merned vallalni a felelosseget egy ilyen cucc tomeggyartasaert?

@Shadowbull:
Erről beszélek.
De akkor nem lehet majd olyan közlekedő az úton, aki nem rendelkezik ilyen rendszerrel.

@Shadowbull: Te ala merned irni a vereddel egy ilyen eszkoz keszitojekent, hogy az esetleges halalesetekert vallalod a buntetojogi felelosseget?

@Shadowbull: es mi lesz a Csikos autoival?

Bar mondjuk lehetne valami szenzor, ami erzekeli a megszakito szikrazasat, es veszuzemmodba kapcsol... :)

@phrascarica:
Nos, én mutattam adatokat, miszerint egy hang nem igaz abból amit állítottál. most te jössz.

@Gulyás G: A kopaszt majd rezervatumba kuldjuk.

@Gulyás G:
Szerintem azt a szikrázást bármelyik rádiókészülékkel fogni lehet.

Majd megnézem melyik autóban van ilyen automatikus fékezéses baromság és azt nem veszem meg, vagy kikötöm... nekem nem hiányzik hogy egy általa rosszul felismert helyzetben befékezzen és balesetet okozzon!

Nagyon jo bejezgyes Gulyas! Ravilagit arra, amit az autoipari mernokok mar reg tudtunk.
Sajnos az elet mas teruletein is igy van: Jogsiszerzesnel a vizsgautvonalakat gyakoroltatjak be, ahelyett, hogy vezetni tanitananak, nyelvtanfolyamon a nyelvvizsgara keszitenek fel, nyelvtanitas helyett, foiskolan, egyetemen a valodi tudas helyett a vizsgan atmenesre koncentral mindenki.

@swt: taxistand van mindig, de taxi nem mindig, meg aztán a vonatról le kell szállni, megkeresni odagyalogolni, akkor már a személyi sofőr jobb megoldás, igaz kicsit borsosabb, de ha esetleg kertész is egyben meg ezermester akkor már meggondolandó :)

@phrascarica: Meg egyszer a kerdes: vallalnad a buntetojogi felelosseget egy autonom gepjarmu gyartojakent?

@swt:
Vállalod-e a bűntetőjogi felelősséget nem autonom gépjármű vezetőjeként?

@ps3peter: az a 35.4 mese, annyit egy Porsche tud ebben kiegyezhetünk, ott valamit nagyon elmértek, az Autozeitungnál valószínűleg csak hasraütéses teszt volt.
A 2010/05-ös Autóbildben F10-es BMW 530D 38.3m és nem hiszem hogy visszafejlődtek volna...

@Csumpi Hálidéj: "Vállalod-e a bűntetőjogi felelősséget nem autonom gépjármű vezetőjeként?"

Ez nem kivansagmusor, ha elgazolok valakit, megbasznak a Btk. szerint, ergo koteles vagyok vallalni a felelosseget, ha tetszik, ha nem. De hogy jon ez ide?

@swt: csak ha én csinálom!

@swt: egyébként meg persze hogy nem, mint ahogy ma sem vállalják a felelősséget a gyárak, pl egy parktronicnál ha nem jelez.

@phrascarica: "A 2010/05-ös Autóbildben F10-es BMW 530D 38.3m és nem hiszem hogy visszafejlődtek volna..."

Mibol jutottal arra a kovetkeztetesre, hogy nem az AutoBild mert el valamit? Dobj csak egy linket a cikkre, hogy legalabb tudjuk, mirol beszelunk. Ps3Peter megtette, most te jossz.

@phrascarica: Tehat ott tartunk, hogy a forradalmi tanacs egyontetu velemenye szerint vegezni kene a gaz aruloval, de amikor korbeadjak a puskat, mindenkinek halaszthatatlan elinteznivaloja tamad?

@swt:
Tovább akartam szőni a fonalat.

Mindenki bűntetőjogi felelősséggel ül autóba. Az is, aki barom módjára vezet.
Nyilván lesz olyan, aki vállalni fogja autonom jármű tervezését is, bár érzem a sugallatot, hogy te nem.
Az is nyilvánvaló (remélhető), hogy lesz szervezet, aki felülvizsgálja a munkájukat és megakadályozza, hogy később baj történjen.

Aki repülőgépeket tervez, az is kerülhet börtönbe, ha szar munkát csinál, mégis vállalják.
És a repülőgépes hasonlatnál maradva:
az autonom járművek, ha meg is valósulnak, szerintem csak úgy működhetnek megbízhatóan, ha a repülőgépekhez hasonlóan szinte minden leszállás után átnézik őket, nagyjavítás "hetente", horribilis összegekért.
Ha a technológia meg is valósul, szerintem akkor sem tud tömegesen elterjedni, mert a többség számára vállalhatatlan költséget jelentene. Az ő jelenlétük viszont bonyolítja a technikát, ami további dráguláshoz vezet.
Szerintem.

@GYUSZI BACSl: "ez olyan, mintha a cukrászversenyen az a dobos torta nyerne, ahol a legkényelmesebb a szék, amin megeszed a dobos tortát "
- ez egy nagyon jo megallapitas!

@tükörfúró: Te milyen fejlettebb demokráciáról beszélsz? :-)))

A német autópályák egyre zsugorodó szakaszaitól eltekintve, sehol nem lehet ennél gyorsabban autózni. Sőt! Jellemzően kevesebb az autópályás limit, mint 130.

Ezzel együtt, fent tartom az állításom, hogy a sok "okos" úgy használja az autóját, hogy ezt a sok mérnöki vívmányt, amit a biztonságért hoznak össze, vissza rontsa a 30évvel ezelőtti szintre.
Ha ez szerinted normális, akkor gratulálok!

@bda: "Plusz még ehhez, bevezetném ami tudomásom szerint Új-Zélandon működik, ha valaki másnak kárt okoz akkor térítse meg azt, nem ám a biztosító."

Ez nagyon jo dolog lenne, es vegre kiiktatnak a forgalombol az ingyenelo, eloskodo, verszivo biztositokat.

@Virago_1000:
Talán mégsem akkora baj, hogy évi 30e ft-ért nem kell elzálogosítani a lakásomat, ha netán mégis benéznék valamit, vagy meghúznék egy drágább autót a parkolóban.

@Unter Bahn: "De ne szóljunk semmit, amíg a vezetők nagy hányada az ülését sem képes normálisan beállítani és 10 centire a légzsáktól bagarettázik, aztán meg csodálkozik, hogy amikor csatt van, a régi autóban szinte mindenki sértetlen, csupán neki csinált a légzsák légmellet (vagy halálos tüdőrepedést, konkrétan ilyennél szemtanú voltam), amikor hátratörte vele együtt az üléstámlát:-("

Igen, ha emellett meg olyan felelotlen valaki, hogy a biztonsagi ovet nem koti be, akkor a legzsak altal okozott halal szinte biztos.

@Virago_1000: Azért annyira nem lenne jó, kifogsz egy rossz napot, véletlen beleszaladsz egy huszonmilliós vasba és életed végére eladósodtál.

@phrascarica: Azt kifelejtetted, hogy az AutoBild melegen 36.9-et mert, ami a kategoria atlaganak felel meg:
img684.imageshack.us/img684/3778/screenshot20100524at114.jpg

@swt: vedd meg, én is azt tettem, de gondolom egy német teszt átvétele 1:1-ben
tesztelik a Audit, BMW-t, Citroent, Jaguart, Mercedest, mindet 3 literes dízel motorral. Pl az Audi 36.9, Citroen 38.6

@Virago_1000: "Ez nagyon jo dolog lenne, es vegre kiiktatnak a forgalombol az ingyenelo, eloskodo, verszivo biztositokat."

Megneznem az arcodat, mikor kozlik veled egy benezett szituacio utan, hogy mibe is kerul egy X6 lokharitoja.

@phrascarica: Miert, a kep szerinted honnan van?

Ez az NCAP amúgy is hülye teszt. Szinte sosem falnak ütközöl. És miért 64 km/h? A Volvo is ütköztet a saját laborjában. Két autót, ami egymással szemben közlekedik. Az már 2x64km/h, és nem fal, hanem autó. Oszlopot is viszonylag ritkán kap pont oldalról valaki. A Dekra-t, és az emisszióteszteket pedig tilcsák be!

@swt: de mi van hidegen, az Audi hidegen is, melegen is ugyanazt nyújtja, és igen gyakran hideg a fék, mivel nem versenypályán kell bizonyítani, tehát én mindig a hosszabb fékutat tekintem mérvadónak (legalábbis addig amíg nincs tárcsahőfokmérő az autókon).

@swt: azért írtam hogy "de gondolom egy német teszt átvétele 1:1-ben "

@swt: "ami a kategoria atlaganak felel meg:" ezt mondom én is: közepes :)

Hehe érdekes, az E60 tényleg hamarabb áll meg, mint az F10. Mondjuk könnyebb is vagy 200 kilóval, pedig annyival nem kisebb. swt: arról tudok, hogy az F10-ben kevesebb az alumínium, mint az E60-ban, de 200 kg? Hol a fejlödés?

@Csumpi Hálidéj: Ok, hogy legyen szabad valasztas, de ne legyen mar kotelezo!!!

@tükörfúró: "Még tán 5éve is ezt mondták volna a négyzetméteres 5centi vastag tévémre, amit egy minimálbérből megveszel ma."

Nem tudom, hol elsz te, de sokan orulnenek Magyarorszagon, ha ilyen minimalberek lennenek.

@ps3peter: el ne hidd, nem jó az a teszt, SWT úgyis olyan jó a keresésben, keressen már egy Autobildes tesztet, aztán ha ott is ilyen érték szerepel akkor mea culpa :)
Én csak az emlékezetemre hagyatkozom, de úgy emlékszem (lehet hogy nem jól, mert előfordulhat az is) hogy 2003-ban volt ilyen jellegű adat és meglepődtem hogy a Touran több mint 1 métert vert a BMW E60-ra, valami nagy fékteszt volt.

@Csumpi Hálidéj: "Az is nyilvánvaló (remélhető), hogy lesz szervezet, aki felülvizsgálja a munkájukat és megakadályozza, hogy később baj történjen."

Az lehet, de en nem leszek tagja.

"Aki repülőgépeket tervez, az is kerülhet börtönbe, ha szar munkát csinál, mégis vállalják."

A repulogepek teljesen mas teszta. Nem kerulnek sem tomeggyartasba, sem maganember kezebe, es specialisan kikepzett szemelyzet vezeti oket. Raadasul tobbszintes legifolyosokra van osztva a legter, minden gep transzponderrel van szerelve, van legiiranyitas, radar, stb.

"És a repülőgépes hasonlatnál maradva:
az autonom járművek, ha meg is valósulnak, szerintem csak úgy működhetnek megbízhatóan, ha a repülőgépekhez hasonlóan szinte minden leszállás után átnézik őket, nagyjavítás "hetente", horribilis összegekért."

A repulogepeken sem az autopilot miatt van rendszeres karbantartas. Nem nagyon latom itt az osszefuggest.

@Virago_1000: és mit tennél ha egy nincstelen az 1200-es Ladájával tacsravágna?

@swt:

Én sem bíznék annyira az ilyen automatikus megoldásokban. Egyébként másokban is benne van a félelem. A Toyota lejáratásban is fontos szerepe volt az elektronikának. Sokáig vádolták valamilyen rejtett elektronikai hibával. Pedig ebbe az irányba tartunk. A Volvo új rendszere már vészfékezve állóra tudja lassítani az autót, és felismeri a körülötte levő objektumokat. Ennek a rendszernek az elődje még csak figyelmeztetett.

Ami pedig a csodálatos és megbízható szoftvereket illeti. Csak a legutóbbi jóságot osztanám meg veled:

index.hu/tudomany/2010/05/21/egybites_elteres_okozta_a_voyager_2_hibas_mukodeset/

Tényleg, azt hallottad, hogy a szoftvermérnököknek végre sikerült előállítani a program nélküli hibát?

@Virago_1000: egy 55cm-s TFT TV kijön a minimálbérből...

@swt:
"A repulogepeken sem az autopilot miatt van rendszeres karbantartas. Nem nagyon latom itt az osszefuggest. "

Azért van pár segédberendezés, ami ellátja adatokkal a robotpilótát. Ezek nem olcsó dolgok és két olajcsere között rá kell nézni párszor.

@jelentéktelen alak: Pedig nagyon is igy van. Nevetseges az autopalyan a 130-as varoson kivul pedig a 90-es korlatozas.
Ebben persze sok szerepe van a modernebb biztonsagosabb autoknak is de azt gondolom a forgalom megnovekedett dinamikaja is igenyelne a gyorsabb haladas lehetoseget.

Alszenteseg azt mondani hogy 130 az a maximalis biztonsagos az autopalyan. Meg az is alszentseg ha azt mondjuk hogy vannak akik meg ennyivel sem tudnak biztonsagosan menni. Semmi baj. Akkor azok ne menjenek autopalyara vagy ha igen akkor a torvenykezes szurje ki mas modon az inkompetens vezetoket. Aki meg kepes biztonsagosan 160-nal menni az mehessen annyival. Nemetorszag jo pelda erre ajanlott sebesseg van. De ahol veszelyes szakasz jon ott van kotelezo korlatozas. Magyarorszagon a sok kiszort 60-as tablaval meg varoson belul 30-as korlatozassal csak azt ertek el hogy senki nem torodik ezekkel a tablakkal es ot ahol komolyan kene venni ott sem veszi komolyan.

@phrascarica: "egy 55cm-s TFT TV kijön a minimálbérből... " a kollega 1m2-esrol irt...

@swt: "Soha senki nem allitotta, hogy ne lenne lehetseges ezeknek a termekeknek a gazdasagos tomeggyartasa." @Shadowbull: "Ember nem lenne, aki ezt meg birna fizetni."

@Shadowbull: "Nagyon szivesen vennek olyan autot, amit egy intelligens robotpilota kepes onalloan barhol es barhova elvezetni. Talan ez meg ma utopia, de holnapra akar meg is valosulhat."
a fejlesztőmérnökökön múlik. :-)

@Virago_1000: ja, akkor biztos használtra gondolt, vagy találtra :)

@Virago_1000:

Csak átgondolnád azt a sok hülyeséget amit irkálsz, ha egy rozsdás, biztosítás nélküli zsiguli befigyelne valamelyik irányból. A jogosítvány nélküli sofőr pedig vérző fejjel elrohanna a helyszínről.

@swt: Repulogepek automatikusan repkednek ide-oda tobb szaz emberrel a fedelzeten.

Azt is vallalta valaki.

sb

@Phxmike:

"Aki meg kepes biztonsagosan 160-nal menni az mehessen annyival. Nemetorszag jo pelda erre ajanlott sebesseg van."

Németországban kultúra és jólét is van. Azt is importálnád a végsebességgel együtt?

@ekutya: ...és nyilván ők lennének az elsők akik megsporólnák ezt a költséget, "benzinnel megy" felkiáltással.

@Shadowbull: azért ott van 1-2 pilóta is a fedélzeten, aki mindig figyel, autónál ez nem így lenne...

@swt:

"A repulogepeken sem az autopilot miatt van rendszeres karbantartas. Nem nagyon latom itt az osszefuggest."

Na majd akkor én rávilágítok. Hogyan állít meg egy rendszer egy hibás fékrendszerű autót?

@phrascarica: ez az egesz felelossegvallalosdi a jogi resze a dolognak, az meg nem erdekel kulonosebben.

szerintem jo lenne, es gyanitom, hogy lesz is ilyesmi nehany ev(tized)en belul.

sb

@Rocko-: kell a ráknak autópilóta...az max azé lenne jó, mert lehtne gondnélkül részegen "autózni"....nah mind1.

izé, edének már szóljon valaki hogy "elfelejtett" nem kénének válaszolni, oszt már itten kombájn őő izé kompjúter irányította autócsodákról beszélünk, oszt a fejelsztőmérnökfélisten uraság szavahihetősége nem gyengén alá lett ásva.

@Érdekes: hát aki részegen autózik, azt inkább autópilóta vezesse.
ameddig meg megvannak ak épességeim, addig szeretném saját magam vezetni az én autómat.

@Shadowbull:

"Repulogepek automatikusan repkednek ide-oda tobb szaz emberrel a fedelzeten."

Egy nagyon fontos tényezőt kifelejtesz. Az alapos ismeretekkel rendelkező pilótát, aki általában él-hal a munkájáért, mert szeret repülni. Nem egy repülőgépszerencsétlenséget kerültek el amikor meghülyült az a bizonyos autopilóta.

@ekutya: "Hogyan állít meg egy rendszer egy hibás fékrendszerű autót?"

Miert, jelenleg hogyan allitasz meg egy hibas fekrendszeru autot? Ne farassz mar hulyesegekkel.

@Rocko-: Latom, az olvasassal meg hadilabon allsz. En a TVkrol es az MP3 lejatszokrol beszeltem, SB teljesen masrol.

Koszonjuk, Emese.

@Rocko-: Én is ezt mondom..hát legyen lehetőség erre is..meg arra is...Mondjuk egy AUTOPILOT ON - OFF gomb a műszerfalon :D

@swt: nem fék, de a módszer itt van.
hoppá, szintén GG tollából.
totalcar.hu/magazin/technika/2010/03/23/hogyan_halt_meg_a_toyotas/

@Shadowbull: Szvsz mind a képfelismerés, mind a mesterséges intelligencia igen messze van még ennek a megvalósításától. Repülőknél, ha a gép lát valamit ami ütközési pályán mozog, akkor tudja hogy baj van, és van helye kitérésre is. Autók esetén ha valami a mozgása alapján ütközne veled még nem jelenti azt, hogy fog is. Ehhez fel kell egyrészt ismerni a másik objektumot, és mondjuk nem árt tisztában lenni azzal, hogyan "gondolkodik" (egy lovaskocsi megadja neked az elsőbbséget, egy megbokrosodott lovaskocsi nem valószínű...)...

Azt mondjuk elképzelhetőnek tartom, hogy belátható időn belül megjelennek olyan autók amik autópályán beavatkozás nélkül tudnak haladni, de ez ugye inkább csak egyfajta fejlettebb tempomat.

@Shadowbull: A kettonek semmi koze egymashoz. Repulogepeket nem az atlag Polgar Jeno vezeti, es eleg komoly muszerezettseggel rendelkeznek. Legiiranyitas is van, es a legifolyosok szintekre vannak osztva. Nyilvan eleg bonyolult szamitasokra van szukseg egy repulo test iranyitasahoz is, de nem kell masokat kerulgetni, veszhelyzeteket felismerni, fekezgetni. Egy szarazfoldi jarmuben, ugy hogy korulotted ott maszkal a kozlekedes tobbi resztvevoje, ezt joval nehezebb lesz megoldani. Autopilot amugy mar a V2-es raketakban is volt, egy primitiv inercialis navigacio juttatta el oket Londonba.

@swt:

"Miert, jelenleg hogyan allitasz meg egy hibas fekrendszeru autot?"

Úgy, hogy tudom, hogy cigány voltam, és szar az autóm. Menet közben kompenzálom az autóm szarságát. Automatikus rendszernél pedig elég ha az egyik fék nem úgy fog ahogy kéne, vagy néhány szenzor beszarik, vagy valamiért összezavarodik a rendszer. Az elhanyagolt autóknál a te csodarendszered életveszélyes, főleg ha debil sofőröket ültetsz a volánhoz is.

@Csumpi Hálidéj: Egy repulogep karbantartasi koltsegeinek elenyeszo reszet kepezi egy autopilot. Nezd meg, mibe kerul egy robotpilota nelkuli gep kotelezo rendszeres karbantartasa.

@Virago_1000: Az 55 cm-es kép átló az kb 1 1/2 négyzetméter:o)

"Az 55 cm-es kép átló az kb 1 1/2 négyzetméter:o)"

Jajj. :) Kevesebb lesz az egynegyednel...

@swt: "az Origo-cikk szerzojenek sem artott volna tajekozodnia hangulatkeltes helyett."

Az újságírók általában nem hangulatot akarnak kelteni, egyszerűen csak lusták tájékozódni.

"Europaban oldalrol, 90°-os szogben jon a tesztelendo autoba a masik kocsi, az amerikai toresteszteknel viszont 63°-os szogben."

Kösz az infot. Ebben az esetben viszont felmerül a kérdés: a BMW (és más gyártók sem) nem képes rá (vagy túl sokba kerülne), hogy olyan autót állítson elő, ami mindkét teszten megfelel, vagy nem is akar ilyet előállítani? Esetleg valamelyik tesztnél valami nem stimmelt?

"Az meg, hogy ki kit *akar* beperelni, semmit nem jelent. A jogeros itelet mar annal inkabb."

Ha a GM valóban fontolgatta a perindítást, az jelent valamit, legfeljebb nem abból a szempontból, amire te gondoltál. Mint ahogy az is, hogy nem indította meg (ismétlem, ha egyáltalán tényleg fontolgatta).
De ez a legkevésbé érdekes része az egész kérdésnek.

@ekutya: Valamiféle adaptációra, a kopások(figyelmeztetés), kritikus hibák mondjuk indításkori érzékelésére(letiltás) egy elektronikus rendszer is képes lehet; hirtelen váratlan hiba esetén pedig te sem tudod megállítani az autót.

@swt: Biztosan bonyolult, nem is vitatom.

Csak azt mondom, hogy jo lenne, en vennek.

akarna a faszom egy ultohelyemben 650 kilometert levezetni. Bekapcsolnam a kompjutert, oszt aludnek:)

sb

@Shadowbull: egy soför -jelenleg, és az elkövetkező 20 évben- olcsóbb és jobb megoldás

@Virago_1000: Nagyságrendek érzékeltetése történt, egyébként ja, használtan az a doboz, ahogy most fent lóg a falon 1,5évesen, aligha ér jelentősen többet mint a minimálbér.

Nem olvastam végig az összes kommentet, lehet, hogy már más is írta. De. Aki az autópályán 130-150-es csattanásra hivatkozik, attól szeretném megkérdezni, hogy csukott szemmel vezet-e és nem volt ideje mondjuk a sebesség különbséget 30-50-re csökkenteni, vagy direkt beszél hülyeséget? Esetleg eleve 200-al ment, akkor meg úgy kell neki. Szóval jellemzően az autópályán történnek a kisebb sebesség különbségű ütközések, révén, hogy mindenki egy irányba megy. A város és az országút sokkal veszélyesebb. Aki ezt nem tudta/tudja, annak tényleg érdemes tréningre menni. Én is voltam. Adott némi pluszt.

@phrascarica: meglatjuk. en szurkolok mindenesetre.

az biztos, hogy nehanyan dolgoznak ilyesmin gozerovel. elso korben nyilvan a hadseregnek lesz (vagy mar van is), aztan jon a polgari alkalmazas.

sb

@ekutya:

Esetleg ha visszamennél legalább középiskolába, akkor tudnád, hogy az a 2×64 az nem 128.

tudod, itt az 1/2m×v^2-ből kell tk. c×m×d'T-t csinálni, mert ugyebár a lemezek hajtogatásához energia kell, és ilyenkor elég jól felforrósódnak lokálisan (persze itt is sok a relatív).

De persze úgy gondolkodsz, ahogy tzudsz, és ahogy jónak látod, én nem szólok bele, csak figyelmeztetlek, hogy rossz síkon mozogsz.

Persze nyilván szarak ezek a tesztek, nyilván az autgyárak is olyan hülyék, hogy nem szerzik be a rommá tört kocsikat - leglább fénykép szinten - és nem elemzik, nomeg a baleseti jkv-eket. Szerinted.
Egyébként beszerzik, sőt egy-egy erősebb törskupacnál megjelennek és bizony felvesznek mindent. S ha hiszed, ha ha nem, az elmúlt időszakban lényegesen kevesebben haltak meg, bárhogy is forgatjuk a statisztikát.

Persze jobb lett a gépkocsik passzív rendszere, talán többen használják a biztonsági övet, talán egy kicsit figyelmesebbek a gyerekekekkel a szülők, és vesznek alá babaülést.
Nézz már vissza 10-15 éve! Hány csecsemő és kisgyerek halt meg, nyomorodott meg akkor egy év alatt, és hány most?
Mert ugye a gyerek be van kötve, csak az okos apuka meg anyuka nincs, mert ők vigyáznak...

_ _ _

Más:

Múltkorjában felvettem egy stoppost, majd rászóltam, hogy kösse be magát. Erre azt mondja, hogy csak odatartja, úgy tessék lássék módon. Erre (persze először körülnéztem (a tükörben is), hogy mi a helyzet körülöttem) belefékeztem, majd megálltam, és kiparancsoltam a kocsiból. Nézett rám hülyén, majd mondtam neki, öcsém, egy normál fékezésnél sem sok kellett, hogy kiugorj az ablakon, egy baleset esetén nem kívánok érted felelősséget vállalni és lemosni az agyadat a képernyőről.
Erre kiszállt, hogy én egy veszélyes barom vagyok. Nem vitatkoztam vele, ugyanis az ilyen ember mindig okosabb mindenkinél, és szerinte ő sose hibázik, csak a környezete.
Persze előbb utóbb Darwin meg Newton az ilyeneket kihajítja az evolóció sodrából.
HA bekötötte volna magát egyből, akkor elvittem volna, mert lett volna még vagy 200 km-e... így járt.

@Shadowbull: minden esetre jóval bonyolultabnak tűnik mint a légi közlekedés.
1. sokkal sűrűbb a forgalom
2. táblák, útburkolati jelek, rendőrök, szabálytalankodók is vannak
3. csak 2 dimenzióban lehetséges a kitérés
4. lényegesen olcsóbban kell megoldani
5. fontosak a közlekedők reakcióinak megértése (pl: int hogy menjek, vagy félreértelmez valamit a másik vezető)

@swt: Láthatóan NEKED fogalmad nincsen mi van egy 3éves autóban, azthiszed 2kapcsoló meg egy relé az ablaktörlő..
Eleve a 21. században relé?
De majd te megtanítod nekem, hogy kell ilyet leprogramozni...
szerencsétlen.

@Shadowbull: Lehet, hogy a vartnal hosszabb lesz az alom :)

Nezd, az, hogy a DARPA Challenge-en elnavigalgatnak az autonom jarmuvek a sivatagban, es majd a hadseregnek is lesz ilyen (legi valtozat mar van), az egy dolog. Kiengedni egy autonom jarmuvet a kozuti forgalomba, a zarovonalon elozo barmok koze, az meg egy masik.
www.langlovagok.hu/kepek/4539_skoda-es-volkswagen-frontalis-karambolja-a-82-es-fouton
Az emberi hulyesegre nem tudsz semmilyen gepet felkesziteni.

@swt: nyilvan a mesterseges intelligencia fejlodese fogja megadni a lehetoseget egy ilyen rendszer letrehozasara.

az talan meg egy ilyen frontalis utkozest is el birna kerulni, ugyanis a legtobb ilyen esetben meg csak nem is fekeznek idoben a felek, legalabbis a "vetlen" fel nem szokott, mert azt gondolja, hogy enyem az elsobbseg, takarodjon a masik. amikor meg mar gond van, keso.

sb

@Shadowbull: Szerintem koltoztesd a csaladot Sopronba, vagy szokjal ra a kavera, es akkor nem fogsz ilyeneken agyalni.

Az a baj, mint ahogy a cikk írója is "sugallja"... akármilyen laboratóriumi tesztet készítenek elő autóknak és azok rendszereinek, a gyártók rendre arra fognak optimalizálni. A másik baj, hogy látszat teszteket végeznek. Akárhogyis nézem, a legritkább az amikor az ember betonfalnak megy 64km/h-val... két autó városi ütközése is 100km/h relativ sebességet feltételez... ráadásul a mozgási energiák vektorai egészen máshogy alakulnak autó - autó viszonylatban. Rettenet sok múlik a tömegeken, a sebességeken, a szögeken és az átfedés mértékében... Ezt nem is lehet mind modellezni, amit meg lehet, arra meg rágyúrnak és hibátlan tesztet hajtanak végre... valaki írta korábban, az élet más területein is ezek történnek... sajnos.

Ám az is igaz, hogy a fejlesztések és a javítószándék viszi előre az emberiséget, ezek nélkül még mindig fa taligákkal közlekednénk és a barlangban üldögélnénk a tűz mellett...

azért egy esetleg kétszáz év múlva már ránk is úgy néznek majd, mint az őskövületekre..."Benzinnel mentek, éérted... benzin... idióták, amikor mehettek volna trazomiotermithel is... barbárok... és Manuális volt! kézzel kellett tekerni a kormányt, meg pedált nyomni meg váltani EGYSZERRE! - hajaj... semmit nem tudtak még.. mint egy második középkor..."

:-)

"Ám az is igaz, hogy a fejlesztések és a javítószándék viszi előre az emberiséget, ezek nélkül még mindig fa taligákkal közlekednénk és a barlangban üldögélnénk a tűz mellett..."

százmilliós, ha nem milliárdos nagyságredben még ma is ezt teszik itt-ott...

az autopalyan is vannak am passziv biztonsagi berendezesek, pl a korlatok, amiket a megengedett maximalis sebessegre mereteztek. Peldaul arra, hogy a delikvens 130-as balesetnel ne repuljon at a szembejovo palyaszakaszra. Vagy ne repuljon le a hegyoldalrol. Tehat a maximalis sebesseg megallapitasanal figyelembe veszik ezt is. Ez meg azt is magaval vonja, hogy ha felemelik a sebesseghatart, akkor ezeket az eszkozoket is felul kell vizsgalni, adott esetben ujratelepiteni.

@TGV: a felemelt sebességhatárokhoz ne feledjük azt sem, vajon mennyire egészséges jogszabályok átlal lehetövé tenni a közel dupla sebességkülönbségeket-kamion vs személyautó, illetve busz vs szeméylautó esetben. Azt sem elfeledve, hogy alapvetöen az autópályák egyik fö feladata a teherforgalom lebonyolítása, hogy a helyi kisebb utak, települések tehermentesítve legyenk a tranzittól.

@Csumpi Hálidéj:
`El tudom képzelni az autót is, hogy beülök, bemondom a címet és odavisz. De nem ebben a környezetben.`
Letezik ilyen:taxinak hivjak...

@Kopi3.14: ha mukodik Nemetorszagban, marpedig mukodik, akkor miert ne mukodhetne mashol?

sb

@ekutya:

"Én sem bíznék annyira az ilyen automatikus megoldásokban. Egyébként másokban is benne van a félelem. A Toyota lejáratásban is fontos szerepe volt az elektronikának."

A beragadó és halálos baleseteket okozó Toyota gázpedálok mechanikai hiba miatt öltek embert...

De ha a kókler módon (szakszervizben) a gázpedál moduljába beépített vasdarabok szerinted valójában csak szoftverek, akkor igazad van...

Szerintem nem egyetlen autót kellene törni a törésteszt alkalmával, hanem mondjuk 10km/hs lépésekben növelni a sebességet az első súlyos sérülés megjelenésééig, majd újra emelgetni a sebességet és feljegyezni az első életveszélyes sérülést. Végül oldalütközést, ráfutásos ütközést szimulálni többféle helyzetben (más-más sebességek, stb).

És a sebességekből, elviselt helyzetekből számolva osztani a csillagot. Hogy melyik akadály, pontosan melyik sebességnél kerül elő, random (sokra készülj fel).

A precrash rendszer akkor is fékez, ha te nem teszed meg... Rendben. De nem lesz tőle rövidebb a fékút, ergo olyan helyzetekben ahol te is fékeznél nem ér semmit.

Lehet tesztelni ezt "puha" vagy az autó elől eltávolítható akadályokkal és lehet rá külön pontot adni mint a gyalogosvédelemre...

@Shadowbull: hát, azért erös korlátokkal müködik ott is szerintem.

@Ciri: volt ott szoftverhiba is keményen. Vészleállítás, fékpedál helyzete nem bírálja felül egy SUV_ban sem a gápedáltól érkezö utasítást, pl.

@52: pedig rövidebb lehet a fékút, megfelelö elökészítés esetén. A fékpofákat a fáktárcsához érinti, pl, kialakítja a megfelelö nyomást a fékrendszerben, intenzíven fékez a legeljétöl a fékezésnek, reakcióideje jóval kisebb, hogy csak pár okot említsek.

@phrascarica: A 11. heti német AutoBild tartalmazza a tesztet. Érdekes módon a legvékonyabb gumijú és legkisebb felniméretű Audi fékez leggyorsabban hidegen (36.9m).

Valaki pedig kétli feljebb, hogy be lehetne állítani az autókat úgy, mintha fékezés közben lennének. Szerintem ezt egy 90-ről 30-ra történő fékezéssel meg lehet mérni, erőhatásokkal és autó fékezési szöggel együtt. Utána csak azt a fékerőt kell produkálni mint amit az autónál mértek és kiszámolni honnan kell elkezdeni megfékezni, hogy 64km/h-val érje el a falat. Gondolom én...

Az ablaktörlőm ugye nem Windows alatt működik?

Úristen, úgy beszélnek egyesek a szoftverekről, mintha a Mátrixban élnőnek. Körülvesznek a szoftverek, mindenhol ott vannak. Szerintem sokan azt gondolják, hogy a sütő is szoftverrel süt. Elmondom: szoftvert olyan dolgokhoz írnak, amihez számítási műveleteket kell végezni. Az ablaktörlő működése pl. nem ilyen, sőt, még az esőérzékelősé sem.
Egyébként a mai számítási teljesítmények már elegendőek sok esetben a vezetésben komoly segédfeladatot ellátni. A gépnek (főleg a célgépnek) nem kell túl sokat gondolkodnia azon, hogy egy helyzetben közel optimális megoldást nyújtson, pl. ahogy említették fentebb fékkészültségre álljon, automatikusan lassítson, sőt akár kormányozzon is valamennyit. Azonban a jelenlegi technikai színvonal valóban nincs még azon a szinten, hogy a gép az összes többi résztvevőt (autós, gyalogos, biciklis...) megfigyelje, előre lássa a szándékaikat.
Szóval szerintem nem kéne ennyire gépellenesnek lenni, de ettől függetlenül valóban a vezetőnek kell meghagyni a döntés lehetőségét.

egyébként szerintem nem ártana ugyanúgy túlbiztosítani az autókat is, mint pl. a vonatokat

@Kopi3.14:

"olt ott szoftverhiba is keményen. Vészleállítás, fékpedál helyzete nem bírálja felül egy SUV_ban sem a gápedáltól érkezö utasítást, pl."

Ácsi, ácsi!

Ne keverjük az idióta módon programozott elektronikát a meghibásodott elektronikával.

Illetve az általad említett dolgokhoz nem nyúlt a Toyota, csak a gázpedált javították, ha jól tudom.

@Phxmike: "Aki meg kepes biztonsagosan 160-nal menni az mehessen annyival. Nemetorszag jo pelda erre ajanlott sebesseg van."

Az a gond, hogy Magyarországon minden büszke magyar ember képes biztonságosan 160-nal menni. Legalábbis saját maga szerint... Nem vetted még észre hogy itthon mindenki jól vezet, mindenki ért a focihoz, és mindenki bírja az italt? :)))

@titan: azért az esöérzékelö az ablaktörlö vezérlésében szoftverrel megy.

@Ciri: szeirntem az is szoftverhiba, ami ott volt, maximum nem hibás müködés, puffertúlcsordulás, hanem programozói szintü hiba. De attól még hiba. A Toyota meg jelezte, változtatni fognak a szoftveren is- gondolom nem lehet annyi idö alatt megtenni, mint a pedált javítani.

Most néztem meg a brnoi Gallardo baleset videóját, elég horrorisztikus, nem lettem volna a versenyző helyében. Miért írom le? Mert az utascella szemmel láthatóan egyben maradt, remélem a kötelező FIA védőruha is jól teljesített és megmarad az ember. Az egyik orvos azt, mondta, hogy szerencsés volt a manus abból a szempontból, hogy a célegyenesben zúzta porrá a verdát mert ott csoportosult a legtöbb tűzoltó akiknek összesen 60 métert kellett futnia a palackokkal teljes felszerelésben. Mi a tanulság? A szilárd utascella akkor is megvédi a bennülőket egyfajta mentőkapszulaként funkcionálva, ha a kocsi többi része leszakad az ütközéstől. A mai autók utascellája nem elég szilárd. Vannak olyan helyzetek ahol nincs idő semmilyen érdemleges manőverre és bekövetkezik a csattanás. Nem érv az, hogy a baleset előtt úgy is fékez mindenki. A biztonságosabb autók gyártásának a jelenlegi műszaki szinten nem technikai-technológiai korlátja van hanem gazdaságilag nem kifizetődő ráfordítás bankár-kalmárszemléletű világunkban. Százezres, milliós szériaszámoknál elérhetővé, megfizethetővé válnak a olyan megoldások is melyeket eredetileg nem tömeggyártásra szántak. A fedélzeti elektronikák kérdéséhez annyit fűznék hozzá, hogy az űrsikló repülésirányító számítógépe 25 Mach sebességnél tartja kézben a dolgokat, a Raptor számítógépe nélkül pusztán a pilóta képességeire hagyatkozva nem lenne repülhető és nemcsak azért mert a korszerű vadászgépek alapvetően instabilak, hanem mert a thrust vectoring hajtóművel nagysebességgel manőverezni elnevezésű feladat bármilyen (emberi) pilóta képességeit meghaladja. Az autóiparnak van mit bőven átvennie know-how szempontjából...

@redriot77: egy kicsit prejudikációnak érzem amit mondasz. Nekem már sok éve nncsenek rossz tapasztalataim a magyar sztrádákon (azért hozzáteszem, nem vagyok Bp-i és nem is használom sűrűn a pályákat). Azt is tudom, hogy a legkevesebb halálos baleset a megtett kilométerek arányában a sztrádákon történik nálunk is.
Alapvetően ott sem mások az emberek (korlátozásoknál ugyanúgy +20-at rátesznek például), alapvetően olyan 130-150 között közlekednek. A sztrádáik sokhelyen nem érnek fel a magyar sztrádák szinvonalához (kihajtók például helyenként mindössze vagy 100 méteresek, az A5 meg a Frankfurt előtti 4 sávos részen kifejezetten ráz, sok helyen szűk vagy nincs leállósáv), a sztrádákon szaladgáló autók is hasonlóak (mivel itthon nem az átlagautós használja a sztrádákat).
Az alapvető különbség az, hogy tisztelik egymást, mindenki betartja az alapvető játékszabályokat. És minden szabályszegést büntetnek, nincsenek bocsánatos dolgok (indexelés, másik seggére mászás, kinnfelejtkezés).
Azt is vedd figyelembe, hogy amennyiben ott 130 felett mész és balesetbe keveredsz, mindenképpen részfelelősséged van, mindegy ki okozta a balesetet.
Ki kellene próbálni egy Bp-től távolabbi sztrádaszakaszon kísérleti jelleggel (esetleg M3 Füzesabony után hogy hazabeszéljek egy kicsit :) ), hogyan működik nálunk (mondjuk lehetne először csak 150-re emelni a limitet).
Egyébként van még egy hely ahol lehet tempózni korlátlanul: Montana. Ott nappal nincs korlátozás, este 65 mérföld asszem.

@redriot77: 160-al biztonságosan könnyű menni, ami nehéz az kerülni a 90-el menő kamiont, illetve lassitani az eléd kivágó miatt. Nehéz továbbá megszokni az ehhez szükséges 100m-es követési távolságot.

beirtam a veteranos cikkhez is de ide is beteszem hogy aki akar az szornyulkodjon kedvere
de tenyleg csak olyan autoszeretoknek akik eros idegzetuek...

www.hasznaltauto.hu/auto/mercedes-benz/280/mercedes-benz_280_se_116-3830299

@Phxmike: sokatmondó rendszám :D

@Kopi3.14: "volt ott szoftverhiba is keményen. Vészleállítás, fékpedál helyzete nem bírálja felül egy SUV_ban sem a gápedáltól érkezö utasítást, pl."

Bocs, de ott semmifele szoftverhiba nem volt. A Toyota olyanra tervezte, hogy ne legyen letiltas, es olyanra is lett implementalva. A 3mp-es kesleltetest is a Toyota specifikalta. Hasznaljuk mar helyesen a fogalmakat.

@HgGina: Megnyugodhatsz, nem. Szerencsere egy kezen megszamolhato, hogy hany, jelenleg gyartasban levo gyari rendszer futtat Microsoft operacios rendszert.

@Kopi3.14: "szeirntem az is szoftverhiba, ami ott volt, maximum nem hibás müködés, puffertúlcsordulás, hanem programozói szintü hiba."

Ne haragudj, de ez egy hulyeseg. A specifikalt funkciokat mindig letesztelik. Foleg a biztonsagi szempontbol relevansakat.

@Kopi3.14:

"szeirntem az is szoftverhiba, ami ott volt, maximum nem hibás müködés, puffertúlcsordulás, hanem programozói szintü hiba. De attól még hiba. A Toyota meg jelezte, változtatni fognak a szoftveren is- gondolom nem lehet annyi idö alatt megtenni, mint a pedált javítani."

Te magad is leírod, hogy rosszul tervezett programról van szó, nem pedig az előre megírt specifikációtól eltérő -tehát hibás- szoftverről.
Ha lett volna annyi eszük, hogy a fékpedál érintésekor elveszi a gázt a rendszer és mégsem így működne, akkor beszélhetnénk hibáról.

@dr.oid:
"A mai autók utascellája nem elég
szilárd."

Nem erős? Mi számít erősnek? A versenyautó? Csak azt áruld el, hogy a fenébe lehetne megoldani egy négy ajtós autónál a bukócsöveken keresztül behámozni a seggünket -például-, majd olyan övvel bekötni magunkat naponta ami még levegőt is alig enged venni. A nyakmerevítőről és a bukósisakról se feledkezz meg.
Elég nagy csúsztatás egy versenyautó rendszerét a közúti autózásra vetíteni.

"A biztonságosabb autók gyártásának a jelenlegi műszaki szinten nem technikai-technológiai korlátja van hanem gazdaságilag nem kifizetődő ráfordítás bankár-kalmárszemléletű világunkban."

Ha tudsz valami újat, jelezd az autógyárak felé :)

"Százezres, milliós szériaszámoknál elérhetővé, megfizethetővé válnak a olyan megoldások is melyeket eredetileg nem tömeggyártásra szántak."

Végül is igazad van, hisz egy Forma 1-es autót is le lehetne gyártani több milliós darabszámban, rögtön tíz milla alatt lenne az ára, csak nincs rá igény. Ugye?

@titan: "Szerintem sokan azt gondolják, hogy a sütő is szoftverrel süt."

Nem akarlak elszomoritani, de azzal sut. Minden mai suton lehet ma mar szegmenses LCD-kijelzon idot/homersekletet allitani, es azt bizony mikrokontroller vezerli, amin szoftver fut.

"Elmondom: szoftvert olyan dolgokhoz írnak, amihez számítási műveleteket kell végezni. Az ablaktörlő működése pl. nem ilyen, sőt, még az esőérzékelősé sem."

Inkabb ne mondd el, mert fogalmad sincs a mukodesukrol. Mindkettoben fut szoftver. Az esoerzekelo relative bonyolult - es nem publikus - algoritmusok segitsegevel allapitja meg az eso intenzitasat. Az ablaktorlovezerlesnel is szoftveresen parameterezhetok a vegpoziciok, a torlesi sebesseg, ujraprobalkozasok szama hiba eseten, torlesi ciklusok szama/intervalluma, mosofolyadek szintfigyelese, felfecskendezett mennyisege, hadd ne soroljam.

@Ciri: "Ha lett volna annyi eszük, hogy a fékpedál érintésekor elveszi a gázt a rendszer és mégsem így működne, akkor beszélhetnénk hibáról."

Ez nem feltetlenul esz kerdese. Lehet, hogy a Toyota ugy gondolta, tobb kontrollt ad a sofor kezebe, es szerintuk ez volt a helyes.
Most pedig megtanultak, hogy a felhasznalo alapvetoen hulye, nem pedig heel-toe hero :)

@Shadowbull: ABS-e és légzsákja is először a seregnek volt a tankokban?
Sőt az MP3 formátumot is biztos a sereg használta először...
ja tudom(!), az autó az minden ízében "gépipar", azt a sereg..izé..

:DDDD
szánalmas

@swt: Az a baj, hogy ponthogy nem írnak szószerint szoftvert, egy sort sem.

@Ciri: a Gallardo inkább szériaközeli versenyautó mint prototípus. Nem bukócső kell az autóba hanem annak funkcióját kellene integrálni az A,B,C oszlopokba és oldalmerevítésekbe amelyeket minimum nagyobb szilárdságú acélból kellene kialakítani. A négypontos öv sem lenne hülyeség automata feszítéssel, és az integrált fejtámla sem. Kompozit burkolat a jelenlegi pléhlemez helyett szintén nem istenkísértés. Ami ma szokatlan pár év múlva nem lesz az. Csakhogy ezt a szintet már ma is el lehetne érni. Műszakilag mindenképpen. Ameddig a fejlesztéseket gazdasági és marketingszempontok határozzák meg gyors előrelépés nem lesz. Szerencse, hogy nem mindenhol teljesen egyeduralkodó a kalmárszemlélet, mert nem lenne semmiféle alapkutatás, űrkutatás, nem lennének kísérleti repülőgépek, csillagászat, gyorsítók, környezetvédelem és sorolhatnám még a jelenlegi szinten sem azzal az indokkal, hogy csak a pénzt viszi. Egy közeli ismerősöm mikroalvás után az árokba hajtott és ott egy fának ütközött kb. 100kmh sebességgel, két nap múlva meghalt a korházban, a szakértő nem talált értékelhető féknyomot, a fa kérge kicsit megsérült, az autó kiflibe törött a felismerhetetlenségig az offset frontális ütközés hatására. A helyszínre a rendőrök után érkeztünk és megszemlélhettem az 'eredményt'. A asszony rokona kellő körültekintés után ráhajtott egy négysávos védett útra amikor az emelkedőn 200-zal felbukkant egy motoros és a hátsó ajtónál belerohant a kocsiba, az ott ülő utas és a motoros szörnyethalt. A vezető a hibás a KRESZ szerint mert nem adta meg az elsőbbséget és a motoros is mert jóval túllépte a megengedett sebességet. A kocsik karosszériája rosszul vizsgázott mindkét, rendkívülinek egyáltalán nem nevezhető közlekedési szituációban. Erről beszélek.

@dr.oid: "Nem bukócső kell az autóba hanem annak funkcióját kellene integrálni az A,B,C oszlopokba és oldalmerevítésekbe amelyeket minimum nagyobb szilárdságú acélból kellene kialakítani."

Nem fogod elhinni, de mar regota abbol keszul. Csak a dolog megsem olyan egyszeru, hogy "mindent baszott erosre csinalok", mert valahol energiat is kell elnyelnie.
www.forschungsprojekt-flexible-waermebehandlung.de/konzept.php

@swt: A jelenlegi nagyszilárdságú acélötvözeteknél erősebb (acél)ötvözetből. Így pontosabb. InconelX. Hallottál erről? Én is csak pár hónapja. Legalább 50 éve létező acélötvözet. Az utascella nem egyenlő az egész karosszériával. Végig az utascella integritásáról téptem a pofámat:D A többi elem nyilvánvalóan strukturáltan kell, hogy gyűrődjön. Az utascella viszont nem deformálódhat. Az autógyárak titkos ütközési próbákat is végeztek-végeznek halottakkal, hogy több adatot gyűjtsenek és van baleseti adatbázisuk is. De a jelenlegi megoldások félmegoldások, jóérzéssel nem nevezném kielégítőnek egyiket sem. A magam részéről a fejlesztésekben nagyobb szerepet adnék a mérnököknek és csökkenteném a gazdasági vezetés és a board befolyását mind a fejlesztés, mind a gyártás folyamatában:))

@dr.oid: "Százezres, milliós szériaszámoknál elérhetővé, megfizethetővé válnak a olyan megoldások is melyeket eredetileg nem tömeggyártásra szántak. "

Ez igy ahogy van nem igaz.

Bizonyos technologiakat, munkafolyamatokat nem lehet gepesiteni, nem lehet leroviditeni, bizonyos anyagok nem lesznek olcsobbak, ha tobbet hasznalsz beloluk, sot, dragabbak lesznek.

sb

@dr.oid: ". Így pontosabb. InconelX. Hallottál erről? Én is csak pár hónapja. Legalább 50 éve létező acélötvözet. "

Bazzeg. Tudod hogy lehet megmunkalni? Lehet-e sajtolni? Hogyan lehet vagni, hegeszteni, hogyan kepes elviselni kulonfele terheleseket es igenybeveteleket?

Dehogy tudod.

Ez kabe az a szint, hogy: Ha a fekete doboz torhetetlen anyagbol keszul, akkor miert nem csinaljak abbol az egesz repulot?

Wazz.

sb

@Shadowbull: Mondtam, hogy baszott erosre kell csinalni mindent. Vasbetonbol fogok autot gyartani, es gazdag leszek. Mar megvettem a szabadalmat Fogarasi Arpadtol.

@swt: aztán majd jön egy magát félistenne hívő fejlesztőmérnök és egyik napról a másikra bejelenti, hogy amit csináltak az úgy szar ahogy van, előtte se felelt meg az előírásoknak. de most tuti császárság, ennél jobb nincsen.
amig újra fel nem bukkan.

és a vásárló meg bízzon bennük.

@dr.oid: Szerintem olvasgass egy picit:
en.wikipedia.org/wiki/Inconel
Ez egy nehezen megmunkalhato, nehezen hegesztheto, nagy hoterhelest is kivaloan biro otvozet, turbinalapatokat csinalnak belole. Mi a fasznak akarnal ebbol karosszeriat gyartani?

@Rocko-: "egyik napról a másikra bejelenti, hogy amit csináltak az úgy szar ahogy van, előtte se felelt meg az előírásoknak."

Az a baj, hogy halvany fingod nincs sem a gyartasrol, sem a fejlesztesrol, ezert aztan erosen kevered a kettot. Mielott meg nagyon belelovallod magad, 0 ppm nem letezik a tomeggyartasban.

Amugy neked is adott a haverod a birkozoszarbol, vagy mi a rossebet akarsz tolem?

@swt: csak hogy mászz ki abból a logikai hurokból, amibe keverted magad.

de ahogy látom nem megy. :)

@Rocko-: Ha csak feleannyi eszed lenne, mint amekkora az arcod, mar reg felfogtad volna, amit irtam, es nem rugoznal itt hulyesegeken, mint egy felkegyelmu. Menj vissza a haverjaidhoz, es okoskodjatok az alkatreszkatalogus, meg az innen-onnan osszecsipegetett felinformaciok alapjan ;)

@lacza87: "Valamiféle adaptációra, a kopások(figyelmeztetés), kritikus hibák mondjuk indításkori érzékelésére(letiltás) egy elektronikus rendszer is képes lehet"

Ez igaz, de ha olyan egyszerű dolgok is képesek meghibásodni, és gallyra vágni a motorvezérlést, mint a légtömegmérő, vagy a hasonló egyszerű szenzorhibák, akkor szerintem reális esélye van az automatika meghibásodásának is. Nagyon költséges lenne bolondálló rendszert készíteni, ami minden meghibásodást kezelni tud. Én a legnagyobb veszélyt az elhanyagolásban látom, hogy nem tartják rendesen karban az autót. Éppen ezért, szerintem amíg világ a világ, az ilyen rendszerek csak extraként lesznek a luxusautókhoz. Buszokban és kamionokban elképzelhető hogy megjelennek.

"hirtelen váratlan hiba esetén pedig te sem tudod megállítani az autót"

Előfordulhatnak olyan szituációk, ahol én jobban tudnék dönteni a számítógépnél (mondjuk mert több információ áll rendelkezésemre), és amit a számítógép tenne a szituáció elkerülésére az kontraproduktív lesz.

Egyébként nem vagyok teljesen az autópilóta ellen, viszont vannak feltételeim. Bármikor ki lehessen iktatni, és ne városban, csakis autópályán lehessen használni, ahol nincs se szembeforgalom, se éles kanyar. Továbbá szerintem elengedhetetlen az ilyen autókban a feketedoboz. Törvény írja elő, hogy a vezetői székben kell ülni, becsatolt övvel, valamint tilos aludni. Ezeket szenzorok érzékeljék, és rögzítse a feketedoboz is. Műszaki vizsgán az ilyen rendszereket, és a hozzá tartozó elemeket, alaposan át kell nézni, vagy szakszervizzel igazoltatni 1-2 évente. Ha ezeket betartják, akkor akár működhetne is a dolog. Pár éve itt tartottunk:

www.youtube.com/watch?v=AO5zsE0jLU0

Csak az a gond, hogy amit ilyennek mondanak:
www.youtube.com/watch?v=4dilUbkP-PI

az valójában ilyen:
www.youtube.com/watch?v=XXOJ28b6WIo

Az Audi-nak volt még valami promóvideója pár éve. Ez a jövő:
www.youtube.com/watch?v=Bzg1mzwZDko

@Rocko-:
- Mi a kulonbseg swt es Isten kozt?
- Isten nem tetteti magat swt-nek!

:)))

@gigabursch: "Esetleg ha visszamennél legalább középiskolába, akkor tudnád, hogy az a 2×64 az nem 128."

Számítottam rá, hogy előbb utóbb lesz itt egy szakember aki beleköt. Ezért írtam szándékosan 2x64-et. Szerinted a rögzített falnak eresztett 64 km/h az ugyanaz, mint amikor két autó megy egymásnak 64-el mindkét irányból? A két test egymásnak ütközik rugalmatlan ütközéssel. A sebességkülönbség 128 km/h, és ezt két gyűrődőzónának kell kigazdálkodnia. A Volvo szándékosan általában átlapolódásos ütközést hajt végre.

"tudod, itt az 1/2m×v^2-ből kell tk. c×m×d'T-t csinálni, mert ugyebár a lemezek hajtogatásához energia kell, és ilyenkor elég jól felforrósódnak lokálisan (persze itt is sok a relatív)."

Dilettáns-e vagy? :) Ugyebár ez a hőenergiává alakulás hajtogatáskor ugyanúgy hülyeség, mint amikor valaki azt mondja, hogy az ellenállás az elektromos áramot hőveszteséggé alakítja. Nem. Egy nagyon kis részét legfeljebb (netán te is azok közé tartozol, akik bevették, hogy a WTC acélszerkezete a mechanikai munkától olvadt tócsává?). A mozgási energiát a mechanikai elváltozások nyelik el. De tulajdonképpen akkor se rögzített falnak ütközöl. Legfeljebb fának, de azt meg nem tesztelik.

"De persze úgy gondolkodsz, ahogy tzudsz"

Vagyunk így ezzel páran. :P

"én nem szólok bele"

pedig már azt hittem

"csak figyelmeztetlek, hogy rossz síkon mozogsz."

Melyik síkon kéne? Az x-y, az x-z, vagy az y-z síkon? Á, hagyjuk a francba, inkább gondolkodjunk térben. Akkor se rögzített falnak ütköznek az autósok, még 3D-ben se.

"Persze nyilván szarak ezek a tesztek, nyilván az autgyárak is olyan hülyék, hogy nem szerzik be a rommá tört kocsikat - leglább fénykép szinten - és nem elemzik, nomeg a baleseti jkv-eket. Szerinted."

Nos nem tudom te hogy vagy vele, nekem van egy hülye szokásom, amit úgy hívnak gondolkodás. Ezt néha összekombinálom valami rejtélyes ógörög (vagy zsidó) misztikummal, amit úgy hívnak, hogy logika. Ez a kettő néha érdekes dolgokra szokott vezetni, és nem mindig tesznek népszerűvé. Nos tehát a kérdésem a következő. Nyilván szarok ezek a tesztek (NCAP és Dekra), de azt mi a jó búbánatból következtetted ki, hogy szerintem az autógyárak is hülyék? Épp ellenkezőleg. Nagyon ügyesek, hogy rágyúrnak ezekre a hülye tesztekre, hogy lobogtassák a marketingcsillagokat.

"Egyébként beszerzik, sőt egy-egy erősebb törskupacnál megjelennek és bizony felvesznek mindent. S ha hiszed, ha ha nem, az elmúlt időszakban lényegesen kevesebben haltak meg, bárhogy is forgatjuk a statisztikát."

Mikor, és hol vontam én kétségbe az autók biztonsági fejlődését, és a kutatásaikat? A jobb bukógyártók (pl. Schubert) vissza is vásárolják a balesetes bukókat. A valós balesetekből lehet néha a legtöbb következtetést levonni. De a betonfal még mindig nem értem mitől lesz hiteles teszt.

"Nézz már vissza 10-15 éve! Hány csecsemő és kisgyerek halt meg, nyomorodott meg akkor egy év alatt, és hány most?"

Azt ne mondd, hogy az NCAP tesztnek hála, mert megkereslek és úgy seggbe rúglak...
Szóval voltak a régi szép idők, amikor a Ferrari még szélcsatornát épített, a Volvo pedig ütköztető laboratóriumot. Aztán jött az NCAP és a safety irányzat, és előkerültek az első 5 csillagos Reanult termékek. Ekkor a Volvo egy harmatos hármast nyögött csak ki. Az a Volvo aki akkor már kéthetente ütköztetett a tesztlaborjában, és ezeket folyamatosan elemezte. Nos egy idő után a Volvo kénytelen volt beadni a derekát, és a parasztvakítás miatt ő is csinált egy 5 csillagos autót. De említhetném a BMW esetét is. Ha jól emlékszem talán a 3-as volt az, ami csak 3 csillagot ért el, elmaradva a konkurenciától. A BMW védekezett, hogy csak a teszt beállítása miatt szerepelt gyengébben az autója, a való életben legalább annyira biztonságos, mint a többiek. Én személy szerint hajlamosabb vagyok a BMW-nek hinni. Persze az igazságot nem tudjuk meg, mert ez a talicska buzi politikus, aki ezeket kitalálja, nem hajlandó életközeli teszteket alkalmazni.

@Ciri: "A beragadó és halálos baleseteket okozó Toyota gázpedálok mechanikai hiba miatt öltek embert..."

:D Te mindig képes vagy feldobni a napomat. Ezen most tényleg hangosan nevettem egyet.

"De ha a kókler módon (szakszervizben) a gázpedál moduljába beépített vasdarabok szerinted valójában csak szoftverek, akkor igazad van..."

Ha visszaemlékszel, akkor volt egy bizonyos Lexus, a rendőr és a családja. Il Lexus, il poliziotto, il fagmilia. Felkerekedtek hát ők az autópályára, aztán meg sem álltak, amíg véget nem ért a történet. Persze az igazi történet még csak ekkor kezdődött. A hiteles és igazságos amerikai újságok elkezdték vádolni a Lexus-t. Ekkor játszották ki a megfoghatatlan elektronikai hiba kártyát (ami szerintem zseniális húzás volt). A Toyota a szőnyegproblémára hivatkozott, amihez már nekem is volt szerencsém, egy másik ország autójában. Kellemetlen, de meg nem haltam. Pedig nem autópályán ért a meglepi, hanem 2 lámpa között.

Érdekes, hogy a rendőr koporsóját nem hívták vissza az általad említett vasdarabos moddolásra.

Kicsit kezdenek már lenyúzottak lenni az összeesküvés-elméleteid. Nem lenne már itt az ideje meglobogtatni valami konkrét bizonyítékot? Hány Toyota-t ismersz, amiben beragadt a pedál. Hány esetről bizonyosodott be, hogy tényleg a pedál hibásodott meg, stb. Tudod, az olyan dolgok hiányoznak a hozzászólásaidból, amiket tényeknek szokás hívni.

@swt: ejj, fejlesztőmérnök juhász! :)

@Virago_1000: :D

www.nationalpost.com/news/story.html?id=2508074

"In last week's statement, CTS said the pedals shouldn't be linked to any cases of "sudden unintended acceleration," which it said have been reported in Toyota autos as far back as 1999. CTS said it first supplied parts to Toyota for 2005 model-year vehicles."

"CTS Chief Executive Officer Vinod M. Khilnani said the flaw in the pedals was a slow release after being depressed, and that there have been fewer than a dozen such occurrences in the U.S."

"The trouble probably was caused by condensation resulting from "extreme environmental conditions"

"CTS was recognized by Toyota in September 2005 with an "Excellent Launch Award" for the "design, quality and launch coordination" for electronic throttle controls and pedal assemblies for the Avalon, one of the models now subject to the recall."

"In June 2006 and again a year later, CTS issued statements after Toyota honored the supplier for "exceeding quality expectations on the accelerator pedal modules" built by a CTS plant in Canada that makes the pedals now being recalled."

"Industry researcher Safety Research & Strategies Inc. said Jan. 28 it documented 2,262 reported incidents of sudden acceleration involving Toyota vehicles since 1999. Those cases resulted in 815 crashes, 341 injuries and 19 deaths, according to the Rehoboth, Massachusetts-based group."

19 halott lehet összeköttetésben a Toyota pedálbotránnyal 1999 óta. 11 év alatt 19 halott, abból négy a rendőr és a családja. Csak az a gond, hogy ezekben az esetekben sem egyértelmű a pedál meghibásodása.

@ekutya: A Volvo is ütköztet a saját laborjában. Két autót, ami egymással szemben közlekedik. Az már 2x64km/h, és nem fal, hanem autó.

:DDD na kivancsi lennek ez hogy jott ki :DDD

128km/h val nem mozog senki, csak 64el. attol ha ket egyenlo nagysagu vector iranya ellentetes akkor ( egy sikon mozogva termeszetesen) kioltjak egymast, nem felerositik. felerositeni maximum megfelelo perioditicaval lehetne, de az bonyolultabb mint 2 x2 :)))

fizika oran ulhettel volna elobbre is ;)

megegyszer: ha azonos sulyu es ellentetes iranyu egyezo sebessegu tomegeket utkoztetunk akkor fix pontnak is utkoztethetunk - magyarul ha falnak mesz ( es a fal nem mozdul el!! ) az ugyan olyan hatas mint ugyanolyan autonak amelyik ugyanannyival jon SZEMBE ok? a 2x64 meg nyelvbotlas oke? :)

@Shadowbull: ha mukodik Nemetorszagban, marpedig mukodik, akkor miert ne mukodhetne mashol?

ezt a mondatot en is olvastam, egy hetyke bajszos bacsi irta a MEIN KAMPF cimu konyvenek a vegen :D

@ekutya:

most ertem az utolso kommentekhez, reagalnek a "rugalmatlan utkozes" szora.

( tobbet kene ide jarjak a totalcar oldalara mert itt ugy latszik csak tanul az ember, ugyanis az egyetemes fizika szamara ez a terminus technikus ezidaig ismeretlen volt. )

az utkozes definialasa akkor megtortent korulbelul mikor Mr Newton fejere esett az alma, ( ha igaz a story ) akkor ert egymashoz ket targy amit utanna fizikai aspektusbol vizsgalt egy hozza erto szemely. a modern fizika - inkabb alkalmazott fizikanak hivnam - nem tesz kulonbseget utkozes es utkozes kozott. talan egyik oka ennek az lehet hogy nincsenek fajtai az utkozesnek, igy al- fajtai es osztalyai, kategoriai sem. ( hiszen ha lenne "rugalmas" utkozes akkor lenne merev utkozes is, tovabb gondolva ezt a gondolatmenetet akkor elojonne a fel merev utkozes mint megfogalmazas es szoba johetne a 'felrugalmas, amde megis merev jellegu utkozes " is.

sajnalattal kozlom: csak UTKOZES van. vektorok, iranyok, mozgasok, kiteresek es elteresek. unalmas de ez van.

@ekutya:
-Még mindig nem beszéltél a gázpedál "szoftverhibájáról"... (azonban a WTC már előkerült)

-Tucatszám haltak meg emberek A megbízható, A tökéletes, A faszomtudja milyen Toyota termékekben, amire Te ÉRVKÉNT többek között azt mondtad, hogy nem igaz, mert egy bácsi sírva állította az ellenkezőjét. Szánalmas.

-Összeesküvés elméletbajnok Te vagy, hiszen nem én írtam és írok egy kisebb bibliát a kereszténységről, zsidókról, WTC-ről, stb egy autós fórumon. Természetesen mi más lett volna a forrásod, mint az internet. :D

Másrészt elég kiszámítható jellem vagy, szándékosan írtam az alábbit ilyen horrorisztikusan (bár igaz is):
"A beragadó és halálos baleseteket okozó Toyota gázpedálok mechanikai hiba miatt öltek embert..."

Úgy kaptál rá, mint kacsa a zöldtakonyra. :D

Másrészt még mindig nem regéltél a hibrid Toyotákról.

"Kicsit kezdenek már lenyúzottak lenni az összeesküvés-elméleteid."
(Öreg te tényleg nem vagy normális. Én találtam volna ki a beragadt gázpedálok problémáját? Nem tudtam)

Vicces vagy: "Érdekes, hogy a rendőr koporsóját nem hívták vissza az általad említett vasdarabos moddolásra."

Ott voltál? Te vezetted a vizsgálatot? Vagy az interneten ezt olvastad? Melyik a jó kérdés? Ne adj' Isten egy rokonod/ismerősöd is balesetet szenvedett és beletekinthettél a vizsgálat legmélyebb bugyraiba?
Mi a tökömért állítod tényként a mondanivalódat? Hm?

A Toyota hibázott. Kurva nagyot. Sumákoltak is. Meg is szopták.

"Hány Toyota-t ismersz, amiben beragadt a pedál."

Kapásból? Kettőt. Mindkettő egy magyar kisvároskában lett vásárolva, ott is használják. Tudod mi a vicces? Az, hogy a helyi márkakereskedés többről is tud. Azért írtam kettőt, mert a tulajokat személyesen is ismerem -bár a márkakereskedést is-. Egyikből sem lett baleset, de ez szimplán csak a szerencsés körülményeken múlott, nem a Toyotán.
Tudod az a helyzet, hogy az importőri konferenciákon nem igazán az hangzott el, hogy a mocskos USA befeketíti a gyárat, hanem az, hogy ezt jól elbaszták és a lehető leghamarabb ki kell javítani a hibákat, az ügyfelek legkörültekintőbb seggnyalása közepette (helyesen.
Mert ugye ismerek olyat, akinek az ismerősének a fia már járt ilyen helyen.

Nos. Mi újság a porsche-wtc-gázpedál bermuda háromszöggel?

a TOYOTA bol lassan csak a TOY marad.... ekkora gyar ne hibazzon mar ilyen sulyosat. amugy en azt gondolom a tobbi gyarto azert tett arrol hogy minden potencialis vasarlo tudjon arrol hogy milyen hibakat kovetett el a toyota.

@ekutya: "Előfordulhatnak olyan szituációk, ahol én jobban tudnék dönteni a számítógépnél..."
Igen innentől nagyjából egyetértek veled, nem kérdés, hogy ez a robotpilóta dolog jelenleg nem aktuális, én is az emberi döntésben hiszek, a hozzászólásom konkrétan a fékhibákra vonatkozott.

@Rocko-: Tolem meg husszor felrakhatod a "ha szar jon le a szalagrol, a fejlesztok a hulyek" c. hanglemezt, de ezzel csak azt demonstralod, hogy a leghalvanyabb fingod nincs a gyartasrol. Sot, sokszor a fejlesztoknek kell kasirozniuk a gyartasbeli hianyossagokat vagy limitaciokat. Es mielott belelendulnel, a gyartasban dolgozokat sem erdemes fikazni, mert megneznem az arcodat amint kozlik veled, hogy az a 120e mikrokontroller, amit 2 hete bevasaroltal, es mar boven gyartasban (talan mar az utcan is) van, tartalmaz egy silicon bug-ot.

@lacza87: Rabasztal, erre most kapsz egy huszoldalas valaszt, amibol megtudod a Toyota gazpedaljai, a szamurajok, Elvis, es Osama Bin Laden kozotti osszefuggeseket, ha akarod, ha nem.

@visszakettopadlogaz: A fizikai tartalomban abszolút igazad van. Viszont a "tökéletesen rugalmas" és "tökéletesen rugalmatlan" ütközés, mint elméleti határesetek(ütközési tényező: k=1 illetve k=0), terminus technicusként valóban léteznek. Nem tiszteletlenségből, inkább a lehetséges okokra hivatkozva: lehet h régebben jártál iskolába minthogy ezeket a fogalmakat, ebben a formában használták.

@swt: Most nem a Toyota gázpedál van műsoron, hanem az emberi/automata. Remélem maradunk annál.:)

@swt: Apropó: 320d EDE :) felkerül majd Magyarországon is a listára vagy csak egyénileg megrendelhető vagy menjek a bánatba, mert ez az importőr dolga?

@lacza87: Nem lehet nalatok 320d EDEt kapni?
Pedig ott van a listan:
www.bmw.hu/hu/hu/newvehicles/_downloads/aktualis_arlista/3as_limousine_arlista.pdf

@ekutya: Szerintem nagyon korlatozottan birtok gondolkodni.

A jovo robotpilotaja nem egy normal szamitogepes program lesz, ami a szenzorok jelebol kisakkozza, hogy mennyire kell forditani a kormanyt.

Mesterseges intelligencia lesz.

Olyan kepessegekkel, ami sokszorosan felulmulja majd az embert, minden teren.

sb

@swt: jól nyomod, mert már engem fikázol, de a választ nem kaptuk meg. :)

@dr.oid: ritka szar anyag ez az inconel, bármelyik ilyen néven forgalomba hozottat lesem. Acélok körberöhögik tudásra. Ha fingod nincs hozzá nem kéne eröltetni. :)
Szerinted egy gyakorlatilag pontszerüen becsapódó, 200km/h sebesgégü, cirka 200kg tömegü valamit a másfél méteres betonfalon kívül bármi is megfog jelentösebb defomráció nélkül? Betonkockában akarsz utazni?
Látm a kompozitokról sincs lövésed sem, ami ütközés eseténi viselkedésüket, szakadásukat illeti. A gyártástechnológiájukat mégannyira sem. Gondolom nagoyn örülnél egy olyan autónak, amelyik a szilárdságából veszít vagy 40%-ot, ha párát kap. Mert ez szálerösítésü anyagoknál elöfordul, ha a mátrixanyag olyan. Másikok meg túl ridegek. Egy s´zalszakadás, rétegleválás a komplett elemnek halálos ítéletet jelent, s utána a maradékból csak kuka lesz., jobb esetben ledarálva útalap, mert újrahasznosítani nem lehet. Plusz egy kompozit motorháztetöt nem lehet úgy legyártani, mint egy fémet- az utóbbit pár lépés alatt sajtolják, vágják préselik gépekkel, emberi beavatkozás nélkül, a kompozit verzióhoz a rétegeket kézi munkával kell egymásra tenni, alaposan kisimítani mindent, majd utána lehet autoklávokban kisütni, nem tíz perc alatt. Energiaelnyelö epessége nulla úgy egyébként.
Az integrált fejtámla megvan most is midnen autóban, söt, hatékonyabb, mert az ostorcsapás nyaksérülések ellen is vég már majd midnegyik rendszer. Plusz mivel ezer különbözö emberre kell tudni beállítani, ezért egy fix megoldás nem létezhet- csak a hülye júzer baszik megtenni a beállítást.

@swt: akkor pontosítok: a szoftver hibája. Nem programozási oldalról, hanem követelmény oldalról, de hibája.

@ekutya: márpedig igen, i^2R mennyiségü höenergiát termel minden másodpercben az ohmos ellenállás. Semmi hasznos munka nem keletkezik rajta. Fizikából felmentettek téged, vagy mi van?

@Shadowbull: azért a T1000-est majd taníts meg átprogramozni! :D

InconelX egy példa volt egy olyan ötvözetre amit speciális célnak megfelelően fejlesztettek ki a megmunkálási és gyártástechnológiával együtt (X15 repülőgép). Ha ez működik az egyik iparágban, akkor miért nem működik egy technikailag alacsonyabb színvonalat képviselő autóiparban ahol nagy szériaszám miatti alacsonyabb előállítási költségtényező is jelentős. Miért kell évtizedeknek eltelnie amíg átvesznek és szériaéretté tesznek egy már létező technológiát (pl.:ABS) Nem kohómérnöki fórumon és acélipari börzén vagyunk, hanem egy felvetett problémára írok egy lehetséges választ: lehet-e a mai technikai színvonalon biztonságosabb autókat építeni a jelenlegieknél? Lehet. A mérnöki tudás és a technológia megvan hozzá. A szándék, összefogás és az érdek kevésbé. A kompozitok évtizedek óta bizonyítják szilárdságukat és teherbírásukat a űrkutatásban, repülésben, versenysportban, hajózásban nagy terheléseknél,
extrém igénybevételnél. Az autóiparnak jelenleg nem érdeke szériagyártásban hasznosítani a technológiát mert nem származik belőle extraprofit és a mai világban csak ez számít. Hoz-e jelentős hasznot az eladás során vagy nem. Minden más szempont lófaszt nem ér. Hülye idealisták vesszőparipája. Amíg az önző, profithajhász, kicsinyes világnézet marad az uralkodó nem is lehet számítani semmilyen jelentős előrelépésre...sajnos.
‹ session ended: logout at 09:36:14 AM ›

@dr.oid: "Az autóiparnak jelenleg nem érdeke szériagyártásban hasznosítani a technológiát mert nem származik belőle extraprofit és a mai világban csak ez számít."

baromsag. Ahogy az egesz egyebkent amit osszehordasz. Meg csak segedfogalmad sincsen az egesz temarol.

Az autoiparban minden van csak extraprofit nincs, de ezt mar huszonotmillioszor leirtuk.

sb

@dr.oid:

"Miért kell évtizedeknek eltelnie amíg átvesznek és szériaéretté tesznek egy már létező technológiát (pl.:ABS)"

Azért, mert évtizedeknek kellett eltelni ahhoz, hogy ne legyen életveszélyes. Egyszerűen nem volt meg hozzá a technikai háttér.

@swt:
1. Próbáld már meg nem belemagyarázni a sütőbe azt, amit nem mondtam, egész pontosan, ha lehet próbáld már meg értelmezni a mondatot értelemszerűen, mielőtt reagálsz. Köszi.
Nem azt mondtam, hogy nem létezik szoftversegítéssel vezérelt sütő, hanem azt, hogy a hőt nem a szoftver fejleszti. Teccikérteni?
2. A neved a SoftWareTervező rövidítése? Ha igen, akkor bocs. Ha nem, akkor le arról a magas lóról, ugyanis én meg azzal foglalkozom (nem a lóval). Van rá némi rálátásom.

@dr.oid: köhöm, de az autó karosszériának nem csak teherviselésnél, hanem ütközésnél is mitn energiaelnyelö kell helyt állnia. Erre a ridegsége miatt az alumínium korlátozottan alkalmas, az kompozit meg konkrétan semennyire. Pl egy kompozit elem nem komállja, ha nyomd, csak azt szereti, ha húzott. Nyomva nem sok eröt képes felvenni, s abból alakváltozást, höt generálni. Úg osztod itt az eszet autóipari anyagfelhazsnálásról, mitnha minden nap ezzel foglalkoznál, miközben minden mondatodból üvölt, fingod nincs róla. Hid el, az autóiparban megfelelö acélokat, nagy szilárdságú, hegeszthetö, mélyhúzható acélokat már rég kifejlesztették az erre szakosodott cégek, s az autóipar haznsálja is. Azért nem lesz konzervdoboz a mai autókból az EuroNCAP teszten.

Nem onnan indul a dolog, hogy innocelX vagy nem, hanem onnan, hogy rengeteg felsőkategóriás autó ajtajába "belefér" még egy plussz merevítő(sokx ott a "helye" is), ami egyszerűen gyárliag nincsen ott.

A páncélozott, megerősített, utólag átépített, vagy sport "verzióban" oda építik az első páncéllemez réteget, sportváltozatban plusz merevítőt, esetleg ha van kabrió változat, akkor bekerül olyankor is némi merevítés.

Lényegtelen (30-40kg) tömegnövekedés, a fogyasztásban egy 1800kg kocsinál nem kimutatható.

Szériában mégsincsbenne. Hoppá.

Szoval ja, nem tükhülyeség amit dr oid kollega összehord itt.

Kapjon a vas minnél több csillagot, aztán ennyi, olyan teszt érdekesmód nincs, hogy akkor összetörjük 120al, aminek ma "nem lehet megfelelni" és lepontozzuk, melyik tört durvábban ronccsá.

Motorost, fát csapkodunk neki mindenfelől, és klasszul lepontozzuk azt is, oldalról a fa két bennülő babát öl, vagy csak egyet, stb.

Jahogy itt a kisautók, a kismotoros, ma 100csillagos halálszekerek nagyon kevés pontot kapnának összesen? Bingó...

@Ciri: Azért, mert a kutyát nem érdekelt a biztonság évtizedekeig,az ilyen biztonsági felszerelések a luxusautók sajátjai voltak.
Az első -még nem is mikroprocesszoros!- ABS már a 70es évek végén szériában benne volt a bmw és a merci csúcsmodelljeiben is..

@tükörfúró:
Így van. Én is erről beszéltem. De szó nincs arról, hogy azért nem tették bele korábban mert nem "akarták", hanem mert nem volt meg a technikai háttér.

A fenti kolléga ezzel szemben azt sérelmezte, hogy a Bosch által már a harmincas években szabadalmaztatott blokkolásgátló csupán az extraprofit miatt nem került bele a hetvenes évekig az autókba :)

"esetleg ha van kabrió változat, akkor bekerül olyankor is némi merevítés."

De ugye azt is tudod, hogy még így sem annyira merevek a kabriók, mint a normál tetős változatok?

"Lényegtelen (30-40kg) tömegnövekedés, a fogyasztásban egy 1800kg kocsinál nem kimutatható."

Páncélozott autó? Te miről beszélsz? Azt mázsákban mérik, nem 40 kilogrammban.

"A páncélozott, megerősített, utólag átépített, vagy sport "verzióban" oda építik az első páncéllemez réteget"

Ezt kifejtenéd? :)

"Páncélozott autó? Te miről beszélsz? Azt mázsákban mérik, nem 40 kilogrammban."

Tonnában...

@visszakettopadlogaz: "128km/h val nem mozog senki, csak 64el."
Matematikus-e vagy? +64-(-64) = ? Ugye nem azt akarod mondani, hogy ezek nem egymással ütköznek, hanem egy földhöz rögzített betonfallal.

„kioltjak egymast, nem felerositik”

Nagy csattanás kíséretében.

„felerositeni maximum megfelelo perioditicaval lehetne”

És ez hogy jön ide?

„ha azonos sulyu es ellentetes iranyu egyezo sebessegu tomegeket utkoztetunk akkor fix pontnak is utkoztethetunk”

És te ültél mögöttem? A becsapódás 2x64 km/h lesz, azaz 128 km/h. Ezt az energiát kell 2 db gyűrődő zónának elnyelni, pontosan úgy, ahogyan a két gyűrődő zóna elnyelné a valóságban. De az összeset igazából el se nyelik, de ebbe ne menjünk most bele (a saját érdekedben). A tesztben se 2 igazi gyűrődő zóna, se 128 km/h nincs.

„a 2x64 meg nyelvbotlas oke? :)”

Oké. Ha szerinted ugyanaz, hogy én 64-el belemegyek egy álló autóba, mint ha én 64-el belemegyek egy velem szembe 64-el közlekedővel. Ha ezt nekem levezeted, és bebizonyítod a varázsvektoraiddal, amit fizikaórán az első sorból lestél el, akkor én lemegyek előtted kutyába, hempergek jobbra-balra, csóválom a farkamat, és megnyalogatom a pofidat is.

@swt: :D Új nick? Észre se vettem. Igazából zseniális volt, jót nevettem rajta. De sajnos nem akarom piszkálni, mert nincs miért.

@Shadowbull: A mesterséges intelligenciát nagy misztéria lengi körül. Az a fajta elképzelés, amit te írsz, elvi szinten is lehetetlen, de ha lehetséges lenne, akkor is sok kérdést vetne fel. Amire te gondolsz, az még a filozófusok asztalán van, nem a mérnökökén. Egyáltalán az se biztos, hogy elkerül onnan. Ma, és tulajdonképpen a jövőben is, a mesterséges intelligencia az egy szoftver, ami hardveren fut. Ha az embert nézzük, az is hasonló struktúra, csak rendkívül bonyolult, és több szinten is integrálva van. Tehát a hardver és a szoftver nagyon közel van egymáshoz. Ha tudnál is egy elég bonyolult, és megfelelően működő szoftvert előállítani, akkor még mindig hiányzik hozzá a hardver. Az emberi agyhoz mérhető teljesítményű szuperszámítógép nem létezik, és szilícium alapú technológiával sosem fog létezni. Analóg neurális hálózati rendszerek kellenek hozzá.

Az egyébként további kérdéseket vet fel, ha van egy olyan mesterséges intelligencia, ami sokszorosan felülmúlja az embert, minden téren, annak valószínűleg lenne véleménye és neve is. És nem számítógépnek, hanem rabszolgának hívnák. Robotpszichológia témakörben ajánlom a következő művet:

www.lemontree.hu/egyebkep/linkkep/scifi/miksz/asimov/asimov_en_a_robot.htm

Szerintem a te vágyálmodat, hogy vigyen el a kocsi otthonról, oda ahova akarod, már a mai technológiával is meg lehet oldani. Kell hozzá GPS, bár nem feltétlenül kell folyamatos kapcsolat. A gyári rendszerek is elboldogulnak jel nélkül elég sokáig. Kellenek optikai, és egyéb szenzorok. Kell egy komplett integrált rendszer, ami folyamatosan tisztában van az autó aktuális képességeivel, és irányítani tudja az autót. Ez utóbbi ezredmásodpercek alatt tud reagálni a szituációkra, tehát a reflexszel nincs probléma. Az utakat át lehet alakítani elektronikussá. Már évek óta használják az úttestbe integrált táblákat, Magyarországon is. Gyakorlatilag tényleg lehetne olyan autót építeni, ami megfelelően kiépített környezetben, elvisz oda, ahová akarod. Az igazi probléma a bolondbiztonsággal van. Az oké, hogy te csinálsz egy ilyen autót, ami képes elvinni. De mi fogja garantálni, hogy ez az autó mindig, mindenhol tökéletesen fogja végezni a munkáját? Enélkül nem lehet bevezetni a kereskedelmi forgalomba.

Olyan mesterséges intelligenciát szerintem nem lehet építeni, mint az ember. Viszont nem is kell. Olyan intelligencia kell, ami az adott helyen, megfelelően ki tudja váltani az embert, azaz elég pontosan le tudja utánozni, hogy ne legyen lényegi különbség.

u.i. A terminátor filmeket pedig gyorsan felejtsd el. :) Amilyen szar volt az utolsó rész, nem érdemli meg, hogy komolyan vegyék.

@Kopi3.14:

"Semmi hasznos munka nem keletkezik rajta."

Szóval neked sikerült megállapítanod, hogy az ellenállás funkciója a hőtermelés. Csak gratulálni tudok hozzá. Nem tudom, ki volt az a hülye, aki a fűtőszálat kitalálta. Hiszen már létezett korábban is. :)

@Ciri: "-Még mindig nem beszéltél a gázpedál "szoftverhibájáról"..."

Az amerikai sajtó keresett rejtett elektronikai hibát. Nem én találtam ki, és nem bizonyították, vagy cáfolták a létezését. Nem is volt rá szükség. Jött a pedálbotrány, és onnantól mindent rá lehetett kenni a Toyota-ra.

"-Tucatszám haltak meg emberek A megbízható, A tökéletes, A faszomtudja milyen Toyota termékekben, amire Te ÉRVKÉNT többek között azt mondtad, hogy nem igaz, mert egy bácsi sírva állította az ellenkezőjét."

Ebből szinte semmi nem igaz, vagy csúsztatás. 19 ember halála hozható kapcsolatba az elmúlt 11 év alatt, a Toyota váratlan gyorsulásával. Ebből 4 ember szinte biztosan nem a pedál hibája miatt halt meg, és a többi esetben sem sikerült egyértelműen bizonyítani, vagy legalábbis nem láttunk róla bizonyítékot. Ennek a halálozásnak valószínűleg a többszörösét sikerült az amerikai márkáknak produkálnia az adott időszakban, mégse tőlük hangos a sajtó (ami egyébként nem független, és nem hiteles). Nem állítottam, hogy a Toyota autóival nem volt gond, de egyre valószínűbb (hogy legalábbis nem jelentős a hiba), és én a valószínűségben, és a tudományban hiszek, nem a valószínűtlen véletlenekben. Személy szerint a Toyota elnökét hitelesebbnek tartom bármelyik amerikai hatóságnál. Ettől függetlenül neki sem hiszem el csak bemondásra, de a nyomozás eredményeit nem hozták nyilvánosságra, és bűzlik az egész történet. A botránykirobbanás körülményei is gyanúsak. Tehát kénytelen vagyok egyelőre a Toyota oldalára állni, ugyanis az ártatlanság védelme mindenkit megillet, amíg nem bizonyítják a bűnösségét. A Toyota rekordbüntetést kapott, és egymásra épülő támadásokat kapott, amik közül egyik sem áll meg önmagában. Ezek alapján, amit eddig az USA kormánya tett, az ügy boszorkányüldözésnek tűnik.

"-Összeesküvés elméletbajnok Te vagy, hiszen nem én írtam és írok egy kisebb bibliát a kereszténységről, zsidókról, WTC-ről, stb egy autós fórumon."

A WTC-vel kapcsolatban vannak érveim, majd visszatérek rá. Nem mellékes, hogy ugyanaz az állam verte a balhét egy világelső japán cégre, amelyik valószínűleg a saját állampolgárai ezreit ölte meg, többeket börtönzött be ok nélkül, és százezreket mészárolt le mondvacsinált indokkal. Később pedig maga vallotta be, hogy semmi okuk nem volt Irakba menni.

"Természetesen mi más lett volna a forrásod, mint az internet. :D"

Na helyben vagyunk. Ez a te szinted. Ha valaki internetes forrásra hivatkozik, akkor hiteltelen, ha csalást gyanít, akkor összeesküvés-elmélet gyártó. Csak azt hogy fogod megmagyarázni, hogy a Toyota sáros, ha egyszer nincs rá bizonyíték. És hogy tudnék neked bármit mutatni az interneten, ami nem internetes forrás? Az igazság ismét legyőzte a logikát? Okos. Mit is várok tőled. Már Hitler is megmondta, hogy a Loose Change hülyeség. Minek érvekkel támadni ezután.

www.youtube.com/watch?v=Dbz3B0ZnlGk

"Másrészt elég kiszámítható jellem vagy, szándékosan írtam az alábbit ilyen horrorisztikusan (bár igaz is):
"A beragadó és halálos baleseteket okozó Toyota gázpedálok mechanikai hiba miatt öltek embert...""

Te nem? :P Tudom, hogy szándékosan írtad így. A probléma az, hogy nem fedi a valóságot. Ugyebár egyrészt nem tudjuk, hogy mi okozta a baleseteket, ezért nem állíthatjuk, hogy a gázpedál mechanikai hibája. De ha mechanikai hiba is volt, egészen biztosan nem az összes balesetért felelős a gázpedál. Értelmes emberek pedig szerintem fel tudják fogni, hogy az emberölés emlegetése miért butaság egy meghibásodásból eredő baleset kapcsán.

"Másrészt még mindig nem regéltél a hibrid Toyotákról."

Mert nem is volt róla szó. Ha jól sejtem, a fékhatás megváltozására gondolsz, csúszós körülmények között. Nem tudok róla, hogy közvetlenül komolyabb balesetet okozott volna. De semmiképp nincs köze a pedálbotrányhoz, hacsak nem a Toyota lejáratásához szeretnénk a híreket kapcsolni. De szakmai szempontból külön eset. Nem tudom mennyire vagy tisztában az autógyártással, de bizony minden gyártó szokott hibázni, és visszahívni.

"(Öreg te tényleg nem vagy normális. Én találtam volna ki a beragadt gázpedálok problémáját? Nem tudtam"

Na megint a szintednél vagyunk. Esetleg érv? Á minek. Én csak az internetről szedem az összeesküvés-elméleteket. Szóra sem érdemes. Nos, nem te találtad ki a gázpedálok problémáját, hanem valaki(k) a tengeren túlról. A gond veled, hogy te szentül hiszel benne, mikor nincs bizonyítva. Azaz egy elmélet, amit semmi nem támaszt alá. Azaz te összeesküvés-elméletet gyártottál, és bizonygatod is. Emlékszel amikor az USA Afganisztánba ment? Előkapartak egy félrefordított VHS videót 911 után, ahol állítólag Bin Laden beszélt a WTC-ről. Ez alapján legyalulták az egész országot(Pár hónappal korábban meg ellátták egy CIA kórházban, és nem tartóztatták le). Bizonyíték nuku, a mai napig. Aztán ugyanerre építve elmentek Irakba. Később elszólták magukat, hogy semmi köze nem volt az Al-Kaida-hoz Iraknak. Bármit megtehetnek mondvacsinált vádak alapján. A Patriot Act óta téged is bezárhatnak, és megkínozhatnak, gyanúsítás nélkül. Korrekt állam. Egy mocskos fasiszta bagázs, aki seprűvel takarít maga után. Ezek tények. Ezeket hogyan cáfolod meg? Csak legyintesz, és lehülyézel? Ha pedig igaz, akkor hogyan hiheted el nekik a Toyota sárosságát bizonyítékok nélkül?

"Ott voltál? Te vezetted a vizsgálatot? Vagy az interneten ezt olvastad?”
„Mi a tökömért állítod tényként a mondanivalódat? Hm?"

Képzeld, az interneten olvastam. De egészen biztosan nincs igazam, ugyanis az amerikai sajtó írta meg a halott rendőr Lexus-ának típusát, én pedig összevetettem (az interneten talált) a Toyota hivatalos pedálvisszahívásban szereplő modellistájával. Nem volt köztük. Azaz tényleg a rejtélyes elektronikai zavar, vagy a szőnyeg, vagy valami más lehetett. De ismerve a titkosszolgálat sarait, nem tartom elképzelhetetlennek, hogy a kormány emberei rongálták meg, akár elektronikusan az autót. Ez utóbbi csak összeesküvés-elmélet, de sajnos van rá esély.

"Kapásból? Kettőt. Mindkettő egy magyar kisvároskában lett vásárolva, ott is használják. Tudod mi a vicces? Az, hogy a helyi márkakereskedés többről is tud."

Hát ez valóban vicces. Te hirtelen egy reprezentatív felmérést tákoltál össze 2 ismerősöd bemondásából. Valamint a helyi szaki is megsúgta a sejtéseit. Ezt nem véletlenül egy sör, cigaretta és némi zene mellett beszéltétek meg? Hála neked, dobhatjuk az országos statisztikákat a kukába, mert te tudsz két tutira katasztrofális esetről, ami mellékesen még Toyota is volt. Hajlanék a meggyőzésre, de még mindig nem elegendő. Egyébként ez alapján, ha találok két embert, aki szerint a Porsche szaródott elfele az elmúlt 10 évben, és ehhez szerzek neked egy kisvárosi szakit is tanúnak, akkor elhiszed majd nekem? Mindezt az interneten is megírom majd, és onnantól tényállás van, kérem szépen. Kezd már leesni? Ilyenkor kéne böknöd valami hiteles statisztikát, vagy vizsgálati eredményt.

"Tudod az a helyzet, hogy az importőri konferenciákon nem igazán az hangzott el, hogy a mocskos USA befeketíti a gyárat"

Ezt mégis hogy gondoltad? Ilyet nem lehet kimondani egy cégnek.

"hanem az, hogy ezt jól elbaszták és a lehető leghamarabb ki kell javítani a hibákat, az ügyfelek legkörültekintőbb seggnyalása közepette"

Kíváncsi lennék a pontos elhangzott szövegre, és hogy ki adta utasításba, és hogyan.

"Mert ugye ismerek olyat, akinek az ismerősének a fia már járt ilyen helyen."

:D A kocs-má-baaaan, ottvanagy ééélet, tompulnak a zagyak...
Ja. Mindig van egy. Én pedig 5 kézfogásra vagyok a volt elnöktől. Csak tudom miben mesterkedett. :P

@ekutya:

"Ezt mégis hogy gondoltad? Ilyet nem lehet kimondani egy cégnek."

Tényleg nem:
www.toyota.hu/akciok/recall.aspx
Honnan a tökömből tudnád te, hogy mi hangzik el egy ilyen konferencián? Azt sem tudod, hogy eszik vagy isszák.

"Kíváncsi lennék a pontos elhangzott szövegre, és hogy ki adta utasításba, és hogyan."

Tudod a kereskedői hálózat ügyvezetői nem diktafonnal járnak konferenciákra.

"Hát ez valóban vicces. Te hirtelen egy reprezentatív felmérést tákoltál össze 2 ismerősöd bemondásából. Valamint a helyi szaki is megsúgta a sejtéseit. Ezt nem véletlenül egy sör, cigaretta és némi zene mellett beszéltétek meg?"

Lemehetnék erre a személyeskedő szintre de most nem teszem... Viszont sajna az a helyzet, hogy nem helyi szakiról beszélünk, hanem hivatalos Toyota márkakereskedésről és szervizről.
Mindkettő Yaris volt, az egyik egy fiatal hölgyé. Még a balhé kirobbanása előtt feltűnt neki, hogy úgy mozog a gázpedál, mint ha "lenne alatta valami". Ha nem lett volna kommunikálva, ma is úgy járna vele, mert le sem szarta. A saját kapubejáróján már sikerült egyszer kurva gyorsan bemennie. (Főként akkor jelentkezett, amikor hirtelen padlót nyomott -lásd emelkedőn elindulás-.De annyira hülye az autókhoz, hogy még ez sem esett le neki.Vagy már halott lenne, ha nem lenne visszahívás?
(Bízom benne, hogy annyira nem vagy primitív, hogy én két balesetre gondoltam a mondandómban...)
Másrészt azt is jelezték az ügyfelek(gyakorlatilag mindenki), hogy a csere után lényegesen könnyebben jár pedál, csak ugye ez eddig sokuknak nem tűnt fel.

"Képzeld, az interneten olvastam."

Sör, cigi volt hozzá?

":D A kocs-má-baaaan, ottvanagy ééélet, tompulnak a zagyak...
Ja. Mindig van egy. Én pedig 5 kézfogásra vagyok a volt elnöktől. Csak tudom miben mesterkedett. :P"

Gratulálok. Annyi a bibi, hogy (veled ellentétben) én nem csak ügyfélként járok Toyota szalonban ergo nem csak internetes forrásaim (lol) vannak a "megdönthetetlen tényeiddel" szemben :)))

"Mert nem is volt róla szó."

De volt. Amikor a néphülyítést összekombináltad a Porschékkal.

@ekutya: "Ha szerinted ugyanaz, hogy én 64-el belemegyek egy álló autóba, mint ha én 64-el belemegyek egy velem szembe 64-el közlekedővel."
Számtalanszor kitárgyaltuk, hogy a betonfal nem álló autónak felel meg, mert sem a tömege, sem a merevsége nem olyan.
"...ugyanis az ártatlanság védelme mindenkit..." amiről te beszélsz az bizony az ártatlanság véLelme

@Ciri: " én nem csak ügyfélként járok Toyota szalonban" Jujuj breaking news:) nem csak?, de néha úgy is? netán egy tündi-bündi Iq mikor eleged lesz a konszernből?:D

@lacza87: "Számtalanszor kitárgyaltuk, hogy a betonfal nem álló autónak felel meg, "

Meg azt is kitargyalutk, hogy a toresteszteken nem betonfalnak mennek az autok.

sb

@ekutya: Nagyon nem akarok ebbe a vitaba belemenni, nagyon nem ertek egyet azzal amit irtal, csak nehany pontra reagalnek.

" 19 ember halála hozható kapcsolatba az elmúlt 11 év alatt, a Toyota váratlan gyorsulásával."

ellenben :

"Az amerikai közlekedésbiztonsági szervezet, az NHTSA legújabb közleménye szerint a 2000 és 2009 májusa közötti időszakban nem a korábban gondolt 52, hanem 89 ember halhatott bele Toyotájuk nem szándékos gyorsulásába. A szervezet ez idő alatt kb. 6200 ezzel kapcsolatos panaszt kapott, és ezek elemzése után állapították meg a 89 halálesetet, amelyhez további 57 személyi sérülés is kapcsolódik. "

Nyilvan ez csak feltetelezes, amig nem bizonyitjak.

"Személy szerint a Toyota elnökét hitelesebbnek tartom bármelyik amerikai hatóságnál."

Lelked rajta. Viszont az is vaoszinusitheto, hogy kemenyen dolgoztak a dolog eltussolasan. Az elnok vezerletevel.

"Ugyebár egyrészt nem tudjuk, hogy mi okozta a baleseteket, ezért nem állíthatjuk, hogy a gázpedál mechanikai hibája."

Veled ellentetben a Toyota viszont tudja, hogy mechanikai hiba volt, azert rendelte el a javitast. Egyszer hiszel a Toyota elnokenek, maskor meg nem?

"Ha jól sejtem, a fékhatás megváltozására gondolsz, csúszós körülmények között. Nem tudok róla, hogy közvetlenül komolyabb balesetet okozott volna. "

De, okozott, meghozza Japanban, de szerencsere nem halt meg senki. Ezert hivtak vissza a Priusokat.

sb

@lacza87:

Hülye ! :))))

Nem nem, csak a tulajnak van egy másik szálon Toyota szalonja is.

@ekutya: :) hagyjuk ezt. en nem fogok veled vitatkozni abban biztos lehetsz :) itt sokan vannak akik lelkesen vitatkoznak veled;)

@Shadowbull: Jogos, a mechanikai hátterét viszont tartom.

@Ciri: ""Ezt mégis hogy gondoltad? Ilyet nem lehet kimondani egy cégnek."

Tényleg nem:
http://www.toyota.hu/akciok/recall.aspx"

Ha visszaolvasol pár sort, akkor rá fogsz jönni, hogy az "USA befeketítésére" gondoltam. Egészen biztos vagyok benne, hogy a Toyota-nak sokkal többet is tudtak volna ártani, ha nem működik együtt. A link-ben talált leírásban nem találtam semmi különöset a marketingen kívül, különösen az általad állított "jól elbasztuk" megfelelőét nem olvastam ki. Egy dolog azért le van írva, elég konkrétan:

„A Toyota információi alapján egyetlen egy ilyen eset sem okozott balesetet Európában.”

Tehát akkor hol is van a nagy beismerés, hogy embereket öltek meg, és szándékosan eltitkolták?

"Honnan a tökömből tudnád te, hogy mi hangzik el egy ilyen konferencián? Azt sem tudod, hogy eszik vagy isszák."

Ellenben a te nem éppen független véleményedet, én higgyem el bemondásra. Korrekt megközelítés.

"Lemehetnék erre a személyeskedő szintre de most nem teszem..."
""Képzeld, az interneten olvastam."

Sör, cigi volt hozzá?"

Önmagad paródiája vagy. Nem elég, hogy korábban is te kezdted a személyeskedést, most is engem vádolsz vele. Fektessünk le néhány alapelvet. Tehát akkor internet kamu, a barátnő szobatársának az ismerőse a tuti és a reprezentatív.

"Annyi a bibi, hogy (veled ellentétben) én nem csak ügyfélként járok Toyota szalonban ergo nem csak internetes forrásaim (lol) vannak a "megdönthetetlen tényeiddel" szemben :)))"

Tehát velem ellentétben, neked hozzáférésed van a Toyota titkaihoz, és adatbázisaihoz. Pontosan tudod, hogy mi miért történt, mert hozzáfértél még a belső levelezésekhez is. Hát ne haragudj, de szerintem még Sb is kiröhögne. Az "internetes forrásaim" állításaira pedig illene valami cáfolatot küldeni, nem csak szórni a fikát.

"De volt. Amikor a néphülyítést összekombináltad a Porschékkal."

A Porsche és a néphülyítés, az egy dolog. De hol jön bele a képbe a Toyota hibridek fékproblémája? Gázpedál problémákról volt szó.

@lacza87: @Shadowbull:

"a betonfal nem álló autónak felel meg, mert sem a tömege, sem a merevsége nem olyan."

Tudom, de sejtettem is, hogy az álló autóba bele fog valaki kötni. És mit szólsz ahhoz, ha az álló autót rögzítjük? Még mindig ugyanaz, mintha 64-el mozogna mindenki? Látod már a problémát? Eltűnt a rendszerből rengeteg mozgási energia, és nem pótolták hitelesen.

"amiről te beszélsz az bizony az ártatlanság véLelme"

Ebbe biztosan érdemes volt belekötni? Szerintem mást is el szoktam téveszteni esténként.

"Meg azt is kitargyalutk, hogy a toresteszteken nem betonfalnak mennek az autok."

De rögzítve vannak, és nem úgy viselkednek, ahogy egy rendes gyűrődőzóna. Ezzel egyébként azt akartad mondani, hogy szerinted hiteles az NCAP?

@Shadowbull: "nagyon nem ertek egyet azzal amit irtal"

Sose a véleménnyel van a gond. Mindig azzal, amit biztosnak hiszünk, közben nem igaz.

"az NHTSA legújabb közleménye szerint a 2000 és 2009 májusa közötti időszakban nem a korábban gondolt 52, hanem 89 ember halhatott bele Toyotájuk nem szándékos gyorsulásába."

Az NHTSA ugyanúgy kormányzati szervezet, mint a NIST. A NIST próbálta meg elhitetni velünk, hogy a WTC acélszerkezete kb. 1000 fokon megolvadt, majd összeomlott, betonpúdert és acéltócsákat hagyva maga után. A jelentése egy vicc, és nem kívántak reagálni a kritikára. Számos felmerülő tanúvallomást és szakértői véleményt hagytak figyelmen kívül, néhol meghamisították őket. A Bush kormány megvétózta egy független szakértőkből álló vizsgálati csoport felállítását. A NIST pedig bemagyarázta nekünk, hogy egy olyan toronyépület, amit úgy terveztek, hogy kibírjon nagyobb tüzeket, természeti katasztrófákat, hurrikánt és akár több 707-es becsapódását, az az épület egy adott pillanatban, teljes szerkezeti összeomlást tapasztalt (külső és belső szerkezeti elemekben egyaránt), és magába roskadt. Nem dőlt, hajlott, törött. Roskadt, mint egy kártyavár. Minden egyes szerkezeti elem, még a sértetlenek is. Azt mivel magyarázod, hogy tűzoltók elérték a becsapódás helyét, és nem olvadtak szét. A Pentagonból elpárolgott a nagy hő miatt 12 tonna acél-titán, pár perccel később pedig a lyukból emberek másztak elő. A legjobb a merénylők sztorija. A szétporladt és szétolvadt WTC romjainál, megtalálták az egyik elkövető sértetlen iratait. Az illető meg felállt fél évvel később, hogy élek, és semmi közöm nem volt hozzá. A Shanksville-i becsapódás helyszínén meg egyszerűen nem volt repülő. Kiment a halottkém, és azt hitte rossz helyen jár. Se azonosítható roncsok, se tetemek, se csontok, se üzemanyag, se egy csepp vér nem volt. Ennek ellenére egy nyakkendő, pár irat előkerült, ami alapján az elkövetőket azonosították. Minden elporladt/elégett, a papír túlélte. A 7-es épületben épp aznap nem üzemelt a tűzriasztó. Nem csapódott bele semmi, pár apróbb izolált tűzeset volt. Több, az épület különböző helyein tartózkodó szemtanú állítása szerint rengeteg robbanás volt az épületben, többek között az alagsorban. Már az első repülő becsapódása előtt. A 7-es épület volt a legtávolabb a tornyoktól, és szinte alig sérült meg. Ennek ellenére összeomlott, mint a kártyavár. Nem dőlt, nem részben engedett el. Egyszerre, és saját magába, ellenállás nélkül. Mintha már semmi nem tartotta volna. És ezekre jött a termit sztori. Kimutatták a robbanóanyagot a WTC-ből származó roncsokból. A NIST elemzés sehol nem említette meg ezt, és amikor a NIST vizsgálatát vezető embernek valaki felvetette, úgy tett, mint aki nem tudott róla. Az e-mail címét nem volt hajlandó megadni, amire a bizonyítékokat és vizsgálati eredményeket el lehetett volna küldeni. Milyen hozzáállás ez? Természetesen a roncsokat katonák és ügynökök védték, akik akár a tűzoltókat is lelőtték volna, ha nem engedélyezett helyre mennek. Aztán minden tiltakozás ellenére, a roncsokat eladták, és beolvasztották, így nem lehetett rajtuk további teszteket végezni. Miért tűntetik el ennyire módszeresen a bizonyítékokat? A 7-es épület volt a CIA és más kormányszervek legnagyobb bázisa. Az összeomláskor költségvetési és nyomozati anyagok semmisültek meg, melynek hatására rengeteg nyomozást kellett megszűntetni. Nem gyanús? A Pentagon becsapódásánál is nyoma veszett százmilliárdos könyveléseknek. Te meg tudod ezeket magyarázni logikusan? Mindez néhány papírvágó késes terrorista műve? Én személy szerint, az NHTSA-nak egy szavát nem hinném el bemondásra, és semmilyen kormányhoz köthető szervnek sem.

"Nyilvan ez csak feltetelezes, amig nem bizonyitjak."

Ezzel arra kívánsz célozni, hogy ezek az esetek valószínűleg a Toyota számlájára írhatók, csak nem bizonyítottak. Viszont semmi okunk egyelőre elhinni az NHTSA-nak ezt az adatot.

www.nepszava.hu/articles/article.php?id=255421

„19 halálos balesettel hoztak összefüggésbe az elmúlt évtizedben az Egyesült Államokban”
„Részvényének árfolyama január 21. óta … mintegy ötödével esett, ami a cég piaci tőkeértékét 30 milliárd dollárral vetette vissza.”

Ha a GM ügyleteket idevesszük ehhez a hírhez, akkor az amerikai kormánynak közvetlen érdeke volt a Toyota-t megszívatni.

"Lelked rajta. Viszont az is vaoszinusitheto, hogy kemenyen dolgoztak a dolog eltussolasan."

Én nem tudnám tiszta lelkiismerettel elhinni a kormány állításait, és magyarázatait. Az üzleti életben mindenki cigány, de az USA kormányról, amit fel tudnék sorolni (a WTC ügyön kívül), az nagyon arra utal, hogy ők valami sokkal aljasabb lények. A Toyota ügy elkamuzása szinte jelentéktelen az eddigi dolgaikhoz képest.

"Veled ellentetben a Toyota viszont tudja, hogy mechanikai hiba volt, azert rendelte el a javitast."

Nem a balesetek okait ismerték el, hanem a visszahívást. Két külön dolgot próbálnak nagyon tudatosan összemosni. Nem tudja senki, hogy melyik halálesetet, mi okozta pontosan. És ez a legszomorúbb. Ha tisztességesek lennének a felek, akkor talán kiderülhetne az igazság. Lehet, hogy tényleg okoztak a pedálok, és más dolgok baleseteket, de ennek a súlyosságáról és kiterjedtségéről nem fogunk megtudni érdemi információkat. Lehet, hogy tényleg sáros a Toyota. Lehet, hogy elhanyagolható mennyiségű problémáról van szó. Az amerikai kormány viszont egyértelműen rájátszott erre, és a manipulált médián keresztül is terjesztették a demagógiát. Ha valamire, akkor erre tényleg nincs semmilyen mentség. A saját autógyáraikról is illene leszedni a keresztvizet. Nem történt meg.

"De, okozott, meghozza Japanban, de szerencsere nem halt meg senki."

Ebbe a témába nem másztam bele annyira, de közvetlenül nem kapcsolódik a pedálbotrányhoz. Továbbá nem ismerem a baleset körülményeit sem. Viszont itt a fékhatás nem ment el, csak erősebben kellett nyomni a pedált, bizonyos körülmények között. Nekem első ránézésre nem tűnik súlyosnak az eset, a visszahívás is időben megtörtént. Fékhiba jellegű visszahívásai a BMW-nek is voltak, ráadásul azok tényleges fékhibák voltak. Ezekben szerintem nincsen semmi botrányos.

@ekutya:

"A link-ben talált leírásban nem találtam semmi különöset a marketingen kívül, különösen az általad állított "jól elbasztuk" megfelelőét nem olvastam ki."

Nem mi?

"Mi a probléma?

Néhány gázpedál-mechanizmus elkophat. Ezen kopás, valamint bizonyos működési és környezeti körülmények együttes megléte esetén a mechanizmus súrlódása megnövekedhet, és időszakosan a gázpedál nehezebb lenyomását, lassú visszatérését alaphelyzetbe, vagy legrosszabb esetben részlegesen benyomott állapotban a megragadását okozhatja."

"K4. Mi az esély arra, hogy az én autóm ilyen körülményeknek van kitéve?

V4: Ezek a körülmények rendkívül ritkán fordulnak elő, és a lehetséges meghibásodás nem hirtelen következik be. Akkor fordulhat elő, ha a pedálmechanizmus elkopik, és ritkán tapasztalható körülmények között a gázpedált nehezebb lenyomni, lassan tér vissza alaphelyzetbe, vagy a legrosszabb esetben megragad részlegesen lenyomott állapotban."

"Azt vettem észre, hogy a gázpedált nehezebb lenyomnom, lassan tér vissza alaphelyzetbe, vagy nem működik egyenletesen. Mi a teendő?

V13: Kérjük, azonnal forduljon a legközelebbi Toyota márkakereskedéshez segítségért."

"Mi a teendő, ha vezetés közben úgy érzi, a gázpedál megragad?

V14: Minden egyes helyzet különböző, és a vezetőknek kell a megfelelő döntést meghozniuk. Mindazonáltal a Toyota a következő tanácsokat adja.
• A kézi váltós modellek esetén nyomja ki a kuplungpedált, és váltson üresbe, majd fékezéssel állítsa meg biztonságosan az autót az út mellett, és állítsa le a motort.
• Az automata, MultiMode vagy CVT (Multidrive) váltós modellek esetén a váltókart tolja üres fokozatba (N), majd fékezéssel állítsa meg biztonságosan az autót az út mellett, és állítsa le a motort.
• Amennyiben azonnal meg kell állnia, a járművet a fékpedál határozott és erőteljes lenyomásával biztonságosan meg tudja állítani. Ne pumpálja a féket, mert a vákuumos fékrásegítés mértéke lecsökkenhet.
• Ha nem tudja a váltót üresbe tenni, állítsa le a motort. Ezzel nem szűnik meg maga a kormány- és a fékműködés, csak e rendszerek rásegítése (pl. szervo).
• Amennyiben a motor Start/Stop gombbal indítható és állítható le, határozottan nyomja meg a gombot, s folyamatosan, legalább három másodpercen keresztül tartsa benyomva, ezzel leállítja a motort. A szokásos indítással/leállítással ellentétben ilyenkor NE csak finoman nyomja meg a gombot.
• Amennyiben hagyományos indítószerkezettel ellátott gépjárművet vezet, a motor leállításához fordítsa a kulcsot ACC helyzetbe. SEMMIKÉPPEN SE vegye ki a kulcsot, mert ezzel lezárja a kormánykereket.
Amennyiben a vezető azt tapasztalja, hogy a gázpedál részlegesen lenyomott állapotában megragad, vagy lassan tér vissza alaphelyzetébe, a járművet határozott fékezéssel megállíthatja. Nem szabad a féket pumpálni, mert a vákuumos fékrásegítés mértéke lecsökkenhet, így nagyobb erővel kell a fékpedált nyomni. A járművet a legközelebbi biztonságos helyen kell megállítani, a motort leállítani, és segítséget kérni egy Toyota márkakereskedőtől."

Folytassam?

"Tehát akkor internet kamu, a barátnő szobatársának az ismerőse a tuti és a reprezentatív."

Nem, mind a kettőt kellő körültekintéssel (kellene)kezelni(ned), azonban veled ellentétben én egyiket sem használnám fel szívesen, főleg nem a másodikat.

"Tehát velem ellentétben, neked hozzáférésed van a Toyota titkaihoz, és adatbázisaihoz. Pontosan tudod, hogy mi miért történt, mert hozzáfértél még a belső levelezésekhez is. Hát ne haragudj, de szerintem még Sb is kiröhögne."

Nagyon szenvedsz baszod. Hol a tökömbe beszéltem én gyári titkokról?

Másrészt MINDEN olyan belső levelezéshez hozzáférek(hetek), amihez bármilyen földi halandó hivatalos márkakereskedő ügyvezetője, értékesítője, stb hozzáférhet, ugyanis a főnökömé.
Csak kurvára nem érdekel, ellentétben a konferenciákon elhangzottakkal.
Ha volna némi eszed (és/vagy rálátásod), rájönnél, hogy a gyári/gyártási titkoknak semmi közük az importőri hálózat résztvevőihez -már amik valóban titkok-.

@Ciri:

Én még mindig nem találtam "jól elbasztuk", vagy "mechanikai hiba miatt öltünk embert" szintű beismerést. A visszahívási akció részleteit látom csak. A felelősség elismerését nem, éppen az ellenkezőjét:

"A Toyota információi alapján egyetlen egy ilyen eset sem okozott balesetet Európában."

"Nem, mind a kettőt kellő körültekintéssel (kellene)kezelni(ned)"

Én azzal is kezelem. Nem hiszek senkinek automatikusan el semmit, és megpróbálom logikával és valószínűség szerint összerakni a történetet. Viszont összemosni egy kalap alá az egész internetet, hatalmas tudatlanságra utal. Továbbá azzal vádaskodsz ellenem, hogy láttam pár videót az interneten, és ezek alapján beszélek csak. Vedd észre, hogy te vagy az, aki bizonyos hallott dolgok alapján, biztosra vett egyes dolgokat, és minden mást elutasít. Mint korábban is mondtam, az ismerőseid adatai nem reprezentatívak, ahogy egyes szervizek adatai sem.

"Hol a tökömbe beszéltem én gyári titkokról?"

Akkor honnan a csudából tudod megállapítani a problémák súlyosságát, és mennyiségét? Hogy egy független szakértőt idézzek (aki egy német gyártónál dolgozik mérnökként :)):

"Megis honnan a banatos lofuttybol tudnal barmilyen relevans informaicot megtudni a valos hasznalatban fellepo hibak mennyisegerol es milyensegerol? Csak egy helyrol: a gyari statisztikakbol. sb"

Én még mindig nem értem, hogy te hogyan lehetsz ennyire biztos a Toyota csalásában.

@visszakettopadlogaz: "128km/h val nem mozog senki"

De, az egyik autó a másik autóhoz képest. A vonatkoztatási rendszereknél éppen nem ültél az első sorban.

"az ugyan olyan hatas mint ugyanolyan autonak amelyik ugyanannyival jon SZEMBE ok?"

Feltéve, ha teljesen szimmetrikusak, de ez egy autónál nem igaz, ráadásul direkte nem is centrális ütközést csinálnak. A két autó másképp fog gyűrődni, máshogy gyorsulnak, stb.

"ugyanis az egyetemes fizika szamara ez a terminus technikus ezidaig ismeretlen volt."

Ne égesd magad.

"az utkozes definialasa akkor megtortent korulbelul mikor Mr Newton fejere esett az alma"

Ez persze egy legenda, és nem az ütközéshez, hanem a gravitációhoz társítják.

"talan egyik oka ennek az lehet hogy nincsenek fajtai az utkozesnek, igy al- fajtai es osztalyai, kategoriai sem"

De. Vannak. Ennyit segítek: mechanikai energia megmaradásának kérdése.

Ahhoz képest, hogy mekkora irdatlan hülyeségeket hordtál össze, meglehetősen arrogáns vagy.

Egy fizikus.