Elgondolkodtató üzemanyagárak

  2010. április 29. - ommm Címkék: magyarország lol japán benzinár

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Négyhengeres BMW? Ugyan már...
2015-07-30 16:22:46

...mondták nekem sokan, miután lett egy 136 lóerős E30-am. Persze hülyeség, hiszen a könnyű bódéhoz elég

Hétvége a tóparton? Belsőség-találkozó 2015!
2015-07-29 12:04:49

Öregszünk, öregszünk , más nem is jut nagyon eszembe arról, hogy immáron tizenkettedik (!) alkalommal

A trollkirály V8-cal érkezik
2015-06-22 13:58:43

Leborulok, zokogok és megadom a trollkodás brilliánsokkal díszített aranyfokozatát. Hogyan piszkíts bele egy

Szétszórjuk a VIP-jegyeket! Akár a tiéd is lehet egy!
2015-06-08 15:31:58

Úgy, ahogy az AC/DC-nek is egy igazi énekese volt és ahogy a Black Sabbath is csak Bill Warddal az igazi , úgy


Japán kétségkívül a világ egyik legdrágább országa, mégsem botlunk lépten-nyomon kesergő kis japán emberbe. Ők valahogy megvannak odaát, a glóbusz másik oldalán, saját szigeteiken. Pár napja kaptuk ezt a fotót, melyen lényegében semmi érdekes nincs, fotótechnikai szempontból botrányos, egy véletlenszerűen lenyomott exponálógomb eredménye. (katt!)

Mégis, van egyfajta üzenete. Bár csak tippelni merünk, hogy melyik kandzsi mit jelent, azért a számok magukért beszélnek. Az első - legyen mondjuk 95-ös benzinért - mai árfolyamon 279 forintot kérnek. A második - nagy örömmel fedezzük fel a felismerhető F-1-et, bizonyára valami prémium-cucc - 303 forintba kerül, míg a harmadik, valószínűleg gázolaj, 246-ba.

Igen, van egy valag olajkútjuk, na meg gazdagok is, és csöndben teszik a dolgukat. Lehet, mi is tudnánk csöndben lenni, ha a jelenlegi benzinár összetevői nem így festenének:
20 % ÁFA, 1 % kőolaj készletezési díj, 36 % jövedéki adó, 4,1 % kiskereskedelmi árrés, 5,5 % nagykereskedelmi árrés, 34 % termelői ár.

Magyarázzuk el egy japánnak, mennyit tesz ebből zsebbe az állam (jelenlegi átlagkereset mellett), akkor lehet, hogy sírva fakad ő is.

Elnézést, csak hangosan gondolkodtam.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr251961411

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Stock 2010.04.30. 10:28:51

@Cartman (ex Cartman): "Csakhogy ez egy baromi drága játék! Három rendőrt kiültetni egy autóban, hogy gyorshajtókat fogjon??? Ne már..."

de már..
a bűnös bűnhődjön!!! az a minimum, hogy a büntetésébe kalkulálják bele a rendőrségi költségeket...
a jog pedig drága dolog, bíróságok, ügyészségek, rendőrség..

"Ez azért nem ugyanaz. Ugye?"

sztem centire ugyanaz, bármennyire is hangzik irónikusan.
van egy tulajdonod és azzal kapcsolatban mindenért te vagy a felelős!

"Ne zárd el. De ha a fiacskád 160-nal repeszt végig a városon a Te autóddal, akkor így jártál. Hol itt a hiba? Legfeljebb "levered" rajta."

ez az agyrém!
hogyan lehetek felelős bárkinek a tetteiért, ha még jelen sem voltam?!?!
bírósági papírom van róla: tacskó koromban elkaptak jogsi nélküli motorozásért.... és apámat akarták megbüntetni néhány büntetőpontra, merthogy "átengedte a vezetést".. úgy hogy dolgozni volt! :)

a bíróság elfogadta azt az érvelést, hogy semmi nem kötelezi a jármű kulcsainak elzárására!! (ellentétben az önvédelmi fegyverével, mert arra szabályok vannak)

ez a marhaság súlyosan jogtipró!!

Speedman 2010.04.30. 10:30:21

@Stock: "de miért pont az autósokat terhelik aránytalanul??"

Nemrég volt egy vitaműsor a tévében erről. Az egyik adószakértő mondta, hogy kell a bevétel a 3,8% hiány tartásához. Azt is mondta, hogy ha nem emelték volna a jövedéki adót (a benzinnél) januárban, akkor a szociális hálót és nyugdíjakat kellett volna megnyirbálni, befagyasztani.

A vicc az egészben, hogy kb. egy hete jött az első negyedéves üzemanyag fogyasztásról adat.
-a dízelnél kb. 10-12%
-a 95-ösnél 20%
-a prémium üzemanyagoknál 40%
CSÖKKENÉS következett be az üzemanyag vásárlásoknál. Éves szinten 20mrd-os bevétel kiesést prognosztizáltak a szakértők. Ennyire jött be az adóemelés a kormánynak. Egy újabb öngól.
Szóval aki 1000ft-os üzemanyagról beszél az egy idióta. Senki (elenyésző) nem fog járni autóval ilyen árak mellett. Már 400ft feletti árnál is sokan csak bevásárlásra fogják használni az autójukat.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.04.30. 10:32:50

reggel hallottam fél füllel:

A Gazprom forgalma csökkent, nyeresége nőtt.

A MOL 2009-ben "kiemelkedően magas" profitra tett szert, de ilyen-olyan indokokkal (a veszteséges horvát ágazat talpraállítása stb.) osztalékot nem ad ki a részvényeseknek.

Közben rendkívüli biztonsági intézkedések és több tucat testőr kíséretében mernek csak találkozókra járni, a részvények 20%-val bíró orosz társaságot pedig nem engedik megjelenni a gyűléseken...

hehe

acsa77 2010.04.30. 10:35:30

@Nancsi: 3-ban tökéletesen tükröződik a mikroökonómia néhány ék-egyszerűségű meglátása. Egyébként nincs ellenére a hanyag államnak, mert így a minimálbérek miatt kevesebb nyugdíjat kell majd kifizetniük. Ez olyan, mint hogy hiába mondják, hogy milyen óriási eü-kiadás a dohányzás, ha sokkal többet spórol a nyugdíjon...

A multik képe azért erősen vegyes. A becsalogatás akkor éri meg, ha óriási humán tőke és technológiai javulás jön be. Mert hosszútávon ez segít. Nyilván egy kézi csavarforgató üzem teljesen értelmetlen, ha már a 80-as években is kifizetődőbb volt egy robotizált gyártósor...

Az 1-gyel nem értek egyet egyáltalán. Annál gazdagabb és környezet-barátabb egy ország, minél inkább szellemi termékek/szolgáltatások körforgására épül. Nem arra gondolok, hogy mindenki hordóban lakjon, ingyen csicsókát egyen és ezernyi művészet legyen. De szerintem át lehet gondolni az értelmét. (De a bögrénél maradva: abból mondjuk 1Ft az agyag a földből, és nem sokkal több a kőolaj stb. mint energiaforrás. Az összes többi emberi tőke.). Ha a tanár/orvos/hivatalnok teljes mértékben privát lenne, hirtelen máris brutális GDP-faktorrá válna pszichológiailag. Ráadásul pont beletrafáltál, mert az egyén pont a fenti hármat nem tudja magának hatékonyan megszervezni/megszerezni egyedül v. kis közösségben. Az eü-t már beszámolják a GDP-be, de a humán tőke különböző formáinak számszerűsítése statisztikákban még vita tárgya.

De ha még jobban bele akarsz menni: nem túl közismert, de rendkívül erősen kapcsolódik civilizációnkban a kitermelt javakhoz az energia. Még akkor is, ha az színtiszta profit (pénz egy versért). Mert azt a profitot is energiaigényes termékekre/szolgáltatásokra költik. Szóval ha ez az érték/energia áttétel javul, akkor nem fog olyan hamar válságszerűen megtorpanni a gazdaság, mint legutóbb.

Stock 2010.04.30. 10:37:48

@Nancsi: valós piaci igény van az általam forgalmazott termékekre, ezért is élek meg belőle úgy hogy minden fillér adót megfizetek(ezt csak azért, mert kicsit szemrehányónak érzem az importhoz hozzáfűzötteket)..

a kiflis példád nem rossz és ez valóban egy ördögi kör, mert ameddig mindenki csendben adótcsal addig szar az országnak, ha nem teszi meg és csődhullám indul meg a külföldi termék miat, akkor meg túl drasztikusan derül fény a problémára, amit csak nagy károk elszenvedése után tud korrigálni a jogalkotó!

talán nyíltabban kellene erről beszélni a hétköznapokban, hogy tudatosuljon mindenkiben(főképp a döntéshozókig is elérjen), nem pedig cinkosan összekacsintva "megógyukokosba" mondatokkal üzletelni..

Speedman 2010.04.30. 10:40:40

@Nancsi:
"1. Aki közalkalmazott, köztisztviselő, az új terméket nem állít elő. Igen, fontos a tanár és az orvos, sőt néhány hivatalnok is, és sokkal jobban meg kéne becsülni mint ahogy most teszik, de ettől még nem hoznak létre egy lyukas bögrét sem."

Lehet, hogy nem termelnek, de olyan ország nem létezik, ahol gyenge oktatási színvonal mellett virágzott fel az ország. Kivéve az USA, de neki van pénze megfizetni a külföldi szakembereket.

Stock 2010.04.30. 10:41:38

@Cartman (ex Cartman): meggyőztél, igazad van!!
kissé szűklátókörűen közelítettem ehez a témához..
de remélem abban te is egyetértessz, hogy nem mindenki szükségből csal adót (nem csak annyit amennyi kell a megélhetéshez..) és sokan élnek vissza ezzel a
"ha nem csalok, akkor" mondattal, illetve az arra hivatkozással, hogy minek adózzak, ha ellopják, meg más se fizet..

acsa77 2010.04.30. 10:42:43

@Speedman: a csökkenő olajfüggőség viszont számít kifelé. Mi már csak ilyen ország vagyunk. (Ha nem tetszik, kollektíven átmehetünk Iránba :) Majd a jobbik megszervezi :-D ) Másrészt pont rávilágítottál: hatékonyabb közlekedés ("csak vásárlásra"). Szinte minden cégnél most már nagyon odafigyelnek, hogy ki mikor miért autózik/taxizik/repül. Ez dicséretes. Magánemberek is jobban átgondolják, hogy miként élvezzék mégis szabadidejüket barátaikkal, rokonaikkal kevesebb benzinnel. De egészen lemehetek a létfenntartásig: mivel túl sok üzemanyag/energia van a kenyérben a boltban, akkor többen jönnek rá, hogy olcsóbb minden járulékos költséggel együtt otthon sütni kenyeret.

Kövér ellenőr 2010.04.30. 10:46:13

@Nancsi: Valóban, mivel Kanada és a Kanári-szigetek (Spanyolország) szintén megvívja 5 évente az igazságtalan olajháborúit, ott is ezért olcsó az üzemanyag.

Stock 2010.04.30. 10:46:58

@Speedman: egy vicc számomra, hogy az autóst adóztatják, mai sok esetben a munkára rakott adó, mert a legtöbbet munkaügyben autózzák!
miért nem adóztatnak tényleg vagyon alapon..?!
a szociális háló is egy vicc, nem anyugdíjakra értem.. hanem a segélyekre!

valóban roppant primitív dolog az üzemanyagokat drágítani, mert a gazdaságot fogja vissza!

Cartman (ex Cartman) 2010.04.30. 10:50:01

@Stock:
"de remélem abban te is egyetértessz, hogy nem mindenki szükségből csal adót"
Igen. Épp ez a legnagyobb baj ezzel a rendszerrel. Nem szelektív. Mindenki egyformán szív vele. Ki ezért-ki azért. Ugyanakkor néhányan iszonyú jól élnek a trükközési lehetőségekből. Úgy szar az egész, ahogy van.

Speedman 2010.04.30. 10:53:21

ommm:
"Igen, van egy valag olajkútjuk, na meg gazdagok is, és csöndben teszik a dolgukat."
Azért ekkora tárgyi tévedést nem kellene leírni, mert rontja a poszt tartalmának minőségét. A japánok rendkívül szegények ásványkincsben. Olajuk meg pláne nincsen. Általános iskolai tananyagban is benne van, plusz ha olvasol történelmet a II. világháborúban is említik.

Kövér ellenőr 2010.04.30. 10:58:40

A Kanári-szigetek 7db megkövesedett meddő lávakupac. Semmilyen ásványkincse nincs, csak a turistaipar van. Amikor nálunk 2 éve 300 fölé ment a benzin ára, ott 220-ért lehetett tankolni...

igazi hős 2010.04.30. 11:01:30

@Stock: Jól látom, hogy picit finomodott a hófehér vállalkozói álláspontod?
:-)

Alapvető élelmiszer 2010.04.30. 11:02:41

@Káposztakukac: Jaja. Itt Németországban a kezdőfizetés nettó 1000-1100 euró körül kezdődik, ha az ember legálisan bejelentve kezd valahol. 1800-2000 euró már közepes-jónak mondható, 2900 euró (~760e Ft!) már az álom kategória, ennyit keres pl. egy banki tisztviselő vagy a sztárorvos.
Lakatostól akkor hinném el, ha vagy heti 70 órát dogozik (akkor meg minek? megszakadni és egész nap a műhelyben rohadni?), vagy feketézik (azt Németországban sem nézik jó szemmel) vagy egyszerűen hazudik.

Stock 2010.04.30. 11:03:38

@igazi hős: tökéletesen. :) de hangsúly a picin van! aki adót csal az ne szóljon bele semmibe, húzza meg magát..

mindegykivagyok 2010.04.30. 11:06:49

A rosszhir,hogy még svàjcba is olcsobb a benzin(1.65chfr)Pedig aztàn ök nem arrol
hiresek,hogy olcsok!

zeddez 2010.04.30. 11:18:11

@DrSzoke: az semmi. Ezt nyálazd végig: en.wikipedia.org/wiki/Gasoline_and_diesel_usage_and_pricing#Average_gasoline_prices_around_the_world

"Venezuela, Caracas" ajánlom kis figyelmedbe. Nem elírás, keress rá.

Apophis 2010.04.30. 11:22:51

Kedves Gabesz27!
Ha úgy érzed, hogy a régi rendszer jobb volt, mint a mai és vársz a Trabantra vagy a Zsigulira több évet, akkor gratulálok! Főleg azért, mert neked alacsony fogyasztású Suzuki Swifted van, amibe az egész család belefér. Azonban arról megfeledkeztél, hogyha netán baleset éri a családod, akkor nem lesz sok ép testrészed, amikor kivesznek a vékony lemez közül. Nos ha azt is hozzátesszük, hogy a mostani autók biztonságosabbak és egyre takarékosabbak, akkor érdemes egy kényelmesebb autóba beruházni. Az más kérdés, hogy hol kell megvásárolni az autót. Magyarországon nagyon rossz az adózási rendszer. Nincs még egy ország, ahol ennyi ember próbál adót elkerülni, mint a magyar. Ezért látni olyan sok szlovák, lichtenstein-i, amerikai vagy nigériai rendszámú autókat. Én minden adót befizettem, mindig nyugodtan alszom addig, amíg a hó vége előtt egy héttel már nincs pénz a számlámon. Ilyenkor már nem alszom olyan jól. Sajnos ebben az országban az árak már nyugati színvonalon vannak, azonban a hivatalos bérek még mindig nem érték el azt a szintet, ami a nyugodt megélhetéshez szükséges. Remélem az új kormány majd megakadályozza a további korrupciót. Talán akkor a benzin ára is kevesebb adótételt tartalmaz majd, mivel kevesebbet lopnak el a korrumpált hivatalnokok.

Speedman 2010.04.30. 11:24:08

@acsa77:
A gond csak az, hogy nem csak a világpiaci ár miatt drága a benzin. Amikor tavaly júliusban 147$ volt a kőolaj ára, kevesebbe került a benzin, mint most 85$ hordónkénti olaj. Szóval ne engem (minket)szívassanak azért, mert a kormány hitelből akart jóléti államot csinálni (ami eddig senkinek sem sikerült).

"Magánemberek is jobban átgondolják, hogy miként élvezzék mégis szabadidejüket barátaikkal, rokonaikkal kevesebb benzinnel."
Jól hangzik, de ezzel együtt életszínvonal csökkenést is hoz a magas üzemanyag ár. A szállítás, áramtermelés, és a mezőgazdasági termeléshez szükséges kőolaj felhasználás miatt begyűrűzik a mindennapi életbe is. A nagyobb áramszámla, a drágább élelmiszerek miatt pont a kirándulásokra, üdülésekre nem jut sokaknak. Lassan visszatérünk oda (tíz évvel ezelőtt), hogy a hétvégi bevásárlás a tecsóba lesz a "kirándulás" sok családnak.
Amíg nem lesz szociális, adózási reform minden marad a régiben.

Cartman (ex Cartman) 2010.04.30. 11:26:28

@Stock:
"van egy tulajdonod és azzal kapcsolatban mindenért te vagy a felelős!"
Ha van egy kutyád, és az emberre támad, azért ki lesz a felelős? Te. Jogos? Igen. Befolyásolhatják azért a felelősséged mértékét bizonyos körülmények? Igen.

Az autós példára visszatérve: miért abszurd számodra a gondolat, hogy felelj a saját járművedért? Ha a gyermekedről tudod, hogy felelősen gondolkodó, érett ember, aki felméri, hogy egy kéttonnás autóval közlekedve akár emberéleteket is veszélyeztethet, akkor nyugodtan odaadhatod neki. Ha nem ilyen, akkor meg zárd el a kulcsot. Hol a hiba a képletben?

"az a minimum, hogy a büntetésébe kalkulálják bele a rendőrségi költségeket..."
Jelenleg - ha jól tudom - pár száz mobil kamerával mérnek sebességet Magyarországon. Ekkora területre / népességre Európában jellemzően 2000-3000 fix kamera jut (+ pár száz mobil). A 2000-3000 mérőállomáshoz rendőrt állítani iszonyú pazarlás lenne. Pont olyan pazarlás, mint amik miatt ott tartunk pl. adórendszerünket is tekintve, ahol...

Nem "kalkulálhatod" be a büntetésekbe a rendőri, bírósági, stb. költségeket sem. Ez iszonyúan megdrágítaná a büntetéseket, ami viszont a korrupció melegágya. (Ráadásul ha mégis "bekalkulálható" az a költség, akkor viszont mennyivel nyereségesebb a "vállalkozás", ha alacsonyabb ráfordításokkal üzemeltetjük. :) )

Speedman 2010.04.30. 11:30:36

@zeddez:

Azért ne feledkezz meg arról, hogy az 50ft-os benzin ár igen csak dotálva van az állam részéről Venezuelában.

Stock 2010.04.30. 11:37:59

@Cartman (ex Cartman): nah ebben viszont nagyon határozottan nem tudom elfogadni az álláspontod!

AZ ÁRTATLANSÁG VÉLELME MINDENKIT MEG KELL HOGY ILLESSEN!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

a kutyartartás nem ideillő példa, mert megvannak a kutyatartás szabályai.. és a kutya nem önálló jogi személy saját törvénnyel szembeni kötelezettségekkel!

ez a felelősségteljes gondolkodás meg emberölés is abszurd.. ki nem hajtott gyorsan valaha?! nem nagyon csak 50 helyett pl 70-nel...
nem ezen múlnak az emberéletek!!
de ez a szabály, tény...
meg kell büntetni a vétkest! de a vétkest nem a tulajdonost!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

jogom van a saját tulajdonommal rendelkezni?! igen
feleős lehetek bárki más cselekedeteiért?? nem!

Kövér ellenőr 2010.04.30. 11:38:59

"Remélem az új kormány majd megakadályozza a további korrupciót. Talán akkor a benzin ára is kevesebb adótételt tartalmaz majd, mivel kevesebbet lopnak el a korrumpált hivatalnokok. "

Azt hiszem, hogy most a bagoly kerül a veréb helyére...

Speedman 2010.04.30. 11:44:08

@Stock: Azért teszik ezt (mármint az üzemanyagok túladóztatása), mert ez a könnyebbik út. A szociális háló reformja (főleg) a kisebbségen ütne nagyot, a vagyoni alapú adózás meg mindenki életszínvonalát nyomná le. Egyiket sem merik bevállalni.

Speedman 2010.04.30. 11:49:25

@Stock: "de ez a szabály, tény...
meg kell büntetni a vétkest! de a vétkest nem a tulajdonost!"

A törvénymódosítások mindig a csalók miatt van. Pont azért vezették be a tulajdonosi felelősséget, mert sokan a jogszabályi hiányossággal visszaélve felrúgták a közlekedési szabályokat.

klondike 2010.04.30. 11:50:33

Egy ismerős ismerősének (magyar)egymillió eurós jachtja van az Adrián. Egy tele tankolás 2500 euró. 2 napig megy vele.
Egyéb kérdés?

zeddez 2010.04.30. 11:51:16

@Speedman: Azt az 50Ft-t csak elszámoltad, ugye? Egy nullát vegyél le belőle, és annyi. Nem dotálva van, hanem meg van határozva az ára kormányzatilag, hogy 400VEB per liter, és kb ~20éve ez ennyi.

Stock 2010.04.30. 12:00:47

@Speedman: nem lehet a szabályokat jogsértően betartatni, ez nem jogállami!

el kell kapni a vétkest.. vagy nyomozással, vagy tettenéréssel!
ha nincs bizonyítás nincs elkövető.. ismeretlen tettes, nincs kit bűntetni!

igazi hős 2010.04.30. 12:27:36

@Stock: Gondolom a húzza meg magát nem nekem szólt, én patyolatfehér vállalkozó vagyok :-)
De ha a picit enyhítesz a szabályokon, más még egy picit, a végén csak eljutunk a számlagyárakig, feketemunkáig, csempészáruig nem?

Speedman 2010.04.30. 12:34:00

@zeddez:

"Nem dotálva van, hanem meg van határozva az ára kormányzatilag"

És mi a különbség a kettő között?
Vagy szerinted az 5ft-s üzemanyagárból kihozzák a kitermelés és a finomítás költségeit+ a nyereséget?
Pusztán belpolitikai okokból van olyan alacsonyan tartva az ár, de ez már más téma.

Kopi3.14 2010.04.30. 12:38:21

A sok síránkozónak, hogy mertnyugaotn mennyit keresnek: Ja, igazán fair összevetés a nyugati bruttót a magyar nettóval mérni nem? kinn az emlegetett összegekböl még ugyanúgy lejön az adó, tb, nyugdíjjárulék, mint nálunk, s ezekkel együtt bizony már másabb a leányzó fekvése.
A másik kolbástkerítéses nyugatvizslatási probléma, hogy csak a bevételi oldalt szeretik összemérni, a kiadásit már nem. Pedig nagyon nem egyenlö a kettö.

S tisztelettel megkérdezném, az itt kommentelök közül mennyinek a fejéhez tartanak pisztolyt, hogy márpedig neked köteelzö tankolni, kötelezö autót hazsnálni, s nem mehetsz motorral, kerékpárral, tömegközlekedéssel dolgodra? Illetve valaki tudná idézni az alkotmányt hol mondja ki, az autózás alkotmányos jog, a hozzá való tüzelöanyagok árányak pedig a segélyböl élöknek is megfizethetönek kell lennie?

gabesz27 2010.04.30. 12:38:37

@Apophis: Nem felejtettem el a biztonsági kérdést .De ebben nem vagyok hajlando belebonyolodni mert a biztonság kérdést nincs értelme firtatni az autonál.Hogy miért?Mert az auto balesetbe meg lehet halni és maradandoan meglehet sulyossan sérűlni ez teljesen igaz és erre hivatkozva kőtelező a biztonsági őv használata.A jogalkoto teljesen ugy csinál mintha szivén visélné az emberek sorsát pedig ez nem igaz.Csak ugy csinál mintha érdekelné az emberek sorsa és élete valoban csak a pénz érdekli hogy miért?Mert egyrész pénz bűntetésre lehet itélni ha valaki nem kőti be magát.Másrészt ha tényleg az emberi élet és egészség megovása a szent cél akkor miért nem irja elő jogszabály az álando kőtelező szigoru orvosi megelőző szűrővizsgálatokat amik megelőzik a sok halálos vagy sulyos maradando megbetegedést mint pl a rák ami minden esetben gyogyithato ha időben észreveszik vagy cukorbetegség.Szerinted mennyi pénz havonta egy cukor beteg gyogyszer támogatása?sokkal tőbb pénz mint amit megelőzésre kellene kőlteni.De ide lehet még sorolni a sziv és érrendszeri megbetegédeseket is.Szoval mig évente kb 1000 ember hal meg auto balesetbe addig tőbb tizezren egyébb sulyos betegségekbe és a rendőrség nem bűntet meg érte hogy ejnye bejnye miért nem teszűnk ellene semmit mert lehet ellene tenni.Mint mikor megálit autoval hogy ejnye bejnye miért nem csatoljuk be az ővet hogy biztonságba legyűnk és nehogy az egészségűnk károsodjon vagy meg haljunk véletlenűl.Az egészség űgyben azért nincs "biztonsági őv" mert pénz kérdés és semmi más csak pénz kérdés.Nem az emberi élet a szempont hanem pénzűgyi kérdés az élet is.Én nem vagyok őnmagában a biztonsági őv ellen de nehogymár valaki megmagyarázzam hogy arányaiban olyan sok kőze van biztonsághoz mint a megelőző szűrővizsgálatoknak a korházhoz.Pont ezért nem igazán veszem alapul a biztonságot az autonál mert ha a biztonságot firtatjuk akkor az egyébb fenyegető veszélyeket 100000szer jobban kellene figtyelembe venni.Szoval kb 100000szer nagyobb a valoszinűsége annak hogy egy volvos meghal tűdő rákba mint én a fapados suzukival auoto balesetbe ez egy tény ezt nem lehet vitatni de ezzel senki se foglalkozik és meg se tudja magyarázni ész érvvel.Ezért hanyagoljuk a biztonságot a kocsinál

Kopi3.14 2010.04.30. 12:42:26

@Speedman: pont a többség szenvedne mennyiségileg jobban a szociális háló megváltoztatásától: ott több a nyugdíjas, s legalább annyi a segélyt kapó, munkanélküli, mint a cigányok összesen.

Ha az állami bevételeket nézzük nem árt észben tartani, hogy jelenleg kb 10M emberre jut 3M aktív, de szép lassan haladunk az egy tart el négyet esetig.

determ 2010.04.30. 12:47:39

"Üzemanyag árak az USA-ban: 180 Ft/l a benzin a legdrágább helyen. A gázolaj 130 Ft/l.

Élni és élni hagyni. "

És akkor nézzük meg, hogy átlagosan hány km-re van a munkahely, hány km-re lakik a nagyi, hány km a feleség munkahelye, stb.
Nálunk 200km és gyakorlatilag kiértél az országból. Ott meg a szomszéd városig jutsz.

yaffa · http://www.yaffa.blog.hu 2010.04.30. 12:52:46

@Garp: Amikor vásárolsz és a nyugtát otthagyod, akkor például mindig a feketegazdaságo támogatod.
Amikor az étteremben, a fodrásznál borravalót adsz, mind a feketegazdaságot támogatod.
Amikor tankolsz és csak nyugtát kérsz, az is megy a levesbe.
Még ha te nem is a feketegazdaság vagy, az belőled él.

Speedman 2010.04.30. 12:54:01

@Stock:
A jogállamiságban (amire te hivatkozol) benne van a törvények betartása. Pont ezt játszották ki. Szerintem ez jó törvénymódosító intézkedés lett. Csak azoknak esik zokon, akik már nem száguldozhatnak büntetlenül úton-útfélen.

Kopi3.14 2010.04.30. 12:55:39

@gabesz27: tudsz tanulmányt a midnenrák gyógyítható témában linkelni, vagy csak mertér kurva okos lenni? Mert sajna a komplettírásodról az süt, hiszed, hogy okos vagy, miközben kívülröl látszik, hogy nem.

zeddez 2010.04.30. 12:57:24

@Speedman: Amiről Te írsz az Iránban van. Ott van kőolaj, de fimonító kapacitás nincs elég igy kintről veszik a kész benzint 40-45Ft-s áron, de állami támogatás miatt ott csak 20Ft-ba kerül egy liter a kutakon.
Venezuelában simén ennyibe kerül. Januárben devalválták le a pénzt, elötte 2x ennyi volt. Egyébként nem_hivatalosan váltva VEB-t USD-ről kb 2.5-3Ft-ra jön ki egy liter. Mind1, ennyit fizetsz tök mind1 miért, hiszen az is, aki átmegy Kolumbiából tankolni, annak is ennyi.

Kopi3.14 2010.04.30. 13:08:54

@yaffa: amikor a nyugtát otthagyja az ember, de megírták, akkor nem támogatja a feketegazdaságot. Marhaságot nem kellene írni.

Speedman 2010.04.30. 13:09:39

@Kopi3.14:

Én a szociális háló megváltoztatásán nem a pénzek elvonását értem. Ma minél több gyereket szülsz annál több pénzt kapsz. Ha fogyatékos még többet. Annyira, hogy sokan a munka helyett erre rendezkedtek be.
Ha mindezt (mármint a pótlékokat) a munka után járó bérből lehetne adójóváírásként leírni (százalékosan-tehát már minimálbértől is), akkor ténylegesen a dolgozó és gyereket váró családokat támogatnánk és nem a léhűtőket.
Emellett a feketemunkából élőket is rá lehetne kényszeríteni, hogy a munkáltatójuk ellen fellépjen.
A rokkantnyugdíjasokat is át lehetne vizsgálni, mert egy részük csak megveszi a rokkantsági jogosultságot. Persze azon az orvoson aki kiadta neki a papírt, az addig kifizetett juttatást behajtatnám.

Én ezekre értettem a szociális háló reformját. Tudom ez utópia. Senki nem fogja felvállalni a parlamentben, mert ez szavazatvesztést okozna nekik. Szóval marad a sok ingyenélő eltartása és az árak növelése.

Krisi 2010.04.30. 13:16:19

@Stock: ne hidd ám, hoyg a bringások olyan hűde összetartóak. addig van egyetértés, hogy biciklizni jó. ennyi. de aztán ott is megvannak a csaoportok: a városi harcosok, dh-sok, országúti karbonbringások, fixisek, satöbbi.
pont mint az autósoknál. elég ha csak megnézed, hogy pl. BMW-sek: ott is már az van, hogy külön vannak akik szerint sorhat az isten, mások szerint a dízel, a harmadik meg a 316i-re tette fel az életét.
szóval túl nagy összefogásra ne nagyon számíts :)

@newtehen: túlzás nélkül mondhatjuk tényként, hoyg a budapesti dugóban araszoló emberek minimum fele (és ez még nagyon szerény becslés volt) csakis kényelmi okok miatt autózik. értem ez alatt azt, hogy nem munkaeszköz neki az autó, hanem bejár autóval dolgozni, leparkolja, aztán délután hazamegy a munkából autóval.
szóval nem azokra gondolok akik egy nap kimennek n+1 helyre és/vagy nehéz cuccokat szállítanak, nem is a furgonosokra vagy szobafestőkre. nekik munnkaeszköz az autó, nincs más választásuk, ők akkor is autózni fognak ha 1200 forint lesz a benzin.

az az egyik legnagyobb baj, hogy egy autóban átlag egy ember ül, pedig simán meglenne rá a lehetősége hogy ne autóval járjon, hanem robogóval, bringával, busszal, akárhogy. ma is milyen szép idő van már.
először ezeket az embereket kellene kierőszakolni az autójukból, azzal máris mindenki jobban járna.

@Speedman: " Már 400ft feletti árnál is sokan csak bevásárlásra fogják használni az autójukat."

ejj, az lesz majd a szép világ. végigmenni a városon úgy, hogy tisztább levegőt szívok és nem kell dugóban ácsorogni. aztán szépen lassan bezárnak a budaörsi bevásárlóközpontok, mert az emberek rájönnek majd, hogy van élet nélkülük is ha a kisboltban veszik meg a szomszéd utcában munkából hazafelé jövet. én már tényleg várom. ez megér nekem annyit, amennyivel meg fognak drágulni az élelmiszerek meg egyéb, közúton fuvarozott termékek árai. meg azt se feledd, hogy ha drága a benzin és kevesebbet autózol, akkor több marad a zsebedben. ennek nyilván egy része rámegy a megdrágult termékekre, de szerintem összességében nem lenne drágább az egész életünk.
ez persze csak elmélet, de ha érvekkel megcáfolod akkor elhiszem azt is :)

Stock 2010.04.30. 13:18:15

@Speedman: ez nem jogállami, ennyi!
ártatlanul senki nem büntethető pusztán azért mert tulajdonol valamit..
ez hátrányos megkülönböztetés!!

és tévedsz ez nem annak fáj, aki száguldozik, mert az megoldja, hiszen kiskapu van számtalan, könnyebb most ámokfutni, mint valaha, hiszen nincs aki kiszedne.
ez annak fáj, akinek van igazságérzete, hisz a jogállamiságban és vannak elvei!

Kopi3.14 2010.04.30. 13:19:57

@Speedman: a gyerekek után járó támogatások jelentös része sem a kisebbségnél csapódik le, nyugodt lehetsz. Csak ezt olyan jó így látni. Egyszerüen a különbözö támogatások nagy részét nem ök kapják. A fogyatékos gyerek vagy egyáltal´n több gyerek után járó támogatást pedig nagony hatékonyan lehetne beépíteni a bérjövedelem adójába, ha mondjuk három gyerek mellett, amíg kicsik, s tényleg kellhet a támogatás, vagy fogyatékos, állandó felügyeletet igénylö mellett lenne esélye dolgozni a szülönek, mindkét szülönek. Sok egyetben ez nem müködik. Akkor pedig pont nem tudnánk támogatni aozkat, akiket kéne. S mellette ne feledjük, így is midnig midnenki a bonyolult a´dorenszerünk miatt vonyít, mint a fába szorult. Ha ezt megspékelnénk a mindenféle segélyekkel, akkor végképp hazavágnánk. A kis jövedelmüeket pedig szintén nem ösztönöznénk családalapításra, ha a kevés jövedelme miatt nem tudna még ennyit sem kapni az adóból jóváírva. Ez a megoldás a sokat keresöket támogatná, akiket amúgy sem kéne szerintem.Hozzá teszem én is a skat keresök közé sorolható vagyok, gyerekként ugyanott ovlt a család e téren. most azért nem tudok mit mondani a saját státuszomról, mertkissé komplikált, de hazai fizetéseket nézve kifejezetten jól keresek.

Cartman (ex Cartman) 2010.04.30. 13:30:40

@Stock:
"a kutyartartás nem ideillő példa, mert megvannak a kutyatartás szabályai.. és a kutya nem önálló jogi személy saját törvénnyel szembeni kötelezettségekkel!"
Igen, ezentúl akkor a gépkocsitartásnak is megvannak a szabályai. :) És nem értem, hogy jön ide a kutya jogi személyisége... :)

"ez a felelősségteljes gondolkodás meg emberölés is abszurd.. ki nem hajtott gyorsan valaha?! nem nagyon csak 50 helyett pl 70-nel...
nem ezen múlnak az emberéletek!!"
Tudom, nehéz elfogadni, de a balesetek bizony rendszerint szabályszegés miatt következnek be. Ittas vezetés, gyorshajtás, stb. Sőt, nyilván súlyosabbak a baleset következményei is, ha nagyobb sebességnél következnek be. Tehát igenis múlnak ezen emberéletek. Nem összemérhető egy elvont jogi okoskodás (ebben a magyar nagyon profi :) ) emberek életével. Még akkor sem, ha minden mondatodat felkiáltójelek százával nyitod-zárod. :)

Krisi 2010.04.30. 13:35:15

külföldi példákat meg hülyeségnem tartom felhozni még mindig. lehet, hoyg Venezuelában vagy hol a faszomba olcsóbb a benzin, de most tegyel fel a kezét aki ott akar élni. mert én biztos nem. meg japánban sem élnék, ahol a munkahelyükön élik az egész életüket az emebrek és dolgoznak mint egy gép amíg bele nem halnak. ezt is kevés magyar ember bírná. meg ott van még ámerika, na nekem az se kell.
szóval engem csakis az érdekel, hogy itt nálunk mennyi a benzin, én itt élek, itt él a családom, a barátaim, a nőm, eszembe nincs kimenni máshova, akármennyire is elbaszott az adórendszerünk. szóval tobábbra is leszarom, hogy Iránban 20 Ft egy liter benzin. éljen vele boldogan a sok buzi arab a 60 fokos sivatagban :D (cserébe ott az ivóvíz kikúrt drága, nem tudom, szerintem azért az fontosabb szempont, jegyezném meg halkan. meg mondjuk nem lövik le a csajomat ha felvesz egy bikinit)

gabesz27 2010.04.30. 13:35:26

@Kopi3.14: Miért nem azt irtad hogy hazugság az egész?Egyébként nem linkeltem semmit.De szerintem csak kőtekedsz mert egy logikus érvvel sem tudod se vitatni se cáfolni azt amut irtam

Cartman (ex Cartman) 2010.04.30. 13:36:08

@Stock:
"ez annak fáj, akinek van igazságérzete, hisz a jogállamiságban és vannak elvei!"
Ez nagyon álszent. Akinek van igazságérzete, hisz a jogállamiságban és vannak elvei, az betartja a közlekedési szabályokat. És odafigyel arra is, hogy csak olyannak adja oda az autóját, aki szintén. Ez egyébként Neked is érdeked. Gondolom, nem csak autóval közlekedsz. Gyalogosként még védtelenebb vagy az állatokkal szemben... (Családod van? Ők mivel járnak?)

Speedman 2010.04.30. 13:49:18

@zeddez:

Nem keverem Iránnal. Főleg nem úgy, hogy a sztrájkok miatt 2002-03-ban üzemanyag importra szorult, mert a termelése a napi 3mil. hordóról 200e esett vissza és az árak nem változtak. Az üzemanyag árak ott (is) a szociális háló része.

Azért linkelek is neked egyet,ahol alátámasztják amit írtam.
www.vezess.hu/magazin/tankolas_fillerekert_van_ilyen/15375/

Idézek belőle: "Önköltségi ár alatt mozogtak az adatfelvétel idején Venezuela, Irán, Líbia, Egyiptom kútjai, és amire mindannyian tippelnénk: az öböl menti arab államok. Katar, Kuvait, Brunei, az Egyesült Arab Emírségek és Szaúd-Arábia kútjain is fillérekbe kerül tankolni."

Nancsi 2010.04.30. 13:51:29

acsa77: Félre ne érts, én nem azt mondom, hogy orvosra meg tanárra nincs szükség, hanem azt, hogy konkrét adóbevételt nem termelnek. Az ország "jelzálog hitelét" tényleges termelésből és szolgáltatásból lehet törleszteni.

Stock 2010.04.30. 13:52:23

@Cartman (ex Cartman): a kutya jogi személye annyiban jön ide, hogy nyilvánvalóan nem kérhetőek rajta számon a törvények, ellenben egy személyivel, jogsival rendelkező, felnőttkorú jogi személytől igen.. :)
tehát a kutyáért a gazdája a felelős, a nem gondozás alatt álló emberek tetteikért pedig ők maguk, nem az éppen általuk használt gépjármű tulajdonosa!

a balesetek pedig valóban szabálysértés miatt következnek be, csak éppen nem a gyorshajtás miatt elsősorban, mint ahogy nagyon hamisan a rendőrség szajkózza.. elsőbbség meg nem adás, előzési szabályok, műszaki állapot......

"vannak elvei, az betartja a közlekedési szabályokat."
mindenki hibázhat! a lényeg, hogy vállaja tetteiért a felelősséget! de más tetteiért hogyan, miért????

"És odafigyel arra is, hogy csak olyannak adja oda az autóját, aki szintén"
még mindig nem érted!
hol van leírva, hogy elzárjam itthon a kulcsokat??
az viszi aki akarja.. szted életszerű, hogy 2 tanús szerződést kötök apámmal, hogy elugorja a boltba a kocsijával??
és ha nem kötünk, őt megbüntetik, én nem fizetek, akkor mi van??
ezek a büntetések simán bedöntik egy átlag csaléád kasszáját...
ha ez történik jön az önbíráskodás??

kib*szott jó törvény!

Cartman (ex Cartman) 2010.04.30. 13:55:54

@Stock:
"ártatlanul senki nem büntethető pusztán azért mert tulajdonol valamit"
Láthatóan nem érted egyébként miről van szó. Azért még nem büntetnek meg, mert van egy autód. Azért büntetnek meg, mert van egy autód, amivel valaki szabályt szegett. És itt jön a képbe egy fontos dolog. Ha (bizonyíthatóan) nem Te vezetted az autót, akkor nem Téged büntetnek meg! Sőt! Ha ezt nem sikerül bizonyítani, akkor sem veszik el pl. a jogsidat, és nem kapsz büntetőpontot sem. Csak pénzbüntetést kapsz. Jogosan. Mert fűnek-fának odaadod az autódat, hogy az utána tetszés szerint száguldozzon vele. Felelős vagy.

Vedd már észre, hogy ez a törvény a korábbi (hülyemagyar) gyakorlat miatt jött létre: mindenki szabadon száguldozhatott, ha nem sikerült helyben lemeszelni, akkor MINDEN KÖVETKEZMÉNY NÉLKÜL.

Ne add oda senkinek az autód, akiben nem bízol meg. Ez ennyire egyszerű.

Krisi 2010.04.30. 13:59:39

@Stock: a saját gyerekedért igenis Te vagy a felelős, hiszen Te nevelted fel. engem pl úgy neveltek otthon, hogy az iskolában nem verem pofán a tanárt (bár néhány megérdemelte volna), nem rugdalom halálra az osztálytársamat, nem gyújtom fel a barátnőmet, és persze nem száguldozok a család kocsijával ész nélkül.
ha attól félsz, hogy a gyereked 140-nel fog száguldozni valamelyik város főterén, akkor magadat hibáztasd, ne a törvényeket. de az is megoldás, hogy nem adod neki a kocsit, hanem mondod neki, hogy vegyen egyet magának, és azzal annyit száguldoz, amennyit akar - vagyis amennyit ki tud fizetni :)

Nancsi 2010.04.30. 14:00:13

Stock:
Nem szemrehányás volt az, csak nézd más szemszögéből is a dolgokat: ha Magyarországon nem csalnának adót, akkor nem lenne vásárlóerő sem, aki megvegye az egyébként piacképes termékeidet.
Az adócsalás témáról meg olyan nyíltan beszéltek már ezelőtt 2 évvel is mondjuk az inforádión, hogy csak na. Elsősorban a döntéshozóknak nem kellene homokba dugni a fejüket, mert adót csalni tényleg rossz mindenkinek. De ugye ha az egyik út az, hogy nem dolgozol, a másik meg hogy adót csalsz, akkor ott valójában nincs választási lehetőség.

Mantlesorrow · http://www.sorspecialista.hu 2010.04.30. 14:02:21

@Stock:
sztem meg a szabályt hozó a felelős. az a dolga, az egyetlen, hogy betartható, működő szabályokat hozzon.
szabály: adott egy zárt tér, ahova bezárnak vkivel akit meg kell ölnöd, kül te halsz meg. behozzák a fiadat...
tényleg úgy gondolod, hogy a felelősség elsősorban a tiéd?!
sarkított és demagóg, de ettől még van igazságtartalma
ha arra gondolsz, hogy mennyi pénzt vontak/nak ki, milyen bénán üzemeltetik az egészségügyet/ből
és ebbe hány ember halt bele, aki egyik kórház nem fogadott, a másik orvos nem foglalkozott vele.
ki a hibás?!

Nancsi 2010.04.30. 14:03:59

Speedman: Magyarországon ma gyenge (gyengébb mint mondjuk 10 éve volt) az egészségügy és az oktatás színvonala is. De legalább jó sokat költünk mindkettőre. Az teljesen más kérdés, hogy nem az orvos kerül sokba, hanem egy sz.ros generikus gyógyszerért, aminek az előállítása kb 20 Ft elkérnek 1000Ft-ot. Ettől függetlenül maga a rendszer rosszul működik.
A bürokrácia is hasonló téma: én elhiszem azt, hogy egyes bürokraták látástól mikulásig dolgoznak, de a munkájuk alapvetően fingköszörülés. Vagyis fölösleges.

Cartman (ex Cartman) 2010.04.30. 14:05:05

@Stock:
"a balesetek pedig valóban szabálysértés miatt következnek be, csak éppen nem a gyorshajtás miatt elsősorban, mint ahogy nagyon hamisan a rendőrség szajkózza.. elsőbbség meg nem adás, előzési szabályok, műszaki állapot......"
Ezzel csak az a gond, hogy az objektív felelősség elvének bevezetése óta nagyon látványosan csökkent a közúti balesetben elhunytak száma. Olyan 60%(!!!) körülire a korábbiakhoz képest. Van tehát összefüggés.

"még mindig nem érted!
hol van leírva, hogy elzárjam itthon a kulcsokat??
az viszi aki akarja.. szted életszerű, hogy 2 tanús szerződést kötök apámmal, hogy elugorja a boltba a kocsijával??
és ha nem kötünk, őt megbüntetik, én nem fizetek, akkor mi van??
ezek a büntetések simán bedöntik egy átlag csaléád kasszáját...
ha ez történik jön az önbíráskodás??"
Nincs leírva. Normális családban nincs is ilyesmire szükség. De ha van olyan, aki notórius szabálysértő, az elől - ezek után - talán lesz végre, aki elzárja a kulcsot.

Van gyermeked? Szokott biciklizni? Ha igen, lehet hogy az objektív felelősségnek köszönheted, hogy még mindig megteheti. Lehet, hogy egyike annak a kb. 500 embernek évente, aki a törvénynek köszönheti az életét. Ehhez képest lófasz az, hogy néhány embernek "igazságtalanul" ki kellett csengetnie pár tízezer forintot. Ráadásul nyilván nem minden tanulság nélkül... Gondolom, egy ilyen után mindenki jobban meggondolja, kinek adja kölcsön az autóját...

Mantlesorrow · http://www.sorspecialista.hu 2010.04.30. 14:06:16

@Cartman (ex Cartman): f*szság
miért nekem kell bizonyítanom, hogy nem én ültem az autóban?
holnap becsöngetnek, hogy valaki feltört egy széfet a szomszédban. bizonyítsd h nem te voltál kérlek

Speedman 2010.04.30. 14:09:33

@Mantlesorrow:
"miért nekem kell bizonyítanom, hogy nem én ültem az autóban?"
Azért, mert a te autóddal követték el.

Kopi3.14 2010.04.30. 14:10:24

@gabesz27: mi logikus ellenpeélda kell az ezernyi, idöben felfedezett, de rosszindulatú rákbetegnél, aki már meghalt? Szerinted biztos késön vették ´szre náluk. mi a megfelelö? Egyetlen rákos sejt kiutatása? Akkor talán az orvostudományt kéne basztatnod. biztöv: mi köze a biztövhöz a tüdöáknak? egyértelmü, hogy a személyi sérüléses balesetek jelentös részénél lehet a sérülés mértékét csökkenteni, akkor azt akár a osk tudatlan állampolgár ellenére is tegyük lehetöve. konkrétan tudatlannak téged is beteszlek. A közúti közlekedés veszélyes üzem, a biztonságot, balesetmegelözést, s a baleset súlyosságának mérséklését pedig igenis csökkenteni kell. Akár törvényi keretekkel is. Vagy neked nagy öröm lenne belehalni egy olyan banális esetbe, amit övvel simán megúszhatnál karcolásokkal?

Kopi3.14 2010.04.30. 14:14:04

@Nancsi: atyám. Te ezt mind tényleg komolyan is gondolod?

Cartman (ex Cartman) 2010.04.30. 14:16:21

@Mantlesorrow:
"miért nekem kell bizonyítanom, hogy nem én ültem az autóban?"
Ez a faszság. Ki állított ilyet?

Az a baj, hogy hülyének nézitek a jogalkotót. Az persze úgy van, hogy Ti a gangra kiakasztva tartjátok az X6-os, meg az S80-as kulcsait, aztán ha valakinek szüksége van rá az utcából, akkor viheti nyugodtan. Még tankolnia se kell bele, akkora a Ti szívetek.

Ne gyertek ezzel a szar szöveggel! A legtöbben igenis megválogatjátok, kinek adjátok oda az autót, mert ugye az ÉRTÉK. Olyannak tuti nem adjátok oda, aki (vélhetően) kitapossa a belét és zűrös helyzetekbe bonyolódik, ezzel veszélyeztetve az autót is. (Egyébként ahhoz is jó nagy parasztnak kell lenni, hogy valaki kölcsön autóval szabálytalankodjon.) Mindannyian tudjuk, hogy az fáj Nektek, hogy bezártak egy kiskaput. Aki mást mond, az álszent és hazug. Vagy nem érti a jogszabályt...

Stock 2010.04.30. 14:17:48

@Cartman (ex Cartman): lassan írom, hátha átmegy.. ;)

" Azért büntetnek meg, mert van egy autód, amivel valaki szabályt szegett"
MIÉRT NEM A VALAKIT BÜNTETIK, HOGY LEHET VALAKIT BIZONYÍTÉK HIÁNYÁBAN BŰNÖSNEK TEKINTENI?????????????

"Ha (bizonyíthatóan) nem Te vezetted az autót, akkor nem Téged büntetnek meg!"
én bizonyítsam az ártetlanságom, miről beszélünk?!?!
elkövetnek egy bűncslekményt egy településen és aki nem igazolja hiteltérdemlően az ártatlanságát, az megy a dutyiba?!?!

"akkor sem veszik el pl. a jogsidat, és nem kapsz büntetőpontot sem."
király! tehát ha van pénzem, nincs rendszámom, avagy külföldi, akkor bármit megtehetek jogkövetkezmény nélkül CSAK FIZESSEK??
ez azért elég jól példázza a szerinted oly remek kollektív bűnösség elvét!
mert neeeeeem áá neeem a pénbehajtás a lényeg de ha 3 kilóval megyek a városban akkor is vezethetek tovább bármikor bármit csak csengessem be a 300 pénzt érte, jah bocs ne én csengessem be hanem valaki a tulaj vagy aki vállalja... :-DD

"Mert fűnek-fának odaadod az autódat, hogy az utána tetszés szerint száguldozzon vele. Felelős vagy."
na azért térjünk észhez!
annak adom oda, akinek tetszik! MERT SEMMI NEM KORLÁTOZ EBBEN... ÉS MÁS EMBER TETTEIÉRT ÉN NEM FELELHETEK HISZEN NEM VAGYOK A GYÁMJA!!!!

"Vedd már észre, hogy ez a törvény a korábbi (hülyemagyar) gyakorlat miatt jött létre: mindenki szabadon száguldozhatott, ha nem sikerült helyben lemeszelni"
te vedd már észre, hogy ez csak a sápról szól!!! a rendőrség nem akar dolgozni, sem igazoltatni, sem nyomozni viszont növelni akarja a bevételeit...

mi az hogy nem sikerül lemeszelni??
nem tetszik akaródzni.. ennyi!

"Ne add oda senkinek az autód, akiben nem bízol meg. Ez ennyire egyszerű"
bárki szeghet szabályt véletlenül is, olyan ember nincs aki soha! én ezért miért fizessek??

Krisi 2010.04.30. 14:22:23

@Nancsi: álljon meg a menet: egy gyógyszernál nem azt kell nézni, hogy mennyibe kerül az előállítása vagy hogy miből áll, hanem inkább gondolj bele, hogy sokszor komoly kutatócsoport évekig munkálkodik rajta, kisérleteznek, satöbbi. azért kerül sokba egy gyógyszer. ha ráadásul olyan betegségre kell, amiből van az országban 200 beteg, akkor annak a 200 embernek kell megfizetni a kifejlesztés és egyéb kutatások költségeit. ezért kerül kurva sokba néhány gyógyszer. ráadásul az állam rengeteg gyógyszerre ad támogatást is.
ezt azért tartsd szem előtt. szóval a gyógyszeripart rossz példa volt felhozni.

Stock 2010.04.30. 14:22:26

@Krisi: 18 éves koráig vagyok érte felelős! ;)

Stock 2010.04.30. 14:24:05

@Mantlesorrow: így van a lényeg hogy betartható legyen a szabály! de más helyett hogyan tartsam be?? :)

Speedman 2010.04.30. 14:26:21

@Stock:
" " Azért büntetnek meg, mert van egy autód, amivel valaki szabályt szegett"
MIÉRT NEM A VALAKIT BÜNTETIK, HOGY LEHET VALAKIT BIZONYÍTÉK HIÁNYÁBAN BŰNÖSNEK TEKINTENI?????????????""

Mondjuk azért, mert TE nem vagy hajlandó megmondani, ki vezette az adott időben az autót. Ezzel kényszerítenek arra, hogy megmond ki is vezette valójában az autódat.

Cartman (ex Cartman) 2010.04.30. 14:26:55

@Stock:
Ne fárasszuk egymást, jó! Ez kezd paródiába torkollni...
"bárki szeghet szabályt véletlenül is, olyan ember nincs aki soha! én ezért miért fizessek??"
Ha egy minimálisan korrekt embernek adod oda az autód, az bevállalja, amit tett. Egyebekben ld. az előző hozzászólásom. Azzal etess valaki mást, hogy Te boldog-boldogtalannak kölcsönadod az autódat. Vagy tudod mit, elhiszem. Ezentúl viszont ne tedd!

Kb. 10 éve nem ülök motorra. Tudod, miért? Mert nincs kedvem meghalni a sok paraszt miatt. Most végre látványosan javult itthon a közlekedési morál, és ezt egyértelműen az objektív felelősségnek köszönhetjük. Lehet, hogy újra motorozhatok, és a gyerkemet is nyugodtan engedem el kerékpározni. Ez azért fontosabb szempont számomra, mint hogy bármely tahó bármikor száguldozhasson az én autómmal... :)))

Garp 2010.04.30. 14:37:04

@yaffa: amit felsoroltál messze áll szerintem az unásig hangoztatott "számla nélkül fele annyi" mentalitástól _szerintem_. Amúgy a fentiekből max a borravalóban ismertem magamra. Amúgy értem mire gondolsz, és igazad is van. Csak azt furcsállom, hogy más országokban sok helyen pl. külön kell kérni bolt blokkot. Tuti ott se vallanak be mindent, de valahogy mégis működik a dolog. Talán van önkontrolljuk? Na mind1, ez már egy másik téma, lehet nem erre a blogra való.

Cartman (ex Cartman) 2010.04.30. 14:42:01

@Stock:
"így van a lényeg hogy betartható legyen a szabály! de más helyett hogyan tartsam be?? :)"
Úgy, hogy nem teszed neki lehetővé a szabálysértést :).

Ha én bekopogok Hozzád, hogy "csókkolom, én Szlancsik János vagyok, és szeretném elkérni az autóját egy körre", Te ideadod?

Szlancsik János (a Jánosban nem vagyok biztos) kétszer is okozott már autóval halálos balesetet. Ahogy tudom, féknyom se nagyon volt az áldozatok előtt. Persze, a második után végleg eltiltották a vezetéstől, de azóta is rajtakapják néha-néha. Azért nyilván ezután is számíthat a kölcsönautóra... :)))

Az egész dolog a felelősségről szól. És nem egy logikátlan, a hétköznapoktól elrugaszkodott szabályozás ez. Az autódra eddig is vigyáztál, nem?

Abszorpciós diverzifikáció (törölt) 2010.04.30. 14:42:25

Gyermekeim az úrban.Nem olvastam el az összes hozzászólást. De az okakat kb 40 évre visszamenőleg lehet keresni. Ugye tudvALévő hogy a Kádárrendszerben nyugati(főleg brit) hitelekből fogyasztottunk illetve fedeztük a saját faszverésünket illetve semmittevésünket(ugye a drága jó téeszekben, vállalatoknál,üzemeknél arra is külön ember volt hogy a pottyantós ajtaját nyitogassa). Sikerült összehozni egy jó kis 10000 milliárdos deficitet amit még görgetünk kb az első világomlásig.A mindenkori adókkal ezt próbálná az állam korrigálni de a kamatos kamat elven a büdös életbe nem fogja tudni utólérni magát. A japcsik dolgoznak. Mi vertük a faszt a 90es évekig. Aztán meg avgyunk sértődve ha újra dolgozni kell. Ennyiről szól az egész. Ne bonyoliccsátok túl.

Speedman 2010.04.30. 14:48:52

@Kopi3.14:
"a gyerekek után járó támogatások jelentös része sem a kisebbségnél csapódik le, nyugodt lehetsz."

Itt keleten másképp látja az ember.

A családi pótlék adójóváírás módozatát azért gondolom jobbnak, mint a mostani alanyi jogon járót, mert nem ösztönzi a munkára az emberek egy részét (főleg a szakképzetleneket). A fizetés növekedésével meg lehet csökkenteni a százalékot, így nem kapnának többet a magasabb jövedelműek.

Speedman 2010.04.30. 14:52:19

@Cartman (ex Cartman):
"Ez azért fontosabb szempont számomra, mint hogy bármely tahó bármikor száguldozhasson az én autómmal... :))) "

:-D

Cartman (ex Cartman) 2010.04.30. 14:58:04

@Speedman:
Ugye, milyen röhejesen hangzik ez, mint "jog, amiért küzdeni kell"? :)))

Krisi 2010.04.30. 15:01:29

@Stock: ...papíron igen. de a való életben azért nem úgy néz ki, hoyg "jólvan fiam, most hogy 18 lettél azt csinálsz amit akarsz" :)

Speedman 2010.04.30. 17:38:24

@Krisi: A bevásárlóközpontok nem fognak eltűnni, bármennyire is szeretnéd. Az ok egyszerű. A kisboltok nem tudnak versenyezni a hipermarketek áraival és áruválasztékával. Nem hiszem, hogy sokan lennének, akik lemondanak a választási lehetőségről úgy, hogy még többet is keljen ezután fizetniük.

"meg azt se feledd, hogy ha drága a benzin és kevesebbet autózol, akkor több marad a zsebedben. ennek nyilván egy része rámegy a megdrágult termékekre, de szerintem összességében nem lenne drágább az egész életünk."

Dehogynem. Az államnak kell egy bizonyos bevétel, amiből fenntartja az országot, fizeti az adósságokat stb. . Ha nem éri el a várt bevételt a benzinre kivetett plusz járulék, akkor megadóztat majd olyan dolgokat, amin nem tudsz spórolni (megemelheti a Le adót vagy bevezeti az ingatlanadót). Nincsenek illúzióim.

gabesz27 2010.04.30. 18:46:28

@Kopi3.14: Ne magyarázz férre légyszives.Betegségeknél is lehetnek kivételek és biztossan vannak is pl cukor betegség is lehet vele szűletett betegség amit nem lehet megelőzni értelemszerűen de ez nagyon kicsi hányad és nem váltaztat azon hogy a cukorbetegség nép betegség és bele lehet halni ,és igeis kb 100 bol 99 esetben megelőzhető és jol kezelhető.És igen ugyan ez van más betegségekkel is.Van egy 30 éves ismerősőm aki sajnos rákos és igen későn vették észre ugy néz ki tul későn.A nagykoruak tőbsége nem fogyatékos és el tudja dőnteni hogy mennyit ér az élete épp ugy az egészség űgybe mint az autoba.Szoval had dőntsem el én hogy egyedűl űlve saját életem kockáztava be kőtőm e magam vagy sem és ehez senkinek semmi kőze nincs és,ugy ahogy magán emberként neked sincs kőződ ugy senki másnak sincs semmi kőze.Eleve csak cselekvőképes embernek lehet jogsija szoval ne magyarázzunk férre.Mert ez elsősorban nem biztonsági kérdés hanem személyiségi jogi kérdés . csa hát magyarországon azok nem nagyon vannak mert mindent pénzűgyi szem pontbol kőzelitenek meg

Rocko- 2010.04.30. 18:51:45

@gergo: etanolozáshoz miért kell kanna? lehet venni benzinkúton rendesen, pénzért, nem kell tartani a 90-es évekbeli lopott gázolajas megoldást.

ha egy rendes elektronikát veszel az bezony nem is 10 és nem 80 ezer. valahol árban ott lehet ahol a gáz beépítése.

Rocko- 2010.04.30. 19:01:38

@Nancsi: "1. Aki közalkalmazott, köztisztviselő, az új terméket nem állít elő. "
való igaz, terméket nem álílt leő.
viszont ha azt nézed, hogy aközalkalmazott, tanár, orvos, azért van hogy gyorsan tudj ügyintézni, hatékony legyél a szakmádban és egészségesen tudj dolgozni, akkor ők is hajtják előre egy ország malomkerekét. GDP-ben mérhetően.

Rocko- 2010.04.30. 19:03:30

@Speedman: "Pont azért vezették be a tulajdonosi felelősséget, mert sokan a jogszabályi hiányossággal visszaélve felrúgták a közlekedési szabályokat."
és mitől lesz az hatékony hogy valaki kap egy csekket, akki meg közveszélyes azt hagyják futni?

gabesz27 2010.04.30. 19:36:07

@Nancsi:Ebben én is teljesen 1et értek.A kőzalkalmazottak munkája lét szűkséglet ez nem kérdés kell orvos tűzolto tanár rendőr és igy tovább.De akkor is Baromira nagy teher az országnak és ezeket az embereket a termelő gazdaságnak kell el tartani mert nem termelnek a kőzalkalmazotak adot csak belenyulnak a kasszába és nem teszek bele semmit!Ahoz ki tudjanak belőle venni előbb bele kellene rakni.És csak az exportra termelő gazdaság és a kűlfőldi turizmus hozza be a pénzt az országba Semmi más.Jelenleg az ország hitelből él és hitelből fizetik a kőzalkalmazotakat mert a termelő gazdaság gyenge.A termelő gazdaságot kellene felerősiteni sok pénzel támogatni és ha lessz tőbb pénz akkor lehet tőbb pénzt fizetni a kőzalkalmazotaknak addig nem.

Cartman (ex Cartman) 2010.04.30. 19:56:39

@Rocko-:
"és mitől lesz az hatékony hogy valaki kap egy csekket, akki meg közveszélyes azt hagyják futni?"
Ezt mondjuk elég könnyű belátni: egy idő után nyilván bezárul a kör. Sok iskerősödtől tudsz kölcsönjárgányt kérni? :)

victor vacendak 2010.04.30. 20:02:25

@gabesz27: "a rák ami minden esetben gyogyithato ha időben észreveszik"

Akkor ez most hogy? Nem orvos vagy ugye? Mondanám, hogy sün, meg ülj le egyes, de ezek ugye elcsépelt dolgok...

papa33 2010.04.30. 21:16:42

Itt valakinek: a kresz, most hadd ne mondjam melyik § bizony leírja, a jogtalan használat elől zárni kell a kulcsot ennek szellemében nem lehet elölhagyni, lopásnál biztosító nem fizet ha nincs meg a forgalmi és az összes kulcs.
Sokan nem hiszik, egy autós komoly szakember, BMW-nél tervező, mondta: az évezredek alatt légkör stb változás miatt föld alá került CO2-t kieregettük 100 év alatt, az olaj fogyása/drágulása igen hamar és olyan hirtelen fog bekövetkezni, szinte napok alatt, és olyan jelentősen, hogy a mindennapi életünk változik meg. 2012-re 1000 ft ill 3 euro körülire jósolták a benya literjét, előtte 2-3 évvel 400 ft-ra.

Nancsi 2010.04.30. 21:29:39

Krisi: Nem akarom hogy egy világ dőljön össze benned, de a gyógyszerszabadalom 5 évig él. Utána generikus gyógyszer lesz (amiről én beszéltem), és azt az gyártja, aki akarja. Vagyis aki generikus gyógyszert gyárt, annak csak annyi "kutatást" kell finanszíroznia, hogy le tudja másolni a valaki által kifejlesztett gyógyszert. Nyilván az új gyógyszerek fejlesztése más téma, de nem is arról írtam. A finanszírozásról meg végkép nem, azt ne keverjük ide.

Nancsi 2010.04.30. 21:42:13

Rocko-: normális esetben igen, de nálunk kicsit eltolódtak az arányok. Kicsit olyan, mintha 200LE-s indítómotor lenne egy 1 literes Swiftben:-D
Szóval persze, kell tanár, orvos, sőt hivatalnok is, de csak ésszel. Ezeket a termelő/szolgáltató szektor tartja el, és jelenleg és ők abszolúte nem érzik, ha a termelő/szolgáltató szektor nem teljesít jól (meg azt se ha jól teljesít, bár azért volt 1 bér duplázás a közszférában). Kérdem én: a GDP csökkenését, a munkanélküliség növekedését, egyéb negatív gazdasági mutatókat követte a tanárok/orvosok/hivatalnokok azonos százalékú bér megvonása/leépítése? Nem. Pedig kellett volna, hiszen valószínűleg rosszul végezték a munkájukat, azért robbant le az ország (még mielőtt gyurcsánnyal jönnétek: neki is voltak tanárai, akiktől most spec szívesen megvonnám a nyugdíjukat).
Ja, és még1. Ugye az egészségügy, meg a bürokrácia egy nagy káosz (valójában az oktatás is). Ti hány tanárt, orvost, bürokratát láttatok azért tüntetni, hogy hülyeséget csinálok, tessék ésszerűsíteni a munkámat? Pedig valószínűleg ők látják legjobban hogy hol lehetne betömni az ország lyukas tarisznyáját, csak ugye jobbnak érzik ezt titokban tartani. Talán ha ABC sorrendbe raknánk őket, és minden 10. menne az utcára, utána elárulnák.

Rocko- 2010.04.30. 22:12:28

@Cartman (ex Cartman): egy idő után. jah.
mert mondjuk bérel egy kocsit. vagy külföldről hoz kocsit, külföldi rendszámmal. gyakorlatilag végeláthatatlan dolog ez.

Speedman 2010.04.30. 23:34:42

@Nancsi:

Hűűű..Ez hosszú lesz, mert nehéz lesz az orbitális baromságaidra válaszolni. De megpróbálom.

Először is szögezzük le, hogy nem az értelmiségi réteghez tartozol.

"Szóval persze, kell tanár, orvos, sőt hivatalnok is, de csak ésszel."
Ez mit jelent nálad? Számokban is fejtsd már ki kérlek?

"Ezeket a termelő/szolgáltató szektor tartja el, és jelenleg és ők abszolúte nem érzik, ha a termelő/szolgáltató szektor nem teljesít jól (meg azt se ha jól teljesít, bár azért volt 1 bér duplázás a közszférában)."
Mit kellene tenni a tanárnak v. az orvosnak? Ki menni a mezőre és egy barackot lenyomni a parasztnak, hogy termeljen jobban? Esetleg bemenni a BKV-hoz, hogy ugyan már ne lopjanak többet? Vagy a volt osztályfőnöködnek kellene lemenni hozzád és megmondani, hogy nem érdemled meg a 8 osztályt sem fiam ennyi ésszel?
Az a bérduplázás először is 50%-os volt, másodszor akkoriban (2003) egy kezdő pedagógus fizetése alig volt a minimálbér fölött. A legtöbb pedagógus pont az első Orbán kormány alatt (1998-2002) hagyta el a pályát. Na, akkor volt egy színvonal esés.

"Kérdem én: a GDP csökkenését, a munkanélküliség növekedését, egyéb negatív gazdasági mutatókat követte a tanárok/orvosok/hivatalnokok azonos százalékú bér megvonása/leépítése?"

Fogalmad sincs, hogyan működik a gazdasági élet. Mi alapján építenéd le az orvosokat, tanárokat? Szerinted a gazdasági válság során hirtelen eltűnnek a betegek a kórházakból? A gyerekek az iskolából?

"Ja, és még1. Ugye az egészségügy, meg a bürokrácia egy nagy káosz (valójában az oktatás is). Ti hány tanárt, orvost, bürokratát láttatok azért tüntetni, hogy hülyeséget csinálok, tessék ésszerűsíteni a munkámat?"

Mégis honnan veszed, hogy káosz van az oktatásban? Milyen hülyeséget csinál az orvos meg a tanár?? Hogyan ésszerűsítenéd a munkájukat ?? Fejtsd már ki részletesen! Te valami segédmunkás vagy, hogy ilyeneket írsz?

"Pedig valószínűleg ők látják legjobban hogy hol lehetne betömni az ország lyukas tarisznyáját, csak ugye jobbnak érzik ezt titokban tartani. Talán ha ABC sorrendbe raknánk őket, és minden 10. menne az utcára, utána elárulnák."

Na ezzel feltetted az i-re a pontot. Ha a butaság növesztene ülve nyalnád az eget.
Szerinted érdekli a politikusokat mit mond az értelmiség? Nincsenek titkok. A politikusok is tudják mit kellene csinálni, de jobb nekik a zavarosban halászni. Persze, ha olvasnál is néha, nem pedig a hülye elméleteidet köszörülnéd talán erre-arra rájönnél te is. Egy mostani posztban is beszéltünk róla az autópálya kapcsán.

Krisi 2010.04.30. 23:56:20

@Speedman: a felsőoktatásban még konkrétan nincs káosz, de már nagyon közel vagyunk hozzá. jelenleg a magyar felsőoktatás Európához mérve kimondhatjuk, hogy elavult szar. száz éve lehet, hogy híres volt és elismert, de mára egy-két szak kivételével elég gyenge. volt alkalmam összehasonlítani amikor fél évet Belgiumban tanultam, hát nagy szakadék van a két rendszer között.
de ezt sok tanárom is látja, viszont ők nem tehetnek semmit. azt kell csinálniuk nekik is, amit a nagyfőnök mond. és ez még csak nem is valami büfészak, bár néha már annak érzem.

de ez már eléggé offtopik, inkább nem is folytatom :)

Dome 3.0R 2010.05.01. 03:28:33

@surfgab:65 literes es tenyleg ennyiszer tudok tankolni, de ez az atlag, ha gyengebb a munka csak 3-4 szer ha jobb akkor akar 6-7szer is

Speedman 2010.05.01. 08:31:15

@Krisi:

Sajnos az elmúlt 8 évben az SZDSZ-s és utána a Hiller alatti vezetés megpróbálta szétverni az oktatást. Ez tény. Nemcsak a felsőoktatásban bevezetett Bolognai-rendszer miatt, hanem a fizetős-levelezőn elvégezhető szakok miatt is. Lassan bárki jó pénzért kaphat diplomát. De ez megint nem a tanárok, hanem a kormány tudatos oktatáspolitikájának köszönhető, amivel megint a kilopható pénzekre koncentrál. Az általános iskolákban is folyik a népbutítás. Ez is megérne egy misét.
Inkább én is befejezem. :)

Johhnyz 2010.05.01. 08:35:36

@Speedman: Tetszik, vagy nem 2 éven belül 1000,- Ft lesz 1 liter, 5 éven belül 3-5000 Ft. Elértük a csúcspontot, peak oil, stb. Most kezdődik a lejtmenet, aminek a végén 6 milliárd emberrel kevesebb lesz a Földön - jó esetben.

Speedman 2010.05.01. 11:02:34

@Johhnyz:
Támaszd már alá valami konkrétummal(akár linkelhetsz is). De ne Tibibá meg Pistabá blogjával ahol olyan embereket hoznak elő, akik 40 évvel ezelőtt évre pontosan megmondták mikor fogy el az olaj.
A másik, hogy a fosszilis tüzelőanyagnak messze nincs itt a vége. Vannak olyan kőolajmezők, amik csak 100 dollár feletti árnál rentábilis a kitermelése+ nagy mennyiségű olajpala is van még, valamint hatalmas készletek vannak feketekőszénből, barnakőszénből és lignitből. A Föld szénvagyona több, mint 100 évre még el tudná látni az emberiséget.
A másik baromság ez a 3-5000ft üzemanyagár. Szerinted ki venne ilyen áron? Várom a válaszod.

kovk 2010.05.02. 18:46:35

Japán nagyon kevés olajat termel, gyakorlatilag az egészet importálja:
www.eia.doe.gov/cabs/Japan/Oil.html

Nálunk azért ennyi az üzemagyag ára mert 3M ember tart el 10M-t, kevesen dolgoznak, kevesen adóznak, és az állam itt szedi be a többletpénzt. (Mi lenne, ha a közösségi közlekedésre menne? Pl. ha nem lenne tumultus, a homik ki lennének zárva és lenne wifi, én BKV-znék, tök hatékony dolog lenne. Kivéve, ha cuccolnom kell a munkahelyre, ami hetente 1x-2x van.)

Azért az vicces, hogy az arabokat kiáltjuk ki übergazdagnak és olajmágnásnak, amikor az állam többet keres az üzemanyagon, mint az előállítók - valami nagyon nem stimmel itt a pénzek elköltésével.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.02. 19:30:09

Hát igen, erről az adóztatott adóról már többször volt szó a TC-n.

Érdekes, hogy ehhez egyik kormány sem nyúl.
Valószínű a MOL kenőanyagok miatt lehet.

igazi hős 2010.05.02. 20:06:25

@kovk: "és lenne wifi" Az autódban most van? Ne már. Az Ikarus beígéri a wifis buszt, könnyen teszi a BKV évek óta építgeti az online járműkövetést és menetrendet, ahhoz meg GPS és mobil internet kell a buszokba. Ha meg úgy is ott van, lehetne adni a népnek is belőle. (Gőzöm sincs mennyit tapsoltak el rá, de kár, hogy nem tőlem rendelték meg bármilyen kis részét.)

Krisi 2010.05.03. 00:16:27

@kovk: "Mi lenne, ha a közösségi közlekedésre menne? Pl. ha nem lenne tumultus, a homik ki lennének zárva és lenne wifi, én BKV-znék, tök hatékony dolog lenne"

ilyeneket tipikusan olyanok szoktak mondani, akik legalább 10 éve csak fényképről láttak buszt vagy villamost illetve az egész tömegközlekedésről annyit tudnak ami a bkv figyelőn van.

összefoglalva ennyire azért nem drámai a helyzet. mióta van nőm kénytelen vagyok bringa helyett egyre többet bkv-zni, és rá kellett jönnöm hogy egyáltalán nem gyász, sokat fejlődött az elmúlt pár évben. (itt most az utazásra gondolok nem a cégvezetésre meg jutalékokra)

szóval tessék csak kipróbálni és úgy fikázni, nem pár pletyka alapján. nem mondom, hogy tökéletes - nem véletlenül járok különben biciklivel vagy motorral - de azért nem komálom, amikor jönnek az ilyen szar dumákkal.

Phrascarica 2010.05.03. 09:50:20

@Krisi: én kipróbáltam, a busz zajos, lassú, büdös, nagyon ritkán jár, és a buszjegy megfizethetetlen, mivel az automata simán elnyelte a pénzt :)
Hajléktalant nem láttam, de büdös és kellemetlen emberekkel találkoztam. A jegy ára meg egyenesen felháborító, egy kisautó 15 km-et tud megtenni egy jegy árából, ha keresztül akardo utazni a várost akkor az kb. 4-5 jegy, (autóval 25km) ennél már a taxi sem sokkal drágább :(
Pl: Csepel széle-Újpest széle,
busz
hév
villamos
metro
busz
Namármost ami autóval 35 perc az busszal 125 perc volt, és egy igazi kínlódás, bringával lenne 1 óra jó iramban, de bringával átkellni a városon az több mint merészség.

Lord heckman 2010.05.03. 11:34:49

Tök jó, hogy megint a büdös nép hibája, hogy magasak a benzinárak. A kormánynak persze semmi köze ehhez. A tőzsde is úgy működik, hogy ha Jóskabá elkáromkodja magát a Pecőhegyesalsói benzinkúton, hogy hinnyede drágaja benya!, akkor rögtön drasztikusan megemelkednek az olajárak....

gondolkozz halkan inkább...

Krisi 2010.05.04. 21:04:21

@phrascarica: naigen, azt mondjuk kihagytam, hogy nekem diákbérlettel már barátságosabb az árfekvés. ha meg kötekedni akarok, akkor kijavíthatlak, hogy a Smartodnál nem zajosabb, csúcsforgalomban nem lassabb, a büdöset utasként nem érzed - inkább ha mögötte mész, belvárosban nem jár ritkán, az automata viszont sokszor tényleg szopó :D

persze kényelmeben soha nem fogja utolérni az autót (bár éjszakaikon részegen hihetetlenül jókat szoktam aludni a pihepuha ülésekben)
amúgy autóval kombinálva és szigorúan nem jeggyel hanem bérlettel használva már valóban komoly alternatíva, amit majd pár hónap múlva 500 Ft-os benzinár mellett igen sokan fognak meggondolni.

legjobb amúgy motorozni: igaz, hogy azt sem a tavaszi fuvallat hajtja, de legalább fix a menetidő mert nem függök a forgalomtól emellett végig vigyorgok utazás közben :)
annál már csak a bringa jobb: reggel felkelek, és mire beérek már kávé se kell, hogy felébredjek. autósok meg kurva jó arcok, tízezerből egy van aki agresszív biciklisvadász, az ilyeneket ki kell röhögni és rögtön túlélhető a dolog :)
süti beállítások módosítása