Aztán mi lesz vele? Ez egy értelmes kezdeményezésnek tűnik, kíváncsi leszek mi sül ki belőle. Nekem még sosem volt balesetem, így biztosítós ügyem se a díjbefizetésen kívül, de az mindig gördülékenyen ment :)

MIért nem saját magának vesz az ember kötelezőt? Miért a másik biztósítója fizet?

Talan azert, mert a sajat 50000 Ft-ot ero szaromra nem vennek biztositast... Gondolkodj mar!!!

Ezt a témát már 10 évvel ezelőtt feszegethettétek volna. Úgylátszik mostanra lettetek elég bátrak hozzá.Ami ma folyik a gépjárműkárrendezésben az nonszensz de 10 éve ugyanez volt.
Addig amíg a biztosítók pénzelik az államot és ők dobják össze a pénzt a saját felügyeleti szervüknek, és a bíróságok lassan döntenek eggy ellenük folyó perben. Semmi nem változik.
Felteszek egy egyszerű kérdést:
Milyen alapon álapítja meg a neked járó kártérítés összegét az, akinek megkell térítenie a kárt? Figyelem! A jelenleg működő független szakértői irodák nem függetlenek!!!

A TC beszáll a GÉMOSZ - MABISZ csatába... Hmm... érdekes. Végülis a cél méltányolandó, a kimenetelre kíváncsi leszek.

Akinek ilyen esete van, az keresse fel a Károsultakért Kft-t (Székesfehérváron van a központjuk, de országosan vannak irodáik!). Kimondottan ilyen esetekre vannak specializálódva, nekem is ők segítenek. Eddig bevált! :)

Olyan sztori is érdekes, ami szimplán csak tanulságokkal szolgálhat? Én anno nem jöttem ki rosszul az ügyből, de csak azért, mert hadakoztam egy sort a biztosítóval.

hogy lekopogjam nem volt még ilyen esetem.

igaz cégen belül van "saját" biztosító és így eddig minden flottul ment (1-2 telefon, e-mail...):D

Előre bocsátva azt, hogy több mint 20 éve foglalkozom ezzel a témával a következőket tudom mondani:
Nálunk valóban a kárkori forgalmi érték 70 %-ában húzzák meg a biztosítók a gazdasági tk. határát. A gond ezzel az szokott lenni, hogy a kárkori értéket alacsonyan, a roncs értékét meg túl magasan állapítják meg. Emellett sokszor megfeledkeznek a járulékos költségekről pl. bérgépkocsi, új autó beszerzésének költségei, vagy a hitel idő előtti lezárásának plusz költségei megfizetéséről.
Az utóbbi időben előszeretettel hivatkoznak az általuk működtetett roncsbörze általi értékelésre, amikor egy a tulaj számára teljesen ismeretlen valaki, fotók alapján a biztosítónak tesz vételi ajánlatot.A dolog szépséghibája az, hogy a biztosító más tulajdonára tart árverést.Előfordul, hogy a roncsot meglátva aztán mégsem az eredeti összeget akarja kifizetni. Ilyenkor azzal szankcionálják, hogy 1 évre kizárják a börzéről. A károsult a roncsot megtarthatja kijavíttathatja, vagy saját maga is eladhatja. Ha a kárfelvétel megtörtént, azzal szabadon rendelkezik.
Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy az egyezség megtámadható a bíróság előtt.Egyezség alatt a jogban az olyan megállapodást értik, amiben mind a 2 fél kölcsönösen enged. A biztosító gyorsabban fizet, nem vizsgálódik olyan alaposan, cserébe a károsult kevesebbet kap.Az egyezség is bizonyos feltételekkel a bíróság előtt megtámadható.
Igen gyakori probléma, hogy a károsult nem számlára javíttat.A bírói gyakorlat ebben a kérdésben koránt sem egységes. Vannak bíróságok, ahol számla nélkül is a teljes, ÁFÁ-val növelt összeget ítélik meg, és van hely ahol nem. Az utóbbi időben a változás annyi, hogy a biztosítási törvény új, 96§/6/ bekezdése szerint a biztosító csak akkor köteles a bruttó költség megtérítésére, ha az ÁFA megfizetése számlával igazolt. Ez a rendelkezés egyértelmű, így az esetleges perekben a bíróságok ezt veszik figyelembe.Egyébként pedig aki nem elégedett a biztosító szolgáltatásával, nyugodtan pereljen. Igaz nem túl olcsó mulatság, de sok esetben megéri.

Ez nem biztosító függő, ebben a világban bárki lehúz ha nem értesz hozzá, vagy ha nincs mögötted valaki akitől fél. Soroljak példákat? Mindenki tudja.
Vannak jogvédő szervezetek (német névelő pl) elérhető áron segítenek ilyen esetben.
Nyilván akit már behúztak annak nem segít, de..

Nekem eddig kétszer kellett a casco-ra hagyatkoznom, mert loptak az autóról alkatrészt :), de mindkét esetben tök korrektek voltak és minimális avultatást számoltak fel, pedig elég komoly összeg volt a javítás (a gépkocsi értékének 25-30 %-a) Az, hogy tk-nál mi van, szerencsére még nem érintett.

Engem egész másként szopattak meg, de abban volt bíróság is, meg biztosító is, majd az az Autózz! -ra megy...

Te Robi, a biztosítási csalásokról írhatok?

Volt egy munkahelyem ahol kényszerítettek a biztosítási csalásokra (..vagy mehettem az utcára)

Ilyen történetek érdekesek lehetnek?

thx

Velünk csak a nem járóképes autót akarták elvitetni kárszemlére a X. kerületbe. Kis asztalcsapkodás után házhoz jött a kárszakértő.

DAS! Nekem beválllt, amikor szivatni akartak csak benyögtem ez a bűvös mozaikszót és elé raktam hogy "nekem van", utána már minden flottul ment, igaz hogy benyögni kevés, mert megvárják valóban van-e, -első felszólító levél- de utána kenyérre lehetett kenni őket :))

2006 december végén az egyik benzinkut (II Hüvösvölgyi ut OMW)gépi mosója , az audi A6 osom fényezését minden elemen tönkretette, a benzinkut tulajdonosa (VASTECH)jegyzőkönyvet sem vett fel. Rendörségi helyszinelést követően állították ki a jegyzökönyvet plusz a biztosító társaság kötvényszámát.
Ezek után 25 napig nem történt semmi,majd én bejelentettem a káromat mint károsult a benzinkutat bérlő kft felelősség biztosítója felé, ezek után kijött a kárszakértő megállípitotta hogy jogos a kifizetés,eltelt 2 hónap igazságügyi szakértő aki független(kizárólag két Biztosítónak dolgozik) megállapította hogy a fényezés elhasználodott magától s ez teljesen természetes,számlát a mai napig nem küldi , következő fejezet magát a károkozó céget pereltem be, a perben mind a hatósági tanuk rendörök igazolták ,fényképek,jegyzőkönyv hogy a kárigényem jogos ,piszkos 400 eFt ról van szó, a biztosító jelezte hogy fizetne ha a károkozó cég felelősségbiztosítása 5000 ft-al emelkedne ha ezt a károkozó cég elfogadja abban az esetben fizet a biztosító ,ezt történt 4 év alatt,jelenlegi helyzet a gépi mosó müködéséről,karbantartásáról,szervizeléséről 4 után nekem kell mélg bizonyítani hogy elromolhat s elöidézhet ilyen sérüléseket (80000Ft igazságügyi kárszakértői vélemény)
Egyet nem értek , hogy ha a biztosító vállalja a kárkifizetést csakugy meggondolja magát,majf peren kivül megegyezünk károkozó kivánságára meggondolja magát,s a bizonyitékok maximálisan engem igazolnak ,azon már nem izgattam magamat hogy a rendörök hatására adott az OMW (VASTECH KFT) ÁFÁS száémlát:-)Ez törvényes.
Most itt tartok,mint károsult.
Tisztelettel

Vass Bálint
A leirtakért a felelősséget vállalom.

Még jó,hogy külön kérték, hogy NE a kommentablakba menjenek a sztorik...?

Van egy olyan rossz érzésem, hogy Dezsőt nem akarják kifizetni...

Dr Esösi Béla mint biztositós ügyvéd ajánlom mindenkinek, sikerdijra dolgozik.

Nekem azért van otthon kötelező biztosításom az autókra, mert a nevében is benne van:kötelező. Amúgy mindig a zsebemhez mérten vásárolok autót, így értelemszerűen a zsebemhez mérten tudom is javíttatni, akkor is,ha megtöröm.Külföldön, ahol élünk életvitelszerűen (lényegesen többet fizetek, mint otthon,kb 5x)amikor biztit kötök az autóra, először megegyezek a feltételekről a biztosítóval(milyen biztit akarok,hányan vezetik, stb), aztán beszélünk csak az árról. Tapasztalataim alapján sokkal korrektebbek, mint az otthoniak. Pontosabban, itt korrektek, otthon meg nem.Itt sem adakozóak, de ha nyűgöd van, tartják magukat a feltételekhez (amik le vannak írva).

ki szoptat? a biztosító, vagy az ügyintéző?

kárügyintéző: ezerszer ígérte, hogy ő keres a fejleményekkel, de abból kifolyólag, hogy nem tájékoztatott megfelelően és folyamatosan újabb és újabb papírokat kért a kárrendezéshez. nem is hívott, nem is vette fel a telefont. amikor meg felvette, akkor olyan sztorikkal jött, hogy helyszínszemlét kértek (1 hónappal a káreset után a Bp. II. Bimbó elnevezésű ..khm.. mellékúton) és a szemléző nyaral. megaLOL:))

ehhez képest a biztosító fizetett. megcsináltattam mindent a kocsin. számlás helyen. totálkár helyett javíthatóságot állapítottak meg a kérésemre. elöl fékbetétet is cseréltem féktárcsával fékcsövekkel (mint minden rendes főrabbi ilyen esetben) és bár eleinte le akarták vonni a dolgot, de kértem, hogy ezt ne tegyék, mert akkor hozok számlát a bal első lámpáról, amit nem fizettettem velük, mert magam bugáztam (szaré'-húgyé':)) ugye)és a jobbos sárvédőt sem cseréltem ki, hanem hát az is akadt rá másik, ami épp színhelyes lett:))
na erre a maradék, benntartott összeget is utalták.
jaaaaaa. hogy addigra az ügyintézőt lecseréltem a személyes ügyfélszolgálat Krisztina nevű tüneményére? (sajnos csak a káromat intézte..:)) - "..és mekkora a károd? 20 centi, de ez hogy jön ide?").. na ez is hozzá tartozik.

nem okvetlenül a biztosító társaság a tetű. csak az alkalmazott túl buzgó 'patriot'..

silurus 2010.03.24. 18:57:41

na akkor gyere haza, oszt nézd meg, hogy itt mi van leírva. de nem ér úgy, hogy bemész és elkéred! az túl egyszerű. fél év alatt összekéregeted tőlük aljegyzettel, melléklettel, apró betűvel és egyebekkel.. gúglizd le a netről. majd leválik a retinád!:))

Amugy meg: törik, elviszik, megcsinálják, vissza adják. Nem érdekel hogy ezer vagy egy millió ft.

@repecs: de majd az érdekelni fog, amikor a kocsi alatt a 4 kerék egyenes futás mellett 4 nyomot hagy a hóban, vagy amikor úgy párásodik a lámpád, hogy amikor felkapcsolod, akkor nem az izzó fényét látod, hanem az ívfényt, amit a zárlat húz..

majd én elviszem, megcsináltatom és fizessék ki. az a tuti;)

@fuggetlenallamok
Tisztában vagyok vele, ezért is írtam. Otthon mindig utólag kerülnek elő újabb papírok, érdekességek.

@apr494: Amennyiben 20 éve ezzel foglalkozol, tudhatnád a következőt:
Cascos kárrendezésnél korfüggően az autó értékének akár 80%-ig is lehet javítani
Valamint külön kérelemre pl: Allianz 100-ig is. Felelősséginél 50% a javítási határ minden esetben a biztosítóknál.
Az sem fedi a valóságot, amit egyezségről írsz. Ugyanis csak abban az esetben támadhatod, meg amennyiben az egyezségre ráírod, hogy jogfent tartással. A biztosítók jogászai által megfogalmazott egyezség levelek úgy vannak megfogalmazva, hogy a bíróságon nem megtámadhatóak.
Írom ezt úgy, hogy nem vagyok a biztosítók oldalán.
És az én oldalamon kicsit több mint 20 év áll.

@apr494: A jogfent tartáshoz még annyit: ha meg ráírod akkor kicsit csökken az esélyed, hogy a biztosító aláírja.

A jogfent tartáshoz még annyit: amennyiben ráírod, jelentősen lecsökken az esélyye annak, hogy a biztosító aláírja.

Hát Srácok nem tudom mit forgatok a fejetekben, de én szurkolok Nektek!Kicsit széllel szembeni hugyozásnak tűnik, de remélem eredménnyel jártok és végre rá tudtok lépni a pöffeszkedő biztosítok tökére!

eddig mindig en törtem :-DDD

"Külföldön a gépjárművet a kárkori érték 100%-ig (egyes országokban pedig akár 130%ig) lehet javíttatni, nálunk 70% felett az autó gazdasági totálkáros."

Bár nem vagyok biztosítós, de valami olyasmi rémlik nekem, hogy a biztosítási törvényben (vagy PTK-ban???) van valami olyasmi, hogy senki nem gazdagodhat jogosulatlanul. Azaz, az ügy lezárta után nem lehet nagyobb a jármű értéke, mint előtte. 130%-nál ez fura.
És persze kérdés az is, hogy ezen %-os lehetőségek mennyivel drágábbak biztosítási díjak szempontjából...

Gazdasági TK-nál az szokott a legneccesebb lenni, hogy a bizt. a gépjármű törési előtti értékét mennyire értékeli.

Még mindig nem értem a törött autó rendbehozásával történő gazdagodást. Ha rommá volt törve, hiába lesz sok pénzért megcsinálva, a büdös életbe nem fog ugyanannyit érni, mint egy ugyanolyan, de sérülésmentes... (Vagy a szerelők/szervizek gazdagodására gondoltak a biztosítók?)

@kamionmentés: Egyszerű a válasz a kérdésedere, azért teheted meg mert bármilyen okból(abban vesztetted el a szüzességed,a nagyapádtól örökölted,stb)ragaszkodhatsz az autódhoz. Meg a javítási munkadíjak nagyon magasak, az anyag költség nem "nagyon" tér el a miénktől.De égbe kiáltó külömbség az, hogy a biztosító nem határozhatja meg egy szerviz óradíját. Ez magyarországon a biztosítók által bevett gyakorlat. Holott semmi joguk nincs hozzá. Volt olyan nagyobb autójavító aki vitába keveredett ebben az ügyben velük, meg is nyerte a pert. visszamenőleg kifizették neki a külömbözetet. De nagy összegről volt szó. Valamint hidd el azokban az országokban ahol ez lehetséges nem élnek a lehetőséggel inkább vesznek egy sérülésmentes vagy új autót. És a mai itthoni helyzetet tekintve, az ottani biztosítási díjak a fizetésükhöz képest arányaiban jobb.

Kötelező biztosítás = pénzbegyűjtés.

@esef:
Értékcsökkenést fizetnek az autóra,magyarul,ugyan úgy néz ki majdnem mint a sérülés előtt,csak műszakilag egy javitott autó lesz.Konkrétan senki nem nyer rajta,mert egy javitott kocsi értéke nem azonos egy eredetivel,de lehet a tulaj szivéhez nőtt a taligája...

@kamionmentés:
Szerintem ez azt akarja jelenteni, hogy ha esetleg a sérült autó javítási költségei többe vannak, mint az aktuális értéke. Pl airbag szett újonnan.

Saokan leírták már, de tényleg errő van szó.

van egy 10 éves verdád, mondjuk 6 légzsákkal, ér 1 milliát.

Megtörik, javítatod, a 6 légzsák és a többi javítás simán felmehet 1 millió fölé.

Szóval a javítási érték meghaladja az autó értékének 100%-át, de ettől neked nem lesz nagyobb értékű autód sőt.....

Egyszerű ez. És van is benne logikai, ha akarod akkor ragaszkodhasz ehez a megoldáshoz...

@Lucky Luke: Tudod mikor fizetnek értékcsökkenést?

A törvényre hivatkozva írásban kértem az értékcsökkenés kifizetését a vétkes biztosítójától, szartak a fejemre.

Pedig minden körülménynek megfelelt az autóm a kárrendezési ügy alatt/előtt.

@fuggetlenallamok: persze majd te elviszed megcsináltatni...
Oda viheted akikkel a biztosító szerződésben áll!

Ha máshova viszed akkor csak annyit fizetnek amennyit megbecsültek, többit fizetheted zsebből.

Én meg Dr. Somogyi Pétert ajánlom.

Volt egy kötelezős totálkárom meg egy társasházi felelősségbiztosításos majdnem totálkárom (hó). Mindkettőt előzetes Casco-ra elindítottam ill. megcsináltattam, megvártam amíg a kötelezős ill. felelősségbiztosító kifizeti az önrészt (anyázás szóban és írásban), a többi az ügyvéd dolga: tárolás, bérautó, hitel-lezárási díj, értékcsökkenés, totálos autó értékbecslése. Sikerdíjas, de még így is tuti több marad nálam a végén, mintha én levelezek.

az a rossz érzésem van, hogy ennek köze van a Ponton Mercihez. remélem nem.

@gio: Igen, annyiban, hogy pont egy példa arra, hogy kint sokkal jobb a kárrendezés. A Csikós úr, fog kapni annyi pénnzt mint amennyibe az autó volt úttal eggyütt.

Nekem eddig pozitiv volt az az egy eset mikor megtörtek,okozó elismerte,bejelentettem,majd leadtam a gépet egy szerződött szervizbe,ők elintéztek mindent,egy hét mulva,még az is szinre volt fujva ami nem nem volt megtörve.Szép munkát végeztek,igazán semmi utána járásom nem volt.

...ha Én köteles vagyok bizosítani, akkor a biztosító miért nem köteles fizetni? Továbbá ha a biztosító avultatja az autóban keletkezett kárt akkor miért nem "avultatja" a biztosítási díjamat! Ugyanannyiba kerül egy 97-es swift géptető mint egy 2002 évjáratú! A kúton sem kapok olcsóbban benzint azért mert öreg a kocsim!?