@ruskyy:

Elküldte.

ruskyy, ez nehéz szülés volt...

Édes urunk, mindenvasárnapi Csikós-cikkünket add meg nekünk!:-)
Jobbulást kívánunk!

@ruskyy:

Elküldte. Tizenkilencszer.

Vasárnapi Csikós cikk helyett a Tulok Ford tesztje van. Hurrá...

Kedves ommm, nagy fegyvertényt hajtottál végre: eddig ez a legszarabb post ami valaha megjelent a belsőségen.

"a két gigász: egy 73 köbhüvelykes koreai négyhengeres Chevy és a 146 köbhüvelykes törökországi dízel Ford."

Most erre mit kéne írni? Valami musclecar siratót? Hogy ma már csak szar műanyagdobozok az autók, bezzeg a 454-es Chevelle SS, bezzeg a 429-es Mustang?

Nem ez a szomorú, hanem a Nissan-Renault házasság, meg a Mitsubishi-Peugeot összefonódás... Japán autók akadós sebváltóval, idióta elektronikával -> szép jövő.

@ruskyy: nálam nem küldte el, beírod újra? :-)

A Ford kulcs is gombos, csak annak a túloldala?

Mi ez a 2 izé?

Normális autó kártyával nyílik, amit elő sem kell venni a zsebből.

Ez most tényleg marha fontos és életbevágó posztnak tűnik... Nem szívesen csatlakozom a szitkozódókhoz, de azért ilyet talán már tényleg nem kéne. :-(

@hard:
A jobb helyeken be sem zárják a kocsit. Sőt, még az ablakot sem tekerik fel...

@Shomee: Azért, ha már a Magyar luxus adó ellen tiltakozunk, lehetne M.nyelvű a lap!

Hol a cikk? Mi az olvasnivaló???

Itt van egy érdekes olvasnivaló, sajnos szlovákul, de gondolom akad majd valaki rajtam kivul is aki erteni fogja :
auto.pravda.sk/jazdene-auta-ani-passat-b6-sa-nevyhol-konstrukcnym-chybam-pz4-/sk-ajazdene.asp?c=A100129_063557_sk-ajazdene_P39

Ommm...ha már benne vagy a fordításban, érdemes lenne ezt is leforditani, vagy írni hasonlókat (más márka autóiról is)

@XSB: CSak akkor ne hivjuk vagyonadonak.

Es deklaraljuk, hogy Magyarorszagon nepellenes cselekmeny eros autot tartani, mert csak.

sb

@redriot77:
Is-is, sem-sem.
A francia-japán házasság gyümölcsei, meg egyéb tendenciák is elgondolkodtatóak.
Mint amikor a szép, de buta nő megfelelő génállományú pasit keres a leendő ivadéka számára (találkoztam iyennel), aztán jobb híján -bízva a gének szerencsés találkozásában, hozzámegy egy csúnya, de okos (értsd: sok pénze van) pasihoz.
Ezek a huncut gének azonban másként gondolják, és születik egy csúnya, ámde ütődött gyerek. Ez, aztán műkaján (jósok "E"-betűssel), technózenén, XBox 360-on és interneten, egy szájbervilágban nő fel. Sosem volt vagy lesz sorállományú katona, de egy útmenti kerékcsere is túlnagy feladat a számára, ezért defektjavító palackot vesz a teszkóban. Emós fiatalként nem is érti, hogy mit lehet szeretni egy '60-as évek-beli dübörgő vényócason. Ő inkább a kis motor + villanymotor híve és egyet is ért az autógyárak legújabb trendjeivel.
A magunkfajta, pacalpörin, Kövidinkán, Deep Purple-ön és Zsigulin szocializálódott tahókat pedig mélyen lesajnálja.
Szar dolog az életben, hogy nem lehet valami egyszerre jó is, szép is, olcsó is + még egészséges is.
Ha pedig összegyúrják a különféle komponensek előnyös tulajdonságait, valahogy mindig a "rossz gének" is átöröklődnek, vagy újak keletkeznek. De azért evolúcióról beszélnek nekünk

@XSB: naja, mocskos gazdagok vegyük el a pénzüket. nézd ezt a fluxusautót.
www.hasznaltauto.hu/auto/opel/omega/opel_omega_caravan_mv6_automata-3224452
400 ezer forintocska, 211 ló, és adózz utána évente 60 ezret. csak mert van.

ajánlom még ezt a cikket figyelemdbe
www.origo.hu/auto/20090722-roncsautok-utan-is-vagyonadot-kell-fizetni.html

@Shadowbull: A vagyonado ugyebar azert lett bevezetve, mert sok proszto adocsalot csak az autojanal fogva tudnak megfejni (mar ha nincs regesreg szlovak rendszamuk). Ami egyebkent nagyon helyes, de nekem lenne egy olyan kerdesem, hogy mi tortenjen azokkal, akik eddig is rendesen fizettek az adot, ES nem atallottak a leadozott keresetukbol nagy teljesitmenyu autot venni? Biztosan olyan nagyon jo otlet, ha a magyar allam azt uzeni az adofizetoinek, hogy aki becsuletes, az anyagilag kurvara rabaszik?

@ColtCzT: A Passat B6 típushibáiról szól a cikk (pl. hidegben nem oldó el. kézifék), de van benne pár sületlenség. Egy napilap autós melléklete, amit linkeltél...

@ommm: Tudnánk mesélni!!:DDD

@Asszeretnémondani: Ebben BIZTOS voltam :)
Ki esett árokba?

@ommm: Egy kis baromsagert es osszeeskuveselmeletert azert nektek sem kell a szomszedba menni, ugyhogy masszatok le nyugodtan a szakmaisag piedesztaljarol.

@ommm: Pálya megtúrva, tiszta VB, komoly tempót lehetett menni,egy szürke kocsin van enyhe fénysérülés.:))

@Asszeretnémondani: Azon nem baj. Azért lett :))

@Asszeretnémondani: Ja, meg egy BMW hátsó lökhárítóról leesett a gumicsík.....öööö anyagfáradás!:)

@ommm: Hogy egy napilap autos melléklete? na ne mond...megleptél :D
Én nem vagyok szakértő, nem tudom mi volt benne a sületlenség, csak azt, hogy érdekes volt....engem pl. jobban érdekel az ilyen mint a BMW meg az Audi ovodás szintű harca!

Emeberek, vasárnap van és nincs Csikósis cikk??!! Mi a devla van?

Reggel óta nem lelem a Csikós cikket.
Megyek leiszom magam. Az legalább meglátszik.

@WSzabi: én buta vagyok és csak kérdezek.

Szerencsére már nem az autóiparban dolgozom. Hisz buta voltam hozzá és csak kérdeztem.

@ruskyy: délután 3 van de én sem tudom mi ez.

@gnme:
Nem voltál buta hozzá, hanem a trendet nem követted ;)
Mint a Hofi anno, amikor 1 faluban nem volt járda, az emberek meg hőbörögtek a helyi Tanácsnál, hogy bokáig cuppognak a sárba. Ez a cucilizmus vívmánya?!
Erre a tanácselnök aszonta: "Nyugalom elvtársak! Kiharcoljuk!"
A Hofi + erre: "Ajóédesanyád meg apád, aki nem taníttatott ki, úgy lettél elnök! Mer' azt má a mi időnkbe' a leghülyébb is tudta, hogy a járdát azt nem kiharcolni kell, hanem betonozni!"

@Psziho: Arra gondoltam, hogy amíg nem jött az EU széndioxid-direktívája, addig az autógyárak csak tessék-lássék foglalkoztak a takarékos és környezetkímélő megoldások alkalmazásával.
Lásd pl.USA autógyártása: nagy, ahhoz képest sokszor "buta" motorok, v. a Ford Európában is, szinte minden fejlesztést a többiek után vezetett be széles körben - ímmel-ámmal:pl. négyszelepes hengerfej, változó szelepvezérlés. Az ABS bevezetését - talán elsőként szériaszerelvényként adva - a Scorpióban is valami tévedésként tehették...
Ezeket a mai a fejlődési irányokat, már réges- rég megtehették volna, fel voltak találva, de mivel nem volt meg a rászorító törvényi, társadalmi környezet, hát b.sztak rá.
Elhitették a jámbor vásárlóval - hogy a Fordnál maradjunk, de a többi se különb - hogy AZ a legtakarékosabb lehetőség, amit épp gyártanak: a CVH-motor...
Az átlagos vásárló meg az se tudja meg,nem is érdekli, hogy mi a műszaki háttér. Hogy felér egy bűncselekménnyel a FÖLD ellen ezeknek az ásatag, már a gyártás kezdetekor elavult masináknak a gyártása.
Na jó, ne bántsuk a Fordot, legyen FIAT.
Párhuzamosan gyártottak pl. 1500-1600 köbcenti körüli korszerű - akkoriban viszonylag hatékony kétvezértengelyes és a benzint Drakulaként szürcsölő OHV motorokat is.
Szerintem Ti is tudtok más márkákkal hasonló példákat...

ez már az a kategória, min t a kortárs képzőművészet, hogy ha kiállítasz 2 kocsikulcsot és az is beránt 150 látogatót.

Jobbulást Cs. mesternek, várom a' új poszt.

@misinator:

az autógyártókat a profit érdekli,tehát megpróbálják kitalálni mi fog fogyni pár év múlva és azt fejlesztik majd gyártják

szerintem ennyire egyszerű

különböző piacokra viszont különböző technológia kell,így elképzelhető hogy egy-két régebbi konstrukció is remekül fogy ha olcsó

a fiatra térve

a nagyobb hengerszám
+ surlódás
+ termikus veszteség
+anyag és gyártási ktg.
+ hulladék az élettartam végén
+szervízköltség

tehát biztosan csökkeni fognak a jövőben a hengerszámok

-akinek nem tetszik járjon sokhengeressel

@Alf:
Egy amolyan "hivatalos" autós magazinban ezt nem lehetne, de ez a "Belsőség-blog", ami egy közösségi oldal is egyben.
Mint amikor otthon a zasszony csak annyit mond: "Ma este?"
A férj meg már ennyiből is tudja, hogy mire gondolt a másik ;) Nem ihat annyit, mint máskor, többet kell tökölnie a fürdőszobában, majd ismét szembesülhet vele, hogy amaz mennyire más, mint menyasszony-korában volt, de az övének sem a régi már a puhasága sem... stb. Mindezt két rövid szóból.

@misinator: "Arra gondoltam, hogy amíg nem jött az EU széndioxid-direktívája, addig az autógyárak csak tessék-lássék foglalkoztak a takarékos és környezetkímélő megoldások alkalmazásával."

Akkor hulyeseget gondoltal.

Plane akkor, ha a CO2-emisszio elleni hisztit valamifelekeppen a kornyezetkimelessel mosod ossze.

sb

@CSÖRR-CSI££:

hát nem irigyellek:)

@Psziho:
Nem magamról írtam ám! Majd bolond lennék, hahaha... ;-)

@misinator: Az Usa autógyártása erősen foglalkozott a környezetvédelemmel ,nem az EU miatt.Az Usá-ban '75-óta kötelező a katalizátor,de ezekben az években terjedt el náluk az EGR és az AIR rendszer is.Ezt megelőzően sokkal erősebb motorokat gyártottak.

@ommm: A fényképen szereplő autók közül melyik Ford?

A fordoknak már a '90-es évek elejétől ilyen a kulcsa.Annyi,hogy most lett ilyen kék a feje.Az új transité már ilyen és a túloldalán vannak a kp. zár gombjai.

Ja és ha jól tudom az a 2.8 jtd valójában iveco motor.Jumperben is van,nekem van egy....Vadállat;D

@Asphalt:

környezetvédelem meg az usa?- ezt a paradoxont!

egy köolajon alapuló társadalom nem lehet környezettudatos-max a kirakatban!

aki háborúval szerzi meg az olajbefolyást,és olajjal működtet mindent?

@colorado661:

én ivecóban hajtok 2.8 jtd-t,de az valójában fiat motor

persze a 2.8 hdi ugyanaz a fiat motor,francia logo alatt

@Psziho:

ja és a sprinteresek szerint igen szar motor:DDD

@Psziho: "egy köolajon alapuló társadalom nem lehet környezettudatos"

Az egesz emberi civilizacio koolajon alapul.

sb

@Psziho: Amit írtam azok tények.A károsanyagkibocsátást a kipufogócsőben csökkentik nem a kirakatban.A '70-es évek második felében digitálisan vezérelt szabályozott katalizátoros autókat gyártottak.

@Shadowbull:

csak rajtuk kívül nem háborúzik érte senki,nem tart fent gázturbinás harckocsikból több ezres hadosztályokat,bombázószázadokat

máshol nem 3 tonnás suv-okkal járnak bevásárolni az anyukák

nem elktromos fűtést használnak,és előnyben részesítíik job helyeken az atomenergiát a szennyező kőólajtüzelésű meg szénerőművekkel szemben

használnak tömegközlekedést,és 50 köbcentis robogót,nem másfélliteres 300 kilós harley-t

a kiotói egyezményre is szartak

még sorolhatnám ,de nem akarok utatni senkit

@Asphalt:

ne fárassz,egy v8-as broncó a városi 20 lterrel megbaszhatja a katalizátorát

az átlagamerikai mindenhová azzal jár,még szarni is

a japó meg ráül a robogóra,a francia meg használja a tömegközlekedést,a holland biciklizik

@Psziho: "a kiotói egyezményre is szartak "

Talan ok nem doltek be (akkor) ennek az egesz CO2-hisztinek.

sb

@Shadowbull:

látom te sem!

szeretném ha neked lenne igazad,de ha mégsem akkor a következő nemzedékekkel baszol ki

tudom hogy nem az autók okozzák a co legnagyobb részét,de
ha mégis valaki megtehetné hogy jobban bánjon az erőforrásokkal akkor az az usa-mégsem teszi

ezek után nem tudom éltetni a 70-es évek-beli amerikai autógyártást,főleg azért,mert nem a környezetvédelem volt a kiváltó ok a korlátozásoknál,hanem az olajválság

a gagyi acéllemezes katalizátor amúgy sem ér semmit aktív motorszabályozás nélkül

most meg bőszen nyomják a flexfuel-t meg a hibrid-et mintha az lenne a megváltás

-nulla technológia

@Psziho: Havat lapátoltam és hordtam egész délután. /környezetkímélő kézikocsival, még a déli Hír-TV híradóban is látszottam - vagy 3 másodpercig:-)))Mindenkinek jár pár másodperc hírnév:-)))/
Úgyhogy kösz, hogy helyettem is reflektáltál:-)
Jó volt olvasni!

@Psziho: Nem az olajválság volt a kiváltó ok hanem a szmog('71-től).Az aktív szabályozás is a '70-es évek terméke .Éltetni se kell ,ez már régen elmúlt,de úgy se kell beállítani mintha az EU-tól tanulták volna.A széndioxid nem mérgesgáz.

@Asphalt: Akkó' lélegezzed...
Egy vegyész barátom mondata jutott eszembe, valahogy így hangzott: Amit nem szabad töményebben megenni, vagy belélegezni /és ez nem ide szól konkrétan/
és/vagy a vegyipar gyártja: az MÉREG!

Jézusom, bocs!
Remélem jár erre egy sárgahátteres valaki, és kitörli a művem. Amúgy érdekes... na mindegy :D

@Psziho: "szeretném ha neked lenne igazad,de ha mégsem akkor a következő nemzedékekkel baszol ki"

tokmindegy kinek van igaza, a CO2 emissziot akkor sem fogjuk csokkenteni jelentosen.

Lasd Koppenhaga.

De nem is kell, a jelenlegi felmelegedes egy embertol fuggetlen folyamat.

sb

"Az egesz emberi civilizacio koolajon alapul."

Bull, ez szamárság, neked is be kell látnod. Az emberi civilizáció a szexen, a jóllakáson, az alkoholon és a szabadido" kellemes elto"ltésén alapul. A ko"olajon az ipari forradalom legutolsó száz éve alapul, 2010 február elseje (holnap) inkluzíve. Volt másképp, és tekintettel a ko"olajkészletek végességére, lesz is másképp. (Hacsak az emberi civilizáció végessége be nem elo"z.)

@Shadowbull:

'a jelenlegi felmelegedes egy embertol fuggetlen folyamat."

-tudósok vitatkoznak,te meg tudod?

szerintem inkább beálltál a kényelmesebb sorba

@Psziho: termeszetesen nem tudom, de a tudosok se.

Kicsit guglizzal a temaban, csodalkozni fogsz.

Nem kell egybol beszopni a sotetzoldek hisztijeit.

Kezdd mondjuk a The Great Global Warming Swindle cimu filmmel, aztan keress ra Zagoni Miklos es Dr. Miskolczy Ferenc nevere.

Csak mondom, az elobbi evekig az egyik legnagyobb magyar klimarettego volt.

sb

@Gomulka Béla: "A ko"olajon az ipari forradalom legutolsó száz éve alapul, 2010 február elseje (holnap) inkluzíve. "

Jogos.

sb

@Psziho: "szerintem inkább beálltál a kényelmesebb sorba"

Es te nem?

@Shadowbull:

ne agitálj,én nem értek hozzá és nincsen enrgiám beleásni magam

úgyis csak a mellett tenném le a voksomat,aki meggyőzőbben magyaráz,viszont attól még lehet hogy pont nincsen igaza

@mlt3:

nem!

nem tudom kinek van igaza,és nem is lázongok ha fel kell adnom bizonyos kényelmi dolgokat

alapból nem utasítom el hogy kisebb autóval kell járnunk,vagy biciklivel tömegközl stb.

A jelenlegi felmelegedés nem lehet az emberto"l fu"ggetlen folyamat. Akkor is, ha az elmúlt pár évszázadban ortályosan megugrott CO2-kibocsájtás miatt melegedu"nk, akár nem. Nem lehet, mert hatással van ránk.
A jelenlegi melegedést ha meg nem is állíthatjuk (Lovelock szerint igen, de az o"reg tényleg egyre furcsábban viselkedik - mondjuk o" már a hetvenes években is ezt mondta), de megpróbálhatunk egyet és mást, hogy az emberi civilizációra (ko"olaj, szex, tudod) gyakorolt pusztító hatását mérsékelju"k. Amihez a Global warming swindle jellegu" filmek nem sok segítséget adnak, mint ahogy a 'fogyasszunk csak nyugodtan, majd csak lesz valahogy' típusú, marketingbirka hozzáállás se. Természetesen megvonhatjuk a vállunkat, és kijelenthetju"k hogy ha Afrikában és Ázsiában túl sokan vannak, akkor most majd legalább kevesebben lesznek, és oszt akkor jó (neku"nk, Európában). Csak erro"l az afrikaiaknak más a véleményu"k, a kinézerekro"l nem is beszélve, nekik ugyanis a nyomatékosítás is egészen jól megy. (Nem is szólva arról, hogy a szociáldarvinizmus, izé, nem igazán kóser.)

@Psziho: "nem!"

Tehat neked vannak bizonyitekaid?

Ezt a második mondatot nagyon elkufircoltam. Bocs.

@Psziho: "ne agitálj"

Agital a halal.

Csak ha televisitjatok a netet a vilagvegevel, akkor odateszem a masik oldal velemenyet is.

sb

@Gomulka Béla: Pont ezert kene vilagosan latni...

Nagyon nem mindegy, hogy a felmelegedes megallitasaert harcolunk, vagy a kedvezotlen hatasainak kivedese erdekeben.

Azt a nehany milliard dollart, amit a klimakutatasba olunk, ertelmesebben is elkolthetnenk.

Nyilvan ez azoknak, akik ebbol elnek, nem erdekuk.

sb

@mlt3:

mit nem értesz?

elfogadom ha korlátoznak-ha utólag kiderül hogy feleslegesen az a kisebb baj

nem mondtam hogy a rémisztgetőknek van igaza,mert nem tudom kinek van igaza

aki ebben a kérdésben határozott az szeret tények nélkül dönteni!

@Shadowbull:

beírtam a +1-et:D

@Shadowbull: Fene tudja. Amíg nem vagyunk, nem lehetu"nk biztosak abban, hogy a CO2 kibocsájtás hatással van-e a klímaváltozásra, addig korai volna a lovak ko"zé dobni a gyeplo"t. És ameddig ennyire fu"ggu"nk a ko"olajtól, nem volna rossz o"tlet spórolósabbra venni a dolgot, mert ha kifogyunk, nagy lesz a córesz.
(Egyébként a felmelegedés elleni igyekezetek egyben a felmelegedés hatása elleni igyekezetek is, nem?)

@Psziho: "nem mondtam hogy a rémisztgetőknek van igaza,mert nem tudom kinek van igaza"

Akkor konkretan megis mibol gondolod, hogy aki nem ert egyet veled, az a konnyebb utat valasztotta?

mlt3, a korlátozásról beszélt, nem?

(Természetesen ez sem olyan egyszeru". Ha engem a fogyasztás iránti vágyam to"bb munkára kényszerít, és ezzel mástól veszi el az ido"met, akkor a fogyasztás iránti vágy engem korlátoz. A lemondás ezzel szemben felszabadít.)

@mlt3:

ennyire nem lehetsz értetlen!

miért nem könyebb azt mondani hogy nem kell semmit tenni,mert nem az ember okaozza,mint csökkenteni a kibocsájtást hátha mégis?
melyik a könyebb út ember?

ennél szájbarágósabban már nem tudok fogalmazni sajnálom......ha nem érted úgymaradsz na bummm!

@nem kéne...: ezt nem akartam feszegetni de latom masnak is szemet szurt.....

inkább játszunk parkolósdit: todayer.com/game/car_park_2-6

Van cikk is, vagy ez csak egy rövid vicc?

@Gomulka Béla: " a felmelegedés elleni igyekezetek egyben a felmelegedés hatása elleni igyekezetek is, nem?"

nem.

elkolthetjuk a milliardokat arra is, hogy kulonfele szamitogepes szimulaciokat futassunk, meg arra is, hogy a jovendobeli kiszarado teruleteken csatornakat epitsunk.

sb

@Shadowbull:

'elkolthetjuk a milliardokat arra is, hogy kulonfele szamitogepes szimulaciokat futassunk, meg arra is, hogy a jovendobeli kiszarado teruleteken csatornakat epitsunk"

okos!

-a csatornák tervezési ktg-e sem jönne ki belőle!:D

Nekem az tetszik a legjobban, amikor a tv-ben mondja a picsa, hogy a "nitrogéndioxid" kibocsátás határérték feletti. Azt azért nevezték el NoX-nek, mert a nitrogén-oxidot, a nitrogén-dioxidot, és a dinitrogén-oxidot foglalja magában. De ez a digitális katalizátor, vagy miatököm se semmi.

A CO2 ellen meg van pár millió éve egy hatásos technológia- fotoszintézis, tehát ültetni kell a fát, nem írtani.

@Psziho: Csak egy pelda volt. Egyebkent csodalkoznal, mennyi minden kijon nehany milliard dollarbol.

sb

@Shadowbull:

te is olyan 'fotelból megoldasz bármit" ember vagy!

fő a magabiztosság!

Most akkor az AUDI jobb, vagy a BMW? Vagy ez már nem az?

@redriot77: Khm...bár nem ehhez a "cikkhez"tartozik:)..de azért nem tudom,h.ki-mit szól ehhez:a jövőben a suzuki a wolksvagen diesel motorjait használja az új-friss házasság eredménye képpen..ako most mit is kell majd szidni?..gondolom-mi magyarok-újfent és újra-újra germánok maradunk..:D

@Yankee75:

eddig fiat volt benne-na bumm!

@MANszerelő: Ez nem is volt az :)

@Yankee75: Mi sem egyértelműbb ennél, természetesen a benzines Suzukikat :)

@Psziho: Hát, az attól fu"gg, tudniillik amíg hogy a számítógépes szimulációt évi kétszázezer euróért tervezi-e valaki Eszak-Rajna-Vesztfáliában, míg a csatornát napi o"t euróért ássa a szerecsen a sivatagban. Csak az a gond, hogy nem a szerecsen do"nti el, melyiket is szeretné, illetve semmit nem do"nt el a szerecsen. Az évi kétszázezer eurós do"nti el a dolgokat. A koppenhágai találkozóra készu"lt egy ko"ztéri szobor: a vízben gázol egy csontsovány fekete, és egy dagadt fehér u"l a nyakában. A szobor címe: The survival of the fattest.
Ez megy.

@Gomulka Béla:

ha elbasszák a szimulációt akkor 6 milliárd ember 50 évig hülyeséget csinál?

-200 000 euró akkor nem is olyan sok

@Psziho: "-a csatornák tervezési ktg-e sem jönne ki belőle!:D"

Ala is tudod tamasztani valamivel ezt az okorseget, vagy csak megint a fotelbol okoskodsz? :)

@Suttora: Jah...továbbra is elborítja mindenkinek elméjét a germanicusmindenttudus fóbia...:D..LOL

@mlt3:

akkor kijön-csnáljuk meg!:P

v8-at meg csatornát!

tök jól hangzik,max bekerülök a parlamentbe......

a vilagon a legszigorubb a californiai kibocsajtas... nem az Eus

@visszakettopadlogaz: Ez a Californiára hivatkozás mindig előjön, ha épp az USA a többieknél is sokkal durvább környezetpusztítása a téma. California összesen kb. 35 millió ember, és mi van a többi ~270 millióval? Vagy a ritkábban emlegetett 35 millió szintén amerikai fogyasztási szokásokkal rendelkező kanadaival?

@visszakettopadlogaz:

láttál te már kaliforniában felszálló b-52-est utánégetővel?

na arra nem is vonatkozik!

@visszakettopadlogaz:

www.youtube.com/watch?v=wDgOdvRXD1I

-na ebből egész vietnam elközlekedik 2 hétig!
pedig ott nincs is ilyen roppant szigorú előírás

@Psziho: Akkor elbaszták a szimulációt. Száz éve hu"lyesegeket csinálunk, beleértve két világháborútés az évi kétszázezresek tervezték azokat is. Meg a hitelrendszert. Attól tartok, az évi kétszázezer nem garantál semmit. És az évi kétszázezer euró mindenképpen sok. Sok, mert kizárt, hogy bárkinek annyira lenne szu"ksége.

@Psziho: A B-52-nek nincs utánégetője...de felér azzal...

@misinator:

akkor annál durvább ....

/nem ért hozzá/