Ez nem semmi.

Ugyanaz a dízel PugPartner 4.8 - 8.1 között evett, sofőrtől függően. A menetidő nyilván nem ugyanaz, de max. 10-15% az időveszteség, szemben az évi félmilliós megtakarítással.
És ebben a többlet alkatrészek még nincsenek benne.

Igazabol azt nem ertem ezt miert kell tanitani? Jozan paraszti esznel nem kell hozza tobb, hogy fogyaszt keveset illetve tobbet az auto. Amugy meg kenyszer az egesz. Senki se akar megfeszitett hattal, gorcsolve mindenre odafigyelve, tojassal a pedal alatt es a seggeben autot vezetni. Legalabb is az aki tenyleg elvezi, elvezne is amit csinal barhova is megy. Szo se rola en is meglepem ezt ha tudom, hogy egy mindossze 200km-es tavot megtudok uszni akar 1500 forintal olcsobban is.

Jó ez.
4 évig pizzériában dolgoztam. Volt 1 alap norma kifizetve, ami megmaradt, a Tied.
Vettem egy 1.5D Saxo-t, 4.0-4.4literrel(!!!) eljártam vele, ha kéz alól vettem gázolajat, akkor a napi benzinpénz 50-60%-a a zsebemben maradt. :)
Sok madár-lúzer meg szívta a fogát,h 8-9litert eszik a kétezres A-vectra...muhahaha:)
Tavasszal elgurultunk a kis Citrommal a nyírségbe (Dunántúlról). Kisutak, cigizgetés, 60-80km/h...2 tele tankra számolva(kúton tankolva szigorúan AGIP Blue Dieselt) 3,92l/100km!!! Ennel kevesebbet már nem tudtam kihozni belőle, de 5liternél többet sem soha.
hihetetlen jó kis autó, korlátozott menetteljesítményekkel, de elképesztően jó fajlagos üzemetetési költségekkel.
Most cégesautó van (H Astra kombi, 1.4benzin). Kolléga 1 tank benzinből képtelen elmenni 600km-t, nekem (ugyanazzal, nem ugyanolyan autóval) néha a 700km is öszejön, pedig én is megyek 150-160al, ha kell Győrtől Bicskéig.
Igaz az az állítás, amivel a cikk kezdődik: A jobb láb a lényeg! Ott dől el minden!!!

Soha, ismétlem soha a büdös életbe senki ne haladjon üresbe tett váltóval. A világ egyik legnagyobb marhaságának tartom.
Tény, hogy nem éppen rendszeresen előforduló esemény, de mi van, ha valami okból gyorsítanod kell mégis? Vagy olyan manővert végrehajtani, ami fékezés utáni gyorsítást nélkülöz? Sokminden múlhat azon, hogy visszarakd sebességbe a váltót. Életveszélyes. Mellesleg motorfékkel 0 a fogyasztás, üresben gurulásnál meg ugyan úgy alapjáraton döcög motor.

Mindenki felejtse el az üresben gurulást.

Egész jó kis cikk.

Az egyetlen bajom az, hogy hiteltelen a totalcaron olvasni.

Azon a helyen - ahol az újságírók egyik márkánál erőteljesen kihangsúlyozzák, hogy többet fogyaszt jelentősen a gyári (marketing) adatoknál, míg más márkáknál képesek maguknak is elhinni azt, hogy képes lenne fizikai képtelenséget is meghazudtolóan alacsony fogyasztásra - addig úgy gondolom, hogy nem lehet teljes bizonyosságban hinni abban, hogy pontosan tudják, miről is van szó.

Persze ebbe az újságírói halmazba jelentős eltérésekkel tartoznak az egyedek, így a spektrum szélessége miatt abszolut nehéz felelősségteljesen megállapítani bármit is.

Rövidebben: szarok a fogyasztási értékekre.

@yellowcsirke: Ez teljesen így van. Mindenhol ezt mondják,oktatják. Jah a másik hogy a spórolás jó dolog de ne úgy spóroljanak az emberek hogy a felével mennek a megengedett sebességnek mert balesetveszélyt okozhat.

Nekem Lupo 3L-em van, amit tíz évvel ezelőtt ugye erre találtak ki. Az autó rendelkezik egy nagyon pontos fogyasztásmérővel (néhány századot csal felfelé)és az elején játszottam a fogyasztással. Két-három tizedet jelent jelent az alacsony gördülési ellenállású gumi, a téli ugyanennyi plusz, az igazi hideg beállta szintén. Esőben és főleg hóban megfigyelhető, hogy a megnövekedett gördülési ellenállás szintén ráhúz a fogyastásra. Az autóban van szabadonfutó (ECO üzemmódban)és nagyon sokszor gurulok alapjáraton egészen hosszú távolságokat. Nagy lejtőn a féket egy picit megérintve motorfék üzemmódra kapcsol és a fogyasztása majdnem nulla. A start-stop rendszerrel csak vasúti átjáróknál vagy éppen átváltott pirosoknál szoktam megállítani az autót és tényleg számít valamit. És ugye egy nem elhanyagolható szempont fogyasztás szempontjából az autó súlya, ami forgalmi szerint 710 kg. Nagyon fontos a cikkben leírt kicsi fék és hogy nézzünk jóval előre, mert egy gázelvétellel lassulhat az autó annyit, hogy meg sem kell nyomjuk a fékpedált. Mindezek a praktikák azonban nyilván semmit nem érnek, ha az ember tapossa a gázt, de ez a kocsi megtanítja az ember fiát takarékosan vezetni úgy, hogy haladjon is.

Jó cikk, nagyon jó cikk! Ha a leírtakat még a gyakorlatban is be tudnátok bizonyítani, jó móka lenne számotokra és az olvasóknak is. Én a cikkban írtaknak megfelelően használom a verdám, és vegyes üzemben (1.4 benzin) 5.0-6.0 l/100 km között járok vele. A gépkönyve 6.5-öt ír vegyesre, szóval bőven alatta marad a fogyi. Évi 25 ekm-nél: kb. 70-80 eFt spór!

Kolléga imádja a klímával párátlanítani a szélvédőt, én inkább lehúzom kicsit az ablakot.
Kolléga imádja pályán 90nél (többnyire, ha kamion előzés után visszasorol) visszarakni 4.be. Persze semmisem történik gyorsabban, csak jobban ordít a motor, de neki akkoris vissza kell váltani...
Kolléga imádja NEM észrevenni az olyan helyzeteket, amikor már régen elég lett volna elvenni a gázt...ehelyett ő tolja neki tovább, odafékez a kamion mögé, lelassulunk 90-100ra, és onnan gyorsít fel újra.
Én sokszor elveszem a gázt, és mire odaérek "csak" 110-140ig lassul vissza az autó és onnan gyorsítok újra...visszaváltás nélkül...
Javarészt ebből fakad,h ő képtelen 8,5liter alá vinni a céges H-Astra fogyasztását, én meg képtelen vagyok 9 liter fölé menni, de könnyen járok 7,5literrel...pályán...nem 130al...

Hülyeség azt mondani hogy soha ne tedd üresbe...

Vannak olyan forgalmi helyzetek ahol lejtős úton - több száz méteren persze - sokkal tovább megy a járgány kinyomott kuplunggal vagy üresbe tett váltóval mintha csak motorfékeznél.

A motorfék ti. annyit jelent hogy a motort pörgeted valamilyen fordulatszámon. Ez energia. Ez a kocsi lendületét csökkenti..

Akinek van pillanatnyi fogyasztásmérő a kocsijában, az láthatja..

VAG. TDI. kb. 130-nál forog 5-ben 2400-at, ehhez kb. 2 literes/100 km saját fogyasztás adódik. Tehát kb. ennyit eszik meg a motor csak azért hogy forogjon.

Ahogy más cikkek blogposztján is írtam ,"mániám" a fogyasztás figyelése tipusok választékával.
Kitűnőnek találom a cikket!!!
Egy-két apróság:
Fiat Albea 1.4. 1500-ig harmatgyenge, V-ben kb.58-60 km/. Ekkor pici gázt is gázt adva, halk morgás , SEMMI gyorsulás, mégis kevesebbet ír ki a fedélzeti ámítógép állandó sebességnél /állandó 6%-ot csal/, mint ha IV-bem mennék ugyanennyivel. De ez szerintem konstrukciós szórás.

"Lemotorfékezésnél" célszerű ott "kidobni" üresbe, ahol a vezérlés maga is újra elkezdene többlet üzemanyagot adni - elkerülendő a lefulladást - ez szintén változó: Golf IV 1.4 - 1.6 1250 ford, Fiat Albea 1.4 1500 stb., stb.

A harmadik észrevételem nem környezetbarát: Egy korszerű 1.4 benzinmotor óránként alapjáraton átl. 0,6 litert eszik/óra, ez percenként uszkve 3(!) Ft. Ezért még szerintem se érdemes leállítani a motort, inkább lélektani jelentősége van, mivel nem megy a kilométer, növekszik az átlagfogyasztás.

Ui.A vitorlás Volga fehérben perverz izlésem egyik legszebb autója!:-)

@Peetee: Nem akarlak basztatni de igy kozveszelyes vagy ha 60-80 -al docogsz. A fogyasztas csokkentesed ne arrol szoljno mar, hogy feltartol embereket.

Ahogy irtam azt az 1500 forintos sporolast az arrol szol, hogy teszem 130 helyett 100-al megyek. Amivel senki idegeire nem fogok menni.

@Asszeretnémondani:
Ja, és 500.000 Ft marad a zsebemben a nejem 7-8 litert fogyasztó autójához képest évente!! :))

Tényleg az előrelátó vezetési stílussal lehet legtöbbet megtakarítani, véleményem szerint nem csak üzemanyagban. Édesapám kamionsofőr, úgy látom, hogy neki a sok-sok éves tapasztalat miatt például lassabban kopnak a fékei a kamionon, mint a korombéli munkatársainak. A kamiongyártók kiadványokat készítenek, tréningeket tartanak, hogy segítsék a sofőröket a megfelelő vezetési stílus elsajátításában...

www.youtube.com/watch?v=vuVLnuDbtk8

Az automata váltókról szóló keretes írás eleje szerintem lemaradt. Így kezdődik:

"– mondhatja az ilyen kocsit vezetők többsége, joggal."

@pesszi-pista: Nekem van pillanatnyi fogyasztas merom de ott pont forditva van a dolog. Ha uresben alapjaraton forog akor all kb. 2 literen ha meg gurulva, motorfekkel araszolok lefele a hegyrol akkor 0.

@yellowcsirke: Nem nulla! Régebbi karburátoros és mechanikus autóknál motorfékkel kb. 15%-kal több a fogyi. Amelyik ilyen, azt kidobálom, a korszerűbbeket lemotorfékezem.
20 év alatt egyszer se volt gondom belőle, közlekedni ésszel kell, helyezkedve, mérlegelve, de ezt más szavakkal a cikkíró is leírta. Én a Te álláspontodat tartom marhaságnak.

@misinator: mechanikus adagolós. Bocs a kihagyott szóért.

Jujjuj, 300 hozzászólás garantált! És ha hozzáadjuk a Suzuki vs. németautó vs. mindenki felállást, akkor több is.

Amúgy régen, mikor még volt autóvezető-képzés, nem ez a mai fos, amit hozzánemértő oktatók tartanak (nézzük meg őket forgalomban), akkoriban a takarékos de aránylag dinamikus vezetést is oktatták.
Még régebben meg az volt a mondás:
"A jó vezető gázvezető". Ami az eccerű polgárral ellentétben azt jelenti, hogy a fékhez alig-alig nyúl. Manapság, mikor kb. 1000 -es fordulat felett a benzines motorvezérlő nem ad üzemanyagot, ez fokozottan igaz. Tessék átgondolni, mennyivel jobban járna mindenki a zöldnél IDŐBEN, DINAMIKUSAN való elindulással, a sorban való haladás egyenletes tartásával (nem villogó féklámpával, lúzer!), és a pirosnál való PONTOS megállással (nem kétszeri felzárkózással!).

A commpúúter megtanított az motorfék használatára és kb 0.5-1 literrel kevesebb. Aztán rájöttem hogy nem érdemes szúpermarketes benznit venni úgyhogy megint minusz 0.8-1 liter minusz. Úgyhogy mostanába az 1.6 + 8 szelep + 1400 kiló 7-7.3 között fogyaszt. Ha 90 km-l járok akkor megmárcsak 6.5 lityó! Szóval működik!

@yellowcsirke: "Mellesleg motorfékkel 0 a fogyasztás..."

Hülyeség. Vedd le a gyújtást, akkor tényleg 0 lesz a fogyasztásod...

@rnrn: Jah és a 300 Ft feletti üzemanyagáraknál már lassacskán kényszer lesz a spór, nem pedig jópofaság...
Valaki írja a lassabb alkatrészkopást. Ez természetes kímélő üzemmódban; nekem 130 000 km-nél kellett a gyári fékbetétet kicserélni... ;-)

@misinator: Váltót akkor rakom üresbe, ha az autó áll, kuplunggal meg csak akkor oldom a kapcsolatot, ha váltok...

Sajnos erről az jut eszembe, hogy nagyon sokan, akár nagy sebességről is úgy lassítanak, hogy üresbe teszik az autót, és üzemi fék használatával csökkentik a sebességet. Ezzel lehet ugyan pár csepp üzemanyagot spórolni, viszont a fékek jobban kopnak, ergo a fajlagos költségek növekednek. Én egyébként balesetveszélyesnek is tartom.

Elég gyakran utazom busszal, és előfordul, hogy a sofőrök retarderes!!! buszon is üresben engedik le egy-egy dombon a buszokat.

Kicsit bővebben írhatnátok arról, hogy mi történik, ha valaki rendszeresen túl alacsony fordulattal autózik, rosszabb esetben gyorsít, mert spórolni akar (nem tartja be az emlitett alapjárat + min.500 fordulat ökölszabályt). Vagy amikor a szerpentinen dombnak lefelé ötössel, végig fékezve gurul valaki, hogy keveset pörögjön a motor.

@DemoJoe: Szerintem is, amennyit spórolnak az óccsó benyával, annyival többet eszik. Én kagylós vípóverrel járok, Ja s az óccsósok állnak sorban a tecsó-kútnál 2 Ft-os benzináremelésnél:-)))

@Peetee:
4-5 között ment (igaz nem túl lendületesen) pályán anno az 1.0-ás Yarisunk, városban sem lépte túl a 6-ot.
Végül fater nem bírta tovább, szerette a Yarist, de az 1,3-as Swift hozzá képest versenyautó. :)

@gepeszke:

Több helyről is hallottam a gyújtás levételét például üzemi fék meghibásodás esetére vészfékezéshez, de szerintem ez elég buta manőver...

Székely Gyulát kellene az ügyben megkérdezni!

"...hanem egyértelműen minél lassabban megyünk, annál kevesebbet fogyaszt az autó. Ennek oka, hogy nagyobb sebesség mellett ugyan valóban előbb érünk oda (ez lineáris összefüggés), a menetellenállást meghatározó légellenállás viszont a sebesség..."

Ez a mondat a cikk legnagyobb hülyesége. Elég csak a pillanatnyi fogyasztásmérőt figyelni és bárki megcáfolhatja.
Pl. egyenes úton nálam 5. fokozatban 60km/h-ás sebesség tartásához 4,7-5 liter/100km fogyasztás párosul, 80 km/h-ás sebesség tartásához 3,9-4,2 literes pillanatnyi fogyasztás szükséges. Egyszerűen szenved a motor a túl alacsony fordulatszámtól.

@zoles: Félreértettél, eszébe ne jusson senkinek levenni a gyújtást!

Csak a 0 fogyasztásra írtam!

@DemoJoe: A vicc az, hogy ezt a 6,5-7 litert megcsinalom 90-nel en is csak eppen 2.8 24 szeleppel.:)

Szerintem nem teljesen életszerű a cikk, bár van realitás alapja, meg kivitelezhető is, csak hát azért pl: "Továbbá kiderül az is, hogy az ixhármas bömössel minden további nélkül el lehet járni négy literrel – sík úton, egyenletes, 50 km/órás sebességgel, meleg motorral, a klíma bekapcsolásának és a fékpedál érintésének kósza gondolatát is kizárva."
Na most akkor tegye fel a kezét, aki ilyet konkrétan látott már.
Az viszont nagyon igaz, hogy a szar közlekedési kultúránk miatt nagyban megnehezül az ökoautózás. Mer hiába akarnék én óvatosan menni, ha letolnak, bevágnak, fellöknek, stb...

@misinator:
Balatonra mentem le a nyáron, miután apám teletankolta a metro-nál található kúton. 100nál többet sehol nem mentem, összesen 230 kilómétert tettem meg, ott mindenhova gyalog jártunk. Hazaérve a shell kúton estem pofára a 8,6os fogyasztástól. Azóta shell csorog az autóba, és sosem eszik 7,3 felett.. télen sem!

Már csak ezért a mondat(rész)ért is érdemes volt elolvasni:
"másfél méter előny reményében beugrik elénk valaki, aki nem csészeleveleket gyűjt, hanem mondjuk bodzát"
:-D

Még egy fogyasztáscsökkentő eljárás: beállni a kamionok mögé légörvényen belülre (ez kb. 8-10 méter 90-nél). Ennek eredménye: 3,4 liter/100km Frankfurt - Hajdúszoboszló távon (pug 206 1.4HDI)

@zoles: Értelek. Ha végén erős fékezés lenne, én se használom.
A balesetveszélyesség ott kezdődik, ha vakon bízol a fékben. De akkor a már a motorfék se ment meg.
A busz természetesen más tészta, ott vigyázni kell a fék hőegyensúlyára. Mellesleg a buszsofőrök elég kevés balesete okozak pl. Miskolcon, pedig a kezük az N gombon van. A "racsingos" sportfékpedálos hüjegyrekek annál többet...

@gepeszke:
Okés, értem, bocsi! :D

@zoles: Ennyi, meg még el is dugul a dzsuvás benzintől, bár sajnos egy baráto mpont egy "frencsájz" kagylósnál szívta meg. Na ODA nem megyek tankolni...

Anno mikor gyakran jártam ausztriába, és a shell kúton is olcsóbb volt tankolni, mint itthon a teszkóson, akkor semmiféle lerakódás, vagy probléma nem volt az autóval gyakori rövid távokon sem. Arról nem is beszélnék, hogy azóta sem sikerült 6,2-es átlagokat hozni... Az üzemanyagon sok múlik, tehát jó lábbal kell kombinálni.

Üdv Mindenkinek!
Renault Thalia 1.5dci(980kg)no klíma, no ABS, no para:-),2002-es kiadás, azóta a tulajdonomban van.A fogyasztást rendszeresen mérem(kiskönyvben vezetem).
A rekord még ujkorában 3.9l/100km(de ekkor mindent kresz szabályt betartottam).A nyári átlagfogyasztás 4-4.5l, a téli 4.8-5.3l.(sok várossal, de nem BP)
Én is a gázzal játszok általában, a fékbetétet most cseréltük először(100000km):-))
Üdv Mindenkinek Nagya

Én nemtudom, de az bizotos, hogy 230km/h fölött szemmel láthatóan megy lefelé a benzinmutató :)

Egyébként alkalmazom a cikkben írottak jó részét és a gyárilag megadott fogyi alatt tudom tartani az autót évek óta.
De ha menni kell, akkor menni kell!

@zoles: Megítem a népitéletben részletesen, a Nagypolákom országúton 7-7.5-öt evett /max 110, de inkább 90-100/
Olaszországban osztrk benzinnel 4 személlyel tele csomgtartó 6.7l /mondom, Nagypolák/ Itthon soha nem ismételte meg.

Az ember és a technika ugyanolyan jelentőségű.
Előző autóm egy új Peugeot 407 1.8-as motorral. Fogyasztása - a cikben említett legtöbb humán technika alkalmazásával soha nem volt 7.5 alatt. Ezt két éve lecseréltem 1,9 l-es TDI-is jettára. A fogyasztás a vezetési stílus változtatása nékül 50000 km alapján 5 l alatt ( hatodik fokozat egyikben sincs, a használatban 50 % a sztráda használata, a 130 -as határ jellemző betartása mellett.)
Figyelembe véve,hogy a két üzemanyag súlyra vetített energia tartalma nagyjából azonos, a két fogyasztásban a technológia megítélésére átszámoltam a fogyasztást kg/100 km-re : 5,6 a benzinesé, 4,15 a dízelé.
Azonos vezetési stílus, azonos energiatartalom, a gépi technológia különbségéből 35 % többlet fogyasztás adódik.
A technika és az ember tehát közel egyformán fontos ! Mindezek mellett nagyon fontos, hogy a cikk a vezető közvetlen felelősségi körébe tartozó dolgokra hívta fel a figyelmet !

@kogito: S ez még jó arány, ui. az egy hengerre vetített legoptimálisabb égéstér-térfogat nagyság négyhengeres benzinesnél 1800 kubikcentimeter. De talán majd AFiat MultiAir, meg az új konkurensei meghozzák a felzárkózást.

@yellowcsirke: Nyílt, belátható útszakaszon egyáltalán nem életveszélyes az üresben gurulás. A "Soha, ismétlem soha a büdös életbe" túlzás.

185 helyett 175-ös gumikkal járok, 0,5 literrel eszik kevesebbet az autó. A gumi is olcsóbb volt, ill. hozadéka is van...

Rohadjatok meg!
Apam szidni fog 3 hetig e cikk miatt.

Amugy meg ki a fraszt erdekel, hogy 2 literrel tobbet v kevesebbet fogyasztok 100-on? A lenyeg h elvezzem az autozast, es ha ehez az kell, h ne ugy menjek, mintha dednagyapamat vinnem utolso utjara akkor, akko nem fogok ugy menni.
Jo lenne mar valami normalis cikket irni, nem ugyanazt a tematfeszegetni alladoan.
Ahogy latom, a Totalcar eleg melyponton van mostanaban...

@rnrn: 185 -ös gumival akarták adni az Albit, a kissebbet kértem...
Régen mé' volt elég a kis kerék? Volga: 184/14, másfél tonna.
Ma mindenki rohanni akar, aztán meg csodálkozik, hogy felúszik a vizen a Góf IV 1.4 gyári(!) 205615-ös gumival.
Jó biznic a gumigyáraknak a gumicsere...

Igazából biztosan lenne valami fogyasztásbeli előnye, ha más sebességváltó áttételeket használna az ember, keskenyebb, keményebb keverékű gumit....

De szerintem az utóbbinak negatív hatásai is lehetnek...

@misinator: Gratulálok hozzá. Ugyanúgy beletankolod a Százhalombattán finomított olajat mint a másik, csak más van írva a töltőpisztolyra.

Amúgy szerintem a takarékosság ott kezdődne az autógyártók részéről, hogy: Alacsonynyomású turbók kötelezővé tétele, csökkentet ellenállású szűrők beszerelése, az elekromos fogyasztók minimálása, (pld ledes technika)
Azt hiszem itt volt fent az indexen az a cikk, amikor egy porche cayane fogyasztását csak azzal 15%-al csökkentették, hogy kissebb ellenállású csapágyakat szereltek bele.

Én úgy látom, rengeteg lehetőség van, de amíg az autógyárak akár csak 1 cent nyereségtől elesnének azáltal, hogy fogyasztást csökkentenek, nem lesz semmi,

@C30: Nem egyformán szocializálódtunk, ezért irigyellek is. De komolyan.

@C30:
Feltételezve a vezetési stílusodat autód úgy 50 000 kilóméterrel kevesebbet fog teljesíteni. Sejtem, hogy nagyon lesajnálod az egészet, viszont teszkós olajat használsz, mert az ocsoooo, és Mávos biztosításod volt, mert az is ocsooo...

Bocsi apukádnak... ja, hogy ő fizeti a benyát... így nem nehéz... :D

@newtehen: Egy ismerősöm Ott dolgozott Százhalombattán, ő már csak "tuggya"...

C30, attól még nem élvezetesebb az autózás, hogy rugdossa az ember a pedálokat, meg hogy 2-esben megy 70-nel lámpától-lámpáig.

Remélem előbb-utóbb fog érdekelni, hogy 2 literrel kevesebbet egyen, jó kívánság, hogy ne a kényszer, hanem a józan eszed vigyen e felé.

@Pepepe: Autómon a felirat - én készítettem:
Rohanni!?...MINEK??

Miskolc-Balatonlelle oda : 8.8
Balatonlelle-Miskolc vissza: 8.4 ugyanolyan sebességgel,ugyanolyan átlag,kb. 8 nap eltéréssel napos, nagyjából szélcsendes időben és Bp.-en - igaz hogy saccra- kb. ugyanannyi idő és szopás the same way.... 1.9 dci motoros Vitara.
( Pályán a max. 140 de csak percekig, inkabb 120-130 között...)Lejt az ország ÉK. irányban..:)

Mennyi?Husz!

Igazad van, de pont ez a lényeg. Próbáld ki! Lejtős útszakaszon haladja állandó sebességgel, nézd meg mennyit ír a pillanatnyi fogyasztásmérő. Ezután nyomd ki a kuplungot és gurulj, ha tartani tudod gurulással is a sebességet, akkor lényegében nem kell a motort forgatni. Biztos vagyok benne hogy a pillanatnyi fogyasztásmérő kevesebbet fog mutatni..

Miért? Az alapjárati fordulathoz lényegesen kevesebb energia kell mint a motort 2000-3000 körül forgatni. Ui. a belső égésű motor vesztesége igen nagy. Kb.25-30% max ami munkát végez, a többi hő és súrlódási veszteségbe megy. Tehát ha nem forgatod a motort, ez a veszteség sem lesz. Innen jön a különbség.

Sok múlik azon, hogy ki ki mögött cseperedett fel az autóban. Ha apu állandóan gyorshajtott, szitkozódott, tilosban parkolt, stb... Akkor gyermeke is ezt látja, és átvesz bizonyos dolgokat.

Én szerencsésnek tartom magam, nem a "gépjárművezető oktatáson" tanultam meg vezetni, hanem édesapámtól, aki nem azért tud vezetni, mert az én apám, hanem azért, mert ez a hivatása, a munkája, és imádja csinálni...

Fiat Albea fórum 6472-es hozzászólás.

ismerek embereket, akik az 1 és az 5 ös szebességeket használják kizárólag.... ők arról írhatnának cikket, hogy hogyan hozzuk ki a maximális fogyasztást az autóból :)

De a legjobban úgy lehet csökkenteni a "fogyasztást", ha komolyan gondoljuk azt, hogy egy autó jellemzően 5 személyes, nem 1.

pár kérdés:

- ha főúton beállok a kamion mögé (szélárnyék), az ér valamit?
- ha hegyenvölgyön haladva hegyről lefelé benyomott kuplunggal gurulok, az ér valamit?

@pesszi-pista:
A motor optimális fordulatát túl sok minden befolyásolja, kiszámítása nagyon komoly mechanikai számítások sora... Ilyen egyszerűen nem lehet elintézni.

A különféle fogyasztásmérők csak tájékoztató jellegűek, ahogy az üzemanyagszint jelző berendezés is. Semmiféle mérésnek nem lehet alapja egy ilyen pontatlan berendezés.

Talán az egyetlen mindenki számára elérhető mérvadó módszer még mindig a telitank...

@pesszi-pista: Ülj le, egyes. Ekkora állatságot ritkán hallani.

@zoles: Engem meg Nagyapám, az Öreg Sofőr okított, mindig emlékezni fogok ilyen mondásaira: "dobd ki üresbe kisfiam..." vagy az "autót, a szerszámot mindig tisztán tedd el..":)

@pesszi-pista: Akkor mégegyszer: ülj le, egyes. Motorfék, lejön lefelé: 0,0 liter. Kuplung kinyomva, autómata váltónál N 0,8l/h. Akkorhogyisvan? Mert tolóüzemben nincs (értsd NINCS) üzemanyagszállítás.

@Lord heckman:
1/a Ha kamion mögött haladsz, akkor 90km/h-s sebességet sosem léped át, nagy valószínűséggel nem kapsz büntetés gyorshajtásért.
1/b Megtapasztalhatod milyen is fix tempóval bejárni a fél világot.
1/c Szerintem a leváló áramlatok nem biztos, hogy megfelelő "szélárnyékot" képeznek.

2 Szerintem baleseti forrás lejtőn, illetve bármikor menet közben üres fokozatot kapcsolni...

@Valaki más:
Mi az, hogy tolóüzem?

Szerintem nem okos dolog kamion mögött tartósan haladni. Elaltat ill.nem látod,a kamion előtti forgalmi helyzeteket. Ha tényleg spórolni akarnál akkor max.5méteren belül kéne követned,ami már nagyon veszélyes.(volt erről egy film a discovery-n,ha jól emlékszem) A pug206 1.4 HDI kamiontempóban akkor se eszik 3.8-nál többet,ha szabadon mész!

@zoles: Hát Horvátországban szoktam kuplungolni a pályán, és persze figyel az ember, meg arrafelé nem szokott lenni olyan nagy forgalom (nagyon délen).

a kamionos dolog meg olyan dolog, hogy nyilván csak akkor állok be mögé, ha esélytelen megelőzni.. pölö 86 oson gyakori dolog ez :)

"Tessék átgondolni, mennyivel jobban járna mindenki a zöldnél IDŐBEN, DINAMIKUSAN való elindulással, a sorban való haladás egyenletes tartásával (nem villogó féklámpával, lúzer!), és a pirosnál való PONTOS megállással (nem kétszeri felzárkózással!)."@mbw108:

A cikk jó, üresben gurulni szintén!Ésszel kell csinálni, mint minden mást.A PIROS lámpánál történő araszolgatás viszont nekem is érthetetlen!Értelmetlen, buta dolog. Miért nem lehet elsőre jól megállni???

@Valaki más: Motorfék, lejön lefelé: 0,0 liter. Kuplung kinyomva, autómata váltónál N 0,8l/h. Akkorhogyisvan? Mert tolóüzemben nincs (értsd NINCS) üzemanyagszállítás.

Ez így igaz. A vitorlázásnak a forgalmi helyzettől függően mégis van létjogosultsága.

Tegyük fel, hogy 1000 métert akarsz gurulni, mert úgy adja ki a helyzet. Kiteszed üresbe, és pont odáig gurulsz, ez jó. Közben fogyasztottál 0,6-0,8l/h-t.

Ha ugyanezt motorfékkel teszed, hamarabb lelassulsz, mert ugye motorFÉK, meg súrlódás, töltetcsere, stb. Így eljutsz mondjuk 6-800m-t, majd (ugyanebben a forgalmi helyzetben) újra gázt kell adnod, hogy megtedd a hátralevő 2-400 métert. Ez összességében nem jobb, mintha üresben gurulnál. Helyzettől függ.

hát én ennek a spórolós mizériának nem vagyok híve. aki 2lityi alatt vesz az is számoljon, aki kétlityi körül az is, az meg ne sírjon aki 3ezrest vesz oszt eszik 15litert, juj

jó cikk. legtipikusabb hiba, hogy mindenki lámpától lámpáig gyorsul, 0-70-0 , 0-70-0, stb pedig sima 50 es gurulással általában zöldhullám van. de a zöldhullám nem ér semmit, ha előttem el kell indulnia valamelyik rizsrakétánk, amelyik az előző lámpától már odaszáguldott, és ott áll egy ideje. ilyenkor én is fékezek, gyorsítok, stb, el van baszva az egész.

@Valaki más: Na végre, valaki leírta. De ez leginkább csak az injektoros gépekre vonatkozik. Ha pesszi-pista barátunk egy régebbi karbis gépet hajt, akkor valóban alapjáraton guruljon mint sem motorféken, ha spórolni akar. (ellenben motorféken szebb a hangja ;-)) )

a cikk csak részigazságokat tartalmaz, szerintem egy Swift adatait vették alapul. Nem hiszem el, hogy egy normális motorral szerelt /min. 2 liter nálam/ normális méretű kocsi 3,5 literrel többet fogyaszt ha 110 helyett 150 km/órával járom.

E46-os 320d-m van, 150 le, soha nem gutulok üresben, városban és falukban 3. fokozatban van a váltó, 100 km/h alatt nem teszek soha 5-öst. Autópályán nem megyek 130-nál lassabban és 160-nál gyorsabban. A fogyasztásom 5,7 liter, egy tankolásssal 1100 km-t megyek le.
kephost.com/view-247_SPM_A0230.jpg

@Lord heckman: volt egy buszsofőrünk ,mikor még gimisek voltunk, na az a 6 sebességes ikarusban indulásnál 1 majd 2 és rögtön 6, max 40el cammogtunk, de ne tud meg mennyi gázolajat öntött a saját kocsijába

korzo: megelőztél :)

@zoles: Minden helyzet, és szituáció függő!Ha van elég hely, gurulj üresben. Amúgy Jackie Stewart mondta: "Inkább fékbetétet cserélek, mint váltót."

Kinyomott kuplung =/= üresbe tett váltó!
Ha nem hiszed, kérd meg egy haverod, hogy üljön be, és próbáld ki így is, úgy is tolni kicsit az autót.

@Valaki más:

Szerintem gondold át mégegyszer mielőtt pattogsz.

Ha a motort a guruló jármű mondjuk 3000/min fordulaton forgatja akkor a forgatásra elhasznált energia honnan jön?

Értsd meg ha motorfékezel akkor FÉKEZEL!! Tehát lassítod az autód, pontannyival amennyi energiát a motor igényel!!! A lassítással elvesztt energiát később pótolnod kell.

Szerintem próbáld ki magad mielőtt okoskodsz.

A motorfék 0 fogyasztás DE! fékezel a motor belső súrlódása miatt!!!!

Ennél eccerűbb dolog nincs is a világon. Próbáld ki.

AZ én kocsimban a tankolással és a mérővel mért fogyasztás különbésége tartósan .3 L/100 km. Tehát nem annyira rossz az a műszer...

@zoles: 50 Ft pontossággal megmondom a fed. comp. alapján, mennyit fogok tankolni...Mondom állandó 6%-ot csal. én is ilyen füzetírósos mániákus vagyok.

Motorfék tényleg csak befecskendezős motoroknál jelent fogyasztáscsökkenést, mivel teljesen megszűnik az üzemanyag adagolás. Gyak. leáll a motor.
Tudtommal fékezésnél is ez történik,
VW-ek nél van a fékpedálnál egy kapcsoló, ami fékezéskor ugyanezt teszi.

Ja, és lehetne még írni a lehúzott ablak kontra klíma, ablakra szerelt szélterelőről, fennhagyott tetőcsomagtartóról, az autóban hagyott +100 kg kacatokról. (á, elbírja a kocsi alapon)

Szerintem ez egy nagy hülyeség.. legalábbis az alapgondolat, hogy hogyan tudjuk fokozni azt hogy kevesebbet egyen az autó.. valószínűleg senki nem fogja elolvasni amit írok, de talán 1-2 ember lesz aki velem egyet ért. Valószínűleg a cikkben leírt dolgokkal lehet a fogyasztást csökkenteni, de nem hiszem, hogy itt kéne elkezdeni. Persze vezetéstechnikailag sok embernek kéne sok mindent tanulni, de én ott kezdeném, hogy a kutaknál benzint kapjon az ember ne pedig vizezett akármit. Most voltam kinn Salzburg alatt "telelni" és autóval (3-as BMW 91' E36) itthon hiába nem taposom neki 9-10l körül megeszik.. kérem szépen odakint.. odakinti benzinnel, 7,1 literes fogyasztást tudtam produkálni.. Pedig ott nem is ismertem az utakat, nem tudtam melyik a kanyar után mi jön, nem tudtam előre ezek miatt spórolni, és igen mentem olyan utakon is, ahol KETTESben lassult az autó, pedig rendes aszfaltút volt, kis völgyben egy felvonóhoz ahova túristák százai járnak. Pedig ott elhiheti mindenki padlóztam az autónak.. igaz lefele nem is evett semmit. De ezt ugyanúgy elmondhatom az autópályán való közlekedésre is.. 7,6l hazafele jövet, ahol szintén meglett mászva egy hágó. Szóval való igaz, hogy a cikkben leírt dolgokkal is kemény litereket lehet megspórolni, meg a virsligumik biztos nagyon biztonságosak is, de szerintem ha benzin kerülne sokunk autójába, akkor már alapból 1,5-2l-el lejjebb lehetne szorítani a fogyasztást. (csak zárójelben megjegyzem egyik ismerősömnek van egy fiat grande puntoja.. ebben van egy kis lámpa, hogy ha szennyezett az üzemanyag azt jelzi.. amióta megvette ég..)

@Valaki más:

A hiba ott van a számításodban, hogy motorfék esetén veszít több mozgási energiát vesztesz, mint üres guruláskor, tehát alacsonyabb lesz a sebességed a végére (vagy előbb kell használnod a motort)
Leülhetsz fiam, 3-as

Tyíháá, én is észerevettem a "rászístá" motívumot, teccett is nagyon! Node ilyet egy INDEX-ben, borzalmas ... mi jöhet még?

aki az osztrák utak kis fogyasztásáról ír, és ezt a benzin különbségeknek tulajdonítja, az megfeledkezik valamiről, mégpedig az út minőségéről, ami a cikkből is kimaradt.

Tükörsima úton nyilván kisebb lesz a fogyasztás, mint egy macskakövesen.

Akinek kétségei vannak, próbálja ki biciklivel ugyanannyi erőkifejtéssel melyik úton milyen sebességgel tud haladni...

@Valaki más:
arról nem is beszélve, hogy nekem pl olyan karbis autóm van, ami nem zárja a karbit motorféknél, szóval nekem egyértelműen üresbe, és alapjárat marad...

de ez mondjuk a többség szempontjából mellékes

további takarékossági tipp:

városban az autó mellőzése. Tudom, sokan munkaeszközként használják, nem is vagyok bringanáci, de ha csak a tényleg felesleges autóhasználatokat csökkentené mindenki radikálisan, az már hihetetlen megtakarítást eredményezne.

Miért jobb, ha az 1000 métert üresben végiggurulod feltartva másokat, mint a cél elött x méterrel elveszed a gázt, és szinte csak megálláskor kell a fékre lépned?

XD kifagytam....

@Kand Úr: Dieselnel mas. En ha teszem azt 110 helyett 150 -el megyek akkor pont, hogy 3-4 literrel is tobbet eszik. E39 528i -rol van szo.

@Lord heckman:
2. Ha sűrűn akarsz kuplungot javíttatni, arra jó módszer!

úgy tudtam, hogy injektoros autókkal nem ajánlott üresben gurulni, csak karburátorosakkal lehetett spórolni pár decit. a karbi ideje meg már lejárt...

@GodHeart5800:

Elolvastam. Igazad van.
De elkezdeni mégis csak ott kell a gázpedálnál, mert az TŐLED FÜGG, míg a benzin minősége nem. Tehát az ember tegyen meg mindent a saját házatáján (és itt nem csak az autót értem), és ne mondja azt, hogy a nagyok tehetnek róla, én csak kis porszem vagyok, az nem számít.
A nyugati határ mellett lakok, rendszeresen tankolok itt és ott, de ekkora különbséget nem tapasztaltam a fogyasztásban (max 0.5, de tényleg max annyit)

"hogy a kutaknál benzint kapjon az ember ne pedig vizezett akármit."

A benzin nem keveredik vízzel. Egy időben gázolajjal higgították, jó pár lambda szondám bánja. De mostanában szerintem alkohollal, rá is van írva. Mert attól ECO. Ja. csak többet eszik.
De ez nem is volna baj, hogy az olcsóbb alkoholt eladják drágább benzinárba, csak hogy emiatt miért kell felemelni az árát, mert ez ECO? Magyarország, én így szeretlek...

új audi a8, 3 ezres D , gyorsul, mint egy sportkocsi, hatalmas , összkerékhajtású, automata váltós,255-ös gumi, ugyanakkor a vegyesfogyasztása nálam 6,8-7,2 liter közötti gázolaj.

Kisebb az üzemanyagköltsége, mint egy molyfing suzukinak, sőt még a kis hibrid prius sem fut olcsóbban.

A titok nyitja: könnyű alu karosszéria, modern turbódiesel motor( és hát az olcsóbb gázolaj), remek automata váltó, tempomat, fékenergia visszatáplálás ( tévhit, hogy ez csak a hibrideknél van!).

Ja, és persze a legfontosabb : a higgadt ,nem agresszív vezető.

@kohlenbrenner:

XD

hehe, a szükség nagy úr :)

@mennyi?husz!:

ok, de akkor írják bele a cikkbe, hogy benzines autókra értik csak.
van egy barátomnak egy 4,2 literes W8-as Passat Limited-je. az 100 km/óránál 10,5öt fogyaszt, 160-nál meg 12-t, igaz csak pár száz fordulattal forog többet a motor.
azt akarom ezzel mondani, hogy a motorerőtől is nagyban függ a fogyasztás, ha pályázni akar valaki, ne vegyen kis köbcentis kocsit, mert szerintem az 1,4-es asztra is bevágja a 10-et 130-nál.

@zoles:"Miért jobb, ha az 1000 métert üresben végiggurulod feltartva másokat, mint a cél elött x méterrel elveszed a gázt, és szinte csak megálláskor kell a fékre lépned?"

Kit is tartasz fel? Aki siet a piros lámpához? Most a fogyasztásról vitázunk, vagy miről?

Lehet, hogy én voltam figyelmetlen, de egyvalamire nem tért ki a cikk: ha már egyszer gyorsítani kell, azt hogyan érdemes? Pl. jön a lakott terület széle, 50-ről 90-re akarok gyorsítani. 5.-ben félgáz, vagy vissza 3.-ba és stift?

Akiket erről kérdeztem eddig, azok eléggé megosztottak voltak a kérdésben...

a motorfékkel az a baj igen, hogy nagyon lassít, 5 ösben is megfogja az autót egy kisebb lejtőn lefele, pályán, 120-130 ról.

kéne alkoholra alakított autót venni/csinálni, felvásárolni a sok döglődő termelőtől a hullottgyümölcsöt, főzni a szeszt, oszt uccuneki :D

Igen korrekt írás, le a kalappal.
Egyetlenegy, kimondottan gonosz és genyó megjegyzés: ha a "kagyló" diagramokat színek helyett 3D-ben, felületnek ábrázolnád, sokkal szemléletesebb lenne, és a hülyéknek legalább az egyharmada megértené.
Kurva sok meló, tudom.

Ami kimaradt, az az autó to"megének és homlokfelu"letének a fogyasztásra gyakorolt hatása. Azaz: egy kisebb autó kevesebbet eszik, pont. Hozzá még olcsóbb is (mint trend, természetesen van szórás).

(Igen, tudom hogy minden suzukis ko"cso"g, és hogy a kocsi nagysága/hengerek száma és u"rtartalma ko"zo"tt igenis van o"sszefu"ggés.)

@Lord heckman: Ha alkohollal menne Magyaroszágon az összes autó, Magyarország akkor képes lenne előállítani a saját maga által elhasznált üzemanyagot. Hogy ez miért nincs így, miért lenne jó és kiknek sértené az érdekét az más fórum témája.

@azatya:

szerintem egy autónak biztosan nem használ, ha 1200-as fordulatról gyorsítasz vele legmagasabb sebességi fokozatban .
van váltós biciklid? próbálj meg álló helyzetből gyorsítani váltogatva és legnehezebb fokozatban is. melyik alkalommal fáradsz el jobban?
a váltót arra találták ki, hogy használjuk!

Kimaradt a nagy fogalmazásban: a pénisz méretével való korrelációra utaltam volna. Hogy tudniillik az igenis pozitív. Nézzetek meg egy lószállító teherautót!

Az autó homlokfelületének mérete nem biztos, hogy egyenes arányban áll a légellenálásával!!!

@Répatorta: Igen teljesen egyet értek, hogy mit lehet az ember tegyen meg a saját háza táján. A mostani benzináremelésen meg veled együtt nevetek, én is hál istennek a határ mellett lakok, és hiába vagyok tanuló, hiába tankolok havi max 1-2x, akkor is kimegyek ausztriába és inkább ott teszem bele a benzint. Mikor nyári munkán voltam kinn, akkor figyeltem fel a minimális különbségekre, de nekem bevált.

@newtehen: elnézést, nem tudom mit tettek bele, ha így van akkor igazat adok. De látom abban, hogy nem tiszta benzint kapok, mindketten egyetértünk!

@Gomulka Béla:

az légellenállás 35%-a a kocsi alján keletkezik /olvasd el az A8-ast bemutató cikket/ ne hidd, hogy egy kis kocka Suzuki-nak kisebb a légellenállása mint egy szélcsatornában tesztelt modern nagyobb kocsinak.

@GodHeart5800: szia, csak a német/svájci/stb benzin témához, bizonyos utakon ennek nagyon egyszerű magyarázata van, elég ha ránézel európa domborzati térképére.

Ha Svájcba mész az Alföldről, akkor átlagosan emelkedő úton vagy (a gép a gravitáció ellen küzd végig), ha onnan jösz ("svájci benzinnel") akkor nagyrészt lefele jössz a tengerszint felé, ezer kilométeren át. Persze vannak hullámok, de összességében emelkedő/lejtő az egész.

Ez persze nem jelenti azt, hogy Svájcban nem jobb a benzin (legyen is, kurva drága), de nem csak ez számít. Ezt mondom azoknak is, akik szerint a hiperek benzinje szarabb - lehet, csak nézd meg, merre mentél akkor.

@Kand Úr: 160-nal nekem is 12 megy bele! A nagy elteres azert van mert 100-nal el megy 7 literrel nem pedig 10-el.

img2.tar.hu/mezesnegro/img/54491716.jpg

@Gomulka Béla: a kisebb autó max. a kisebb súly miatt eszik biztosan kevesebbet - ugyanazzal a motorral. Nagyon sok tényezőt simán kiszórsz ezzel az érveddel.

Gulyás Úr!

Nagyon tetszett a cikk!

Pont emiatt szoktam jót szórakozni azokon, akik nem hisznek el egymásnak néha tényleg veszettül alacsony fogyasztás egymásnak. Ezért nem is mesélem el egy családunkban szolgáló Astra kombi 1.6 fogyasztását fateromnál, de egy másik posztnál említettem, egyszer írni fogok erről az embertípusról.

A KÉRDÉSEM: egy másik autónknál állandóan figyelem a pillanatnyi értékeket és azt vettem észre, hogy 110-nél nem fogyaszt többet, mint 90-nél. Erről nem beszéltél. Akkor van egy ideális fordulat, nem? Ami ellensúlyozza a légellenállás többletét.

Jól gondolom vagy sem?

A motorfék szintén érdekes kérdés, még sűrű forgalomban is tudom úgy alkalmazni, hogy erősebb lassulásnál sem nyomom a féket, a mögöttem jövő meg nyomja, mint állat, biztos csodálkozik. Előttem látom, hogy állandóan a féket nyomják..

@mennyi?husz!:

ez így teljesen korrekt. de hányszor hallottad te is a sok "hozzáértőtől" hogy biztos nem járod el a kocsidat 15 liter alatt, meg hasonló szövegeket. és nem hiszik el, hogy egy nagy köbcentis autó normálisan hajtva ehet annyit mint egy kis köbcentis. /csak akkor van nagy különbség, ha te rálépsz a gázra, akkor gyorsul is, és nincs halálfélelmed/:-)

A cikk alapvetően jókat ír,ezeket általában magam is használom. A vita,hogy a motorfékes,vagy üres gurulás az olcsóbb nehezen eldönthető, ha egyedül vagyok az úton,és ráérek,akkor néha hagyom üresben kigurulni,de általában inkább motorfék,esetleg egyíkét visszakapcsolásssal. A tempomat városon kívül egy-két decit szerintem levesz a fogyiból. Saját tapasztalat: stilo 1.9 jtd 110e Km, még 50%-os a gyári fékbetétem! Fogyi: 5-5,5L,(90% országút). Negatív csúcs: 200km országúton,100as tempó nyugisan, 4,2 körüli tényleges fogyasztás.(az autó saját üres tömege: 1320KG)

Tanult barátom mondotta egyszer, hogy azért jó a Maserati 2.24V biturbo, mert stabil 130-nál ugyanúgy 10 litert eszik, mint a felesége egyliteres micrája (c:

Csak hogy legyen egy megnugtató komment is erre az eszetlen baromságra:
Hol nem szarom le 2500km éves futás mellett hogy mennyit eszik a szar, most 7,5 vagy 9 se basz földhöz, ennél lejjebb meg folyamatos hátszélbe se lehetne vinni a gépet.
Amúgy meg kolompár vikike se fogja lejjebb nyomni a tetves benzint, tehát tessék fekete hálózatot kiépíteni az ukránoktól, vagy lehet biciklizni, jót tesz a farizomnak.

@GGerg: azt vettem észre, hogy 110-nél nem fogyaszt többet, mint 90-nél. Erről nem beszéltél. Akkor van egy ideális fordulat, nem? Ami ellensúlyozza a légellenállás többletét.

ilyen sajnos előfordulhat, ez megint az emissziós ciklusra optimalizálás következménye lehet. ha megnézed a fogyasztási kagylódiagramot, szembetűnik, hogy 2750-nél durván rosszabb a fogyasztás, mint 3000-nél, holott a belső súrlódás alapján fordítva kéne legyen. a megfejtés: 2750 még a ciklus része, tehát emisszióra optimalizálják a motorvezérlést, ami 10-20%-kal rosszabb fogyasztást jelent. 3000-nél kilépsz a ciklusból, így fogyasztásra optimalizálnak.

@GGerg:
pontosan ezért röhög körbe mindenki akinek beadagolod a hülyeséget, mert sose evett olyan keveset mint amit te megálmodtál. 1.5l körüli benzinesnek a föld fölött lebegve se viszed 7L alá.

@Gulyás G:
kókányolj bödönt a kocsidba mint a 6ökör winkler, úgyis lesz akire rásózd ha hazavágod ezzel.

Phaidrosz, a fogyasztást alakító tényezo"kro"l van szó, csak rosszul fogalmaztam. Ahogy a fordulatszám, a sebesség, a motor konstrukciójából eredo" hatékonyság, úgy a jármu" to"mege és légellenállása (aminek egyik tényezo"je a homlokfelu"let) IS beleszól a fogyasztásba. Azaz: hajadra kenheted a multijet-et, ha annak egy két méter magas és két méter széles dobozt kell százzal vinnie, illetve ha másfél tonnát kell gyorsítania nyolcszáz kiló helyett.

Öreg szívó D. 1.9-es.
Semmi elektronika, gyári méretű 175 -ös gumik, 2.2bar-on.
5 litert eszik, abszolút nem figyelek a vezetési stílusra, de nem megyek lassan, már amennyire az autó engedi.
Ritkán előznek meg és akik megelőznek azok sem ragadnak le előttem, ők egészen más sebességtartományban autóznak (jóval a megengedett felett).
Szokni kell ugyan a lendületből autózást, de megvan az előnye is, a nagyobb követési távolság miatt, sokkal kevesebbet kell fékeznem.
Szarrápakolva, négy személlyel, 1100 km-en 52 liter go-t evett. Nekem ennél jobb ökootó nem kell. Mi lenne, ha a cikk szerint autóznék?

Sokan írják a nagyteljesítmnyű kocsik 130nál annyit esznek mint a szarok... De míg eljutottál arra a sebességre, 3x annyit kajált meg... Akkor mit is szeretett volna kommentelni a fogyasztással kapcsolatban?
Egyetértek azzal a hozzászólóval aki szerint sokan hülyeségből ülnek kocsiba. Kombinóból körúton csak lesem hogy egyesek a dugóban fél életüket leélik, miközben azt hiszik most de faszák a volán mögött...Oké, vidéken kisebb települések között ez nem megy...

Ez az üresbe rakás életveszélyesen hangzik, de valóban létezhet olyan szituáció, amikor elképzelhető a használata. Például lámpához guruláskor, esetleg jól belátható útszakaszon, stb. Azonban fenntartom: veszélyes! Az is kérdés, vajon valóban jelent-e értékelhető fogyasztáscsökkenést, és kisebb környezeti terhelést? Én nem áldoznám fel a biztonságért a kiértékelhetetlen mértékű megtakarítást.

A 80-as évek közepétől gyártott karburátoros autók is elzárják az üzemanyagot motorfékezéskor. Ilyen cuccot utólag is be lehetett építeni a keleti blokk autóiba, én is szereltem a Dáciába.

Ez a trükk (feljebb kapcsoltatni) az automataváltós kocsiknál szerintem automatikusan jön minden olyan új vezetőnél is, aki élete első ilyen kocsiját használja. SZVSZ hamar rájön mindenki. Kis idő múlva még komolyabb gyorsítás sem kell. Én pl. azért járok 54-55-el lakott területen, mert megfigyeltem, hogy 60-nál kb. 1500-öt pörög a motor, finoman gyorsítok 62-re, felkapcsol ötödikbe, leesik a fordulat kb. 1100-ra, kicsit visszaveszek a gázból a fordulat 1000 közelébe megy. Az alatt visszaváltana 4-be. A finoman gyorsítás fontos, mert a mai intelligens automata váltók a gyorsítás intenzitását is figyelik, és ennek megfelelően váltanak.

Rászoktam a 130-135 közötti autópálya tempóra. Előtte 140-145-el mentem, de majdnem 1 lityi a különbség, meg a tömeg is inkább 130-135-el megy, sokkal kevesebb autót érek utol. Időben meg semmit nem jelent, egy Bp – Debrecen úton talán 2 percet. Az meg, aki azért megy 160-180–al, mert siet (figyelem! más eset, ha valaki azért megy gyorsan, mert élvezkedni akar egy kicsit, vagy kell egy kis stressz, különben elalszik) az nem tudja, hogy a példaként említett úton talán, ha öt percet nyer. Talán! Ellenben nagyokat fékezhet, és jó nagyokat gyorsíthat.

Egyszer egy nagyon üres autópálya szakaszon (csak az élvezet kedvéért) full gázzal mentem, kb. 250-el. Mondom, teljesen üres volt a pálya. Míg nem utolértem három teherautót, és elhúztam mellettük. Gondolom kb. 80-al mehettek, nekem olyan volt, mintha álltak volna. A köztünk lévő sebesség különbség kb. 170 lehetett. Belegondoltam, milyen érzés lehetett a tgk. vezetőinek, hogy valaki egy-másfél méteres távolságban elhúz mellettük ilyen sebesség különbséggel. Ijesztő. Aztán arra is érdemes gondolni, hogy valaki előzésbe kezd, belenéz a visszapillantóba, egy kis fekete pontot lát a messze távolban, átmegy a belső sávba, ismét belenéz a tükörbe, ott villog a seggében az előző kis fekete pont.

Országúton szinte kizárólag 80-90-el megyek, vagy lassabban. Csak idő kérdése, hogy mikor érek utol egy 70-80-al ballagó konvojt, és akkor az eddig elpazarolt energia veszendő megy. A teljes képhez hozzátartozik, hogy az, aki országúton 140-el (vagy többel) megy, még nem találkozott hirtelen az útra kiforduló traktorral, biciklissel, előugró őzzel, stb. Azt is számításba kell venni, hogy gyakorlott, minket jól észlelő autós társunk is kifordulhat elénk, mert rosszul méri fel sebességünket, nem gondolhat arra, hogy mi 160-al jövünk. És most az nem számít, hogy ki volt a hibás, ha valaki megsérül, netán meghal.

Nagyon rossz beidegződés az, ha valaki úgy halad „egyenletesen”, hogy kb. 5 másodpercenként enged a gázon, majd újra nyomja. Néhány BKV busznál is megfigyeltem ezt. Az egyik haverom ugyanígy vezet, nem vagyok érzékeny, de hosszú úton elfog mellette a hányinger. Az asszonynak pontosan ugyanolyan kocsija van, mint neki (kb. egy hónap különbséggel vettük). Az eltérés az, hogy a nejem kb. 4-6 km-es távolságokra használja a kocsit, ami nem a legjobb fogyasztás, stb. szempontjából. Mégis egy-másfél (!) literrel kevesebbet fogyaszt neki, mint a haveromnak.

Az első kötelező szervizem 35 ezernél volt. Megnézték a tárcsákat és a fékbetéteket. A munkafelvevő véleménye szerint még legalább 35 ezer belefér, ha nem több. Ebből sok mindent ki lehet következtetni.

@UltimateUbul: Rosszul keltél, vagy mi van?:)

az a baj, h a gyártók is sügérek. a 3 éves yarisunk 5-ös fokozatban 90-nél már 2500-at pörög. városra van optimalizálva. biztos így jött ki a jobb fogyasztás a mérési ciklusban, de szerintem bőven lehetett volna hosszabb 5-ös fokozatot beszerelni, autópályán meg országúton, de akár csak a városban a hungárián sokat lehetne vele spórolni.

Már leírtam az összehasonlítós-fogyasztósnál, de itt is leírom.

Merci E320 CDI, Gödöllő-Bcsaba. 6,8l/100Km. Nem 90-el. Előzéskor visszagangolt 3-ba, és mikor az előzött mellett voltam, kb. 120-130-nál elvettem a pedálról a lábam, és pöcköltem fel a tiptronic-ot 5.-be. Helyenként megkarcoltam a 170-180-at is az úton, és így jött ki ennyi. Lábfüggő. A tulaj barátom általában 7,5-8,5 között járt vele. Ja, klímával.

Ubul, tudjuk. Ugorgyá!
(A cikk ugyanis nem arról szól, hogy egyes emberek leszarják-e, míg mások nem. Továbbá az ammoniteszek kihalasáról sem esik benne szó, meg arról sem, hogy hogyan szublitál a zselox fikarizáció ko"zben. Egyébként gyanítom, hogy a témához epíto"leg hozzászólók egy része is leszarja, ha nem is életfilozófia-jelleggel, de alkalomadtán. Még velem is megesik. Ne félj, nem vagy egyedu"l.)

@UltimateUbul: SZVSZ nincs igazad. Nekem volt (pontosabban van) egy 1.6-os Lagunám, a fészliftes az első szériából. Egyszer körbepördült a napi számlálója, 4.7-et fogyaszott. Kizárólag országúton mentem vele, kb. 80-90-el. Egyébként kb. 8 volt az átlag fogyasztása, pálya, város (inkább külváros) vegyesen.

Szóval attól is függ, ki, hol hajt.

@Asszeretnémondani:
kelt a halál rosszul, csak unalmas ez a tömény fillérbaszás hogy a sok sügér amikor évente cca csak lemosni rángatja elő a vackát most ugrál a szaros 1-1,5 literjén itt.
Közben a vakegér fel se fogja hogy ezzel párhuzamosan 4 helyen vágták át a palánkon csak mert kocsit mer tartani otthon. Aztán olyan rezsit basznak a nyakába mit nincs európában hely ahol be mernének adagolni a sok suttyónak. Az valhogy senkit nem zavar.
Majd kíváncsi vok hogy a zsidesz is mennyire töri össze magát hogy netán európai színvonalúra izzadja össze a kocsitartás feltételeit ebben a pusztulatban. Osztrákoknál 300e ft-ért 10 évnél fiatalabb közel hibátlan autót lehet venni kevés utánajárással, milyen rettenetes lenne ha ilyenek árasztanák el az országot, mi lenne a sok mutyi-men tetűfészek nepperrel?! Netán kikopna az utolsó KGST-s hulladék is az útról. rettenet.

Ezúton szeretném jelezni, hogy kishazánkban "a forgalom ritmusának felvétele" egyenlő azzal, hogy vagy a megengedett sebességhatár felett autózunk 10-20km/h-val, vagy 5km/h-val araszolunk a dugóban ^^

(Az olyan naív felvetéseket, hogy ha mindenki betartaná, meg kutlúrát adnának a kúton smart pont helyett, meg stb, hagyjuk meg újévi tréfának.)

@korzo:

Tanult barátod kicsit fejleszthetné még magát, ha egy Maserati 2.24V szerinte _azért jó_, mert bizonyos sebességnél annyit fogyaszt, mint egy Nissan Micra elnevezésű ön- és közveszélyes kis gyösz. Akad azért még némi különbség...

@UltimateUbul:
Nyugi, még infarktust kapsz! Ez a cikk pont a "fillérbaszásról" szólt, ezért nyilván a kommentek is. :)

ezek jók meg szépek, de mind városban. aki meg kisebb településen lakik, annak sokkal kevesebb megoldás van, mert én is pl elindulok egyik helyről a másikra, kigurulok az útra, 50el 4.ben cammogok, kereszteződés előtt motorfék, majd vissza kettő kanyar, gyorsít 3 majd 50 megint négy. vége a falunak felgyorsulok 90re közben 5. vmikor és megyek a cél felé ami ugyan olyan alföldi hely/település mint ahol élek. hogy lehet javítani a fogyasztást? mert nekünk a kis fabia 5-6 lityi, úgy hogy fater használja 7köznap, én 7végén. ő munkába járás miatt ami 2km, plusz kéthetente nyíregy (oda vissza 60km kb) én meg 7végén haverok buli csajok .inek egyen kevesebbet? elég az a 6liter

@UltimateUbul: Neked biztosan megjött. Egyébként sok kicsi, sokra megy. Ha 100 ezer autó 2 decivel fogyaszt kevesebbet, akkor 10 ezer km megtétele alatt ez 2 millió liter üzemanyag megtakarítását jelenti.

@alibiman:
na ez az, akkor dobálódzál itt a közel ideális körülményekkel, tök üresen bemelegedett hajtással. most mégis hány % használja így a kocsiját?
én örülök hogy megáll 9 körül mikor szinte végig 12 km-en használom vegyesbe télen, bemelegedni nincs ideje. a városban kezd tényleg meleg lenni a fűtés. De nem fogom összeizzadni magam hogy megint mennyit eszik, a sok hülye megveszi a jóval drágább ECO autót esetleg dízellel, csak szimplán hígagyú ahhoz hogy utánaszámoljon hogy az életbe nem jön vissza a többletár fogyasztásban. Na ezért nem fogom a síri csendben üzemelő, rozsda és törésmentes patentra rendbetett kocsim lecserélni valami bizonytalan szarra csak mert 2 L-rel kevesebbet eszik. A kövekező ha eljutok odáig legroszabb esetben 1. tulajos végig szervízelt max 120e-t futott gyári állapotú nagyfater F astrája lesz, amíg meg nem csúszik ilyen be marad ez, gyakorlatilag NSZK gyártmány létére zsiguli árban tartható fent.
Nem zabálok több szaros szendvicset mint a sok balek itt.

@alibiman:
Föld anyánk biztos vállbavereget ilyen hatalmas tehermentesítés hallatán.
Csak épp a globalizáció leszarja, mert nem a közlekedés fogja hazabaszni az ökoszférát, nagyokos.
a 3. világ meg körberöhögi a mi tehetetlen vergődésünket itt az emissziók farigcsálása közben. ők is nagyívben szarnak erre a témára...

@Gomulka Béla:
béluskám, húzzál el a népligetbe egy tálca képviselő-fánkért azt dugítsd el magad, mielőtt szélütést kapsz ;) :D

@UltimateUbul:

Eléggé gyomorforgató ez a cinizmusod. Ha valaki tudatosan vezet, ügyelve a környezetére és kímélve magát és az autóját, az miért is érdemel meg egy olyan nagyokosozó kirohanást a részedről, mint amit kapott?

En mar jobbat kitalaltam mint a a cikkben leirtak. :) Varoson belul egy jo ideje csak biciklivel kozlekedem. Miert kellene 1,5 tonnas vasdarabbal mozgatni a 70 kilos seggunket? Sokkal tobbet lehet megtakaritani ha csak indokoltan ulunk autoba, sajnos az emberek tobbsege csak kenyelmebol hasznal autot, aztan amikor hozzaszokott, mar nem tudja elkepzelni a gyaloglast vagy a biciklizest...pedig sokszor nagy forgalomban a nem csak a kerekpar hanem a gyaloglas is gyorsabb lehet, arrol nem is beszelve, hogy egeszsegesebb es olcsobb.
Ezt nem kivulallokent irom, mert par eve meg a kis 30ezer lakosu varoskamban is mindenhova autoval mentem...de azota atgondoltam a dolgot.

@kultúrpesszimista:
apafej, még mindig nem jutott el a betúrósodott agyadig hogy valszeg az évi 5 kemény elfüstölt tank benzinnel gyanítom hogy majd nem én fogom hazabaszni a környezetet, mosd ki a csipát a vaksi szemedből, majd ha kivakarja a seggét a sok málépofájú a többliteres vackából amivel tökegyedül dekkol a dugóban mert nem képes 5 utcával arráb gyalogolni majd akkor pampogj ilyen demagóg baromságot nekem. Addig meg "kuss mint szar a fűben"

@UltimateUbul: Köszönöm szakértő válaszod, de inkább Gulyásnak hiszek:))

Nem engem röhögnek ki (szövegértés?), mert én nem mondtam semmit, csak már olvastam ilyeneket itt.

Én viszont tudom az ellenkezőjét, amit nem hinnének azért, mert sok..

@alibiman: Az üresbe rakásról olvasd vissza légyszi a kommentjeimet - nem Abszolút Igazság, húsz év tapsztalat foglalkozásként.
Továbbra is fenntartom viszont azt a Tényt, hogy a BKV, MKV buszosok, akik még régi Ikarusokat vezettek állandóan kirakták Neutralba, mégis vezetett óra, km/balesetük töredéke a racsingos sportfékpedál taposótuningos hüjegyerekekének, de még a többi úrvezetőnek is.

@UltimateUbul: Elég morci vagy ubi, de sajnos egyik órámon a tanár pont azt mondta, hogy ha most mindenki leállna, lekapcsolná a fényt és meghalna, akkor 100-150 év múlva jönne rendbe annyira a környezet, amilyen 200 éve volt. De mivel ez lehetetlen az egyre gyarapodó világunkban, így a megoldás: minél előbb elfogyasztani a kőolajat, és kényszeríteni a technikát az újabb technológiák felé, mert addig csak sóhajt jelent a hangzavarban mindenféle eco-szarságos kísérlet. Persze a saját pénztárcánknak ne legyünk ellenségei, itt már nem értek ubival egyet...

Az én környezetemben az emberek nagyon odafigyelnek a környezetszennyezésre, például csak a családomban van összesen 4 öreg Porsche (944 turbo, 928 s2, és kettő 911), ebből 3 napi használatban...

@UltimateUbul:

Csak azt nem értem, minek kellett hozzászólni ebben a témában, ha téged ez úgysem érint?!
Menjél ki az udvarra az alpári stílusoddal. Na fuss, fuss, szedd a lábad!

@Asszeretnémondani:
én fogok itt infarkust kapni utoljára, ha még talán ismernél, de még csak nem is ismersz.
Már lassan egy laza kurvaanyátok-at se engedek meg mikor a soronlévő világméretű pofátlanságot nyomják le a jónép torkán a híradóban. Csak debil félvigyorra futja már, ahogy belegondolok, hogy ezt próbálnák meg egy épeszű népnek beadagolni, akkor szartak volna utoljára.
Kb mint a karácsonyi ajándékok APEH-es nyilvántartása és megadóztatása, a rabbi gyöcsörtös f@szát még mi kéne. Sebaj béláim, EU-s jövedékiadó rátára már futotta abszurdisztánban, mellé nosztalgiából megtartottuk a gulyáskomcsi bérszínvonalat, tapsoljatok a magyar demokráciának. :D

"annál valószínűbb hogy másfél méter előny reményében beugrik elénk valaki, aki nem csészeleveleket gyűjt, hanem mondjuk bodzát."
:DDDD

"A gyakorlatban azonban közlekedési táblák, jelzőlámpák, jobbkezes utcák keserítik az ember életét."
legfőképpen a hangulatlan jelzőlámpák. az milyen dolog már hogy vagy 50-et megengedőnél 30-ra vannak hangolva a lámpák vagy 120-ra? az ember elég hamar megunja, aztán keres alternatívát.

"A többi hülyéről nem beszélve, akik kizárólag azért vannak az úton, hogy minket feltartsanak"
és komolyan. amikor a majma addig fékez, ameddig piros nem lesz. mondja már meg ugyan nekem valaki, h ebben mi a jó? vagy ha szeret lassan menni akkor buszozzon. rohadtul idegesítő.
vagy amikor a 3 kanyarodósávból használnak 1 azaz egy darabot. onnan is iszonyat lassan indulva. mögöttük meg áll a sor a következő kerületig a sor, ugyanaz a sor, amibe ők is beállnak ugyanúgy.

@Répatorta:
mi van, becsípte a satu a vézna faszodat, vagy mi nem tetszik?
kavargasd a levest amit a mami főzött, majd akkor nem csípi a pelusodat annyira XD
@s-s-s:
nem nekem kell pelenkázni a következő mártírt, akit a világra küldtem, mert szülői ambícióim voltak. ez is egyfajta környezetvédelem.

Ubul, az utalásokkal en már nemigen boldogulok, ennyi év távlatából. A képviselo"fánkot éppen szeretem, de azt nem értem, hogy miért akarsz kvázi jutalmazni. Nem érdemel
tem meg. A Népligetro"l viszont csak annyit tudok, hogy ott van a fradipálya, a pénzverde, meg a természettudományi múzeum (so"t, a ko"zponti restaurátormu"hely is, legalábbis ott volt, húsz éve). Hogy a képviselo"fánk ott teremne, árnyat adó fákon - ha legko"zelebb arra járok, megnézem. Mikor érik?
A véleményed egyébként vélemény, csak nem szorosan a tárgyhoz kapcsolódó. És ne legyél mérges. Se.

@UltimateUbul: Véleményem szerint hatalmas tartalékok vannak még a belsőégésű motorok fejleszthetősége terén. A fejlesztés nem feltétlenül csak arról szól, hogy azért egyen kevesebbet egy kocsi, hogy ne szennyezzük a környezetet, hanem arról is, hogy az általunk felhasznált anyag más célra is kell az iparban. Ha elfüstöljük, nem lesz.

Az furcsa hozzáállás, hogy azért mert vannak olyan országok, akik éppen szétkúrni készülnek a földet, akkor nekünk felesleges azzal próbálkozni, hogy a terhelést csökkentsük. A morális, stb. megfontoláson kívül a dologhoz az is hozzátartozik, hogy „mi” támogatjuk az innovációt az egyre szigorúbb innovációval, ily módon egyre fejlettebbek leszünk, de nem csak technikailag, hanem szellemileg is.

Arra akarok utalni, hogy a gyártók fejlesztésbe kényszerítése egy spirális emelkedést jelent azokkal szemben, akik nincsenek kényszerhelyzetben. Én egyetértek a szigorításokkal, és egyetértek a „fillérbaszással” is. Főleg úgy, hogy ez utóbbi igazából nem is jelent különösebb megterhelést.

Van egy ötletem, mindenki fogjon szivacsot és kannát, mossa le a kocsit, majd kenje be pasztával, vagy amivel akarja, hogy jobb legyen a felületi áramlás...
Egyébként, ha lemosod az autóról a sok piszkot, az súlycsökkenés, ahogy az is, ha kidobod az üléshuzatot, a már nem illatos fenyőfatorzót, a pótkereket, az emelőt, a rádiót, a lámpákat (ha ezeket használod az fogyasztásnövekedés!) stb... :D

Az a baj, hogy sok ilyen ember van ebben az országban, aki csak fikázni tud, de pl. szövegértésben elég gyenge. Az ilyen emberek még talán rosszabbak, mint azok, akikről egyszer írok (és csak megemlítettem itt is). A poén az, hogy az Astránál maradjunk és fateromnál, hogy be is lehetne bizonyítani, de az ilyennek az sem lenne elég..

Pont engem nem érdekel a fogyasztás, csak az értelmetlen fogyasztás (ezért használok intenzíven motorféket pl.). Etettem már meg fél tankot Kecskemét-Pest között 1.3-mal, igaz, büszke nem vagyok rá. Egy GS430-as ekkora sebességnél a felét eszi amúgy.

Tényleg! Gulyás Úr!

KÉRDÉS. Melyik a jobb, egy nagyobb motor ugyanabban a kasztniban, vagy ez a most divatos downsizing? Én az előzőre szavaznék.

@zoles: hasonlóan gondolkodott a bmw mikor csinálta az m3 csl-t, csak ők nem a fogyasztáscsökkenés miatt:D

@misinator: Hát nem tudom. Jobban meg kéne vizsgálni ezt a kérdést. Kételkedem abban, hogy itt most bármelyikönknek is abszolut igaza lehetne.

A N-be rakást általában tiltják a gyártók a kézikönyvelbe. Azt írják, csak pár méter odábbgurításhoz használjuk, különben tönkremehet a váltó. Bár lehet, hogy inkább csak vontatásra gondolnak, nem tudom.

@alibiman:
nem, a belsőégésű motorok fejlesztése egyenes út a nyomor bekonzerválásával. Most ekkora őrületet, mint egy ilyen szánalmas hatásfokú hajtáslánc eleve hülyeség volt kifejleszteni is.
És már akkor elavult műszaki zsákutca volt amikor először járműbe építették, 30 éve át kellett volna állni az alternatív hajtásra.
Ahhoz képest hogy 1920-ban már kiforrott villanyhajtás volt hazai gyártásban (Rába MVG) innen baromi nagyot zuhantunk vissza ezzel a szűk lobbiszférát kiszolgáló eszetlen motorizációval.

@UltimateUbul:
Kedves Ubul! Nem minősítettelek sehogy sem ismeretlenül, de itt autókról beszélgettek az emberek míg meg nem jöttél! Megjelentél, mindenkinek osztod az eszet, politizálsz, sértegeted az embereket, minek? A cikk arról szólt, hogyan lehet takarékosan vezetni, illetve mi ennek a technikai háttere. Szeretnél hozzászólni?

Eddig tartott az értelmes hozzászólások sora, én leléptem... most jön az anyázás, meg észosztás... Itt már beszélgetni sem lehet? :(

77,000 km-t megtett, 2003-as évjáratú 1,9 dCi Laguna 130 km/h sebességnél fogyaszt a legkevesebbet a fedélzeti kijelző szerint, 30 km/h sebességnél 25%-kal többet igényel gázolajból.

Konkrétabban:
130 km/h: 5,3 l
30 km/h: 6.6 l

Kéziváltós, klíma sohasem volt kikapcsolva, autópályán tempomat on, az ugyanis tényleg segít lenyomni a fogyit.

Asszem visszanézek később!

Én is leléptem, csak Gulyás válaszárara várok..

@UltimateUbul:

Buta vagy, magyarosch panelproli vagy, primitív vagy. Menthetetlen. A többiekkel tartok, lépek én is. Neked meg: kis paprikáskrumpli, kistévé, nagy frusztráció. Visszhall.

@GGerg: Szerintem attol fugg mit ertunk kis motor alatt, es attol is fugg, hogy hol hasznaljuk es hogyan. Szerintem nem lehet altalanosan eldonteni.

@TakiBá: Nem kell mindent elhinni a fedelzeti szamitogepnek sem, de a cikknek sem :)

@Kelemena: Pedig én is azt vettem észre, hogy nagyon alacsony fordulaton (a cikk is írja), egyre durvább a fogyasztás. Próbáld ki pl. kettesben negyvennél vedd el a gázt.

A X5ös, 4 litert fogyasztós 50nél, dolgot én elhiszem! 2.5 V6 1998as mondeo 70nél,5ösben körülbelül 5-6 liter között eszik, a földrajzi viszonyoktól függően.
Ha az ember az itt a cikkben is leírtakat betartva közlekedik az mínusz 1-2 liter 100kmként, mi nem kevés! Jelenleg átlagfogyasztás , téligumival 2.5 v6 mondeoval, 8,5 körül van(fele Bp, fele autóút). De volt már 7,9 is, az persze nem városban.

@zoles: fogyasztást csökkenteni kamionnal? vigyék vonaton az árút, csak országon belül legyen kamionforgalom.

@Peetee: jó hát futárkodni nem nagymotoros autóval kell, ez tény.

@mbw108: "Tessék átgondolni, mennyivel jobban járna mindenki a zöldnél IDŐBEN, DINAMIKUSAN való elindulással, a sorban való haladás egyenletes tartásával (nem villogó féklámpával, lúzer!), és a pirosnál való PONTOS megállással (nem kétszeri felzárkózással!)."
totálisan egyetértek.

@newtehen: a klíma vs ablakról volt Állítólag (Mythbusters) epizód is. meg az ideges vs normális sosfőrről is.

@kultúrpesszimista:
úgy van, és vizezett fröccs mellett ordibálok közbe a focibírót minősítve a kocsmában, hátulról csípkedem a pincérnők seggét és a csuklóba pisálok a helyijáratos buszon. Te fogalmatlan türhő XD
De hadd ne idegesítsem akkor se a lófasz párdecis fogyasztás különbözeten,(még futja erre a többletre, ha meg nem akkor eladom a kocsit ahelyett hogy tojáshéjat dugdosok a gázpedál alá)
pár barom most épp ezt a témát erőlteti, mert azt hiszi hogy épp ez tehet a klímaváltozásról.

@GGerg: Nem is allitottam az ellenkezojet.

Ha 2-esben 40-el elveszem a gazt azzal mit probalok ki a motorfeken kivul?

@kultúrpesszimista:
és TV-t se nézek, mert az is szennyezi a galaxis ionstruktúráját, (ha már egyszer leszarom a kocsi fogyasztását) és nem zabálok magyar kajákat ;)

Na látjátok baszkikáim, ezért vagyok mindig én az erkölcsi győztes a pitiáner szardobálás után ezen a trágya blogon :DD

A cikkhez hozzaszolva, jo a cikk habar van hianyerzetem. Eloszor is, hogy ez egy dizel motor karakterisztikaja, es ha jol sejtem egy benzinese teljesen mas. Tovabba nem teljesen tiszta, hogy miert nyomatek van az y tengelyen, es miert nem teljesitmeny, igy a nyomatekos gorben az egy adott sebesseghez tartozo fordulatok egy egy 1/x-es gorben helyezkednek el mig ha a teljesitmeny szerepelne, akkor ez egy vizszintes vonal lenne. Az teny, hogy a teljesitmenyes diagrammnal nem toltene ki ugy a kepet, mert haromszog jellegu lenne. Ennek ellenere szerintem egy fordulat/teljesitmeny diagramm sokkal jobban atlathato lenne...

Gulyás Úr! Jó a cikk, de az 1. ábra (a benzinkutas) nem illik bele a cikkbe, mert homlokegyenest az ellentét mutatja a "domborzatos" angol nyelvű ábráknak. Mert ha a legmagasabb sebességi fokozatban 40-nel megyek, az a legrosszabb nyomatékot (leggyengébbet ) fogja produkálni, és belemegy a masszív citromsárga, majdnempiros kagylóba. Szóval nem a kisebb sebesség fog alacsonyabb fogyasztást eredményezni, mint ahogy azt később meg is állapítja.

@forest240: TC, nem index.

@gyz: oké, máris rohanok az emisszóbarát Ikarusokoz.

GGerg, az én paraszti észjarásom szerint nem feltétlenu"l. Egy nagyobb motor nehezebb, to"bb a belso" súrlódás által elpocsékolt energia, hu"tés, ilyesmik. Biztosan léteznek szélso"értékek, hogy adott dobozba mekkora a józanul beleteheto" legkisebb és legnagyobb motor (miért, miért nem: az autógyártók rendre viszonylag kicsi motorral szerelik a nagyon takarékosnak szánt autóikat, de lehet hogy tévednek), de a cikk leginkább arról szót, hogy ha adott az autó, mert pont ezt vettu"k, pont ez lett, akkor a leheto"ségeken belu"l hogyan lehet a legóvatosabban menni.
Abban viszont igazad lehet (bizonyára van is, én nem odahaza autózom), hogy egy relatíve agresszív attitu"ddel megvert átlag-magyar ko"zlekedési szituációban folyvást gyorsítani kell, meg fékezni. Ezen viszont elveszhet a kisebb motor eleve meglévo" takarékossága által elvileg meglévo" elo"ny.

Jó cikk! Minden szava igaz, én ugyan nem szeretek üresben gurulni, de ezen nem veszünk össsze. 63e km van a kocsimban, még gyári a fékbetét és nagyon vastag ;-)

@UltimateUbul: Az egy másik topik tárgya lehetne, hogy a villanyhajtású autók valóban kisebb terhelést jelentenek a környezetre. Lássuk csak.

1.Az eléggé elcsépelt dolog, hogy az áramot is elő kell valamiből állítani. Ezzel szemben állhat az, hogy maga az előállítás környezetkímélő módon történhet, szélerőmű, napenergia, stb. Hát ez még odébb van.
2.Sokan beszélnek arról is, hogy a sok akkumulátor előállítása, megsemmisítése, stb. vajon milyen közvetlen / közvetett szennyezéssel járhat? Azt is szempont lehet, hogy a nagy tömegű akkumulátor feltétlenül sokkal több energiafogyasztással jár.

Talán hibridek, azok sokkal kézzelfoghatóbb energia megtakarítást jelentenek. Persze nem mindegy, hol használjuk ezeket. Városi forgalomban biztosan sokat jelentenek. De kételkedem abban, hogy rendszeres autópálya használat esetén megérné használni egy hibrid autót.

@Kelemena: Kettesben egyszerűbb. Egy bizonyos fordulat alatt elkezd nőni a fogyasztás, nincs motorfék, hanem adja a gázt, hogy le ne fulladjon.

@akf22: "igy a nyomatekos gorben az egy adott sebesseghez tartozo fordulatok egy egy 1/x-es gorben"
Szerintem az egyik tengely a fordulat, szóval értelmezhetetlen lenne jelölni.. Főleg nem 1/x -el...

"Tovabba nem teljesen tiszta, hogy miert nyomatek van az y tengelyen, es miert nem teljesitmeny"

A teljesítmény a nyomaték szorzata a fordulatszámmal. Tessék ennek megfelelően számolni vele.

". Ha viszont hatvanas tempónál látom, hogy fél kilométerrel előrébb épp pirosra vált a lámpa, kényelmesen, üresben kigurulok, mert ez összességében még mindig alacsonyabb fogyasztást eredményez,"

Ez nem mindig kivitelezhető, mert vannak nagyon fontos emberek, akik ilyenkor bevágnak eléd, és máris tiporhatod a féket. Pest nem az ilyen kigurulásokról szól.

Nem olvastam vegig az osszes hozzaszolast, igy ha olyat irnek amit mar mas is megemlitett, akkor bocsi. En szoktam uresben gurulni, tipikusan orszaguton faluba/varosba befele, illetve pesten araszolasnal. Azt hogy ez veszelyes lenne, az a velemenyem, hogy total baromsagot mond, aki ilyet allit. Persze az is igaz, hogy ez sofor fuggo. Eloszor is, ahhoz hogy a gazpedal jo menekulo eszkoz legyen a motornak (fokent benzines) nem 1500-on kellene porognie, mert azt a hajara kenheti mindenki. Tehat egy sima motorfekes begurulasnal, ha gyorsulni akarsz akkor ugy is vissza kell valtanod. Raadasul szerintem ha fokozatban van az ember, akkor lehet hogy eloszor megprobal gazt adni, de nem megy a kocsi csak nyeklik, aztan valt csak vissza, ilyen szempontbol meg sokkal veszelyesebb sebessegben lenni. Tovabba a visszavaltasoknal (foleg benzinesnel) azert rant egyet a kocsi (altalaban az elso kereken, ami amugy is terheles alatt van), ami pl egy csuszosabb uton akar veszelyes is lehet. Persze a csucstechnikas autoknal ez mar valoszinuleg nem tema. Valaki mintha kerdezte volna, hogy miert lenne jobb begurulni a faluba, mint haladni tovabb aztan motorfekkel lassulni. Megjegyeznem, hogy a sebesseg fentartasa is eleg sok energia, mivel ezt fokent a legellenallas okozza (negyzetes, igy pl. 90-nel mar igen jelentos). A motorfek meg legjobb tudomasommal ugy mukodik, hogy hiaba nem ad benzint, es azt nem is fogyaszt, de attol meg suritenie kell, mivel a szelepeket nem tudja nyitva tartani. Igy a benzin nelkuli motor elegge lassit, tehat arra megy el a mozgasi energia, hogy suritsen a motor. En arrol sem vagyok meggyozodve, hogy egy szep ovatosan visszavett gazzal valo lassitas tobbet fogyasztana, mint hogy megy az ember tovabb, majd motorfekkel lassit...

@alibiman: A hibris majd akkor lesz környezetbarát, ha lesz egy napelem a tetején (ma már gagyi számológépekre szerelik) és otthon hálózatról is tudod tölteni.

legtobbet ugy lehet sporolni, ha visszaszokunk a kozossegi kozlekedesre

sajnos enis rakenyszerulok januartol ujra (igy havonta csak a benzinen 40ropit sporolok, muszaj)

elore rettegek az ujboli BKV-tol, annyira elkenyelmesedtem a kocsiban :]

@newtehen: "A teljesítmény a nyomaték szorzata a fordulatszámmal. Tessék ennek megfelelően számolni vele."

En ezzel tisztaban vagyok, ha jobban elolvasod es vegiggondolod amit irtam, te is rajosz :) (1/x-bol hogy lesz konstans, szerinted :)). Ha jobban megfigyeled, akkor azt irtam, hogy "atlathato lenne", tehat nem arrol van szo, hogy nem tudom atszamolni, hanem arrol hogy jobban atlathato...

Ubulnak igaza van azert par dologban... meg ha g*cinagy cinizmussal es paraszt stilussal is adja elo a tortenetet... nem vagyok szagerto, de mintha olvastam volna valahol, hogy amit mi urivezetok nem fustolunk el... az max a mi penztarcanknak kedvezobb... az ipari szinten kiokadott sz*r az ami inkabb veszelyesebb es szamottevobb, ha jol tudom...

ugyhogy en nem is stresszelem magamat... nem fogok sirogorcsot kapni a 10-es atlagomtol... a 8.-9hez meg olyan vezetesi stilus kell, ami miatt "ertelmetlen" az auto... ha nagyon sporolni akartam volna, akkor inkabb vettem volna egy 1.4 tdci-t... nem ST-t... :P
:)

@gergo: "legtobbet ugy lehet sporolni, ha visszaszokunk a kozossegi kozlekedesre"

Csak nem anyagilag. Nem mindenki engedheti meg magának ilyen jegyárak mellett. :-(

@zoles:
totalcar.hu/tanacsok/autodoktor/080616a/

@ocsisajt78: Teljesen igaz, a mátrai hőerőmű pld egymaga több szennyet okádik a levegőbe, mintha a z ország összes kocsiját egyszerre (!) túráztatnák. Ugye az pedig nagyon ritka, szerintem jó ha a kocsik 30%-a jár épp egy adott időpillanatban.

@ocsisajt78: Igen, van némi igaza. Inkább a csomagolással van baj. Amennyire én tudom, a környezetszennyezés harmadáért az autók tehetők felelőssé (CO2, korom, stb). És ha ez igaz, akkor 5-10% csökkentés jelentés mérték lehet.

Van olyan autó, ahol a te 10 litered igen jó értéknek tekinthető. Lehet, hogy másnál ua. a kocsi 12-t eszik.

Valaki szakértőbb:
Nekem úgy rémlik, hogy az euro5-sök nem feltétlenül zárják el teljesen a benzin útját /na jó, ez így pongyola: motorfékben is adnak némi üzemanyagot, hogy kevésbé hűljön a katalizátor/
A Nagy Designe Váltás előtt /ha jól emlékszek/ volt egy cikk a Tc-n a Volvo 4.4 V8 terepráróról - amire hiába kattintok máshonnan,elveszett a Váltással, na abban írták, hogy még motorfékben is kiír litereket fogyiban.
Nekem az Albeám fapados; fordítva, Km/L literben ír ki fogyi adatokat. Tehát pl 15, az annyi, mint 6.6l/100km. Két karakteres a kijelző tehát motorfékre kiírhatna 99-t, de nem, ő csak 50-et ír ki.
Nem lehet, hogy ezért van? Amúgy, mint írtam, pontos.

@gergo: idővesztesgét, ruhaköltséget és a BKV miatti idegproblémákat követő kezelési költséget is belekalkuláltad?

@gergo: A baj, hogy ez meg pesten el megy. Ha fent vagyok lerakom az autot es hasznalom na de kisebb varosokban meg olyanabb a tomegkozlekedes...Semilyen. Meg akarhogy is nezzuk draga ez is. Egy tok egyszeru pelda. Ha pl teszem azt jo magam es +1 szemelyel fel ugrok Bpestre es felezzuk az utikoltcseget akkor mar olcsobban megjarom autoval, matricaval a dolgot mintha felulok a buszra, megveszem a 100%-os (mert en mast nem tudok) jegyet meg meg 1-2 szakaszjegyet majd. Egy esetben eri meg a tomegkozlekedes ha egyedul megyek.

Lendületből autózom kb 12 éve már, egyszerűen így szoktam meg régen. Előrébb figyelem a forgalmat az átlagnál, pl autópályán látom hogy indexel valaki 5-6 autóval előrébb, én elveszem a gázt az előttem menő megy nyomja tovább, majd egy jó erőset fékez ha lassul a sor, stb...
1.6 16v-s autóm van, hosszú távon országút/falvak mindig kijön 7 alá, a fogyasztás (telitenkolás, az út végén ismét tele, majd a kilométerből visszaosztom a fogyasztást).
Viszont tartós városi használatnál: 9-10, vagy 140-150-es autópályázásnál (persze németo-ban :D) 10-15 lityi jön ki.
Modhat bárki bármit, többször is ellenőrizve van és átszámolva: akinek kisebb a talpa az kevesebbet fizet :)

@UltimateUbul: Előrebocsátom, hogy benzinmotor, V8, Kraz -engine, gázturbina stb. fan vagyok. Kiráz a hideg egy szép motorhang hallatán,stb.
DE: az anakronisztikus, hogy mittomén 150 éve a dugattyús "robbanómotor feltalálása óta ugyanazt használjuk, miközben minden másban elszáguldott mellette a technológia.
Értem én, hogy más a méretezése, hogy fejlődik a perifériája, kiszolgálása, hogy finomodik, finomodik, finomodik, de azért ami ebből kisül még nagyon nem finom:-))) - idézve itt is Besenyő Pista Bácsit.
Hőerőgép, tehát a termelődött energia nagy része ma is kimegy a nyitott ablakon.
Az elméleti hatásfoka alig jobb a gőzgépének. Ha az is ennyit lett volna fejlesztve, ilyen kiszolgálást kapna /vezérlés, hűtés, kenés, üzemanyag ellátás/, alig lenne rosszabb a mi szeretett szintén dugattyús motorunkétól.
Agyrém!!!
Nem létezik, hogy 150 év a TUDOMÁNYNAK kevés volt kitalálni vmit helyette.

Ezzel a kagylódiagrammal így másodszorra ránézve én sem jövök ki... Szerintem ez össze lett ollózva, és pont a lényeges rész maradt ki, amikor 4000 felett a vonalak visszafordulnak, és a sárga-piros mező teret nyer. Amúgy ezekhez a koordináta értékekhez szerintem nem is ez a megfelelő diagram, vagy nem ebben a nagyításban és kivágásban, hisz azért már 3000 felett a narancssárga vonalak bőven visszakanyarodhatnának... Amugy a nyomaték mint oordináta mennyiség jó, de akkor már egy referenciagörbét is be lehetett volna húzni hisz ez akár egy autó valós diagramja is lehet. Najó tudom köszönjük emese:-D

@GGerg: Persze, ez igy van, de hat normalis ember nem csorgo motorral kozlekedik alapjaraton. - errol engem nem kell meggyozni.

@misinator: azért a gőzgép 20 %os hatásfoka nem ugyanaz, de egyetértek azzal hogy már nem itt kéne tartanunk. A másik elcseszett dolog a manuális váltó. 100 év lemaradás... És már egy átlagos automata váltó is min 50 év lemaradás... Nem én mondom, hanem akik csinálják.

Mintha azt nem említettétek volna, de a klíma csak bizonyos sebesség tartományban káros a fogyasztásra. Az Állítólagban tesztelgették (tudom nem éppen a legautentikusabb forrás, de kezdetnek jó lesz), hogy kb. 90 km/h-től felfelé a lehúzott ablakok miatt megnövekedett légellánállás miatt már többet fogyaszt az autó mint klímával. És azért nyáron felhúzott ablak klíma nélkül már extrém sportnak számít.

A másik, hogy egy kamion, busz után menve megváltoznak úgy az áramlási viszonyok, hogy szintén csökken a fogyasztás. Mondjuk 1 m az ideális, de azért még normál követési távolságban is érezhető egy kicsit.

A kigurulásnál meg szerintem mindig jobb egy motorfék, de vigyázat, olyan 1200-1500-as fordulatnál már újra adagolja az üzemanyagot a rendszer.

Ha meg már klíma, akkor természetesen minden elektromos fogyasztó növeli a fogyasztást (hátsó ablak fűtés, ventillátor magas fordulatszámon, stb.)

minap valameik ismeretterjesztön montak 1 durva számot az ausztrál szénerömüvekröl,hogy hány millio autonyi szennyzést nyomnak ki.
tehát a villamos energia elöállitása a legnagyobb szennyezö.
ott voltak alternativ energia elöállitásokrol is mutatványok,az un. ECOPOLIS áramellátására.
az a baj hogy tul nagy városokba lakunk és ez növekszik.

egyébként okos gázpedál kezelés jo modszer,pár éve 175-185 gumik voltak méretben és nem a 195,és társaik a középkategoriás autokon
mennyit is javult a fékut??

@s-s-s: A gőzgép hatásfoka lehet akár 25% -is. (http://hu.wikipedia.org/wiki/Hatásfok) Ez közelebb van a benzimotor 30%-hoz, mint a benzinmotor 30%-a a Diesel 40%-hoz

@s-s-s: valószínűleg azért furcsa az ábra, mert a koordinátarenszer kétdimenziós, de a fogyasztási adatok 3 dimenziós nomogramként lettek ábrázolva. Pontosan én sem tudom megmagyarázni, mi a lényege, de valszeg a fordulatszám és a nyomaték mellé még a sebességet és/vagy a teljesítményt még fel kell venni vektorként, és az adja ki a 3.dimenziót a koordinátarendszerben. Egyébként pedig ki is jön a nagyjából körforma, amit hiányoltál, mert nagyon alacsdony és nagyon magas fordulatszámnál biztos hogy nő a fogyasztás, mindegy milyen nyomatéknál.
De hát azért ezek a fordulatszám tartományok az átlagautózásnál nem jelentőségteljesek.

Nem tudom, de én erősen gondolkodok még így évi 8.000 km- es futás alatt is, hogy amikor jön az autócsere, megér- e a gyárak szerinti 2-3 literes többletfogyasztást a nagyobb biztonság, amit (olcsó autókat nézve) egy régi Swifthez képest nyújtani tudnak más autók...

(2,5 literes különbség, ~8.000 km, 300 Ft- os benzin -> évente 60.000 Ft)

Olyan drága a benzin, hogy épp ezért nem érdemes ennyire figyelni a fogyasztást szerintem, és kinlódni ilyen trükkökkel.

Pl.
Tegnap sorok álltak a benzinkutaknál az emelés miatt.
Vegyünk egy átlagos autót 50 literes tankal. Sorban áll, indítózik, leállítja,tankol 45 litert örül mint majom a farkának, hogy most aztán jól "odabaszott" és milyen jól járt. Marhára. Spórolt 270 ft-ot ami még egy liter benzint sem jelent.
Ezért én ma tankoltam az üres kútnál.

@s-s-s:
Elvileg ez egy 2D-s fuggveny, tehat terben lehetne jol abrazolni, de a magassag vonalakkal azert valamennyire atlathato. Amugy ez egy diesel motor, ami ha nem dupla turbos akkor 4000 fole nem nagyon megy, ha meg a folso szelet nezed, akkor az a nyomatek gorbe, mert hat tobbet nem tud leadni, jobbra balra meg azert nincs ertelme, mert 4000 fole nem tud porogni, vagy nem nagyon, 1000 alatt sem nagyon megy el. Tehat szerintem az abra teljes. Csak hat diesel es nem benzines. Amugy az is csaloka az egeszben, hogy csak a 90 es 130-as sebessegek vannak bejelolve, es peldaul egy 50-es tempo nincsen, pedig az az igazan erdekes, ha jol gondolom, mivel ott meg talan 6-osban is el pofog, de meg 2-es is birja. Orszaguton nem hiszem hogy utazo temponal barkiben is felmerulne, hogy 4-esben vagy 3-asban menjen egyenletesen. Amugy az abran eppen ezek a pontok lennenek 1/x-es jellegu gorben. Az is igaz, hogy ezeket az 1/x-es gorbeket, ami egy adott teljesitmenyt jelentene, be lehetne rajzolni mondjuk szaggatottan, akkor is konnyebb lenne ertelmezni, de akkor mar jobb szerintem a teljesitmeny az y-nra...

Nos, elolvastam a cikket, aztán rájöttem, hogy semmi újat nem olvastam, mert engem erre megtanítottak. :D Pedig még csak alig hat éve van jogsim és már jócskán 30+ vagyok. :D
Mondjuk, amennyit én autózok, az nem oszt nem szoroz, inkább megyek galog. :D

@ocsisajt78:
Ámen, ezt eddig is tökéletesen tudtam, ezért nem fglalkozom az emissziómmal, bőven elég a lelkibékémnek hogy közel gyári értékeket produkál a 20 éves gyöszöm, csont hidegen indítva is színtelen a kipugáz. Ennyi.
Az meg hogy magamnak mennyit nyerhetek kb ilyen kaliberű, hogy:
ÉVES szinten 6000 ft körül jönne ki ha képtelen 1 literrel szorítanám le a fogyasztást, ehhez jóformán alig gurulós tempóban hajtanék, folyamatosan azon görcsölve hogy épp ki miatt kell megállnom.

Aztán a sok vadbarom még bele se gondolt hogy judapesten gyakorlatilag nem lehet úgy 100 m-t megtenni hogy meg ne kelljen állni valami miatt, tiszta vicc ott kocsival közlekedni de a sok köcsög csak erőlteti, mert
"énaztánnembiciklizem vagy robogózom, mert hogy az hogy nézne már ki, még leköpne a szomszéd", akkor rohadjatok bele a nyomorotokba, sose izgatott a judapestiek nyomora a kaotikus közlekedéssel :))

@newtehen:
tökéletesen ismerem az összes fosszílis gőzerőmű emisszióját 10 évre visszamenőleg, ez a dolgom, mert ilyen marhaságban utazom, nem süllyedt 1%-ot se megsúgom. majd akkor ha végre elfogy a szén.
Mert nekünk nem kell ugye a nukleáris energia, meg nem kell Bős, sőt a zöldagyú buziktól is fosunk mert demonstrálnak a szélerőművek ellen,(jajj belerepül a rétisas és az 500e ft-os kárrr) akkor világítsatok basszátok meg petróleumlámpával (aminek talpán zöld betűk vannak) meg fűtsetek fával és kormoljátok tele az eget, én addig állítottam egy maszek turbinát a kertbe akkuteleppel a pincében, joccakát :D

@alibiman:
autópályán is tökéletesen kivitelezhető lenne megállás nélkül is akár 1000 km táv is, kötöttpályás áramszedővel. Persze kapásból itt van a vezető fajlagos ellenállásának a problémája, amit vasúti közlekedésben marha egyszerűen megoldottak egységes 20kV-os feszültséggel, nyilván ez hozzáférhető helyen kivitelezhetetlen, egyrészt a feszültségszint kezelhettelensége miatt, ide már baromi komoly érintésvédelmi rendszer és biztonsági táv szükséges és az autó se tudná kezelni ezt a szintet, viszont 50 km-enként párhuzamosítani lehetne egy 20/0,4 kV-os trafóállomást ami kompenzálja a feszültségesést, kérdés az hogy egy ilyen komoly hálózat üzemkészségét mekkora meló fenntartani, és mibe kerülne.
Ennél jóval praktikusabb átállni a kizárólagos félvezetős szolárcellás(egyenlőre még baromi drága technológia) töltésű elektromotoros hajtásra amit ki lehet egészíteni egy vésztartalék hidrogénüzemű vagy optimalizált dízelmotoros hajtással. A dízelbe megoldható az újrahasznosított növényi olaj üzem is, és amúgy se kell 3 L/100km fogyasztással számolni.

@DOGMAN:
most mit rezelsz a gatyádba, lazán elnézik itthon is a 145-öt pályán

@akf22: igazad lehet a dízelábrával kapcsolatban, mert nekem 255 NM-es crdi-m van, gyári adatok szerint ezt 1900-2750/min ford.sz. tartományban adja le. megfigyeltem, ha 2000-es ford.számmal megyek tartósan, akkor u.a.-it fogyaszt, mint 2500-2600 körül. És nézd meg az ábra azon részét, ami a két érték közé esik:láss csodát, a 210-es "körszelet" teljes alsó éle. Szóval nem rossz ábra...

@alibiman: Hibridre reagálnék: lassan egy hónapja van egy 2-es priusom. Talán az egyetlen olyan hibrid autó amit a takarékos autózásra terveztek (egy 3.0 -ás lexus terepjáró féltégla formájával inkább vicc kategória...).
Pár infó róla: Bár az autó nehéz, első tankolásommal vegyes városi-autópályás használattal 5.3l/100km jött ki.
Második tankolásnál a -10 fokban sajnos nagyon rossz számok jöttek ki, folyamatosan ment a benzinmotor (fázott) 7,5l körüli az eredmény.
Karácsonyi rokonlátogatásnál autópályán 140-nél 6.5-7.0, autóúton a 90es tempónál 4.0 - 5.5 között mozgott a fogyasztás. Köszönhető ez a kedvező aerodinamikai tényezőnek és a gazdaságos atkinson rendszerű motornak.

Valaki említette a 3.0-as A8-at. Bár minden tiszteletem az AUDI-é és valóban alacsony a fogyaztása a jármű méreteihez képest, de a Priust nem fogja gazdaságosságban megelőzni.
Környezetvédelem szempotjából pedig a városban a káros szálló por és koromért a dizelmotrok a fő felelősök.

Volt egy olyan hozzászólás is, hogy akkor lesz igazán gazdaságos a hibrid, ha otthon tölthető lesz + napelem. A toyota hivatalosan mindkét funkcióval felruházza a 3-as priust (lesz plug-in prius), de amerikában több aftermarket készülék is kapható, mellyel a 2-es priusból tölthető (Plug-in, PHEV) járművet lehet készíteni. Ezek az átalakítások bonyolultságuktól és a plusz aksik méretétől függően 1500 - 13000 USDig terjednek. Érdekes, hogy Amerikában államonként változó adójóváírást vagy támogatást lehet kapni egy ilyen átalakításra. Az egyik ilyen átalakított autó fogyasztási rekordja 3000 mérföld egy tankkal, augusztusban tankolt és most decemberben fogyott ki :).
Akit érdekelnek ezek a dolgok, komoly közösség fejlődött ki rá.
Itt pár link, vagy guglin a plug in prius kifejezés.
www.priuschat.com
www.enginer.us
www.calcars.org

@csúcsragi: lol! ezen en is szet szoktam magamat rohogni... a sok idiota csak hadd alljon! :D

@alprazolam: @akf22: A kagylódiagram értelmét nagyjából vágom. A vektoros rész nekem már viszont sok...:-D Nem ezekkel van a bajom, hanem azzal hogyha megnézitek képzeljünk oda egy nyomaték görbét, mondjuk 2250es ford.nál 250 Nm-nél visszadobom egy fokozatot, és 2800nál 350 Nm-nél ugyanannyit eszik? Ez a szép színes diagram önmagában jó, de nem ezekhez az értékekhez. És a diagramon is látszok hogy powerpointos munka... sztem

@misinator:
mondom hogy már 100 éve kitalálták, de abban mi lenne a haszna az olajlobbinak?!
nem a mi 2 szép szemünkért tartunk ott hogy még mindig nem üzemanyagfüggetlen járművekkel közlekedünk, hanem pofátlan pénzért vesszük a szutykos éghető löttyöket a büdös retkeinkbe. Kész vicc. Már rég gondozásmentes hajtásláncú kocsikkal kéne rohangálnunk, ha hagyják szétágazni a technikát.(jajj miből lenne akkor éves 50 milliárd adóbevétel az illegitim pancser kormánynak)
akksi 8-10 évet elketyeg, világos még télen is van kb 8-9 óra/nap, kb 500-1000 lux megvilágítással, de ha ez nem lenne elég van gáznemű üzemagnyag meg generátor, és besegít a töltésbe.

@s-s-s: igen, ugyanannyit eszik, de nem azért mert visszadobtad 1 fokozatot, hanem mert az már egy erősebb, nyomatékosabb dízelmotor. gondolom, te is úgy gondoltad, hogy a két mondatrész nem ugyanarra a motortípusra vonatkozik.

@ocsisajt78:
tegnap mellettem egy fazon a dízel berlingójába valami súlyos 10 litert nyomott bele, valszeg beledöglött volna a 60 ft többletbe amit mától kéne ráfizetnie erre.

@Juzer: jó amíg a legolcsóbb átalakítás (egy aksitöltő, vaze!!!!) cca 300.000 Ft addig itt ne beszéljünk a környezetvédelem érvényesüléséről, ez kőkemény üzlet, nyerészkedés, lehúzás.

@UltimateUbul: :DDDDDDDDDDDddd

legyunk g*ci joindulatuak es tegyuk fel, hogy ez nem a havi pirosnapos nagytankolas volt, hanem csak a szokasos rutin... :D

@newtehen: najó persze de lássuk be a gőz akkor sem ide való. Fűteni ugyanazt a közegek a teljesítmény érdekében, majd a felesleges energiát kiengedni a levegőbe mindezt percek leforgása alatt a gőzmozdonyok korában jó volt. Egy ma fék/gáz fék/gáz típusú közlekedési kultúrában ez elég ellentmondó.. sztem...

Egyet mondok: bicikli. :)

@s-s-s: Oké, persze. De itt a hatásfokról volt szó, és a technológia elavultságáról.

@csúcsragi: Na amugy igen. Ezt en se ertettem a sok idiotanal. En is pont tegnap szerettem volna csurgatni 10 litert meg meg siettem is mert idore kellett mennem vhova aztan ott dekkoltam a qurva kuton 15 percet mire oda juttam, hogy tankoljak aztan meg 5 percet mire fizethetek mert a sok hulye, teli teszi most aztan de meg kannat is hoz! Agyrem. A vicc meg, hogy 100 liter eseten is csak 5 liternyi uzemganyog sporolt. Es ez meg egy nagy emeles is volt de ezt megcsinalja akkor is a "jo nep" ha literenkenti 4-5 forintrol van szo.

@alprazolam: dede, ugyanaz a motor, ugyanaz a diagram, ugyanazok a koordináta értékek, visszaváltás, és ugyanannyit fogyaszt? nem hiszem. Így gondoltam. :-)

jól nyomod, Ubul, ne hagyd magad!

én ma azon nyerítettem fel, hogy ment előttem a gyönyörű E-rendszámos Pug 407 SW, és mit látok a hátsó lökhárító ütközésvédő gumi(műanyag?) bizbazán? egy-egy krómozott rátétet

MINEK?!

az e85-öt hozzánk legközelebbi kúton 222-ért árulják, a benzin árának emelése ehhez képest már több, mint rossz vicc

de, ha az ember utánaszámol, máshol tényleg sokkal többet kicsórnak a zsebéből, sokkal nagyobb marhaságokra

a környezetterheléssel kapcsolatban meg elég utánanézni, mit okád ki magából egy-egy teherhajó vagy utasszállító repcsi + a hadseregek járművei stb.

az elektromos hajtás meg még mindig fasorban sincs, nem is lesz, míg sorban el nem kezdik lelövöldözni az olajmágnásokat :/

a minap mutattak egy hazai feltalálót, aki állítólag összekendácsolta a létező legjobb hatásfokú hibridhajtóművet

egyelőre valami buggy-szerű izébe szerelték be, ha rendes felépítményt kap az alváz, már biztosan többet fog kajálni

ja, és most, hogy a jótét orosz lelkek megint el akarják zárni a csapot (koszonjuk a meccset stop gratulalunk nektek a gyozelemhez stop koolaj stop foldgaz stop)

eszembe jutott, mennyi földgázt égetnek el pl. Szibériában csak azért, mert nem gazdaságos (vagy technikailag nem kivitelezhető) a csővezeték lefektetése

és kivel bizniszelnek újonnan a ruszkik? a kínaiakkal

hja, még szép

@newtehen:

nekem fizeti a ceg a MAV 8x%-t es a teljes BKV berlet arat. benzinbol csak 9HUF/km es csak BP tablaig. magyarul: ha tomegkozlekedek az havi 1500 forint, ha kocsival megyek akkor az 30e (+10e amit kapok benzinert)

@Rocko-: bele. ezert fogok csak januar-februarban tomegkozlekedni. azutan vissza kocsiba

@mennyi?husz!: BP-rol (belvarosbol) koltoztem agromeracioba. egyedul autozom naponta 110km-t (ebbol 90%-ban palyatempoban M0-n)
igy nem nagyon eri meg meg nekem se, sajnos

bar igaz: reggel kocsival beerek 40perc alatt, este 45perc a visszaut. ezzel szemben csak reggel 110perc, este 130. vonat & bkv

@s-s-s: de drága szivem a 250-es nyomatékból nem lesz 350, azérmer visszagangoltál! a dízelek nyomatékgörbéje ebben a tartományban már csak maximumközeli tud lenni, vagy maximum, ezért fordulhat elő ez, hogy 4-esbe és 5-ösbe is SZINTE u.a.-it fogyaszt 90-nél. nézd meg az ábrát! 250-es nyomatéknál, ami az én crdi-m, 2000 és 2800 között ugyanannyit eszik. ezért ha 90.nél (kb. 2000-es fordulat) visszateszem 4-be, akkor is kb. a nyomatéktartományon belül maradok. ezért ugyanannyi a fogyasztás. egyébként meg nem is kell visszaváltani, erőből elmegy.

@UltimateUbul:
"Mert nekünk nem kell ugye a nukleáris energia, meg nem kell Bős, sőt a zöldagyú buziktól is fosunk mert demonstrálnak a szélerőművek ellen"

minden tahóságod ellenére azt kell mondjam: keblemre!

@s-s-s: najó meghazudtolom magamat. Őszintén. Valaki elmagyarázná miért van a bal oldalon a kagyl. dia. ban a nyomaték, mikor az a színes ábrán is ott van? Az y tengelyen nem egy 3. mértékegységnek kell lennie? :-D mert akkor ez így végképp rossz.

@gergo: Igen, az mindig olcsóbb, amit más fizet, de itt most nem ez volt a téma.
Ez a "cég fizeti a bérletet" egyenlő azzal, hogy "benzinkártya, cégató, kit érdekel?"

@sipike78:
azt hittem, hogy már sikerült belefolytanod magad a nívós szabolcsi sligovicába, de úgy nézem hogy egyenlőre még várat magára. :D
de mit nyomok én jól, és miért nem kéne hagynom magam?
@Alhazred:
mert hol voltam én tahó, kollega?

@sipike78:

"az elektromos hajtás meg még mindig fasorban sincs, nem is lesz, míg sorban el nem kezdik lelövöldözni az olajmágnásokat :/"

Jaj Sipi, ezt ne !

@mennyi?husz!: Pozitívan is felfoghatnád! Ingyen kaptál szocializmus retro-fílinget, amikor sorbanálltak az emberek a benzinkútnál.

Ahol sokat járok, ott ismerem a lámpák váltási ritmusát, és míg mások 50-60-nal mennek majd állóra fékeznek a lámpánál, addig én 40-50-nel fékezés nélkül megyek végig.

A dugó is gyakran az indolkolatlanul gyors tempó majd állóra fékezés miatt van (50km/h-0 km/h), pedig 30-cal gurulva mindenki gyorsabban haladhatna. Nincs értelme 60-ig nyomni, ha a következő lámpánál áll a kocsisor, jobb olyan sebességgel menni, amivel akkor érünk oda amikor már elindult a sor.

A szarrágás az 5 ft miatt 30 percet sorban állni és rinyálni a drága benzin miatt. Pedig kis odafigyeléssel 10-20%-ot is lehet spórolni városban.

Jobb időben meg lehet sétálni vagy bringázni, pár km-ig gyorsabb a bringa mint az autó (csúcsidőben meg mindig)

@s-s-s: a kagylóban a vonalak által ahtárolt terület az a fogyasztást jelenti g/kWh-ban. a belső zöld kör a legjobb érték, mert a legkisebb mennyiségű üzemanyag (olaj?) kell egységnyi kW teljesítmény előállításához.

@sipike78:
te hol a mutyukid? vagy nem mutat jól az avatarodban? Necsináádmáá!

@newtehen: azért ennél komolyabb dolgokról van szó, a gyári aksipakk kicsi, és nem is tolerálja a töltögetést (komoly vezérlés védi, hogy sose töltődjön 100% ra és sose merüljön le teljesen..)
Bár nem tudom honnét jött ki neked a 300.000 egy aksitöltőre?

@zoles: Nem teszkos olajjal jarok, Castrol 0W30 van benne es tenyleg nem erdekel h 400000ezer utan, vagy 450000 utan szorul komolabb piszkalasra a motor, mert ugyis eladom az autot, mikor bajai jelentkezni kezdenek. Amugy nem apuci fizeti a benzint, es nem megyek 2-esbe 70-el. Nem esem vegletekbe, epp ezert nem fogok uresben gurulni 500 metert, hogy aztan berakjam megint sebessegbe hogy lenduletet adjak neki, aztan megint guriga, nem maszkalok be ket mozgasba levo auto koze a keresztezodesben, csak azert mert van fel meter es igy nem kell fekeznem. Ha valaki annyira sporolni akar, menjen biciklivel, busszal, vonattal. Ha autozik akkor elvezzel, ha meg nem erzi jol magat ha nem sporol minen egyes perceben, akkor vegyen elektromos Trabantot, vagy hybridet.

@UltimateUbul: ááá, sehol. :D

@Alhazred: síkvidéki erőmű faszság.
Az atomerőmű jó, csak kurva drága az építése.

@kispista2: Akkor a kadat is tele kelett volna vennem benzinnel nem?:D

@kispista2: teljesen igazad van a tempóval kapcsolatban. És fordítva is igaz, azért áll a hungária mert 40-el baszakodnak rajta az emberek a 70es tábláknál és folyton lekésik a zöldet a köv kereszteződésben.
Valahol lehetne arany középút.

@alprazolam: oké:-D megvan. A színes sávokat elválasztó vonalak pedig nyomatékhatárokat jelölnek. De akkor minek kell az y tengelyre is nyomaték?? :-D

@UltimateUbul: kimondasz sokmindent, amire fröcsögnek a többiek, pedig szerintem lelkük mélyén tudják, hogy igazad van

tegnap D. Nagy Lajcsi pityergett egy sort a tévében, mondván, nem fél a haláltól, hanem attól fél, hogy egyszer majd tényleg meglátja az igazságot, és kurvára nem fog neki tetszeni...

máma már nem hasad tovább, úgyhogy most vodkát nyomok, illetve annak nevezett győri kommerciálisat egy kis ukrán sörrel megtámogatva :)

nem értem amúgy ezt a fillérbaszósdit... az átlag magyar így is rettenet pénzeket borít a kocsijába, részlet, karbantartás, állambácsi különböző zsebeinek tömködése címén. igazán nem számít már az a plusz tizentöt forint/másfél liter.

@sipike78:
"a környezetterheléssel kapcsolatban meg elég utánanézni, mit okád ki magából egy-egy teherhajó vagy utasszállító repcsi + a hadseregek járművei stb."

pontosabban a légiközlekedéssel hibáztál rá a bajra, ugyanis ott a fő ok hogy az emissziós pára és szénhidrogén vegyületek abban a hőmérsékleti és légnyomás viszonyok közt egyből kikristályosodnak és ezzel többszörösen gerjesztik az üvegház hatást. A közlekedési ágazatok környezeti terheléséből 80%-ot tesz ki a légiközlekedés.
Sajnos ezt megkerülni nem lehet, vagy visszajön a vitorlás hajó korszak vagy senki nem megy nyaralni eztán haitira.

pl egy szívattyú kagylója a következőkből áll: y tengely a szállítómagasság, x a térfogatáram, és a sávok pedig a hatásfokok. De nincs 2x ugyanaz a mennyiség a diagramon, mert értelmezhetetlen lenne.

@Juzer: Abból, hogy ezt a választ adtad:

"Ezek az átalakítások bonyolultságuktól és a plusz aksik méretétől függően 1500 - 13000 USDig terjednek"

erre a felvetésre:

"Volt egy olyan hozzászólás is, hogy akkor lesz igazán gazdaságos a hibrid, ha otthon tölthető lesz"

Azzal a komoly technológia problémával meg ne fárassz, hogy milyen nehéz mérnöki kihívás feltölteni egy akkumulátort...

És még állítólag a marsra készülünk... Ja. Azt a holdra nem tudunk visszamenni....

@s-s-s: nem. a határolóvonalak azok a fogyasztási határok. mint egy piramis,vagy kúp, aminek a teteje a legjobb fogyasztás, jelen esetben 205 g/kWh. egy szinttel lejjebb 210, alatta 215, és így tovább,a legrosszabb a 425 g/kWh. erre írtam, hogy 3 dimenziós nomogramot tettek egy 2 dimcsis rendszerbe.

@newtehen:

azert van kulonbseg ceges cafereria altal adott BKV berlet (9900HUF) es a cegvezetonek jaro benzinkartya kozott (~100eHUF)

ha pesten laknek, en se kernem, kocsival nem sokkal lenne dragabb bejarni, mint BKV-val

@kispista2:
És még ígyis a legolcsóbb és legkörnyezettbarátabb (ha nem robban fel :P ) energia ami elérhető manapság.

@kispista2: ellenben hosszú távon megéri. csak éppen ebben az országban úgy széchenyi óta nem sokan gondolkodott úgy, ha meg valaki mégis, azt lebeszélték róla egy idő után.

@Alhazred:
na azért, már kezdtem félni hogy valahol beletapostam a szépérzékedbe.
@kispista2:
utána pedig kész aranybánya szinte minimális üzemeltteési költséggel. A hazai energia ellátásban Paks tudja messze a legolcsóbban előállítani kWh-ként az áramot.(8-10ft)
Ha nem lenne már rég elszabadult volna a villanydíj is.

@Alhazred: faszán fogalmazok ma. mindegy, érthető, remélem.

@Ciri: "az elektromos hajtás meg még mindig fasorban sincs, nem is lesz, míg sorban el nem kezdik lelövöldözni az olajmágnásokat :/"

Jaj Sipi, ezt ne !"

Bácsi, neee! Dheee!!! :)
Nyugi, én nem pazarékolnám rájuk a golyót. Belefolytanám mindet a kőolajba. :P

@UltimateUbul: @sipike78:
te hol a mutyukid? vagy nem mutat jól az avatarodban? Necsináádmáá!"

köszöni szépen, megvan
semmi kínja, most lőttem rá vadi új nyári gumigarniturhát
csak a bizniszt kell nyomatni, mert nekem se kolbászból fonták az ősök a kerítést

@kispista2: "kispista2 2009.12.30. 15:17:59
@Alhazred: síkvidéki erőmű faszság.
Az atomerőmű jó, csak kurva drága az építése."

Itt van egy köpésre Nyírtass nevű község. A zsidók (igazi haszid fajták) elkezdtek telkeket vásárolni, meg állítólag beszálltak egy "Az EMFESZ Erőmű Kft. által megvalósítandó 2400 MWe villamos összteljesítményű kombinált ciklusú gázturbinás erőmű" megépítésébe.

Kíváncsi lennék, a felvásárolt telkek hogy fognak viszonyulni az erőmű helyéhez. :)

@gergo: Ahova havi 100eFT-s kártya kell a bejáráshoz, oda Te nem mégy BKV-val..

@Alhazred:
már 25 év után nyereséges egy hagyományos 4 reaktoros nyomottvizes blokk beüzemelése. Attól függ h mekkora generátort akasztasz rá.
egy laza 700 MW-os erőmű még elférne valahol a Bodrog és a Hernád mellett, ott van geológiai feltétel egy ekkora kapacitásúra. Jahh meg meló nélküli paraszt is aki működtetné havi 80e nettóból. kész biznisz.

@sipike78: belefojtanám

@alprazolam: nah akkor itt tévedtem. Szentül hittem hogy azok a nyomatékhoz kapcsolódnak... köszi:-)

@UltimateUbul: talán ide írtam be, talán máshová, hogy angol tudósok (mikor így kezdődik a hír, mindig ökölbe szorul az arcom) sarki jégmintákkal igazolták, hogy a globális felmelegedési ciklusok a napkitörésekkel hozhatók összefüggésbe, és ebből ered aztán a légkör megemelkedett CO2 koncentrációja (az óceánok felmelegedett vizéből szivárog ki). A zöldek meg pont fordítva szajkózzák.

Szóval: a kuki se tudja már, kinek higgyen

@newtehen:
A komoly probléma nem ott jelentkezik, hanem, hogy plusz akkumulátorok kellenek.
Számolj: A Priussal, sík terepen, városi tempóban kb 220 wh elektromosság szükséges 1 km megtételéhez. A gyári pakk ha jól emléxem 1,5 kwh amiből jó, ha 70%-a használható.
Ebből látszik, nem számít sokat, ha feltöltöd a gyárí aksikat.
Ha pedig meg akarsz tenni 20-30 km csak elektromossan, vagy 50-70 km-t elektromosan támogatott módon (kb 2,5l / 100km fogyasztással) akkor 4-8 kwh-nyi plusz akkut be kell szerelned, az pedig nem két forint. (és itt nem térnék ki arra, hogy ezeket az akukat szintén védeni kell, ne töltsd túl, ne meríds nagyon le, illetve azonos töltöttségi szinten legyen az összes cella.)

@sipike78: "A zsidók (igazi haszid fajták) elkezdtek telkeket vásárolni"

Saját szeműleg láttam őket, és ott voltam a sajtótájékoztatón, mielőtt nekem esne valaki. :P

@sipike78:
"2400 MWe villamos összteljesítményű kombinált ciklusú gázturbinás erőmű"

normálisak ezek baz+?! ekkora teljesítmény mellett ez a lehető leggazdaságtalanabb kivitel. valami szart kevernek ezek a rohadékok már megint.
Én bezzeg bontott német abroncsokat veszek 1 évesen darabját 4000e ft-ért. Dehogy fogom megduplázni a kocsi árát egy gumigarnitúrával. ráadásul nagyobb márka mint amit a tetű hazai uzsorásoktól kapsz 10 e-ért.

@Juzer: a jutubon ott van több srác, aki geo metroval (suzuki swift) kísérletezget (de vannak nagyobb testű kocsik is) 12 db sima bolti akksi + egy golfkocsiból vagy targoncából kiberhelt villanymotor elviszi a vasat bárhová városon belül

a bekerülési költség mocskosul sok, ahogy számolgattam, de csendes, tiszta, lokálisan (!!!) környezetbarát megoldás

hogy a villanyórát mennyire tekeri meg, nem tudom

több ilyen alternatív megoldás létezik, persze, a kis mocskos belső égésű még mindig messze a legjobb hatásfokú, amit le lehet akasztani a szegről

@UltimateUbul: nem publikus, csak így négyszemközt: a Magyar Gárda és a Jobbik melegen érdeklődik a téma iránt, én is beszéltem helyiekkel (kollégám is van köztük) állítólag az oroszok nagyon keményen benne vannak a bizniszben.

@s-s-s: van itt még egy zavaró tényező számomra. most hogy érted az ábrát, szerinted a nyilazásnak miaz értelme? életszerű az,hogy 5.-ben megyek 130-cal, 140 Nm nyomatékkal, aztán felkapcsolok 6.ba, és hopp! láss csodát, a nyomatékom 200 lett, a fogyasztásom meg 30 g/kWh-val kevesebb?????? szerintem ez a hülyeség, mert 2 különböző motortipust mostak össze, a nyilaknak semmi értelme. Úgy igen, ha mindenki a saját autója paramétereit vetíti rá az ábrára, és értékeli.

"A cél tehát, hogy a motor munkapontját a sebességi fokozat és a gázpedálhelyzet megfelelő megválasztásával a méregzöld paca közelében tartsuk."

A cél nem ez. A cél az, hogy liter/km-ben jó legyen a fogyasztás. Ez az ábra pedig liter/kWh-ban ábrázol. Az nem ugyanaz.
Az ábra mondjuk generátorok esetén releváns. Általános használatú autók esetén nem.

Ezt például onnan is lehet tudni, hogy alacsony terhelésre rossz fogyasztást ad fordulattól függetlenül, ami nyílvánvalóan nem igaz liter/km-ben mérve.

Azt is eléggé kétlem, amit a hozzáfűzött magyarázat sugall, miszerint bármelyik fokozatban ugyanúgy néz ki ez az ábra.

Továbbá azt is ki kellett volna emelni, hogy ez egy dízelmotor. A magyar utakon a szívó benzinesek vannak többségben, amiknek a nyomatékgörbéje finoman szólva nem így néz ki.

@sipike78: amennyire én tudom a villanymotoroknak jobb a hatásfoka, az akksik szarok.

@sipike78:
"több ilyen alternatív megoldás létezik, persze, a kis mocskos belső égésű még mindig messze a legjobb hatásfokú, amit le lehet akasztani a szegről"
Ez a mondat nemigaz, a benzin az eddig elérhető legnagyobb energiasűrűségű energiahordozó, de hatásfokban még a küldő égésű motor is megelőzi a belső égésűt (lásd stirling motorok)

12 db bolti aksit elvisz valameddig, de közel sem elég a boldoguláshoz.

Számold ki a fogyastást: ha 250w / km vel számolsz akkor 45 ft/ kwh esetén 11 ft egy km, de ha éjszakai árammal töltöd akkor...

@alprazolam: hasonló lett volna a következő kérdésem, de nem akarom magamat teljesen elásni. Sztem amúgy az van, hogy az 5. sebesség már a nyomaték görbe leszálló ágán volt, és felkapcsolásnál a kisebb fordulatszám feletti nagyobb nyomatékgörbe részhez ugrottunk. Innen pedig mivel nagyobb nyomaték, nagyobb erő, kisebb fordulat, és következik a kisebb fogyasztás.

@pszihoapu: belső égésű motor hatásfoka 13-15% elektromos motoré 85-90%.
Egy picivel jobb csak :)

Akkumulátor nincs amiben tárold az energiát (áramot)

@pszihoapu: lásd: a villamos brutális gyorsulása (csak, ugye, az légből kapja a ménkűt)

@Juzer: a hatásfokot úgy értem, hogy pl. ugyanakkora tömegű/méretű stb. benzin- és villanymotor mekkora teljesítményt tud leadni.

Elég rálesni egy benzines és egy villanyos fűnyíró adatlapjára. :)

mert ne feledjük: a gépnek az energiaforrás tömegét is cipelni kell!!!

Nagy ráérős évvégi itthonlévős időmben nekem is eszembe jutott, hogy ingyen kéne valahogy dolgozni járni.
Van egy fél robogóm, gondoltam abból még lehetne valamil, utánajártam kicsit amit én találtam legolcsóbb 3 fázisú egyenáramú kerékagymotor kb. 120 eFt-nál kezdődik, +akksik és még töltögetni is kell.
Így maradt a bicikli, legalább lefogyok kicsit :-D

@Juzer: "de hatásfokban még a küldő égésű motor is megelőzi a belső égésűt (lásd stirling motorok)"

és te olyat hány autóban látsz beszerelve?

azt írtam: amit a szegről le lehet akasztani = kereskedelmi forgalomban, sorozatgyártású modellekben elérhető

@s-s-s: nem ugorhatunk nagyobb nyomatékhoz, mert felkapcsolásnál minimum u.a. marad a nyomaték, de inkább kisebb lesz. ez alapján sztem visszafelé kell követni a görbét, (amely az ábrán a 250-es vonal), és ugyanannyi marad a fogyasztásod, de leesik a nyomatékod 130-ról 80-ra, vagy ha marad a nyomatékod, akkor az ábra szerint nem 4 vonalat, hanem csak kettőt javul a fogyasztásod. szted melyik az életszerűbb?

@sipike78: hatásfok = leadott kinetikus energia / beadott energia
de teljesítmény / méretben is nyerne a villanymotor, főleg ha a járulékos kellékeket (hűtőblokk, váltó, kipufogórendszer ) is figyelembe veszem.

@alprazolam: nyomaték sztem csökkenhet is egy bizonyos fordulatszám után.
Itt egy 2,5 dti opel teljesítmény nyomatékgörbéje:
www.hs-elektronik.com/diagramme/kf-opel-25dti-150ps-300nm.gif
Ha 3000 felett felkapcsolsz, akkor nagyobb lesz a nyomatékod, mivel már nyomaték szempontjából túlpörgetted a motort. Én így gondolom...

@sipike78: "mert ne feledjük: a gépnek az energiaforrás tömegét is cipelni kell!!!"

Na akkor egy kis fizika :). A "cipeles" semmi energiaba nem kerul. A felgyorsitasa kerul energiaba, de ha a fekezesnel ezt vissza tudjuk termelni akkor ez nem hatrany (persze a visszanyeres hatasfoknal van veszteseg). Ami meg a sulybol adodo hatrany lehet, hogy a gumiknal nagyobb gordulesi ellenallas keletkezhet... De mas szempontbol nem szamit a suly.

..nemértem a lovaglást. Amíg Csikós el tud járni négyliter gázolajból a méregdrága teszt Fordon addig le kell szarni.
A konténerhajók szennyezik legjobban a környezetet.

..aztán öt év múlva bemegy paraszt az autókereskedésbe, jó napot kívánok lenne autóm "be kéne venni" .. sz' milyen? .. hybrid .. hát akkor menjen a pi*ába. Viszlát.

@alprazolam: azzal amúgy egyetértek hogy ez akkor is túl nagy fogyasztáscsökkenésnek tűnik, ez nem életszerű...

@s-s-s: egyébként most értettem meg, hogy miért van az,hogy sok kommentet olvastam nagy nyomatékos benzines autótulajoktól, mennyivel kevesebbet fogyaszt az autójuk alacsony fordulaton, takarékos üzemmódban. húzz egy vízszintes vonalat 320 Nm-nél, és nézd meg, mennyit esik a fogyasztás 4000 és 3000 között. 4 és fél vonalat! és egy kisnyomatékos benzinesnél, 100-120 Nm-nél?max 1-et! itt a különbség!

@s-s-s:
A nyomatekgorbe, az az adott fordulatszamon a maximalisan kinyerheto nyomatek. Ha 3000-en porog a motor 120-nal, es 3000-en van max nyomateka ami pl 400Nm, akkor nem fogja azt leadni, hanem csak annyit amennyi energia szukseges a 120 tartasahoz, ha letaposod a gazt, es a motor elektronika jo, es nem eneged tul sok benyat a motorterbe, akkor kijon a max nyomatek. Barhova kapcsosz egy adott sebessegnel, es ugyan az marad a sebesseg, akkor a motor ugyan olyan teljesitmenyt ad le, illetve ugyan annyi lesz a vegso nyomatek (a motor ellenallasa mas lehet, de ugy is a kimenetet lehet merni, igy az mar eltunik belul)

@akf22: Akkor meg egy kis fizika :) : nem csak alfold letezik, hegymenetkor pedig mar egyaltalan nem elhanyagolando a tomeg.

@Kelemena: de a hegyrol le is jovunk :)

@akf22: igen, ezt akartam én is kevésbé szakszerúen leírni, de a dízelek vonatkozásában. röviden: hiába kapcsolgatsz 2000 fölött, már nem tudsz nagyobb nyomatékot kicsiholni. 3000 felett pedig már a benzinesek felségterületén jársz...

háát igen .. az sem mindegy ki ül a kocsiban .. vannak ezeka bangómargit szerű "jószágok", olyanból b+ beül három, aztán bele lehet szarni a benzinesek pörgethetőségébe. Oda keményen kell a nyomaték is. Aztán álom marad a fogyasztási csúcs a virsligumin.

A kagylódiagramról
A cikkben nincs részletesen elmagyarázva a kagylódiagram, sokan nem is értik. Megpróbálok érthetően fogalmazni.

A kagylódiagram csak a motort jellemzi, független a váltótól, járműtől, de erre mindjárt fény derül.

A belsőégésű motorok állandósult üzemállapotának legérdekesebb paraméterei:
Fordulatszám (n)
Nyomaték (M)
Teljesítmény (P, P~M*n)
Gázpedál állás (u)
Fajlagos tüzelőanyag fogyasztás (b)
Hatásfok (e, e~b)

Szokás szerint teljesítménnyel és a hatásfokkal a diagramon foglalkozunk, mert a többiek ismeretében meghatározhatók.

Ha a motor fordulatszáma és a gázpedálállás adott, akkor ez meghatározza a motor üzemállapotát, vagyis az összes többi jellemzőt. Ugyanígy meghatározza az üzemállapotot az is, ha a fordulatszámot és a nyomatékot adjuk meg. Tehát az n-M koordináta rendszer minden elérhető pontjához tartozik egy egyértelmű gázpedál állás, és egy egyértelmű fajlagos tüa. fogyasztás. Ez utóbbit ábrázolja a kagylódiagram szintvonalakkal és színezéssel.

A különböző sebességfokozatokban kialakuló munkapontokról:
Ha egy adott járművel adott sebességgel kívánunk haladni, akkor ehhez egyértelműen tartozik egy teljesítményigény. De ugyanazt a teljesítményt a motor többféle üzemállapotban is le tudja adni: kis nyomaték - nagy fordulatszám és nagy nyomaték - kis fordulatszám is ugyanazt a teljesítményt adja. A kialakuló n-M munkapont tehát a hajtásrendszer áttételétől, vagyis a sebességfokozattól is függ. Ez látható az ábrán. (Az adott sepességhez tartozó pontok P~M*n miatt egy hiperbolán vannak. Picit árnyalja a képet, hogy a váltó hatásfoka a különböző sebességfokozatokban különböző lehet.)

@akf22: ezt nem teljesen értem. Azt állítod hogy bárhova kapcsolok, annál a sebességnél ugyan az lesz a nyomaték/teljesítmény.
Ha kapcsolok, változik a fordulatszám, és változnak a görbék. Pont az a lényeg hogy a fordulatszámmal változtatom a motor karakterisztikáját. Ha mindig ugyan az lenne a teljesítmény, akkor minek kéne váltani?

@akf22: Van egy olyan oldala is a dolgonak hogy minel nagyobb hegyre mesz annal tobbet szamit az auto tomege es annal tobbet fogyaszt. Lefele ez mar nem igaz, bizonyos szogu lejtonel hiaba mesz meredekebben, ha tobbet fekezel nem fogyaszt attol kevesebbet, hacsak nincs fekezesi energia visszanyero kutyud.

@natuck: igaz. A teljesítmény ugyan az. Ezt rosszul írtam. De a nyomaték akkor mégiscsak változik, a fordulatszám függvényében...

Jó sok komment megint, de ha vki olvassa őket, akkor: "Ha viszont hatvanas tempónál látom, hogy fél kilométerrel előrébb épp pirosra vált a lámpa, kényelmesen, üresben kigurulok, mert ez összességében még mindig alacsonyabb fogyasztást eredményez, mint a motorféket követő újabb gázadás, ha túl hamar elfogy a lendület."
Én kisvárosban élek, ahol szarul vannak beállítva a lámpák, mintha sirekt lenne, h sorban piros. szóval sokszor vagyok ilyen helyzetben, amikor messziről látom, h mivan. Ilyenkor én simán motorfékezek, 5-ből folyamatosan, még 2-be is, 0 gázt adok, és ki tudom számolni a távot. szerintem az üresben gurulás ilyenkor többet fogyaszt.
Ja és azt elmagyarázna vki, h amikor motorfékben gurulok, és elvileg nem kap benzint a motor, akkor egy kuplungolásnál hogy marad meg az alapjárat? ezt is érzékeli a motorelektronika? ezt sose értettem.

*sirekt = direkt
És miért húz alá minden szót pirossal? :D

@akf22: a fizikához nem értek, nem is érdekel

mondják, hogy nem lehet megb.ni, ennek ellenére a hétköznapokban elég gyakran találkozom tök ésszerűtlen megoldásokkal

ha ennyire egyértelmű lenne, nem kéne fogcsikorgatva várni a "megváltót"

"A "cipeles" semmi energiaba nem kerul. A felgyorsitasa kerul energiaba, de ha a fekezesnel ezt vissza tudjuk termelni akkor ez nem hatrany."

A cipelés és a felgyorsítás között nem látok lényegi különbséget. Menj fel a hegyre egy telepakolt hátizsákkal meg nélküle... Nem olvastam végig a cikket, csak tippelek, hogy sík, egyenes útra vannak az adatok kivetítve.

A fékezéses okosság plusz egy kütyü, ami bonyolítja a rendszert és meghibásodásra ad lehetőséget.

Az egész történetben ott van az eb elhantolva, hogy ezt mentálisan kell tisztába tenni, nem fizikálisan.

Minek a szélesebb kerék? Hogy ne játsszunk mikorsodróczkit. Minek az erősebb kasztni? Hogy karambolnál ne lapuljunk ki azonnal. stb.

ez mind-mind növeli a fogyasztást

És miért? Mert mi a budira is olyan gépekkel járunk, amit hosszú távú, nagy tempójú utazásra találtak ki.

Az USA-ban egész mozgalom épült a téma köré. Ha valakit nagyon érdekelnek a finomságok, hogy hogyan lehet apróságokon centilitereket megtakarítani, az bátran guglizza a "hypermiling" vagy "hypermilers" szavakat. Néhány szent őrült egészen elképesztő fogyasztást hoz ki átlagautókból napi használat mellett.
Egy lökött példa a gyűjteményből: kevesebbet fogyasz a gép, ha a felfestett záróvonalon megy a kerék... :)

egy nagy büdös lóf@szt.
:)

@gnme: mihez is kell a nyomatek :)))))???? Elhiszed, hogy en fel kezzel 1000Nm-et kinyomok :D.. Csak hat boszme attetel kell, es uber alacsony fordulaton, de akkor is 1000Nm, megis a hajamra kenhetem... A nyomatek az annit jelent csak hogy egy fordulat alatt mit tud leadni, a teljesitmeny szamit. Tehat ha egy auto nagyon nyomatekos az csak annyit jelent hogy alacsonyabb fordulaton adja le azt a teljesitmenyt, mint mas alacsonyabb nyomateku auto. A teljesitmeny gorebe szamit csakis... Ami osszefuggesben van a nyomatekgorbevel... De semmi tobb, aki azt hiszi, hogy egy nagyobb csucsnyomatekos nyomatekos motor jobban gyorsul annak egy nagy :), es ajanlok par fizikakonyv lapozast :). Mert nem azert gyorsul altalaban jol egy nyomatekos motor jol, mert nagy a csucsnyomateka, hanem azert mert azt egy adott fordulaton adja le ahol az eredo teljesitmeny is nagy lesz.... Egy benzines porog ott adja le a nagy teljesitmenyt, es ha ez az eredo teljesitmeny nagyobb, akkor fejre is allhat a diesel nyomaba sem er....

@sipike78:
Pl. a kétütemű motoroknak is jobb a hatásfoka, mint a négyüteműé.
Néhány éve olvastam róla (talán éppen itt), hogy az opel kétütemű motorokkal kísérletez.
Ennyi. Azóta is kuss.
Nekem volt tavaly nyáron kétütemű, injektoros 49 ccm-es 7 LE-s robogóm.
2-2,5 litert evett, pedig az mindig 7000 körül forgott, ugye a variátor miatt és nem vagyok egy könnyű eset, 120 kg+.
Szerintem érdemes lenne ezzel is foglalkozni ... ja, hogy ez nem építi a fogyasztói társadalmunkat, mert lehet "sose" menne tönkre, mi lenne a 4 évente új autó projektel?

@pszihoapu: értem én a kutyafittyet :)

Akkor válasszuk ki az 1500-2300 fordulatot, mint kényelmes fordulatot. Hallatszó beszédhang, normál úrisebesség.

Ültesd be a jószágokat a hybridbe a kisbenzinmotorral és menj 1500km-t.

:)

..de inkább igyál valamit, az meglátszik :)

@gnme:
???

jé némmána, ezte nem is szihoapunak akartam írni :) hanem a izéneka .. géppuska nevűnek

még velősebben: a dízel nagyon kis fordulaton leadja a max.nyomatékot, majd hamar eléri a max. teljesítményt, a benyás nagyon magas fordulaton éri el a max. nyomatékot, és még magasabban éri el a max. teljesítményt. ennyi.

@Jean-Baptiste Emanuel Zorg: Kuplungoláskor visszaadja az alapjárati mennyiséget.
Van ahol a motorfék a jó, van ahol üresben jobb gurulni mert gyosabban vált a lámpa.

@gnme: "
..aztán öt év múlva bemegy paraszt az autókereskedésbe, jó napot kívánok lenne autóm "be kéne venni" .. sz' milyen? .. hybrid .. hát akkor menjen a pi*ába. Viszlát."

A használtautóárakból nem úgy tűnik, hogy a hibrideknél nagyobb lenne az értékvesztés.

Zárásként immáron sokadszor bevésem Rockefeller bácsi válaszát arra a kérdésre, hogy "Miért nem adja olcsóbban a benzint?"

- Mert akkor nagyon pazarlóan bánnának vele az emberek.

:)Csövi, balesetmentes vezetést.

Na, úgy tűnik alapból ökoautós vagyok? :D
Alapból visligumik (minek peres papucs egy 75 pacis autóra?), alapból hamar felváltok, ha hideg a motor, mert öreg a gép, hideg motort nem pörgetünk.

Alapból betartom a KRESZ-t, az úgyis csak 90-et enged lakott területen kívül.
Városon belül meg ha nem muszáj, nem megyek autóval.

Ja az ökoautózás nem csak a lábban, hanem a fejben is kezdődik.
Fél kilométerre pl. mi a francnak autózni?

Amúgy a sebesség-fogyasztás grafikon mellé meg befért volna egy olyan is, ahol adott sebességfokozatban is mértek.

"Külön érdemes odafigyelni, ha a levegőt nem elsősorban páramentesítés, hanem pusztán a huzatmentes elosztás miatt irányítjuk a szélvédőre (is). A legtöbb klímavezérlő programozója ilyenkor ugyanis abból indul ki, hogy párás az ablak, és automatikusan bekapcsolja a kompresszort, amit aztán manuálisan kell ismét kikapcsolnunk, ha nincs rá szükség."

Milyen autoban van ez igy? Eletemben nem lattam olyat, hogy a levego a szelvedore torteno manualis atiranyitaskor bekapcsolna a klima. Pont forditva, automata uzemmodba valo kapcsolasnal lovi be kapasbol a kompresszort a klimapanel. Automata modot nem tudo panelnel szinten nem lattam olyat, hogy magatol kapcsolna be a klima.

@sipike78: Na azt hiszem egy dolgot nem vettel figyelembe. A cipeles (azonos sebessegnel) tisztan nem kerul plusz energiaba, ennyit mondtam. Ha vissza tudjuk nyerni a gyorsitasbol adodo plusz energiat, akkor eredoen sem jelent plusz energiat.

Ha van fekezesbol visszanyero rendszered, ami jo hatasfokkal vissza tudja nyerni az energiat, akkor barmilyen labad lehet nem nagyon fogod tudni azt utanozni. Viszont amit latni kell, hogy ez jelenleg (nem hibrid) csak az akksit tudja tolteni, igy csak annyit tud sporolni, hogy az akksit nem kell annyit tolteni (azert ez is jelentos).

Egy szoval sem mondtam, hogy a benzin vagy a diesel motor jo hatasfoku es nem kellene lecserelni.

Ha mar itt jarunk, en a hibridekben nem azert latom a megvaltast, mert hibrid es hu de keveset fogyaszt, hanem azert, mert megfieztheto azert mar, es igy mar az autogyartokat is kenyszeriti az elektromos autok fele vinni a fejlesztest, eloszor atmeneti aztan majd lesz tisztan. Az a gond, hogy az atmanet az igazan nagy kerdes. Nem lehet azt csinalni, hogy egyik naprol a masikra atterni. De pl ha eletrjednek a konektorrol toltheto hibridek, akkor azok mar majd a tisztan eletromos idoszakban is tudnak mukodni, es mar most is mennek a benzines korszakba.

Az is igaz, hogy az eromuvek szennyezok, de egy eromuvet sokkal konnyebb lecserelni, mint tobb szaz millio autot, nem lehet egy nyugdijasnak vagy egy rossz anyagi korulmenyek kozott elonek, hogy csereld le az autod egy 10millas villanyra... Tehat itt azt kell latni hogy kell egy atmenet, es a hibrid/elektromos autok attoljak a problemat egy helyre, amit velemenyem szerint konnyebb megoldani. Illetve nem sajat magunk ala szarunk azzal, hogy a varosban pofogunk....

@pszihoapu: egy robogónál elég sok a 2-2,5 liter. kétszer ennyiből már egy kis benzines autó is eljár.

"Minek a szélesebb kerék? Hogy ne játsszunk mikorsodróczkit. "
Na persze ha agya lenne a pógárnak, és tudná hogy mikor mi a veszélyes, akkor a virsligumi is jó.

@tekniq: ha benyomod az első szélvédő piktogramot, ezerrel nyomatja rá a levegőt a klíma , és tényleg bekapcsol! legalábbis automata klímás kocsinál. aztán ki is szoktam utána kapcsolni.

@akf22: De akkor pont az a lényeg hogy a nyomaték görbe a fontos, hogy hol a max. Hiszen ha jól értelmezem a P=M*omega. De nem mindegy hogy a teljesítmény izomból, vagy magas fordulatból áll. Mivel az izom a lényeg egy kocsinál, ezért kell a nyomatékot nézni, nem azt hogy merre bóklászik a teljesítmény még a magas fordulatszám miatt a nyomatékcsúcs után. Nah ezt megaszontam, de ez még jobban a dízelek felé húz.

@gnme: "A konténerhajók szennyezik legjobban a környezetet." Aláírom, hogy a tengerjáró konténerhajók szennyezik legjobban a környezetet, de a szállított anyagmennyiségre vetítve pont a konténerszállító hajóknak a legkisebb a fajlagos energiaigénye és a környezetszennyező hatása a többi szállítási ágazathoz képest.

@Kelemena: hu tul sokra kell valszolnom... Ha figyelmesen elolvasod amit irtam, benne van hogy ha vissza tudod nyerni a fekezesbol az energiat, akkor nem szamit. Durvan tekinthetjuk ugy hogy egy adott testnek van mozgasi es hezeti energiaja, ha felmesz akkor lesz helyzeti energiad, amit hogy elerjel energiat kell beleadnod, de ha lejosz, akkor visszanyered, ha szabadon esel akkor ez alakul at mozgasiba... Ha nagyon jo hatasfokkal vissza tudod nyerni a mozgasi energiat, akkor nem szamit hogy hegyre mesz fel...

..én csapdát szimatolok a hybrid technológiában. Szép dolog az, hogy a műegyetem mittudomén milyen tanszéke is tud hybrid "biciglit" gyártani, de ezek a kocsik jelen pillanatban kizárólag városba illetve elővárosi közlekedésre valók. Súlyosak az akksi. Gyengék a benzinmotorok (hatásfokot kéne növelni..)

..illetve hát végülis 3l benzinmotorral bámire, csak legyen aki megveszi a lexust, mert az hybrid :)

@kispista2:
Szerintem nem.
Szerinted mennyit eszik?

@alibiman: "Amennyire én tudom, a környezetszennyezés harmadáért az autók tehetők felelőssé (CO2, korom, stb)."
harmada, muhahaha.

@TAXI: én szeretném ha több konténerszállítót építenének, mert azokból élek. Dehát .. meg van állva a hajóépítés is :(

@s-s-s: azt hiszem, nem erted teljesen a lenyeget. Egy motor ha 8000-en porog, akkor nem jelenti azt hogy lead 400LE-t ami meg van adva. Pl ha uresben porgeted 8000-et, akkor szerinted mennyi teljesitmenyt ad le? egyedul annyit, amennyi a forgashoz szukseges, ha tobbet adna le akkor novekedne a fordulatszama. A nyomatekgorbe es a teljesitmenygorbe az az adott fordulaton ladott maximalis, mondom maximalis adat. Ezert nehez egy motor beallitas (nem tokeletes fokozatmentes vagy nem egy hibrid autonal ahol generatorkent mukodik csak), mert az gorbe alatti osszes teruleten kell optimalisnak lennie a fogyasztasnak, es nem a csucsertekeknel. Hetkoznapokban szinte soha sem ered el a gorbe tetjet, kiveve, ha nyomod neki. Ez a gorbe is ezt mutatja, hogy adott fordulatnal ha X nyomatekot ad le akkor mekkora fogyasztas. Ezert sirankoztam, hogy miert nyomatek van es miert nem teljesitmeny, mert igy egy adott teljesitmeny (ami egy allando sebesseget jelent) egy 1/x jellegu gorben van.... Nem tudom mennyire volt ertheto...

A gyártók is ilyen ekohülyeségekkel szórakoznak (alias marketing), mint inkább tennének normális motorokat az autókba. 1,2-1,3 tonnás autókba 1.4-1.6 szívó benzines... pl. Octaviába 1.4? Ja, meg miért nem tudnak 6 seb. váltót tenni alapból? Autópályán forog pl. egy 1.6 Octavia(II) 3000-et 115-nél, 4000-et (!) meg 130-nál, ötödikben. Oszt csodálkozunk, hogy nyalja be a benzint. Persze mindez azért kell, mert gyenge a moci oszt tudjon menni. Egy 5-6 millás autó árán annyit dobna egy 6seb. váltó???
(Az újabb turbós benzinesek (1.4 TSI pl.) már persze jobban hangzanak.)

@s-s-s: Eppen nem. Vegyuk szimplan azt a tenyt, hogy berakunk a motorra egy osztot, es igy duplan fog forogni a motor a kimeneten, akkor a kimeneten mert nyomatek a felere esik, viszont ekkor porog a motor 8000-et nem csak 4000-et de mivel eddig egy fordulat adott le 400N-ont most ezt ket fordulat alatt fogja tudni porodukalni, tehat a max nyomateka 200Nm lesz.

Egy benzines autonak is ha 4000-en van a max nyomateka akkor nem 4000 korul kell gyorsulni vele, hanem akkor is 8000-en, persze ha ott van a max teljesitmenye... A max nyomatek inkabb azt mondja meg, hogy az adott motornak hol a legjobb hatasfoka, de ez elegge durva megkozelites.... Mivel a nyomatek azt adja meg hogy egy fordulat alatt mennyit bir kipreselni magabol a motor...

@Joltee: egyetértek.

Sajnos vannak korlátok (..bár néha már úgyhiszen a gyártó maga emeli a korlátot magának = korlátolt ökrök).. nem állhatnak át ukmukfuk a régi egyhatos fosvagány motorról az 1.2 tsi-re, ha a régi egyhatos fosmotor eltart mondjuk hasraüt hatezer családot a motorgyártó üzembe és szegényházakban (kelet európa) a fosvágen az fosvágen marad ha Frédi is hatja lábbal, és megveszik még ilyen motorral is.

? ...

..ilyen átállási időszakok helyett alkalmazzák a párhuzamosan futtatás időszakát (..hű apám, lehet ezt a stricik jobban vágják, tán tőlük kéne ilyeneket kérdezni :D, na mindeggy').

a.) vakítás
b.) vetítés

Én úgylátom a vakítás módszere kicsivel komolyabb, mert aki nem nyissa fela motorháztetőt, annak jól jön egy új szín meg egy új kárpit.

A vetítés már slendriánabb, a megfontolt pocakos negyvenes korosztály már nem ül fel báminek. Miután a vasárnapi ebéd kacsacombja után kiböfögi magát, kell neki valami plusz, például az ÖkÓ szó, csökkentett légellenállás szó, alacsony gördölési ellenállású gumi szó, vagy a környezet hosszútávú védelme kifejezés ..

:)

@gnme:
Na a kisköbcentis, turbós mocik az valóban csapda.
Mennyit fognak elmenni, 30-50 ezres szervíciklussal, 200 000 km -ert, aztán turbócsere, hengerfejcsere, munkadíj, áááá inkább vegyél újat!
Azt nem azért találták ki, hogy nekünk legyen jó.
Szerintem.

@gnme:
Mondanál valamit a konténerszállítók motorjáról? Térfogat, fordsz, LE, NM, karbantartás, fogyasztás, hengerek, stb, már csak érdekesség kedvéért!

@pszihoapu: én is így látom, miután saját magam hamisítottam az általam tervezett termékek teszteredméyeit.

Megutáltam a helyeket, a módszereket.

Azóta kétségeim vannak az autóiparban tervezett alkatrészek tartóssága irányában.

Azt hiszem, talán regényeket is tudnék írni arról, hogyan alázzák meg a tervezőket.

Most egész más területen dolgozom.

Úgy vagyok vele, majd ha megjelennek az első félmillióról visszatekert kisköbcentis turbómotoros kocsik és senki nem fog kajabálni, akkor tán veszek egyet. :)

@Asszeretnémondani: nem.

@akf22: De miért pörgeted addig a benzinest?? Azért mert a langyos nyomatékot a magas fordulatszám még ébren tartja egy darabig. De az a "benzines teljesítmény" akkor sem lesz igazi izom, hiszen egy hegyoldal egyből megfog a fordulatszám csökkenés miatt. Egy dízel viszont elhajt a benzines mellett, mert neki nem fordulatszámmal "tuningolt" teljesítménye van, hanem alacsony fordulat melletti valódi erő. sztem...

Röhögtök a 10 litert tankoló Berlingóson, ó tudatlanok...

Ha 50 litert tankolna, akkor 40 liter feleslegesen lötyögne a tankban, 40 kg-nyi üzemanyagot kellene minden egyes lámpánál felgyorsítania!

@sipike78: azért globális éghajlatváltozás meg az a napocska előbb voltak mint a juppi ződek.

@gnme:

:(
Még kiegészíteném azzal az előzőt, hogy tesznek mellé egy jó kis "start-stop" rendszert, ami autópályáról lejövet a vörösen izzó turbónál majd leállítja a motort, az első lámpánál... na jó, túloztam!!!
Szerintem nem lesznek ilyen 500ezerről visszatekert autók.

@gnme: "
A konténerhajók szennyezik legjobban a környezetet. "

A szennyezés helye is számít.

Sokkal rosszabb, ha valaki a nagykörúton pöfög a trabanttal, mintha egy tanyán tenné. A belvárosban többezerszer annyi embernek okoz egészségkárosodást.
Emiatt is lehetne a belvárosban szigorúbb környezetvédelmi normákat bevezetni. A városban van tömegközlekedési alternatíva, míg egy faluban nincs.

@pszihoapu: négykerekű járművel én eljárok 5 literből, kétkerekűvel meg 0 liter a fogyasztás. A 20 éves fostalicska robogók nagyobb zajszennyezést okoznak mint egy régi ikarus busz. És a zajszennyezés sem túl egészséges.

@gnme: "én is így látom, miután saját magam hamisítottam az általam tervezett termékek teszteredméyeit."

Azzal leginkabb onmagadat szopattad meg. Ami garanciaidon belul meghibasodik, mindenkeppen visszabasszak a kereskedok a gyartonak, a gyarto meg raterheli a koltsegeket az adott komponensre vonatkozo szorzoval a beszallitora. Vegul a beszallito utananez, hol a hiba, es a test report-ok alapjan esetleg azt is megnezi, hogy melyik gyengeelmeju allitotta azt, hogy ez majd kibir (ex has) 200.000 km-t, es megfelel a specifikacionak.

Egyaltalan nem csodalkozom rajta, hogy mar nem dolgozol ott. En sem foglalkoztatnek olyan embert, aki muszaki adatokat hamisit meg.

@pszihoapu: "Még kiegészíteném azzal az előzőt, hogy tesznek mellé egy jó kis "start-stop" rendszert, ami autópályáról lejövet a vörösen izzó turbónál majd leállítja a motort, az első lámpánál... na jó, túloztam!"

Mert erre rajtad kivul nyilvan senki nem gondolt. Akik ilyen autokat terveznek, semmifele tervezesi tapasztalatuk nincs, ellentetben veled, ugye.

@gnme: OK:)

@sipike78: a felmelegedésen lehet vitatkozni, de a CO, NOx és finompor egyértelműen és bizonyítottan károsak. És ezek szerintem nagyobb gondot okoznak Bp-en, mint a felmelegedés (amúgy sincs tengerpartunk, leszarom ha a vízszint megemelkedik. Ha elég sokat emelkedik, akár újra lehet saját tengerünk.)

@pszihoapu: Nem hiszem hogy a start-stop rendszer ezt ne tudná kezelni. De a nagykörúton hasznos lenne, amikor 30-szor megállsz fél-egy percre a pirosnál és emiatt duplázódik a fogyasztás)

@tekniq: hát tudod .. ki akartak baszni, ezért fel kellett mutatni az eredményt, bármi áron.
Az eredmény fel lett mutatva.
Asszed egyedül én csináltam ilyet? .. zsaroltak ott mindenkit. El is jöttem onnan.

---------------------------

asszeretnémmondani: nézd csak azt a két bizbaszt ott középen..

www.marinetraffic.com/ais/showphoto.aspx?mmsi=240766000

@s-s-s: :), hogy ne lenne igazi izom, mondom a nyomatekot barki a hajara kenheti, en fel kezzel nyomok 1000Nm-t :), csak hat szinte 0 rpm-en...

Amugy szerinted miert van valto :)? Amugy elhiszem, hogy a benzinest egy hetkoznapi sofor kevesbe tudja optimalisan hajtani, mert 4-5000 fole mar nem nagyon tekeri, pedig akar 6500-on adja le a max teljesitmenyt, mig egy dieselnel ez 4000 korul van es azt kihajtani kevesbe feltuno, meg a teljesitmenygorbeje jobb a dieseleknek, de pusztan azert mert nagyobb a nyomateka nem lesz erosebb, es nem fog jobban gyorsulni.

Megsugom en egy benzines autoval siman rohogve ott szoktam hagyni (nem mindig) a dieseleket is, mert nem valtanak vissza, mig en folyamatosan valtok (kis teljesitmenyu az auto). A diesel csak fustol, mint allat de nem fog megindulni az sem 1500-2000 korul, ott is vissza kell valtani, hogy igzan meginduljon. De teny, hogy ha egy benzinesben nem valtasz vissza, illetve mellette egy dieselben nem valtasz vissza, akkor siman otthagyja a diesel, de ha visszavalt, akkor a benzinesnek csak a hatuljat nezed, ha a benzinesnek nagyobb a csucsteljesitmenye de kisebb a nyomateka....

2010-ben soha rosszabb cikkeket!
Gratulálok!

@gnme:
Az is szép!

@tekniq:
egyrészt írtam, hogy túloztam!
másrészt arra próbáltam célozni erőssen kihegyezve, hogy ma már nem az a cél, hogy száz évig menjen az autó (tervezett avulás).
Nagyon is gondoltak rá, mint ahogy arra is, hogy majd nagyrészt nem gépészmérnökök fogják venni-használni ezeket az autókat.

@kispista2: "a felmelegedésen lehet vitatkozni, de a CO, NOx és finompor egyértelműen és bizonyítottan károsak. És ezek szerintem nagyobb gondot okoznak Bp-en, mint a felmelegedés (amúgy sincs tengerpartunk, leszarom ha a vízszint megemelkedik. Ha elég sokat emelkedik, akár újra lehet saját tengerünk.)"

szerintem a tüdőnk hamarabb fog alkalmazkodni a kemikáliákhoz, mint mielőtt kopoltyúnk nőne :)

@kispista2: Lehet hogy en gondolom rosszul, de nem azert fogyasztasz sokat a dugoban, mert megallsz es alapjaraton megy a motor. Nem is azert mert kover gazzal indulsz, ha megnezed az abrat, akkor a legjobb hatasfoka a motornak eleg nagy teljesitmenynel van (nyomatek * fordulat). Tehat akar milyen meglepo eroteljesebb gyorsitasnal, kevesebbet fog fogyasztani az auto, mint ha szepen lassan felgyorsitasz egy adott sebessegre (ha lassan mesz akkor tovabb kell gyorsitani, hogy ugyan annyi ido alatt tedd meg az adott tavot). Energiat a fekezesnel vesztunk, de sokat... Tehat a folyamatos megallassal van a gond, illetve hogy azt az energiat nem tudjuk igazan jol visszataplalni a rendszerbe.

@akf22: oké, az hogy meddig pörgeted, az magán ügy. De ha igazán szükség van rá, hegymenetben téged hagy állva a dízel, és akkor pörgethetsz 6000ig csúcsteljesítményig, ha egyáltalán tudsz. A gyorsulásnál lehagyod még a 2vel nagyobb dízelt is, ezt is elismerem, de tedd meg ugyan ezt 100ról indulva, ahol már van terhelés. Nem fog menni. Nem ellened beszélek, nagyapám 109 lovas kis benzinese pont ebben a fordulathiányban szenved, míg a gödrei dombon a 110 lovas hdi-k otthagynak bennünket, pedig csak max 4.be dobták vissza, ha egyáltalán... Mivel mennem kell, így csak annyit hogy visszatérnék az első állításomra: A motor karakterisztikából én még mindig a nyomatékot, és nem a fordulatszámmal növelt teljesítmény tartom fontosnak. A váltás és kihúzatás egy más tészta, de ha huzamosabb belesüppedős erőre van szükség akkor még mindig dízel. Uff :-)

..én most nyomatékosan bepörgetek még pár felest, hogy javuljon a teljesítményem :)

buék

"huzamosabb belesüppedős erőre van szükség akkor még mindig dízel"

jaja, anno a kombájnban éreztem, hogy süppedek :)

meleg volt + a kombinésoknál mindig volt valami "harapnivaló" :)

"Ha viszont hatvanas tempónál látom, hogy fél kilométerrel előrébb épp pirosra vált a lámpa, kényelmesen, üresben kigurulok, mert ez összességében még mindig alacsonyabb fogyasztást eredményez, mint a motorféket követő újabb gázadás, ha túl hamar elfogy a lendület." - fél km?! addig majd' százan elém furakodnak a másik sávból Nekem eddig ez még nem jött össze. Amúgy nem értem egyeseknek miért jobb ha hamarabb érnek oda a piroshoz? Fizetnek érte?

@akf22: álló helyzetben is fogyaszt a motor óránként akár 1 litert. Amiből normál helyzetben 10-20 km-t is mehetnél.
Ez könnyen mérhető, ha a kocsi kiírja a pillanatnyi fogyasztást. Sík úton 100-nál tedd üresbe, és amit kiír fogyasztást l/100km alapon, az lesz az óránkénti alapjárati fogyasztás.

@baksihapsi:
"Amúgy nem értem egyeseknek miért jobb ha hamarabb érnek oda a piroshoz? Fizetnek érte? "
Ezt hívják önkéntes adónak. Szeretik támogatni az államot a feleslegesen elhasznált üzemanyag adójával.

@kispista2:
Ja meg az alkatrészboltokat is. Ilyenkor a fékek is jobban kopnak.

@s-s-s: Porgetni csak akkor kell, ha kell teljesitmeny, ezert kell pakolaszni a fokozatokat. Az hogy hegymenet vagy sem, az tok mindegy. Egyik haverom 320d-jevel jartam a szerpentinen felfele ugy, hogy nem akartam nagyon valtogatni, mert haver csunyan nezett volna, hiaba nyomtam nem ment passat benzines kigyorsitasnal siman otthagyott, en meg csak pofogtem, pedig nyomtam rendesen, vissza kellett volna valtani, es ha sajat siman visszavaltok.

En annyit mondtam, hogy attol meg hogy nagy valaminek a nyomateka nem fog jol gyorsulni.

Amiert teged otthagy a diesel, az az hogy nincsen megfelelo fokozatod 100 korul. Vagy egyszeruen nem mered visszarakni 3-asba (elvileg 3-asban is kb 110-120ig birnia kellene), ott meg mar nem fog otthagyni.

Amiben jobb a diesel az, hogy altalaban szep vizszintes a nyomatekgorbeje, es igy egyenletes a teljesitmenynovekedese a motornak. Egy pelda: bmw 120d 177LE 350Nm 7.5sec, 120i 170LE 210Nm 7.7sec (tip, telj, nyomatek, gyorsulas). Igen a diesel 0.2sec-kel jobban gyorsul de 7LE-rovel tobb is... Illetve azert eleg nagyban fugg a fokozatoktol is. Viszont a diesel 1.666x nagyobb nyomatekkal rendelkezik, akkor miert is nem gyorsul jobban :)?

A csucsnyomatek total nem szamit semmit az viszont mar szamit hogy ezt milyen fordulaton adja le, mert az egyertelmusiti, hogy milyen teljesitmenyt ad le az adott fordulaton.... De a gyorsulasnal tok mindegy, hogy felfele vagy lefele vagy barmerre mesz, csak is a teljesitmeny szamit...

Vééééégre vki, 10 éve az egyik, ha nem a legjobb, és leghasznosabb cikk. GRATULÁLOK! Ilyeneket kellene írni, és nem alkalmazkodni a mai magyar olvasói- társadalmi prosztó átlaghoz.

jó kis anayg volt!

Ez meg: "Az igazi megtakarítás ugyanis nem a motorvezérlés, hanem a pedálkezelés módosításában rejlik. Addig is, amíg az első gyártó ki nem rukkol a közvetlenül az agyhullámokra ható relaxációs interfésszel („József megnyugszik, József ellazul, József finoman gázt ad és kényelmesen felveszi a forgalom ritmusát...”), addig pirospontokat és csészeleveleket gyűjtögethetünk vezetés közben."

Hát ez mennyire igaz, de a sok paraszt úgysem fogja érteni...

Meg a grafikonok is csúcsok.

Ennyit erről, a sok "okos" wannabe bináris faszkalap meg, akik szerint egy átlagautó 130-140-es tempónál 4-5-6 litereket fogyaszt - bekaphatja... A barmok. :)

@kispista2: azert ha 1 orat allsz tisztan a dugoban, az mar sulyos, en neha szoktam menni pesten, de talan sok sok ev alatt 1-2x lehetett max ilyen, de szerintem ez nem mindennapos, es eleg extrem...

Nem kell a sok ömlegngés, áltudományos faszságok, meg kakibestof sz.hajhász címek, meg tonna-donna sorozatok, amik semmiről nem szólnak, goodwood, álbénavásárlós Toyota Camryk, megmondóemberkék, fikázások satöbbi. Kit érdekelnek ezek?!

Ehelyett itt ez porszáraz, mérnöki tényhalmaz, és mindenki vonja le a következtetéseket. Ezt bizony úgy hívják, hogy újságírás.

GULYÁS FOR PRESIDENTE!

@akf22: Nem egyszerre állsz annyit egyhelyben, hanem a napi 2*1 órás út során mondjuk 2*30 alkalommal megállsz a pirosnál egy percre.

A grafikonból az is jól látszik, hogy 40-es tempónál a legjobb a fogyasztás, csak pár hülye hiszi azt hogy lassú tempónál sokat fogyaszt és ezért jó padlógáz padlófék kombóval menni.
És ezért jó, ha lámpák helyett körforgalmak és zebrák vannak, mert jobb 30-cal haladni, mint folyamatosan 0-ról 50-re gyorsítani és vissza.

Most megkaptátok nyomik! :D Mindkét oldal olvasók és készítők egyaránt. Gulyás, írj még, kellesz ide, nem is kicsit!

A baj ott kezdődik hogy én hiába akarok takarékosan vezetni ha a környezetem nem engedi. Ehhez mindekinek így kéne gondolkodnia. Amig lesznek felelőtlen vezetők(nem csak a sofőrőkre gondoltam)addig nem lehet ilyenekről beszélni. Ez nem csak pár emberen múlik. Hiába a tapasztalat és az ügyesség ha mindig lesz olyan aki elbarmolja a dolgokat és másokat bajba sodor.

www.hasznaltauto.hu/auto/shuanghuan/ceo/shuanghuan_ceo_2.4-3404608

.................
.........................

van a családban egy 2004-es 1.5 dci clio, amivel én kb. 3 éven keresztül rendszeresen autóztam, évi kb. 20e km-t.
a fogyasztásom megfelelt többnyire a gyári adatoknak, így tudtam hozni nyáron a városon kívüli 3,7-es fogyasztást... hihetetlen, de igaz. rendszeritn 4 liter pluszminusz egy-két deci volt a fogyasztásom, amin sokáig magam is hitetlenkedtem :)

az én módszerem:
utazótempó 90-100 körül,
fékezések kerülése (de ne úgy, hogy a mögöttem jövők meg feltartsam),
egyenletes haladás,
minimum kb. 3 mp-es követési távolság,
előre tekintés amennyire csak lehet, megfelelő útvonal tervezés,
pirosokhoz/körforgalomhoz becsorgás, kanyarok előtt fékezés helyett motorfék vagy az sem,
megfelelő guminyomás,
tetőcsomi mellőzése,
ablaklehúzás mellőzése,

jelenleg egy 1,6-os kompakt kocsit hajtok, itt már nincsenek csodák, eddigi legjobb értékem 6,3 volt (a legtöbb 6,9), hozzáteszem, én mindig a sárga figyelmeztető lámpa felvillanása után tankolok mindig TELE, így 5-6-700 km-es átlagokról beszélek és városban keveset járok (itt biciklizek), nem arról, hogy felmegyek az autópályára 100-zal megyek 100km-t és utána tankolok, mert így kevesebb is lehetne az érték.

üdv

"mert jobb 30-cal haladni, mint folyamatosan 0-ról 50-re gyorsítani és vissza"

nem tom, fejletteb részeken mi a módi, de itt keleten közismert a konstans 70 jelensége

lakott területen kívül és belül egyaránt tartja a sofőr

KURVÁRA IDEGESÍTŐŐŐŐ! :)

"másfél méter előny reményében beugrik elénk valaki, aki nem csészeleveleket gyűjt, hanem mondjuk bodzát"

hááááááááááháháháháháhá:-D háháháháháháháháháháháháháááááá ez kibaszott nagy duma, most vettem észre. És milyen finom. Ooooohhhhh

@kispista2: Nade ez nem fog kozel dupla fogyasztast eredmenyezni, en annyit mondtam, hogy dontoen nem az allas fogja eredmenyezni a fogyasztast novekedest. Mellesleg meg ha csak az okozna, akkor a start and stop-os autoknak miert csokken csak par decivel a fogyasztasuk varosban?

Melyik grafikont nezed? Azt a sematikusat? Az amugy is egyeneletes kozlekedesre vonatkozik, es csak annyit szemleltet, hogy a legellenallas negyzetes a sebesseg fuggvenyeben.

A motor hatasfokot mutato abarat kell nezni (a szep szineset :)), es abbol jol latszik, hogy 3000rpm-nel 330Nm-eres terheles kornyeken a legjobb a hatasfoka a motornak. Tehat nem padlogazas, de eroteljes gyorsitasnal (lehet ez 40-re csak, ha annyival akarsz menni) kevesebbet fogyaszt mintha szepen a motort szenvedtetve alacsony fordulaton felgyorsitasz 40-re... Az hogy szep lassan fekezel le vagy hirtelen satuzol az megint nem befolyasolja a fogyasztast. Csak az, hogy a fekezes soran elveszted a nemregen beleadott energiat...

@BMW ///: Mindenesetre így újonnan qrva olcsó... Mármint a "fake X5" ...
Ha jól emlékszem pár hónapja még 8-9 milla környékén járt ez a modell. Sztem kb eladhatatlan, kérdés milyen minőségű hosszútávon?
Vagy hülyeséget kérdeztem? :)

@totálkáros: bezony, én tegnap fogalmaztam egy olyat, hogy aszondja:

"a csillagokba a gyalogosvédelem is beleszámít, ami, ugye, a vezető testi épségét max. akkor befolyásolja, ha Olaszliszkán autózik"

khmm...

Ma egy autós (nem írom le, hogy Passat volt, mert mostanság nem fújok rájuk, átvették más márkák és típusok az Arany Bálna díjat) 25 km-en belül 3x szegte meg az előzési tilalmat a 4-es számú főútvonalon. Ebből kétszer a szemből érkező forgalomra fittyet hányva.

Az első pirosnál mellé tudtam gördülni úgy, hogy 110-es tempón kívül (90 helyett) semmiféle szabályt nem sértettem meg.

@Seca81: A szervizelést hogy oldják meg?

@akf22: abban ez egyben nincs igazad, hogy "nem fog megindulni 2000-nél", és vissza kell váltani. dehogy kell! pont ez a lényeg, hogy nem kell! neked kell, a benzinesnek!

@tekniq:
totalcar.hu/tesztek/2009/10/06/puntoval_a_fedelzeten/2/#szoveg

Bizony ám, az intelligens start-stop rendszer minden bűntudat nélkül leállította a forró motort, vele a turbót is. Gyorsan beindítottam és a középkonzolon ki is kapcsoltam a fenébe az egészet. Aztán ugyanez történt a turbódízelnél is. Leállás. Vannak ugyan start-stop rendszerek, melyek egy bizonyos hőfok alatt nem állítják le a motort, de ez nem olyan, és egész egyszerűen nincs az a mérnök, aki hihetően elmagyarázza nekem, hogy ez így teljesen rendben van.