@KICSITÉRTEKHOZZÁ: télleg csak kicsit értesz hozzá :)
számold ki, hogy egy autó hány négyzetmétert foglal, utána meg hogy egy motor mennyit foglal el az úttestből. az eredmény magáért beszél.
olyan meg soha nem lesz, hogy holnaptól mindenki két kerékre pattan, ettől még nem kell félni :)
amúgy baleset miért lenne több? én csak attól fosok motoron meg biciklin, hogy kilapít egy autós. ez esetben meg ugye pont hogy autóból lenne kevesebb, magyarul pont hogy biztonságosabb lenne a közlekedés.

@Közöd??: az, hogy nem volt gyerekszobád nem a biciklisek hibája...

@toto92: na éppen ezaz! az autósgyűlölő biciklis semmivel sem jobb, mint a biciklisgyűlölő autós. mindkettőnek otthon a helye.

@Mathiask:
Nem az a baj, hogy akadályozza az ilyen kerékpáros a forgalmat, hanem az, hogy minden esetben, amikor megelőzik, potenciális veszélyforrás.

Erről sokat tudnék mesélni.
Tavaly szinte egész évben ssimsonnal jártam dolgozni Szhbatta-Bp, Váci út útvonalon.
Semmivel nem voltam lassabb, mint amikor kocsival mentem. A 6-os úton 70-es utazót vígan tartottam. Igenám, de a forgalom meg 76km/h-val haladt, így aztán az egész utazásom arról szólt, hogy engem előznek. Közlekedésem szinte minden másodpercében egy előzés szereplője voltam. Aztán mikor beértem a városba, fordult a kocka.
Azon agyaltam, mi lenne, ha tartanám a smkp-ra előírt 40km/h-át....

Ezért is nem értem, hogy miért nem célszerű pl. a 125-ös motorokra kiterjeszteni a B-s jogsit. Sokkal biztonságosabb vele a közlekedés, hiszen a motoros tartani tudja a forgalom ritmusát.

Ez az írás egy nagy katyvasz... Belekezdett többmindenbe, de semmit se fejezett be normálisan...

@Mk412: jobbak a holokauszt lobbisták, mint a biciklis lobbisták!

a biciklisek hadd hulljanak:
tegnap is elütöttek egyszerre kettőt.

@toreki: emlékeim szerint az egy nyomon haladókat lehet sávon belül előzni.

@The Good Boy: "Mivel 12 év fölött önállóan közlekedhet főúton a gyerek, ezért mindenképpen kötelező, osztályozható tantárgynak venném a kreszt."
Az 1988. évi I. törvényben foglaltak alapján „17. § A közlekedés biztonságának fokozása, a közlekedési kultúra növelése, a közlekedési szabályok és a helyes közlekedési magatartásformák megismertetése érdekében rendszeressé kell tenni az erre irányuló nevelést, oktatást, felvilágosító- és propagandamunkát."
én 1991 és 2007 közt iskolába jártam. egyszer sem hangzott el KRESZ oktatás.

@Mk412: "Voltak napok, hogy ezen bicikliztünk, és még a jelzőlámpákat is bekapcsolták.
Frankón szimuláltuk a forgalmat.

Ezt azóta beszántották. "
kettô sarkot mész a Zasszony munkahelyétôl, akkor találhatsz ilyet. de meg ne lássam h a gyerekeket riogatod Puntoval! :D
illetve nemrég (1-2 éve) adtak át közlekedési parkot a ligetben. na msot hogy ez a város- vagy nép-, azt meg nem mondom.

@Mk412: "minden esetben, amikor megelőzik, potenciális veszélyforrás."

Legfőképpen neki veszélyes, mert őt nem védi 1500kg acél, meg 8 légzsák. Aki normális, az úgy is kikerüli a kétkerekűt megfelelően. Sok autós fel se fogja mennyire veszélyes egy-egy direkt szűkebbre vett előzés.

@Rocko-: én '79-től voltam iskolás, és valamelyik alsós évemben részt vehettem egy félévnyi kresz "fakultáción" néhány velem együtt szerencsés kiválasztottként számontartott iskolatársammal együtt (értsd úgy, hogy a "rendszer" kegyeltjeként).
Most úgye van ez az agyonpropagált iskolarendőr "mozgalom", ami semmi mást nem jelent pl. vidéken, mint az amúgy is 1000 egyéb dologgal túlterhelt helyi körzeti megbízottnak adtak még egy önként vállalt kötelező feladatot, amit kötelező jelleggel (ha van ideje, ha nincs) végre kellene hajtania. Csak az a gond, hogy tudomásom szerint ott sem tematika alapján, hanem ajánlások szerint (azaz, amire az iskola részéről igény van, arról beszél, mégha nem is ez lesz felfele jelentve), nagyjából a saját belátása szerint tart előadásokat. Aztán ha az iskolaigazgatóknak fontosabb, hogy a rendőr nyomatékositsa az általuk kezelhetetlen gyerekekkel, hogy tanitónénit verni, lopni, törni-zúzni nem szép dolog, mint az, hogy a rendőr arról beszéljen, hogy az ész nélkül, iskolaidőn kivül kerekezőnek nagyon fáj, ha a Kama3 átmegy a pici lábacskáján...
Ez a szép magyar rögvalóság!

Van, ahol működik...

farm1.static.flickr.com/51/149766535_940979fc31.jpg

@Rocko-:
"illetve nemrég (1-2 éve) adtak át közlekedési parkot a ligetben."

Értem. Akkor oda lehet szervezni tanulmányi kirándulásokat az ország minden részéből. Jobb is így. Mostmár megértettem és örülök neki, hogy lakóhelyemen a működő kresz-parkot felszántották.

Végülis vidéken úgysincs közlekedés.

@Mathiask:
Az előzés mindenkire veszélyes. Az előzött félre is, az előző félre is és a szembejövő félre is.

biciklis vs. kresz témában még egy kis szösszenet: az, hogy valakinek van róla papírja, hogy ismeri a kreszt, még nem jelent semmit. autós, motoros, teherautós, buszos: mindenki tök szabálytalan. pedig nekik még papírjuk is van róla, hogy ismerik a kreszt. a kresz ismerete és betartása két külön dolog. még a gyalogos is tudja, hogy ha piros a lámpa akkor meg kéne állni, mégis átmegy, ha nem jön semmi.

én pl. kétszer is sikeresen vizsgáztam kreszből (A meg B jogsi), mégis napi szinten szabálytalankodok biciklivel. és nem azért, hogy jól kibasszak az autósokkal, hanem mert én is csak el akarok jutni biztonságban az úticélomhoz.

"miről ismerek meg egy polgárőrt"

2006. évi LII. törvény a polgárőrségről

3. § (4) A polgárőr tevékenysége során megkülönböztető mellényt köteles viselni, amely jól látható Polgárőrség felirattal van ellátva.

Én a buszsávank örülök legjobban, eddig nem mertem motorral használni. A sorok közt eddig is előre mentem, az utóbbi években a kutya nem szólt érte. A bringások nem izgetnak. Felőlem mehetnek a sáv közepén, az összes járművemen van kormány.

@Mathiask:
Szűkebbre? Általában a bicikliseket is a lehető legnagyobb szélességben kerülöm. Mivel sokkal nagyobb a potenciális kilengésük. Kerülik a kátyúkat, pocsolyákat (ezt persze meg is értem, én sem kívánnék eltűnni az egyikben :), csak benne van, hogy mindezt olyan útvonalon amit nem ismerek, ők meg igen. Tudják, vagy mivel előttem vannak hamarabb meglátják és sajnos ha nem figyelnek hátra, akkor meg is van a baj.
Nyilván ez már több sávos közlekedésnél nem működik.
Azért neked is elég veszélyes, mert egy baleset kimenetele, lezajlása nem kiszámítható. Simán felnyársalhat a biciklis kormánya pl.

Én ezt a rendszámos dolgot nem értem a szabály eddig is pontosan meghatározta hogy középre, láthatóan, meg max milyen szögben lehet felszerelni, tehát ha vki a rugótagra rakta a rendszámát azt meg lehetett büntetni eddig is tehát én nem látom a változást már csak azért sem mert vmikor be lett harangozva hogy a sok első rendszám nélküli miatt ez súlyosabb szabálysértés kategória lett, aztán lehet ebből nem lett semmi de a szabály megvolt az tuti. A másik dolog hogy bár az emlékeim már lassan 5 évesek de a kanyarodó autóval szemben a gyalogosnak eddig is elsőbbsége volt vagy rossz KRESZ könyvet kaptam? homályosítsatok fel

@É2I: "Tudják, vagy mivel előttem vannak hamarabb meglátják és sajnos ha nem figyelnek hátra, akkor meg is van a baj."

Hát igen.
Azért azt hozzáteszem, hogy a kerékpárosok nem öngyilkosjelöltek, szóval a gyakorlottabbak nem fognak anélkül középre húzódni az úthibák miatt, hogy ne tudnák mi van körülöttük.

@killermoney: eddig is elsőbbsége volt a gyalognak meg a bringásnak a kanyarodó autóval szemben, csak sajnos nem mindig kapják meg. csak Budapesten tudok kapásból vagy 5 helyet, ahol egy fehér ghost-bike emlékeztet minket arra, hogy a szerencsétlen srácnak is elsőbbsége volt a kanyarodó kamionnal szemben, de nem kapta meg.
szóval ha jól tévedek akkor szerintem is már eddig is elsőbbsége volt, csak a gyakorlat sajnos néha mást mutat. gondolom nyomatékosítani akarták, vagy mi.
én mindenesetre addig egy centit nem mozdulok ilyen helyeken, amíg nincs meg a szemkontaktus. még utána is csak félve, többek között ezért nem használom a járdára csíkkal odahúzott bringagyalogutakat...

@Krisi: "többek között ezért nem használom a járdára csíkkal odahúzott bringagyalogutakat..."

Én beletettem volna a kreszbe, hogy a kerékpárosnak ne legyen kötelező a kerékpárút használata. Ha akarja használja, ha akarja nem. A legtöbb kerékpárút sokkal veszélyesebb, mint az úton menni. Nem véletlen, hogy sok kerékpáros megy az úton, mikor van kerékpárút is. Nem azért csinálják, hogy bosszantsák az autósokat, hanem, mert sokkal kevésbé veszélyes.

@rognork: Ha megtartja az 1-1,5m oldaltávot, akkor előzhet sávon belül. De hol van ilyen széles sáv?

biciklivel nem (ahogyan zebrán sincs elsőbbsége kivéve ha tolja mégis láttam már nem egy olyat hogy a biciklis anyázott mert nem engedték el a zebrán amikor berobbant oda 40-el) és nem is lenne értelme hiszen ha mögüled jön egy bicikli a járdán mondjuk csak 20-al simán nem látod meg mert a hátra is fordulsz iszonyú nagy a holttér pláne egy kisbuszban, ezért nem is tartom jónak az olyan bringautakat ahol a keresztutcánál annak elsőbbsége van mert rohadt balesetveszélyes már csak azért is mert kevés helyen láttam erre figyelmeztető táblát a párhuzamos útról.

Teljesen feleslegesek ezek a változtatások. A rendőrök úgyse ellenőriznek semmit a gyorshajtáson kívül. Egyrészt, mert nem ismerik a KRESZ-t, másrészt másból nem lehet olyan egyszerűen annyi pénzt behajtani.

A legfontosabb dolgot viszont kifelejtették a módosításból. Ideje lenne már eltörölni a sebességkorlátozást az autópályákon. De ha nem is mindenhol, legalább ott, ahol nincs forgalom. Például M3 Hatvantól már olyan kihalt, hogy nyugodtan lehetne kétszázzal suhanni kelet felé.

@The Good Boy: naja, azóta elkopott.
de itt meg elô van írva. törvényileg.

@Mk412: .bocs, BP centrikus vagyok. de az igaz, h x lélekszám felett sztem kötelezôvé kéne tenni ezt/ilyen látogatását.

@Mathiask: "Én beletettem volna a kreszbe, hogy a kerékpárosnak ne legyen kötelező a kerékpárút használata."
tehát azért építsük meg hogy ne használja?

@augustiener: "Ideje lenne már eltörölni a sebességkorlátozást az autópályákon."
inkább módosítani kéne ajánlott sebességre. de cserébe baleset vagy halál esetén pénz és börtönbüntetés, amit az okozónak kell megtéríteni.
persze ezzel nem keres olyan jól az állam, mint a traffikkal.

@Krisi: csak a gyalogosnak van elsőbbsége a kanyarodó úton (dec. 31.-ig). ha a kerékpáros a drótszamáron utazva kell át a zebrán, akkor sem gyalogos és nem illeti meg alapvetően a gyalogosokra vonatkozó jog. Ez az új kresz egyik nagy hibája, mert ezentúl a járdán 40-el suhanó biciklisnek is elsőbbsége lesz a kanyarodó úton az autóssal szemben(tudom 40-el nem mehet ott, de majd bizonyitsad utólag, hogy gyökkettővel vagy 25-el ment), és elég nehéz lereagálni a semmiből eléd suhanó drótlovagot (nekem egy ilyen pár éve majdnem összejött, csak a jó autóm jó fékének és a jó "kapusreflexemnek" közönhetem, hogy nem próbáltam fel a mókust a motorháztetőre).

Legalább már észrevették, hogy a pickupom is tud olyan tempóban biztonságosan haladni, mint a dobozos Barkas. Ezután már nyugodtabban fogok haladni a megszokott sebességgel :)
A többit meg majd megszokom...

@The Good Boy: az kimaradt, hogy nem zebrán, hanem kanyarodóúton akarta kipróbálni, felfér-e a motorháztetőre

@Rocko-: "tehát azért építsük meg hogy ne használja?"

Én a magam részéről 1 m kerékpárutat nem építenék. De mondjuk az új utakat egy picit szélesebbre építtetném abból a pénzből. De nem igazán értem a kérdésedet. Ha már van akkor használja, ha veszélyes, ha nem? Ez olyan, mint mikor rászólnak a gyerekre az étterembe: "Megeszed, ha szétreped a gyomrod és beledöglesz akkor is, nem hagysz ott semmit a tányéron!":) A legtöbb kerékpárút hazsnálhatatlan és veszélyes.(legalábis amikkel én találkoztam) Én nem kényszerítenék oda senkit jó szívvel. Ha jó a kerékpárút, akkor úgy is ott tekernek, ha meg nem, akkor használhassa már az utat, mintha nem lenne ott kerékpárút. Végülis nem a kerékpáros hibája, hogy szar kerékpárutat gyártanak és karban sem tartják őket.

De mégis ki a túró akar közúton quaddal közlekedni???

@Mathiask: Mellesleg, ha jól tudom több nyugati országban(pl olaszország) így van és nincs belőle probléma.

@scsaba1: A KRESZ jogszabály.

MINDEN hatályban lévő, és rád vonatkozó jogszabályt KÖTELESSÉGED ismerni. Ha adózol, akkor az adójogszabályt. Ha közlekedsz, akkor a KRESZ-t.

A jogszabály nem-ismerete nem mentesít a felelősség alól.

@Decsibácsi: jelenleg a kerékpáros közlekedésre az általa megspórolt kiadások töredékét sem költik. (V.ö. a minden egyes autóval megtett km 43 ft-os közvetett költségével (igen, az az, amit a társadalom egésze dob össze az okozójuk helyett.))
@Mathiask: DNFTT
@KICSITÉRTEKHOZZÁ: Nomen est omen? :) (Hint: hasonlítsd esetleg össze az alapterületüket.)

@pickapu: Jaja...merevtengely, laprugó, virsligumi- mondjuk üres platóval: tiszta életbiztosítás ;)

Ezek szerint a quad segédmotornak számít,tehát nyugodtan lehet használni közúton az s.m.-ra vonatkozó szabályokkal?

@lr: Azért a pikcupok átlagos gyári kerékméreteire (általában 225-245 közöttiek), meg amiket utána a tulajok felraknak rá, úgy 285-ig, azt mondani, hogy virsligumi... mondjuk úgy, hogy komolytalanná tesz. :)

"Viszont egy biciklisnek nem kell ismernie a tiltó táblát, mivel semmiféle KRESZ oktatásban nem részesülnek. Mindenki alanyi jogon lehet bringás."

Felejtsük már el ezt a baromságot. Mindenkinek, minden jogszabályt ismernie kell, amíg az országhatáron belül tartózkodik.
Ennyi erővel azt sem kell mindenkinek tudnia, hogy nem lehet bankot rabolni "mert nem mondta senkise".
(Illetve vennak, akiknek nem kell: 18 éven aluliak, értük a szüleik felelősek, illetve azok, akik cselekvőképességet kizáró gondnokság alatt állnak, nekik szintén van gyámjuk.)

Aki nem tudja ezeket a szabályokat, az majd egy csekk befizetésével megtanulja, tanulni sohasem késő.

A vezető engedély meg azért kell autóra (és azért nem kell kerékpárra), mert annak a használata veszélyes LEHET a társadalomra (míg a kerékpározást 18 éves koráig el tudja sajátítani mindenki).

Még vmi: azért nyugtassatok már meg, h a többség ismeri az átlagsebesség fogalmát (Bár BP-n ez tényleg gyanús...) - ld. ez az 1000 falrahányt többsz
De kiegészítem még durvábbal, jótanácsként:
ha már 2x előznéd, esetleg gondolkodj el a mögötte maradáson. Miért? Mert tudod minél jobban közelít a mindenkori sebességed az átlaghoz, annál jobban kihasználható az út kapacitása, és annál kisebb a dugulásveszély. Win-win.
(Iskolában oktatni meg fontosabb lenne az etikát, játékelméletet esetleg közgázt ill. autósiskolában a forgalomdinamikát legalább az ökölszabályok szintjén.)
Na ezt add össze, Mária!

@Tie: virsligumi alatt simán keskenyet érteni, nem pedig olyat, aminek az oldalfala magas (/70 és afelett) a szélességéhez képest...mondjuk úgy, hogy komolytalanná tesz. :)

@lr: Tegyük hozzá, hogy nagyjából az égvilágon semmi köze nincs a tapadáshoz az oldalfal magasságának.
Sőt, valójában a gumi szélességének sem, mint tudjuk.

A /70-es szöveg meg... 235/85R16-tal járok, mindennek nevezték már, de virslinek még sose. Szóval röhejes.

@lr: Az meg a másik dolog, hogy DE, hagyományosan a keskeny gumit híják virsliguminak. Oldalfal-magasságtól függetlenül.

A következő gumim meg 35x12.5x15 lesz...
Az nagyjából 320/80R15... Akkor az is virsli? GIGALOL! :)
media.photobucket.com/image/35x125x15/Bobtail6619/creepy%20crawlers/downtheyard022.jpg?o=20

Igen, nézegetem, tényleg a virsligumi, ami elsőre eszembe jut róla...

Hm. Erdekes, hogy valoban, itt a sok konyyites, a szegfusok hoztak, de megse hiszem, hogy barmilyen elonyt kovacsolnak ebbol.

@Tie:
Pickup-okról volt szó!

@lr:
Ez való igaz. Én most vizsgáztam KRESZ-ből (A kat).
Böcsülettel végigültem a tanfolyamot és egy szó sem hangzott el olyanról, hogy forgalomdinamika, vagy hogy nem érdemes padlógázzal rágyorsítani a piros lámpára. Remélem, ezeket az ismereteket a tanulók majd megkapják a forgalomban. Ha nem, nekünk annyi.
De általában is elég nyomorúságos volt a KRESZoktatás. Nagyvonalakban mindenről, haladjunk, vizsgán úgysem lesz..... ilyesmi.

A teherautós szabályok enyhítésének én is örülök.Most már nem kell a mikrobusszal totyogni ha mérnek.
@prokee: Gratulálok.

@Tie:
De egyébként úgy tudom, hogy egy adott autóra nem rakható fel bármilyen gumi (még ha rá is megy). Talán egy mérettel lehet eltérni a gyári mérettől, vagy valami ilyesmit hallottam én.

@Mk412: LR Defender Pickup gyári mérete 235/85R16.
Iveco Massifé szintén.
Toyota Hilux:
205/70R16, vagy 255/70R17, vagy 265/65R17.
Ford Ranger:
235/75R16, vagy 245/70R16, vagy 255/65R18.

Nekem egyik se tűnik virslinek.

Hivatalosan egyébként nem lehet eltérni a gyári mérettől. Ettől függetlenül a Ződ Szörny alatt unimog portálhíd lesz, 35x12.5-es gumival. :)

Az hagyján, hogy használaton kívüli vasúti átjáró, de Budaőrs után van 2 olyan, hogy az út 2 oldalán van 2-2 méter sín, aztán a nagy semmi! Persze a fénysorompó gyönyörűen üzemel! Nesze neked energiatakarékosság, racionalitás...

@lr: Meglepődsz, de a 65 lóerős Mazdámmal (zárt furgon) lehetett menni 100-120-szal mindenféle halálfélelem nélkül legálisan. Miért ne lehetne egy kétszer olyan erős, feleannyi idős, többszörösen menetbiztos kocsival autópályán 130-cal menni, aminek a gyár által meghatározott végsebessége 160?
Nem kell beszarni a merevtengely-laprúgótól, régi bevált találmány az, ha nem működne, nem engednék ki az útra.

@yeti: Úgy tudom zárt felépítménnyel ezelőtt is meg volt engedve a 90/130, 3.5t alatt.

Bicikli:
Meg vagyok döbbenve, hogy úttesten közlekedhetnek azok, akiknek nincs jogosítványuk.
Minimum 1.2tonnás járművekkel egy útra engedett 20 kilós "járművek", ráadásul sokszor jogosítvány nélküli vezetővel.
Ezt akármeddig finomítják, mindig iszonyatos veszély lesz benne.

az hogy nem kell a bringa úton menni ha van ,akkor is mehetnek az úton akár középen is??
de akkor minek építik a kerékpár utat???

@yeti:
"A teherautós szabályok enyhítésének én is örülök.Most már nem kell a mikrobusszal totyogni ha mérnek. "
eddig sem kellett,mert a 9 személyes mikrobusz az bizony SZGK!!!

@Mathiask:
" beletettem volna a kreszbe, hogy a kerékpárosnak ne legyen kötelező a kerékpárút használata. Ha akarja használja, ha akarja nem. A legtöbb kerékpárút sokkal veszélyesebb, mint az úton menni. Nem véletlen, hogy sok kerékpáros megy az úton, mikor van kerékpárút is. Nem azért csinálják, hogy bosszantsák az autósokat, hanem, mert sokkal kevésbé veszélyes. "
BELETETTÉK!!!:-(

@Gyurma73: Ezt szerencsére az eredetihez képest szigorítják.
Csak akkor gyöhet le a bringaútról az úttestre, ha ez külön felfestés jelzi az úttesten, amúgy ott kell mennie, ha a fene fenét eszik, akkor is ott rohad el a bringaúton a kocsog kerékpáros.

@T_S: Nem ez a probléma. Kiváncsi vagyok hány olyan balesetet okoztak a robogósok, kerékpárosok(nekik nincs jogsijuk), amiben autósnak lett baja. Szerintem elenyésző. Nem érzem úgy, hogy ők az utak fő veszélyforrásai. Ellenben ismerek pár embert, akiknek bár van jogsijuk, de pszihopaták és folyamatos veszélyt jelentenek mindenkire. Az egyik barátom leszorított egy robogóst, aki elesett... Egy kerékpáros soha nem tud ilyet csinálni a 10 kg-os bicójával, szóval nem kell aggódnink amiatt, hogy veszélyesek a bringások, nagy kárt nem tudnak okozni az emberben. Ezért nem értem miért "iszonyat veszélyesek". Egy alig látó vasárnapi vezető kalapos skodás sokkal nagyobb kárt tud okozni.

@Mathiask: Ezt majd gondold át akkor, amikor egy szabálytalan biciklis balesetet okoz, te vagy az autóval, a bringás meg meghal, aztán 10 év múlva még rémálmaid vannak tőle.
Vagy épp csak meghurcolnak tévében rádióban, mert mint közismert, a szemét szarra se való bulvársajtóban csak annyi jön majd le, hogy Te elgázoltad a szegény kerékpárost, és te egy rohadt gyilkos vagy.

Nem azért veszélyes a kerékpáros, mert megöl téged, hanem mert saját magát öli meg.

Azért milyen jó, hogy a kerékpárosok nagy része azt hiszi, hogy akkor most szabályosan mehetnek szembe az egyirányú utcában, és sehol se kell jobbra tartani...
Pedig, csak akkor mehetnek "szembe" a forgalommal, ha tábla van (mint eddig), és akkor is csak a jobb oldalon (eddig kellett legyen bicikli sáv).
Lakott területen kívül meg jobbra kell tartsanak.
Illik elolvasni a hivatalos szöveget! :)

www.khem.gov.hu/sajtoszoba/ujdonsagok2/kresz_modositas.html

@R01: Majd elkezdik megtanulni, amikor pár kretén olyan balról egyirányúban jobbról szembejőve meghal, ahol a másik utcán jövő autósnak bizony nem is kell számítani rá, mert ott a bringás nem tekerhetne szemből. Néhányat elkaszálnak majd szépen az autósok, aztán a kerékpárosok elkezdenek kreszt tanulni.
Vagy tovább fogynak. Nincs ezzel semmi baj, így működik a természetes kiválasztódás.
Ha a kerékpárosnak nincs elég agya ahhoz, hogy felfogja, ő a puha, és a balesetben ő hal meg, akkor nem fogja továbbörökíteni a DNS-ét, oszt sanyi.

@Tie: Hmm, vajon ki jár rosszabbul? Egyébként elnéznék egy statisztikát hány kerékpáros hal meg autó által a kerákpáros hibájából és hány a sajátjából. A kerékpáros(picit is gyakorlottabb kerékpáros) nagyon is tisztában van a veszéllyel. Ha nagyon nagy lenne a veszély, hogy egy normálisan közlekedő autós elüti, akkor tuti nem kerékpározna. Én korántsem érzem a kerékpárost veszélyforrásnak. Ha látok egyet, akkor fordítok egyet a kormányon és kész már ki is van kerülve.

@Mathiask: Nézd, ha benne ül a gyermeked hátul az autódban és végignézi, ahogy meghal a biciklis bácsi, mert egy marha volt, akkor az autósnak is nagyon nagy baja lett. Az én gyerekemmel ilyen senki ne csináljon, ami egész életére kihathat. Akkor sem, ha az illető belehal. Az a gyermekemen nem segít, se rajtam. Élhetünk ezzel együtt.
Még leírni is rossz volt, pedig hajszálon múlt már nem egyszer. És nem azért, mert agresszív lettem volna bármelyik biciklissel is.

@R01:
"Azért milyen jó, hogy a kerékpárosok nagy része azt hiszi, hogy akkor most szabályosan mehetnek szembe az egyirányú utcában, és sehol se kell jobbra tartani..."

Dehogy hiszi. Eddig sem ismerték a szabályokat, ezután sem fogják.

@Mathiask: "Hmm, vajon ki jár rosszabbul?"
Ha nem én tehetek róla, vagy valamelyik utasom, akkor semennyire se járjak rosszul. Akkor sem, ha az illető marha kinyiratta magát.

@T_S: Értem én, hogy ez nem jó. De hülyék mindenhol vannak. Azt kell belátni, hogy ilyen traumát nem csak a kerékpárosok okozhatnak. Miért őket pécézed ki? Tudtommal több autós hal meg, sérül meg az utakon, mint kerékpáros. A gyereked nagyobb valószínűséggel lát meg vérző autóst, mint kerékpárost. Akkor ezekszerint őket sem kéne engedni közlekedni? ez a probléma amit leírsz nem a kerékpárosok velejárója, hanem a közlekedésé. Elédléphet egy gyalogos, nekedjöhet egy másik autó, mert nem adja meg a jobbkezet, stb. Hülyék mindenhol vannak, nem okolnám csak a kerékpárosokat.

"Miért őket pécézed ki?"

Nem pécézem ki őket, akkor félreértettél.
Én azt mondom csak, hogy mindig is életveszélyes lesz, ha olyan szélsőségesen különböző dimenziókban mozgó járművek lesznek egy szűk úttestre közösen rákényszerítve, amik:
- önsúlyukban van minimum 6000% eltérés
- átlagsebességükben van 450% elérés országúton, 250% városban
- sokat belőlük jogosítvány nélkül vezetnek

@Mathiask: egyetértek. annyiban egészíteném ki, h ha már úgyis ennyire hpciáskodnak, akkor lobbizanak erősebben, h olyan utak épüljenek, amilyet akarnak.
vagy fizessék maguknak.

@cybergreg: a magamutogató seggfejek.

@Brigi \"B. A.\" főnöke: "A vezető engedély meg azért kell autóra (és azért nem kell kerékpárra), mert annak a használata veszélyes LEHET a társadalomra"
mert a biciklis, gyalogos közlekedés nem

@tónik: még szerencse, h elolvastad a cikket.

@Mk412: De a baj pont ez, hogy a sajtó kurvára nem tájékoztat tényszerűen. Mondjuk ki, általában véve halvány köze sincs a valósághoz, márpedig a hüje kerékpáros azt hiszi, az a jogforrás, amit a kerékagyblog leírt. Osztán meg van lepődve, hogy átmegy a nyakán az autó, aki nem számít rá, hogy majd ő jobbról jön, és nem is jöhet adott esetben. Szóval a baj pont az, hogy a kerékpárosok pontosan azt fogják hinni, hogy mosmán' akkó mindent szabad.

@Mathiask: Ja, csak egy elnézett jobbkezesben ha a két fél autós, akkor nagyjából összetörnek az autók, oszt jónapot, senkinek a haja szála nem görbül.

A bringásnak meg reszeltek.

"Hülyék mindenhol vannak"

Ja, csak a kerékpárosok között valahogy több.

@T_S: Én nem érzem annyira veszélyesnek a kerékpározást az úton.

@Rocko-: "vagy fizessék maguknak." Azt hozzátenném, hogy legjobb tudomásom szerint az autósok se maguk fizetik(kecvesebb folyik be tőlük, mint a költségek) az általuk használt utakat, illetve a károkat, amiket okoznak.

@Tie: "Ja, csak egy elnézett jobbkezesben ha a két fél autós, akkor nagyjából összetörnek az autók, oszt jónapot, senkinek a haja szála nem görbül. "

Hát most kerestem egy statisztikát.

"Európában évente mintegy 7 100 gyalogos, 2 500 kerékpáros veszti életét. Együttesen ez
az összes halálos baleset 21%-a. A sérültek száma: gyalogos 165 000, kerékpáros 140 000. A
legveszélyeztetettebbek a motorkerékpárosok, 100 000 utaskilométerre számítva 16
halálesettel; a gyalogosok esetében ez az érték 7,5, a kerékpárosoknál 6,3 (vasútnál 0,04;
repülésben 0,08). A gyalogosbalesetek 71%-a gázolás személyautóval. A kerékpárosok 56%-a
teherautó vagy buszgázolás következtében hal meg. Elsősorban tehát az un. védtelen
közlekedők, a gyalogosok és a kerékpárosok, a balesetek megelőzésének a célcsoportjai"

Azaz az EU-ban az utakon az összes haláleset kb 5%-a kerékpáros. Ennek kb a fele kamiontól, busztól hal meg. Szóval abból a szempontból nem kell félni a kerékpárostól, hogy ő a hibás és neked álmatlan éjszakát okoz. Statisztikailak 3szor nagyobb az esélye, hogy gyalogos és 20szor, hogy autós halált lát.

@Tie: "Ja, csak a kerékpárosok között valahogy több."

Én ezt nem így látom, sőt. Nem is logikus, hogy ott több az idióta, miért lenne több, ugyanúgy emberek alkotják, mint az autóscsoportot, sőt átfedés is van, nem is kicsi. Én inkább a hugom példájából látom, hogy már akkora az indulat, hogy normális kerékpárosra is rá van mondva, hogy hülye, meg veszélyes. Biztos vannak hülye kerékpárosok, és biztos vannak hülye autósok, biztos vannak hülye informatikusok és hülye bérszámfejtők is lehetnek.

@Mathiask:
a darabszámhoz arányosítva kellene megmérni.
biciklivel kb 10 ezer ember megy budapesten autóval meg 300 ezer.

@Mathiask: "normális kerékpárosra is rá van mondva, hogy hülye, meg veszélyes."

Nem hülye természetesen, de veszélyes. Autóval együtt veszélyes. Kétkomponensű veszélyforrás ez így, ahogy van.

Na akkor, hogy a témához kapcsolódó komment is legyen. Hol lehet megtalálni az ÖSSZES módosítást, újítást, hivatalos megfogalmazásban és esetleg emberi nyelvre lefordítva, kicsit összefoglalva (már most el kellene kezdeni átállni, amire lehet, a többiből meg felkészülni)? Ha valaki tudja legyen olyan kedves ezt belinkelni. Ha jól emlékszem (ha nem így van előre elnézést) erre nem nagyon nyomult rá Mo. egyik legnagyobb autós oldala (szégyen!!!!), hogy ezt közzé tegye, és értelmezze a gyengébbek kedvéért (mert biztos van benne kacifántos dolog).

Ehelyett inkább megint ráugrottak a bringásokra. Én sem szeretem őket, de itt nem ezt kellene kibeszélni.

A linket előre is köszi!

@Gyurma73: Ezzel teljesen tisztában vagyok. Most arról beszéltünk, hogy az ember és gyereke traumát kap, ha halált okoz(ebben benne van a vétlenség is). Ebből a szempontból, mindegy miből mennyi van. Nagyobb az esély gyalogos, autós és motoros halált látni, mint kerékpárosét.

Detox:
Ott a link a cikkben...

@Rocko-:
Még szerencs, hogy kommentre is lehet reagálni, nem csak arra, amire te jónak látod!

@T_S: Ez így van. Veszélyes. De nincs mit tenni.:) Nem látom a megoldást. A gyalogos közlekedés még veszélyesebb, a motoros közlekedés meg még inkább.(a statisztika ezt mutatja) Megszüntetni úgy lehetne, ha nem engednénk őket közlekedni. Se a gyalogosokat, se a motorosokat, se a kerékpárosokat. És akkor visszaesne a halálos balesetek száma kb 25-27%-al.

@Mathiask: Ezt nem így gondolom. A gyalogosnak ott a járda. Nem az autósok között megy a sorban a saját 4km/h-jával gyalogolva. A nehezebb/gyorsabb járműveknek ott az úttest, ahova álláspontom szerint kizárólag jogosítvánnyal szabadna bárkit is engedni.
Mi van a biciklisnek?
Na, ezt oldják meg. ..hogy legyen bickikliút.
De ne úgy, ahogy pl. a Thököly úton. Az látszatmegoldás.
..és ahol nincs bicikliút, ott se mehessen az úttestre kacsázni.
Onnantól lesz mindenki a helyén.

arra azért kíváncsi vagyok, hol fognak ilyen fordított kerékpárlehetőséget kijelölni. mert a belvárosi utcákban javarészt 1 autó is alig fér el, nem hogy plusz egy kerékpáros.
még pár kérdés felmerült: egyirányúban jön szembe a kerékpáros, és előtted is van 1. kinek lesz elsőbbsége?
ha 2 kerékpáros összetalálkozik egyirányúban, és egyik se tart az út szélére akkor lesz boksz?

@Mathiask: ja, végülis az nem arra megy, a teljesítményadó, autópályadíj, üzemanyag adótartalma az mind-mind valaki zsebét hízlalja, nem az utak fejlődését gyarapítja. végülis igazad van.

@tónik: akkor csakis a te ici-pic kedvedért. te kommentálsz egy posthoz, ami egy cikkhez tartozik. itt a cikk:
totalcar.hu/magazin/velemeny/2009/12/09/a_kresz_jovore_lesz_35_eves/
a cikkben szerepel egy bekezdés:
"Igen örvendetes tény a vasúti átjárókra vonatkozó általános sebességkorlátozás. Januártól nem kell többé harmincra-negyvenre lassítani a tíz éve használaton kívüli, sehonnan sehová sem vezető vasúti átjárókban. Természetesen az adott közút kezelője a továbbiakban kihelyezhet korlátozó táblákat, de reméljük, csínján bánnak a lehetőséggel."
ebben szerepel két link.
totalcar.hu/magazin/kozelet/szellemvasut
totalcar.hu/magazin/velemeny/szellemvas2/
mindkettő az általad említett vasúti átjáróról szól.

ezek után elmondanád, hogy milyen új információt tartalmazott a kommented?

Prokee! Köszi, átsiklottam felette, csak a minisztérium honlapját figyeltem (tudom ott is fent van), kicsit fáradt vagyok. Beleolvastam, és szerintem hülyének nézik az embereket. Idézet:

"„(6) Az (1) bekezdés c)-g) pontjában említett jelzőtábla..."

Honnan veszik, hogy bárki is utána fog nézni mni az az 1 bekezdés c)g) pontja? Remélem egyszer valaki majd lefordítja ezt a blablát halandók nyelvére...Addig is valahonnan kiderítem mi az az 1bekezdés c,g pont...

Amúgy szép kis visszaélések lesznek majd itt január 1 től. Már előre nem várom.

@T_S: "Mi van a biciklisnek?"
Szerintem teljesen jó nekik az úttest, akár van jogsiuk, akár nincs. Ha jól értem, azért nem akarod, hogy ott legyenek, mert veszélyesek. De én nem látom kire veszélyesek. Pontosabban nem veszélyesebbek,mint bármi. Az autósokra nem nagyon. Még abból a szempontból sem a legveszélyesebbek, hogy az ember vétlenül elüti őket és ezért nem tud aludni. Akkor mi az indok, ami miatt nem jók az úttesten?

@Rocko-: " ja, végülis az nem arra megy, a teljesítményadó, autópályadíj, üzemanyag adótartalma az mind-mind valaki zsebét hízlalja, nem az utak fejlődését gyarapítja. végülis igazad van."

Ez egy dolog.:) A másik, hogy nem fedezi a költségeket ez teljesen. Szóval aki adót fizet és nem autózik, az fizet az utakért is. Szóval az adófizető kerékpáros pénzéből is épül az út.

@Mathiask:
egy részeg miatt félre rántani a kormány pont a szembe jövó kamion elé az nem veszélyes??
Az ember reflexből kikerüli a részegen az úton kacsázó bicajost.

@Gyurma73: De veszélyes, már hogy ne lenne az, mint ahogy azok a részegek is, akik szembe jönnek veled az autójukkal, vagy eléd lépnek a járdáról és azért rántod félre az autódat, stb. És? Mit akarsz ezzel mondani?

@Mathiask: Hát, láttam én már kerékpárost lámpás kereszteződésben a Nagykörútra berobbanni, mert azt hitte hogy a piroson még éppen átér. Csak éppen akkor indult el a kocsisor balról, ekkor jobbra rántotta a kormányát, majd jött jobbról a villamos, akkor balra, élesen kanyarodott, de ott is jött a 4-6. A srác 15 másodpercen belül majdnem 3x halt meg. Utána neki állt feljebb, hogy a már elindult forgalomban egy autó sem akart neki megállni.

Rendszámot a bringákra, és ő is kapja meg szépen a 20 ezres (vagy mennyi, nem tudom) csekket a piroson áthajtásról, mint bárki más.

Azzal nincs bajom, ha a piros előtt megáll, körülnéz, és ha nem jön senki akkor átmegy - Ilyet egyébként nem szoktam látni.

@Kniight: kb 3 oldalnyi hasonló történetet tudnék írni.(vagy bárki) Meg 3 oldalnyi olyat, amelyikben autós a főszereplő, meg 3 oldalnyit, amiben a gyalogos, meg olyat, amiben a motoros.:) Mindenki látott már pszihopatát közlekedni, nincs ebben semmi meglepő:)

@Rocko-: "tehát azért építsük meg hogy ne használja?"

mondok egy példát. teszem azt építenek egy autóutat, ami a Dunában végződik. nyilván nem fogsz rámenni, hacsak nem alakítottad át útközben az ódit kétéltűre :)
én meg odamegyek hozzád, és jól megdorgállak, hogy miért nem használod, hiszen milyen drága volt az út, és pont neked készült.
és nem, ez nem durva túlzó példa, a Budapesti kerékpárutak nagy része a semmiben ér véget.

@Mk412: tavaly nyáron én is a motoros jogsit csináltam, benn voltam pár kresz oktatáson, és egy büdös szót nem szóltak a motoros vagy biciklis részről, csak a B kategóriához szükséges részt taglaltál, külön kitérve a szivatós kérdésekre. magyarul a kresz oktatás jelenleg ott tart, hogy az a lényeg, hogy mindenki átcsusszanjon a vizsgán.

@Tie: egyirányú utcára egy példa: már vagy három éve bringával járok főiskolára, aminek két fő épülete van, egymástól kb. 1,3 kilométerre. ezt a távot eddig minden szeptember és június között heti legalább 6-8 alkalommal megtettem, aki akarja kiszámolhatja, hogy mekkora táv (sok). választhatok, hogy a Bécsi úton menjek, vagy a párhuzamos csekély forgalmú egyirányú úton - forgalommal szembe. nyilván az utóbbit választom, nemrég véletlenül a Bécsi úton mentem, és majdnem felkenődtem egy Avensis motorháztetejére, öreg fazon nem látta, hogy jövök (fényes nappal). azóta még inkább az egyirányú utcában megyek.
és most jön a lényeg: még soha a büdös életben nem szólt be vagy dudált rám autós, amikor szembe mentem a forgalommal. soha. mert ha jön szembe, akkor lehúzódok a jobb oldalra, és boldogan elférünk egymás mellett. ennyi a dolog nyitja. (olyan meg már nem egyszer volt, hogy mögöttem jött egy másik autós szintén szembe a forgalommal. őt már nyilván szarrá dudálták, mivel egy autó és egy bicikli még vígan elfér egymás mellett, viszont két autó már nem)

az meg nettó faszság, hogy csak a biciklisnek kell magára vigyázni. persze, hogy vigyázok magamra, nem meghalni megyek az útra, hanem közlekedni, viszont azért minimális szinten elvárom, hogy vigyázzanak egy kicsit rám a két tonnás autók is. mert ha elütsz, akkor előbb jössz ki a börtönből, mint én a föld alól! :)

@T_S: már megint keveritek a szezont a faszommal. ezek a kresz módosítások a városi bringásoknak kedveznek - főleg a nagyfaluban -, nem ők szoktak meghalni a saját hibájukból.
akikre ti gondoltok, azok a Lófaszfalva és Szecső közt éjjel kivilágítatlanul 3 ezrelékes alkoholszinttel csalinkázó hullarészeg taták, na őket szokták kilapítani. a fővárosban inkább olyanok szoktak lenni, hogy szabályosan közlekedő biciklist ütött el figyelmetlen autós.

Rocko: "h ha már úgyis ennyire hpciáskodnak, akkor lobbizanak erősebben, h olyan utak épüljenek, amilyet akarnak.
vagy fizessék maguknak."

muhahahahahahahaa. szerinted úgy mennek kishazánkban a dolgok, hogy olyan kurva egyszerű bármit is kilobbizni? ea is évekbe tellett, hogy egyáltalán meghallgassák a kerékpárosklubbot, hiába csináltak saját pénzből n+1 tanulmányt közlekedésmérnökök és egyéb valóban hozzáértő bevonásával. amiről semmit nem tudsz, arról inkább csak zárójelben mondj véleményt, a végén nehogy kinevessenek, csak hogy egy jótanácsot is adjak :)
ja, és fizessék maguknak. ezért jár a ceruzás kisötös zölddel, de csak azért zölddel ,mert nem írtad oda, hogy a biciklis egy szar nép, akik nem is adóznak, bezzeg az óáldott autósok, akik saját pénzől építik az útjaikat :)

T_S: van jogsim (motorra is meg autóra is), akkor megengeded nekem, hogy az úttesten haladjak biciklivel?

Gyurma: "Az ember reflexből kikerüli a részegen az úton kacsázó bicajost."
ennek meg mi a fasz köze van az új kreszhez, áruld már nekem kérlek alásan! a részeg hülye ugyanúgy vezethet biciklit, autót, traktort vagy buszt is! látom, hogy bajod van a biciklisekkel, de ennyire azért ne akard már démonizálni őket! neked a hülye emberekkel van bajod, nem a biciklisekkel.

az meg milyen már, hogy nem akarjátok elütni a hülye biciklist. hát sokkolni foglak benneteket: én sem!.
de én valahogy jobban félek a hülye autósoktól, mégjobban a hülye kamionosoktól. lehet, hogy okoz pár álmatlan éjszakát, ha kilapítotok egy hülye bringást, de még mindig jobb, mint hogy titeket vasaljon ki egy hülye mikróbuszos.

szóval el kéne már felejteni, hogy hülyebiciklis meg hülyeautós, hülye ember van, aki tök mindegy, hogy m(it vezet.

(még annyit, hogy éljen a meleg sör és a hideg pina (vagy fordítva, faszom se tudja), csak hogy legyen olyan része is a kommentemnek, amivel mindannyian egyet értünk :D

@Kniight: tavaly augusztusban én olyat láttam, hogy a Váci úton hülyegyerek kb. 70-nel átment a piroson és totálkárosra tört egy szabályosan haladó másik autót, aki keresztbe ment. személyi sérülés hál' istennek nem volt, mert mindketten be voltak kötve.
slusszpoén, hogy utána a bírósági tárgyaláson tagadta az egészet, a vén kurva ügyvédje meg még engem - mint tanút - próbált meg keresztkérdésekkel elbizonytalanítani. persze sikertelenül, olvastam elég belsőséget, autózz.hu-t meg criticalmass-t, hogy leérveljem a picsába :)
(végül "hepiend" lett, srácnak bevonták a jogsiját és pénzbírságra is büntették)

tessék, mondtam egy példát hülye autósra is, amit a saját szememmel láttam. 1-1.

most megint te jössz, de inkább ne folytassuk, mert nincs értelme. hülye ember bármivel közlekedhet.

@Krisi: "a Budapesti kerékpárutak"
értem én (de leszarom. - á nem. :D))
szal úgyis hangos a bringás bagázs, miért nem hangoskodnak jobban emiatt?
"még soha a büdös életben nem szólt be vagy dudált rám autós, amikor szembe mentem a forgalommal. soha."
belefáradtak?
"szerinted úgy mennek kishazánkban a dolgok, hogy olyan kurva egyszerű bármit is kilobbizni? "
tekintve a kerékpárosok térnyerését és érdekképviseletüket: igen.
nézd meg, jóval hangosabb a kerékpáros infrastruktúra fejlesztése, mint az autósé. EMPAO-n kívül nagyon nem tudok szervezetrôl, ami az autókkal közlekedôk érdekeit védené.

"bezzeg az óáldott autósok, akik saját pénzől építik az útjaikat :)"
felemás a dolog, mert a kerékpárs is adózik, de ô hangosabban követelik a dolgaikat, amiko kevesebbet raknak be a közösbe. gondolom ha objektíven nézed, akkor érthetô a felháborodás.

"szóval el kéne már felejteni, hogy hülyebiciklis meg hülyeautós, hülye ember van, aki tök mindegy, hogy m(it vezet. "
egyetértek.

@T_S: A látszatmegoldás a Stefánia, ahol a járdára húztak egy sárga vonalat. Így minden kereszteződésben háromszorosára nő a baleseti arány, mintha az úton haladna kerékpársávban, mert a bringa-gyalogúton haladva az autósok nem látják. Először meg kellene ismerni a baleseti statisztikákat, és csak utána nyilatkozni arról, melyik a veszélyesebb.

@Gyurma73: Fékezhetnél is amikor meglátod. És nem csak akkor, amikor mellé érsz, és rájössz, hogy mégsem férsz be közé és a kamion közé. Vagy a te kocsidon nincs fék?

@Kniight: Hülye bringások ellen a rendszám se véd, viszont nem EU konform. Viszont több rendőr az utakon védene, feltéve ha ott helyben adnának neki egy csekket.

@Rocko-: arról, hogy nincs egy értelmes autós érdekképviselet, arról nem a bringások tehetnek. az empamo meg nem érdeket véd, hanem rinyál mint egy kislány, hogy ők márpedig ingyen akarnak parkolni :) talán még a Magyar Autósklub szokott aktívkodni, de mint láthatjuk elég kevés sikerrel.

"de ô hangosabban követelik a dolgaikat, amiko kevesebbet raknak be a közösbe."

akkor nézd meg, hogy hány km kerékpárút, és hány km autópálya, autóút és főút van. számold ki, hogy mennyibe kerül 1km 2x2 sávos út felújítása és mennyibe egy 2-3 méter széles bicikliút. nem rég pl. készült a fővárosban 2 használható biciklissáv az Alkotmány úton és a Kiskörúton. tudod mennyibe került? pár vödör festékbe.

(és akkor még az aduászt nem is mondtam, hogy egy völgyhíd árából egész Magyarországot be lehetne építeni bicikliutakkal. M6-os alagútjairól nem is beszélve. ja, hogy az autósok nem akartak völgyhidat? hát a biciklisek se akartak használhatatlan, életveszélyes felfestéseket a Stefániára, mégis kaptunk)

@Rocko-: "tekintve a kerékpárosok térnyerését és érdekképviseletüket: igen."

Ez csak a látszat. Úgy tudom sokkal, sokkal többmindent szerettek volna az új kreszben. Ez a pár változásal kb csontot dobtak a kutya elé.

@toreki: " Hülye bringások ellen a rendszám se véd, viszont nem EU konform."

Hát igen. Semmit nem ér a rendszám, még az autókon sem. Senkit nem szűrnek ki mert veszélyesen vezet, bezzeg, aki 30as táblánál 45-el megy:) Egy barátom évek óta veszélyesen vezet. Elhatároztam, ha megnyerem a lottót, akkor elmegyek rendőrnek és az lesz az első, hogy elveszem a jogsiját:)

@Krisi: "arról, hogy nincs egy értelmes autós érdekképviselet, arról nem a bringások tehetnek."
nem is állítottam ilyet, csak azt hogy hatékonyabb.
"az empamo meg nem érdeket véd, hanem rinyál mint egy kislány"
naja, ami van, az is szar, tisztában vagyok vele, h milyen, szóval ilyen szempontból kétkerékkel jóval több a helyzeti elôny.
amúgy nézd meg mi lesz a vasárnapi akciójk. ;)
"talán még a Magyar Autósklub szokott aktívkodni, de mint láthatjuk elég kevés sikerrel."
eléggé.
"akkor nézd meg, hogy hány km kerékpárút,"
na most ehhez statisztika is kéne, de ugye:"minden" út kerékpárút, és kerékpárosok arányaiban kevesebben vannak.
"és akkor még az aduászt nem is mondtam, hogy egy völgyhíd árából egész Magyarországot be lehetne építeni bicikliutakkal"
aki ebbôl kapott pénzt, azon kívül senki se örül ennek a herdálásnak. tök mindegy, h mivel és hogy közlekedik-e egyáltalán.

@Mathiask: nézd, változások történtek, és javarészt az ô érdekükben. hány autóval közlekedô és pozitív változás történt

@Rocko-: atya gatya, ezt a vasárnapi demonstrációt remélem komolyan gondolták, mert viccnek kicsit durva! :D
ilyenkor tényleg azt hiszem, hogy az empamot biciklisek hozták létre, hogy lejárassák az ilyen "okos" embereket :)

szóval az smkp lakott területen kivül 45Km/h vel haladhat max, mig a bringás szintén sisakban-müanyag bilivel a fején-akár 50Km/h vel is mehet.

az 1-re van kötelező bizti a másikra nyema ,az 1-knek vannak jó fékje a másikna valami röhejes,az 1-kenek van jobbratartási kötelezettsége mig a másiknak csak tessék lássék van.

nem csak fővárosbol áll ez az ország.

hol is oktatnak kerékpáros kreszt????

ja smkpra arra van kressz és rutinvizsgais meg forgalomba is????

hüüüüü a fenébe de érdekes ez.

@Krisi: ha épp nem más dolgom lenne, akkor én is kimennék. persze popcornnal, nemzeti múzeum lépcsőjéről nézném a műsort. meg az zebraakció és az elvwetemütl bringások kellenének. szépen ezek kiírtják egymást, aztán a "ki ha én nem" jellegű sofőröket kell eltűntetni, a tutyi-mutyikat megtanítani vezetni és egy marha jól közlekedhető várost kapunk. :)

A polgárőrös részről annyit, hogy ha nincs rendőrautó én eddig sem és ezután sem fogok megállni. Majd jönnek a részeg polgárőrök bunkóznak cikkek szépen sorban, mert sajna sokkal találkozom, vagy ez csak nálunk szokás?

@Rocko-: nekem is eszembe jutott, hogy kiülök egy kávézó teraszára, és forraltbort szürcsölve nézem, ahogy a hülye biciklisek és a hülye autósok széttépik egymást :)
ha tudnék triálozni, akkor meg végigmennék a biciklisávon, pár céges Astra 1.4 meg 10éves hitelre vett Stift nem túl nagy akadály :D

@Krisi: "amúgy baleset miért lenne több? én csak attól fosok motoron meg biciklin, hogy kilapít egy autós."

Ütköztem én már frontálisan bringással is, ami hihetetlennek tűnik, de megtörtént. Elég rendesen összefejeltünk...