A leirt modszer (elektromos auto, aranylag gyenge belsoegesu motorral toltve) tulajdonkeppen az igazi hibrid, ahogy ezt eredetileg terveztek. Ez persze regen volt, azota a legfontosabb hogy mi van rairva a termekre (l. antiplak, fogfeherito, szemvillanto, barnacukor es ezer mas). Tobbszaz LE-s dizel es 20 kW villany, az mar hivatalosan "hibrid". Esetleg mar elvez valami kedvezmenyt is, ado, behajtasi tilalom stb. teren.
Viszont az "eredeti hibrid" tenyleg sokkal kevesebbet fog fogyasztani! Amig valaki nem csinal olcso oriasi akumulatort, addig ez egy jo megoldas lehet.

Kitalálták az atom meghajtásu elemet akár ez irányban is elmozdulhatnak.

Oszt kedveskéim, ha volna tutti akku, azt miből töltenénk fel? Konnektorból, vellannyal. Oszt az a vellany miből lenne? Gázból, olajból, szénből. Az jó!
Mert a vízenergia fúj-fújbősnagymaros. Atom? Fúj-fújsugárzásrákhalál. Szél? No abból nincs elég. Nap? Abból sincs elég. Nálunk. Maradna az import. Legfeljebb égetünk tehénszart. Az jó, környezetbarát.
Oszt ha holnap reggel mindenki arra ébredne, hogy ott áll a full vellanyos óttó a garázsban és bedugná a konnektorba csak a lakosok negyede, az összes erőmű abban a pillanatban dobna egy hátast. 15 év, mire átépítenék az összes ország energiarendszerét ekkora terhelésre. Lenne külön malacnózi autózásra, tripla áron. Mint most a benyával.
Kicsit összetettebb dolog ez, mint sokan gondolják.

@repecs: A csúnya tenorista bácsik meg csinyánának belőle pukkantót, jó nagyot. Milliószor hatásosabbat, mint most műtrágyából és gázolajból.

repecs 2009.10.11. 06:29:50
Amiről te beszélsz az egy urán izotóp, ami alap állapotában izzik. Éppen ezért rá lehet rakni egy mini "hőerőművet". Más kérdés hogy 2-3 éven belül kifogynak belőle a készletek, pedig jelenleg csak a NASA használja. Évi 100 kilót elő is tudnának állítani pár 100 millió USDből (meg lenne melléktermékként pár atombombájuk is, merthogy eredetileg ez az izotóp az atombombák gyártásának mellékterméke). Szóval 1 nukleáris teleppel működő autó annyiba kerülne mint 10 Veyron. Igaz tankolni nem kéne bele pár 1000 évig.

Szerintem valami hihetetlen áttörés kell az elektromos energia tárolásában hogy ezek a járművek életképesek legyenek(értsd csak tisztán villany). Másrészt a környezetvédelem. Először is ott az akkumlátor, ami nem igazán bőrbarát PH, és az előállítása sem. Másrészt könnyen utána lehet számolni ha minden autó elektromos üzemű lenne hány gigaWatt energiát kell erőművekbe megtermelni, hogy az mind mozgásba legyen... a puszta számok pedig ellehetítlenítik a szél és naperőműveket.

Hát igen, vicces dolog a "zöld" energia. És ugye az akkuk feltöltésén túl még nem beszéltünk arról sem, hogy az akkumulátorokat valamiből fel kell építeni, azok elhasználódnak és... mi lesz a döglött akkukkal? Lásd: "energiatakarékos" égők, amik teli vannak higannyal - miközben betiltották a higanyos hőmérőket, elemeket stb.

Megy az agymenés, közben pedig már ezer éve létezik megoldás a helyközi, városi közlekedésre.

Velomobil vagy burkolt rekumbens (fekvő két vagy háromkerekű bicikli)

drdj.blog.hu/2008/04/06/mi_az_a_velomobil

Egészséges, olcsó, nulla emisszió, időjárás álló, biztonságos, gyors.

Ha pedig egy 3-5 lóerős villanymotorral kombináljuk.. nos már a mai technológiai színten is fillérekért és tökéletesen megoldható a napi 50 km-es hatótáv villanyosítva!!!, mert lábbal alapból lehet egy ilyennel 50 km-t kényelmesen tekerni.

Az egyetlen hibája, hogy nem lehet milliókat elkérni érte, és gyakorlatilag egy egyszemélyes műhelyben legyártható...

@szabopsz:
Másrészt... ha már leírtam ötvenszer!
Nem lesz ez olyan egyszű mint anno olajat finomítani majd pár tartálykocsival szétteríteni, és autókba pumpálni!

Mitől "zöld" a villanyautó? Ezt kellene már felfogni, hogy semmitől. Energiát TÁROLNI hatékonyan, ma kémiailag lehet: pl. hidrogén. De az összes ilyen előállításához energiát kell bevinni, ezt pedig többnyire fosszilisből lehet. Ergo egyszerűbb, ha minden hókuszpókusz nélkül benzinben tároljuk az energiát. (A villanyautóhoz először elégetnénk a benzint, hogy áram legyen, utána meg elvinnénk elektromos hálózaton, aztán meg szívnánk az akkukkal.)

Persze ettől még gigantikus összegeket egyesek leakaszthatnának kormányokról, ha bedumálnák nekik, hogy ez zöld, stb.

Szóval egyelőre a Prius a legjobb megoldás.

Az alap baj az, hogy nem az energia tárolása a kérdés (ez is, de ez másodrendű),hanem az, hogy honnan termeljük meg? Mert ebből végtelen kellene, de véges van.

Az egész problémakör a középkori alkímikusok aranycsinálási kuruzslásaihoz hasonló.

Még él emlékeimben ez a cikk.
Nagyon biztató, működőképes dolog a leírás szerint, vagy kacsa az egéssz?
belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/1441549

Mégegyszer...
index.hu/tech/hardver/vill080725/

index.hu/tech/hardver/akku0308/

@bunko_jobbos:
"Energiát TÁROLNI hatékonyan, ma kémiailag lehet: pl. hidrogén":

haha, most olvastam az októberi NG-ban:

"A hidrogén tárolása is igen körülményes a járművekben. Ma három lehetőség kínálkozik: legalább 250 bar nyomásra sűrítve, mínusz 253 fokon cseppfolyósítva vagy fémhibrid tárolókban elnyeletve. Gondot jelent az is, hogy a hidrogén parkolás közben lassan elillan a tartályból - a Hydrogen 7 típusú BMW-k tankja dupla falú, mégis szinte teljesen kiürül kilenc nap alatt!"

bunko_jobbos: a Prius nem csak önmaga miatt fontos, hanem ott bemutatták, hogy az akkutól eltekintve mennyire hatékonyan és CO2-takarékosan lehet autót előállítani. Mert amúgy lényegesen többe kerülne.

Az akkucserélős hálózat tervét azért megnézném, mert nekem az jön le, hogy lényegesen több akkura lenne így szükség, és pár cégnek fel kell vállalnia egy igen rugalmatlan, több millió darabszámú akkukészletet a mérlegébe... És ennek az óriási vagyonnak ergo érdeknek megint levesébe köpne egy még nem létező szuper-akku (ahogy most is, csak meg kell nézni a susmust a piacon).

Szerintem a nanotechnológia a megoldás, amiról a Toyota és a Honda nedves álmai szólnak, mert ma óriási a meddő tömeg aránya az akkukban. Az akkufejlesztés tényleg nem hülyeség, mert a napi szinten megbízhatatlan ingadozású megújuló energiát is lehetne vele gyűjteni. A japánok nem fogják annyiba hagyni a fejlődést, mert ugye nekik Rothschildjük meg Bush-családjuk... :)

javítás: ...,mert ugye nekik nincs...

Pont azt twitteltem egy fél órája, hogy inkább arrafelé kellene elmozdulni, hogy életre szóló, egyszerű szerkezetű autókat gyártsanak. Mos sokakban felrémlik az amerikai autógyártás hajnala a Ford T,A és B-modellekkel, de lényegében erről van szó. Ne max. 10 évre tervezzenek autót, hanem 30-ra. Mondjuk lehet hőbörögni, hogy mi lesz akkor a termeléssel, de az autógyárak fektethetik a hangsúlyt a karbantartó láncolatra.

A mostani akkumulátortechnológia még túlságosan gyerekcipőben jár ahhoz, hogy ekkora tömegekben bevethető legyen.

Én a KERS-szerű rendszerekre szavazok! Nem feltétlenül szükséges hozzá akkumulátor, lehet, egy nagyobb kondenzátor is megteszi a városi közlekedésben, esetleg egy lendkerekes megoldás féltengelyenként.

Azért zöld, mert nem a városban bűzölög az autó, hanem az erőmű lakott területtől távol csinál valamit.

@Gee Halen: "egy nagyobb kondenzátor is megteszi a városi közlekedésben"

megint csak a NG magazinból idéznék: "A kondenzátornál nem a súly, hanem a méret a gond. Az autók hajtásához akkora kondenzátor kellene, hogy nem maradna hely az utasoknak és a csomagoknak."

@knor: Csak rásegítésként indulásnál. Nem tudom, ahhoz mekkora kellene.

Mindenesetre rövidtávú megoldásként jó szolgálatot tehet pl. az elektromos komprsszor, ami a motor (tényleges vagy pillanatnyi) teljesítményétől függetlenül pumpálja az extra levegőt a motorba. Gyorsabban is reagál mint a "hagyományos" kompresszor, megint csak ideális eszköz városi közlekedésben.

Marhaság!
Minden utat lejtősre kell építeni oszt annyi.

Az egyik út a járművek drasztikus könnyítése, tehát a modern anyagok használata lenne. Mert abszurd, hogy 60 kiló hús és smink odébbtaszigálásához 2 tonna acél és réz, meg más ilyenek kelljenek. De manapság a durung tankdesign a menő.
Azt sem szabad elfelejteni, hogy a világ munkaerejének 1/8-át a járműipar élteti. Ha ezek fegyvert gyártanának, igen gáz volna.
A csoda szuper akkuk is csak az átmeneti tárolást segítenék. Megtermelni akkor is valamiből csak kell. S itt a gond. Mibül?
Hirtelen ugrásszerű változást nem lehet csinálni a technikán kívül sem. Nagyon sok ponton kötődik a világgazdaság az autózáshoz. Ha meg ez hipp-hopp bedőlne, az "kissé" ártana a földi emberi létnek.

@Bilux67: www.youtube.com/watch?v=1EBw_da7BZk

@Gee Halen: Alakítgassuk többször oda-vissza a szűkös energiát. Lehetőleg mechanikus módszerekkel, úgy több a veszteség. Lendkerék, légtartály etc. A súlyt növeli csak.

Ez a "zöld-energia", "zöld-autó" duma meglátásom szerint egyenlőre nem több parasztvakításnál.
Vegyük ugye az egyik legkifinomultabbnak tartott "zöld-autót", a Toyota Priust:
8 millióért vehetsz egy a teljesítményében, kihasználhatóságában az alsóközépkategóríát alulról súroló, kívül-belül "ipari" kinézetű autót.
Na most milyen szempontok alapján ragadtatná magát ilyesmire az átlag ember?
1.) Minnél takarékosabb autót akar.
Nade akkor hülye lesz Priust venni 8 millióért, mikor szinte fele áron megvásárolhat egy kis dízelt-konszernen belül mondjuk egy 1.4-es Corollát vagy Aurist, ha még kevesebb fogyasztást és a Priushoz hasonló béna kinézetet akar akkor Yarist-ami alig, vagy egyáltalán nem fogyaszt többet a hybrid rémnél.
2.)A másik ok az lehet, hogy 8 millióért keres autót, de azért olyat, ahol nem tizen literekben mérik a fogyasztást.
Na most ez esetben megint csak nehezen elképzelhető, hogy a Priust választja, mivel hasonló áron akár számtalan "nagy-dízel" autó közül választhat-ha szintén konszernen belül maradunk gondolkodhatunk ennyi pénzért akár egy Lexus 220d-ben is-ahol meg teljesítmény, felhasználhatóság,minőség,esztétika..., úgy általában az egész autó nem a Prius szintjén áll.
Így marad a "zöld-autó" markating duma, és arról meg persze nem esik szó, hogy a környezetrombolás szempontjából nem csak az egy km-re eső emissziót, hanem az egyéb járulékos szennyezéseket (fejlesztés, gyártás,szervíz,utóhasznosítás) is illene vizsgálni.
Nekem összességében erről az a véleményem,hogy az elektromos hajtás fejlesztése egy fontos fejlesztési irány, de amíg az autó nincs kész ne akarják már rámsózni a félkész, félhasználható szörnyetegeket "zöld-dumával" leöntve. Persze megértem, hogy a fejlesztéseket valamiből finanszírozni kell, nade hát akkor is...

@kispilota:
akor az én dízel csotrogányom is hibrid ,mert pár métert az önindító is elviszi.

@Bilux67:

Ez kevés!
Egyirányúsítani is kell mindet, hogy fölfele ne lehessen menni... :)

Egyébként a lítium aksik gyártásának a titkait őrzik és szabadalmak védik keményen. De ha egyszer a ződek megszimatolják, milyen "barátságos" a technológia, akkor kitör a gyalázat.
Ahhoz képest az ólom bársonyos mézeskalács.

Ami még eszembe jutott, de ez nem megvalósítható gazdaságosan meg ésszerű keretek között: mi lenne, ha a gumik lennének ellátva piezokristályokkal (persze, eleve ott bukik az egész, hogy a gumi fogyó eszköz)? Haladás közben töltené magát az akkumulátor, anélkül, hogy a motor teljesítményéből venne el. Ha meg nem gumi, akkor valahogy a kerék belsejében valami izé... Na mindegy, ezek csak ilyen kósza gondolatok.

@ca2:
a"utó közül választhat-ha szintén konszernen belül maradunk gondolkodhatunk ennyi pénzért akár egy Lexus 220d-ben is-ahol meg teljesítmény, felhasználhatóság,minőség,esztétika..., úgy általában az egész autó nem a Prius szintjén áll."
hol kapni Lexus 220d-t 8 millióért??

Ja, amúgy itt van egy videó az elektromos kompresszor működéséről: www.youtube.com/watch?v=OfabfTUu86A

Lényegében egy asztali ventilátor, csak "felturbózva".

@Gyurma73:
vagy ha kapsz is azt is csak hitelre,amivel persze kifizeted az árengedményt.:-)

A kondenzátorok csak rövid ideig tudják tárolni a vellanyt. A legjobb minőségű tantálkondikból is pár óra alatt elszivárog a delej.

Ráadásul az akkus rendszereknél még ott van az akkuöregedés bukfence. Beállsz "tankolni", és felraknak egy 60%-os akkut. A köv tankstellénél meg csak 40%-os kapacitásúak vannak. Azért is ugyanannyi tankolási díjat fognak kérni, mint a 60%-osért. Mert a bevitt töltőáram mindkettőnél ugyanannyi volt. Csak épp a leprább akku több villanyt varázsolt át hővé.

Nanótekknológiás akku: horribilis ár, még tömeggyártás esetén is! Ráadásul egy adott cellaméret fölött rohamosan romlik a hatásfok, és négyzetesen nő a belső hőtermelés. Így kismillió apróbb cellából kell összerakni a nagy akkucsomagot. Ami meg egy csomó fölöslegesen cipelt súlyt jelent.

@ca2: A Prius nem egy rossz autó. Mindenesetre ez egyetlen komoly hibrid. Ha vezettél már ilyet, nem első generációst, akkor megérted. Az ár más kérdés. De az én kis AX-D Citroenem még a modern fényességes HPDTSRI dízeleknél is kevesebbet eszik. Meg tized annyi alkatrészből áll. Nincs benne porcesszeor, meg Windows. Meg csak 720 kiló.

A Priusban is tanulják a technológiát ezerrel. Nem tökéletes, persze. De az autózás sem a Mclaren F1-el kezdődött.

Bírom amikor hozzá nem értő emberek álmodoznak megvalósíthatatlan műszaki megoldásokról és összeesküvés elméleteket gyártanak arra, hogy miért nem fogadják el a javaslataikat. Ezeket az emberek szoktuk sötétzöldeknek nevezni.

A felsorolt ötletek közül nekem a kondenzátoros megoldás tetszett a legjobban. Úgy el tudom képzelni, hogy milyen felháborodottak lennének a sötétzöldek, amikor egy ilyen fél autónyi kondenzátor zárlatossá válna és a teljes tárolt energiát leadná mondjuk 0,3 másodperc alatt. Mondjuk a terroristáknak nem kellene robbanóanyagot pakolni a kocsikba, ez is egy megtakarítás.

@Gee Halen: Akkor autó se kell köré, mert csak kopik. Egy dinamó villanyt termel, amit egy villanymotor forgat a megtermelt energiából. A felesleget felhasználhatjuk szabadon.

Szerintem a soros hibridek a megoldás
.legyen egy 1000 köbcentis kéthengeres tdízel ,kb 70 lóerővel.Ez kb 2 litert fogyasztana óránként ,mert állandóan azideális fordulaton menne,így füstölés sem lenne.Erre kéne ráépíteni egy generátort meg egy villanymotort,ami elég lenne.Ez a rendszer nem igényelne Váltót,meg kuplungot ami szintén teljesítményt vesz fel.A 70 lóerőt haladáskor nagyrészt töltésre használják,csak gyorsításkor kéne teljesen a hajtásra használni.Tehát lenne egy autó kb 40KW al,és500 Nm -el,ami már eléglenne,és 2 litert fogyasztana.

@Pipas: Pontosan, hozzá nem értő ember vagyok. De akkor kérlek téged, T. Hozzáértő Urat, javasolj valamit, ez a Te dolgod. A "sötétzöldségről" meg annyit, hogy pont most magasztaltam fel a Ford T-modellt.

@Pipas: De egy akku sem más, mint egy jó nagy kapacitású kondenzátor. Belevezetjük a vellanyt, oszt később több kevesebb veszteséggel kiszedjük belőle.

@Gyurma73: Az a baj, hogy ezek elméletben hangzanak jól. A baj még mindig az akkumulátorokkal van.

a németeknék megoldották a szél,víz,stb energia kiszámíthatatlanságát,soros erőművekkel.Az a lényeg hogy amikor nem kell annyi áram (éjjel pl)akkor az energiából vizbontásssal hidrogént állítanak elő,majd amikor sok energia kell az elégetésével besegítenek az áramtermelésbe.

Hidrogén, üzemanyag cella. Ennyi. És ne kezdjen el nyivákolni senki hogy a hidrogén veszélyes meg nehezen kezelhető, mert qrvára nem az. Ezerszer jobb a drága és semmit nem tudó akksiknál. Az egész hibrid meg akksi fejlesztgető vonal időpazarlás.

@Gee Halen:
de hát ehhez még annyi akksi sem kell mert a kis dízelmotor állandó fordulaton 70 lóerőt előálít,ami a haladáshoz bőven elég.Szerintem ez a megoldás még mindig drága.Inkább ez a baj.tehát a soros rendszernél nem kell annyi energiát tárolni.Elég lenne egy 20 literes tank 1000 kilóméterre.

@Gyurma73: A hidrogén csiki-csuki nem megy még, csak kóstolgatják. De a víztározók feltöltése, majd csúcsidőben kihasználása már megy sok országban. De csúnyabősnagymaroslevele nem mindenütt megoldás.

@Gee Halen: Olyan autót, amilyet a sötétzöldek megálmodnak egyszerűen nem lehet csinálni. Legalábbis úgy nem, hogy azt sokan használják. Ha viszont lehetne, az sokkal károsabb lenne a környezetre mint a belsőégésű motor. Ez van.

Viszont egy megoldást tudok mondani: senki se menjen sehova, mindenki maradjon a seggén ahol van. Bicajozni lehet, elég legyen annyi. ;)

@Gyurma73: Azért 70 paciszufla folyamatos termelése nem 2 lityó! Számolj utána a kW-ok és energiatartalmak és a hatásfok viszonyaiba!
Nézz meg egy mai nagyon modern diesel agregátort, ami stabil üzemben dolgozik! Pl. Honda kapható itthon is. Az 5 (öt!) kW leadásához használ óránként majd egy litert!

a raser altal gyartott pickup pont ilyen . mert egy gramm alkalmazas feler egy tonna agyalassal (vagy olyan cikkel ami arrol szol hogy az elektromos auto marpedig nem eletkepes)

az atom elemrol : igen , letezik a cikk szerint egymillioszor tobb energiat tarol mint egy hasonlo kemiai akku . megsem valoszinu hogy egymaga helyettesiti a toltest - mert azt az egymillioszor tobb energiat hidegen , csendesen , kornyezetbaratan sok-sok ev alatt adja le .

ami megvan azt ujra kitalalni nem erdemes - fejleszteni igen , igy a raser fele hibridet csak csicsazni kell .
ami viszont a kovetkezo lepes lehetne az a cyclon tech kazanja , mert az mindent eszik (nuku olajlobbi , avar , hirdetesi ujsag , csomagoloanyag , teszkosszatyor)
a most fenntarthatatlanul novo szemetbol allit elo tiszta aramot .

bulvarfuggoknek az emberevorobot energiaforrasa a csuuunya rosssz gonossz usaa haccsereg fejleszteti harcteri robotokra hogy megegye a kisgyerek zsirjat aki aknaralepett - sot ha nem lep aknara , akkor majd utanamegy es megeszi lesbol .

mert ok nem hulyek . van bio repulogepuzemanyaguk , egysegesitettek a hajtoanyag logisztikat , minden elmegy gazolajrol , olcson , hatekonyan es mar kb tiz eve kuzdenek a hibrid hajtasi technika felesztesevel -

mikozben mi eljutottunk oda hogy az euro 48-rol euro 49-re fejlesztesi lazban hat ev alatt a kisaruszallitok fogyasztasa azonos korulmenyek kozott 25%-al nott a reszecskeszuronek , utobefecskendezesnek stb hala . esszel elve ez szamomra felfoghatatlan . mi ebben a kornyezetvedelem ?

@Gyurma73: De most érted, ennyiből akkor ki lehet iktatni az eletromos motort a láncból haladás közben és akkor ott tartunk, hogy elég az indulásos rásegítés. Értem az érvelésed, nekem is szipatikus a megoldás, hiszen leegyszerűsíti a robbanómotor szerepét és előállítását, ráadásul optimálisabb az üzemanyag-fogyasztása, de ahogy mondod, drága is, meg annyi előnnyel MÉG nem jár.

@Pipas: Vagy tömegközlekedés-fejlesztés. Ami nálunk gyorsuló ütemben pusztul.

@kispilota: a kis citroen dizelek elkepesztoek raadasul elmennek novenyi olajrol is . a mai csodaverdak tobbszoroset eszik es az utobefecskendezes es a reszecskeszuro miatt nem ontheto belejuk novenyi olaj nyersen - pont errol beszeltem az elozo hsz-ben . mi a fejlodes ha az os-kacsa siman lemos a palyarol mindent ?
miert kell 300 loeros auto az utcara mindenki ala ? annak idejen az 50 pacis ladak ettek tiz litert - ma miert 500 pacis autok esznek huszat es miert nem 50-esek esznek kettot ?
ez nem fejlodes ?

@Pistabá: A hidrogént jó volna használni. Csak a megtermelése kicsivel több energiát igényel, mint amit visszaad elégetésekor. Adtunk a tyarnak egy pofont. Meg cipeltünk 300 kiló vasat, fémet tárolóeszköz formájában. Amit mozgatni megint energiafelhasználás.

@kispilota: Persze, a Toyota nagyon jól halad a fejlesztéssel, csak még rohadt meszze van a késztől, de azért szeretné nekünk jó drágán eladnia félkész rémet.
Egyébként vezettem már Priust. Szerintem csúnya, lomha, a menetstabilitása gyenge, cserébe viszont drága.
És az hogy ezzel együtt a legjobb hybrid engem nem győz meg arról, hogy feltétlenül ilyet kell vegyek 8 millióért.
Fentebb kérdezte valaki, hogy hol kapni Lexust 8 millióért.
A lista ára nem tudom mennyi (az sem lehet sokkal több) de kb másfél hónapja kaptam a Lexus Buda-tól egy ráklám mailt, amiben 7,45m-ért "egyedi ajánlatkét, készlet erejéig" hirdették a 220-ast.
De mondjuk a Subaru szalonokból is 7 millióért vihető e kifutó Legacy 2.0 boxerdízel változata, ami még a négykerék hajtással együtt is bőven-bőven 10 alatt fogyaszt.
Ezekhez képest persze lehe mondani, hogy a Priust még gazdaságosabb náluk, nade azért csak fogyasztás oldalról nem lehet megközelíteni egy autót, mert ilyen alapon akkor kispolszkival kell járni, vagy méginkább biciklivel!

@dextercapo: Azért, mert ma egy új autó lassan másfél tonnánál kezdődik (még a kiskategóriásak is), mert ki kell bírniuk egy ütközést, ha frontálisan nekihajtasz egy robogó vonatnak/lezuhansz a parkolóház tetejéről/tank összetéveszt egy zöld fűcsomóval. 20 évvel ezelőtt a 100LE-s autó az már elismerés volt, szinte versenygép, most 100LE kell ahhoz, hogy el tudjon indulni a pirosnál. A haladás annyi, hogy közben nem fogyasztanak többet az autók.

@Gee Halen: pontosabban a zöldnél :P

@kispilota:
a lupo már kb tíz éve tudott 3 litert fogyasztani a korszerűtlen PDTDI vel,a dízel technika sokat fejlődött azóta.A Honda agregátor nem a legtutibb hasonlat,mert akkor egy 50KW os dízel motor 10 litert fogyasztana ami képtelenség manapság.
és a hajtás a villanymotoré lenne teljes mértékben ,kuplung,és váltó nélkül.

@ca2: A kispók is megevett 7-8 lityit, ha nyomták neki. Pedig kellett nyomni. De azért a soktonnás sokhengeres száguldó erődöktől csak el kell jutni a nagyságrenddel kisebb eneriapusztításig. Nem a lóerők százait kell gyarapítani, meg a súly tonnákban mérni. A francos csillogó firlafranc hárombetűs baromságok helyett az egyszerűség lehetne a takarékoskodás útja.

@kispilota: Támogatom a javaslatot!

@Gyurma73: Egy mai dízel, ha folyamatosan nyomod neki 50 kW-al, az 7 liter! Ez kb 160-as pályatempó egy közepes autónál!

@Gee Halen: Hogy a pirosnál indulj ahhoz 20 éve még elég volt 100 LE, ma már legalább 200 kell. Ez alatt csak a zöldnél ajánlatos elindulni! :))

@ca2: Utána javítottam ;)

Csak amiatt mert sok okos van aki csak legyint a zold energiara. Mert all a garazsaban egy turbo, tunning 100 eves opel astra oszt kell valami kompenzalas, valasz arra az egeto disszonanciara, amit az okoz, hogy aszongya: en egy okos, jovoparti ember vagyok de en semmit sem tehetek mert a zold energia meg nem, meg ugysem es meg korai meg az olaj es kulonben is. Szoval csak egy pelda (arra pl, hogy hogyan toltsuk az akksikat vagy eljunk jobb eletet):

"Michael McElroy, az amerikai Harvard Egyetem kutatója és munkatársai számításaik elvégzéséhez egy olyan modellt alkalmaztak, amely a Földet 50x66,7 négyzetkilométer területű, száz méter magasságú egységekre bontotta. Minden olyan egységet kizártak, amely sűrűn lakott területekhez esett közel vagy erdős, illetve nagyrészt hóborította vidékeken helyezkedett el. A tengerpartok mentén húzódó, ötven tengeri mérföldig terjedő szélességű, maximum kétszáz méter vízmélységű sávokat beszámították.

A kutatók arra jutottak, hogy a szélenergia potenciálja jócskán meghaladja a szükségleteket: szélkerekek segítségével elméletileg világszerte akár 1,3 millió terawattóra áramot is lehetne termelni évente - írta a Die Welt című német lap internetes kiadása (www.welt.de) az Amerikai Tudományos akadémia folyóiratában (PNAS) megjelent tanulmányra hivatkozva."

Bocs, ez kicsit off:(itt sok autobuzi van, ugye) egy kerdesre meg soha nem kaptam valaszt. Most komolyan erdekelne mert lehet, hogy van esszeru magyarazat.
Szoval miert annyira fontos, hogy az autok tobbsege eroben, sebessegben kepes messze meghaladni a megengedett sebesseget? Csak mert egy autopalyan (a vilagon egy-ket helyen) neha mehet 130-140 folott is, es megtakarithat 6,5 percet vagy mittomen??!!

@capture3: Ha 130km/h végsebességűre van kalibrálva egy autó (most csak számoljunk így, egyszerűen), akkor a csúcsteljesítmény közelében már bántóan sokat fogyaszt és kopik. Ha 180-200-ra, akkor a megengedett max. 130-nál optimálisabb a motor kihasználtsága.

@capture3: Azért, hogy 6,5 perccel előbb érjen a saját temetésére. Meg a veséjét 6,5 perccel előbb tudják beültetni egy arra várónak.

@capture3: Amúgy az előbbi feltevésnél valószínűleg inkább az lehet a gond, hogy még nem éri meg felszerelni a szélerőműveket. De nemsokára eljön az az idő, amikor semmi sem lesz drága.

A Prius koncepciója zsákutca. Nagyon bonyolult és igen kicsi az a táv, amit villanymotorral megy, illetve igen kicsi az a táv. Ráadásul hiányzik belőle a hálózati töltő.

Egyértelműen az a villanyautó a mostani legoptimálisabb megoldás, melyben 40-60 km-re elegendő aksikapacitás van, amit konnektorról tölthető (ez elég általában az év 300 napján egy átlagos autósnak) és van benne egy stabil áramfejlesztő. (Perpillanat benzines, esetleg diesel, a lényeg, hogy a bonyolult hajtáslánc és átkapcsolások, amik hibalehetőség és sok pénz, kimaradjon, ráadásul ha végre összejön az üzemanyagcella, gond nélkül a konstrukcióba helyezhető.)Ez azon ritka alkalmakkor, mikor nem csak bejárni kell, elég.

Persze jön az, hogy az erőművek... Aki ezt leírja, nem tudja milyen a vesztesége annak a hálózattal együtt és milyen a gépkocsiké, s ha már mindenképpen csak foszilis lehet az az erőmű, annak a füstje nem a város közepén távozik az erőműveknél kevésbé hatékony szűrőrendszerekből.

@capture3: Magyarországon azért nem lehet szélturbinákat építeni, mert a hangjuk zavaró! Meg zavarja a madarakat a forgó lapát, oszt jól nekimennek!
S ez nem vicc! Erre van hatósági elutasító határozat alapozva.

@kispilota: Ez valahol igaz, csak azért nehezen kivitelezhető, mert közben az autóval kapcsolatos igények-elvárások is nőttek. Szempont lett az ütküzés védelem, de a 80-as évek autói nem vittek magukkal kétzónás klímákat, cd-tárakat, elektromos tükröket,esőérzékelőket,meg mindenféle menetstabilizáló rendszereket sem.
Azt nem fogadnák el a vásárlók, hogy kicsi az emisszió, de az autó egy Skoda 120L színvonalán áll. Pont ez a gond a Prius-szal is: 8 milliós autótól nem ennyit vár az ember, a kis fogyasztást megy egy 60%-ába kerülő 1.4-es dízel is képes produkálni.

@Gee Halen: Haaat azert ez igy egy kicsit eros, nem? Oke, hogy igaz de nyilvanvalo, hogy nem ezert keszul V8-as, turbo Audi.

@capture3: Így van. Ez body building. Nem azért gyúrnak a testépítők sem, hogy téglát rakodjanak a gyárban. :P

@kispilota: Nem kell eroltetni, hogy Magyarorszagon epuljenek meg. Nyilvan a Vatikan sem lesz szeleromu nagyhatalom.

@konrada: Magyarországon még csak nem is álmodik senki olyan erőműről, ami egy Euro4-es motor tisztaságát tudná. Mert hogy azok a durva pakurával és szénnel (vagy annak látszó lignittel) mennek.
Legfeljebb a fényestekintetű városlakók exportálják a ganyéjukat a vidéknek erőmű képében!

@konrada:
Ja és még ehhez: ennél a koncepciónál a városi fogyasztás, mely minden autónál magasabb, mint az országúti: 0!!!!! (S ez nem csak a fogyasztási adatok miatt fontos - bár olyan benzinmotor még nincs, ami csak a teljesítéskor fogyaszt, várakozásnál, guruláskor nem -sőt, még termel is hozzá ez esetben, de a levegő tisztasága miatt is.

S nem vetélytárs ebben a villanymotoros dongó triciklik sem, mert az sportos emberkék járműve, akik szeretnek magukban, kényelmetlenül utazni.;-))

@Gee Halen: Na ez a lenyeg! Uzlet. Akkor viszont mirol szol ez a cikk tulajdonkeppen?

@ca2: Csak a korszerűbb anyagok nagyon nagy súlymegtakarítást tudnának hozni. Márpedig minden 100 kiló megtakarított súly 1 liter megtakarítás durván.

@capture3: Erre valóban nem jók az adottságaink fizikailag. De szellemileg sem sajnos.

a wankeles megoldás baromi jó. a wankellel pl régen az volt állandóan a probléma (de lehet még most is az), hogy alacsony fordulaton nem üzemelt jól. (lásd NSU sztori).
bezzeg 25000 1/min mellett minden rendben volt.
generátorhajtáshoz meg pont jó az állandó fordulat, főleg ha az aksit töltik - teljesen jó stop/go rendszer jöhetne ki belőle.

@kispilota:
A gázolajos, benzines, de a gázos erőműveknél ez már nem igaz. (S a szemetet akkor is elégetik, ha nem autót hajt.)

S azért erőmű méretben inkább megoldható az, ami milliónyi autó esetében nem: olyan energiaforrás keresése, mely nem koszol és nem okoz függőséget.

@kispilota:
A gázolajos, benzines, de a gázos erőműveknél ez már nem igaz. (S a szemetet akkor is elégetik, ha nem autót hajt.)

S azért erőmű méretben inkább megoldható az, ami milliónyi autó esetében nem: olyan energiaforrás keresése, mely nem koszol és nem okoz függőséget.

@ca2: "Szempont lett az ütküzés védelem" meg szep, miutan megjelentek a jobbnal jobb autok amik kepesek voltak a megengedett sebesseg haromszorosara is. Csakhogy az a sebesseg, aminel az utes szetbas*za az emberi koponyat, az sajnos mindig ugyanaz marad.

@kispilota:
"Egy mai dízel, ha folyamatosan nyomod neki 50 kW-al, az 7 liter! Ez kb 160-as pályatempó egy közepes autónál! "
az asszony 1,4 Dízel audija 160 nálkb 5 litert fogyaszt,és ez már egy elavult konstrukció,kb 10 éves.Egy mai, jó dizelautónak nemkell 7liter a 160km/h hoz.

@ca2: Egyébként tökéletesen elfogadnék egy olyan új autót, ami egy Citroen BX (1990) színvonalán áll kényelmileg. Súlyban, méretben, csomagtartóban. Csak egy tiszta kis diesel kellene bele. 60-80 ló. Nincs 3 betűs semmi, de nincs 900 kiló.

Szép, új, zöld világ. Az unokáinknak tetszeni fog, de én már nem szeretném megélni a robbanómotorok hiányát.

Városban mindenképp a villanymotoros hajtás az ideális,egy villanymotornak nemgonda részterhelés a hatásfoka nemcsökken.A belsőégésű motoroknák jelentősen csökken a hatásfok részterhelésnél,ezért egy állandó fordulatra épített motor job hatásfokulehet mintaminekváltozó a fordulatszáma.Nem érdemesa mai használatosmotorokat összehasonlítani egy állandó fordulatra épített generátor hajtására létrehozott motorral.Ezért írtam hogy 70 lóerős névleges teljesítmény ,egy adott fordulatra hangolt motornál megúszható 2 literből.

@denever: A Wankel élettartam gondokkal küzdött mindíg. De a hatásfoka (!!) nem volt jobb a hasonló teljesítményű benyásnál. A dieselnél meg pláne. Magyarul x liter anyagból nem csinált több kW-ot. A kis méret, a nagyon kompakt kivitel persze lehet előny.

@Gyurma73: kimaradnak a szóközök:-))
gondolj bele ,nem kell változó geometriás turbó,bonyolult üzemanyag befecskendezés,katalizátor is egyszerübblehet,stb.Egy stabil fordulatú belsőégésű motortgyártaniis olcsobb.

hmm-hmm. cukrozzuk a szart.
úgy látszik mégis csak kelleni fog a belsőégésű motor.

arra azért kíváncsi lennék, mi törpénik ha lemerül az akku. otthon, úton, akárhol.
most fogod a kannát, elslattyogsz/utazol a legközelebbi benzinkútra, veszel üzemanyagot, irány vissza és elmész utána rendesen tankolni. itt lesz olyan, hogy egy kis akkut (muhahah, nézzük már meg milyen súlya van egy olyannak, ami csak az autó elektromos rendszerét szolgálja ki, a kocsit nem is mozgatja) elviszel és azzal elmész a legközelebbi töltőállomásig?
szép új világ.

a cikkben szereplő megoldást ne mondja nekem senki, az egy szimpla átverés.

www.heise.de/autos/artikel/Verbrennungsmotoren-bringen-Elektroautos-weiter-448779.html

Jó kis cikk, csak én is nagyon hiányolom azt, hogy nem tárgyalta egyáltalán azt, hogy miből töltenénk fel a Zakkumulátorokat... Nem ártana ezen is agyalni, mert ez az, amit jelenleg mindenki leszar.
A másik meg, hogy itt többen emlegetik a hidrogént. Mert ugye azt elégetve csak vízgőz keletkezik. Azon elgondolkozott már valaki, hogy mi lenne, ha az egész bedugult Nagykörút vízgőzt ereget? Egyrészt a vízgőz is üvegházhatást generál, másrészt az majd szépen lecsapódik a környezetében lévő hideg tárgyakra. Pl épületekre, szobrokra, stb. Ezen elgondolkozott már valaki?

a dízel mozdonyoknál már ezer éve a villanymor hajt.A dízel csak egy generátort hajt.Az indulás is jobb egy villanymotornál.

@Gyurma73: Akkor egy adott 3000-s fixfordulatra hangolt, fix terhelésű modern agri miért nem tudja ezt?

@Gyurma73: Csak az akkumulátorok drágák, előállításuk meg rettenetes mennyiségű károsanyag-kibocsátással jár.

@SchEdem: a meglévő vízből lesz a vízgőz nem a holdról importálnánk ide,úgyhogy a földön semmivel sem lesz több viz mint amivan:-))
valamint a vízgőz fölszáll kihüll és eső lesz belőle az ozon rétegig nem jut el.

@capture3: Ott bukik el a morickalogikad, hogy az emberek 99%a - szerencsere - nem a megengedett sebesseg haromszorosaval kozlekedik, igy aztan a csattanast is tobbnyire tulelik (mar ha van annyi eszuk, hogy bekotik magukat). Egy 15-20 eves autoval eselyed sincs tulelni olyan szituaciokat, aminel ma mar egy Twingo-bol is max nehany repedt bordaval szallsz ki.

@kispilota:
tudná csak akkor nem 100ezerbe kerülne hanem 1 millióba.egy 4 millás autónális kb 1 milla a moto rára.
ezek az agregátorok nem korszerű motorok.

@Gee Halen: oké, de az ábrán miért szívja kifelé a levegőt? :)

Van egy Babettám, szerintem az is hibridnek számít :-D

@Gyurma73:
egy milliót senki nem ad egy aggregátorért ,csak ha az autóba van építve.

@repecs: Atomhulladekkal mi legyen? Elassuk nalad a kert vegeben?

@Rocko-: Nem tudom, a mozgó nyíl a hengerbe halad, én ezt befele szívásnak tekintem. De lehet, tévedek...

@Salvia Divinorum: Viccen kívül: az.

tehát én azt mondom belsőégésű motor mindig!!!fog kelleni egy autóba,de a hajtást villanymotornak kell átvenni.

@Rocko-: Ja, az elsőn mondod a lapátokat? Hát azt elk..ták. Nem kicsit, nagyon. De az nem is az elektromos kompresszor :)

@kispilota: Akkor te jarjal kispolakkal. Ki akadalyoz meg benne? (Egyebkent a mai autok a biztonsagi es kenyelmi berendezesek ellenere is kevesebbet esznek, mint a polszki, nagyon ne lovalld bele magad.)

És belegondolva még nemis lenne sokkal drágább előálítani.
Mert MA van egy bonyolult motor+egy bonyolult váltómű,kuplungal=ehelyett lenne egy egyszerűbb dízelmotor+ villanymotor+ a kiszolgáló egységek.

@Heckantrieb: igazad van, nem magy annyival. De azert novekedett az atlagsebesseg, az autopark, a kenyelem, a biztonsag is persze, az utak minosege stb. Szoval rabuzult az ember rendesen az autora. Ugy latom, hogy ez a mertektelen fosgyartas miatt allunk nyakig a szarban es kerdezgetjuk, hogy mit kellene vagy egyaltalan tehetunk e valamit? Es akkor meg valaki nagy szellemesen megirja, hogy nem akarja megelni a robbanomotorok hianyat.
Varjatok a megvaltast a multiktol es meg le is anyazzatok oket ha cipelni kell az aksit mert lemerult. Ez aztan a felelossegteljes jovoerzekenyseg. Igaz is, csak azt folytatjatok amit Ford ur elkezdett, kozben blogokon mossatok kezeiteket. Totalcar.

@ca2: Már bocsánat, de pont az ilyen szubjektív torzítások miatt van még a legmagasabb akadémiai, nagyvállalkozói szinten is gáz Mo.on. Mert bértollnokok "tudományosan" igazolt tényeiből következtetve csak pont itt Mo.on nem éri meg fejlettebb energiagazdálkodásra térni. Sokan inkább külföldön publikálnak, mert itthon megégethetik magukat a szőkítők és hasonlók miatt. És max egy pár fillér jut a panelprogramra.

index.hu/tudomany/2009/10/09/a_vilag_mar_atallt_a_zoldenergiara/

Persze nyugaton is vannak hibák, de valahogy nálunk 20 év óta környezetbarátnak gondolják a távfűtést, a fa- és lignitégetést és a százéves gázturbinákat. És azokat a bizonyos hibákat nálunk még durvábban követik el, a pozitív dolgokat meg nem veszik át. Közben irigyelnek minket a sok napért, gőzért és parlagon lévő földért. Pont ilyen tudatmódosított hozzáállás miatt hiszi itthon még a többség pl. azt az apróságot, hogy az aktuális Priust egy Corollával, Pug 207-el vagy akár Citroen AX-el kell összehasonlítani, és nem egy Passat 1.6TDI Bluemotionnal, mely a takarékosság egy eltérő, de szintén sikeres változata.

@Gyurma73: Semmi sem tart orokke. A belsoegesu motor is kihal egyszer, csak nem annyira gyorsan, mint ahogy azt a Toyota-katalogusokra rajzolt viragmintak sugallni probaljak :)

Viszont ha szeriaba menne az elektromos hajtasu C1, azon erosen elgondolkodnek.
www.motorradonline.de/de/foto-shows/motorraeder/bmw-c1-e-studie-mit-elektro-antrieb/270068#6
(Az auto melle persze, mert ahogy Gulyas is irta, azert a horvat tengerpartra is le kell jutni valahogy.)

@Gyurma73: Azt én értem, hogy a Földön lévő víz mennyisége nem változik, de attól még nem feltétlenül ártatlan. Ha kiszivattyúzom a Dunából a vizet, és feltöltöm vele a Pesti lakások pincéit, akkor az azért káros, nem?! Tudom, hogy túlzó a példa, de remélem szemléletes.
És nem attól lesz egy gáz/gőz üvegházhatást okozó, hogy feljut-e az ózonrétegig. A CO2 sem rombolja az ózonréteget. Az üvegházhatás csak annyi, hogy a földről visszavert/sugárzott hőt nem "engedi ki" (mint az üvegház), emiatt lesz melegebb.

Gusztáv jól rátapintott valahol a közepe táján. Az a furcsaság, hogy mindenki igyekszik a végterméket előtérbe helyezni, azt mutogatja, pedig valójában az csak egy marék apró magához a háttérbázishoz, kiszolgáló-hálózathoz képest.

Aki először kiépíti azt, azé lesz a piac és a győzelem, a gyártók majd alkalmazkodnak. Ha Agassinak összejön, akkor már-már veszélyesen sok hatalom összpontosulhat nagyon kevés ember kezében.

Ez az egész tisztán gazdasági kérdés, semmi más, a technológia régen adott.

Ki akar olyan mégtérülési mutatókkal beruházni, amik 50-70 éve voltak jellemzőek, lassan egy nagy infrastrukturát kiépíteni, mondjuk egy másodlagos hidrogénes üzemet a meglévő belsőégéshez, ahol töredék áron tankolhatunk, mert az ilyen autózást mondjuk 0 azaz zéró adó súlytaná?

Jahogy az akadályok nem technikaiak, hanem innen nézve is gazdaságiak? :)

@capture3: "Szoval rabuzult az ember rendesen az autora."

Ez igaz. Sajat kornyezetemben latom, hogy az emberek olyan helyekre kocsival mennek (2-3 utcasaroknyi tavolsagokrol beszelunk!), ahova 10 eve eszukbe sem jutott volna autoval menni.

Viszont azt is tedd melle, hogy a tobbszoros mennyisegu auto ellenere is csak toredenyi mennyisegu halaleset van az utakon. Nemetorszagban 1950 ota van baleseti statisztika, 4467 halalesettel tortenelmi melypontot ert el 2008ban (de a serultek szama is folyamatosan csokken).

"Ugy latom, hogy ez a mertektelen fosgyartas miatt allunk nyakig a szarban es kerdezgetjuk, hogy mit kellene vagy egyaltalan tehetunk e valamit?"

Hogyne tehetnel. Ne jarj mindenhova autoval. Kevesebb kipufogogaz, kevesebb dugo, a kozert meg megvar akkor is, ha 10 perccel kesobb ersz oda. Meg bringautak se artananak.

"Es akkor meg valaki nagy szellemesen megirja, hogy nem akarja megelni a robbanomotorok hianyat."

Szerintem ez csokott gondolkodas. Veteranok mindig is lesznek, aki mindenaron V12es motort akar, vesz egyet, csokolom. Attol, hogy - remelhetoleg - elterjednek az alternativ eroforrasok, nem fogjak automatikusan bezuzni az osszes belsoegesu motoros autot. Legfeljebb benzint kapsz nehezebben, mint ahogy ma pl egy CNGs autoval is nezned kell, hol tudsz tankolni.

"Varjatok a megvaltast a multiktol es meg le is anyazzatok oket ha cipelni kell az aksit mert lemerult."

Mondjuk nekem szemely szerint azert is szimpatikusabb a folyadek allagu uzemanyagok ontogetese, mert a tajga kozepen is tarolhato, ahol meg aram sincs, es veszhelyzetben barkitol barhol kunyeralhatsz a tartalek kaniszterbol. Toltottseget hogyan viszel at 2 auto kozott? (Marmint nem az inditozasra gondolok, hanem arra a mennyisegre, amivel el is mesz a kovetkezo kutig.)

Nem tudom, mit szenvednek ezzel az elektromos kamuval, mikor egy földgázra átalakitott autó emissziója is nulla, ráadásul 200-300 ezerből a legtöbb mostani autóba beépithető lenne, de ha már a gyárban beletennék, akkor sem kerülne többe..
Ráadásul egy spéci kis gázkompresszorral otthon is megtankolható,pár forintból a vezetékes gázból...(persze illegálisan:))
Nade, ez túl egyszerű lenne,valóban ilyen könnyű lenne lesöpörni a benzinuralmat??
Ha LPG-És CNG is lenne a kutaknál, akkor igen,viszont ez jelenleg egyik piaci szereplőnek nem érdeke, és persze a politikának sem..

UI:sógorom otthon tankol földgázt,
500 ft/100 km.!!!!

@Heckantrieb: Oke, egyre biztonsagosabb az autokazas.

Nem is jarok autoval, neha motorozom, alapjaban bringa. Mondjuk itt Angliaban sokkal, sokkal konnyebb...

Akksi csere, energia atvitel..., hmm, szerintem ezek csak kis es konnyen athidalhato kellemetlensegek lesznek HA az alternativ energiaforrasok tenyleg zold utat kapnak.

Ez a konnektorbadugósotthonfeltöltős sztori a legnevetségesebb!!!
Csak nem képzelitek hogyha ez elterjedne, akkor a kormányok tétlenül néznék, hogy 25% áfával terhelt áramot tankolsz jövedékiadó mentesen????!!
Az kocsiba töltött áramra is kivetnek majd valami jól elnevezett sarcot, amivel már a mostani árakon autózhatsz csak immáron "zölden", mert az most menő.
A most 260 ft/ literes jövedékiadó egyenértékét be fogják épiteni a tankolt áramba valahogy...

Bocs, 160Ft/liter

@pet77:
csak a földgáz nem ugyanaz mint az autógáz ,az lpg s autó szerintem nem megy a földgázzal csak úgy .

Korrekt a cikk.
A mai belsőégésű motorok a max teljesítményük kb. 3/4-ét állítják elő legjobb hatásfokkal. Ha az autópályás 130km/h-t a 3/4 teljesítményre méretezzük, akkor a csúcsebesség 145km/h körül adódik (a teljesítmény igény majdnem köbösen nő a sebességgel). A mai autókba irracionálisan nagy teljesítményű motorok vannak. Ugyanakkor az is igaz, hogy kétszeres beépített teljesítmény (kb. 185km/h végsebesség) esetén csak bő 30%-kal nő a fogyasztás ugyanolyan használat mellett. Ezt sokan elfogadhatónak tartják.

@pet77: ""Nem tudom, mit szenvednek ezzel az elektromos kamuval, mikor egy földgázra átalakitott autó emissziója is nulla""

Nem nulla, az is szénhidrogént éget el. Mindenesetre a gázautózás a jövő, ez biztos, kiegészítve elektromos megoldásokkal.

Reméljük amig "elfogy" (eszetlenül megdrágul) az olaj, amit akkor már csak veteránokba tankolnak, még később gázból "konvertálnak" majd vegyi úton, addigra a villággazdaság spontán elkezd átállni a gázüzemre, és nem akkor esik pofára mindenki, amikor a spekulatív titkos készletek fogyatkozásával egy hét alatt 20*-osra szökik a nyersolaj hordónkénti ára és dől borul minden.

szerintem a kétütemű dizelmotort kell kombinálni a villanymotorral.Mint ahogy a mozdonyokban is így van már vagy 50 éve!!!Nem értem kocsikba miért nemfejlesztik a kétütemű dízelt.

@capture3: Szerintem meg amig nem lesz hasonlo energiasurusegu, ugyanolyan konnyen tarolhato es gyorsan attoltheto energiaforras, mint a benzin, nem varhato jelentos attores. Varosban engem sem erdekelne, de hosszu uton nem mondanek le arrol a lehetosegrol, hogy ott van a kaniszterben parszaz km plusz hatotav, es akar a tajga kozepen is betolthetem, 1 db ujsagpapirbol tekert tolcser segitsegevel.

ez érdekes:
www.sg.hu/cikkek/39798/ketutemu_kethengeres_dizel_a_daihatsutol

@pet77: "Ez a konnektorbadugósotthonfeltöltős sztori a legnevetségesebb!"

Pedig nem lenne olyan rossz otlet, arra kenyszeritene az embereket, hogy vegyenek/bereljenek garazst, nem lennenek tele az utcak parkolo autokkal, el lehetne ferni. Az lenne mint japanban: nincs parkolohelyed -> nem veszel autot.

@Gyurma73: Mert az emberek orra alá mégse köpjön a városban kormot, azért.
A diesel egy tévedés, hatalmas pénzeket öltek az elektronikus dieselbefecskendezés feljesztésébe a gyárak, lett is literben és forintban mérhető fogyasztáscsökkenés, majd a diesel ára szépen felzárkózott a benzinéhez, plusz kiderült, a korom ezerszer(!) károsabb, mint az akkor már több évtizede létező katalizátoros benzinesek égéstermékei.

most olvastamhogy a németek a 2.VH ban kétütemű dízelmotort építettek REPÜLŐGÉPBE!!! az milyen már:-))

@pet77: Nos, en peldaul leszarnam ha ugyanannyiba kerulne de csak toredek reszeben szennyezne a kornyezetet.

Es kerlek ne kezeld le azzal, hogy "meno".
Pont ez a lenyeg: ma mar nem az ar szamit hanem, hogy tuleli e a gyermeked elkovetkezo evtizedeket.

@Mioporfeszosz: földgáz égetésekor vizgőz keletkezik!
Ha nem igy volna, akkor otthon a gáztűzhelyet használva, szépen "elgázositanád magad":))
A valószinű forgatókönyv a gázautózás elterjedésére, valszeg a gáz árának tőzsdei szárnyalása lenne, hogy pont ne érje meg átalakittatni...:(

@Heckantrieb: lehet, és minden garázsban a dugalj le lenne plombálva,4-szer annyiba kerülne az áram egysége, mint a sima konnektorból....és a MOL emberei járnának havonta leolvasni:))))

@Mioporfeszosz:
a dízelmotor a legjobbmegoldás ,ha nemgázolajat égetünk el!!!
pl a svédeknél van E95 bioetanolos dizel üzemanyag ,az nemkormol.
Én jártam anno étolajjal és nem füstölt,igazi biódízel volt.

@acsa77: Hát először is a Toyota konszern hybridjein kívüli "zöld-megoldásokat" (VW bluemotionjei, D-B 20 lóerős villanymotorjai felsőkategóriás autókban,Toyotától megvásárolt előző generációs Prius hajtásláncok)említésre méltónak sem tartom, ezért ezeket nem is kritizáltam.
Az LS Lexus H 220LE-s villanymotorjának és a konkurens Mercedes hybrid 20LE-s villanymotorjának az összehasonlítására még az időt is kár vesztegetni.
Szintén nem tartom zöld forradalomnak, ha -visszatérve a 70-es évek japán megoldásaihoz- keskenyebb abroncsokat szerelünk egy autóra és így érünk el 0,2 liter üzemanyag megtakarítást.
A hybrid technológiával kapcsolatban -elismerve a Toyota erőfeszítéseit (a többiek inkább csak a reklám dumát lökik)-egyenlőre szkeptikus vagyok.
A Prius egy használhatatlan/piacképtelen tanulmány. Marketing maszlaggal leöntve persze lehet árulni, de a duma mögül hamar kivész a lendület. A nagy autók (Camry, GS-LS Lexus) hybridjei a maguk szintjén jó (jobb) megoldások, csak azokkal meg az a gond, hogy globálisan édes keveset számít, hogy az LS Lexus-ok fogyasztását 20 literről 12-re sikerült kompromisszumok nélkül csökkenteni.
Az áttörést az jekentené, ha Corollák, Golfok, Astrák fogyasztását sikerülne ugyan ilyen mértékben csökkenteni úgy, hogy az autó vételára közben nem emelkedik kétszeresére.
Túl optimista nem vagyok, hiszen a Saab által forszírozott bioüzemanyag-ról is pillanatok alatt "bebizonyították", hogy az nagyon káros , mert igaz, hogy csak literenként 2/3-ába kerül, igaz, hogytöredék az emisszió, de tulajdonképpen annak a világban futó néhány száz bio-Saab-nak köszönhető, hogy évtizedek óta éhínség pusztít Afrikában.

@Gyurma73: persze, hogy nem, a földgázas átalakitás ugyanugy szakműhelyek végzik, mint az LPG átalakitást, de mivel nálunk nem tudsz (legálisan) főldgázt (CNG-t)tankolni, ezért nálunk kevéssé ismert.

@pet77: Persze, hogyne..azt is túl szokták élni, mikor a gázkazánból visszaáramlik az égéstermék, ugye?
A szénhidrogén szén része nem tud "eltűnni" a reakcióból, ez nem a csilicsala csodái, hanem a valóság, széndioxid és mérgező szénmonoxid formájában visszamarad.
* * *
Általános iskolás 7-es (13éves!) műveltségi szint alatt ne osszuk már az észt a kommentekben, mert nevetségessé-szánalmassá válunk.

@Heckantrieb: Szerintem az a kijelentes, hogy nem varhato jelentos attores, nem allja meg a helyet ha figyelembe vesszuk: atom gobelemben, lezeres hidrogenbontas, latast visszaado chip stb milyen elozmenyekkel indultak.

www.zoldtech.hu/cikkek/20060912scania

@Mioporfeszosz: Komolyan mondom, mostmár félek megfőzni az ebédet a gázon:)))

@Gee Halen: jaja, arra gondoltam. :)))

Sztem a kutya ott van eltemetve, hogy mindig azt próbálják megoldani hogy vidd magaddal a kész elektromos áramot.
Holott a legnehezebben betárolható energiahordozó épp az áram. Sztem Honda hidrogéncellás megoldása ezerszer előrébbmutat. Hidrogéntöltés viszonylag egyszerű fejlesztéssel gondolom a jelenlegi benzinkúthálózaton megoldható lenne. Eleve biztosított lenne a monopólium és a kizárólagos licensz kivédése.
Cipelni több száz kiló akksit az amúgyis túlméretezett autoinkon nem tűnik gazdaságosnak. Így is 1,5 t kell, hogy 1-2 embert mozgasson. Röhej.

szóval a kétütemű dizelhibrid bioetanollal hajtva.

@Gyurma73: A dieselmotor koromtermelése a működési elvből következik, mindegy, hogy te a koromszemcséket szabad szemmel látod-e kijönni a kipufogóból.
A köznapi értelemben vett "kormolás", épp a kevésbé veszélyes, a tüdőben nem megtapadni képes brutálméretű szemcsék távozása, a finom mikroszkopikus kormot viszont folyamatosan köpik a dieselek, ha "bio" anyagot, ha kőolaj származékot töltünk bele.

Amik itt leíródnak képtelenségek, az bámulatos!

Mindeképpen az első lépésnek kellene lenni, az embereket megtévesztő autógyári prospektusok és szóbeszéd, népi butasághalmaz helyett közérthető tévésorozatok indítása, szórólapok és füzetek közcélú terjesztése.

Ugylátszik a közoktatás már nem áll azon a szinten minálunk (sem?), hogy az egyszeri polgár egyáltalán el tudná saját kútfőből dönteni, milyen autó és milyen anyag mennyire káros, szennyező, vagy üvegházhatást okozó.

@pet77: Én meg félek bevenni egy aszpirint, mert ha 15levéllel beveszek, az öngyilkosság.
Arányok, érted?

Mert az akkumulátorba az áramot nem kőolajból és földgázból állítják elő..... (A szkeptikusoknak még egy kis adalék: Figyelembe kell venni az akkumulátor előállításához és feldolgozásához szükséges energiát is. Meg azt, hogy a jelentős súlytöbblet mennyi plussz befektetett energiát igényel.) Szóval ez az egész hybrid akármi nekem olyan, mintha egy gyomorrákos embernek c vitamint adnának hogy picit egészségesebb legyen.....

@bécsé: Majd lesz az autó könnyebb is,csak erre senki nem akar költeni.

Vannak már tizedolyan nehéz, de 5x erősebb kompozitok, rengeteg helyen lehetne aluötvözeteket használni, minderre ma az a válasz, hogy "nem éri meg".

Nyilván nem, amíg a konkurencia sem feljeszt, hanem szintén 3tonnás batárokat árulhat,akkor a beruházás csak versenyhátrányt okoz, tehát nem kívánatos.

De amint a batárok minden gramm co kibocsájtásáért és utat terhelő tömegéért súlyos, összességében az autó árát meghaladó büntetőadó lenne kiszabva, azonnal megérné dollgármilliárdokat ölni az új technológiák és a drasztikus súlycsökkentés kidolgozásába.

Felmerül egy viccesebb kérdés is, ha véletlenül az autó nem rohad el, mert műanyag és nem fém, nem öregszik meg, és nem válik egy ronccsá 8-10 év alatt, mi lesz az ágazattal, hogyan adnak el 5évente ennyi új autót?
:DDD

Ezek gazdasági kérdések, a technológia már régesrégen rendelkezésre áll.

Készültek is 3litert fogyasztó 5személyes, 600kilós "tanulmányautók", már fél évtizeddel ezelőtt is(!), de a gyártósorra meg nem akaródznak felkerülni mégcsak hasonlók sem.."érdekes módon"..:D

A gáz sem nő magától. Annak ugyanúgy néhány stratégialilag érzékeny ország adja a többségét. Majd januárban megint jön az elzárom-nemzárom csikicsuki oszt nézhetjük a földgázunkat. Az sem megújuló forrás. Ahogy a "bio"étolaj sem. Meg a mutyiban fejtegetett PB sem.
Egyébként van olyan Prius tulaj ismerős, akinek a nagy Bimmer mellett áll a garázsban. Ő megteheti, hogy városban avval jár. Járhatna a pénze alapján Hummerral is. De neki már nem kihívás az, hogy 4,2 vagy 5,1 alatt gyorsuljon. Meg nem boyracer-kedik a lámpánál. Viszont 120m2 napelem van a ház tetején. Hobbiból. A klíma (sajnos még illegálisan) a földből nyert hőcserélős elven müxik.

@Gyurma73:
A Nohab és a "Szergej" típusú mozdonyokban valamint a TZ4K-14B jelű piros cseh és a RÁBA 15 kistraktorokban is kétütemű dízel van, csak ezek a kicsik nem turbósak. érdekes, hogy sok évtizedes dolgok köszönnek vissza újdonságként.

@Mioporfeszosz:
"Készültek is 3litert fogyasztó 5személyes, 600kilós "tanulmányautók", már fél évtizeddel ezelőtt is(!), de a gyártósorra meg nem akaródznak felkerülni mégcsak hasonlók sem.."érdekes módon"..:D "

www.hasznaltauto.hu/auto/audi/a2/audi_a2_1.2_3l_tdi-3318051
tényleg nem gyártják már vagy 10!!! éve,és ebben még a korszerütlen pdtdi motor van,nem common rail.És a majd 190 centimmel elférek magam mögött,és nagyobb a csomagtartója mint egy(akkori) golfnak.Lemértük a 4 es golf csak széltéban nagyobb belül 3 cm el.

@Mioporfeszosz: "Majd lesz az autó könnyebb is,csak erre senki nem akar költeni."

Hulyeseg. Erre egesz konkretan minden gyarto jelentos osszegeket kolt, es eredmenye is van. Mar az is hatalmas eredmeny, ha egy nagysagrendekkel komplexebb auto tomege nem novekszik az elozo generaciohoz kepest - de van, ahol egyenesen alacsonyabb, az E60 pl 60 kilot sporolt meg az E39hez kepest.

"Vannak már tizedolyan nehéz, de 5x erősebb kompozitok, rengeteg helyen lehetne aluötvözeteket használni"

...es ettol egesz konkretan hogyan lennenek konnyebbek az *akkumulatorok*? Mert ugye ez a hibridek egyik legnagyobb problemaja.

@Mioporfeszosz: es el is erkeztunk a globalis, politikai, gazdasagi eroviszonyok mai viszonyahoz, minden komoly fejlodest hatraltato penzugyi elit meggazdagodni, gazdagsagot tartani vagyo egyetlen szempontjaig.

pet77: főzni ne félj, csak szellőztess mellé. Régen (amikor a szocializmusban még kamu reklámokkal is töltötték a műsoridőt), a gázműveknek volt is reklámfilmje, hogy ne fűts a gáztűzhellyel. Fejfájás, mérgezés etc. A földgáz fő komponense a metán, CH4, a szénatom a közepén bizony széndioxiddá, és kis, de nem elhanyagolható részben szénmonoxiddá ég el.

@Mioporfeszosz:
Az autók tömege nem technológia, hanem biztonsági kérdés. Ütközéskor a nagy tömeg mással alig pótolható előnyt jelent. Ezért az utakon egyfajta fegyverkezési verseny folyik, és ebből, mint tudjuk, nagyon nehéz kizökkenni.
Amúgy egy mai autó tömegének max. 1/4 része a csupasz vázszerkezet. És a kompozit sem csoda, az sem örök életű. Sokkal nehezebb javítani, nem megoldott a jó újrahasznosítása.

Akármi is van a prospektusokon, a lényeg az elhasznált energia mennyiségének drasztikus csökkentése lenne. Itt gondolva a visszatáplálással megspórolhatóra is. Mert bármiből is jön, azt meg kell termelin. Rossz, vagy mégrosszabb hatásokat előidézve.
De amíg van mit pocsélokni, addig lehet hülyíteni a döntéshozókat ál-hibridekkel. Oszt lehet tovább a sokszáz lóerőt és a tonnákat használni büntetlenül.
De a brazíliai őserdő írtásnak már most is tényezője az autóban elégetett élelmezési anyagok köre.

www.ted.com/talks/shai_agassi_on_electric_cars.html

@Mioporfeszosz: "Készültek is 3litert fogyasztó 5személyes, 600kilós "tanulmányautók", már fél évtizeddel ezelőtt is(!), de a gyártósorra meg nem akaródznak felkerülni mégcsak hasonlók sem.."érdekes módon"..:D"

Baromsag. VW Lupo 3L, Audi A2 3L, Smart CDI - apropo, te szajtepes helyett miert nem vettel egyet? (5 szemelyest senki nem igert neked ebben a meretben ezt felejtsd el.)

@Heckantrieb: Szo nem volt akkumulátorokról, a teljes nettó tömeg növekedése a téma.

60kilo az hány % spórolás a majd két tonnánál? Bátran nevezhetjük "jelképesnek"?:)

Mi az a nagyságrendel mengövekedett "komplexitás"(!?!?!) egy E60on, ami ennyire tömegnövelő az E39-hez képest?

Nehezek a 3kockacukornyi maszírozós, vagy légbefúvós motorok az ülésben? :)

Hagyjuk már a hülyeséget, ilyenekkel meg lehet etetni, aki előtt nincs ott a rajz, meg nem kapott szét a saját kezével nem egy bömöst az E23 tól az E60ig, ...
..tudod mit mond Gabennek a nepper "nekem ne"... :)

@Gyurma73: Ezt meg ki mondta neked????

@Mioporfeszosz:
Teljesen egyetértek, hogy a "szennyező fizet" elvet messzemenően érvényesíteni kellene a közlekedésben.

"Mindeképpen az első lépésnek kellene lenni... közérthető tévésorozatok indítása, szórólapok és füzetek közcélú terjesztése."
Szerintem a fő kérdés nem is a tudás, hanem a motiváció. Érdekes volna fölmérni, hogy egy átlag magyar (vagy akár átlag amerikai) mekkora személyes áldozatot, lemondást volna hajlandó vállalni kizárólag azért, hogy a bolygónk élhetőbb maradjon.
Sok nyilvánvaló dolog van: ha kisebb autót veszek, tömegközlekedéssel megyek, stb... kevesebbet szennyezek. De az emberek többsége nem mond le semmiről önként, amit megtehet. Hiába rendelkezne mindenki lékörkutató-biológus-kémikus-fizikus-műszaki kandidátusi tudással, a sokan ugyanúgy a saját kis állati késztetéseinek engednének, birtokolni és uralkodni akarnának, feltűnősködni a V8-as benzinnyelőjével, amíg csak megtehetik.

@Cymantrene: az lpg égetéssel mi keletkezik? Lehet azzal kevertem?
Akkor is keletkezik co2?

@dennisthemenace:
mármint mit?

@Gyurma73: a 2 ütemű diesel már az 1890-es években volt.Főleg stebilmotornak használták, Pl malmokban...
Ma is megvan nagyapám Kühler-Bulldog traktorának korabeli metszetrajza 1923-ból. Először fel sem tűnt, de egszerre rádöbbentem:
Egyhengeres kétütemű dieselmotor(petróleummal üzemelt, izzófejes gyújtással)

@pet77:
persze hogy volt csak mostanában nemfejlesztették tovább ,pár éve a Toyotának volt egy 1200 kétütemű dízel koncepció autója.de nem lett belőle semmi.

@SchEdem: "Egyrészt a vízgőz is üvegházhatást generál, másrészt az majd szépen lecsapódik a környezetében lévő hideg tárgyakra. Pl épületekre, szobrokra, stb. Ezen elgondolkozott már valaki?"

Húbammeg most megfogtad őket! Amikor szakad az eső, szerinted mekkora a relatív páratartalom? ;)

@pet77: Nem vagyok szakember, de szerintem a hidrogénnel keverted, annak az elégetésekor keletkezik "csak" víz. Mer ugye az csak hidrogén meg oxigén meg még fenetudja mi ami a levegőben van, de lényegében víz lessz "csak". Az lpg, cng, benzin, stb. az szénhidrogén, tehát nem csak hindrogén hanem ott a szén is, na az a szén nem tűnik csak úgy el hanem elég amiből többekközött gondolom co2 lessz.

pet77: az lpg főleg propán, három szénatomos alkán (C3H8), meg bután (C4H10). Természetesen ezek égése is széndioxid és szénmonoxid termeléssel jár. Amire gondolsz, az a hidrogén gáz, abból tényleg főleg víz lesz (meg kevés hidrogénperoxid, meg nitrogénoxidok is keletkezhetnek mellékesen).
Figyelj, nem akarlak bántani, de nem tűnsz se nem tájékozottnak, se nem érdeklődőnek. Egy pillanat alatt utána nézhettél volna ezeknek, ha már a neten lógsz. Begépeled a keresőbe, hogy földgáz összetétele, meg hogy metán égése, meg LPG összetétele. Ehelyett inkább magabiztos hülyét csináltál magadból. Most jobb?
Az izzófejes motor se kétütemű dízel. Ha már.

Hidrogénmániásoknak ajánlanám, hogy jöjjenek el hozzánk 1 kis tanulmányútra. A cég munkavédelmi oktatóterme mellett, az udvaron ott áll egy 3 köbméteres tartály, amit hidrogén-levegő gázelegy robbanása vetett szét. A gáz pedig csak légköri nyomású volt benne. Mégis, a 10mm falvastagságú szénacél úgy nyílt szét, mintha csak papírból lenne. A tartályfedelet a robbanás után a gyártól 1,5km-re találták meg. A fedél kb. 80 kilós acélfedél volt.
Nem véletlenül tartanak az iparban a hidrogéngáztól. Mint ördög a tömjénfüsttől.

@kovi1970: Én ezt is értem, csak ha jól sejtem más évi kb 100 esős nap, és más 365. És nem azt mondom, hogy itt az Armageddon, ha jönnek a hidrogénes autók, csak azt, hogy azokkal is lesznek gondok ugyanúgy, maximum mások. És amíg nem gondolkozunk el rendesen az új tüzelőanyagok okozta környezeti hatásokon (lásd a bioüzemanyag kontra élelmezés probléma Mexikóban), addig nem kéne ész nélkül elindulni egyik irányba sem.

Kopasz szuzukis: a vegyiparban a hidrogénezés alapművelet. Nincs tőle félelem vagy egyéb érzelmi viszonyulás. Nem árt vele ügyelni, de elég egyszerűen el lehet kerülni a hidrogén-levegő elegy képződését, és könnyű is tesztelni, hogy OK-e.
Amúgy a benzin-levegő elegy ugyanolyan szépen kinyitja a 10 mm-s acéltartályt.

@SchEdem: Pont most tart a világ az útkeresés elején. Kipróbálnak sokmindent.

A kétütemű dízel száz éve dolgozik. A hajók irdatlan monstrumai döntően ilyenek. Mozdonyokban is hétköznapi.
Velük is csak az a gond, hogy a jó hatásfok csak akkor áll, ha elég magas az égés hőmérséklete. Akkor kevesebb a korom is. De a nitrogénoxidok viszont túl magasak. Amiket nem lehet sima égetős katalizátorral kigyomlálni. Marad a kipuf.gáz visszavezetés. Meg hatásfok csökkenés.

@Kopasz szuzukis: Erre bármelyik éghető gáz képes. Meg a szénpor, a liszt, a cukor. Hogy csak a leghétköznapibb anyagokat említsük.

Saját érdekünkben a vízzel hajtott autót kéne preferálni,ahol a hidrogén elégetésével kapod a hajtást.Nálunk folyamatosan 200 évvel több víz van,mint amennyit az ország lakossága fogyaszt.RGO
Lehetnénk hidrogénautó hajtóanyag nagyhatalom.Már alig várom megtudni,hogy élhetnek az olajsejkek:D

Mondjuk a vezetést elnézve ez is magánkézbe menne,a nemzet meg b..hatja.

Zee: a hidrogénnel hajtott autó az _nem_ vízzel hajtott autó. A hidrogén oxigénnel való égésekor kapsz vizet (meg hőt, amit hasznosíthatsz). A vízből viszont a hidrogént elő kell állítani: vízbontás: legalább annyi energia befektetésével, mint amennyit az elégetésekor kapsz. A hidrogén az energia_hordozó_, nem energia_forrás_.

@kispilota: meg az, hogy helyből forgómozgást állít elő. ott egy csomó felesleges energiaveszteség elkerülhető.

@denever: ezek összességében nem nagy veszteségek. Mindkét fajta belsőégésűnél nagyságrenddel nagyobb a termikus folyamatok ciklikusságából adódó veszteség a belső súrlódásoknál. Ezt abból is látni, hogy hasonló teljesítményű Wankel hasonló méretű hűtőt igényel. Ami a veszteségek legjobb fokmérője. Lásd Mazda RX-8

@Zee: Már csak azt találd fel, hogy legyen a vízből elégethető hidrogén occón. Mert most is csak ez az egyetlen probléma. Mert vize mindenkinek van bőviben. Hátmég akinek tengere is van.

A német elnevezésekből adódik a hidrogén és víz összekeverése itthon. Meg az agyatlan firkászok baromságából.

Kedvenc, mikor Tóth 23 János szerelő a Ladába berak egy-két laposelemet, meg egy befőttesüveget két fémdarabbal, oszt fejleszti a hidrogént. A kisújnyi PVC csövön meg tolja a hajtóanyagot. Oszt kevesebbet fogyaszt, jobban gyorsul, meg az orrot is tisztíccsa.

Majd járunk lovaskocsival meg villanyvonatra ülünk oszt jóvan.

@ca2: Miért lenne életképtelen tanulmány a Prius? Épp hogy az átlagnál jobb gyártástechnológia miatt min. 1 millió km az élettartama (legalábbis az előzőnek), azaz normális utak esetén végre nem csak 10 évre tervezett autóról lenne szó. És most már a finnyáskodó újságírók sem állítják, hogy középkategória alatt lenne, vagy hogy drága lenne. Természetesen egyetértek, hogy az olcsóbb, nagyobb darabszámú kis- és alsóközepes autók esetén már nehéz betenni egy hidbrid láncot a költségvetésbe. A középosztályú autók az enyhe méretfölényen kívül viszont (ami költségekben szinte semmit nem jelent, "csak" marketing kérdés) elsősorban technológiában tudnak többet nyújtani a lényegesen nagyobb átlagár miatt. Ezért egyelőre ettől a kategóriától kezdve fér bele a cucc. Úgyhogy pont rátapintottál a lényegre, hogy a nagy batárokba kell hibrid, ami leginkább a haszongépjárműveket illeti. És azért a prémiumkategória se egy szűk piac...

A Passat Bluemotionban alapjában véve tényleg semmi különös nincs, csak apró evolúciós lépések: pl. most már nem szarok a takarékos gumik, valamint az új motorral már nem kínlódás a hosszú áttételezés az autópályára. Eleve jó páciens különböző okok miatt az alacsony légellenállásra. Javaslom az ADAC ökolistáját, ahol autópályás teszttel is megfejelik a fogyasztásmérést, így már reális az adat. Hasonló modell a BMW 320de, de az már prémium kategória. Szerintem autópályázásra még egy jó ideig versenyképesek lesznek a dízelek.

A bioüzemanyagokról: volt egy cikk, sajnos már nem találom, ahol vagy egy tucatnyi tévhitet oszlattak el az éhinség és a bioüzemanyagok kapcsolatáról. A lényeg, hogy messze nincs annyi közük egymáshoz. Az éhinség politikai/háborús eszköz, és az túlpörgő gazdaság miatti olajáremelkedés, valamint a függőségek erőszakos kialakítása miatt alakult ki több helyen néhány éve. Először azt gondolták, hogy milyen jó üzlet emelkedő olajár mellett a bioüzemanyag - csak így éppen korszerűtlen (fosszilis energiaforrású) bioüzemanyag-gyártás is nyereséges volt. Továbbá van, ahol cukorforrásokat használtak fel, melyekből érdekes módon nem is volt különösebb hiány. A termőföldek konkurenciája is messze a feltételezett alatt volt. Inkább rizstermesztésben voltak "szívatások", pl. az önellátás szándékos csökkentése miatt. Kukoricahiány pl. alig volt, melyből szintén készül etanol. Brazíliában pedig inkább az őserdőpusztulás a gond, és mindenütt a fizikai/kémiai talajerózió. Aztán van olyan is, hogy az állami támogatások miatt megérte szénnel (!) fűtött erjesztőket használni, ami óriási pazarlás. Pont hogy az ideiglenes árcsúcsok vitték szerencsére csődbe ezeket az amerikai mammutokat. Ha tényleg hatékony valahol a bioenergia termelés, akkor az értelemszerűen a teljes körfolyamatát a mezőgazdasággal együtt is fenntartja. Azaz külső energiaigények és a profit még csak ezen felül vannak. Enélkül nem szabad belekezdeni. Belemennék szívesen a részletekbe, a lényeg, hogy a bioenergiának van egy csomó megoldható problémája, ami a szabályozással is összefügg, de pont nem az éhínség az. Nálunk például ha megoldanák a talaj megőrzését, akkor vissza lehetne állni a komcsi idők szintjére, és színtiszta üzemanyag-exportőrökké válhatnánk - és egyetlen afrikai gyerek sem ettől halna meg.

Még meredekebb lenne, ha valaki kifejlesztene ismét rendes kenderfeldolgozó láncot, és akkor minden más biomasszaforrást lepipálhatnánk fajlagosan és környezetvédelmileg is. Végülis hivatalos, támogatott ipari növény a kender (Cannabis Sativa). De ez még pár évtizedes generációs kérdés. (Pl. a kötelező kendertermesztés hirtelen betiltása véletlenül pont egybeesik az olajbiznisz felfuttatásával az I.vh. után, és érdekes módon pont az akkor alapított fő drogharcos D.E.A. olajipari pénzekből él. És a II.vh. kitűnő alkalom volt, hogy mindenütt másutt is betiltsák a kendert, mely ilyen formában alkalmatlan drog előállítására.)

@kispilota:
inkább a latinból
hidro-gén=víz-képző

@Gyurma73: Amit a dizelmozdonyrol irtal.

@Cymantrene: Ja bameg, most vettem csak észre, hogy a MTA doktoraival beszélgetek
egy felettébb tudományos honlapon, ahol minden hozzászóló egyenként megváltja a világot:))
Egyébként lehet, hogy nem vagyok agytröszt, de földgázzal autózók fillérekért:))))))
Viszlát pancser!!!
Siess a benzinkútra,szerdán benzináremelés!!!!!!

@acsa77:
A modern nagyüzemi mezőgazdaság energetikai szempontból a ma nagy tömegben termesztett növényeknél energetikai csőd. A földművelés, a műtrágyagyártás kb. 10x annyi energiát fogyaszt, mint amennyit a növényi termés tartalmaz. Ebből a szempontból sokkal hatékonyabb volt az ásóbotos növénytermesztés. Energianövényeknél biztosan jobb az energiamérleg, de a monokultúrás növénytermesztés teljesen természetes, és csak folyamatos energiaigényes emberi beavatkozással tartható fönn. Kétségeim vannak, hogy bármilyen energianövény termesztése hatékony lenne.
Jó, valóban nem attól fognak éhen halni Afrikában, mert itt mi nem búzát termelünk, hanem energianövényt. De ez csak azért van, mert tojunk rájuk, és eszünk ágában sincs búzát adni nekünk. Ha energianövényt termelünk, azt mi füstöljük el, legalább nekünk van hasznunk belőle. Inkább olcsóbb legyen itt a benzin 10Ft-tal, mint hogy Afrikában ne haljanak éhen. Vagy nem?

javítás:
a monokultúrás növénytermesztés teljesen természet_ellen_es
bocs.

@Gyurma73: Wasser ugye a víz. Ezt mindenki tudja. Wasserstoff a hidrogén. Innen a szellemi káosz sok firkásznál. A BMW gyári hidrogénes autóját is titulálták már hazai sajtóban vízhajtásúnak.

Ha Brazíliában ilyen ütemben írtják az őserdőt, valóban lesz bioetanol a sok cukornádból, ami a helyén nő. Gratula.
Oszt majd oxigént kell fejlesztenünk vízből a bioetanol elégetésével, hogy ne fulladjunk meg.

Nagyon jó a cikk!
Szerintem a kis ccm-es agretáros-akkumlátoros hajtáslánc nagyon jó átmeneti megoldás lehet! Ha belegondolunk az elektromotor az akkumulátorból csak a szükséges energiát veszi ki, nincs pazarlás vagy tölti vissza fékezésnél. Az agregátor ideálisra hangolt teljesítménnyel tölti az akkut. Ilyenkor az akku mintegy bufferként szerepel. Nagyon kíváncsi lennék teszteredményekre. Mondjuk egy mai modern 1,9-es TDI motor mellé állítanának egy ilyen "Hibridet". Ha már feleannyi fogyasztást produkált, akkor jó úton járunk... SZVSZ

@pet77: tankold tele a fürdőkádat is a filléres gázzal mostanában, mert az ukrán megint genyázik!

@Cymantrene:
@kispilota:

Uraim! A kutya sem vitatja, amiket mondtok. A gond a mértékkel van. A hidrogén-levegő elegy 1,5% és 85% hidrogéntartalom között robbanóképes. Minden más anyagnak ennél jóval kisebb a robbanóképes koncentrációja. Valamint a hidrogéngáznak a legalacsonyabb a lobbanáspontja. A hidrogén szagtalan, színtelen. A földgázhoz hasonló szagosítóanyagok például a hidrogéncellát tönkreteszik, percek alatt.

Ne keverjétek a zárt rendszerű vegyipari felhasználást a közúti alkalmazással. Egyrészt, ha ipari biztonságtechnikai elvek alapján méretezik a kocsi hidrogénellátó rendszerét, akkor jönnek a 3-4 tonnás monstrumok. Másrészt a hidrogént az autóba bizony be kell tölteni töltőállomáson. És ott, akarva-akaratlanul valamennyi hidrogén kikerül a levegőbe a töltőcső levételekor. Vagy a tartály feltöltésekor a tartálykocsiból.

Mi is használunk hidrogént katalitikus hidrogénezésre. A beérkező tartálykocsiból a hidrogént kizárólag szombat éjszaka szabad lefejteni. Ilyenkor a lefejtő 300méteres környezetében csak a lefejtőmester tartózkodhat. Biztos azért, mert olyan kurvabiztonságos.

Nem olvastam a hozzászólásokat, ezért bocs, ha már volt...
Nagyon drukkolok, a kedves túlélőknek, de az megvan, hogy JELENLEG az összes felhasznált energiánk 0,5%-a származik szél-nap-biogáz vagy bármi
egyéb "altenatív" erőművekből további 2,5 pedig vízerőművekből, ha még az atomot és az összes megmaradt erdő elégetéséből származó energiát is idevesszük sincs az össz energiafelhasználásunk 20%-a?
És az elektromotorokba szánt ritkaföldfémek eredetét még nem említettem, ezekből ugyanis nincs elegendő készlet sem a piacon SEM EZEN A BOLYGÓN...

@Lacee444: Csak ennyi menetdinamika már nem elég a sok lóerőhuszárnak, ami egy tisztán akkus hajtásból kijön. Ezért dolgozik együtt a belsőégésű és a vellany. A PUG eleve dizellel dolgozik.
Az általad vázolt csak abban különbözik egy valódi hibridtől, hogy az áramtermelő belsőégésű állandó erővel tölt mindíg.

A kérdésem pedig, mi az öregistenről beszél itt mindenki, hogy mi lesz az olajkorszak után??

Jó nagy CSEND lesz!

@acsa77: Osztom a véleményed! Igazad van!

A Priusnak van olyan hekkelési leírása is, ami lehetővé teszi az éjszakai konnektoros töltést. Így reggel az elindulásnál pár km-t lehet a benyás moci nélkül menni. Van magyar példa is erre.

@Mioporfeszosz: "

Vannak már tizedolyan nehéz, de 5x erősebb kompozitok, rengeteg helyen lehetne aluötvözeteket használni, minderre ma az a válasz, hogy "nem éri meg".

Nyilván nem, amíg a konkurencia sem feljeszt, hanem szintén 3tonnás batárokat árulhat,akkor a beruházás csak versenyhátrányt okoz, tehát nem kívánatos.

Felmerül egy viccesebb kérdés is, ha véletlenül az autó nem rohad el, mert műanyag és nem fém, nem öregszik meg, és nem válik egy ronccsá 8-10 év alatt, mi lesz az ágazattal, hogyan adnak el 5évente ennyi új autót?
:DDD

Ezek gazdasági kérdések, a technológia már régesrégen rendelkezésre áll."

Tevedni meltoztatol. A szenszalerositeses kompozitok erosen korlatozottan alkalmasak sorozatgyartasra, ha egyaltalan, az aruk viszont megfizethetetlen.

A mai feluletkezelt acelkarosszeriak gyakorlatilag orokeletuek.

Az autogyarak ma is vert izzadnak a sulycsokkentesert, a z autok komplexitasa, kenyelmi szintje, biztonsaga jelentosen javult az utobbi evtizedekben, ezt is melle kell tenni, amikor az autok sulyarol beszelunk.

Aluminiumotvozetet, muanyagokat ma is szeles spektrumban hasznal az autoipar.

sb

@skip22: Minden pincében ott lesz a kis fúziós erőmű. Saját maga töltögeti a pógár az autója aksiját iccaka.
oszt egy évben eccer kitolja az öreg Oldsmobil-t és a család körülállja mikor 3 percre beindítja a jóöreg röfögőt. Egy havi fizetés áráért. Így mulat egy jenki úr.

@capture3: "miert annyira fontos, hogy az autok tobbsege eroben, sebessegben kepes messze meghaladni a megengedett sebesseget? Csak mert egy autopalyan (a vilagon egy-ket helyen) neha mehet 130-140 folott is, es megtakarithat 6,5 percet vagy mittomen??!"

A vegsebesseg egyaltalan nem fontos. A gyorsulokepesseg, a dinamika, a rugalmassag sokkal fontosabb.

A vegsebbesseg csak egy kiadodo ertek.

Remalmaimban se jojjon elo egy olyan auto, ami csak 130-at tud menni.

sb

@Kopasz szuzukis: Viszont felszáll pillanatok alatt és nem ül be a mélyebb helyekre mint a mostani autógáz.
A nagyobb gond a tartály mérete és súlya.

@Shadowbull:
ja pl egy A2 sosem rohad el.
csak minek...

Kopasz szuzukis: mekkora méretben hidrogéneztek, ha nem indiszkréció?
Mi üzemben, meg persze laborban is a 60 literes-200 baros acélpalacokat használjuk, azokkal semmi extra para nincs, szállításkor is a többi palac közt rázkodik a teherautó platóján.
Ha netán mégis felhasználásra kerül az autókban (én nem hiszek benne, a metanol szintézisgázból hihetőbb), akkor azért nem tartanék tőle annyira, amit kispilota is írt: felfelé száll, és igen gyorsan diffundál keveredés nélkül is. Ez a reaktorokban probléma (ész nélkül kinyitod a tetejét, és mindjárt annyira keveredik, hogy robbanóelegyed lesz), nyílt téren nem annyira.
Ezzel együtt igazad van, a nagytételű szállítása igen bonyodalmas lehet.

pet77: írhatnál bővebben arról a földgázzal menős autóról. Hol, hogyan, miként stb.

Hidrogénmotor lesz itt, a fizikus is megmondta. Eszetek nincs hozzá! :)

www.indavideo.hu/video/A_fizikus2

Ja igen, a hidrogén, mert az csak úgy terem...
Had kérdezzem meg miért nem a szén-dioxidból vonják ki a szenet? A szén nem ég? ;)

@skip22: A szén nem jó üzemanyagnak, ugyanis fekete, koszos, elégetve szúrós szaga van, és vonzza a csákányos-sisaklámpás melósokat. Hogy tartanál sajtótájékoztatót ilyenekkel?

Ezzel szemben a hidrogén tiszta, szemüveges-fehérköpenyes laboránsokkal alkot vegyületet, és elégetve csupán enyhe amperszag és újautóillat marad utána.

Szerintem a hidrogénnak sokkal jobb a stylistja.

"ez bizony nem más, mint per definíció egy soros hibrid."

Olyan nincsen, hogy "per definíció".
Vagy írd le magyarul, hogy "definíció szerint", vagy az eredeti latin fordulatnak nézz utána, ha már fejből nem megy: "per definitionem".

Az akksira egy újabb alternatíva: kisméretű atomelem. Épp a napokban volt cikk az indexen, hogy megoldották a kisméretű atomelem problémáját. Tessék, rakják az autóba, oszt padlógáz.

tech.transindex.ro/?hir=7174

Mondjuk viszont koccanásnál a Körúton egy gombafelhő viszont nem nézne ki olyan nagyon faszán.

@tyberius:
Volt egy par johumoru hsz. de a tied a legjobb!

Ha elektromos autót akar a nép, akkor talán el kéne kobozni a kőolajtermelőktől
a nagyteljesítményű akksikra vonatkozó szabadalmi jogokat, meg a leírásokat.
Vagy nem kéne eltenni láb alól az ezzel foglalkozó tudósokat.

error56: tudnál írni pár szabadalom-számot? Az ep.espacenet.com/ oldal szépen lefedi a szabadalmakat. Esetleg néhány hír gyanús tudós-halálokról? Kösz!

tyberius: ott a pont :-)

Nem a hidrogén,
nem a bioetanol hibája, hogy az emberek nem akarnak lemondani kényelmükről, száguldozásról, kitűnni vágyásról("csak ebben az autóban lehetsz boldog") ezért a szükséges energiamennyiség többszörösét használják fel.
Miért olyan magas az akkuk ára?
Miért olyan magas a napelemek ára, hogy csak 20 év alatt térüljön meg a befektetés?
Már 55Ft 1kWh...

2009-10-10 12:01
Lefoglaltak 36 akkumulátort

A Kiskunfélegyházi Rendőrkapitányság nyomozást rendelt el egy 43 éves kiskunfélegyházi férfi ellen, akinél háza melléképületében más ügyben tartott házkutatás során lefoglaltak 23 darab savas és 13 darab lúgos akkumulátor, melyek tárolására, elhelyezésére engedéllyel nem rendelkezett.

@ergerberger: "oszt padlógáz"
pontosabban padlóatom.

@tyberius:
:) Még mennyire, hogy fején találtad a szöget! Nagy tömegben tiszta hidrogént előállítani épp annyi esélyünk van, mint a szén-dioxidot felbontani szénre és oxigénre, nevezetesen: 0!
Akkor már inkább az előbbivel szórakoztatják az egyre kényszeredettebb mosolyú tömegeket!
Újra és újra előveszik a régi megoldásokat, mérnökök "zsugorítják", formatervezők "újraálmodják", a nép meg ámul: -Á, már itt tartunk?
A valóság ezzel szemben az, hogy senkinek sincs halvány lila gőze se, mit csinálunk majd olaj nélkül!

Ezeket a gázos LPG-s baromságokat el kéne felejteni. Ugyan úgy fosszilis energia az is. Lehet hogy kevésbé szennyez, de az is elfogy egyszer. A villanyáram, legalább termelhető környezetkímélően és megújuló módszerekkel.
Az se lenne jó ha az egész világ a ruszkiktől függne a gáz miatt...

@Gyurma73:
Tudtommal a VW-nél folyamatban van a kétütemű diesel fejlesztése.

Olvasgattam a kommenteket, de nem láttam sehol leírva hogy az állandó teljesítményre belőtt benzines generátor, aminek a fogyasztása kb fele 1/4-e lenne egy 1.3-1.6-os benzines erőműnek, egy közepes akssival és egy normális elektromotorral párosítva miért nem megvalsítható?

Logikusan ez lenne a következő lépés, ha nem akarnak túl nagyot ugrani...

@Rocko-: "pontosabban padlóatom."

De úgy ám!

Sokan mondják: Milyen megoldás kellene ahhoz, hogy az autó tudja tárolni az áramot.

Nem az aksit kell fejleszteni, hanem a felsővezetéket, alsóvezetéket, áramvezető sínt, stb. kellene kiváltani egy autók esetében is használható megoldással.

@TheElf: Igazad van, kolléga! Sőt: már régóta lehet látni olyan koncepciókat, hogy a különálló autók össze tudnak kapaszkodni és speciális sínen menni. Ez egyidejűleg árammal is táplálni tudná őket, kormányozni se kéne egy efféle sztrádán, és egy ilyenből egy felsőpálya megépítése is sokkal olcsóbb lehetne, mint egy hagyományos felüljáró. A balesetek számát is leszorítaná a béka segge alá.
Faszom tudja, hogy miért nem valósították már meg.