A norma anyátokat, azt!

EU normák az autóbuzéria ellen

  2009. szeptember 09. - TóthZé Címkék: vélemény eu

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Kicsi vagy nagy? 911-essel ralizni jó.
2009-12-20 14:15:00

Szögezzük le az elején. Az előbb bejött a dolgozóba az Éva, a feleségem és aranyvasárnap ide vagy oda a

Egy év nirvana
2009-11-08 09:57:00

Eseménydús volt az elmúlt pár hónap a hátsókerekes, kocka Corollával . Karc nélkül megúszta a két

Hazaértek az extrém Insigniák
2009-09-30 08:25:58

  Kipróbáltuk az Opel Insigniák Ecoflex, 4x4 és OPC modelljeit, végre hazai pályán. Jó móka volt.

Magyar dráma Imolában
2009-09-19 13:39:00

Az élet a legjobb rendező, ilyet hollywoodi forgatókönyvírók egész hada sem találhatna ki. Az előzményekről

 

Az Európai Uniós szabályozások kivégzik az autórajongók utolsó bálványait. Halálsoron a szupersportkocsi, és a kéziváltó.

Vélemények az azonos című írásunkról.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr21370224

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Shadowbull 2009.09.09. 14:42:10

www.ted.com/talks/view/id/512

erdekes.

van alatta magyar felirat is.

sb

guy 2009.09.09. 14:49:36

A kéziváltó dögöljön meg! Nem tudok miatta rendesen bagózni vezetés közben a városban, és állandóan kuplungolni kell. És mivel itthon és európa nagy részében mindenki azt hiszi, hogy tud vezetni, és ahhoz a manuális váltó a menő, így nem is lesz olcsóbb az automata váltó. Sokkal nyugodtabb lennék, ha a szőkenők nem próbálnák eltalálni, hogy éppen hanyasba rakták a sebességet. Az autóbuzik meg menjenek versenypályára, akinek erre nem telik, az nézze a formaegyet. Szerintem.

natuck 2009.09.09. 14:55:48

@tocibacsi: nem a teheneket kell "baszogatni" hanem azokat, akik miatt tartják őket. Ne egyél állati eredetű élelmiszert, és többet tettél a klímáért, mintha bicikliznél autózás helyett.

dr.oid 2009.09.09. 14:57:18

Autóbuzeráns vagyok gyerekkorom óta. De a populista szentimentalizmust elválasztanám az autók és a autóvezetés szeretetétől. Ezzel az analógiával élve visszasírhatnám régi Enterprise számítógépemet a mai helyett mert azt olyan jó volt basztatni és bütykörészni. Egy faszt volt jó, primitív lassú szar volt. A korszerűbb és jobb technika megöli az autóvezetés élményét-baromság-jól tudok hadonászni az olajkeverő pálcával, de meredek emelkedőn, dugóban araszolva egy kamion után, a faszom kuplungoljon, fékezzen, netán kézifékezzen, tegye ötezerszer a váltót üresből egybe ha kímélni akarja a kuplunszerkezetet..aki azt állítja, hogy ez milyen nagyszerű feeling az szimplán áltatja a népet és önmagát. Az igazi és nem marketing szempontú fejlesztések jók és hasznosak. pl.: kifejezetten örülök annak, hogy a csöves ff tévéhez nem kell hetente kihívni a büdös olajszagú szerelőbát mert elmúlt ez a világ, autóiparban dettó, ja és hozzátenném nem vagyok konzumfaszfej, minőségi dolgokat veszek hosszútávra. Amit lehet javítani azt javítom vagy javíttatom és nem dobom el mert az pazarlás, éppezért gyűlölöm a gagyit, elavult ócska technikáért nem szeretek pénzt adni, és szeretem a szép igényes megoldásokat. Éppezért tetszenek a szép veteránautók mint technikai relikviák, ellenben hétköznap nem szívnék velük:)

Shadowbull 2009.09.09. 14:59:04

@natuck: ". Ne egyél állati eredetű élelmiszert"

nem vagyunk meg eleg betegek meg degeneraltak?

sb

Péter 2 2009.09.09. 15:18:10

@natuck: Ha neked elfelejtettek volna szólni a biológiaórán, az ember nem növényevő állat... :-)

natuck 2009.09.09. 15:19:31

Nyugi, a vegiségtől nem lesz bajod. Egyik Nobel díjasunk is vegi volt. Tudod ki? Nem volt se degenerált, se beteg.

natuck 2009.09.09. 15:20:47

A gorilla és az orangután biológiailag szinte ugyanolyan, mint mi. Mégis 100% vegik.

Shadowbull 2009.09.09. 15:24:51

@natuck: A tapasztalatok nem ezt mutatjak.

sb

dr.oid 2009.09.09. 15:24:52

És ha netán megérem az 1600km hatótávú elektromos autók éráját, vigyorogva ülök át egy olyanba és vigyorom még szélesebb lesz, szövettenyésztett műfogaim csak úgy villognak, tartalék műszívemnek rá kell majd segítenie az eredetire megakadályozandó a közelgő ájulást, mert a verda úgy fog gyorsulni mint egy vadászrepülő, miközben nem puffog ki semmilyen döglesztő anyagot a csövén keresztül. Ha akarok élménykedek a hegyi szerpentineken -mondja bárki is, hogy a villanyhullámvasút nem ad semmilyen élményt- az autópályát ha már unom megkérem Lisát a fedélzeti számítógép virtuális user- interface műnőjét, hogy vezessen. Tökéletesen fog vezetni. Repülőt, űrhajót is tökéletesen, kis hibaszázalékkal vezettek az ősei. Az hardcore autóbuzi őslények meg vígan kuplungolnak egymilliószor, majd szerelgetnek a leállósávban, tankolják az addigra ötezer forintos benzint, vaksin néznek ki az éjszakába halogén izzójuk pisla fényénél, olajat, gyertyákat, légszűrőt, vezérműláncot cserélnek kurvaanyázva, horror adókat és büntetéseket fizetnek majd a lég- és egyéb szennyezésért..:)))

natuck 2009.09.09. 15:27:16

@Shadowbull: Milyen tapasztalatok? Tibetben, Indiában, Japánban évszázadok óta élnek vallási alapon vegi közösségek. Az itteni népbetegségeknek ott nyoma sincs.

Shadowbull 2009.09.09. 15:30:49

@natuck: Viszont vannak ottani betegsegek.

Mert azok a nyomorultak olyan egeszsegesek, ugye? Lehet hogy nincsennek elhizva, nincs magas vernyomas, meg egy csomo civilizacios betegseg, de van vitaminhiany, feherjehiany, az ebbol adodo fejlodesi es egyeb rendellenessegek.

sb

natuck 2009.09.09. 15:31:17

Megnéztem ezt:
www.ted.com/talks/shai_agassi_on_electric_cars.html

Jó dumája van a srácnak. Első kérdés, hogy tényleg megvalósítható-e. Második kérdés, hogy van-e elég alapanyag az aksikhoz (Li), és hogy néz ki az újrahasznosításuk.

natuck 2009.09.09. 15:35:10

Vitaminhiány nem gond, sőt, fehérje pedig több van pl. a szójában, mint a disznóhúsban.

De tegyük föl a kérdést úgy, hogy mennyi állati eredetű táplálékra van szükség. Ha akarod, vegyük alapul a leginkább vegiellenes "szakértőket". És nézzük meg, hogy ehhez képest mennyit eszik egy átlag nyugati...

Péter 2 2009.09.09. 15:43:20

@natuck: Ez nem érv, minden hasonlóság ellenére van különbség is köztünk, és az egyik éppen ez...

w a s d 2009.09.09. 15:45:32

@natuck:
Ja, és női nemi hormon (vagy valamilyen előanyaga) is több van a szójában, csak hogy "kellemesen" megbuzuljon az ember...

natuck 2009.09.09. 15:52:18

@Péter 2: A te érved nem érv, csak a saját állításoddal támasztod alá a saját állításodat. Ha a fogazat, emésztőrendszer lényegében ugyanaz a főemlősöknél, akkor mégis milyen alapon teszel különbséget?

@F/:
A nagyüzemi húsokban szerinted milyen hormonok vannak? Jobb, ha nem tudod...
De ha nem tetszik a szója, akkor modhatom a normál babot, annak a fehérjetartalma is megközelíti a legtöbb húsét.

Bambano 2009.09.09. 15:54:08

kocka... a fiad szobájának faláról Eva Mendes, Shania Twain, Natasha Henstridge meg hasonló fotók nézzenek le, akkor szomorkodj, ha nem:P

natuck 2009.09.09. 15:57:14

Az eredeti témához visszatérve: "régen" meg volt adva a fogyasztás egyenletes 90km/h-nál és egyenletes 120km/h-nál. Ez egyértelmű és tiszta volt, a vegyes ciklusok mellett tájékoztatásul ma is meg lehetne adni ezeket is.

Péter 2 2009.09.09. 16:04:41

@natuck: Nem állok neki vitázni egy megszállott vegetáriánussal, másutt sem, egy autós fórumban meg különösképpen nem. Tedd tönkre a saját egészséged, ahogy csak akarod, de próbáld meg másoknak nem reklámozni, legyen benned ennyi önuralom és tisztesség. Én itt abbahagytam, nem válaszolok.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.09.09. 16:10:16

@F/: Most egy olyan cca. fél óráig röhögök. Kínomban. De utána sem nagyon tudok mást mondani, mint most: nem tudok segíteni, őszintén sajnálom!

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.09.09. 16:12:25

@Amanitin2: Én 160km/h-ról beszéltem, azért az nem ugyanaz. Egyébként nézz utána, bátran. És ne felejts el a járulékos költségeket sem. Akkor szvsz helytálló lesz, amit írtam.

ijontichy 2009.09.09. 16:13:48

Hát kedves szerző ez nem igazán tud meghatni. Lévén, hogy nekem a tütü az A-ból B-be jutás eszköze. Kéziváltóst akkor vezettem utoljára, mikor levizsgáztam... az meg jó régen volt. A napi forgalomban meg egy csomó szerencsétlenkedőn segítene az automata. Szóval hajrá automata. Persze ettől még egy csomó kérdésben a k. anyját az EU-s szabályozóknak, de ez nem az.

natuck 2009.09.09. 16:14:07

@Péter 2: Én csak egy tényt közöltem, ami nagyon passzolt tocibacsi bejegyzésére:
"Ne egyél állati eredetű élelmiszert, és többet tettél a klímáért, mintha bicikliznél autózás helyett."

Részemről ennyi lett volna, ti jöttetek nekem. Úgyhogy ne játszd a sértődöttet.

www.physorg.com/news4998.html
www.goveg.com/environment-globalWarming.asp

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.09.09. 16:16:10

@Péter 2: "semmilyen körülmények között nem"

Őőőő... mondjuk olyan körülményk esetén, amikor egyszerűen nincs közúti távolsági közlekedés? Sem személyautó, sem busz, sem teherfuvarozás? Mondjuk mert egész egyszerűen nincs mivel?

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.09.09. 16:20:38

@natuck: Ezzel csak annyi a problem, hogy azt a tizenpár%-ot jó eséllyel el is bukod, és éppen azon, hogy nem tudod egy adott tartományra optimalizálni, és azon, csak azon használni a robbanót. Ha ezt is beleszámolnád, nem lenne 96%-od, de még 80-ad sem.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.09.09. 16:24:01

@Mayday: Fúziós erőmű, az jó, kérek egyet ithonra is! Kéne még lézerpisztoly, féregkjáratonűrutazás, bolygóralesugárzás, alfa holdbázis, és a milleniumfalcon munkábajáráshoz!

natuck 2009.09.09. 16:24:31

@Dr. Zerge:
Azért viszonylag kis csúcshatásfok veszteség árán eléggé ki lehet szélesíteni a jó tartományt.
De alapvetően igazad van, ezért létezik sokféle hibrid. Egyiknek itt van előnye, másiknak ott.

Kercerece 2009.09.09. 16:34:05

@V8: V8-at miniszterelnöknek !

Szívemből beszélsz. Hasonló cipőben járok és csak jövőre jön nekünk a feketeleves...

Azt sem értettem sosem, miért a káros anyag kibocsátást veszik csak figyelembe, miért nem számítják hozzá az autó előállítása közben keletkező káros anyagokat ? Egy kg autó előállítása több mint 10 kg káros anyaggal termeléssel jár. Ebből meg könnyű kiszámolni, hogy a gyártás során több a szmötyi, mint az autó egész élete alatt. Aki nem hiszi, nézzen utána.

Egyszóval nem az öreg V8-as és hasonló vasakat kellene pl jövőre büntetni (teljesítményadó), hanem az új autó előállítást visszafogni.

De hát egy fogyasztói társadalomban olyat mondani, hogy büntesd a "fogyasztót" és támogasd a régit foltozgatót, istenkáromlás vagy mi a szösz...

Péter 2 2009.09.09. 16:40:22

@Dr. Zerge: Ez most mire jó kérdés? Arra, hogy lehet gondolatkísérleteket végezni? Valóban, ha nincs semmilyen más közlekedési mód, csak a lóhát, akkor a ló véletlenül tényleg a legjobb és leghatékonyabb közlekedési eszköz. És? Ezzel mondtunk valami előremutatót?

Per pillanat *van* vonat, *van* közút, *van* légi, *van* vízi, ebből indulunk ki, és ennek fényében beszélhetünk arról, hogy ezek költségei (soha nemcsak a primér, hanem a járulékosak is, mert különben félrevezetjük magunkat) hogyan alakulnak. A közúti közlekedés nyilván nem fog eltűnni többet a palettáról, mint ahogy nyilván a többi sem.

w a s d 2009.09.09. 16:55:34

@Dr. Zerge:

1.)"Igen, és? Annyira bonyolult lett volna, amit írtam, hogy ez mind kikívánkozott rája? Nem hiszem, hogy tudnék segíteni... "

2.)"Attól, hogy valamit kétszer mondasz, még irreleváns tud ám maradni.

Píszláv."

3.)"Vannak itt nálam jobb pedagógusok, de nekiveselkedem: Arra, hogy "menet közben" kevéssé értelmes érv, hogy "de hát megállok a pihenőkben". És az is butaság, hogy "nekem így jó", mert nem ez az eredeti szembeállítás alapvetése. Hanem az, hogy az egyik korlátlan szabadságot ad a felsoroltak tekintetében, és e tekintetben képtelenség, FIZIKAI KÉPTELENSÉG, hogy a másik valaha is hasonló szabadságot nyújtson.

Remélem segíthettem, minden további oktatást számlázok!:) "

4.)"Most egy olyan cca. fél óráig röhögök. Kínomban. De utána sem nagyon tudok mást mondani, mint most: nem tudok segíteni, őszintén sajnálom!"

A 3. még úgy ahogy elmegy érvelésnek, indoklásnak, a többi egyszerű felsőbbrendűsködés, "Az nem számít." jellegű megszólalás.

De akárhogy is fáj, ha én ülök a kocsimban, szinte teljesen én szabom meg, mikor állok félre, szállok ki, megyek WC- re, szaladgálok föl s alá, eszem valamit akár kinyitható _asztalon_, olvasok újságot, stb., vagyis bármit, amit a vonaton megtehet az utas, amikor csak akarom.

w a s d 2009.09.09. 17:00:07

@natuck: Persze, de azt a disznó meg a csirke nem saját maga állítja elő, az ember teszi oda, vagyis megtalálható attól mentesen is az adott állat. Míg a szója eleve tartalmazza az adott (ahogy most utána olvastam, fitoösztrogén nevű) hormont.

acsa77 2009.09.09. 17:01:43

@Mayday: mármint alapelvárás sokszor, vagy éppen lehet imponálni ? Aki épp kalandos korszakában van, annak jó. :) De egyébként meglehetősen felesleges. Amúgy egy nő is "jobb parti", ha van pénze kocsira, szóval ez nagyjából beleillik a pénz jelentőségének vitájába...

@Shadowbull:
Igaz, de akkor mehetnénk remetének... Úgyhogy számomra vannak fokozatok illúziók terén.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.09.09. 17:42:20

@Péter 2: Ej, be sok nyilván... Nyilván ha egyszer vannak jó minőségű kikövezett országutak, 4-5 emeletes lakóházak, vwezetékes víz, akkor az már soha sem fog egy pillanatra sem eltünni. Őőőő... vagy mégis?

natuck 2009.09.09. 18:03:59

@F/: Péter 2 barátunk rám parancsolt hogy fogjam vissza magam, úgyhogy kényelmetlenül érzem magam... ;-) (Szerinte vasútról, fúziós erőműről szabad beszélni, de vegiségről nem.)
Szóval ha nem szimpi a szója, ne edd. (De ha eszel kenőmájast, virslit, stb..., akkor lehet, hogy több szóját eszel, mint én.)
A lényeg kb. annyi hogy többek között a táplálkozásunk is erősen terheli a légkört CO2-vel, metánnal. Akit ez zavar, sokat tehet ellene avval, hogy kevesebb húst eszik. Ha fenntartásai vannak a vegiséggel, akkor egyen csak 1/2, 1/3, 1/4 annyi húst, mint eddig, és máris tett valamit, garantáltan kockázat nélkül. Ennyi.
Bocs mindenkitől, akit evvel fölháborítottam, nem volt szándékos.

natuck 2009.09.09. 18:14:11

@F/: Ha fenntartásaid vannak a szójával, akkor ne edd. De ha sok virslit, kenőmájast eszel, akkor lehet, hogy több szóját eszel, mint én.
Péter barátunk szerint fúziós erőműről, vasútról szabad itt beszélni, de vegiségről nem, úgyhogy kicsit kényelmetlenül érzem magam...
Szóval a lényeg: A táplálkozásunkkal is sok üvegház gázzal terheljük a környezetet. Akit ez zavar, az sokat tehet ellene avval, hogy kevesebb húst eszik. Ha nem akar vegi lenni, egyen csak feleannyi húst, mint eddig. Már evvel is tett valamit, garantáltan egészségügyi kockázat nélkül (sőt...).
Bocs, ha fölháborítottam valakit.

Bartoki 2009.09.09. 18:14:33

@Mayday: "Szerintem ha már a környezetvédelem a fő szempont, akkor limitálni lehetne (mondjuk jó nagy büntetésekkel) 2000 köbcenti/200 LE-ben az utcai autókat."

Sose értettem hogy mi a baj önmagában a nagy lökettérfogattal. :O

Ha többet fogyaszt, az más kérdés. De önmagában a köbcentit miért kell büntetni?

Nagy köbcentinél eleve jobb a térfogat/felület aránya a hengerben, akár kisebb is lehet a hőveszteség.

Alacsonyabb a fordulatszám - kisebb lehet a súrlódási veszteség.

A nagyobb motorok az alacsonyabb fordulatszám miatt általában sokkal tovább is tartanak. Nekem pl. volt egy 2 literes benzines amerikai piacos Mazdám, 450e kilométerrel.

Ez is egyfajta környezetvédelem. Nem mindegy ám hogy mikor kell kidobni egy autót...

Igen, én is tudom hogy a nagyobb motorok ÁLTALÁBAN többet fogyasztanak. Remélem nem akarjuk az összes kenyérfogyasztót is megbüntetni, azon az alapon hogy a bűncselekményeket ÁLTALÁBAN kenyeret is fogyasztó emberek követik el. :)

Ha már annyira környezetvédelem, akkor legyen a fogyasztás vagy a CO2 alapján - igaz a jelenlegi mérési szabvány elég torz eredményt ad, de az legalább nem egy teljesen légbőlkapott szám.

Simán van olyan 2 literes autó, ami kevesebbet fogyaszt mint egy másik gyártó 1.6 literese, a 2 literesre mégis 1.02M a regadó, az 1.6-osra meg 478e Ft. Ez így jó? :O

"Akinek ez nem elég, az versenyezzen pályán vagy fizesse ki a 2000 köbci feletti részre eső környezetterhelési díjat uszkve 100-500 Ft/köbcenti értékben. Ez a környezetvédelem."

Jelentem, ez már most is így történik:

[benzines]
2000 köbcenti ... 1.02M Ft regadó
3000 köbcenti ... 2.23M Ft regadó
3001 köbcenti ... 3.21M Ft regadó :)

Ha csak a 2000-3000 közötti részt nézzük, ez akkor is 1123 Ft/köbcenti - ráadásul teljesen értelmetlenül.

"A sportkocsik meg arányatalanul sokat terhelik a környezetet 1 km alatt, simán meg kéne adóztatni őket mondjuk 1000 Ft/g CO2 alapon."

A legtöbb család annyi CO2-t termel a lakása fűtésével, amivel egy igen nagy terepjáró eljárna.

"És hogy miért adó? Mert a tiltást, szabályozást ki lehet játszani, de az adót nem"

Kivéve talán a szlovák rendszámmal, ghánai rendszámmal, amerikai rendszámmal, német rendszámmal, stb. :(

Nincs értelme indokolatlan adót kivetni, mert azt más országok valószínűleg nem vetik ki. És akkor az itthoni adóalany - papíron legalábbis - elmenekül, és még az indokolt adórészt (pl. ÁFA) sem ide fizeti ki.

"Egyébként meg hidrogénüzemű kocsikkal kellene járni már régesrég."

Jó lenne, de honnan veszünk olcsó hidrogént? :O

natuck 2009.09.09. 18:15:22

1000 bocs, azt hittem, az előző elszállt itt nekem...

natuck 2009.09.09. 18:17:54

@Bartoki: Nagyon igaz, hogy sosem a lökettérfogatot kellene nézni...

husom 2009.09.09. 18:22:17

Hát nem tom ki hogy vált, de én simán berakom 5-ösbe 40-45 környékén és szépen csorgok.

Bartoki 2009.09.09. 18:26:13

Ez az EU-s mérési ciklus erősen elavult...

Hidegindítás után 4 km városban, ez lenne a tipikus használat? :) Kicsit az álldogálás is soknak tűnik, igaz ez főleg azon múlik hogy dugózik-e az ember vagy sem...

Utána meg 7 km országúton, de általában csak hetvenkével, és a 120 is csak egy rövidke időpillanatra van benne, sehol egy előzéshez padlógázas gyorsítás, sehol egy méternyi autópálya (főleg nem német :).

Na, ezért van az, hogy városban 2 literrel a katalógusadat alatt eljárok (1.6 Corolla, 9 liter helyett 7), de autópályán már annak is örülni kell, ha csak 1 literrel rosszabb a fogyasztás mint az adat (6.7 liter helyett 7.5).

Mondjuk az valószínű, hogy max. 100-zal menve lehetne is tartani a katalógusadatot, de ez a 7.5 a megengedett 130-nál jön ki.

Ratnet 2009.09.09. 18:32:49

@dr.oid: Te nem vagy autóbuzi a szó klasszikus értelmében. Hogy miért, azt épp te magad indokoltad meg fentebbi véleményeddel.
Én inkább kortárs-járműtechnológia-buzinak neveznélek.:-)

KomplexSokaság 2009.09.09. 18:34:49

@ijontichy: Kézi váltóval dinamikusabb a kocsi. Sávváltáskor, vagy ha elsőbbséget adva kell bekanyarodnod, számít. Kisebb lukba férsz be, nem kényszeríted fékezésre, aki elé besorolsz, mégsem vársz órákat arra, hogy bejuss. Mondjuk kamion mögül autópályán felvenni a belső sáv ritmusát 90-ról 140-re egy pillanat alatt, különben soha nem engednek be.

Ratnet 2009.09.09. 18:38:00

Az EU-ról csak annyit, hogy a politikai- és érdek-ellentétek, valamint az idióta intézkedések, korlátozások, próbálkozások, satöbbik miatt hamarosan szétesik.

conmorientes 2009.09.09. 18:49:09

tisztán elment ez az egész a Zöld Frakció a szédioxid ellen munkacsoport soros ülésébe......

Senkinek nem tűnik fel, hogy ez az egész cécó semmi másról nem szól, mint arról hogy a hülye vásárló még több valóságnak nem megfelelő szempont alapján dönthesse el, hogy az eladobható szarból a hígfolyósat, vagy a jó kemény kukoricásat válassza.

Attól megyek a falnak, hogy újabb áltudományos zseléket talál ki a marketing és vele együtt a szuper Ejrópai jogalkotás, és ezt mink meg is esszük, nekem a cikk erről szól.

Ennek jeles példája az a hír a héten, hogy az új japán miniszterelnök kijelentette, hogy a szusihoz szükséges szennyező zöldalgapapír kibocsátást 2020-ig nem 8, hanem 25%-al csökkentik, és most mindenki a világon lement hídba mert végre Japán is komolyan gondolja a Kyotói egyezményt. Gyerekek, itt a kánaán.

Lószart, minden marad a régiben, mert ha tegyük fel be is váltanák a 25%-ot azért az általuk előálított autók számát is szeretné 25%-al emelni, és akkor hol leszünk, sehol.

Ez az egész olyan, mint az ISO sokezer kilenc rendszer. Csinálsz valamit valahogy, kihívod te balga állat horror pénzért a minősítőt, aki megvizsgálja, persze szigorúan tudományos, meg rendszerelméleti alapon, oszt aszongya hogy ez így jó, "ad persze tanácsot is hozzá: Józsi bá a kaszát balról jobra forgassa, holott eddig is így tette, és erre ki is álítja a papírt amit ki lehet akasztani, vagy egyéb módon fel lehet használni.

No pont ilyen "hánygrammperkilométer a Co-d köcsög", meg a kihalmeghafrontálisanütközünk vizsgálat.
Meg minden egyéb.

Most eszembe jutott egy gegg, hogy amikor Earl Howe megrendelhette a Belga kereskedésben a Bugatti Atlantic 57S-t úgy 1949-ben, azt kérdeznéi a dealertől:

És mondja kérem, fel van szerelve szabályozott katalizátorral, és mennyi a CO kibocsátása?
Válasz:
Sir, bár ez egy autókereskedés, a megrendelésére tekintettel áthozatok önnek a szomszédos bistro-ból egy egész üveg szódát.........

Röhejes az egész, de mától rosszul alszom mert nekem nagy a kibocsátásom....

KomplexSokaság 2009.09.09. 18:53:09

Valaki Asimovot emlegette: nos "The Gods Themselves" (nem tudom megjelent-e magyarul). A lényeg, hogy az emberiségen úgysem lehet átverni olyan megoldást, ami az emberek akaratát nem elégíti ki, akármilyen potenciális veszélyt hordoz. A megoldás csakis az lehet, hogy olyan technológiákat fejlesztünk ki, ami az igényeket továbbra is kielégíti, de a veszélyt nem hordozza. Az igény pedig az, hogy a csomagok, a három kutya és a két papagáj lejusson Bivalybasznádra, és ott is legyen mivel mozogni. Mivel arrafelé még 1-es metró sincs, mert nem éri meg, egyéni közlekedés kell. A problémát nem ennek a korlátozása oldja meg, hanem a környezetet nem terhelő technológia kidolgozása. Még javaslom: Crichton State of Fear című művét is tanulmányozásra minden sötétzöldnek.

Pumpui 2009.09.09. 19:03:00

Szerintem ezek a váltások teljesen normális helyen vannak. Aki sportos vezetést akar fizessen!!! :-)

BTO11 2009.09.09. 19:20:57

Tóthzé!
Te, TI avtós irogatók vagytok a hibásak,mert kiemelgetitek a teszteken a kibocsátott genyát,az uniós faxok meg olvasnak benneteket.
saját marhaságotokat szijjátok és szivhatjuk mi is.

vei 2009.09.09. 19:54:14

Szerintem meghülyültek az illetékesek. Legjobban majd az autószervízek fognak kaszálni az újabbnál újabb csodák elterjedesével.

natuck 2009.09.09. 20:07:04

@KomplexSokaság: Van igazság abban, amit mondasz. De te azt feltételezed, hogy az emberek "akarata" egy abszolút valami. Szerintem a médiának itt jelentős hatása van, hogy milyen viselkedésmintákat terjeszt. Most ugye a "fogyassz, zabálj, vegyél újat" duma megy. Szeretném hinni, hogy ha nem ez menne, akkor az emberek többsége képes volna józan önmérsékletre, alkalmazkodásra. Pl. önszántából lemond arról, hogy csak úgy leruccanjon Bivalybasznádra.

Krisi 2009.09.09. 20:09:36

Hát ami engem illet, én leszarom, hogy mi lesz a szupersportkocsikkal. Nekem nem jön be egyik sem, ez van.

Viszont a kézi váltó eltűnését azt megsiratnám, hiszen nekem ez adja az örömöt az autózásban, amikor rugdalom a kuplungot és gázfröccsel visszaszúrom a hármat neki. És ehhez nem kell négyszáz lóerő, száz lóerőnél is élvezhető. Sőt, még 50-nél is.

Hála a jó égnek motoroknál még mindig normális váltó az alap, és egyelőre úgy tűnik, hogy nem is akarnak változtatni ezen, és meghagyják az automatát a robogókra. Remélem így is marad :)

Azt meg nem tudom, írta-e már valaki, de nem mindig úgy váltok, hogy 1-2-3-4-5. Amikor pl. elindulok otthonról, van, hogy kikanyarodok egy hosszú, lejtős főútra, ott általában egyesből rögtön négyesbe tolom a váltót. Országúton is gyakran hármas után küldök ötöst, ha lejt az út.

De különbenis leszarom, hogy milyen döntéseket hoz az EU, használtan biztos kapok majd sok év múlva is benzines kéziváltós, hátultekerős kupét, addig nincs gond.
Benzint meg majd veszek a patikában :D

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.09.09. 20:45:54

@KomplexSokaság: "A problémát nem ennek a korlátozása oldja meg, hanem a környezetet nem terhelő technológia kidolgozása."

Bravó!
És persze hajrá, van pár szűk évtizeded, kidolgozni ezt a technológiát! Mondjuk föl nem foghatom, hogy miféle technológia is volna az. Mégis, honnan máshonnan vennénk energiát, mint a környezetből, és mi mást tudnánk terhelni a esztességhővel, salakanyagokkal, stb.-vel, mint a környezetet?

De, mondom, hajrá! Azért ha nem haragszol addig is inkább a felhasználói szokásokat kellene valahogy megváltoztatni. Félreértések elkerülése végett: így vagy úgy, mindenképpen meg is fognak változni. Csak jobb az ilyesmit, amennyire lehet, tervezni...

KomplexSokaság 2009.09.09. 21:02:31

@Dr. Zerge: Én is hallottam a Carnot-körfolyamatról. :-) Az állításom az, hogy nemcsak a fizika, hanem az emberi viselkedés is (általunk, most) megváltoztathatatlan törvényeknek engedelmeskedik, továbbá, hogy a környezetvédelem körül legalább annyi a hype, szándékos, vagy részérdekek mentén való cselekvés és a tudatlanság, mint a valóság. Crichton leírja, hogy a Yellowstone-parkban történő csupa jóindulatú és elvileg megtervezett beavatkozás hová vezetett.

Vagy tudsz olyan példát, hogy az embereket rá lehetett bírni bármiben is a (vélt) érdekeikkel szembemenő, altruisztikus, közérdekű cselekedetekre? Persze, esetleg fizetünk +5%-ot az állítólagosan környezetbarát lapostévéért.

Abban egyetértek veled, hogy a népességkorlátozás nékülözhetetlen, és amúgy is megvalósul. De hogy nem lesz békés, az tuti. És a mobilitás azután is fontos lesz az emberiség számára.

ijontichy 2009.09.09. 21:05:26

@KomplexSokaság: Ezek nem igazán szempontok számomra. Annyira sosem szoktam sietni, inkább időben elindulni :-). Két automatát használok, az egyik 140 ló benya nyomatékv., a másik kocsi 70 ló kisdizel senso - mindegyiket a maga helyén. Utóbbi 5 lityis városi fogyija, meg a kuplungtaposás hiánya hamar feledteti az általad említett előnyöket. A benzines kickdownja pedig elég jó az autópályán ;-) és ott a fogyi is hasonló a kézisekhez sőt! És végül azért ne feledjük: az átlagsofőr nem Fittipaldi. Például hányszor látok a Kiscellinek bátran nekiindulót... aztán ha sor van, meg lefulladás, megy a kapkodás a kuplung-fék-gáz-váltó-kézifék között. És a pirosnál is sokan lemaradnak, pedig nem nyomom padlóig, s a kicsi igazán nem versenygép. Aki meg láthatóan nagyon siet azt engedem, hagy menjen. De azt továbbra is állítom, hogy sokat segítene pont a nagyátlagnak az elterjedése, s ezáltal a gyakorlottabb 'menő kézisek' is ritkábban káromkodnának. Elég sokat vezettem a tengerentúlon, hogy ott mi lenne, ha nem lenne elterjedt az automata.

KomplexSokaság 2009.09.09. 21:09:16

@Dr. Zerge: Ja, és Crichton konkluziójával, hogy tudniillik a tudásunkat kell gyarapítani, ha nagy is az ára, maximálisan egyetértek. És hátha még egy effektivebb transzportációs rendszer is kijön belőle. Szóval igen, hajrá.

KomplexSokaság 2009.09.09. 21:19:57

@ijontichy: Bár nagyjából egyetértek, azért annyit hadd tegyek hozzá: nem extrém sietségről és Fittipaldiról van szó például az autópályán való előzéses besorolásnál. A te 140 lovad helyett egy manuális (olcsóbb) 100 lovas kézi váltós ezeket a manővereket meg tudja csinálni, amikor (ritkán) kell.

Pont ez az érv az autók erejének túlzott korlátozása ellen is. Nemcsak az a kérdés, hogy fel tudják-e venni a forgalom sebességét, hanem az is, hogy hogyan tudnak belesimulni.

Igaz, régen vezettem automatát (Amerikában). Nyilván az újak jobbak.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2009.09.09. 21:40:33

@KomplexSokaság: Hát nem tudom. Az emberi mobilitásnak vagy 70%-a tök fölösleges. Pölö kis túlzással minden irodai munka otthonról elvégezhető ma már. E helyett irodákat fűtünk/hűtünk/világítunk, persze párhuzamosan a lakásainkkal, majd jól elautózunk ezekbe a tök fölösleges irodákba. Nem vagyok büszke az emberiség kollektív eszére...

Abban sajnálatosan egyetértek, hogy nem fognak ezek a rossz szokásaink megváltozni, pláne nem belátás útján. Inkább fejjel a falnak, oszt' kopp. Csak hát itt baromi nagy faj jön, és baromi nagy kopp.

KomplexSokaság 2009.09.09. 21:47:51

@Dr. Zerge: Na meg a hétvégi házikóba se kellene lemenni a hétvégén, ha nem lenne autóbűz a környezetünkben, hanem helyette mondjuk park és uszoda, meg beépítetlen, turistaösvényes János-hegy.

De a szép, agglomerációs környezethez már hozzátartoznak a nagyobb távolságok, például a gyerek sulijába.Nem hiszem, hogy bármilyen zseniális közösségi gondolkodással meg lehetne úszni a népességfogyás kikényszerülését. Ami kopp lesz.

Krisi 2009.09.09. 23:02:09

Srácok, összehordtok ti itt mindent az értelmetlen környezetterhelésről és pazarlásról, aztán fogadni mernék, hogy mindegyikőtöknek a billentyűzetén ott világít értelmetlenül a Num Lock! :D

KuKori · http://ireland.blog.hu 2009.09.09. 23:34:11

@Tomi1973Wien: Ez egy tökéletesen hamis állítás.

nikó 78 2009.09.09. 23:42:28

Nagyon jó ez a kifakadás,csak az a baj hogy az összes jogszabály eus ,hazai,nem azért van hogy neked jó legyen.A kérdés az,hogy agyonszabályozott kis világunkban egyáltalán van e létjogosultsága olyan autóknak amik többre képesek mint 130 km/h.Nemhogy most kézi váltós vagy autómata.Nincs már messze az az idő amikor minden kibaszott utcasarkon kamera lesz,ami még a seggedig is lelát,nem hogy mérje tulajdonképpen mennyivel is mész.Manapság minden rohadt,bokorban,trafipax van amúgy is.Az utóbbi két évben mást se csinálok közlekedés közben,csak a tetves órát figyelem,és ha felbasz egy 49-cel közlekedő mintapolgár,nyomok egy kövéret,utána meg arra gondolok,vajon látta-e valami kukkeros tányérsapkás köcsög az iménti 70-et.Pedig abszolút kéziváltó kardántengely meg konstrukcióját tekintve 20 éves benzinmotor van a valagam alatt ami valahogy mégis meg-megszalad az ember alatt könnyedén.A mai autók tudását elnézve még könnyebb bebűnözni.Akkor kérdezem van a fejlődésnek létjogosultsága,ha nem engedik kihasználni?Részemről nincs.Nincs értelme olyan autónak nevezett reinkarnálódott tejfölösdobozokra kiadni a lóvét ami csak egy pénznyelő autómata.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2009.09.09. 23:45:58

@Tomi1973Wien: Utánfutónak hívják az eszközt, amit keresel. A normális méretű kocsi után lehet kötni és vagy az állatok, vagy a csomagok szállítására is alkalmas :)

Mellesleg mi a francnak hurcibálod te azt a két ebet mindenhová? :D Jól ellennének két napot a gazdi nélkül is. Nem akarom megmondani, mit csinálj, csak kíváncsi vagyok.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2009.09.09. 23:48:46

@Balchee74: Fektethetne naperőműbe, szélerőműbe, vagy ilyesmibe. Akkor aztán ő adná el az áramot nekünk, ha elfogy az olaj, vagy a tulajdonos tüdejéből a Zoxigén. Vagy dobhatna pénzt a hidrogénüzem fejlesztésébe és ő adná el nekünk a hidrogént, és/vagy üzemeltetné a kutakat :) Például.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2009.09.10. 00:00:20

@Shadowbull: Így van. A vendéglátásban van (bal)szerencsém találkozni a kérődzőkkel (vegák) és képzeljétek, hogy a gyerekeik defektesek, kb. mindnek. Tejérzékenyek. Lisztérzékenyek. Allergiások erre-arra.

A kedves szülők is olyan sápadtak, mint a patisszon... Egészség, mih? :D

KuKori · http://ireland.blog.hu 2009.09.10. 00:02:01

@Bambano: A nap kommentje, szerintem. És milyen igaz is! :D

KuKori · http://ireland.blog.hu 2009.09.10. 00:14:01

@Ratnet: ...csak először még beszopatnak majd minket még az euróval. Jó szar rátával átváltjuk majd a forintot mondjuk 2019-ben és utána meg szart se fog érni, mert szétesik az egész. Az EU nem más, mint piacbővítés a fejlett nyugati államoknak azáltal, hogy minden csóró és fos országot (mint mi, vagy Bulgária, románia, stb.) bevesznek és oda lökik tovább a szart nekik. Csak van egy határ, amit már nem kéne feszegetni (Törökország és tsai.)

Eleve hülye ötlet volt létrehozni, ez nem fog úgy működni, mint az usa, mert ott az őslakosságot nem számítva (amit kiirtottak gyorsan, kvázi. Ha jól olvasom, 1.5% körüli az arányuk) egy nyelvet beszélnek, hasonló életszínvonalon élnek, ugyanaz a kultúra. Kéretik nem bele venni a nagyvárosokat, tele mindenféle ótvaros bevándorlóval, mert ott is a lakosság legnagyobb része vidéken él. Mint nálunk: tessék észbe vésni, hogy hiába hiszik azt a BuTapestiek, hogy ők szarták Magyarországot, azért a lakosság 4/5-e nem ott él. És mi vagyunk többen.

natuck 2009.09.10. 00:44:21

@KuKori:
Nyilván egy elfogulatlan, korrekt statisztikai vizsgálat eredményét hallottuk tőled...

Amúgy egy doki szerint kétféle ember van:
1. Aki allergiás
2. Aki nincs kivizsgálva

Ha valaki azért nem vegi, hogy egészséges legyen, az indíttatásban ugyanolyan, mint aki azért csak vegi, hogy egészséges legyen.

Az a földterület, ami egy húsevő napi ellátására szükséges az akár 10 vegi táplálására is elég. Úgyhogy lehet választani: 1pirospozsgás arc + 9koponya, vagy 10sápadt arc. De nyugodtan mókázz csak azokon, akik nem atombombával képzelik megoldani a túlnépesedést. (Amúgy jelentem, hogy 10 év még nem elég az elsápadáshoz.)

KuKori · http://ireland.blog.hu 2009.09.10. 01:14:23

@natuck: Írhatsz nekem ide akármilyen statisztikát, én találkozok velük naponta...

A túlnépesedést pedig talán nem egy csökkenő lakosságú országban kéne gyakorolni. Szerintem...

KuKori · http://ireland.blog.hu 2009.09.10. 01:15:44

@KuKori: valahogy kimaradt. Szóval, a túlnépesedést érintő megoldásaitokat nem egy csökkenő lakosságú országban kéne gyakorolni. Szerintem...

KomplexSokaság 2009.09.10. 07:11:23

@KuKori: "a túlnépesedést érintő megoldásaitokat nem egy csökkenő lakosságú országban kéne gyakorolni."

1. Kinának, Indiának van atombombája (életszínvonal helyett). Nemcsak az ő népességük csökken majd.

2. Magyarorszag mai népsűrűsége sem bírja el a mai stílusú autóhasználatot Budapest és az agglomeráció vonatkozásában (munkába járásra). OK, erre megoldás lenne még az elővárosi vasút kombinálva P+R-rel (de nem akkor, ha két gyereket kell csellóval a suliba vinni). A kolibriszállítást a balatoni nyaralásra még elbírja a környezet. A hétvégézés talán a határon van.

Érdekes 2009.09.10. 08:44:32

@natuck: Kifordult életszemlélet.Mertháta vegik nem lehtnek rákosak, nem halhatnak meg, nem ütheti őket semmi el, ők a mai kor "superman"-jei, 1 "húsevő" helyett 10 legyengül vegit lehetne etetni, ez az, ez kell.GÓL Az atomboba használat és a húsevés közt nem sok a párhuzam.Ez hülyeség.

Jah, nekem effective mindegy, h most kihalnak-e a sport autók vagy semi..sajnos nem adatott meg, hogy ferrarikat,lambokat,stb vezessek, úgyhogy engem azok különösebben nem érintenek.De azért a manuál maradhatna..vagy ha automat lesz, akkor lehessen sport és kényelmes beállítások között váltogatni.

Il mio nome è Nessuno (törölt) 2009.09.10. 09:17:10

@Dr. Zerge: "Pölö kis túlzással minden irodai munka otthonról elvégezhető ma már."

Az otthonról végzett munkát sajnos meg lehet baszni.

Ratnet 2009.09.10. 09:21:11

@KuKori: Szívemből szóltál. Nem is tudok mit hozzáfűzni, úgy kerek ahogy leírtad.

tónik 2009.09.10. 11:34:49

MOL-nál középvezető ismerősöm hetente 3-szor leautózik a 170 km.-re lévő telkére, meglocsolni 10 tő paradicsomot, merthogy aranykártyája van, és nem kerül semmibe. A parasztja 1 út árából több par.-t venne, mint amennyi összesen lesz neki, nade azt az ő pénzéből kellene. Majmok bolygója.

Krisi 2009.09.10. 14:59:22

@KuKori: a zöldség nem étel. A zöldség az, amit az ételek esznek :)

@KomplexSokaság: ha csellóval viszed a kölköket suliba, akkor nincs gond. Ha kocsival, az már gáz :)

visszakettopadlogaz (törölt) 2009.09.10. 17:39:27

a saleen iden tavasszal csodbe ment jelentem!

nincs tobb mustang saleen!!!!!!!!

ekutya 2009.09.10. 20:11:52

@Il mio nome è Nessuno:

"Az otthonról végzett munkát sajnos meg lehet baszni."

Ma már elég sok munkát sajnos amúgy is meg lehet baszni, függetlenül attól hogy hol csinálták.

otirt 2009.09.10. 20:26:21

Egy kicsit a hidrogén gázról, annak előállításáról és kezeléséről.

1., A hidrogéngáz biztonságos, áthatolásmentes tárolása már évtizedek óta megoldott. (ld. SOYUZ, MERCURY, APOLLO, stb űrprogramok, ahol az áthatolásmentességet kb. zéró abszolút nyomás mellett kell(ett) biztosítani.) Ezek a rendszerek ma már filléresnek mondhatóak.

2., A hidrogént többféle módon is előlehet állítani. Amit általában mindenki tud az a vízbontás, ahol akkora energiát fektetünk be, hogy a H2O molekula kovalens kötésének energiájától nagyobb legyen, ekkor a kötés felbomlik és hidrogénre és oxigénre bomlik. Elektrolitikus bontás esetén automatikusan, termomechanikus szétválasztás esetén pedig egy gázmembránon válik szét a két gáz, így marad biztonságos.

3., A jövő hajtástechnikájából szvsz elfelejthetjük a belsőégésű motorokat. A hidrogént fémmembránon keresztül oxidálva a membrán és az oxigéntér között elektromos töltésfelhalmozódás miatt feszültség mérhető. Ez a hidrogéncella elve. Ezt is évtizedek óta alkalmazzák a űrhajózástechnikában. Jelenleg a gépjárműhajtásához még viszonylag drágák, de ha figyelembe vesszük, hogy 1960-as években egy teherautóra szerelt generátor volt szükséges a rendszer elindításához és csak a cella kb. 1 milliárd USD-be került, mára a kb. 5-15 ezer USD ár (a teljes rendszerre vonatkoztatva) már elfogadható és a folyamat indításához egy 12V-os 30Ah-ás Li aksi is elegendő, akkor látható a fejlődés iránya.

otirt 2009.09.10. 20:32:14

@otirt:

4., A hidrogént a HINDENBURG léghajó katasztrófája után mindenki mumusnak tekinti, pedig nem az. Viszonylag könnyen és jól tárolható. Mivel nincs sűrítési felső határ (tetszőlegesen nagy nyomáson is tárolható önrobbanás nélkül). A szokásos tárolási nyomás 350 és 500 bar között mozog (azért itt, mert ezen körülmények között a sűrítők nem melegítik fel a gázt olyan mértékben, hogyha szivárogna, akkor a levegő oxigénjének jelenlétében azonnal begyulladjon). A p*V=n*k*T képlet alapján pedig ki lehet számolni, hogy ekkora nyomáson 1 m3 térfogaton hány m3 gázt lehet tárolni.

ekutya 2009.09.10. 21:41:01

@otirt:

1. Mennyi időre is?

2. Milyen hatásfokkal is?

3. Ezzel mit is váltanál ki, és miért lenne jobb?

4. Jó hogy ennyire biztonságos, meg ha nem számítjuk az elfoglalt helyet, akkor sem értem mitől megy majd a kocsi ha a H2 elszökik a tartályból.

Bartoki 2009.09.10. 21:59:39

@otirt: "A hidrogént többféle módon is előlehet állítani. Amit általában mindenki tud az a vízbontás, ahol akkora energiát fektetünk be, hogy a H2O molekula kovalens kötésének energiájától nagyobb legyen, ekkor a kötés felbomlik és hidrogénre és oxigénre bomlik."

Ha jól sejtem akkor sokkal hatékonyabb lenne ha azt az áramot, amit erre fordítanánk, inkább egy akkumulátorba töltjük.

100 kiló Li-ion aksival már tűrhető konnektoros hibrid autót lehet csinálni, és az akkumulátor - nekem legalábbis - egyszerűbb és jobban kezelhető megoldásnak tűnik mint az 500 bar-os hidrogéntartály és az üzemanyagcella...

Igen, a Li-ion aksi is tud robbanni, de ugyan mekkorát tud robbanni pl. egy balesetben a több száz km megtételére betárazott hidrogén, ha kiszabadul?

Rocko- 2009.09.10. 23:02:28

@Il mio nome è Nessuno: "Az otthonról végzett munkát sajnos meg lehet baszni."
tehát ha megkapod a munhelyi gépedet, eléréseidet, anyagaidat, szóval duplikálod a munkaállomásodt, és te sajátmagad dolgozol otthonról ugyanazzal a tudással, akkor az egy kotvány fos szar munka lesz. jó tudni.

Bartoki 2009.09.10. 23:12:04

@Balchee74: "Amit nagyon nem értek: a kurva sok olajpénzből miért nem fejlesztenek olyan autót, amit majd szintén "ők" gyártanak és náluk csapódik a haszon?"

Csinálnak ilyet. A Chevron/Texaco tulajdonába került például egy cég ami kulcsfontosságú NiMH akkumulátorokkal kapcsolatos szabadalmakat birtokol, és szinte hasznosítás nélkül ül rajta.

Még ha szét is tudnád szedni, akkor sem másolhatod le, mert a hülye jogrendszerünk még végi is őket. :)

Bővebben:

en.wikipedia.org/wiki/Patent_encumbrance_of_large_automotive_NiMH_batteries

ekutya 2009.09.11. 00:57:55

@Rocko-: "tehát ha megkapod a munhelyi gépedet, eléréseidet, anyagaidat, szóval duplikálod a munkaállomásodt, és te sajátmagad dolgozol otthonról ugyanazzal a tudással, akkor az egy kotvány fos szar munka lesz."

Néha már most is az

ekutya 2009.09.11. 00:58:59

@Bartoki: De a komolyabb próbálkozások Li alapú akksikra épülnek.

ekutya 2009.09.11. 01:03:01

@otirt: " A hidrogént többféle módon is előlehet állítani. Amit általában mindenki tud az a vízbontás, ahol akkora energiát fektetünk be, hogy a H2O molekula kovalens kötésének energiájától nagyobb legyen, ekkor a kötés felbomlik és hidrogénre és oxigénre bomlik. Elektrolitikus bontás esetén automatikusan"

Apropó, ez a kettő módszer ugyanaz akart lenni. Illetve az első szimplán hülyeség. Vagy azt hitted a víz elbomlik ha melegíted? Az automatikus bontás meg tényleg jó. Csak egy kis galvánelem kell hozzá, meg némi feszültség, és már bomlik is automatikusan. :D

Azt meg má mé hagytad ki hogy hidrogént víz hidrolízisével is elő lehet állítani? Nem tudtad? :)

Bartoki 2009.09.11. 01:31:15

@ekutya: "De a komolyabb próbálkozások Li alapú akksikra épülnek."

Gondolom elég nagy részben muszájból. :)
A NiMH sokkal olcsóbb lenne...

Eddig gyakorlatilag csak a Toyota volt képes azokból a levédetett NiMH aksikból venni, ők is csak azért mert igen nagy szériát vettek. Ilyenek kerültek a Priusba, ezért tudott relatíve "olcsó" lenni.

De az lenne a normális hogy az ilyen új fejlesztéseket mint villanyautó, kis start-up cégek követik el (mint a Tesla). És ezeknek totál keresztbetesz a hivatkozott szabadalom-altatás.

Még csak összeesküvés sem kell - 1 szereplő is képes megbénítani a fejlődést. :(

Átlag János · http://atlagjanos.blog.hu 2009.09.11. 11:45:18

Pár megjegyzés ide-oda:

1. Valahol olvastam, hogy aki azt gondolja, hogy a vega életmód legyengít, az verekedjen meg egy ezüsthátú gorillával és ha életben marad, mesélje el. :-)

2. Szinte minden mai gyerek defektes, nem csak a vegák. Nincs olyan ismerősöm, akinek ne lenne valamire érzékeny a gyereke. Van olyan kölyök, aki szinte semmi bolti dolgot nem ehet meg. Nem csoda, a férfiak ondósejt száma harmada a 30 évvel ezelőttinek és gondolom a maradék se lehet túl fickós.

3. Az otthonról végzett munkával semmi baj nincs más országokban, én évekig dolgoztam így egy külföldi cégnek. Akinek nem elég a Skype, nagyszerű telepresence rendszereket lehet kapni. Ami nálunk hiányzik hozzá, az a bizalom.

4. Amikor a Vénusz Projektről olvastam, az egyik dolog amit nagyon igaznak véltem, hogy a pénz az akadálya minden haladásnak. (A pénz megszüntetése a mozgalom egyik célkitűzése, akit bővebben érdekel, a blogomban írtam róla kritikát.) Amíg egyes érdekcsoportok jót kaszálnak az egyhelyben toporgáson is és megvan hozzá a hatalmuk, addig akadályozni fogják a haladást. Az ember valamiért képtelen hosszú távra gondolkodni. És ez nem csak a politikusokra igaz.

Shadowbull 2009.09.11. 12:02:22

@Átlag János: "Valahol olvastam, hogy aki azt gondolja, hogy a vega életmód legyengít, az verekedjen meg egy ezüsthátú gorillával és ha életben marad, mesélje el. :-)"

Miert nem egybol egy afriaki elefanttal?

Ekkora hulyeseget.

Erre a gorillas gondolatmenetre az ugrott be, hogy az emberi populacio egy jelentos resze pl. nem kepes megemeszteni a tehentejet.

Pedig emberek azok is, es megis ekkora kulonbsegek vannak.

Igy peldalozzatok tovabb a majmokkal.

sb

Átlag János · http://atlagjanos.blog.hu 2009.09.11. 12:22:14

@Shadowbull: A tehéntej rossz példa, az a kisbocinak van szánva, inkább az a mutáns, aki meg tudja emészteni.

A gorilla 98%-ban ugyanazokkal a génekkel rendelkezik mint mi, ezért mertem felhozni példaként.

Az embernek mindenevő fogazata van, viszont a hosszú bélrendszere alkalmasabbá teszi a növényi táplálék megemésztésére. Elboldogul a hússal is, de abban a mennyiségben, ahogy ma esszük, az emésztése több energiát igényel, mint amit nekünk a 8 óra alvás ad. Az oroszlán pl. 20 órát alszik.

Más kérdés, hogy a mai agyonvegyszerezett zöldségek és gyümölcsök mellett én se lennék vega. Bár végül is lehet, hogy mindegy, hogy közvetlenül én eszem meg, vagy a disznó és utána én a disznót.

Az viszont tény, hogy adott földterület 10x annyi vegát tart el, mint húsevőt. Nem beszélve az állattenyésztés vízigényéről. És a tiszta víz lesz az első, ami elfogy majd.

Shadowbull 2009.09.11. 12:37:09

@Átlag János: "A gorilla 98%-ban ugyanazokkal a génekkel rendelkezik mint mi, ezért mertem felhozni példaként.2

Szerintem eleg ranezni, hogy nyilvanvalo legyen milyen oriasi kulonbseget okoz az a nyomorult 2% elteres.

"Elboldogul a hússal is, de abban a mennyiségben, ahogy ma esszük, az emésztése több energiát igényel, mint amit nekünk a 8 óra alvás ad."

Ha ez igy lenne, mar regen mindenki komaba zuhant volna aki hust eszik.

" a tiszta víz lesz az első, ami elfogy majd."

Akkor majd ott nem esznek hust.

sb

ekutya 2009.09.11. 16:04:04

@Bartoki: Meg pont a Tesla, nála csak opció a Li.

A Tesla meg elég sok melót csináltat a Group Lotus-szal, aki az egyik vezető a zöld technológiák fejlesztése terén, és rekord árbevétele volt 2008-ban a nagy válság ellenére. A Lotus elég kicsi, nem?

ekutya 2009.09.11. 16:14:55

@Átlag János:
-Egyrészt azt elfelejted hogy a hústermékek minősége rohamosan romlik, másrészt a hústartalom is egyre kevesebb.
-Attól hogy több növényt kéne enni, még nem kell a húst teljesen nélkülözni.
-Addig amíg madárszart találnak a bioételekben, én nem eszem őket.
-A gorillák nem betondzsungelben élnek, és nem használnak mobilt, számítógépet, autót, és arrafelé nincs annyi szmog meg stressz sem.

"a tiszta víz lesz az első, ami elfogy majd."

Európában már rég nem lesz áramellátás mire a vízzel gondok lesznek. Talán ha elmész Indiába, ahol már most marják egymást az ivóvízért, ott igazad lesz. De ott még mindig a tehénszar a legjelentősebb energiaforrás.

ekutya 2009.09.11. 17:11:54

@ekutya:

"Meg pont a Tesla, nála csak opció a Li."

Ezt elrontottam, nem a Tesla-ra gondoltam. Ott van a ReVa, aminél csak opció a Li. Az NiMH nagyobb élettartamú, olcsóbb, de nem csak előnyei vannak. Egyrészt alacsonyabb a hatásfoka szinte minden más akkunál, másrészt 0 fok alatt a teljesítménye durván esik. Meg sokkal kényesebb a töltési ciklusokra. Ha van ceruza aksid, akkor te is tapasztalhattad hogy néha karban kell tartani.

Il mio nome è Nessuno (törölt) 2009.09.11. 20:11:31

@Rocko-: Az a baj, hogy elmebeteg vagy, és nem tudsz szöveget értelmezni. A távmunkával az a gond, hogy nincs kontroll, nincs nyomás, sok a figyelemelterelô faktor, nem tudsz közvetlenül beszélni az emberekkel, csomó közös tevékenység lehetetlen, de legalábbis baromi lassú. Otthonról ugyanannyi idô alatt jó ha feleannyi munkát végeznek el az emberek, ezért a távmunkát meg lehet baszni.

Il mio nome è Nessuno (törölt) 2009.09.11. 20:13:31

@Bartoki: "és szinte hasznosítás nélkül ül rajta."

Ezt honnan akarod tudni? Jártál náluk a laborban, és láttad, hogy semmiféle kutatást nem végeznek az adott területen? Vagy csak elképzeltél valamit?

otirt 2009.09.14. 10:09:14

@ekutya:
Locsoljál vizet égő alumíniumra és megtudod, hogy hő hatására is bomlik.

Mandika69 2009.09.21. 16:57:37

Való igaz nekem is egy ilyen robotizált váltóval szerelt autóm van. Lehet szeretni és nem szeretni is. Tényleg nem egy észlény, sokszor sokat "gondolkodik", de nagyon kényelmes, és az esetek többségében jól teszi a dolgát. Ami még fontosabb, mivel akár nyomom neki, akár ráérősebben vezetek, csak igen szűk tartományban vált. Tehát nem felejt el sem felváltani, sem lefelé kapcsolni, amikor igen jól ki lehet használni a motorféket is. Kb napi 200-250 km megyek, üzletkötő vagyok, nekem megéri, mert, ha akár csak egy literrel is kevesebbet fogyaszt 100 km-en akkor az is nagyon sok. Tehát, ha van az embernek türelme hozzá akkor nagyon hálás kis szerkezet.

lr 2009.10.03. 12:17:57

Úgy en bloc van tele a tököm az egész CO2-hype-pal, legalábbis ha ez ahhoz vezet, ahol már most is tartunk, hogy évi 14000 honfitársunk döglik bele a PM10-be (és ez a szám csak nő, mert ugye mindenkinek a zsákutca dízel kell).
És köszi, nem kell a rizs a DPF-ről, meg lehet nézni, hogy még az euro5ben is van egy nagyságrendnyi különbség (már papíron is!) a benzinesekhez képest, azt meg ugye épp itt tárgyaltuk, hogy mennyi köze van az EU tesztnormáknak az élethez (ill. ld. még az Európai értelemben vett átverés c. cikket), hideg motorhoz,vezetési stílushoz, stb.
Arról nem beszélve, hogy az aeroszolnak van 1 olyan kellemetlen tulajdonsága, hogy hiába autópályán ürül a nagyja a DPFből, pár nap alatt vígan ellebeg a lakott területekre.
süti beállítások módosítása