Ezek a kapcsolási sebességek valóban teljesen irreálisak. Édesapám '94-es Favoritján pont optimálisak, de bármilyen modernebb autónál röhelyesek.

Akkor, ha ezek az autók nem lesznek, vajon miről fognak állmodozni a tinik???? Persze az aktuális ponószárokon kívűl. :D

Vajon tesz majd valaki az ellen, hogy
ez a valóságtól elrugaszkodott mérési
metódus megváltozzon?

A kérdés így is felmerülhet:
Lehet tenni az ellen, hogy ez a
valóságtól elrugaszkodott mérési
metódus megváltozzon?

Nem tesznek ellene semmit mert aki tehetne annak így jó. Egyébként a hagyományos automata váltó pont elvérzik az ilyen teszten, tehát ha a jó oldalát nézzük a dolognak akkor hamarosan az AMG Mercedesek 4 hengeres, biturbo-kompresszoros motorjához már nem kapcsolódik majd hidrodinamikus sebességváltó:-))))
A magyar nyárspolgár meg majd örülhet, hogy nem száguldoznak Budapest belvárosában a külföldi és hazai maffiózók Lamborgini-kel. A Sport-Autó magazin lehúzhatja a redőnyt. Szép-új világ!

Egy kibúvó azért létezik: ha van a műszerfalon a váltásra figyelmeztető szimbólum, el lehet akkor is váltani. Persze ezt a gyakorlatban a még korábbi felváltásokhoz használják, leginkább a dízeleknél.

Sztem a váltási pontoknál nagyobb igazságtalanság, hogy a sport(os) kocsik a teljesítményük apró töredékével elmennek a teszten, "normál" használatban pedig 20-50-100x annyi káros anyagot bocsátanak ki.

A megoldás a max teljesítmény százalékában (is) definiált teszt lenne, mint a teherautóknál. Ki is halnának a "sportos" kúhetesek egyből...

TéZé, man megint nem neztel utana rendesen.

Azokra a gyartokra, akik evi 10.000 darabnal kevesebbet gyartanak, nem ervenyesek az uj szabalyozasok, kulon szabalyozasat kerhetnek a hatosagoktol. es nyilvanvaloan kapni is fognak, ezt a szabalyt a nemes sportkocsigyartok erdekeben hoztak.

ezert nem izgul a Ferrari, es ezert gorcsol a Porsche.

az meg hogy egy manualis es egy DSG mechanikailag azonos legyen :)))

ez akkora baromsag, hogy csak ugy fustol.

Mint ahogy valoszinuleg az is, hogy a 7ik fokozat csak kimelo fokozat lenne.

Sportkocsiknal egyenletesen szoktak elosztani a fokozatokat, pont azert, hogy a palyan minden szituacioban a megfelelo fordulatszamtartomanyban lehessen tartani a motort.

Nyilvan a Porschenal is igy csinaljak.

sb

és ha épp előzni szeretnék, mert kicsit több kraft kell, akkor is az előirtaknak megfelelően kell váltani?

Szerintem ez még csak a kezdet, ahogy a németeknél már csak passzívházat lehet építeni, előbb-utóbb kötelező lesz az elektromos/hibrid autó is.

Sőt, szerintem a jövő az autó mint magántulajdon megszűnése lesz. Felveszed az autót egy gyűjtőponton, elmész vele egy másikra, otthagyod. Mint a biciklit egyes nagyvárosokban. Most az autók életük nagy részét parkolókban és garázsokban töltik, jó szervezéssel tizedannyi autó is elég lenne.

@Shadowbull: :) a TóthZé má' megin'. Egyáltalán nem "nyilvánvaló", hogy kapni is fognak. Lobbiznak, görcsölnek, de simán lehet, hogy majd pont velük akarnak példát statuálni Brüsszelben. De legyen neked igazad, én is azt szeretném.

Az Audi R8 R-tronicja SMG-rendszerű, nem DSG. Gondolom Gallardo E-Tronic örökség.

A Porsche PDK hetedik meg hosszú, aránytalanul, nagyon hosszú mindenki szerint, aki próbálta. Több - nem német ;) - forrás egybehangzó véleménye.

Azért van egy két fura dolog.
1. Ha városban közlekedek, sokszor 50-nél már az V.-et szúrom, úgyhogy sztem egyáltalán nem kevés az V. 70 km/h-nál, sőt...(más kérdés, he előzök) Nagyon sokan vezetnek így, mert takarékosabb, pedig egy 16 V motornak nem jó. Persze egy sportkocsi az más.
2. Az automaták manapság eléggé inteligensek, már egy átlag mezei automata váltó kapcsolása is szabályozható a gázpedál állásával. (pl ha 60-nál lepadlózom, visszakapcsol 1-2 fokozatot, ha elveszem a gázt, újra feljebb vált. Padlógázon az 1.6-os octavia aut 5000 rpm-nél vált feljebb, városi tötymörgésnél már 3000 rpm-nél is feljebb kapcsolhat, ha megfelelően kezelem a gázpedált, szal ennél is lehet szabályozni, hogy mikor váltson)
3. Az F1-es autók sztem eléggé sportkocsik, azokban is félautomata váltó van. Ha Schumahernek megfelelt, akkor sztem egy műkedvelőnek is, ha tényleg versenyezni akar még jobb is. Ha csak a feeling miatt kell akkor nem szóltam, azt megértem és respect.
4. A sportautók és a szupersportkocsik annyira kis szelete az összes autóból álló tortának, hogy azokra nem írnak külön szabályozást. Nem is kell. Aki meg tudja fizetni ezeket, az sztem nyugodtan fizethet magasabb parkolási díjat, adót stb...Az Audis példánál maradva sztem nem nagyon lesz költség beli különbség a DSG-s és a kézi közt. Ha már 300 feletti értékről beszélünk sztem tök mindegy. A különbeséget amúgy is sztem csak a kapcsolások miatt vannak egyrészt a kapcsolási idő, másrészt a kézinél váltáskor a gázpedál -fogyasztás szempotntjából- nem ideális kezelése miatt (picit nagyobb gázfröccs). A kézi váltó nem emiatt fog kihalni, hanem a vásárlók miatt. Ha mindenki automatát akar, a gyártó nem fogja erőltetni a kézit és az lesz a drágább. A sportautók és szupersportkocsik vevőközönsége amúgy sem a normákat figyeli, úgyhogy xarik rá, ha drágább a fenntartása, ha kézi kell neki, akkor azt vesz, ha nem, akkor félautomatát...
5. Egyetértek viszont azzal, hogy hülyeség minden autót ugyanúgy mérni. Egy 1000ccm-es kisautónál 70-nél szúrni az V.-et, miközben forog 4000-et, vagy egy 2000 ccm-snél, miközben forog 2000-et, így még az is kijöhet, hogy egy 1000 ccm-s több CO2-t ereget, mint egy 2 literes...

@Gulyás G: Akkor a hülye nyilak kibúvót jelentenek? Ezt valóban nem tudtam, köszi. Mondjuk mennyire gáz lenne már egy kéziváltós R8-nál, amint 2500-as fordulatnál felvillantja, hogy kapcsolj fel...

Nekem nem fognak hiányozni az "egész utcát felverő" szupersportkocsik.
Mondjuk a városban 200-al motorozókról (izé, egykerekezőkről) is hasonló a véleményem.

@TóthZé: "de simán lehet, hogy majd pont velük akarnak példát statuálni Brüsszelben."

Szinte biztosan nem. A politikusok nem hulyek. Nehany elvakult zold amokfuto kivetelevel senki sem orulne neki, a politikusok meg a kovetkezo ciklusban is ott akarnak lenni, ahol.

Szopoagon a nagy gyarak sportmodelljei vannak.

De ok meg megprobalnak elbujni a flottafogyasztas moge, kerdes hogy hosszutavon mennyire lehet ez sikeres.

"Az Audi R8 R-tronicja SMG-rendszerű, nem DSG. Gondolom Gallardo E-Tronic örökség."

Akkor sem egyezik meg a kezivaltoval, ahogy az SMG sem. egy robotizalt valtot alapvetoen maskepp kell felepiteni, mint egy normal kezit, kulonosen ha gyorsan akarsz vele valtani. Persze oszvermegoldasok leteznek.

sb

@TóthZé: ha R8-am lesz, és villog a váltás miatt, akkor én ugyanazt fogom csinálni, mint a mostani kocsi távolsági visszajelzőjének kék fényével: leragasztom szigszalaggal.

@Átlag János: "ahogy a németeknél már csak passzívházat lehet építeni"

Tevedni meltoztatol.

sb

@TóthZé: Miert lenne mar gaz?

A teszt pont azert szivatja a nagy motoros kezivaltos autokat, mert tul keson enged felkapcsolni.

ezert lehet ilyen autoval akar a norma szerinti fogyasztasnal kevesebbet is elerni utcai hasznalatban.

sb

a megoldás rendkívül egyszerű:
nem az autót kell "büntetni" környezetvédelmi terhekkel, hanem az üzemanyag árába kell beépíteni. 500Ft-os üzemanyag literárak esetén már 60-nál 5. fokozatba kapcsolna a legtöbb ember.
A fogyasztás és CO2 emisszió elég erősen jobbláb függő.

"a szupersportkocsik nem sok vizet zavarnak"

"Kihalásukkal az automobilizmus világa annyival szomorúbb, szegényebb hely lenne, amibe igazából bele se akarok gondolni. "

csak én érzek itt némi kontradikciót?

@TóthZé: Egyebkent meg erdekes modon a cikk alapveto mondanivalojaval egyetertek.

Ilyen se gyakran fordul elo :)

sb

"Hasonló sors fenyegeti a szupersportkocsikat"

maradjunk annyiban, hogy az _utcai_ szupersportkocsikat, amelyekért nem fogok egy darab könnycseppet sem hullatni, ugyanis a sportkocsiknak nem a közutakon van a helye, ellentétben a tc-s cikkírók nagy többségének véleményével.

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden:

"a sportkocsiknak nem a közutakon van a helye"

Szerinted.

sb

Nagyon nehéz kenyér ez a CO-szabályozás. A legigazságosabb nyilván a minden egyes emberre megadott ökológiai lábnyom-kvóta lenne, de az meg vállalhatatlan totális megfigyeléshez vezetne.

Az autókat is úgy lenne igazán értelme b*szogatni, ha néznénk a futott km-t is velük, ebben tökéletesen egyetértek a posztolóval.

A szupersportkocsikat pedig végképp el kéne feleljteni Brüsszelben, tekintettel azok kultúrális értékeire. Egy Ferrarit ne nyírjon már ki a zöld lobbi, amikor azok együttes CO-eregetése a százezrede sincs az agyonsztárolt Prius-oknak. Hogy kedvenc példámat idézzem: a Parlamentet sem fogjuk azért lebontani, mert nem fűthető zöldenergiával. Legalábbis remélem. (A propos: lekerült róla az állványzat!)

@Shadowbull: a cikkíró szerint igen jelentős részük garázsban éli le egész életét, tehát még a tulajok nagy része szerint is...

Az unióban tény leg a kibocsátás az adók és egyéb sarcok alapja!
Nálunk miért nem???

úgyis ótómatát vennék ilyen dögből,mert akkor maradna szabad kezem babrálni a tinilányokon

@Shadowbull: Mi a fenének közutra egy 300-500 lóerős gép?
Mit lehet vele kezdeni?Ki lehet használni??Talán a német autópályákon,de már ott sem észnélkül, mert egy rámászós,levillogós előzés után a "levillogott" gyakran kiteszi a mobil villogót a tetejére, megállit, és 300 eurós büntetést szab ki!

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden: Ennek ehhez semmi koze.

ezek a kocsik mindenhol masodik-harmadik autok, a tulajaik meg elfoglalt emberek.

Ritkan kerulnek elo, akkor is keveset mennek.

De attol meg a kozutra valok.

sb

@pet77:

"Mi a fenének közutra egy 300-500 lóerős gép?"

Ha ezt megkerdezed, akkor neked nem lehet elmagyarazni. Vannak akiknek az auto csak egy eszkoz hogy A-bol B-be jussanak.

Ezek az autok nem nekik szolnak.

"Ki lehet használni??"

Igen.

sb

hosszutavon szopatjak a jonepet, el fognak tunni a nagyobb motorok, nagyobb kocsik, nem lesz 7es, S osztaly...stb... jonnek az 1200-1300kb-os kocsik 3hengeres 90LEs majdnemmotorokkal, es befellegzett a szep vilagnak....

olvastam regebben egy itteni zold elemzeset, aki szerint egy golf osztalyos kombi lenne a maximalis meret, amire szukseg van, abbol is maximum egy 90LE valtozat... az egyteruek helyett meg a furgonokbol kialakitott kisbusz valtozatot javasolta a nagyeszu....

Valahogy megálljt kell parancsolni a szennyezésnek. Igen ostobának kell lenni ahhoz, hogy valaki azt gondolja, hogy ez így mehet tovább, ahogy eddig.
Csak nem a váltóknál kell keresni a probléma gyökerét.
Szerintem ez az egész belsőégésű motoros rendszer, ami technológiai zsákutca, kihalásra van ítélve. Legalábbis a megoldást ez jelentené.

Ettől függetlenül hiányozni fog pl. a sor 5-ös hangja, mert azt meg szeretem.
De ha élni akarunk, le kell róla mondani.
Élni is szeretek.

@Psziho:

:-DDDDD jogos :-P


ezert sem jok a ketuleses sportgepek, mert abba egyszerre csak egy leanyka fer el melled, pedig egy ilyenbe parosaval is szivesen beugralnak ;-) (panamera rlz) :-)

@Shadowbull: márpedig a közutak arra vannak, hogy az emberek eljussanak egyik helyről a másikra, nem azért hogy ott hülyegyerekek a v12-es hangjától legyenek boldogak...

@Mk412: ez a vilagra kihato szennyezodes, amire utalsz, rad még nem fog vonatkozni, esetleg az unokaidra... kulonben is, akkor hol marad a BKV buszok optimalizalasa, a kamionok elektromotorokra torteno atallitasa, a csaladi hazakrol meg mar ne is beszeljunk...

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden: a hulyegyerekek ugyanugy eljutnak Abol Bbe, csak kozben boldogok a V12 hangjatol.....

hogy is van ez amérés???
a gyártó a lefaxában sikerált motorjait küldi oda???
mert van szórás a gyártásban.
D:))))

Sziasztok!

A sportautók nem fognak eltünni, hiszen azok részei az emberi léleknek. Ez utóbbi remélhetőleg még nem törölhető.

De abban egyet értek, hogy át kell értékelni a dolgokat és nem 2500kg-os vasdobozokat építeni 9000ccm-es motorokkal, hogy a vevő megveregethesse saját válát.

Szóval súlycsökkentés, KERS, profi váltó, hatékony motorok, Hidrogén... megvannak a lehetőségek az ÚJ, átgondolt sportutókra.

Elnézve a felkapcsolásra megadott pontokat, én korábban fölváltok a városban mászkálva a saját autómban. 2- be kb. 20- nál (jó, ez több, mint a 15), 3- ba kb. 30- nál, 4- be kb. 40- nél, 5- be kb. 50- nél váltok, 2000 ford./perc körül.

@Tomi1973Wien: "aki szerint egy golf osztalyos kombi lenne a maximalis meret, amire szukseg van"

Marha jo az, amikor mas mondja meg, hogy neked mire lehet szukseged.

sb

@F/: helyzettol fuggoen en soxor valtok 1-3-5 sort, vagy 2-4et.....

eweres 2009.09.09. 08:36:55
a viszonylag kis ccm autód ha EGR szelepes az igen csak nem fogja tolerálni az 50-nél 5.-et,lesz pézed pucoltatni vagy cseréltetni,vagy van tehetséged magad uram puccolnyi??

a reggeli kave mellett olvasok az indexen egy cikket a legszennyezes ketsegbeejto mertekerol, arrol, hogy az utolso pillanatban vagyunk, es ha _most_ nem csinalunk valami hatekonyat, akkor a gyerekeink tenyleg gazalarcban fognak iskolaba jarni. melysegesen egyetertek, majd beulok egyedul a 2000 cc-s automba, es padlogazzal elindulok az 5 km-re levo munkahelyem fele.

szupersportkocsit vagy a tvben latok, vagy tilosban parkolni az andrassy uton. szarok ra, ha tiz ev mulva minden porscheban automata valto lesz, baszom.

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden:

Ennyi erővel mondhatnánk, hogy a számítógép is csak munkára való, ha valaki szórakozásra használja, akkor elpocsékolja a Föld energiahordozó- készleteit.

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden: Ezt a hulyegyerek kifejezest a reszedrol atgondolnam megegyszer.

A sportkocsivasarlok atlageletkora bizony eleg magas.

egyszer voltam egy Ferrari-talalkozon, saccra valahol 60 ev korul volt az atlageletkor.

ami nem is meglepo.

sb

@Tomi1973Wien: csak közben 5-ször annyi cuccot raknak a levegőbe, amit nem csak ők szívnak be...

@Shadowbull:
idiotak. elmeleti szinten jol nezett ki az elemzese, es jol mutattak a grafikonjai is.

...en arra leszek kivancsi, mikor jon el az az ido, amikor azt mondjak a nagyokosok, hogy kivalasztanak X szamu motort Y szamut teljesitmennyel, nehany valtot hozza, es kozlik az autogyarakkal, ezentul csak ezeket hasznalhatjatok. punktum...

ezzel szep lassan eljunank oda, hogy az autogyarak igazabol idovel atmennenek karosszeriagyartokka (felepitmenygyartokka), lesz par padlolemez komplett, es mindenki a sajat karosszeriajat teszi ra....

@Shadowbull: a "hülyegyerek" korfüggetlen...

egyébként nesze nekük eu itt is a ló másik oldala,az erőmüvekre és egyébb gyárszennyezési szarokra mikor fognak kiszurni szigoru környezetvédelmi adókat büntiket??

lásd a folyók szennyezése az ércbányászattol.

Ezt most nem, vágom. Az volna a baj, hogy szépen, finoman elváltogatnak ezen a teszten, és nem tapossák üveghangig a kéziváltós, meglehetősen túlmotorizált autókat? Szerző szerint akkor jobb volna a CO2 emmissziójuk?

Az föl sem merül, hogy a 327 és a 351 g/km-nyi - nem túl hatalmas különbséget - az okozza, hogy az ember ennyivel szarabbul vált, mint egy modern robot?

És az is baj, ha jól értem, hogy az alacsony fogyasztásra, CO2 emisszióra optimalizált autók előnyösen szerepelnek a CO2 emissziót mérő teszteken? Szerző amúgy jól van?

Aztán meg aszondja: "sportos élményautót még mindig kéziváltóval képzel el magának minden rendes autóbuzi". Én meg azt kérdezem, az nem lehetséges, hogy a júzerek 99%-a közlekedni vágy, nem "sportolni"?

A különféle "kihalásokról" pár keresetlen szót még. Azt ugye tudjuk, hogy az automobilizmus hajnalán a belsőégésű egy volt a sok lehetőség közül? Ugye az is megvan, hogy a 20.század elején még a villanyautó verte a robbanót, mint vak a poharat? Ezek eltűntét miért nem siratjuk, he? Akinek meg a kézi sebességváltás az autózás alfája és omegája, az ugye semmit sem enged automatizálni, és mindent maga intéz? Ugye ott figyel a kézi szivató, ugye reggelente szépen bekurblizza T modelljét, és ahogy illik, kézzel állítgatja menet közben az előgyújtást?

Fasz ki van. A világ változik. Aki nem, az kihal, a szeretett vackaival egyetemben.

Ja, és igen ettől még minden efféle teszt pontatlan, és vissza lehet vele élni, lehet a tesztre optimalizálni. Grat., hatalmas felismerés! És igen, az EU egy kib. sóhivatal, élettől elrugaszkodott kilobbizott ökörségek gyűjteménye. Grat., szintén originális detektum!

Csak szólok, ha a minimális középtávú önérdek érvényesülne, és véletlenül épeszű rendelkezéseket hoznának, akkor legelsősorban is ezt az egész robbanómotorosdi jövés-menést már rég parkolópályára küldték volna. Persze így is odakerül, üstöllést. Ezekben a lobbista káoszban eltöltött utolsó másodpercekben nem tök8, hogy miféle autókkal gyártunk a maradék fosszilisból CO2-t?

Na, vethettek a mókusok elé!

Az én feleségem úgy vált, ahogy a tesztben van. A mi autónk takarékosabb lenne automatával.

@Pepepe: így van.
Köztük is van aki tudja tartani a lépést az idővel, és nem marad a múltévezredi begyepesedett "gebasoklóerőleszajómásnemszámít" szintjén.

PL:
www.greencars.za.net/very-low-co2-emissions-lotus-elise-on-the-cards/

@F/: eljön még az az idő is ne aggódj...

Szerintem ha már a környezetvédelem a fő szempont, akkor limitálni lehetne (mondjuk jó nagy büntetésekkel) 2000 köbcenti/200 LE-ben az utcai autókat. Akinek ez nem elég, az versenyezzen pályán vagy fizesse ki a 2000 köbci feletti részre eső környezetterhelési díjat uszkve 100-500 Ft/köbcenti értékben. Ez a környezetvédelem.

A váltási sebességekről: én városban 16 szelepes kocsival (1.6 benzin) úgy járok, hogy a fokozat kb sebesség/10: 2-es 20nál, 3-as 30nál, 4-es 40-nél, 5-ös ötvennél. Kb. sosem forog 2000 felett a motor, és sosem megy 7.2 liter fölé az átlagfogyasztás, a motornak semmi baja.
Havi egyszer megyek vele 400 km-t pályán 140 körül, az kiégeti a kormot.

A sportkocsik meg arányatalanul sokat terhelik a környezetet 1 km alatt, simán meg kéne adóztatni őket mondjuk 1000 Ft/g CO2 alapon. És hogy miért adó? Mert a tiltást, szabályozást ki lehet játszani, de az adót nem, ennél hatékonyabb környezetvédelmi eszköz jelen pillanatban sajnos nincs.

Egyébként meg hidrogénüzemű kocsikkal kellene járni már régesrég.

Az EU-s szabályozásokról hagy ne mondjak már semmit, azután hogy betiltották a hagyományos 100-as égőt és helyette egy környezetkárositóbb (előállitás+megsemmisités a higanytartalom miatt), szarabb fényü, zúgó drága fostalicskát adtak...

Rá kéne már ébredni, hogy mára már az EU sem lett más, mint a korrupcio melegágya, nekem lassan kezd ilyen szovjetunió feelingem lenni, hogy lassan majd minden be lesz tiltva, aztán mindenkinek egyen köppenyben kell járni a utcán...

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden: igaz.

remelem meg 120 evesen is imadni fogom a benzingozt es az uvolto v8asokat:)

sb

@porthosz: jó reggelt kívánok :)

@Dr. Zerge: "ezt az egész robbanómotorosdi jövés-menést már rég parkolópályára küldték volna."

rendeletileg nem tudod szabalyozni azt, hogy az akksikban toredek energiat lehet beletolteni, mint egy benzintankba.

ez a muszaki teny nyirta ki a villanyautot, es akadalyozza az ujboli elterjedeset, nem mas.

sb

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden: ilyen alapon be lehetne tiltani a művészeteket is, hiszen mi a faszért fest valaki, ha annak semmi értelme nincs, közben meg fűteni kell rá, és zabál is. Menjen inkább követ törni, annak lehet még haszna.

@Dr. Zerge:
Nem azért, de a kézi előgyújtás állítás, a kézi szívató, a kurbli, elég hamar kihalt ahhoz képest, hogy az őket kiváltó dolgok nem sokkal öregebbek, mint az első automata váltó. Ez alapján szerintem joggal feltételezhetjük, hogy ami eltűnt, és automatizálódott, annak kézzel való állíthatóságára/működtetésére az emberek igen jelentős részének nem volt igénye, míg a manuális váltót ma is igen sokan előnyben részesítik az automatával szemben, így az nem tűnt még el.

Sok igen okos kommtárs vázolná, hogy mégis, ha nem a gyártónál, akkor hol/hogyan képzelné az emissziós korlátozást? Mert az nagyon igaz, hogy használatfüggő, és főleg km/kopf függő, csak éppen az én buta fejem nem talál értelmes módot a gyárkapun túl, a felhasználónál történő méricskélésre és a mérésnek megfelelő szankcionálásra.

@Mayday: ha mar leszabalyozol, akkor az 1,6 110LE boven eleg a mai vilagban...

a co2 kibocsatas szabalyozasa meg mar megvalosult egyes orszagokban, pl. ausztriaban is. nalunk 140g-180g kozott maradt a regi, normal szabalyozas, 140g alatti kocsi eseten penzt kapsz az allamtol vasarlaskor (100eur/g), 180g feletti kocsik eseten 25euro/g tobbletet kell fizetni...

...de itt is elbasztak a tobbletfizettetest, mert a draga sportkocsik vasarloit nem erdekli, nem erinti az a 'kis' tetel, amit tobbletbe kifizet, viszont a nagyobb csaladi kocsik mind kivetel nelkul a 180co2 feletti kibocsatasba esnek, es a nagycsaladok nehezebben tudjak kifizetni a naluk keletkezett 3-4-500euronyi tobbletet...

@Dövan: nekem az se fájna ha azt is betiltanák, de azért azt gondolom te is érzed hogy nem ugyanaz a kategória...

@Mayday: Szerintem meg minden gramm CO2 egyforman terheli a kornyezetet.

A globalis felmelegedest (mar ha egyaltalan a CO2 okozza) kurvara nem erdekli, hogy az a nyomorult szendioxidmolekula egy egyliteres pocskoszorubol, vagy egy Lamborghinibol szarmazik.

Tehat a valoban igazsagos az lenne, ha minden egyes gramm CO2 emissziot egyforman buntetnenk, szarmazzon az eromubol, autobol, kertikapabol.

ennek egyetlen modja, ha az uzemanyagarba epitjuk bele az adot, maskepp nem megy.

Ugyanis tetelesen aki evi 40e kilometert megy a Suzukijaval az tobbet szennyez, mint aki 2e-t a Lamborghinijevel.

es persze ne felejtuk ki az eromuveket sem. Ott pedig az energiavasarlokra kell raterhelni a buntetest, ugyanugy grammonkent, semmi savos engedmeny, az ugyanis mar szocialis es tarsadalompolitikai eszkoz.

Ez az egyetlen igazsagos es valoban kornyezetvedo buntetesi mod.

sb

@porthosz: Hali, Ne kínait vegyé. De téllegne!

@TóthZé: "Egyáltalán nem "nyilvánvaló", hogy kapni is fognak."

Ha öreganyám sárga lett volna és csengetett volna, villamos lett volna. Az autóbebukós hangulatkeltésed nem szolgált számodra semmilyen tanulsággal?

...a kamionosokhoz nem mernek komolyabban hozzanyulni, pedig csak a vasuti kamiontranzit feltetelein kellene javitani, maris komoly csokkenest erhetnenek el...

...MOon a kozlekedesi buszokhoz nem mernek hozzanyulni, mert akkor a javat le kellene allitani, es megszunne (toredekere csokkenne) ez a kozlekedesi forma...

...a gyarakhoz nem mernek komolyabban hozzanyulni, mert felnek az utcara kerulo emberektol...

...tehat maradt (EUs szinten) az atlagember baszogatasa a CO2vel...

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden: Nyilván, de azt is hozzá kell tenni, hogy sok-sok nagyságrenddel több hímnemű egyednek szerez örömet egy szupersportkocsi látványa, mint mondjuk egy akármilyen felbecsülhetetlen értékű Picasso képé :)

@porthosz: ezt a higanytartalmú szart is be kéne tiltani, világítson mindnki leddel...

@Shadowbull: Korrekt. Nekem is spotautóm van, de a belvárosben BKV, bicikli, gyalog... Autóval akkor megyek, ha messzire kell. Így kb havi 1800km-ből 600km-et teszek meg autóval. Emiatt kevesebb a "fogyasztásom", mintha mind az 1800-at a világ legjobb fogyasztású legdízelebb hibridebb autójával tenném meg.

@Shadowbull: hihihi, ez ugy lenne nagy buli, ha megallapitanak koponyankent az eves adomentes co2 felhasznalasi hatart, es aki e felett fogyaszt, az fizeti a tobbletet, aki ez alatt, meg aruba bocsatana a felesleget... ugyanugy, mint az orszagok egymas kozott, az emberek is arulhatnak a co2 tobbletuket :-P

Két dolog, amit a cikkíró kifelejtett: az egyik, hogy azért a CO2 kibocsátás egyenesen arányos a fogyasztással. A fogyasztás meg a szmoggal A szmog meg az egészséggel. Én itt Budapesten leginkább elektromos autóknak örülnék, mint fuldoklásnak a Hungária körút "levegőjétől"

A másik: nem hinném, hogy aki eddig 20 milliós audit meg 100 millis Lambo-t vett, az most átvált bármi másra, csak azért, mert az adója évente 20 ezer Ft-tal több. De ha mégis, eggyel kevesebb 25 literes fogyasztású szörnyeteg az utakon.

Amerikában is 5000 köbcentis, 3 tonnás monstrumok mozgatják az ötvenkilós nőket. Egyszerűen nonszensz.

@F/: Ez pölö Észak-amerikára sehogyan sem passzol. Ott a 30-as évektől döntően automataváltóval közlekednek. Pedig a korai hidrodinamikusak elég aggasztóak voltak. Gondolom, mint a korai röpsúlyosok, és a korai 6V-os önindítók lehettek. Jellemzően a 60-as (szocialista relációban a 80-as évekig) tartozék maradt a kurbli.

A kézi szivató meg tartotta magát a 70-es évekig, miközben már a bogarakban (nem egy luxusautó, nem egy hipermodern konstrukció!) automata volt.

Szóval persze, sok tényező kérdése, hogy egy adott fícsör mikor terjed el. De hogy bármiféle kényszermegoldás* az autózásnak mint olyannak esszenciális része volna, nem hiszem.

*Igen, feleim, a sebváltó egy műszaki kényszermegoldás. A szar hatásfokú ottómotor csapnivaló nyomatékeloszlása elleni buhera.

@Dövan: ők majd járhatnak ezentúl múzeumba, ahol a picasso mellett ott lesz a raptor is...

@Tomi1973Wien: ez egyertelmu.

A kormanyok szepen vegiggondoltak, hol lehet latvanyos, jol hangzo szabalyozasokat hozni, ami konnyen keresztulverheto, a tarsadalom tobbsege egyetert vele.

A nagy autok megadoztatasa es korlatozasa pont ilyen. A tarsadalom nagy resze tapsol hozza: fizessenek a gazdagok, meg ha nekem nem lehet neki se legyen alapon, de kurvara nem gondolja vegig, hogy gyakorlati haszna semmi nincsen.

A franciak, olaszok is orultek neki mint majom a farkanak, mert egybol lattak a lehetoseget, hogyan tudnak megroppantani a nemet autoipart.

Hogy az emberi emisszio 10%-anak nehany %-os csokkenteserol beszelunk, aminek gyakorlati jelentosege es haszna egyenlo a nullaval, azt senkit sem erdekel.

sb

Az automata nem a CO2 kibocsátást csökkenti, hanem a motor élettartalmát növeli. Jelentősen. Sokkal nehezebb széthajtani a motort, megéri.

@Shadowbull: Revelatív extrafriss infók, kösz!

@Tomi1973Wien: az átlagembert nem baszogatják, mert nem >500g/km-es emisszióval járkál...

@Shadowbull: Két esetben lehetséges.

1 heverészel az elfekvőben, emlékezel, és imádod azt, ami már rég nincs.

2 most vagy cca. 95-105 éves.

@Dr. Zerge: " A szar hatásfokú ottómotor csapnivaló nyomatékeloszlása elleni buhera. "

a belsoegesu motorok valoban csapnivalo hatasfokkal rendelkeznek, de megvan az az oriasi elonyuk, hogy benzinnel mennek.

Baxhatod a villanymotorodat, ha nincs hozza a pusztaban delej.

Marpedig nincs.

sb

@Dr. Zerge:
Már adóztatva van a több autóval termelt CO2: az üzemanyagokon jövedéki adó van. Minél több üzemanyagot fogyaszt valaki, annál több adót fizet. Több elégetett üzemanyag -> több CO2.

Vagyis: több autóval előállított CO2 -> több befizetett adó.

@Shadowbull: Akkor is Dr. Zergénél a PONT!!!
Kicsit körültekintőbben kellene egy ilyen cikket megírni. Vannak autók amiknek jó az eu norma vannak amiknek nem. A példának felhozott sportautóknak kifejezetten kedvez. Ha valaki beül élvezkedni egy ilyen járgányba, biztos, hogy a norma többszörösét képes megitatni az autóval...

@Dr. Zerge: Igen, valoszinuleg akkor ujak mar nem lesznek.

Viszont lesz egy csomo veteran :)

benzint meg majd fozunk hozza a konyhaban :) Vesze eseten majd toltunk bele alkoholt, az csak lesz akkor is :)

sb

Ehhez inkább már hozzá sem szólok, mert ezekkel a f*szkópé politikusokkal nem lehet mit csinálni. Ő eldöntötte és annak úgy kell leni, pedig sokszor köze sincs a dologhoz csak statisztikát olvas a barma. És sajnos az ilyenek irányítsák a világot.

@Shadowbull: Hidrogén van a pusztában, csak le kell pattintani róla az oxigént.. lehetőleg a nap, vagy a szél segítségével javasolt, nem szénégetéssel.

@csmiklos-35: télen meg ne fűtsenek az emberek annyira
a téli szmogriadók nem az autók (főleg nem a sárga csillagot viselő autók) miatt hirdettetnek ki, hanem, mert olyan jó az életszínvonal. Az agglomerációban (és egyre többen a városban is) visszaváltottak fa- és széntüzelésre - na, amíg erre nem találnak ki valami EU-s szankciót, addig marad az autósok baszogatása.

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden:

az elobb fejtettem ki, hogy baszogatjak.... 180g co2 felett 25g/co2 extra fizetendo jelentkezik a kocsik vetelaranal....

egy nem tul nagy, de kellemes csaladi egyteru, ahova 2gyerek, kutya, babakocsi...stb... befer pl. egy vw sharan. extra atleptem megnezni az oldalt, 196tol van a co2 kibocsatas, 226 az altalaban vett diesel modelle.... 226-180=46 46*25=1150

tehat a teljesen atlagos 2gyerekes (esetleg 3gyerekes, hisz onnantol nagycsalad) amugy sem rozsas koltsegveteset 1150el fejeli meg ausztria az eu direktivak miatt.... mi ez, ha nem baszogatas?

@Pepepe: A hidrogen alapu kozlekedes kialakulasa sajnos eleg valoszinutlen, pedig nemi atalakitassal akar dugattyus motorban is elpofoghetnenk. (eleg nagy hulyeseg lenne)

Valoszinubb az elektromos autozas terjedese rovidebb utakra, kis autokba hosszabb tavokra, nagyobb autokban pedig maradnak a belsoegesuek, esetleg hibrid megoldasokkal kombinalva, extrem esetben soros hibrid kivitelben, mint a Volt.

Viszont benzines sportkocsikat meg legalabb 15-20 evig gyartani fognak, meg az is lehet hogy tovabb. esetleg kombinaljak majd oket nemi hibrid technologiaval, ha nagyon muszaj lesz.

sb

@Shadowbull: Nem, ez sajnos nem járható út. Nem feszíteném szét a pontos levezetéssel a blogot, talán e nélkül is belátható, hogy a felhasználói oldali beavatkozás gyakorlatilag - átmeneti felhasználás-visszaesés után - 0 eredményre vezet. Mindenki fizeti, beépíti a költségei/árai közé, ergo semmi versenyhátrány, oszt' jónapot. Ha más nem, az olajválságok hatásai jól mutatják, hogy még a szabadidős olajból-CO2-gyártás sem esik vissza, amikor felhasználói oldalon drasztikus költségemelkedés lesz. (Nemhogy középtávon nem, de még röviden sem. Inkább csak egy pillanatnyi megtorpanásnak nevezném a hatást. Nyilván a rácsodálkozás, bevett kerékvágásból való kizökkenés /tömeg/ pszichológiai pillanata.) Akkor pláne nem fog más területen. Kapitalizmus, szabadverseny, stb. Az egyetlen lehetőség az állami szabályozás. (Ezt meg konkrétan autózás ügyben a gyárakon tudod végigvinni, a felhasználóra nem tudsz emissziométert szerelni. És ha tudnál, meghekkelnék, és nem tudsaz ennyi felhasználót komolyan ellenőrizni.) Az állam meg persze a rendszer természetéből adódóan lobbierők kedves kis üveggolyója...

Amúgy meg nem értem hogy miért nem tiltják már be az embereket is:
Egy átlagos ember percenkénti szén-dioxid kibocsátása: 12*1.3*0.04=0.624 gramm co2/perc

Ebből kiszámolható hogy egy ember egy évben durván 328 kilogramm CO2-őt bocsát ki, mindez megszorozva 10 millióval = 3. 280. 000 tonna CO2... És ez még csak a magyar lakosság, nincs benne a világ... arról nem beszélve, hogy a betiltott embereknek valószinüleg nem lenne sportkocsija sem igy mégtöbbet lehetne spórolni (tudom reggel van még...)

@Gulyás G: "Egy kibúvó azért létezik: ha van a műszerfalon a váltásra figyelmeztető szimbólum, el lehet akkor is váltani."
mármint ez hivatalosan mentség vagy jó pont a méréskor? nekem is van a kocsimban, de csak elôkészítés. gondolkoztam, franc fog beszerezni ilyen mûszert, amikor csak meghatározott helyeken felvillan a lámpa. inkább bszerezem hozzá a táblázatot és betanulom, 4*2 érték, csókolom.

@Shadowbull: Megint sok újat kaptam tőled, köszi!

@F/: Ez nem adó-ügyi kérdés, kedvesem! Olaj elfogy, levegő szar, CO2 üvegházhatású. Ezek ellen nem segít a több befizetett adó.

@Shadowbull: Ha a műbenzin olyan egyszerű kérdés volna, akkor nem faszolnának évtizede biodízellel, alkohollal, hibridekkel. Mindenesetre sok sikert a 120évesen történő benzinpancsoláshoz, tűzrendészeti szempontok miatt nem szeretnék a közelben lenni:DDD

@Dr. Zerge:
Nem vitatom, valószínűleg Amerikában tényleg az automata váltó fogy jobban nagyon régóta. Európában viszont még jelenleg is eléggé kedvelt a kéziváltó ahhoz, hogy a legtöbb autó legtöbb motorja választható legyen manuálissal.

Ha azt nézzük, a Bogár később jelent meg az automata szivatójával, mint az automata váltó (wikipedia szerint első automata szivato 1932, első aut. váltó 1939, e szerint nem annyira igaz, amit írok), a kézi hidegindító berendezés pedig már régen eltűnt, amikor a kéziváltó még erősen tartja magát.

A kurbli pedig a végén már csak szükségmegoldásként volt jelen, ha véletlen nem működne az a még gyenge, nem "100%- osan" megbízható önindítós rendszer, amit minden gyengesége ellenére a kurbli elé helyeztek már akkor, míg a gyenge automataváltót (sőt, a kiforrottabbakat sem) a világ bizonyos részein még ma sem a manuálishoz képest.


A váltót, a belsőégésű motor szar nyomatékleadását pedig már sokan megszoktuk, sőt megszerettük annyira, hogy hiányozna, ha nem lennének.

@Dr. Zerge: Logikus amit irsz, talan meg igaz is. Bar a buntetes mertekevel azert azt hisezm, kello takarekoskodast lehetne elerni. de lehet hogy nem.

a problema ott van, hogy a jelenlegi szabalyozassal sem erunk el semmit.

Latszatcselekves. Legalabbis a teljes emberi Co2 emissziot tekintve.

Egyebkent sem latok semmifele logikat abban, hogy nem a legnagyobb kibocsatokkal kezdjuk a sporolast.

A masik dolog meg az, hogyha az autogyarakat buntetjuk, buntessunk mast is, eromuveket, tevegyarat, cipogyarat, mindenkit.

igy csak egy nagyon atlatszo populista rendelkezes lett belole.

sb

@Shadowbull:

az erőművekkel az a baj, hogy miért a fogyasztó fizesse meg azt hogy az erőművet a tulajdonosa nem fejleszti és emiatt kétszer annyi CO2 jön ki belőle, mint kellene ?

A 40e km suzukival vs 2e km lamboval ott hibádzik kicsit, hogy a 40e km "árán" a suzukis hasznot termel (munkába jár), mig a lambos vszleg nem. ettől persze a CO2 CO2 marad, ebben igazad, de az öncélú szennyezést el kell választani a munkaszerűen végzett szennyezéstől.

És lehet olyan büntetési tételt beállitani a köbcenti/LE/CO2-re, amit már a gazdagok is megéreznek.

@Rocko-: "mármint ez hivatalosan mentség vagy jó pont a méréskor? "

A meresnel elo vannak irva, hogy kezivaltoval mikor lehet elvaltani. Ahogy a cikk irja.

Viszont ha van a muszerfalon ilyen kijelzes, akkor el lehet terni az eloirastol.

Ez hozhat nehany tizedet.

sb

Az autózás hőskorszaka az élményautózás ideje lassan lejár,és bármijen szomoru,az autó lassan csak az "a"-bol"b"-be való eljutás szürke eszköze lesz, persze minél kisebb energiafelhasználással.
Szomorú de úgylátom, hogy ez a trend:((

@Rocko-: Pedig nézz utána, mert vannak testreszabhatóak is, ahol te állítod be, hogy milyen fordulatszámnál jelezzen. A Mini kormányoszlopi kijelzôje pl ilyen.

@Dr. Zerge: Nem is mindig csak neked szol, amit leirok neked cimezve.

sb

@Tomi1973Wien: ocatvia kombi, nem is legkisebb motorral, 176 g/km.
Abban nem férsz el két kölökkel babakocsistul?

@Dr. Zerge: ez igazan kedves toled, en is hasonloan hosszu eletet kivanok neked is, a profeta novessze hosszura a fark.. a szakalladat :)

sb

@porthosz: Persze viccelsz, de nem annyira mókás ám a helyzet. Igen, valamiféle létszámstopp egyre aktuálisabb. A fenntarthatatlanság egyik legalapvetőbb oka a túlnépesedés. A nem is túl távoli gyermekkoromban valami 4,5-5Mrd mandarin homokozott a sárgolyóboison. Pár éve nagy etvasz volt, hogy immár 6mrd-an vagyunk. Most több, mint 7mrd, és exponenciális a folyamat. Van a bolygónak valami elméleti eltartóképessége, ezt 10-15Mrd közé teszik. De ehhez már tökéletes szervezés, überhatékony gazdálkodás kellene. Ez nyilván nem megoldható. Pár éven, max. pár évtizeden belül csak a túlnépesedés kezelhetetlen problémává fajul. Ehhez a klímaproblem és az energiaproblem.

És jól láthatóan szoros összefüggésben e három. Hogy mást ne mondjak, minél több ember akarja ezt a mi életszínvonalunkat, annál inkább nem csak az ő kilégzett CO2-jük lesz tényező, de ők autózni is akarnak majd, és a miattuk tartott marhák metánt finganak nagyüzemi méretekben. Magyarul nemhogy a néppességnövekedése katasztrofális, de az eddig nem túl iparosodott vidékek ún. fejlődése is. Európa meg, amilyen okos, állva ünnepli a kinai, indiai növekedési adatokat...

És akkor az itt a fő baj, hogy robotizálódnak a sebváltók, hát jóreggelt kívánok!

@Pepepe:

Ha lehet, én inkább belsőégésű motorban szeretném elégetni a hidrogént, mint üzemanyagcellában.

@porthosz: ezt nem te találtad ki, egyes környezettudatos szervezetek már felhívták rá a figyelmet, hogy ha valaki tényleg környezettudatosan akar élni, az limitálja kölkeinek számát...

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden: nem, nem fersz el. leglabbis nem kenyelmesen. amugy meg fentebb meg a szovegemen belul javitottam a 2t 3ra...

...de ha a kettot nezem, akkor sem fer be 2 gyerekkocsi + cuccok.....

@F/: Én ezt mind értem, csak hát, mint bátorkodtam itt is vázolni, nem kívánságműsor, ami következik.

Én is szeretnék öregkoromra egy nagy csűrt, teli 30-60-as évekbeli autókkal. Nem lesz. Örülök, ha öregkorom lesz egyáltalán...

@Mayday: "az öncélú szennyezést el kell választani a munkaszerűen végzett szennyezéstől"

Miert kellene?

A sportkocsi gyartoja is hasznot termel, a tulajdonosa meg atlagon felul adozik utana, tehat szinten hasznot termel.

sb

@porthosz:

Nem szabad Magyarország lakosságával példálózni, mert még a végén betiltják Magyarországot.:D

Mennyire el kellene felejteni ezt az ember okozza a felmelegedes-teoriat... plusz volt regebben az indexen is egy interju az utogyarakat baszogato eu-fejessel, aki megmondta, hogy a zoldlobbi ereje miatt kell az autogyarakat csesztetni, de o pontosan tudja az asztalan fekvo jelentesekbol, hogy a tehenfing/tehenbofoges sokkal karosabb, csak nem tud mit tenni.

@F/: ...es a kormany meg el is fogadja :-PPPPP

Akik büntetni akarják a szén-dioxid kibocsátást, azok mondják meg, hogy a fenébe lesz attól jobb a bolygónak, ha én "büntetésként", mert fűtök, befizetek valamit az állam kasszájába? A kormáyn továbbadja a pénzt Atlasznak, hogy kezdjen vele amit akar? Persze... röhej.

Egyébként meg a klasszikus 20-40-60-nál váltok, és igen, a fgyasztásom nem a legjobb, de a motor rendben van 100 ezer km után is és hosszú távon többet spórolok azzal, hogy nem kell állandóan a motort baszkurálni, vagy új autót venni.

@Shadowbull: Ja, ez absz. igaz, impotens szarpofozás, vízgereblyézés, fingfonás az egész.

Ami egyáltalán megtehető volna - mármint a közlekedés CO-kibocsájtása terén, az a villamosított kötöttpályás közösségi mindenen túli preferálása.

Ez a következő lobbik érdekeivel ellentétes totálisan: kőolaj, útépítés, autógyártás. Én tehát kissé pesszimista vagyok a jövőt illetően...

@Dr. Zerge:

A CO2 semlegesítése, átalakítása pl. annyira nem bonyolult, hogy ne lehetne az adóbevételből megoldani.

@Dr. Zerge:

Alapvetoen igazad van.

Csak megoldas nincs erre. Ill. van, a neutronbonba, es inkabb mi dobjuk le rajuk mint ok rank :)

A masik ut az lenne, szigoruan SZVSZ, hogy meg kellene surgosen probalni a fejlodo orszagokban, ahol a nepessegrobbanas exponencialis, a noket mihamarabb iskolaztatni, es ertelmes munkat adni nekik.

egybol csokkeni fog a gyerekszam.

"És akkor az itt a fő baj, hogy robotizálódnak a sebváltók, hát jóreggelt kívánok! "

ez egy autos blog, mi legyen a problema?

sb

@Shadowbull: Ofkorsz.

@Tomi1973Wien: ha nagyon akarnál beférnél kisebbe is...

Ha meg nem akkor fizess.
Az autó összköltségéhez képest az az 1150€ majdhogynem elhanyagolható...

@F/: Nem vagy tisztában a mennyiségekkel.

Ha ez olyan triviális volna, fölszerelne minden autógyár egy kis CO-átalakítót az auspuffra, oszt tolnánk a 4literes kispókoknak...

@trixilw: "hogy a fenébe lesz attól jobb a bolygónak, ha én "büntetésként", mert fűtök, befizetek valamit az állam kasszájába? "

Mert torekedni fogsz a takarekoskodasra.

Nem veszel nagy autot, csak kicsit, nem tartasz otthon 25 fokot a lakasban csak 20-at es felveszel egy kardigant, szigeteled az ablakot, takarekos hazat epitesz, nem utazol annyit feleslegesen.

Nyilvan a gazdag ember megteszi ezt tovabbra is, es ez igazsagtalan, de az elet is igazsagtalan.

sb

@pasztasutta: naja, csak éppen nem kizárólag ag az autókon múlik a környezetszennyezés, mégis rajtuk verik le.

@Shadowbull: jól mondod. fájó, de igaz.

@csmiklos-35: "mint fuldoklásnak a Hungária körút "levegőjétől""
mennyi is ott az autó meg mennyi is a kamion?

@Dr. Zerge: "Ez a következő lobbik érdekeivel ellentétes totálisan: kőolaj, útépítés, autógyártás"

szerintem meg alapvetoen az ember individualista lenyevel van ellentetben.

Akar a fene kotottpalyan kozlekedni, amikor feltalaltak mar az autot.

Amit ki lehet valtani kotottpalyas kozlekedessel, azt mar kivaltottak.

sb

@Rocko-: Hungárián nem nagyon van kamion egy ideje...

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden: en nem fizetek, mert nem magamrol beszeltem... de ugy latszik, nem erted a lenyeget.... az atlag felhasznalo altal vasarolt csaladi szuksegletu kocsikat is ugyanugy idiota modon extra adoztatjak.... nem talalnak megfelelo modot a co2 adoztatasara... amufy egy 28eEur auto eseten az 1150euro 4,1%a a vetelarnak, sztem ez nem a majd' elhanyagolhato tetelek koze esik....

@Shadowbull: aham, szóval némileg olyan, mint az NCAP-nál, h plusz pontot ér biztonságnak a "csatold be az övet" matrica. kösz.

@Tomi1973Wien: azt is számold bele amit vásárlás után ráköltesz...

Jóval közelebb lesz az 1%-hoz a végső arány...

@Dr. Zerge:

Az a kérdés (keresem, de nem találok rá adatot), egy átlag fa mennyi CO2- t köt meg. (Mindenesetre igen hülyén nézne ki egy fa a kipufogón. De új értelmezést nyerhetne a bonszáj- GTI kifejezés.:D)

@Shadowbull: Ezzel csak az a baj, hogy mind megvan. Vadiúj ablakok, nem fűtök feleslegesen és nem járok a vc-vel autóra, hanem ha lehet bringázok is. Innentől kezdve nekem ez csak egy plusz sarc lesz. Persze szívesen befizetném, ha az állam ezt a pénzt mondjuk alternatív energia-források felkutatására vagy a tömegközlekedési eszközök javítására vagy akár környezetoktatásra fordítja. De ugye ez soha nem történik meg, nemcsak magyarországon, de sehol máshol sem. Adózással ne akarják már az én életemet irányítani olyan emberek, akik az itt kommentelők nagy részénél is sötétebbek.

@Tomi1973Wien:

A Sharan 1,9 és 2,0 TDI 180 g alatt vannak.

@Tomi1973Wien: arra nem gondolsz, hogy pont ezért csinálták? hogy mindenki kétszer meggondolja, hogy vegyen dögnagy egyterűt hogy a kutya is beférjen kutyaházzal együtt, vagy inkább vegyen egy kisebb alsóközép kategóriásat, aztán majd valahogy megoldja...

Apámnak Zsigulija volt, 3 kölökkel, mégis felnőttem... És az akkor még nagynak számított...

@F/:

www.emkas.hu/co2_auto.htm

@F/: a fával az a baj, hogy életciklusa végén ugyannyi oxigént elhasznál, és co2-t visszanyom, mintamennyit élete során megköt, ugyanis elégetik, elrohad, ami mind co2-t termel nem kis mennyiségben...

@F/: hmmm....

www.volkswagen.at/files/at/download/datei/sharan_preisliste_07_2009_internet.pdf

1,9 115LE D 196g (a sokat autozoknak)

2,0 115LE B 223g (a keveset autozoknak)

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden:

az akkor volt, most meg valtoznak a dolgok... egy mostani egyteru kevesebbet eszik, mint apadnak az akkori zsigulija...

Na jól van, 3-ra gépeket kikapcsolni, hátradőlni, lassan lélegezni!
1, 2, 3...

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden:

De az a CO2, ami a benzin égetése során keletkezett, az is növényeken és állatokon keresztül került a kőolajba, majd alakult át CO2- vé.

@Shadowbull: Ja, persze, autós blog. De hadd gonoszkodjam már egy kicsit!:)

A helyzet amúgy rosszabb - vagy ha tetszik sokkal jobb - a bolygó maga megoldja azért azt a kis problémát, amit az ember okoz. Egyszersmind óvintézkedésként a jövőbenieknek is elejét veszi. Mármint a problémaforrás kiiktatása útján. Én, lévén ember, nem várnám meg ezt a megoldást. A csótányok (vagy valaki más) szvsz alig várják...
-------------
De ha már autós blog, akkor egy kérdés, hátha a sok műszakilag képzett tud választ:

A hibrideket mi a tökömért nem olyan rendszerben fejlesztik, ahol mindig a villany hajt, kerekenkénti agymotorral*, akkuról, amit szükség esetén tölthet egy kis robbanó, amit innentől a generátorhoz egy adott fordulatszámra, nyomatékra lehet optimalizálni, ergo minimálisra nyomható le a fogyija és a COja?

*Ez azért fontos, mert így se féltengely, se diff, egy rendesebb "e-agy" mindent megold, szinte az összes hárombetűs szart is, a megspórolt súly helyén elfér annyi akksi, ami a napi munkábajárást, bevásárlást tudja, éjjelente meg lehet otthon hálózatról tölteni. Hosszabb utakra, vészhelyzetekre meg ott a robbanó+generátor

Kérnék egy kis felvilágosítást, esetleg a sajtómunkások ha volnának kedvesek oknyomozni! Én egyszerűen nem vágom, miért nem errefelé folyik a fejlesztés.

@Tomi1973Wien:

www.volkswagen.at/files/at/download/datei/sharan_preisliste_07_2009_internet.pdf

Ezt nézem én is, de itt csak 172 meg 177 g/km- t találtam eddig. 13. oldal alja.

@Tomi1973Wien: az most nem ide tartozik, a méretről beszéltem.

Jó lesz végre, ha az emberek leszoknak erről a megalomániáról, hogy sharan méret alatt nem léteznek autók amiben 2 kölökkel el lehet férni...

@trixilw: Akkor te kevesebbet fogsz fizetni, mint aki ezt nem teszi.

igen, egy ujabb sarc lenne, hogy figyelembe legyen veve az a szennyezes, amit a puszta leteddel okozol.

sb

@Shadowbull:
azért megjegyzem, a szmog-nak és a CO2-nak nincs köze egymáshoz. A szmog nagy részét jelenleg az elavult járművek és a dízelek gerjesztik.

@Tomi1973Wien:
196 g az tiptronicos automata.

@Tomi1973Wien:

Én biciklivel kb. 5-10 g CO2-t bocsátok ki 1 km-en és városon belül ugyanolyan gyors vagyok, mint autóval. :-)

@Shadowbull: Hát nem egészen. Ha mindenhova óránként menne vonat 160-nal, nem akarnál még autópályán sem zötykölődni 3-4 órákat.

Ja, és tudom javasolni tanulmányozásra a párizsi metró(+RER, +villamos)hálózatot, érdekes, ott esze ágában soincs senkinek mindenáron autózni.

Szóval volna mit fejleszteni még.

És akkor most csak a személyszállításról beszéltünk. Pedig a közúti szennyezés java része a teherfuvarozásból van. Persze a legnagyobb lobbierők is ott munkálkodnak...

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden: Igen, ezert a hozzaallasert utaljuk a sotetzoldeket.

sb

@F/: 12ik oldal alja 196, 13ik oldalon meg a 223...

a 172 meg a 177 a vegsebesseg km/h.....

@F/: Hehehe:)

A fával az is a baj, hogy helyigényes. És a hely meg kell, etetni a sok kétlábút. Vagy majd az olaj elfogytával, termelni a biodízelt. Szóval a fa eleve bukóban van. Pedig meglehetősen csúcstechnológia, mert nem szimplán megköti a CO2-t, de oxigént is gyárt közben. Amiből szintén sok kell, hogy legyen mit belélegezni a sok kétlábúnak, és a haszonállataiknak.

www.youtube.com/watch?v=DYHBo7vTCbA

@Tomi1973Wien:

Érdekes, miért a CO2- Emission, Schaltgetriebe, g/km sorban szerepelnek akkor ezek az adatok...

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden: erdekes, ha te felhozod cafolatnak, idetartozik, ha megcafoljak, nem... :-DDD

a megalomania meg kicsit tulzas, csak tobb a cuccuk, nagyobbak (modernebbek lettek a babakocsik, a nagykerekueket, foleg a nagy es 3kerekueket qrwa nehez kicsire osszecsukni, es akkor sem kicsi)...

@F/: igen, tiptr. aut, mert azt a modellt neztem, amibol a legtobbet veszik, nem azt, aminek a legkedvezobb az adoja....

@phorvath: jo neked... es a bicikliden fennt van a 2 gyerek, egyheti nyaraloscucc, az asszony es a ket babakocsi? :-D (mert errol ment a kisvitank :-D)

@eweres: Ez azért így nem egészen igaz. Egyrészt a szmognak van olyan közlekedés összetevője, ami nem a motorokból jön, és ebben a legmodernebbek is sárosak. Továbbá a legmodernebb motorok sem por/nitrogén-/kén-/fenetudjamimég-oxidmentesek.

@Shadowbull: hehe a sötétzöld bringás fórumon meg azért utálnak, mert bunkó környezetszennyező autós vagyok...

pedig csak egy egyszerű közlekedő, aki időnként bringával, időnként vonattal, időnként autóval jár, amihez nem a legnagyobb autót veszi meg...

@Dr. Zerge: ez a soros hibrid.

Vannak ilyen iranyu fejlesztesek, a legnagyobb dobra a GM Volt-ja van verve, de a tobbiek is szep csendben dolgoznak.

A gond szerintem az, hogy az akksik egyszeruen tul nagyok es tul dragak az ilyen jellegu alkalmazashoz.

Kerekagymotort meg nemigen fognak csinalni, 4 motor jelentosen dragabb mint egy, es a rugozatlan tomeget is kedvezotlenul befolyasolja.

Valamint egy ilyen rendszert csak es kizarolag erre tervezett jarmube lehet beepiteni, egybol ott van az alacsony darabszambol eredo boduletes koltseg.

Nem sok gyarnak van lehetosege arra, hogy hosszu evekig veszteseges projetbe olje a penzet.

A Prius sem hozott egy fillert sem a Toyotanak evekig, talan mostanaban mar keres rajta, de lehet hogy a fejlesztesi koltsegeket meg mindig nem hozta vissza.

Es az hol van egy soros hibridtol?

sb

@F/: a 12iken ott passzol, amit irsz, de nem a 13ikon.... es ott is ott van mögötte a 188 a normalis(abb) motorra, es alatta a 196 az automatara, amibol itt 70% feletti az ertekesites... (kb.)....

Egész jó beírásokat is láttam! Jó ez a fórum így, hogy nem anyázással, hanem érveléssel vitáztok.

Egy biztos, az autózás onnantól kinlódás mind a felhasználó, mind az állam, mind a bolygó számára, hogy sokan vagyunk és mindenki mindenkor autózni akar.

A dugókkal, adókkal és gazd.válsággal mintegy ráébrednek majd az emberek, hogy nem is akarnak mindenkor autózni. De ehhez sok év kell, lehet, hogy több nemzedék...

az a 'baj', hogy autozni kell... ha el akarsz jutni Abol Bbe kenyelmesen, gyorsan, hatekonyan, akkor az en esetemben ez autozast jelent. (asszony, csomagok, 2 kutya)....

@Tomi1973Wien:

De ha számítana, hogy arra plusz fizetni kell, akkor nem azt vennék. Hely meg a manuális váltósban is ugyanannyi van a kölköknek, a kutyának, a szülőknek, a csomagoknak, szóval nem jó indok, hogy a 180 g/km olyan határ, ami alatt nem lehet egyterűt találni. Max. le kell mondani az automatáról.

@Tomi1973Wien: a zsiguli károsanagykibocsátásán kár vitatkozni, nem vitatom hogy az nem volt valami alacsony.

Nem is ezért hoztam példának, hanem a mérete miatt, ugyanis abban is elfért egy öttagú család, még kempinges nyaralásra is, sátorral (akkoriban még a sátrak se ekkorák voltak összecsukva mint ma), 5 kempingszékkel, 5 hálózsák, 5 matrac, gázfőzővel, 2 hétre konzerv, stb...

Most már egy kombi oktávia is kevés egyeseknek két kölökkel...

@Dr. Zerge: "Ha mindenhova óránként menne vonat 160-nal, nem akarnál még autópályán sem zötykölődni 3-4 órákat."

Pedig de.

En ha autozom, akkor tulnyomoreszt 630 kilometert.

Megy vonat is: 6 ora a menetido, szuper kenyelmes.

Persze dragabb mint ha autoval megyek, el kell menni az allomasra, az egyik vegpontot mehetek tomegkozlekedessel, kabe fel ora, a masik vegponton viszont meg 20 kilometert meg kell tegyek.

Raadasul 2 felnott, 1 kisgyerek autoban sokkal kenyelmesebben utazik, mint vonaton, a cuccokrol nem is beszelve.

ja es jelentosen olcsobb is autoval.

Szoval egyedul mentem mar vonattal, de csak kenyszerbol.

Es az auto meg megteszi 5 ora alatt, haztol hazig, vonattal meg osszesen 7 ora.

Persze itt a varosban bringaval kozlekedek, vagy metroval. De ha a csalad egyutt megy, autozunk.

sb

varoson belul meg kismotor....

Zerge Dr.,

Azért nem arrfelé folyik a fejlesztés, mert még mindig túl sok pénzt lehet kérni a még mindig túl sok kőolajért. De ezt valszeg Te is tudod, a kérdésed költői volt.
Amit nagyon nem értek: a kurva sok olajpénzből miért nem fejlesztenek olyan autót, amit majd szintén "ők" gyártanak és náluk csapódik a haszon? Bár sajna erre is van válasz: elekrtonyos kocsit meg lehet venni, szétszedni, lemásolni, gyártani máshol is. Olajat meg nem annyira.

Én drukkolok azért titokban halkan, hogy hamarabb fogyjon el az olaj, mint ahogy megfulladunk a gőzében. És persze paradox a szitu, mert autóbuzi vok ezerrel. De történetesen nem bánnám, ha holnaptól az összes autó villannyal menne és csak tényleg pár gyógyíthatatlannak engedélyeznének egy-egy négynapos benzingőzös összejövetelt. Talán a gyerekeinknek akkor nem kellene sok-sok problémával megküzdeni.
Amúgy a kurva nagy félelem: a szibériai megfagyott talaj (permafrost) is kezd felengedni. Abban iszonyú mennyiségű metán van bezárva. ha az kiszabadul, nekünk TÉNYLEG harangoztak, mert ha nem tévedek a CH4 jópárszor üvegházabb, mint a CO2.

Asszem nem vagyok túl derűlátó, bocs...

@Pepepe: valaki már ráébredt, azt hívják itt sötétzöldnek...

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden: + tetocsomagtarto?

@Balchee74: ...de ott a talaj alatt rengeteg köolaj van, tehat ha az is bevonodik a kiaknazasba, akkor olcsobb lesz az uzemanyag :-DDD

@Tomi1973Wien: az se rossz találmány...

@Shadowbull:

Thx, soroshibrid, memorizálom!

Szvsz a rugózatlan tömeg kérdés kissé túldim. Értelemszerűen nem kell szekérkerék, nem kell 250-es tempó, akkor bele kéne hogy férjen valami modern villanymotor.

Az akksikból éppen így kellene a legkevesebb. Mondjuk 100 városi kilométerre való. Ez súlyban, hasznos térfogatban és árban is optimalizálna, szvsz. (Ahogy az adott tartományra hangolt kis robbanómotor is.)

A mai tervezés- és gyártástechnológiával nem hiszem, hogy többe volna erre fejleszteni, mint kétévenként ráncfelvarrni minden szart.

Az világos, hogy rövidtávon ez befektetés, és nem haszon. Viszont szvsz aki ebbe most befektet, az középtávon piacvezető lehet. Ezért nem értem, hogy az előrehaladottab projektek, pölö Prius, miért nem errefelé matatnak...

Nem a lambóval vagy a paganival van a gond, hanem azzal, hogy egy tömeg audi, mercedes, bmw, vagy hasonló autók 3,4, 5 vagy akár 6 literes motorokkal, sokszáz lóeróvel közlekednek ezerszám az utakon (münchenben pl. kb. minden 10 autóból 6 ötös bmw).

Valahol viszont meg kell húzni a határt. A mókát meg úgysem a meghajtás módja jelenti, hanem, hogy az mit tud produkálni és mennyire élvezhető. Egy vacak kis 50-es go-kart is élményt tud adni.

Szóval ez az egész cikk csak szentimentális pityogás.

Ab 1. Jänner 2010 sinkt die Grenze von 180g auf 160g.

tudtam en hogy lesz vmi valtozatatas....

lecsokkentik 180rol 160ra...

www.oeamtc.at/index.php?type=article&id=1127263&menu_active=25

@Dr. Zerge:
1. A CO2 nem légszennyező anyag.
2. Persze, van emissziója az euró5-ös motoroknak is, de pl. a szerves anyag kibocsátásuk 50-ed része a katalizátor nékülieknek, a nitrogén-oxid kibocsátás is kevesebb, mint 10%-a. Ha az utakon kb.15%-a katalizátor nélküli ... inkább nem számolok.
Ehhez adjuk hozzá a buszokat, kamionokat, amiknél sokkal roszabb a helyzet.
3. A lakossági energiafelhasználás erőművi része már viszonylag kevés légszennyező anyagot bocsát ki, viszont az egyedi fűtésekbe jobb bele nem gondolni. Az lesz a következő, az autók után

@Tomi1973Wien:

Az oldalszámokba belegabajodtam kicsit, arra a 13. oldalra gondoltam, amit az acrobatreader megfelelő mezőjébe 13- mat írva hoz be, a lap alján lévő számozás szerint 12. oldal.

Manuális váltóval itt az 1,9- esre 172, a 2,0 literesre 178, a következő oldalon lévő Bluemotion- re 159 g/km- t írnak, ezeken kívül csak az automata 1,9 van a prospektusban, mint dízel, az tényleg 180 g felett van a 196 g- mal.

@Pepepe: Optimista. Minden mérték felett. Erre nincs több nemzedéknyi időnk.

@Balchee74: " a kurva sok olajpénzből miért nem fejlesztenek olyan autót, amit majd szintén "ők" gyártanak és náluk csapódik a haszon? "

Mert az olajcegek nem autogyarak.

egyebkent meg nem kell semmifele osszeeskuvest keresni ott, ahol nincsen.

sb

@Tomi1973Wien: Hát, ha már öngyilkoljuk magunkat, csináljuk gyorsabban, mintsem kibányásszuk a szibériai olajat: atomot nekünk! :)

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden: Eh, láttam, akkor én is az vagyok, amikor 45km-et biciklizek, aztán este elmegyek görkörival a babával "sétálni"?

De ha elhagyom a várost, azt benzines V6-tal teszem! Mert ha már eccer menni kell, akkor mennyünk is valóban, ne totyorogjunk! :)

Akkro mégse vagyok sötétzöld...

@Tomi1973Wien: legközelebb amikor autót veszel, annál vonzóbbak lesznek a kisebb autók.

Nagyon helyes.

szoval, a 180as lassan mar nem aktualis....

***

a villanyautos rendszert elsosorban varosban tudom elkepzelni, es inkabb amolyan golfozo kocsi felesegekkel es hasonlokkal (mini piaggiok atepitve), cseres akkukkal... akkor mehetne a taxi, varosi ugyintezo, postas, pizzafuti...stb... mind mind villanyos geppel....

A sok tiltsukbe anyátokatgazdagok meg stb embernek.

A felhasznált benzinmennyiség (szumma fogyasztás, nem l/100km) nagyjából egyenes arányban van a CO2-kibocsátással. Így a benzinárban jelenlevő adó (ami amúgyis van) elég jól adóztatja a nagyobb kibocsátást.

Valamint a nagy teljesítményű, de évente keveset futó autók (amik között van sok kis értékű is) sokkal kevesebbet számítanak, mint a sok sokat futó. Én az évi 10e km-ememmel és 1M Ft alatti értékű autómmal 13-15l átlagfogyasztással kevesebbet szennyezek és rosszabb anyagi helyzetben vagyok, mint 7l-es átlagfogyasztással évi 40-50e km-t futó 3-5M Ft értékű autót üzemeltetők. De persze engem kéne betiltani...

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden:

nem tud vonzobb lenni, nem ferek el :-)

van 2 kutyank, akiket hurcibalunk magunkkal... tehat aktualisan egy also kozepkategorias kombink igazabol 2szemelyes kocsi, mert a csomagtartoban egy kutyaketrec van, hogy a kutyakat is legalisan es 'szabvanyosan' szallitsam... a hatso ulesek a cuccainke, elol meg mi ulunk... lassan tervezzuk a gyerek projektet.... még egy gyereket csak-csak be fogok tudni rakni hatulra, melle a babakocsit, es kore a cuccokat, de az is ketseges... 2vel meg mar biztos nem fogunk elferni, tehat marad az egyteru, vagy vmi duplakabinos transzporter....

@Tomi1973Wien: bizonybizony, www.vectrix.hu/ ez már sokmindenre alkalmas lenne (taxinak kevésbé), csakhát az ára...

A legtöbb ember úgy gondolkozik, hogy "de abból már egy autó is kijön"

@Shadowbull: Jól világítottál rá hiányos tudásomra: az olajcégek valóban nem autógyárak :)

De ha nincs összeesküvés, akkor még rosszabb van: segghülye az emeriség azon párezer tagja, aki valamit tényleg tehetne az ellen, hogy ne olvasjon bele az a kurva nagy jégkocka a tengerbe ott Ausztrália alatt, meg a másik Grönland felett. Oké, hogy egy jegesmedve tovább bírja a hideg vízben, mint Kate Winslet meg az a másik kis girnyó, de azért...na mindegy.

Csak annyit gondoltam olaj-autógyár vonalon, hogy akinek K sok pénze van olajból, gondolkodhatna picit előre, hogy mibe fektesse - és ha már a motorizációhoz termeli a K sok olaját, akkor akár kereshetne valamit ott a fejlesztés, autóépítés terén is.

Mondták már, hogy javíthatatlanul naiv vagyok, ja.

@V8: valamint miért tilos, hogy valakinek az autó legyen a hobbija? Megfizeti így is a pluszköltségeket, miért kellene ezen felül extrát fizetni? A modellvasutasoknak és bélyeggyűjtőknek miért nem kell?

@Tomi1973Wien: és egy sharanban hogy férnétek el négyen cucokkal, ha a hátulját elfoglalja a két eb?

@Shadowbull: Hát, nemtom. A költségesség sajnos így van, elég baj. Egy teli autónak is többe kéne kerülnie perkopf, mint a vonatnak. Már csak azért is, mert valóban, minden lehetséges végpont nem elérhető, ergo pluszköltség, pluszmacera - átszáéllás/autóbérlés/taxi/stb. -, ami versenyhátrány.

És 600Km-re nem 6 óra alatt kéne eljutnia annak a vonatnak, hanem, 4.

Viszont - főleg egy teli - autó kényelemben soha nem lehet versenyképes a vonattal. Egy szgk-ban soha nem fogsz fölállni, sétálni, asztalnál enni, vécére menni menet közben. És akkor sem, ha más vezet.

Félreértések elkerülése végett 5m-nél hosszabb, meglehetősen kényelmes (ám sokszor makrancos, öregecske) autóm van, járok is vele meglehetősen sokat. De sokkal szívesebben mennék Kényelmes, gyors, kiszámítható, éjjel-nappal elérhető tiszta vonattal. És szvsz majdnem mindenki. Csak ez túl sok nyomatéksan érvényesíthető gazdasági érdeket sértene.

@Dr. Zerge: Most még abban a világban élünk, hogy a szomszédom megkérdezte, tönkre mentünk-e anyagilag, hogy biciklivel látott munkába menni...

Azért innen még hosszú az út.

@Balchee74: Igen, asszem nagyságrenddel hatásosabb.

@stellaz1: "egy tömeg audi, mercedes, bmw, vagy hasonló autók 3,4, 5 vagy akár 6 literes motorokkal, sokszáz lóeróvel közlekednek ezerszám az utakon"

Sokszaz loeros autobol aranyaiban nagyon keves van.

"münchenben pl. kb. minden 10 autóból 6 ötös bmw"

es ez teged meglep? :)))

sb

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden:

...en ilyesmikre gondolnek:

www.auto-ellenrieder.de/website/seiten/piaggio.html

van 3 es negykereku valtozat, viszonylag konnyen elektromotorossa lehetne oket alakitani, cserelheto aksirendszert nekik, aztan hajra varosi kozlekedes... megfelelo darabszam eseten elerheto lenne egy alacsony ar, es azzal egy szeleskoru elterjedes, mint masodik auto, illetve mint pizzafuti / ugyintezo auto....

@Johann Gambolputty de von Ausfern schplenden:

a sharan beltere eleg magas ahhoz, hogy elvalasszam vizszintesen, fennt a kutyak, lennt a cuccok formaban.... (beagle kutyak, tehat eleg nekik a levalasztott magassag is)

@eweres:

Hát, nemtom, a katalizátor nélküli autók milyen %-ban futhatnak még.

Ha már valamire igazán haragszunk, akkor a régi dízelekre kéne. Azokból jó eséllyel több is fut még.

De minden új autó is szennyez, és e beszélgetés keretében a CO2 is legyen már szennyezés, plíz!

És mint voltam bátor, a motor csak az egyik szennyezőforrás egy - bármilyen korú - autóban.

Igen, az egyedi fűtés is irtandó cucc. De ott is meglehetős komoly lobbiérdekek dolgoznak.

@Balchee74: "K sok pénze van olajból, gondolkodhatna picit előre, hogy mibe fektesse "

Gondolkodik is. Nezz korul Dubai-ban :)

sb

@Balchee74: Ezen már én is sokat gondolkodtam, hogy miért félne egy olajsejk az elektronoktól, meg a hidrogéntől, mikor egyedül neki van rá pénze, hogy elektronokat meg hidrogént "palackozzon" és adjon el nekem.

Szerintem is hagyni kéne a sportkocsikat, ha ígyis-úgyis kihalunk, legalább gyönyörködve tegyük.

@Balchee74: "De ha nincs összeesküvés, akkor még rosszabb van: segghülye az emeriség azon párezer tagja, aki valamit tényleg tehetne az ellen, hogy ne olvasjon bele az a kurva nagy jégkocka a tengerbe ott Ausztrália alatt, meg a másik Grönland felett."

Esetleg te bemutathatnád, hogyan is kell egy alternatív hajtású autót kifejleszteni.

@V8: Volt már erről szó, kedvedért: ez nem adóügyi probléma. És nem is adóztatással megoldható dolog. Ha ez nem világos, akkor semmi sem lesz az.

@Dr. Zerge:

De hosszú út során autóval megállhat az ember pihenőhelyeken, ahol van WC, asztal, séta, minden.

sztem 'biztosak' lehetunk abban, hogy a 'tokeletes' villanymotoros megoldas mar reg a sivatagban elasva figyel az area13-ban, vmelyik emiratusban, es ha itt lesz az ideje, eloveszik, es elkezdik forgalmazni....

Azt nem tudja valaki, hogy DPF-es dízel után nem jár valami kedvezmény "súlyadóból", ilyenek..?

@Pepepe: Mondjuk az első lépés, hogy leszarod a szomszéd ebbéli véleményét - gondolom ez nálad már ki is pipálható. De nem akarok álnaív lenni, meg áloptimista lenni, sok lépés kéne még, és tényleg nincs rá időnk. Szóval hiába dícséretes egy-egy személyes példa, ezen kersztül lassan visz az út, és már késő. Rohadtul kéne a központi erős akarat, persze a lobbikkal szemben, szóval nem bizakodom.

"Lehet, hogy szentimentális hülye vagyok, de gyűlölném, ha a fiam szobájának faláról az új Lamborghini helyett egy Toyota Prius posztere nézne vissza ránk."

Ezzel mindent leírtál amit kellett!!

@Dr. Zerge: "Szvsz a rugózatlan tömeg kérdés kissé túldim."

Lehet. Szerintem a gond inkabb a koltsegekkel van itt is.

"A mai tervezés- és gyártástechnológiával nem hiszem, hogy többe volna erre fejleszteni, mint kétévenként ráncfelvarrni minden szart."

Ne gondold. Teljesen uj hajtaslancot kell kifejleszteni, teljesen uj autoba, totalisan ismeretlen teruletekre kell belemaszni konyekig. Ez iszonyatos koltsegekkel jar, a GM mar most sir, hogy a Volt-on nem fog egy fillert sem keresni, es ez valoszinuleg igy is van.

Ha te lennel egy autogyar ugyvezetoje, vajon engedelyt adnal-e egy ilyen fejlesztesre? Nem hiszem. Bele kell rakni milliardokat, megterules valoszinusege alig tobb mint a nulla, raadasul az sem biztos, hogy egyaltalan megveszik majd. Az auogyar is csak egy profitorientalt ceg, penzt akar keresni.

sb

@F/: Igen, és? Annyira bonyolult lett volna, amit írtam, hogy ez mind kikívánkozott rája? Nem hiszem, hogy tudnék segíteni...

@Dr. Zerge: "Viszont - főleg egy teli - autó kényelemben soha nem lehet versenyképes a vonattal. Egy szgk-ban soha nem fogsz fölállni, sétálni, asztalnál enni, vécére menni menet közben. És akkor sem, ha más vezet."

Vitatkoznek. Egyreszt vonaton az menjen el vecere, akinek 2 anyja van, masreszt az autoban tokeletesen kenyelmesen lehet utazni. ha jarkalni akarsz, megallsz, elfernek a cuccaid, nem kohognek le idegenek, nincs tulekedes.

Elismerem, a mai nemzetkozi tavolsagi vonatok nagyon szinvonalasak, de meg sem kozelitik az autozas adta komfortot.

sb

@Dr. Zerge: Olvastam a kommenteket, és de, jórészt adóügyi. Legalábbis a jelenlegi koncepció az, hogy populista, jól hangzó adókkal (le a mocskos gazdag szennyezőkkel) próbálják megoldani a problémákat hibás elképzelések alapján.

@Dr. Zerge: Asimov jutott eszembe: "Sokáig nem működhet az a bolygó, aminek a lakói saját érdekeiket előnyben részesítik a bolygó érdekeivel szemben."

Persze nála a "sokáig" az valóban hosszú időt takar.

@Dr. Zerge:

Igen, ez mind kikívánkozott rája, mivel autó ellen az volt az érv, hogy "Egy szgk-ban soha nem fogsz fölállni, sétálni, asztalnál enni, vécére menni menet közben."

Szerintem meg ezek a hátrányok tetszőleges számú pihenő beiktatásával kiküszöbölhetőek autó esetén. Ennyi a mondanivalója előző kommentemnek.

@Shadowbull: Egyrészt a GM nekem nem egy origó, költséghatékonyság, fejlesztés és ezek permutációja tekintetében...:)

Másrészt mittudomén, mit művelnék, ha autógyárigazgató volnék, nem vagyok az, részben mert nem ambicionálok effélét, részben nem ius értek hozzá.

Harmadrészt viszont a mai autókat is elkezdték valahogy, nem tűnhetett sokkal kecsegtetőbb üzletnek, biztosabb befektetésnek anno.

De legfőképpen, éppen hogy a közlekedési eszköz gyártója az egyetlen a jelenlegi közlekedésből élők között, akinek evidens érdeke az olaj nélküli világra készülni. Mármint az egyetlen olyan szereplő, akinek tőke- és lobbiereje is adott már a jelenlegi rendszerben is.

A baj éppen az, nem csak az autózással, szinte minden területen, hogy a jelen világrend minden szereplőt a saját rövidtávú érdekei mentén, akár a saját(de biztosan mindenki más, és achtung, ha máshogy nem, de ebben a "mindenki más"ban enmaga is bennfoglaltatik!) szóval a saját közép- és hosszútávú érdeki ellen mozgat. Egész egyszerűen a globalizált modernitásban, ebben az alig-alig szabályozott, és különöseebben jól nem is nagyon szabályozható, partalan piacgazdaságban mindenkinek az az elemi érdeke, hogy leszarja a jövőjét.

Mondhatni ez a 22-es csapdája. És ennek feloldása hiányában a 22-ik század érdeklődés hiányában el fog maradni. Kéziváltóval vagy robotváltóval, duplakuplungossal vagy hidrodinamikussal, de még CVTvel is.

@Shadowbull: Két malomban őrölünk. A jelenlegi színvonalú vasút, főleg a jelenleg árhátránnyal nem játszik. Én egy színvonalas, gyors, kényelmes vasútról beszélek.

@Dr. Zerge: azt nyugaton (es ott is csak bizonyos vonalankent) talalsz... nemetek pl. elsosorban a repulo vs vonat eseten akartak vonzobba tenni a vonatot, es ez sikerult is nekik....

@Pepepe: Ja, az egy meglepően okos ember volt, rendkívüli látókörrel, előre-hátra. Örülök, hogy más is olvassa még! Talán szintén ide vág, az Alapítvány-története, ami mellesleg nem más, mint a már párszor az eber által megélt civilizációs visszaesés galaxisméretű elmesélése. És persze szép remények arra, hogy a sötét évszázadok (ott évezredek) lerövidíthetők, némi tervezéssel. Hát most elkélne efféle tervezés, értékmentés, mert jönnek a sötét századok...

@F/: Attól, hogy valamit kétszer mondasz, még irreleváns tud ám maradni.

Píszláv.

@Tomi1973Wien: Köszönöm, nagyjából ismerem a vasúti közlekedés mai állapotját! A dolog lényege az, hogy mindent figyelembe véve töredékáron fejleszthető, töredékáron karbantartható és töredékkel szennyez. Mármint a közúthoz képest. Hátránya annyi, hogy iszonyat volumenű, ergo csak valamiféle közösségi szerepvállalással megy a dolog, és egyrészt a kordivat szerint a közöst ellopjuk (saját magunktól is) és hát persze azok a fránya lobbik...

És ja, hát pár évtized, és ez az ide-oda röpdösődés sem lesz ám. Mert ott aztán végképp nincs alternatívája a kőolajnak. Mars mindenki még addig olcsó fapadosokkal városnézőbe!

SZVSZ. ez a mérés valamennyire szimulálja a valós használatot és megfelelő. Jobb mint egy sima teljesítménypadon végzett CO2 mérés. Különböző autókat nem lehet más-más feltételekkel mérni! Sajnos így igazságtalan, mint ahogy pl. a kötelező is (km.-től független) vagy a "súlyadó" is. Ha valakinek van jobb ötlete ne tartsa magában!

@Dr. Zerge:

OK, persze, kinek mi tetszik, úgy közlekedik (közlekedne, ha meglennének a megfelelő körülmények), de ha én azt mondom, hogy nekem ez, amit írtam, elég indok, hogy kényelmesnek találjam legalább annyira az autózást, mint a vonatozást, akkor miért kell arra azt írni, hogy az nem számít?

Bár a normát nem ismerem, de van egy-két érdekesség benne - lehet, hogy csak a cikk nem említi.

1., Nincs leírva a fékpad hatásos ellenállása és ennek változtatása.

2., Miért a "megtett" útra vonatkoztatják az adatokat, nem pedig üzemórára, vagy pedig főtengely-fordulatra, ami a kibocsátás igazi alapja? A teszt is tartalmaz alpjárati, menet nélküli szakaszt, mégis a távolsággal súlyoznak. (Egyébként ezt a fogyasztásnál sem értem. Én mindig üzemórára számolok)

3., A megadott elváltási pontok megállapítása úgy hülyeség ahogy van, mert ez a hajtáslánc összáttételétől függővé, sőt még az abroncs futóátmérőjétől is (közvetve az abroncsnyomástól) függővé teszi a motor fordulatát.

4., Az automata (nem automatizált) váltóknál mindig fennálló slip hatását ez a teszt nem veszi figyelembe a megadott paraméterek mellett.

@F/: Vannak itt nálam jobb pedagógusok, de nekiveselkedem: Arra, hogy "menet közben" kevéssé értelmes érv, hogy "de hát megállok a pihenőkben". És az is butaság, hogy "nekem így jó", mert nem ez az eredeti szembeállítás alapvetése. Hanem az, hogy az egyik korlátlan szabadságot ad a felsoroltak tekintetében, és e tekintetben képtelenség, FIZIKAI KÉPTELENSÉG, hogy a másik valaha is hasonló szabadságot nyújtson.

Remélem segíthettem, minden további oktatást számlázok!:)

@otirt: A hagyományos automataváltóknál több évtizede nincs "mindig fennálló slip", jóreggelt kívánok!

@Shadowbull: "Tehat a valoban igazsagos az lenne, ha minden egyes gramm CO2 emissziot egyforman buntetnenk, szarmazzon az eromubol, autobol, kertikapabol."

ennek egyetlen modja, ha az uzemanyagarba epitjuk bele az adot, maskepp nem megy."
Az sem megoldás mindenre, ld Pigou-i adó hátrányai. _Része_ lehet a megoldásnak. De semmiképpen sem _egyetlen_ módja.

"A masik dolog meg az, hogyha az autogyarakat buntetjuk, buntessunk mast is, eromuveket, tevegyarat, cipogyarat, mindenkit."

Büntetve is vannak, mit gondoltál? Most éppen a légitársaságok vannak soron, ők is sírni fognak a 2012-es határidő miatt (ők azt kapták). Az erőmű olyan magas labda, hogy le se ütöm, nézz utána már, mekkora pénzeket fizetnek különféle környezetterhelési díj/adó/büntetés címén.

@Dr. Zerge:
Boccs, elfeledkeztem a lock-up -ról.

@Dr. Zerge:
"A dolog lényege az, hogy mindent figyelembe véve töredékáron fejleszthető, töredékáron karbantartható"

egy nagysebességű (200 km/h) kétvágányos vasúti pálya kevesebb pénzből fejleszthető, karbantartható, mint egy autópálya?
Na ezt rohadtul kétlem.

@Dr. Zerge:
A "menet közben" eltérő értelmezése a gond. Én az egész utazást értettem alatta autónál pisiszünettel, parkolással, haladással, nem csak azt, amíg az autó gurul, mert nekem így logikus.

Kedves TóthZé: SIRALOMHÁZ, úgy hívják magyarul, ez a halálsor valami katasztrofálisan buta tükörfordítás. Tessék már tüstént kijavítani, az anyja Krausz! :-)

Lehetne pl. a maximális nyomatékhoz és/vagy max. teljesítményhez tartozó kibocsájtást mérni. Ez lenne az igazságos, csak épp kevés köze lenne a valós értékekhez és nem lehetne ezt a "gyönyörű" g/km-ert használni.:)

@Amanitin2: Nem erről van szó, hanem ha elvileg feltételezed, hogy évente n embert és m árut kell szállítani, és kiszámítod, hogy mennyibe kerül ez vasúton (az összes járulékos költséggel, energiát is beleértve) vagy közúton (az összes járulékos költséggel, tehát út, autógyártás, szervizek, üzemanyaggyártás), akkor könnyen lehet, hogy a vonat jön ki kisebb összegre. Csak éppen ez az összehasonlítás teljesen érdektelen és buta, számos okból: egyrészt, a vasúti közlekedés jellemzői teljesen mások, tehát bizonyos esetekben ugyan lehet alternatíva, másokban viszont semmilyen körülmények között nem. AZtán ha azt is hozzáveszed, hogy a közúti közlekedés, mert egyénibb, sokkal nagyobb infrastrukturális hátteret igényel, és bár ez vezethet nagyobb költséghez, nagyságrendekkel (és ez most nem „újságírósan” értem, hanem valóban nagyságrendekről beszélek) több embernek ad munkát, megélhetést, továbbá adóbevételt, satöbbit, akkor egyértelműen kiderül, hogy az ilyen egyszerű összevetések semmit nem árulnak el arról, melyik a jobb valójában. Az igazság természetesen az, hogy egyik sem. Mindkettőre szükség van a maga helyén, az áruszállításból valóban jó lenne nagyobb hányadot vasútra terelni (csak ehhez olyan szolgáltatási háttér kellene, amelyet a vasút itthon képtelen nyújtani), de irreális butaság arról képzelegni, hogy majd mindenki levonatozik Bivalybasznádra, ha ott van dolga.

Még egy észrevétel: a gyárak majd erre a mérésre fognak autókat gyártani, ami nem biztos, hogy a legjobb lesz a vevőknek.

Amúgy van egy egészen olcsó, környezetbarát és egyszerű közlekedési eszköz: kerékpár


jaja tudom, itt mindenki télen megy, esőben, 8 gyerekkel, 3 kutyával, 2 karton tejjel, nagymamával és napi kétszer szül a felesége (férje van, akkor is)

Miért halnának ki ezen szabvány miatt a kis darabszámú gyártók, ha mondjuk mindegyik hibrid hajtást tesz be? Mondjuk mindegyik plusz 10 millióba kerülne. Na és? A vagyonolló tovább nyílásával ki tudják fizetni majd, és az újságírónak tök mindegy...

Továbbá ha szerencsés esetben plusz két kereket hajtanak bika villanymotorok, 0 fordulatról maximális nyomatékkal, mindenki örülni fog. A gazdag feleség is, mert bevásárlókocsinak is alkalmasabb lesz :-D

A szimplán csak erős, nagy autók tulajdonosai pedig ismét nyernek a hibdriddel, mert kedvezőbbek az adók, belvárosi díj és hasonlók - mert ugye ezek csak bővülni és emelkedni fognak. Így viszont visszaáll a régi "rend", hogy a gazdagok kedvezőbben úsznak meg dolgokat, mint a kis rabszolga Suzukisok :-D

Ha az automata nyomatékváltóművek fejlesztését is legalább annyira megnyomják, mint az utóbbi évtizedben a dízelmotorokét, akkor (agyon elektronikázva, és optimalizálva) eljöhet az az idő, amikor a "természet megerőszakolásával" kedvezőbb értékeket produkálnak majd mint a benzines kéziváltósok.
Pedig a benzinmotor alaphelyzetben lényegesen tisztább üzem, egyszerűbb szerkezet, a kéziváltónál pedig nincs az a bizonyos "slip".
Ráadásul a dízelnél a koromszennyezés még mindig élő probléma (és ez a legnagyobb gond, nagy részben felelős a tüdőrák kialakulásáért) miközben a bonyolultabb szerkezet miatt környezetszennyezőbb már a gyártása is.
Teljesen mindegy, az üzleti érdekek diktálnak.
Ha a usernek nem vonja el a figyelmét a nyomatékváltó és a tengelykapcsoló használata (még ha rutinból nyomja is) az kevésbé balesetveszélyes, ugyanakkor sokkal kényelmesebb mulatság.
Viszont mi a helyzet ha kéziváltós autóval találkozik?
Elmondom. Ma Magyarországon, ha valaki automata váltós autóval vizsgázik vezetésből, akkor olyan jogosítványt kap, ami automata váltós autóra van korlátozva.
Ha valaki USA jogosítvánnyal érkezik hazánkba, akkor honosítani kell a jogosítványát ahhoz hogy vezessen. (Ennek csak egyik oka, hogy amerikában jobbkéz szabály sincs, ne kelljen már azon tökölni, hogy melyik is a jobbkeze a hamburgeren és bézbólon felnőtt nemzedéknek) az igazi ok itt is a kézi nyomatékváltómű használat oktatása.
És el is érkeztünk a lényeghez.
1990 körül szereztem be az első IBM XT számítógépemet.
Nagy kunszt volt az első 20MB-os MFM-es wincseszter. Ezért aztán nem is értettem, amikor megjelent a windows 3.1 a maga 7 MB-os helyfoglalásával.
Egy matematikus barátommal beszélgettünk, hogy miért tesz fel valaki windowst a gépre, amikor lassű, nehézkes, és gakorlatilag nem tartalmaz semmilyen programot önmaga üzemeltetésén kívül.
Az én álláspontom az volt, hogy ha valaki nem képes az alapvető DOS utasításokat megtanulni, (nem nagy ördöngősség) akkor inkább ne dolgozzon számítógépen.
Mindebből adódóan egy nagy beszélgetés végén azt mondta, figylejem meg hogy a világ elkényelmesedése miatt igény lesz a windows-ra, még olyan áron is hogy a számítógép erőforrásait felfalja, és ebből önmaga önadminisztrációjára jelentős erőforrásokat köt le.
Nem hittem neki, de igaza lett.
Most ugyanígy szeretnék nem hinni az automata nyomatékváltómű térnyerésében, de engem valahogy senki nem kérdez meg miben szeretnék hinni. :)
Ha egyszerűsíti a vezetést, és csökkenti a balesetveszélyt (márpedig így igaz) akkor előbb utóbb el fog terjedni, kiváltképp ha az EU is ezt fogja támogatni.
Az autógyártóknak pedig még egy indok az áremelésre (és hivatkozás a kényelmi szempontokra)

@Dr. Zerge: Soros hibrid téma.
A mechanikus erőátvitel hatásfoka 96% körül van, a generátor-akku-villmot átvitelek hatásfoka pedig 80% alatt.
Másrészt a soros hibrid nehezebb, mintha a benzinmot is be tud segíteni (ugyanolyan dinamikához nagyobb villmot kell).

Amúgy meg szimplán SENKIT nem érdekelnek a gazdagok közül, hogy hogy érzik magukat az újságírók, vagy a százmillió Ferrari-poszteres fiatal olvasóik. Nélkülük is mindenki utána néz és örül, ha beleülhet.

Nem attól lesz valakinek Ferrarija, hogy vágyik a gazdagságra, hanem hogy ügyes, akár becsületes, akár gaz módon...

Ja és az "érzés" szimplán illúzió, pótszer, mint a kábítószerek. (Kivéve az igen szűk versenysport körét.) Az számít, hogy mit érsz el emberekkel, és akkor már nem is vágysz Ferrarira...

@acsa77: a nőknél azért számit a kocsi :)

Az nagy tévedés, hogy a hidrogénes vagy az elektromos hajtás bármit megold. (A kettő közül egyértelműen a hidrogén a rosszabb:
en.wikipedia.org/wiki/File:Battery_EV_vs._Hydrogen_EV.png)

A gond az, hogy a hidrogénes vagy az elektromos hajtáshoz erőművek kellenek, azok pedig nincsenek. Évtizedek alatt lehetne kiépíteni azt az erőmű kapacitást, ami képes volna ellátni a közlekedést. És az erőmű állomány nagy része még sokáig fosszilis lesz. A Nap talán elér 15 év múlva 20%-ot Euban. A többi gyakorlatilag szén+atom. A széllel az a baj, hogy kiszámíthatatlan, és nincsenek nagy energiatárolók a rendszerben.

Cifra dolgok lesznek itt, még a mi életünkben...

@natuck: Miért lenne tévedés? Napelemekből származó árammal vizet bontva elég könnyű hidrogént előállítani. Továbbá a víz ha jól tudom 1000 fok körül magától is szétbomlik, ilyen meleget egy tükörrel simán lehet csinálni (vannak 6000 fokot tudó napkohók), úgyhogy ezek leginkább kifogások.

ÉÉÉs egyébként az atomerőművek és fúziós erőműveket kellene régesrég fejleszteni és építeni, mert más megoldás nem nagyon van.

@Mayday: ha azert veszel kocsit, hogy csajozz, am legyen....

Azért tévedés, mert most nincs elég erőmű a vízbontáshoz, és évtizedeken belül biztosan nem is lesz. Tehát ez csak elvi lehetőség.
Másik kérdés, hogy ha volna áramunk, akkor mit csináljunk vele.
A hidrogénes hajtás hatásfoka nagyon rossz, sokkal jobbak az akkumulátorok. Másrészt ott van Oláh György javaslata az alkohol alapú gazdaságról. A levegő C02-jéből, vízből, áramból alkoholt is lehet csinálni. Akkor már inkább ez, mint hidrogén.

A fúziós erőművekre az igaz a 60-as évek óta, hogy konstans 30 év múlva lesznek kész.
A mostani erőművek pedig éhen fognak maradni, mert urán sincs sok... Lehet, hogy hamarabb fogy el az urán, mint a szén.

@natuck: Nemcsak ez a gond. A hidrogent kezelni rettento nehez, csovezetekben nem lehet szallitani, es 30 ev fejlesztes utan sikerult oda eljutni, hogy csak 1 het mulva illan el a tartalybol a hidrogen, nem par nap alatt.
A hulyeje nem tudja hogy bent kell maradni, es mindenen keresztulmegy.


sb

@acsa77: "Ja és az "érzés" szimplán illúzió, pótszer, mint a kábítószerek. "

egy ido utan valoban hozzaszokik az ember, es messze kisebb izgalmat okoz, mint az elso alkalommal. Nade mindennel igy vagyunk :)

De hogy illuzio lenne..

Az elet egy nagy illuzio.

sb

A közvetlen Napfénnyel való vízbontást nem ismerem. Ipari méretekben ez lehetséges? Csak ha szétbomlik, akkor ugye egymás mellett lesz a H és az O, amit durranógáznak hívunk... Persze lehet, hogy megoldható a biztonságos szétválasztás.
Mindenesetre akkor is meg kell ezeket a vízbontókat építeni nagy mennyiségben, az egész autós infrastruktúrát át kell állítani, rengeteg új dolgot kell gyártani, ami rengeteg energiával, szennyezéssel jár és sok idő.

@Péter 2:

"a vasúti közlekedés jellemzői teljesen mások, tehát bizonyos esetekben ugyan lehet alternatíva, másokban viszont semmilyen körülmények között nem"

ez hülyeség. A vasút nem egy veleszületett eredendő bűn miatt 'nem alternatíva', hanem mert drága/koszos/lassú/nem is jár arra. Ezt úgy hívják, hogy ár-érték arány. Ha lesz Bivalybasznádra olyan vonat, ami ár-értékben jobb, mint autózni, akkor oda is vonattal mennek az emberek.

"több embernek ad munkát, megélhetést, továbbá adóbevételt"

ezt konkrétan populizmusnak és következő választásig való gondolkodásnak hívják. Ilyen alapon dobjuk a traktorokat a Dunába, és kézzel kapáljunk, mert úgy aztán kurvaélet, hogy még a nyugdíjasoknak is azonnal lesz munkája.

@Amanitin2: Nem, ez nagyon sok mindennek hívják (leginkább felelős gondolkodásnak), de populizmusnak nem...

A svájci minőségű vonat sem alternatíva az egyéni közlekedés elég jelentős szegmense számára, bár természetesen jobban, mint a mai magyar. De ha én családdal, gyerekekkel, csomagokkal igyekszem Bivalybasznádra, ahol két hetet eltöltve a környéken is fogok portyázni egy kicsit, akkor számomra a vonat akkor sem alternatíva, ha svájci.

Ugyanakkor a közúti kamionos szállítás jó részét valóban kiválthatná, ha meglenne a szolgáltatási háttér (persze, a kiinduló ponttól a vasútig és a vasúttól a végcélig akkor is legtöbbször csak közút van, átrakással, konténerrel, ahogy éppen szükséges).

a tehénfing miért nem zavarja az EU-t? Baszogássák előbb a teheneket... a metán 10x károsabb az üvegházhatás-szempontból...
Összességben pedig az állatartás nagyobbm értékben járul hozzá az üvegházhatás kialaulásához, mint a komplett közlekedés... A kocsim álló helyzetben, a garázsban, pl éjszaka nem csinál semmi rosszat. Ha lovam lenne, az fingana egész nap... éjszaka is...

www.ted.com/talks/view/id/512

erdekes.

van alatta magyar felirat is.

sb

A kéziváltó dögöljön meg! Nem tudok miatta rendesen bagózni vezetés közben a városban, és állandóan kuplungolni kell. És mivel itthon és európa nagy részében mindenki azt hiszi, hogy tud vezetni, és ahhoz a manuális váltó a menő, így nem is lesz olcsóbb az automata váltó. Sokkal nyugodtabb lennék, ha a szőkenők nem próbálnák eltalálni, hogy éppen hanyasba rakták a sebességet. Az autóbuzik meg menjenek versenypályára, akinek erre nem telik, az nézze a formaegyet. Szerintem.

@tocibacsi: nem a teheneket kell "baszogatni" hanem azokat, akik miatt tartják őket. Ne egyél állati eredetű élelmiszert, és többet tettél a klímáért, mintha bicikliznél autózás helyett.

Autóbuzeráns vagyok gyerekkorom óta. De a populista szentimentalizmust elválasztanám az autók és a autóvezetés szeretetétől. Ezzel az analógiával élve visszasírhatnám régi Enterprise számítógépemet a mai helyett mert azt olyan jó volt basztatni és bütykörészni. Egy faszt volt jó, primitív lassú szar volt. A korszerűbb és jobb technika megöli az autóvezetés élményét-baromság-jól tudok hadonászni az olajkeverő pálcával, de meredek emelkedőn, dugóban araszolva egy kamion után, a faszom kuplungoljon, fékezzen, netán kézifékezzen, tegye ötezerszer a váltót üresből egybe ha kímélni akarja a kuplunszerkezetet..aki azt állítja, hogy ez milyen nagyszerű feeling az szimplán áltatja a népet és önmagát. Az igazi és nem marketing szempontú fejlesztések jók és hasznosak. pl.: kifejezetten örülök annak, hogy a csöves ff tévéhez nem kell hetente kihívni a büdös olajszagú szerelőbát mert elmúlt ez a világ, autóiparban dettó, ja és hozzátenném nem vagyok konzumfaszfej, minőségi dolgokat veszek hosszútávra. Amit lehet javítani azt javítom vagy javíttatom és nem dobom el mert az pazarlás, éppezért gyűlölöm a gagyit, elavult ócska technikáért nem szeretek pénzt adni, és szeretem a szép igényes megoldásokat. Éppezért tetszenek a szép veteránautók mint technikai relikviák, ellenben hétköznap nem szívnék velük:)

@natuck: ". Ne egyél állati eredetű élelmiszert"

nem vagyunk meg eleg betegek meg degeneraltak?

sb

@natuck: Ha neked elfelejtettek volna szólni a biológiaórán, az ember nem növényevő állat... :-)

Nyugi, a vegiségtől nem lesz bajod. Egyik Nobel díjasunk is vegi volt. Tudod ki? Nem volt se degenerált, se beteg.

A gorilla és az orangután biológiailag szinte ugyanolyan, mint mi. Mégis 100% vegik.

@natuck: A tapasztalatok nem ezt mutatjak.

sb

És ha netán megérem az 1600km hatótávú elektromos autók éráját, vigyorogva ülök át egy olyanba és vigyorom még szélesebb lesz, szövettenyésztett műfogaim csak úgy villognak, tartalék műszívemnek rá kell majd segítenie az eredetire megakadályozandó a közelgő ájulást, mert a verda úgy fog gyorsulni mint egy vadászrepülő, miközben nem puffog ki semmilyen döglesztő anyagot a csövén keresztül. Ha akarok élménykedek a hegyi szerpentineken -mondja bárki is, hogy a villanyhullámvasút nem ad semmilyen élményt- az autópályát ha már unom megkérem Lisát a fedélzeti számítógép virtuális user- interface műnőjét, hogy vezessen. Tökéletesen fog vezetni. Repülőt, űrhajót is tökéletesen, kis hibaszázalékkal vezettek az ősei. Az hardcore autóbuzi őslények meg vígan kuplungolnak egymilliószor, majd szerelgetnek a leállósávban, tankolják az addigra ötezer forintos benzint, vaksin néznek ki az éjszakába halogén izzójuk pisla fényénél, olajat, gyertyákat, légszűrőt, vezérműláncot cserélnek kurvaanyázva, horror adókat és büntetéseket fizetnek majd a lég- és egyéb szennyezésért..:)))

@Shadowbull: Milyen tapasztalatok? Tibetben, Indiában, Japánban évszázadok óta élnek vallási alapon vegi közösségek. Az itteni népbetegségeknek ott nyoma sincs.

@natuck: Viszont vannak ottani betegsegek.

Mert azok a nyomorultak olyan egeszsegesek, ugye? Lehet hogy nincsennek elhizva, nincs magas vernyomas, meg egy csomo civilizacios betegseg, de van vitaminhiany, feherjehiany, az ebbol adodo fejlodesi es egyeb rendellenessegek.

sb

Megnéztem ezt:
www.ted.com/talks/shai_agassi_on_electric_cars.html

Jó dumája van a srácnak. Első kérdés, hogy tényleg megvalósítható-e. Második kérdés, hogy van-e elég alapanyag az aksikhoz (Li), és hogy néz ki az újrahasznosításuk.

Vitaminhiány nem gond, sőt, fehérje pedig több van pl. a szójában, mint a disznóhúsban.

De tegyük föl a kérdést úgy, hogy mennyi állati eredetű táplálékra van szükség. Ha akarod, vegyük alapul a leginkább vegiellenes "szakértőket". És nézzük meg, hogy ehhez képest mennyit eszik egy átlag nyugati...

@natuck: Ez nem érv, minden hasonlóság ellenére van különbség is köztünk, és az egyik éppen ez...

@natuck:
Ja, és női nemi hormon (vagy valamilyen előanyaga) is több van a szójában, csak hogy "kellemesen" megbuzuljon az ember...

@Péter 2: A te érved nem érv, csak a saját állításoddal támasztod alá a saját állításodat. Ha a fogazat, emésztőrendszer lényegében ugyanaz a főemlősöknél, akkor mégis milyen alapon teszel különbséget?

@F/:
A nagyüzemi húsokban szerinted milyen hormonok vannak? Jobb, ha nem tudod...
De ha nem tetszik a szója, akkor modhatom a normál babot, annak a fehérjetartalma is megközelíti a legtöbb húsét.

kocka... a fiad szobájának faláról Eva Mendes, Shania Twain, Natasha Henstridge meg hasonló fotók nézzenek le, akkor szomorkodj, ha nem:P

Az eredeti témához visszatérve: "régen" meg volt adva a fogyasztás egyenletes 90km/h-nál és egyenletes 120km/h-nál. Ez egyértelmű és tiszta volt, a vegyes ciklusok mellett tájékoztatásul ma is meg lehetne adni ezeket is.

@natuck: Nem állok neki vitázni egy megszállott vegetáriánussal, másutt sem, egy autós fórumban meg különösképpen nem. Tedd tönkre a saját egészséged, ahogy csak akarod, de próbáld meg másoknak nem reklámozni, legyen benned ennyi önuralom és tisztesség. Én itt abbahagytam, nem válaszolok.

@F/: Most egy olyan cca. fél óráig röhögök. Kínomban. De utána sem nagyon tudok mást mondani, mint most: nem tudok segíteni, őszintén sajnálom!

@Amanitin2: Én 160km/h-ról beszéltem, azért az nem ugyanaz. Egyébként nézz utána, bátran. És ne felejts el a járulékos költségeket sem. Akkor szvsz helytálló lesz, amit írtam.

Hát kedves szerző ez nem igazán tud meghatni. Lévén, hogy nekem a tütü az A-ból B-be jutás eszköze. Kéziváltóst akkor vezettem utoljára, mikor levizsgáztam... az meg jó régen volt. A napi forgalomban meg egy csomó szerencsétlenkedőn segítene az automata. Szóval hajrá automata. Persze ettől még egy csomó kérdésben a k. anyját az EU-s szabályozóknak, de ez nem az.

@Péter 2: Én csak egy tényt közöltem, ami nagyon passzolt tocibacsi bejegyzésére:
"Ne egyél állati eredetű élelmiszert, és többet tettél a klímáért, mintha bicikliznél autózás helyett."

Részemről ennyi lett volna, ti jöttetek nekem. Úgyhogy ne játszd a sértődöttet.

www.physorg.com/news4998.html
www.goveg.com/environment-globalWarming.asp

@Péter 2: "semmilyen körülmények között nem"

Őőőő... mondjuk olyan körülményk esetén, amikor egyszerűen nincs közúti távolsági közlekedés? Sem személyautó, sem busz, sem teherfuvarozás? Mondjuk mert egész egyszerűen nincs mivel?

@natuck: Ezzel csak annyi a problem, hogy azt a tizenpár%-ot jó eséllyel el is bukod, és éppen azon, hogy nem tudod egy adott tartományra optimalizálni, és azon, csak azon használni a robbanót. Ha ezt is beleszámolnád, nem lenne 96%-od, de még 80-ad sem.

@Mayday: Fúziós erőmű, az jó, kérek egyet ithonra is! Kéne még lézerpisztoly, féregkjáratonűrutazás, bolygóralesugárzás, alfa holdbázis, és a milleniumfalcon munkábajáráshoz!

@Dr. Zerge:
Azért viszonylag kis csúcshatásfok veszteség árán eléggé ki lehet szélesíteni a jó tartományt.
De alapvetően igazad van, ezért létezik sokféle hibrid. Egyiknek itt van előnye, másiknak ott.

@V8: V8-at miniszterelnöknek !

Szívemből beszélsz. Hasonló cipőben járok és csak jövőre jön nekünk a feketeleves...

Azt sem értettem sosem, miért a káros anyag kibocsátást veszik csak figyelembe, miért nem számítják hozzá az autó előállítása közben keletkező káros anyagokat ? Egy kg autó előállítása több mint 10 kg káros anyaggal termeléssel jár. Ebből meg könnyű kiszámolni, hogy a gyártás során több a szmötyi, mint az autó egész élete alatt. Aki nem hiszi, nézzen utána.

Egyszóval nem az öreg V8-as és hasonló vasakat kellene pl jövőre büntetni (teljesítményadó), hanem az új autó előállítást visszafogni.

De hát egy fogyasztói társadalomban olyat mondani, hogy büntesd a "fogyasztót" és támogasd a régit foltozgatót, istenkáromlás vagy mi a szösz...

@Dr. Zerge: Ez most mire jó kérdés? Arra, hogy lehet gondolatkísérleteket végezni? Valóban, ha nincs semmilyen más közlekedési mód, csak a lóhát, akkor a ló véletlenül tényleg a legjobb és leghatékonyabb közlekedési eszköz. És? Ezzel mondtunk valami előremutatót?

Per pillanat *van* vonat, *van* közút, *van* légi, *van* vízi, ebből indulunk ki, és ennek fényében beszélhetünk arról, hogy ezek költségei (soha nemcsak a primér, hanem a járulékosak is, mert különben félrevezetjük magunkat) hogyan alakulnak. A közúti közlekedés nyilván nem fog eltűnni többet a palettáról, mint ahogy nyilván a többi sem.

@Dr. Zerge:

1.)"Igen, és? Annyira bonyolult lett volna, amit írtam, hogy ez mind kikívánkozott rája? Nem hiszem, hogy tudnék segíteni... "

2.)"Attól, hogy valamit kétszer mondasz, még irreleváns tud ám maradni.

Píszláv."

3.)"Vannak itt nálam jobb pedagógusok, de nekiveselkedem: Arra, hogy "menet közben" kevéssé értelmes érv, hogy "de hát megállok a pihenőkben". És az is butaság, hogy "nekem így jó", mert nem ez az eredeti szembeállítás alapvetése. Hanem az, hogy az egyik korlátlan szabadságot ad a felsoroltak tekintetében, és e tekintetben képtelenség, FIZIKAI KÉPTELENSÉG, hogy a másik valaha is hasonló szabadságot nyújtson.

Remélem segíthettem, minden további oktatást számlázok!:) "

4.)"Most egy olyan cca. fél óráig röhögök. Kínomban. De utána sem nagyon tudok mást mondani, mint most: nem tudok segíteni, őszintén sajnálom!"

A 3. még úgy ahogy elmegy érvelésnek, indoklásnak, a többi egyszerű felsőbbrendűsködés, "Az nem számít." jellegű megszólalás.

De akárhogy is fáj, ha én ülök a kocsimban, szinte teljesen én szabom meg, mikor állok félre, szállok ki, megyek WC- re, szaladgálok föl s alá, eszem valamit akár kinyitható _asztalon_, olvasok újságot, stb., vagyis bármit, amit a vonaton megtehet az utas, amikor csak akarom.

@natuck: Persze, de azt a disznó meg a csirke nem saját maga állítja elő, az ember teszi oda, vagyis megtalálható attól mentesen is az adott állat. Míg a szója eleve tartalmazza az adott (ahogy most utána olvastam, fitoösztrogén nevű) hormont.

@Mayday: mármint alapelvárás sokszor, vagy éppen lehet imponálni ? Aki épp kalandos korszakában van, annak jó. :) De egyébként meglehetősen felesleges. Amúgy egy nő is "jobb parti", ha van pénze kocsira, szóval ez nagyjából beleillik a pénz jelentőségének vitájába...

@Shadowbull:
Igaz, de akkor mehetnénk remetének... Úgyhogy számomra vannak fokozatok illúziók terén.

@Péter 2: Ej, be sok nyilván... Nyilván ha egyszer vannak jó minőségű kikövezett országutak, 4-5 emeletes lakóházak, vwezetékes víz, akkor az már soha sem fog egy pillanatra sem eltünni. Őőőő... vagy mégis?

@F/: Péter 2 barátunk rám parancsolt hogy fogjam vissza magam, úgyhogy kényelmetlenül érzem magam... ;-) (Szerinte vasútról, fúziós erőműről szabad beszélni, de vegiségről nem.)
Szóval ha nem szimpi a szója, ne edd. (De ha eszel kenőmájast, virslit, stb..., akkor lehet, hogy több szóját eszel, mint én.)
A lényeg kb. annyi hogy többek között a táplálkozásunk is erősen terheli a légkört CO2-vel, metánnal. Akit ez zavar, sokat tehet ellene avval, hogy kevesebb húst eszik. Ha fenntartásai vannak a vegiséggel, akkor egyen csak 1/2, 1/3, 1/4 annyi húst, mint eddig, és máris tett valamit, garantáltan kockázat nélkül. Ennyi.
Bocs mindenkitől, akit evvel fölháborítottam, nem volt szándékos.

@F/: Ha fenntartásaid vannak a szójával, akkor ne edd. De ha sok virslit, kenőmájast eszel, akkor lehet, hogy több szóját eszel, mint én.
Péter barátunk szerint fúziós erőműről, vasútról szabad itt beszélni, de vegiségről nem, úgyhogy kicsit kényelmetlenül érzem magam...
Szóval a lényeg: A táplálkozásunkkal is sok üvegház gázzal terheljük a környezetet. Akit ez zavar, az sokat tehet ellene avval, hogy kevesebb húst eszik. Ha nem akar vegi lenni, egyen csak feleannyi húst, mint eddig. Már evvel is tett valamit, garantáltan egészségügyi kockázat nélkül (sőt...).
Bocs, ha fölháborítottam valakit.

@Mayday: "Szerintem ha már a környezetvédelem a fő szempont, akkor limitálni lehetne (mondjuk jó nagy büntetésekkel) 2000 köbcenti/200 LE-ben az utcai autókat."

Sose értettem hogy mi a baj önmagában a nagy lökettérfogattal. :O

Ha többet fogyaszt, az más kérdés. De önmagában a köbcentit miért kell büntetni?

Nagy köbcentinél eleve jobb a térfogat/felület aránya a hengerben, akár kisebb is lehet a hőveszteség.

Alacsonyabb a fordulatszám - kisebb lehet a súrlódási veszteség.

A nagyobb motorok az alacsonyabb fordulatszám miatt általában sokkal tovább is tartanak. Nekem pl. volt egy 2 literes benzines amerikai piacos Mazdám, 450e kilométerrel.

Ez is egyfajta környezetvédelem. Nem mindegy ám hogy mikor kell kidobni egy autót...

Igen, én is tudom hogy a nagyobb motorok ÁLTALÁBAN többet fogyasztanak. Remélem nem akarjuk az összes kenyérfogyasztót is megbüntetni, azon az alapon hogy a bűncselekményeket ÁLTALÁBAN kenyeret is fogyasztó emberek követik el. :)

Ha már annyira környezetvédelem, akkor legyen a fogyasztás vagy a CO2 alapján - igaz a jelenlegi mérési szabvány elég torz eredményt ad, de az legalább nem egy teljesen légbőlkapott szám.

Simán van olyan 2 literes autó, ami kevesebbet fogyaszt mint egy másik gyártó 1.6 literese, a 2 literesre mégis 1.02M a regadó, az 1.6-osra meg 478e Ft. Ez így jó? :O

"Akinek ez nem elég, az versenyezzen pályán vagy fizesse ki a 2000 köbci feletti részre eső környezetterhelési díjat uszkve 100-500 Ft/köbcenti értékben. Ez a környezetvédelem."

Jelentem, ez már most is így történik:

[benzines]
2000 köbcenti ... 1.02M Ft regadó
3000 köbcenti ... 2.23M Ft regadó
3001 köbcenti ... 3.21M Ft regadó :)

Ha csak a 2000-3000 közötti részt nézzük, ez akkor is 1123 Ft/köbcenti - ráadásul teljesen értelmetlenül.

"A sportkocsik meg arányatalanul sokat terhelik a környezetet 1 km alatt, simán meg kéne adóztatni őket mondjuk 1000 Ft/g CO2 alapon."

A legtöbb család annyi CO2-t termel a lakása fűtésével, amivel egy igen nagy terepjáró eljárna.

"És hogy miért adó? Mert a tiltást, szabályozást ki lehet játszani, de az adót nem"

Kivéve talán a szlovák rendszámmal, ghánai rendszámmal, amerikai rendszámmal, német rendszámmal, stb. :(

Nincs értelme indokolatlan adót kivetni, mert azt más országok valószínűleg nem vetik ki. És akkor az itthoni adóalany - papíron legalábbis - elmenekül, és még az indokolt adórészt (pl. ÁFA) sem ide fizeti ki.

"Egyébként meg hidrogénüzemű kocsikkal kellene járni már régesrég."

Jó lenne, de honnan veszünk olcsó hidrogént? :O

1000 bocs, azt hittem, az előző elszállt itt nekem...

@Bartoki: Nagyon igaz, hogy sosem a lökettérfogatot kellene nézni...

Hát nem tom ki hogy vált, de én simán berakom 5-ösbe 40-45 környékén és szépen csorgok.

Ez az EU-s mérési ciklus erősen elavult...

Hidegindítás után 4 km városban, ez lenne a tipikus használat? :) Kicsit az álldogálás is soknak tűnik, igaz ez főleg azon múlik hogy dugózik-e az ember vagy sem...

Utána meg 7 km országúton, de általában csak hetvenkével, és a 120 is csak egy rövidke időpillanatra van benne, sehol egy előzéshez padlógázas gyorsítás, sehol egy méternyi autópálya (főleg nem német :).

Na, ezért van az, hogy városban 2 literrel a katalógusadat alatt eljárok (1.6 Corolla, 9 liter helyett 7), de autópályán már annak is örülni kell, ha csak 1 literrel rosszabb a fogyasztás mint az adat (6.7 liter helyett 7.5).

Mondjuk az valószínű, hogy max. 100-zal menve lehetne is tartani a katalógusadatot, de ez a 7.5 a megengedett 130-nál jön ki.

@dr.oid: Te nem vagy autóbuzi a szó klasszikus értelmében. Hogy miért, azt épp te magad indokoltad meg fentebbi véleményeddel.
Én inkább kortárs-járműtechnológia-buzinak neveznélek.:-)

@ijontichy: Kézi váltóval dinamikusabb a kocsi. Sávváltáskor, vagy ha elsőbbséget adva kell bekanyarodnod, számít. Kisebb lukba férsz be, nem kényszeríted fékezésre, aki elé besorolsz, mégsem vársz órákat arra, hogy bejuss. Mondjuk kamion mögül autópályán felvenni a belső sáv ritmusát 90-ról 140-re egy pillanat alatt, különben soha nem engednek be.

Az EU-ról csak annyit, hogy a politikai- és érdek-ellentétek, valamint az idióta intézkedések, korlátozások, próbálkozások, satöbbik miatt hamarosan szétesik.

tisztán elment ez az egész a Zöld Frakció a szédioxid ellen munkacsoport soros ülésébe......

Senkinek nem tűnik fel, hogy ez az egész cécó semmi másról nem szól, mint arról hogy a hülye vásárló még több valóságnak nem megfelelő szempont alapján dönthesse el, hogy az eladobható szarból a hígfolyósat, vagy a jó kemény kukoricásat válassza.

Attól megyek a falnak, hogy újabb áltudományos zseléket talál ki a marketing és vele együtt a szuper Ejrópai jogalkotás, és ezt mink meg is esszük, nekem a cikk erről szól.

Ennek jeles példája az a hír a héten, hogy az új japán miniszterelnök kijelentette, hogy a szusihoz szükséges szennyező zöldalgapapír kibocsátást 2020-ig nem 8, hanem 25%-al csökkentik, és most mindenki a világon lement hídba mert végre Japán is komolyan gondolja a Kyotói egyezményt. Gyerekek, itt a kánaán.

Lószart, minden marad a régiben, mert ha tegyük fel be is váltanák a 25%-ot azért az általuk előálított autók számát is szeretné 25%-al emelni, és akkor hol leszünk, sehol.

Ez az egész olyan, mint az ISO sokezer kilenc rendszer. Csinálsz valamit valahogy, kihívod te balga állat horror pénzért a minősítőt, aki megvizsgálja, persze szigorúan tudományos, meg rendszerelméleti alapon, oszt aszongya hogy ez így jó, "ad persze tanácsot is hozzá: Józsi bá a kaszát balról jobra forgassa, holott eddig is így tette, és erre ki is álítja a papírt amit ki lehet akasztani, vagy egyéb módon fel lehet használni.

No pont ilyen "hánygrammperkilométer a Co-d köcsög", meg a kihalmeghafrontálisanütközünk vizsgálat.
Meg minden egyéb.

Most eszembe jutott egy gegg, hogy amikor Earl Howe megrendelhette a Belga kereskedésben a Bugatti Atlantic 57S-t úgy 1949-ben, azt kérdeznéi a dealertől:

És mondja kérem, fel van szerelve szabályozott katalizátorral, és mennyi a CO kibocsátása?
Válasz:
Sir, bár ez egy autókereskedés, a megrendelésére tekintettel áthozatok önnek a szomszédos bistro-ból egy egész üveg szódát.........

Röhejes az egész, de mától rosszul alszom mert nekem nagy a kibocsátásom....

Valaki Asimovot emlegette: nos "The Gods Themselves" (nem tudom megjelent-e magyarul). A lényeg, hogy az emberiségen úgysem lehet átverni olyan megoldást, ami az emberek akaratát nem elégíti ki, akármilyen potenciális veszélyt hordoz. A megoldás csakis az lehet, hogy olyan technológiákat fejlesztünk ki, ami az igényeket továbbra is kielégíti, de a veszélyt nem hordozza. Az igény pedig az, hogy a csomagok, a három kutya és a két papagáj lejusson Bivalybasznádra, és ott is legyen mivel mozogni. Mivel arrafelé még 1-es metró sincs, mert nem éri meg, egyéni közlekedés kell. A problémát nem ennek a korlátozása oldja meg, hanem a környezetet nem terhelő technológia kidolgozása. Még javaslom: Crichton State of Fear című művét is tanulmányozásra minden sötétzöldnek.

Szerintem ezek a váltások teljesen normális helyen vannak. Aki sportos vezetést akar fizessen!!! :-)

Tóthzé!
Te, TI avtós irogatók vagytok a hibásak,mert kiemelgetitek a teszteken a kibocsátott genyát,az uniós faxok meg olvasnak benneteket.
saját marhaságotokat szijjátok és szivhatjuk mi is.

Szerintem meghülyültek az illetékesek. Legjobban majd az autószervízek fognak kaszálni az újabbnál újabb csodák elterjedesével.

@KomplexSokaság: Van igazság abban, amit mondasz. De te azt feltételezed, hogy az emberek "akarata" egy abszolút valami. Szerintem a médiának itt jelentős hatása van, hogy milyen viselkedésmintákat terjeszt. Most ugye a "fogyassz, zabálj, vegyél újat" duma megy. Szeretném hinni, hogy ha nem ez menne, akkor az emberek többsége képes volna józan önmérsékletre, alkalmazkodásra. Pl. önszántából lemond arról, hogy csak úgy leruccanjon Bivalybasznádra.

Hát ami engem illet, én leszarom, hogy mi lesz a szupersportkocsikkal. Nekem nem jön be egyik sem, ez van.

Viszont a kézi váltó eltűnését azt megsiratnám, hiszen nekem ez adja az örömöt az autózásban, amikor rugdalom a kuplungot és gázfröccsel visszaszúrom a hármat neki. És ehhez nem kell négyszáz lóerő, száz lóerőnél is élvezhető. Sőt, még 50-nél is.

Hála a jó égnek motoroknál még mindig normális váltó az alap, és egyelőre úgy tűnik, hogy nem is akarnak változtatni ezen, és meghagyják az automatát a robogókra. Remélem így is marad :)

Azt meg nem tudom, írta-e már valaki, de nem mindig úgy váltok, hogy 1-2-3-4-5. Amikor pl. elindulok otthonról, van, hogy kikanyarodok egy hosszú, lejtős főútra, ott általában egyesből rögtön négyesbe tolom a váltót. Országúton is gyakran hármas után küldök ötöst, ha lejt az út.

De különbenis leszarom, hogy milyen döntéseket hoz az EU, használtan biztos kapok majd sok év múlva is benzines kéziváltós, hátultekerős kupét, addig nincs gond.
Benzint meg majd veszek a patikában :D

@KomplexSokaság: "A problémát nem ennek a korlátozása oldja meg, hanem a környezetet nem terhelő technológia kidolgozása."

Bravó!
És persze hajrá, van pár szűk évtizeded, kidolgozni ezt a technológiát! Mondjuk föl nem foghatom, hogy miféle technológia is volna az. Mégis, honnan máshonnan vennénk energiát, mint a környezetből, és mi mást tudnánk terhelni a esztességhővel, salakanyagokkal, stb.-vel, mint a környezetet?

De, mondom, hajrá! Azért ha nem haragszol addig is inkább a felhasználói szokásokat kellene valahogy megváltoztatni. Félreértések elkerülése végett: így vagy úgy, mindenképpen meg is fognak változni. Csak jobb az ilyesmit, amennyire lehet, tervezni...

@Dr. Zerge: Én is hallottam a Carnot-körfolyamatról. :-) Az állításom az, hogy nemcsak a fizika, hanem az emberi viselkedés is (általunk, most) megváltoztathatatlan törvényeknek engedelmeskedik, továbbá, hogy a környezetvédelem körül legalább annyi a hype, szándékos, vagy részérdekek mentén való cselekvés és a tudatlanság, mint a valóság. Crichton leírja, hogy a Yellowstone-parkban történő csupa jóindulatú és elvileg megtervezett beavatkozás hová vezetett.

Vagy tudsz olyan példát, hogy az embereket rá lehetett bírni bármiben is a (vélt) érdekeikkel szembemenő, altruisztikus, közérdekű cselekedetekre? Persze, esetleg fizetünk +5%-ot az állítólagosan környezetbarát lapostévéért.

Abban egyetértek veled, hogy a népességkorlátozás nékülözhetetlen, és amúgy is megvalósul. De hogy nem lesz békés, az tuti. És a mobilitás azután is fontos lesz az emberiség számára.

@KomplexSokaság: Ezek nem igazán szempontok számomra. Annyira sosem szoktam sietni, inkább időben elindulni :-). Két automatát használok, az egyik 140 ló benya nyomatékv., a másik kocsi 70 ló kisdizel senso - mindegyiket a maga helyén. Utóbbi 5 lityis városi fogyija, meg a kuplungtaposás hiánya hamar feledteti az általad említett előnyöket. A benzines kickdownja pedig elég jó az autópályán ;-) és ott a fogyi is hasonló a kézisekhez sőt! És végül azért ne feledjük: az átlagsofőr nem Fittipaldi. Például hányszor látok a Kiscellinek bátran nekiindulót... aztán ha sor van, meg lefulladás, megy a kapkodás a kuplung-fék-gáz-váltó-kézifék között. És a pirosnál is sokan lemaradnak, pedig nem nyomom padlóig, s a kicsi igazán nem versenygép. Aki meg láthatóan nagyon siet azt engedem, hagy menjen. De azt továbbra is állítom, hogy sokat segítene pont a nagyátlagnak az elterjedése, s ezáltal a gyakorlottabb 'menő kézisek' is ritkábban káromkodnának. Elég sokat vezettem a tengerentúlon, hogy ott mi lenne, ha nem lenne elterjedt az automata.

@Dr. Zerge: Ja, és Crichton konkluziójával, hogy tudniillik a tudásunkat kell gyarapítani, ha nagy is az ára, maximálisan egyetértek. És hátha még egy effektivebb transzportációs rendszer is kijön belőle. Szóval igen, hajrá.

@ijontichy: Bár nagyjából egyetértek, azért annyit hadd tegyek hozzá: nem extrém sietségről és Fittipaldiról van szó például az autópályán való előzéses besorolásnál. A te 140 lovad helyett egy manuális (olcsóbb) 100 lovas kézi váltós ezeket a manővereket meg tudja csinálni, amikor (ritkán) kell.

Pont ez az érv az autók erejének túlzott korlátozása ellen is. Nemcsak az a kérdés, hogy fel tudják-e venni a forgalom sebességét, hanem az is, hogy hogyan tudnak belesimulni.

Igaz, régen vezettem automatát (Amerikában). Nyilván az újak jobbak.

@KomplexSokaság: Hát nem tudom. Az emberi mobilitásnak vagy 70%-a tök fölösleges. Pölö kis túlzással minden irodai munka otthonról elvégezhető ma már. E helyett irodákat fűtünk/hűtünk/világítunk, persze párhuzamosan a lakásainkkal, majd jól elautózunk ezekbe a tök fölösleges irodákba. Nem vagyok büszke az emberiség kollektív eszére...

Abban sajnálatosan egyetértek, hogy nem fognak ezek a rossz szokásaink megváltozni, pláne nem belátás útján. Inkább fejjel a falnak, oszt' kopp. Csak hát itt baromi nagy faj jön, és baromi nagy kopp.

@Dr. Zerge: Na meg a hétvégi házikóba se kellene lemenni a hétvégén, ha nem lenne autóbűz a környezetünkben, hanem helyette mondjuk park és uszoda, meg beépítetlen, turistaösvényes János-hegy.

De a szép, agglomerációs környezethez már hozzátartoznak a nagyobb távolságok, például a gyerek sulijába.Nem hiszem, hogy bármilyen zseniális közösségi gondolkodással meg lehetne úszni a népességfogyás kikényszerülését. Ami kopp lesz.

Srácok, összehordtok ti itt mindent az értelmetlen környezetterhelésről és pazarlásról, aztán fogadni mernék, hogy mindegyikőtöknek a billentyűzetén ott világít értelmetlenül a Num Lock! :D

@Tomi1973Wien: Ez egy tökéletesen hamis állítás.

Nagyon jó ez a kifakadás,csak az a baj hogy az összes jogszabály eus ,hazai,nem azért van hogy neked jó legyen.A kérdés az,hogy agyonszabályozott kis világunkban egyáltalán van e létjogosultsága olyan autóknak amik többre képesek mint 130 km/h.Nemhogy most kézi váltós vagy autómata.Nincs már messze az az idő amikor minden kibaszott utcasarkon kamera lesz,ami még a seggedig is lelát,nem hogy mérje tulajdonképpen mennyivel is mész.Manapság minden rohadt,bokorban,trafipax van amúgy is.Az utóbbi két évben mást se csinálok közlekedés közben,csak a tetves órát figyelem,és ha felbasz egy 49-cel közlekedő mintapolgár,nyomok egy kövéret,utána meg arra gondolok,vajon látta-e valami kukkeros tányérsapkás köcsög az iménti 70-et.Pedig abszolút kéziváltó kardántengely meg konstrukcióját tekintve 20 éves benzinmotor van a valagam alatt ami valahogy mégis meg-megszalad az ember alatt könnyedén.A mai autók tudását elnézve még könnyebb bebűnözni.Akkor kérdezem van a fejlődésnek létjogosultsága,ha nem engedik kihasználni?Részemről nincs.Nincs értelme olyan autónak nevezett reinkarnálódott tejfölösdobozokra kiadni a lóvét ami csak egy pénznyelő autómata.

@Tomi1973Wien: Utánfutónak hívják az eszközt, amit keresel. A normális méretű kocsi után lehet kötni és vagy az állatok, vagy a csomagok szállítására is alkalmas :)

Mellesleg mi a francnak hurcibálod te azt a két ebet mindenhová? :D Jól ellennének két napot a gazdi nélkül is. Nem akarom megmondani, mit csinálj, csak kíváncsi vagyok.

@Balchee74: Fektethetne naperőműbe, szélerőműbe, vagy ilyesmibe. Akkor aztán ő adná el az áramot nekünk, ha elfogy az olaj, vagy a tulajdonos tüdejéből a Zoxigén. Vagy dobhatna pénzt a hidrogénüzem fejlesztésébe és ő adná el nekünk a hidrogént, és/vagy üzemeltetné a kutakat :) Például.

@Shadowbull: Így van. A vendéglátásban van (bal)szerencsém találkozni a kérődzőkkel (vegák) és képzeljétek, hogy a gyerekeik defektesek, kb. mindnek. Tejérzékenyek. Lisztérzékenyek. Allergiások erre-arra.

A kedves szülők is olyan sápadtak, mint a patisszon... Egészség, mih? :D

@Bambano: A nap kommentje, szerintem. És milyen igaz is! :D

@Ratnet: ...csak először még beszopatnak majd minket még az euróval. Jó szar rátával átváltjuk majd a forintot mondjuk 2019-ben és utána meg szart se fog érni, mert szétesik az egész. Az EU nem más, mint piacbővítés a fejlett nyugati államoknak azáltal, hogy minden csóró és fos országot (mint mi, vagy Bulgária, románia, stb.) bevesznek és oda lökik tovább a szart nekik. Csak van egy határ, amit már nem kéne feszegetni (Törökország és tsai.)

Eleve hülye ötlet volt létrehozni, ez nem fog úgy működni, mint az usa, mert ott az őslakosságot nem számítva (amit kiirtottak gyorsan, kvázi. Ha jól olvasom, 1.5% körüli az arányuk) egy nyelvet beszélnek, hasonló életszínvonalon élnek, ugyanaz a kultúra. Kéretik nem bele venni a nagyvárosokat, tele mindenféle ótvaros bevándorlóval, mert ott is a lakosság legnagyobb része vidéken él. Mint nálunk: tessék észbe vésni, hogy hiába hiszik azt a BuTapestiek, hogy ők szarták Magyarországot, azért a lakosság 4/5-e nem ott él. És mi vagyunk többen.

@KuKori:
Nyilván egy elfogulatlan, korrekt statisztikai vizsgálat eredményét hallottuk tőled...

Amúgy egy doki szerint kétféle ember van:
1. Aki allergiás
2. Aki nincs kivizsgálva

Ha valaki azért nem vegi, hogy egészséges legyen, az indíttatásban ugyanolyan, mint aki azért csak vegi, hogy egészséges legyen.

Az a földterület, ami egy húsevő napi ellátására szükséges az akár 10 vegi táplálására is elég. Úgyhogy lehet választani: 1pirospozsgás arc + 9koponya, vagy 10sápadt arc. De nyugodtan mókázz csak azokon, akik nem atombombával képzelik megoldani a túlnépesedést. (Amúgy jelentem, hogy 10 év még nem elég az elsápadáshoz.)

@natuck: Írhatsz nekem ide akármilyen statisztikát, én találkozok velük naponta...

A túlnépesedést pedig talán nem egy csökkenő lakosságú országban kéne gyakorolni. Szerintem...

@KuKori: valahogy kimaradt. Szóval, a túlnépesedést érintő megoldásaitokat nem egy csökkenő lakosságú országban kéne gyakorolni. Szerintem...

@KuKori: "a túlnépesedést érintő megoldásaitokat nem egy csökkenő lakosságú országban kéne gyakorolni."

1. Kinának, Indiának van atombombája (életszínvonal helyett). Nemcsak az ő népességük csökken majd.

2. Magyarorszag mai népsűrűsége sem bírja el a mai stílusú autóhasználatot Budapest és az agglomeráció vonatkozásában (munkába járásra). OK, erre megoldás lenne még az elővárosi vasút kombinálva P+R-rel (de nem akkor, ha két gyereket kell csellóval a suliba vinni). A kolibriszállítást a balatoni nyaralásra még elbírja a környezet. A hétvégézés talán a határon van.

@natuck: Kifordult életszemlélet.Mertháta vegik nem lehtnek rákosak, nem halhatnak meg, nem ütheti őket semmi el, ők a mai kor "superman"-jei, 1 "húsevő" helyett 10 legyengül vegit lehetne etetni, ez az, ez kell.GÓL Az atomboba használat és a húsevés közt nem sok a párhuzam.Ez hülyeség.

Jah, nekem effective mindegy, h most kihalnak-e a sport autók vagy semi..sajnos nem adatott meg, hogy ferrarikat,lambokat,stb vezessek, úgyhogy engem azok különösebben nem érintenek.De azért a manuál maradhatna..vagy ha automat lesz, akkor lehessen sport és kényelmes beállítások között váltogatni.

@Dr. Zerge: "Pölö kis túlzással minden irodai munka otthonról elvégezhető ma már."

Az otthonról végzett munkát sajnos meg lehet baszni.

@KuKori: Szívemből szóltál. Nem is tudok mit hozzáfűzni, úgy kerek ahogy leírtad.

MOL-nál középvezető ismerősöm hetente 3-szor leautózik a 170 km.-re lévő telkére, meglocsolni 10 tő paradicsomot, merthogy aranykártyája van, és nem kerül semmibe. A parasztja 1 út árából több par.-t venne, mint amennyi összesen lesz neki, nade azt az ő pénzéből kellene. Majmok bolygója.

@KuKori: a zöldség nem étel. A zöldség az, amit az ételek esznek :)

@KomplexSokaság: ha csellóval viszed a kölköket suliba, akkor nincs gond. Ha kocsival, az már gáz :)

a saleen iden tavasszal csodbe ment jelentem!

nincs tobb mustang saleen!!!!!!!!

@Il mio nome è Nessuno:

"Az otthonról végzett munkát sajnos meg lehet baszni."

Ma már elég sok munkát sajnos amúgy is meg lehet baszni, függetlenül attól hogy hol csinálták.

Egy kicsit a hidrogén gázról, annak előállításáról és kezeléséről.

1., A hidrogéngáz biztonságos, áthatolásmentes tárolása már évtizedek óta megoldott. (ld. SOYUZ, MERCURY, APOLLO, stb űrprogramok, ahol az áthatolásmentességet kb. zéró abszolút nyomás mellett kell(ett) biztosítani.) Ezek a rendszerek ma már filléresnek mondhatóak.

2., A hidrogént többféle módon is előlehet állítani. Amit általában mindenki tud az a vízbontás, ahol akkora energiát fektetünk be, hogy a H2O molekula kovalens kötésének energiájától nagyobb legyen, ekkor a kötés felbomlik és hidrogénre és oxigénre bomlik. Elektrolitikus bontás esetén automatikusan, termomechanikus szétválasztás esetén pedig egy gázmembránon válik szét a két gáz, így marad biztonságos.

3., A jövő hajtástechnikájából szvsz elfelejthetjük a belsőégésű motorokat. A hidrogént fémmembránon keresztül oxidálva a membrán és az oxigéntér között elektromos töltésfelhalmozódás miatt feszültség mérhető. Ez a hidrogéncella elve. Ezt is évtizedek óta alkalmazzák a űrhajózástechnikában. Jelenleg a gépjárműhajtásához még viszonylag drágák, de ha figyelembe vesszük, hogy 1960-as években egy teherautóra szerelt generátor volt szükséges a rendszer elindításához és csak a cella kb. 1 milliárd USD-be került, mára a kb. 5-15 ezer USD ár (a teljes rendszerre vonatkoztatva) már elfogadható és a folyamat indításához egy 12V-os 30Ah-ás Li aksi is elegendő, akkor látható a fejlődés iránya.

@otirt:

4., A hidrogént a HINDENBURG léghajó katasztrófája után mindenki mumusnak tekinti, pedig nem az. Viszonylag könnyen és jól tárolható. Mivel nincs sűrítési felső határ (tetszőlegesen nagy nyomáson is tárolható önrobbanás nélkül). A szokásos tárolási nyomás 350 és 500 bar között mozog (azért itt, mert ezen körülmények között a sűrítők nem melegítik fel a gázt olyan mértékben, hogyha szivárogna, akkor a levegő oxigénjének jelenlétében azonnal begyulladjon). A p*V=n*k*T képlet alapján pedig ki lehet számolni, hogy ekkora nyomáson 1 m3 térfogaton hány m3 gázt lehet tárolni.

@otirt:

1. Mennyi időre is?

2. Milyen hatásfokkal is?

3. Ezzel mit is váltanál ki, és miért lenne jobb?

4. Jó hogy ennyire biztonságos, meg ha nem számítjuk az elfoglalt helyet, akkor sem értem mitől megy majd a kocsi ha a H2 elszökik a tartályból.

@otirt: "A hidrogént többféle módon is előlehet állítani. Amit általában mindenki tud az a vízbontás, ahol akkora energiát fektetünk be, hogy a H2O molekula kovalens kötésének energiájától nagyobb legyen, ekkor a kötés felbomlik és hidrogénre és oxigénre bomlik."

Ha jól sejtem akkor sokkal hatékonyabb lenne ha azt az áramot, amit erre fordítanánk, inkább egy akkumulátorba töltjük.

100 kiló Li-ion aksival már tűrhető konnektoros hibrid autót lehet csinálni, és az akkumulátor - nekem legalábbis - egyszerűbb és jobban kezelhető megoldásnak tűnik mint az 500 bar-os hidrogéntartály és az üzemanyagcella...

Igen, a Li-ion aksi is tud robbanni, de ugyan mekkorát tud robbanni pl. egy balesetben a több száz km megtételére betárazott hidrogén, ha kiszabadul?

@Il mio nome è Nessuno: "Az otthonról végzett munkát sajnos meg lehet baszni."
tehát ha megkapod a munhelyi gépedet, eléréseidet, anyagaidat, szóval duplikálod a munkaállomásodt, és te sajátmagad dolgozol otthonról ugyanazzal a tudással, akkor az egy kotvány fos szar munka lesz. jó tudni.

@Balchee74: "Amit nagyon nem értek: a kurva sok olajpénzből miért nem fejlesztenek olyan autót, amit majd szintén "ők" gyártanak és náluk csapódik a haszon?"

Csinálnak ilyet. A Chevron/Texaco tulajdonába került például egy cég ami kulcsfontosságú NiMH akkumulátorokkal kapcsolatos szabadalmakat birtokol, és szinte hasznosítás nélkül ül rajta.

Még ha szét is tudnád szedni, akkor sem másolhatod le, mert a hülye jogrendszerünk még végi is őket. :)

Bővebben:

en.wikipedia.org/wiki/Patent_encumbrance_of_large_automotive_NiMH_batteries

@Rocko-: "tehát ha megkapod a munhelyi gépedet, eléréseidet, anyagaidat, szóval duplikálod a munkaállomásodt, és te sajátmagad dolgozol otthonról ugyanazzal a tudással, akkor az egy kotvány fos szar munka lesz."

Néha már most is az

@Bartoki: De a komolyabb próbálkozások Li alapú akksikra épülnek.

@otirt: " A hidrogént többféle módon is előlehet állítani. Amit általában mindenki tud az a vízbontás, ahol akkora energiát fektetünk be, hogy a H2O molekula kovalens kötésének energiájától nagyobb legyen, ekkor a kötés felbomlik és hidrogénre és oxigénre bomlik. Elektrolitikus bontás esetén automatikusan"

Apropó, ez a kettő módszer ugyanaz akart lenni. Illetve az első szimplán hülyeség. Vagy azt hitted a víz elbomlik ha melegíted? Az automatikus bontás meg tényleg jó. Csak egy kis galvánelem kell hozzá, meg némi feszültség, és már bomlik is automatikusan. :D

Azt meg má mé hagytad ki hogy hidrogént víz hidrolízisével is elő lehet állítani? Nem tudtad? :)

@ekutya: "De a komolyabb próbálkozások Li alapú akksikra épülnek."

Gondolom elég nagy részben muszájból. :)
A NiMH sokkal olcsóbb lenne...

Eddig gyakorlatilag csak a Toyota volt képes azokból a levédetett NiMH aksikból venni, ők is csak azért mert igen nagy szériát vettek. Ilyenek kerültek a Priusba, ezért tudott relatíve "olcsó" lenni.

De az lenne a normális hogy az ilyen új fejlesztéseket mint villanyautó, kis start-up cégek követik el (mint a Tesla). És ezeknek totál keresztbetesz a hivatkozott szabadalom-altatás.

Még csak összeesküvés sem kell - 1 szereplő is képes megbénítani a fejlődést. :(

Pár megjegyzés ide-oda:

1. Valahol olvastam, hogy aki azt gondolja, hogy a vega életmód legyengít, az verekedjen meg egy ezüsthátú gorillával és ha életben marad, mesélje el. :-)

2. Szinte minden mai gyerek defektes, nem csak a vegák. Nincs olyan ismerősöm, akinek ne lenne valamire érzékeny a gyereke. Van olyan kölyök, aki szinte semmi bolti dolgot nem ehet meg. Nem csoda, a férfiak ondósejt száma harmada a 30 évvel ezelőttinek és gondolom a maradék se lehet túl fickós.

3. Az otthonról végzett munkával semmi baj nincs más országokban, én évekig dolgoztam így egy külföldi cégnek. Akinek nem elég a Skype, nagyszerű telepresence rendszereket lehet kapni. Ami nálunk hiányzik hozzá, az a bizalom.

4. Amikor a Vénusz Projektről olvastam, az egyik dolog amit nagyon igaznak véltem, hogy a pénz az akadálya minden haladásnak. (A pénz megszüntetése a mozgalom egyik célkitűzése, akit bővebben érdekel, a blogomban írtam róla kritikát.) Amíg egyes érdekcsoportok jót kaszálnak az egyhelyben toporgáson is és megvan hozzá a hatalmuk, addig akadályozni fogják a haladást. Az ember valamiért képtelen hosszú távra gondolkodni. És ez nem csak a politikusokra igaz.

@Átlag János: "Valahol olvastam, hogy aki azt gondolja, hogy a vega életmód legyengít, az verekedjen meg egy ezüsthátú gorillával és ha életben marad, mesélje el. :-)"

Miert nem egybol egy afriaki elefanttal?

Ekkora hulyeseget.

Erre a gorillas gondolatmenetre az ugrott be, hogy az emberi populacio egy jelentos resze pl. nem kepes megemeszteni a tehentejet.

Pedig emberek azok is, es megis ekkora kulonbsegek vannak.

Igy peldalozzatok tovabb a majmokkal.

sb

@Shadowbull: A tehéntej rossz példa, az a kisbocinak van szánva, inkább az a mutáns, aki meg tudja emészteni.

A gorilla 98%-ban ugyanazokkal a génekkel rendelkezik mint mi, ezért mertem felhozni példaként.

Az embernek mindenevő fogazata van, viszont a hosszú bélrendszere alkalmasabbá teszi a növényi táplálék megemésztésére. Elboldogul a hússal is, de abban a mennyiségben, ahogy ma esszük, az emésztése több energiát igényel, mint amit nekünk a 8 óra alvás ad. Az oroszlán pl. 20 órát alszik.

Más kérdés, hogy a mai agyonvegyszerezett zöldségek és gyümölcsök mellett én se lennék vega. Bár végül is lehet, hogy mindegy, hogy közvetlenül én eszem meg, vagy a disznó és utána én a disznót.

Az viszont tény, hogy adott földterület 10x annyi vegát tart el, mint húsevőt. Nem beszélve az állattenyésztés vízigényéről. És a tiszta víz lesz az első, ami elfogy majd.

@Átlag János: "A gorilla 98%-ban ugyanazokkal a génekkel rendelkezik mint mi, ezért mertem felhozni példaként.2

Szerintem eleg ranezni, hogy nyilvanvalo legyen milyen oriasi kulonbseget okoz az a nyomorult 2% elteres.

"Elboldogul a hússal is, de abban a mennyiségben, ahogy ma esszük, az emésztése több energiát igényel, mint amit nekünk a 8 óra alvás ad."

Ha ez igy lenne, mar regen mindenki komaba zuhant volna aki hust eszik.

" a tiszta víz lesz az első, ami elfogy majd."

Akkor majd ott nem esznek hust.

sb

@Bartoki: Meg pont a Tesla, nála csak opció a Li.

A Tesla meg elég sok melót csináltat a Group Lotus-szal, aki az egyik vezető a zöld technológiák fejlesztése terén, és rekord árbevétele volt 2008-ban a nagy válság ellenére. A Lotus elég kicsi, nem?

@Átlag János:
-Egyrészt azt elfelejted hogy a hústermékek minősége rohamosan romlik, másrészt a hústartalom is egyre kevesebb.
-Attól hogy több növényt kéne enni, még nem kell a húst teljesen nélkülözni.
-Addig amíg madárszart találnak a bioételekben, én nem eszem őket.
-A gorillák nem betondzsungelben élnek, és nem használnak mobilt, számítógépet, autót, és arrafelé nincs annyi szmog meg stressz sem.

"a tiszta víz lesz az első, ami elfogy majd."

Európában már rég nem lesz áramellátás mire a vízzel gondok lesznek. Talán ha elmész Indiába, ahol már most marják egymást az ivóvízért, ott igazad lesz. De ott még mindig a tehénszar a legjelentősebb energiaforrás.

@ekutya:

"Meg pont a Tesla, nála csak opció a Li."

Ezt elrontottam, nem a Tesla-ra gondoltam. Ott van a ReVa, aminél csak opció a Li. Az NiMH nagyobb élettartamú, olcsóbb, de nem csak előnyei vannak. Egyrészt alacsonyabb a hatásfoka szinte minden más akkunál, másrészt 0 fok alatt a teljesítménye durván esik. Meg sokkal kényesebb a töltési ciklusokra. Ha van ceruza aksid, akkor te is tapasztalhattad hogy néha karban kell tartani.

@Rocko-: Az a baj, hogy elmebeteg vagy, és nem tudsz szöveget értelmezni. A távmunkával az a gond, hogy nincs kontroll, nincs nyomás, sok a figyelemelterelô faktor, nem tudsz közvetlenül beszélni az emberekkel, csomó közös tevékenység lehetetlen, de legalábbis baromi lassú. Otthonról ugyanannyi idô alatt jó ha feleannyi munkát végeznek el az emberek, ezért a távmunkát meg lehet baszni.

@Bartoki: "és szinte hasznosítás nélkül ül rajta."

Ezt honnan akarod tudni? Jártál náluk a laborban, és láttad, hogy semmiféle kutatást nem végeznek az adott területen? Vagy csak elképzeltél valamit?

@ekutya:
Locsoljál vizet égő alumíniumra és megtudod, hogy hő hatására is bomlik.

TAVMUNKABOL ELEK, JO AZ.

Való igaz nekem is egy ilyen robotizált váltóval szerelt autóm van. Lehet szeretni és nem szeretni is. Tényleg nem egy észlény, sokszor sokat "gondolkodik", de nagyon kényelmes, és az esetek többségében jól teszi a dolgát. Ami még fontosabb, mivel akár nyomom neki, akár ráérősebben vezetek, csak igen szűk tartományban vált. Tehát nem felejt el sem felváltani, sem lefelé kapcsolni, amikor igen jól ki lehet használni a motorféket is. Kb napi 200-250 km megyek, üzletkötő vagyok, nekem megéri, mert, ha akár csak egy literrel is kevesebbet fogyaszt 100 km-en akkor az is nagyon sok. Tehát, ha van az embernek türelme hozzá akkor nagyon hálás kis szerkezet.

Úgy en bloc van tele a tököm az egész CO2-hype-pal, legalábbis ha ez ahhoz vezet, ahol már most is tartunk, hogy évi 14000 honfitársunk döglik bele a PM10-be (és ez a szám csak nő, mert ugye mindenkinek a zsákutca dízel kell).
És köszi, nem kell a rizs a DPF-ről, meg lehet nézni, hogy még az euro5ben is van egy nagyságrendnyi különbség (már papíron is!) a benzinesekhez képest, azt meg ugye épp itt tárgyaltuk, hogy mennyi köze van az EU tesztnormáknak az élethez (ill. ld. még az Európai értelemben vett átverés c. cikket), hideg motorhoz,vezetési stílushoz, stb.
Arról nem beszélve, hogy az aeroszolnak van 1 olyan kellemetlen tulajdonsága, hogy hiába autópályán ürül a nagyja a DPFből, pár nap alatt vígan ellebeg a lakott területekre.