Húsz év trágyadombja

  2009. augusztus 28. - Balázs Viktor

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Pöccre indult húsz év után az első magyar Astra
2012-03-01 06:00:00

Délután kettőkor szűk kompánia gyűlt össze a gödöllői Opel Gaál bemutatótermében, ahol egy öreg

Húsz év után újra beindítják az első magyar Astrát
2012-02-12 16:05:00

1992-ben óriási tömeg kísérte figyelemmel, ahogy az első Astra felhajtott a Közlekedési Múzeum rámpáján Ez

Végállomás, nem megy tovább
2010-03-08 14:33:00

14:15 Bendével az irodájában éppen a Hotel Daniaban készült videót nézzük, amikor Vályi Pista nevét írja

Utolsó erővel
2010-03-08 09:29:00

Lejtőn megyek és csóvál ez a szar - jelentkezett be Csikós reggel 7:57-kor, Ausztriából. Bécs előtt 57


Akárhogy is nézzük, a szerkesztőségben én kezdtem legkorábban az autótesztelést, pontosan húsz éve. Bizony furcsa látni, hogy azoknak az autóknak a többsége, amiknek pezsgős-puccos-sokcsillagos szállodás bemutatóján ott voltam egykor, mára csoffadt ócskasággá degradálódott. A valaha vágyott újdonságok ma már rozsdásak, lenézettek és perifériára szorultak az autós társadalom égett olajtól bűzlő gettójában. Némelyiknél persze nem csak az öregség okozza a nyomorúságot, mert már új korukban is szánni valóan rosszak voltak. Ezekből gyűjtöttem össze én is tízet, ahogy a többiek is tették az elmúlt hetekben. A sorrend nálam nem minőségi, hanem időrendi, ennyi kegyeletet talán megérdemelnek ezek a szerencsétlenek.

1.)

A rendszerváltás után nem volt könnyű tesztautóhoz jutni, a viszonyok még meglehetősen kialakulatlanok voltak, sokszor magánszemélyek autóit fényképeztük és próbáltuk ki rövid tesztutakon. Ezért is örültem, amikor egy salgótarjáni cég meghívót küldött, hogy amerikai autók importjába fogtak, menjek le hozzájuk. A megnyitón talán még papi áldás is volt, meg egy ígéret: kapok tesztautót is rövidesen. Amit kaptam, persze annyira volt amerikai, mint Arnold Schwarzenegger, vagy még annyira sem. A Ford Festiva egy átemblémázott Mazda 121-es volt, méghozzá annak is a Koreában, a Kiánál gyártott változata.


Nem egy téli autó

A sárga kiskocsiban a biztonsági övet egy, az ajtókereten körbefutó automata kapcsolta be – lassan és idegesítően. Hátsó ablaktörlőt hiába kerestem, és a fűtés pont olyan sebességfüggően fújta a langyos levegőt, mint egy Trabantnál. Az ablaktörlő-kapcsolóra nem csináltak intervallum állást, ráadásul törölni és spriccelni csak külön-külön lehetett. A fűtőszál sziszifuszi harcot folytatott a párával, és az egész valahogy úgy tűnt, mintha az autóba szánt szándékkal egy anti-tél csomagot szereltek volna. Ez fel sem tűnt volna, ha júniusban adják oda a kocsit, de sajnos ’91 februárja volt.

Mindennek tetejébe az ajtókereteken hangosan befütyült a szél, de a kegyelemdöfést mégis az adta meg, amikor anyámék előtt felálltam a kocsival a járdára. Ahogy az első kerék felkapott a szegélyre, kigyulladt a belső lámpa: a papír vékonyságú lemezből készült bódé úgy megcsavarodott, hogy az ajtó nem nyomta már a belső világítás áramkörét megszakító gombot, és elálló kerete mellett kidughattam az ujjamat a csípős téli levegőre.

2.)

Egy fisifosi koreaitól persze akkoriban végképp nem várt sokat az ember, de amikor egy guruló istenként imádott Alfa Spider szar, az letaglóz.


Nézni szép, menni vele illúzióromboló

Boldog és büszke voltam, ahogy a Mercator Kft. telepéről kigurultam a hátsókerék-hajtású Alfa Spider utolsó változatával, valamikor ’92 késő tavaszán. A gyönyörű forma okozta varázs rövid ideig tartott, mert már a Thököly út macskakövén a bal lábamra esett a komplett biztosítékdoboz, bal lábfejemet belökve a fékpedál alá, képzelhetik, izgalmas volt.

És a kalandok folytatódtak. A gyatrán hangolt, merev hátsó tengelyes futóműnek hála a kocsi pattogott, túrta az elejét, aztán néha kitört – brr, még visszagondolni is szörnyű rá. A karosszéria még jó úton is összevissza csavarodott, egyenesfutásról szó sem volt, állandóan korrigálni kellett az übergagyi, randa műanyag közepű kormánnyal. A váltó műbőr szoknyája is tovább rondította az utasteret, ami a szörnyű üléshelyzet miatt amúgy sem volt egy kívánatos hely. Aztán a nyúlós fék, a döglötten reagáló befecskendezős motor – igazi rémálom volt, de gyönyörű. Nem is gyártották sokáig, jól tették, kár volt egy ilyen borzalommal rombolni a legelső generáció renoméját.

3.)

A kilencvenes évek eleje a Fiat mélyrepülése volt. Szinte az összes új kocsijuk randa volt és unalmas, ráadásul ekkor kezdődött a digitális-elektronikus korszak, ami sok baj okozója lett. A betegséget kiválóan szemléltető állatorvosi ló a Fiat Tempra kombi változatának csúcsmotorizáltságú, 2.0 i.e. modellje volt.


Ez volt az olasz gyár történetének legdicstelenebb korszaka

Az utastérben rossz szagot árasztó, nyirkos tapintású műanyagok okoztak azonnali és visszavonhatatlan diszkomfort-érzetet, ráadásul ezek a műanyagok olyan durván és pontatlanul voltak kidolgozva, mintha a Daciától sajátították volna el a gyártási technológiát.

A modernséget egy hasznavehetetlenül agyonkomplikált digitális műszerfal volt hivatott demonstrálni, zölden villódzó számokkal és grafikonokkal. A bajuszkapcsolókat úgy telepakolták funkciókkal – a legyen minden kéznél mottó jegyében –, hogy az ember folyamatosan valami olyat is bekapcsolt, amit nem szeretett volna.

Szintén a haladást demonstrálta a kocsi nevében is szereplő iniezione elettronico, az elektronikus befecskendezés. Hangolása olyan jól sikerült, hogy az első néhány száz méteren nem volt alapjárat, aztán egy ideig torpanva vette a gázt a kétliteres − nem éppen csúcsmodellhez illő viselkedés. Nem is véletlen, hogy a fénysebességgel rohadó Temprák és Tipók nagyon gyorsan eltűntek az utcákról, holott más márkájú kortársaikból még jó néhány vígan szaladgál.

4.)

Saját hipotézisem, hogy ha egy tárgyat nem szeretettel készítettek, akkor az nem lehet jó. Alátámasztásul a Lada Samarát tudom felhozni, ezt a rettenetes szörnyeteget, amiből jó autó is lehetett volna.


A gyári fotón minden szépnek tűnik

Az alapok megvoltak hozzá: csinos formaterv, a motorba még a Porschénál is belepiszkáltak, de a végeredmény rettenetes lett. Mindez azért, mert a gép/tulajdonos interfészre magasról tojtak a tervezők. Minden, amit szagoltál, tapintottál, hallottál vagy a fenekeddel éreztél ebből az autóból, borzasztó volt. Pedig ha a belső borítások színe és anyaga szép lett volna, ha nem zörgött és búgott volna, ha az ülései kényelmesek lettek volna és nem bűzlött volna olyan orrfacsaróan, simán felvette volna a versenyt a konkurenciával. Így viszont – ráadásul hihetetlenül ócska anyagokból, vasvillával összedobálva – horror volt.

Egyszer egy tartósteszt-Samarával kellett kimennem a Genfi Szalonra. Münchennél már a könnyeim folytak, úgy fájt a fenekem. Egy ideig a családban is volt egy, gyűlöltem minden benne töltött másodpercet. Szegény Samara, én sem tudtam adni neki egy csepp szeretetet sem.

5.)

1993 a koreaiak európai betörésének éve volt Európában. A Daewoo és a Hyundai után a Kia is partra szállt az öreg kontinensen, így ’94 tavaszán beleülhettem életem első Kia tesztautójába, egy Sephiába.


Dőlt, mint a pisai ferde torony

Erre a kocsira is az volt a jellemző, mint a legtöbb korabeli koreaira: néhány éves, avult japán technikát használt, végtelenül unalmas designba csomagolva. A Sephiának azonban nem ez volt a legnagyobb baja. Valamikor régen egy autófejlesztő mérnök mondta nekem, hogy dugattyút meg fogaskerekeket lehet másolni, de futóműhangolást nem. Hát, a Sephiának olyan tragikusan gatya futóműve volt, hogy azt igazából be kellett volna tiltani.

A kocsi már üresen is úgy viselkedett, mintha kétszáz kilóval túl lett volna terhelve, dőlt, billegett és hintázott a karosszériája. Erős fékezésnél kitört a fara, kanyarban vaddisznó módra túrta az orrát, csak lassan volt szabad közlekedni vele, úgy elviselhető volt. És mit hoz a sors? A koreaiak szépen belehúztak, a Sephia kései utódja, a Cee’d pedig komoly fejfájást okoz az európai és japán konkurenciának.

6.)

Nem, ez nem lehet igaz – borzongtunk, amikor a szerkesztőség megkapta az első kémfotókat az új Ford Scorpióról, valamikor 1994 közepén.


A limuzin még szörnyűbb volt

A kocsi úgy nézett ki, mint valami sötétben élő, mélytengeri szörny, amely bánatában túlette magát planktonokkal, és úszói helyett kerekeket növesztett. A Ford-dizájn ideológiája az volt, hogy „függesztett” formai elemeket alkalmaznak a kocsin. Csak azt felejtették el, hogy minden, ami lóg, legyen az csöcs, segg, orr, toka vagy zászló, az emberben visszatetszést kelt, miért ne lenne ez így az autóknál is.

Sajnos a műszaki tartalom is a formának megfelelően rettenetes volt, és akkoriban bizony azt hittük, hogy a Fordnak mindörökké vége. Aztán jött a Focus meg az új Mondeo, bizonyítva, hogy még a legmélyebb gödörből is van visszaút.

7.)

’98-ban óriási vihart kavart az eredetileg csak tanulmányutónak szánt New Beetle.


Szépre csomagolt dögunalom

Amerikában fél évet (!) kellett várni a kocsira, idegen márkák kereskedői beállították a bemutatóterembe, mert úgy vonzotta az embereket, mint lócitrom a legyeket. Naná, hogy én is várva vártam az európai bemutatót, melyet stílszerűen Wolfsburgban tartottak.

A Volkswagen tényleg apait-anyait beleadott, pályafutásom egyik legszórakoztatóbb keretprogramú autóprezentációja volt, az esti bemutatón minden újságíró hippiparókát kapott, és egy retrózenekar hatalmas bulit csinált. Hanem az autó.

Az autó olyan volt, mint a viccbeli szőke: csinos és buta. A szem nem győzött betelni a formával, de ez volt minden. Dögunalmas menettulajdonságok, búvárszivattyú hang és rettenetes vezetési érzés. A vezető a passzív biztonság miatt nagyon hátul ül benne, a szélvédő messze van, és az A-oszlop rettenetesen belóg a látótérbe. A hang, a viselkedés, a vezetési élmény, mint egy Skoda Octaviáé, ami persze nem is csoda, hiszen a platform és a fődarabok azonosak voltak. Ásító eseménytelenség és unalom, ez az autó tényleg a századforduló egyik legnagyobb parasztvakítása volt.

8.)

A Suzuki autói nagyon ritkán kerülnek autós újságok címlapjára, hiszen igénytelenségükön és megbízhatóságukon kívül soha semmi különöset nem kínáltak. Ez alól egyedül a miniterepjáró Jimny volt kivétel.


Kanyarban nem volt ilyen hősies

Az aránytalan kis dobozautónak sikerült világhírűvé válnia, mert olyan könnyen borult, mint nálunk mostanában a költségvetés. Az elképesztően keskeny nyomtáv és a magas súlypont megtette a magáét: egy durvább kormánymozdulatra már két keréken táncolt a Jimny, mint valami autós stunt-show főhőse.

A korabeli tesztautóval kín volt minden méter: a kabin borzasztóan szűk volt, a futómű pattogós és kemény, a motor pedig nyers hangon zúgott. És akkor még a közel ötvenméteres fékútról nem is beszéltünk. Már a legrövidebb utazás is kínszenvedés volt ebben az autónak látszó tárgyban, ami úgy rázott és ugrált, mint egy félrepakolt mosógép. Legnagyobb baja mégis a Suzukik erénye: a megbízhatóság. Így sajnos nagyon nehéz elpusztítani, pedig az emberiség biztos boldogabb lenne nélküle.

9.)

Utolsó előttinek jöjjön egy kétkerekű. Már nem is emlékszem rá, hogy melyik új BMW autó bemutatóján történt, hogy egy elkülönített részen egy tucat C1-est is kiállítottak.

A meghívott autós újságírók ezeket is kipróbálhatták, sajnos. Én persze, motorosként, rögtön jelentkeztem a próbaútra, nem sejtve, hogy életem egyik legnagyobb csalódása vár rám. A bukósisak nélküli motorozást lehetővé tevő biztonsági felépítmény izgalmasnak tűnt, és egy BMW-t mindig is érdekes volt vezetni. Hát, ez az utóbbi axióma ott és akkor azonnal megdőlt. A nyomorult 125-ös Rotax motorka kínnal-keservvel, porszívóhangon búgva vonszolta ezt az „úgynevezett” biztonságos kétkerekűt. Biztonságos persze nem volt, hisz a passzív biztonságot szolgáló védőkerettel pont a motor aktív biztonságát tették tönkre. Az irreálisan magassá vált súlypont miatt a robogó alacsony sebességnél csúnyán imbolygott, megálláskor pedig kifejezetten észnél kellett lenni, hogy a hatalmas erőkar ne teperje le a földre. A vezető persze a „biztonság” miatt bele volt szíjazva, úgyhogy reagálni se nagyon tudott, hanem dőlt a motorral együtt. Utóbbi kunsztot egyébként a BMW akkori pr-ese végre is hajtotta később, természetesen újságírók előtt. Két év után hál’ istennek abbahagyták a C1 gyártását, senki sem sírt utána.

10.)

Legutoljára kanyarodjunk vissza az időben, és legyen szó egy olyan kocsiról, melyben nem tesztelőként, hanem tulajdonosként ültem. A nyolcvanas évek közepén ralinavigátorként számoltam a futó perceket. Persze Ladával versenyeztünk, nekem viszont Renault 5-ösöm, majd 12-esem volt.


Ennyi maradt belőle

Kaptam is cikizést eleget, hogy ilyen gyerekszínészeknek való elsőkerék-hajtásúakkal nyomulok, ahelyett hogy szereznék egy rendes Ladát. Hát, szereztem egyet, okkersárgát, kereklámpásat. Kezdettől fogva gyűlöltem a hangos motorját, ólomnehéz kormányzását és majom-a-köszörűkövön üléspozícióját. Ráadásul gyönge és torkos is volt a Renault-khoz képest, de hát a banda elismeréséért szívni kellett. Aztán egy gépátvételre rohanva egy Zil alá sodródtam vele, rommá tört, és szétkaszabolta a fejemet. Talán így vett kicsinyes bosszút azért, hogy nem bírtam megszeretni.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr721340182

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kultúrpesszimista 2009.08.30. 12:15:26

@ledo76:

Hát igen, remélem... Szerintem jók az esélyei. Én drukkolok a Fiatnak, már csak a túltengő germán-dominancia miatt is.

Sausage 2009.08.30. 12:19:10

@Shadowbull:
Azert a formatervezest es az esztetikat ne mossuk ossze az izlessel, a tetszik/ nem tetszikkel. Elozo ketto ugyanis kelloen egzakt es tanithato tudomany. Mint ahogy tanitjak is.
Ket jo formaterv kozotti valasztas belefer az izles szabadsagaba, de egy pocsek formatervert csak izles nelkuli ember tud rajongani.
Es bizony ha 1 ember 10 (es mondjuk a mogottuk allo 4 évezred tapasztalata, mert pl. az aranymetszés, mint alapvetés ilyen) elleneben izlestelennek, rondanak minosit valamit, akkor o nem mas, hanem vak es esztetikai erzek hijan van.

Ezzel persze nem kivannek allast foglalni a mostani vitaban, csak javasolnam az isteni kinyilatkoztatasok, kategorikus leszarozasok helyett a "nekem nem tetszik" kifejezes hasznalatat. Ugy is annyi baratod van mar itt, minek ujabbakat szerezni. :)
Mert pl nekem sem tetszenek igazan az uj VW-k, de attól még nem nevezném csúnyának őket. Láthatóan nem összegányolt, diszharmonikus formák, de nem az én világom.

Alfa75 2009.08.30. 12:22:36

Hát igen ez kicsit felületes vélemény nyilvánítás az összes modelről......Tipo Tempra gyorsan rohad ? Érdekes pedig Fiat mércével ezek a tipusok már az öröké valóságnak épültek ,ma is rengeteg van belőlük ! Le kéne szálni a magas lóról és körbenézni ! :-)

kultúrpesszimista 2009.08.30. 12:35:48

@Alfa75:

Azért halkan megjegyzem, hogy ne a Fiat mércéjéből induljunk ki, mert elvitathatatlan tény, hogy a szocialista autókat meghazudtoló módon rohadtak a Fiatok, elég sokáig. Egy nyugati autó nem rohadt annyira, mint a Tipo/Tempra generációt megelőző Fiatok (és persze Alfák) többsége. A poszttal az is a baj, hogy ténybelileg állít valótlanságokat, a szubjektív véleménynyilvánítás mentőövében. A Tipok, Temprák ugyanis egyszerűen klasszisokkal voltak jobbak ilyen szempontból a korábbiakhoz képest, valódi dimenzióváltás történt. Tehát nemcsak Fiat mércével, de minden más szempontból is felvették a versenyt a korabeli Opelekkel, VW-ekkel, Fordokkal stb...

Rocko- 2009.08.30. 12:43:53

@Hagalex: "És akkor mi van? Akkor már lehet trágyadombozni?"
persze, ha neki az volt, akkor miért ne? mit finomkodjon, a szar az akkor is szar lesz a palacsintában, ha nem mondod ki vagy kakisnak hívod.

"Maradjunk annyiban, hogy egy teszt alapvetően SZUBJEKTÍV"
fel voltam paprikázva, szóval tévesztettem, de igen, szubjektívra gondoltam, hiba, volt, elnézést.
"és jó esetben törekszik az írója az objektivitásra!"
ami full objektív az a katalógusadat. ezen felül minden szubjektív. aki objektív dolgot akar olvasni, nézze a katalógust, aki szubjektívet, az olvassa ezt. de ne akarja egyiket se számonkérni a másikon.

@The Good Boy:
"neadj istent trágyadomb, na az szubjektív."
igen, tévesztettem, elnzést, szubjektívat akartam írni.
" Az hogy valaki 2 km-es próba után a c1-re irja, hogy egy halom sz*r az egész, az ne objektiv tájékoztatás legyen már, hanem szubjektiv"
mondta valaki h objektív? az egész újságírás, sőt szinte az egész emberiség a szubjektivitásról szól.
az almás hasonlat az irreális elvárásról szólt, de úgy látom nem sikerült megfogni azt a végét.
"Oké, legyen ez a legnagyobb gondja ennek az írásnak, nekem meg inkább az a gondom, hogy egy ilyen munkáért még fizetnek is,"
Te fizeted? másnak meg az nem tetszik, h a Te munkádért fizetnek. na és?

Isgyu 2009.08.30. 12:57:46

@kultúrpesszimista:
teljesen igazad van a régi porladós Fiatokkal. De már az Uno utolsó szériája is horganyzolt volt és azok sem rohadtak már.
Tempra meg Tipo meg főleg. ha találkozott is a cikkíró ilyennel az javított volt, az meg fog is rohadni...
Amúgy itt van az utcánkba most is egy tempra kombi dízel és direkt körbenéztem ahogy elmente mellett, sehol 1 rozsdafolt... Tipo-t is ismerek többet is ami nem volt törve azon sincs. Szóval ennyit a cikkben említett "fénysebességgel rohadó" dologról. Nagyon képben van a cikkíró, inkább ciki író egy "szakembertől" :P

Hagalex · http://www.youtube.com/user/Hagalex#g/f 2009.08.30. 13:06:59

@Rocko-:

"persze, ha neki az volt, akkor miért ne? mit finomkodjon, a szar az akkor is szar lesz a palacsintában, ha nem mondod ki vagy kakisnak hívod"
Azért ez ne egészen így van. Ha valakit anyázódás közepette küldesz el a búsba az nem ugyanaz mintha kulturáltan megkéred. De amíg egyik esetben sértődés nélkül célt érsz adddig a másik esetben jól orcán ütnek!
Az igényes újságírás sem merülhet el a kisstílűségben, az obszcenitásban meg főleg nem. Baráti körben talán elfogadható, de itt nem, még akkor sem ha ez csak egy blogposzt!
Az újságírói etika, és esztétika ne legyen már sokadik rendű! Mint fenntebb már írtam, akkor bármelyikünk lehet újságíró aki 2 értelmes mondatot képes összefüggőre fogalmazni...

De persze neked lehet más a véleményed ezekről a "listákról", sőt, a szerzőknek is lehet más véleményük. Maximum akinek nem tetszik nem jön a TC -ra szakmai jellegű cikket olvasni, hanem olvas a Vezess.hu -n, vagy más oldalakon. Van már elég sok, és nem is mind nívótlan!

Diesel Lada 2009.08.30. 13:41:04

Úgy vélem az hogy egy ZIL alá sodródott autóból mindössz szétkaszabolt fejjel szál ki valaki, és nem holtan vagy nyomorékan az inkább dícséret kéne hogy legyen.
Másik hogy az 1200es Zsiguli , de az összes klasszik Zsiguli motorját a 60as évkeben fejelsztették, a Renault 5 ösét azért jóval később, tehát nem igazán fair dolgo hasonlítani. Egyébként egy jól beállított 2101 7-8 literrel elvan, a 10en literes legendák autót ütő verő gyilkosoktól származnak akik gyújtás, karburátor, szelephézeg állítást csak hírből sem ismertek..

The Good Boy 2009.08.30. 14:14:54

@Rocko-: oké elrontottad az objektiv-szubjektív dolgot, nincs ezzel semmi gond, de azzal, hogy valaki elmagyarázza a hibát, és még te vagy felháborodva...
"mondta valaki h objektív?"
igen, Te mondtad, hogy hülyeség az, amikor azt irtam, hogy nem túl objektiv a cikk (bocs, blog). Itt van: " mit értesz az alatt, h nem túl jól?
objektív az írás? baszod, bármi amit leírsz, az objektív"
Tehát amellett, hogy belátod, hogy te hibáztál (ami korrekt, mert itt nem mindenkinek erőssége elismerni, ha hibázik), azért mégegyszer belém akarsz rúgni ok nélkül...
"az almás hasonlat az irreális elvárásról szólt, de úgy látom nem sikerült megfogni azt a végét."
Az almás hasonlatnál igazából már én sem értettem, mit akartál mondani, főleg az utolsó részével, a " aztán csodálkoztok h kerek az alma meg piros és ezt kikéritek magatoknak, mert van egy almátok otthon", de nem akartam fogalmazási vitát inditani belöle, mert lásd fentebb a helyesírás is legalább 100 hsz.-ben lett taglalva. Ettől függetlenül próbáltam értelmezni, mire gondolsz, látva az utolsó vessző utáni 5 szót. Bár valószinüleg bennem van a hiba. Egyébként pedig, irtam én is az almás hasonlatnál, hogy " tudom nem erre volt kihegyezve a megjegyzésed", tehát csak megjegyeztem, hogy az almatémát ilyen irányból is meg lehet közeliteni, azaz minden relatív és szubjektív.
Abban talán igazad van, hogy erős volt, amit a szerzővel kapcsolatban irtam, de mivel ő valamilyen szinten közszereplő (lévén a munkáját több ezren láthatják), ezért neki jobban oda kellene figyelnie, mit és hogyan ír, mert ahogy látom, elég sokan elégedetlenek az eredménnyel, és ez már nem elöször fordul elő itt a tc.-nél.
És valóban nem én fizetem, de ha nem tud tényszerűen és objektíven irni, akkor lehet, hogy nem kéne erőltetni (a szubjektiv véleményt meg alapvetően mindeki elfogadja, mivel minden ember más, azaz más a véleménye a dolgokról - erről irtam fentebb az alfa gt kapcsán).
Ja és az én munkámat pedig ne hasonlitsd egy országos média orgánum szerzőjéhez, egyrészt mert teljesen mást csinálok, másrészt - alapvetően - nem ezrekhez szólóan. Az meg hogy esetleg az én munkámtól irigyli a pénzt valaki, azon meg (látatlanban) felesleges vitázni, de hidd el arányaiban jóval kevesebb negativ jelzőt kapok a munkám miatt (meg ritkábban), mint itt néhány szerző egy-egy müve után. Úgyhogy, peace!

T-boy (törölt) 2009.08.30. 14:49:29

@Balázs Viktor:1. Tisztelt Viktor! A Renault5
a 70'-es évek végén MINDEN szoc. autóhoz
képest egy műszer volt.
2. Tudom,hogy a szubjektív véleményét írta,de
ennyire?A Tipo 77'-ben az ÉV AUTÓ-ja volt.
Bár az is egy szub. vélemény,nem hiszem,
hogy a FIAT vásárolta a címet.Így nehezen
értelmezhető ez a negatív vélemény.

ledo76 2009.08.30. 16:34:19

@Isgyu:
Így igaz, a Tempra/Tipo nemcsak az előző Fiat-okhoz de pl: egy F Astrahoz képest is tartós volt a karosszériáját tekintve. A műanyag elemek viszont kicsit gyorsabban fáradtak mint más autókon, de az árkategórián belül abban sem volt nagy különbség.

ekutya 2009.08.30. 17:37:02

@Shadowbull:

"Szerintem mar leirta. Nem autot akart, hanem ketkereku kozlekedesi eszkozt, ami lehetoleg biztonsagos. Ennyi."

Én elhiszem hogy neki a C1 a nyerő választás, és elhiszem hogy nincs BMW jel a homlokán. De ez egyáltalán nem racionális döntés. 2-3 millióért 1-2 éves kisautót tudsz venni. Nem feltétlen Wagon R-re gondoltam. Egy teljes értékű, 5 személyes, csomagtartós, igényes kisautóra. A C1 két előnye a kisebb fenntartás (ebben a fogyasztás is benne van), és ha szeretsz előrepofátlankodni, akkor a dugózás. Az első érv az szerintem eleve nem játszik, mert aki kiad ezért ennyit, az nem hiszem hogy mindenáron spórolni akar. Ami meg a pszeudo biztonságot illeti: A C1 aktív biztonsága erősen csökkentett egy sima motorhoz képest. Továbbá ha öltönyben mész, és nem vagy rutinos motoros, akkor a súlyos balesetek esélye megnő. Hiába segít az öv, ha van rajtad bukó és gerincvédő (vagy speciális hátizsák), akkor sokkal jobbak az esélyeid elcsúszásnál egy hagyományos motoron. Egy kisautóhoz képest meg -2 csillagos a védelme. Nem kívánom senkinek hogy C1-el boruljon. Emiatt tisztelem ha valaki vesz egyet és kiáll mellette, mert ez szimplán őrültség :). Úgy értem a C1 őszintén szeretned kell, hogy azzal járj, és nincs benne semmi sznobság. De józan érvet sem tudsz mondani mellette, és csak a dugózás miatt megvenni meg eszelős. Ezért az emberek 99%-a hanyattesne ha meglátná, a cikkírónak tökéletesen igaza volt. Ha meg nem akarsz autózni, akkor ott a motor és a bringa (akár elektromos) is. Nem csak a Wagon R.

"Elarulom neked, a dolog termeszetenel fogva nem letezik olyan, hogy jobb izles."

Tehát a másik témához. Nem létezik jobb izlés? Talán igényesség kérdése. Ha voltál már amerikában, esetleg vegasban, akkor talán már felfordult neked is a gyomros a sok műanyag giccstől. Egyszerűen semmi kultúra, semmi igényesség, semmi szépség. Képesek a Corvette elejébe egy nagy műanyag ablakot rakni, hogy a műanyag motorburkolat tetejét látni lehessen. És ez az embereket ott nem zavarja. Szerintem ez a "mindenki egyformán jó izlésű, csak különböző" duma pont az ilyen emberekből szokott kijönni. Én már kifejtettem egy régebbi ezzel foglalkozó poszton, hogy a BMW-k egyszerűen nem szépek. A Bangle előtti klasszikus formák tetszettek, de azokat se mondanám szépnek. Nem néznek ki rosszúl az újak sem, de annyira jellegtelenek. Hiányzik belőlük az igény a különlegesség iránt. Bangle-t szerintem pont ezért vették szerződtették le, hogy dobja fel az unalmas formákat. A 7-es előző bömbi előről pl. szerintem egész jól sikerült. Furcsa volt, de szokható. A facelift és a modellváltás után lépésről lépésre unalmasodott el a dizájn. Miután beültem régi Z4-be, a formája már egyáltalán nem zavart. Viszont szépnek ma sem nevezném, de szégyenkezni nem kell miatta. Viszont az új oldalról rettentő aránytalan tetővel. Sokaknak tetszik az eleje, de szerintem hivalkodó és pöffeszkedőek az orrlyukai. Azért az M3 CSL sokkal visszafogottabb volt, pedig lett volna mire nagyképűsködnie. Az elmúlt tizenakárhány évben mindig szebbnek láttam az eggyel előző BMW-ket az újaknál. Az Alfa-val nem vagyok így. Lehet hogy sokak szemében a Mito csak egy sminkelt tetű, de nem merném rá azt mondani hogy nem szép, és elrontották. A legrosszabb amit mondhatnék az Alfákról, hogy nem az én stílusom, de a Brera pl. kifejezetten jól néz ki, és tetszik. És hogy ne vádolhass elfogultsággal, az elmúlt 20 év Opelei is tetszenek (meg a Nissan R34, R35, 350Z és 370Z is mint már gondolom tudod), még az F Astra is. Az F Astra-t szerintem csak azért utálják annyira, mert régen népautó volt. De akkor a Beetle-t meg le kéne hányni. Nos ennyit az izlésről, és nehogy azt hidd hogy egydül én látom hasonlóan a dolgokat:

www.youtube.com/watch?v=lwimzc0UWUY

Ennek a résznek a végén mentek el egy múzeumba, hogy befogadnák-e oda az autókat. A Brera volt az egyetlen, amire azt mondták, esetleg. Ez a rész jól összefoglalja a lényeget. Nekem mindegyik autó tetszik a maga módján. Mindegyik tipikus, le sem tagadhatnák, melyik országban készültek. És a saját módján mindegyik jobb a többinél. Én tudom hogy nem csak a szépség és a formai tervezés számít egy autóban, de szerintem nem hülye aki Alfát vesz.

És ha még mindig úgy gondolod hogy ez az egész halandzsa, akkor nézz Sprockets-et.

www.youtube.com/watch?v=QHZR9SA5pOg

www.youtube.com/watch?v=Ay6N33y_UG4

u.i. Apropó. A Bogár formát a csehektől lopták, ahogy a konstrukciós elemek terveit is. Nézd meg Porsche Type 12 prototípusát. Még a szellőzési pontokat is hasonló elvek alapján helyezték el. És olvass utána a szabadalmaknak, amik miatt pereskedett a a Tatra a VW-el.

ledo76 2009.08.30. 18:22:53

@ekutya:
A Brera-nak is a technika a baja nem a dizájn. Eleve nehéz és ezt tetézi, hogy a 2.4-es dízel(ami ráadásul nem igazán illik az autó karakteréhez) és a 3.2-es benzines nagyon orrnehézzé teszi. A 2.2- es benzines pedig szóra sem érdemesen gyenge, ráadásul az olasz temperamentum is hiányzik belőle. Ha könnyebb lenne és tennének bele egy könnyű de erős turbót pl: az 1.8-ast amit a 159-esbe is beletettek, csak a 230 Le-re húzott változatát máris a nagyon kéne kategória lenne és nem érdekelne, hogy az arányai oldalról nem tökéletesek. Mondjuk az igazi a hátsókerék hajtás lenne (csak ennél és a legnagyobb modellnél, nem vagyok hátsókerékhajtás őrült), és egy könnyebb, 300 Le-nél erősebb V6-os.

29 Palms 2009.08.30. 18:57:02

1.8-as turbót a Brerába? Ugyanmár, valami rendes 5 literest minimum, aztán hadd szóljon. :)

ommm 2009.08.30. 19:25:39

@csiky944: Hja Csiky, ott azért erőt meg nyomatékot is át kell adni hébe-hóba :)

davidson (törölt) 2009.08.30. 19:43:47

"Nem egy téli autó "
egy téli külön...

dennisthemenace 2009.08.30. 19:44:31

@Diesel Lada: Melyik Renault 5-os motorjara gondolsz? Mert az elso szeriaban levo nyomorudas motor oregebb,mint a Ladae.

T-boy (törölt) 2009.08.30. 19:54:34

29 Palms!
Természetesen,kösz a korrekciót!

ommm 2009.08.30. 20:07:30

Na de uraim! Odakünn FIA GT-futam zajlott, maguk meg itt zajonganak?
Ejnye...

Phrascarica 2009.08.30. 20:21:44

@ekutya: A C1-et nem tudod megymagyarázni, én próbáltam, az érvek leperegtek. A totalcar C1 tesztlében kb. 3 jó szót írtak a C1-ről és a többi a technikai adatokkal és a gép finom "becsmérlésével" telt el. A legjobb érv SB-től talán ez volt:"de mar a masodik ember jott ide, aki aszondja, hogy megiscsak jo a C1", na ezek után már azért látod hogy nincsenek elfogadható érvek a C1 ellen. Jobb ha feladod, Te itt csak okoskodó loser lehetsz :)

Phrascarica 2009.08.30. 20:22:58

@ommm: ezt előtte kellett volna...

ommm 2009.08.30. 20:34:27

@phrascarica: Aki rest és nem tud róla... nem falusi libakergető :)
Remek volt, pedig igencsak foghíjas volt a mezőny, az Astonok nagyon hiányoztak.

Phrascarica 2009.08.30. 20:36:18

@ommm: nekem inkább a Corvette és a Maserati hiányozna, a többi csak töltelék :)

dacol6 2009.08.30. 21:06:35

@ekutya: "...Úgy értem a C1 őszintén szeretned kell, hogy azzal járj, és nincs benne semmi sznobság. De józan érvet sem tudsz mondani mellette, és csak a dugózás miatt megvenni meg eszelős. Ezért az emberek 99%-a hanyattesne ha meglátná, a cikkírónak tökéletesen igaza volt...."
--

Józan érveim nekem pl. nincsenek, de úgy vélem néhány dolgot tisztázni érdemes lenne. Szubjektív felhasználói véleményem szerint BMW C1 másként más (és nem jobb-rosszabb mondom én), mint azt az ellenzői látják, vélik, véleményezik (és még a súlypontja is magasabban van mint Usain Boltnak a mezőnyhöz képest). Igaz, hogy motoros jogsi és műszaki vizsga kell rá, de inkább két kerekű közlekedési eszköz mint motor. Ezt érdemes figyelembe venni a fujjolóknak és akként használni is, ha használnák. Nem vagyok jós, de számomra nem nehéz következtetni, hogy a C1 a korát meghalad(hat)ja és jó néhány év múlva, mikor hasonló járművek hada fog közlekedni, a C1 lesz az ősi minta, a hőskor hőse, mikor sanda szemmel és értetlenül nézték, majd gyorsan szőnyeg alá is söpörték. Kétségtelen, hogy vannak hibái, de ennnek a "kategóriának" alapműje és mint ilyen: kiváló úttörő. Gyakorló autósmotorosbiciklisként én gyakorta áldom az eget (amit nem kell kémlelnem, hogy rülhessek-e vagy nem), hogy a C1-et választottam napi közlekedési eszközömnek a munkahelyem és az otthonom 50 km-es távolságának leküzdésére. Nyáron nem a ruhámról vakarom a muslincákat, ősszel-tavasszal nem ázok és télen plusz 5 fok alatt (amikor más motoron akármit vettem fel, kb. 45 perc után átfagytam) és kb. mínusz 5-ig nem fázok(!), viszont mindig pontosan, időjárástól és forgalomtól függetlenül, nem kamikázeként, nem bélelt bőregérként, és nem kétkerekű hősként beérek dolgozni és be is tudok vásárolni. (A C1 dobozának mérete olyan, hogy simán befér 1 láda sör és pár kiló kenyér:))
Esni meg nem ajánlatos semmilyen kétkerekűvel, de alaptétel, hogy esni is tudni kell, csak nem érdemes.

www.youtube.com/watch?v=ToAIpT-JJxo&feature=related

www.youtube.com/watch?v=MchgrIV9EBs&NR=1

(Remélem még sokan jönnek megmagyarázni, hogy miért nem jó a C1, és olcsóbban jutok alkatrészhez.;))

Phrascarica 2009.08.30. 21:16:02

@dacol6: "Józan érveim nekem pl. nincsenek" ezt elfogadom esszenciának.
Nem kell semmit bizonyítani, engem már meggyőztél :)

ommm 2009.08.30. 21:19:52

@phrascarica: Nana, azért láttam már én olyan futamot, ahol sehol sem volt a Maser és a V8 :)
Valójában az az igazi, amikor színes a mezőny, nagy kár, hogy a GT4-GT3 kategória nem volt kint. Ott elérhetőbb gépekkel nyomják, nem kevésbé vadul.
Na majd jövőre.

Shadowbull 2009.08.30. 21:49:20

@phrascarica: Gondolom annak kicsi a valoszinusege, hogy itt helyben megkerdezzuk az osszes C1-hasznalot, hogy mi a velemenye.

sb

Shadowbull 2009.08.30. 21:52:15

@ommm: A nagyobb baj, hogy az F1 is zajlott, de nem tudtam eloben megnezni, mert eppen utaztam.

sb

Shadowbull 2009.08.30. 22:02:24

@ekutya: "2-3 millióért 1-2 éves kisautót tudsz venni. Nem feltétlen Wagon R-re gondoltam. Egy teljes értékű, 5 személyes, csomagtartós, igényes kisautóra."

Sot, egy sokeves 7es BMWt is tudsz venni erte. Vagy egy nagymotort. Sot, 2 Gibson Les Paul gitart is, ami ugye azert megiscsak valami.

Es?

"A C1 két előnye a kisebb fenntartás (ebben a fogyasztás is benne van), és ha szeretsz előrepofátlankodni, akkor a dugózás. "

Nem hiszem, hogy a motorral eloremenetel az elorepofatlankodas lenne. Miert kene neki is allni a dugoban? Menjen isten hirevel, en meg le is huzodok a motorosok elol, ha van helyem.

"A C1 aktív biztonsága erősen csökkentett egy sima motorhoz képest."

A hasznaloi szerint nem. Hogy BV mit mond, az irrelevans.

"ha van rajtad bukó és gerincvédő (vagy speciális hátizsák), akkor sokkal jobbak az esélyeid elcsúszásnál egy hagyományos motoron."

Oriasi tevedes. Itt utkozesnel bennemaradsz egy keretben, ami kepes megvedeni a sulyos serulesektol. A motorrol meg egyszeruen lerepulsz.

Amugy ezzel indirekt azt mondod, hogy az osszes mernok, aki a C1 koncepciojat kidolgozta, mind dilettans. Ugyanis a koncepcio lenyege pont a biztonsag novelese.

"Nem kívánom senkinek hogy C1-el boruljon."

En sem kivanom senkinek, de ha mar valasztani kell, inkabb a C1ben utkoznek 2 kereken, mint egy sima motoron.

"A Bogár formát a csehektől lopták, ahogy a konstrukciós elemek terveit is. "

Ne kezdjuk ujra :)

sb

Shadowbull 2009.08.30. 22:05:19

@Sausage: "csak javasolnam az isteni kinyilatkoztatasok, kategorikus leszarozasok helyett a "nekem nem tetszik" kifejezes hasznalatat. "

Nalam ez alapbol oda van gondolva. Soha nem gondoltam hogy en lennek a mervado izles teren :)

Csak szeretem jelezni, hogy ami mas szerint gyonyoru meg szep meg mittudomen, az mas szerint meg pont ocsmany. Es nem az aranymetszes meg a tokomtuggya mi miatt.

sb

Sausage 2009.08.30. 22:19:25

@Shadowbull:

Ok, csak jeleztem, hogy a ronda es a nekem nem tetszik (de latom, hogy nem ronda), az ket kulon palya. :)

Mer' ugye az ember a kékre, vagy zöldre (xy-ra) se azt mondja, hogy ronda, hanem azt, hogy nem a kedvenc szine, nem szereti.
Lehet ronda egy kocka, vagy egy gomb? Melyik a szebb?:)

prijon 2009.08.30. 22:19:33

sziasztok!

A cikk szerzőjéhez szőlnék!
Ismered, Te egyáltalán a Suzuki Jimnyt? vagy csak mint idegen beültél és úgymond "tesztelted" ? Tudod-e ,hogy milyen felépítménye, milyen a futóműve, milyen célra készült ? és még sorolhatnám... Én közel 1 éve használok egy példányt és igaz, hogy nem Citroen kényelmű, de lehet hogy tartósabb tőle és számíthatok rá, minden időben!!! Jaa és az országba néhány 100 km-re is el lehet merészkedni, nem szállok ki hátfájósan belőle (mint egy Swiftből) és nincs útban a mellettem ülő sem, mert nem nőttem akkorára, hogy ne helyezkedjek el kényelmesen! Úgyhogy tökéletes többcélú jármű, és még meg is néznik többen, nem egy tucatautó!
Rengeteg jó tulajdonsága van, nem borulékony kanyarban !!! (vezetni tudni kell, szerző barátom!) egyenes futása is tökéletes, nekem egy 2007-es van és meg vagyok elégedve vele! Nem ebbe a cikkbe való, hanem a "top 10 megbízható összkerekes, gazdaságos kisautók" közé !

Shadowbull 2009.08.30. 22:29:24

@Sausage: ez innentol kezdve a filozofus kartars asztala.

En olajos talpu gepesz vagyok, oszt ha valami nem teccik, ramondom hogy ronda :)

sb

Phrascarica 2009.08.30. 23:40:53

@Shadowbull: nem is kell nekem ez a kettő is bőven elég volt. Meggyőzőek voltak...
Különösen ez: "Józan érveim nekem pl. nincsenek"

Más, nekem a Chevy SSR tetszik, tudom hogy senki másnak, de ez olyasmi mint a C1. Szerelem egy békával :)
Egy 400Le-s V8-as kupé-kabrió sport teherautó, merev híddal és béka szemekkel, ráadásul retro, ami semmire sem jó abból amit mutat, de így együtt... Szerintem simán belerakhatnák a a következő trágyadombba, (bár szinte senki nem tesztelte, de a TC igen) akkor is imádnám, de nem próbálnám meg védeni, mert védhetetlen észérvekkel, rá is igaz lehetne a fenti idézet a C1 tulajtól :)

ommm 2009.08.30. 23:45:47

@Shadowbull: Szentigaz, mondjuk mákunk volt és több tévén is ment élőben odakint a futam, érdekes volt nézni a képet és hallgatni mellé a motorbömbölést.
Utólag elolvasva nem maradtam le semmiről, azért a versenybenzin illata még mindig intenzívebb odakinn, mint képernyő előtt. :)
És addig nincs bajom (nagy), amíg így is marad...

ekutya 2009.08.31. 01:00:36

@dacol6: @Shadowbull: Egyszerre válaszolok nektek C1 témában. Nekem nincs azzal semmi bajom ha valaki C1-est vesz, de szerintem tökéletesen ideillik a listába. Szerintem az egész lista jól van úgy ahogy van. Akik itt elégedetlenkednek, és kritizálják a szerzőt, azok szerintem nem értik az autós újságírás lényegét, és ezért a posztét sem. Az hogy fent van 1 autó itt, egyáltalán nem jelenti azt, hogy akinek ilyen volt az rosszúl járt, vagy hülye volt. Ez van a C1-el is. Beleborzongok ha rágondolok, de ugyanakkor értékelem a mérnökök erőfeszítéseit, és örülök hogy van ilyen is. :) Teljesen pozitívan mondtam és mondom mindezt. Pedig nem tudom elmondani mennyire nem kéne egy ilyen borzadály ennyiért. Kicsit olyan ez mint a tonik, vagy mint amikor a csajod véletlenül megtérdel egy kicsit. Többnyire kellemetlen, de élvezhető. Csak Shadowbull meg a mindentudó nem akarja racionálisan megmagyarázni.

A biztonsághoz is szeretnék még hozzátenni. Tudom hogy a motoros az donor (vagy orvostanhallgatók számára szeminárium). Egyes esetekben sokkal jobban jössz ki egy balesetből, mint egy motorral. Viszont gyűrődőzóna nincs. A végtagjaid külön veszélynek vannak kitéve balesetkor (alászorulhatnak valaminek, a fejed is hozzáverődhet szerencsétlen esetben valamilyen alkatrésznek. Egy borulásos balesetnél egy sima autóból is kikandikálhat a kar). A nyakad néha hatalmas erőknek van kitéve. Emlékezzetek a HANS bevezetésének okára:

www.youtube.com/watch?v=F1gqpQBkDuU&NR=1

A gáztúlhúzásos balesetek nem valószínűek a gyenge motor miatt, de kanyarban simán elcsúszhatsz. Ebből bukfenc is lehet, amit te a motorra szíjazva élvezel végig, míg rendes motornál simán a kopófelületeken végigcsúszva a motortól távol végeznéd. És a legnagyobb rémálmom az lenne, amikor véletlenül megbillenek elinduláskor (akár meglöktek), és nekiesek oldalról egy vízcsapnak/oszlopnak, és a motor a súlyával ráhúz. Az szerintem további veszélyforrás, hogy gyakorlatilag nulla védőfelszerelést hordasz rajta, és a kormány is simán kilóg az oldalfal síkjából. És talán a legrosszabb az ebben a szerkezetben, hogy hamis biztonságérzetet kelt a használóban. Nem kell félreérteni, tényleg nyújt plusz biztonságot, de: Emlékszem amikor egy kerékpáros szakember kifejtette, hogy mennyivel nagyobb biztonságban érzi magát, amikor bukóban teker. Bevállalósabb lesz tőle, mert nő az önbizalma. Viszont ha nekitekersz bukóban egy fának, az arcod simán összetörhet, és a nyakad is kifordulhat. Tehát hamis a biztonságérzet, mert rengeteg veszélyforrás megmarad. Szóval használja egészséggel aki akarja a C1-et, de én inkább lebeszélnék mindenkit róla. Használati és biztonsági értékben sehol nincs egy autóhoz képest. Baleset ritkán történik, és C1-ből is kevés van. Az élet meg tele van veszéllyel, tudom. Én inkább a következőt ajánlanám a C1 helyett:

www.youtube.com/watch?v=tdAaNU0FUrc

A C1 kicsit szélesebb egy motornál, ez meg egy kicsit a C1-nél. A BMW-nek is van ilyen, ők CLEVER-nek hívják:

www.leftlanenews.com/bmws-clever-concept-completed.html

Asszem pont a C1 utódjának szánták. Ebben még én is el tudnám képzelni magam. Sőt, bár a Carver gyártóját elvitte a válság, készül belőle konnektoros hibrid is:

www.treehugger.com/files/2007/02/the-venture-one.php

dacol6 2009.08.31. 09:38:24

@ekutya: "Egyszerre válaszolok nektek C1 témában. Nekem nincs azzal semmi bajom ha valaki C1-est vesz, de szerintem tökéletesen ideillik a listába. Szerintem az egész lista jól van úgy ahogy van."
--
Szia!
Aham.
De neke nem válaszoltál, mert én biztosnsági tényezőkről nem írtam, csak említettem, hogy nem kell esni, mert kétkerekűvel esni, legyen az bringa, vagy robogó, vagy nagymoci, annyi tényező függvénye, hogy csak na, és mislengumiember legyen a talpán aki baleset nélkül megússza. (Rendszeresen lovagolok is, estem is sokat, még sem gondolom, hogy C1-esítem a lovamat, hanem arra törekszem, hogy mégjobban tudjak lovagolni és még jobban tudjam kezelni a lovam.)
Az általad említett feldőlési lehetőségek minden motorra érvényesek, a C1 kormánya nem nyúlik ki -mint ahogy írod, amit nem is értek- és a cikkfotóról lemaradt egy oldal bukógomba, ami feldőlésnél tartja a mocit (láttam és tényleg).
--
"ugyanakkor értékelem a mérnökök erőfeszítéseit, és örülök hogy van ilyen is"
--
Aham. Szóval ideillik a listába (a "trágyadombra") de ugyanakkor örülsz is neki, hogy van. Értem én.
Ja, és hogy tényeknél maradjak és legyen benne biztonsági tényező, az elmúlt egy óra C1-el való motorozás alatt eszembe jutott, hogy a legfontosabbat nem is említettem, ami által nagyon sok baleseti lehetőséget elkerültem ezzel a járgánnyal: LÁTNAK. Márhogy engem a motorral látnak. A legtöbb problámám más mocival az volt, hogyí nem vettek éeszre az autósok és autósként is okozott már hidegrázást egy-két sitty-sutty mocis. Itt meg jól látnak és ez komoly balesetmegelőzést jelent, de tényleg. El se hinném ha nem tapasztalnám naponta.

Tibiapó 2009.08.31. 10:15:56

Tisztelt Balázs Viktor!

20 év tesztelési tapasztalata bizony nagy idő, de visszagondolva a korabeli jármüvekre, a születésük idejekori technikai fejlettségre, már árnyaltabb a kép.
Nekem 4 kocka Ladám volt és az elsőt 1972-ben vettem. Akkor az egy álomautónak tünt a megelőző Moszkvics 407-es és Warszava 223-hoz viszonyítva. Ma tényleg borzalomnak hat, a jelenlegi gépkocsim korunknak megfelelő szintjéhez képest. De az a Ladám még mindig forgalomban van, a jelenlegiben viszont egyáltalán nem vagyok biztos, hogy 37 év múlva futni fog! Ezért kár fikázni a letünt korok járműveit. Eszmefuttatása szerint a híres T-Fordot csak azért nem ócsárolta le, mert nem jutott a közelébe sem, pedig az tényleg nagyon kezdetleges volt, hiszen kb. 100 éve született?

ekutya 2009.08.31. 10:18:40

@dacol6: "Aham. Szóval ideillik a listába (a "trágyadombra") de ugyanakkor örülsz is neki, hogy van. Értem én."

Nem, nem érted. Mint írtam, nem a listával van a gond, hanem az értelmezésével. Szerintem nem kéne ezt a "trágyadombot" sértésként felfogni. Van olyan autó fent, amihez nekem is volt szerencsém. Egyáltalán nem volt katasztrófa, de nem neheztelek emiatt. Én örülök hogy van C1, és hogy te jól érzed magad vele. Szerintem pont erről szól az autóbuzéria. Képzeld el mi lenne ha csak VW Golfot lehetne kapni. Nagyon unalmas lenne ez a bolygó, még egy mostani Golf tulaj is így gondolná.

Viszont érdekelne hogy mi a véleményed a CLEVER-ről, mint C1 tulaj. Mert nekem tetszik.

The Good Boy 2009.08.31. 10:57:50

@Tibiapó: " Nekem 4 kocka Ladám volt és az elsőt 1972-ben vettem"
Bocs a belevauért, de az nem sima zsiguli volt? '70-ben indult tudtommal a 2101-es, meg a kombi gyártása, '72-től a duplalámpás ezeröcsi, '78-ban (vagy '76?) a Niva, '80-ban a 2105, '83: 2107, '84-től Samara...

dacol6 2009.08.31. 12:09:26

@ekutya: " Szerintem nem kéne ezt a "trágyadombot" sértésként felfogni."
--
Nem, persze, de legalább annyira hagy "báncsonmá" mint amennyire Te "pedálozol" érte ;-)
--
"Viszont érdekelne hogy mi a véleményed a CLEVER-ről, mint C1 tulaj. Mert nekem tetszik."
A C1 motorkerékpár, ez meg inkább autó. Ez a véleményem. Ki kéne próbálni, látatlanban jópofa.

argenta 2009.08.31. 12:26:53

leszögezném, Corollám van. de ezt a tudatlan hülyét: "fénysebességgel rohadó Temprák és Tipók" ha kicsit is értene hozzá, tudná, hogy éppen a Tipo volt az első Fiat, ami full galvanizált kasztnival készült (88-ban!) és egy sérülésmentes még most 20 évesen sem rohad (másik dolog, hogy ilyen nincs.) kettes Golf, Kadett, régi japánok, na azok rohadnak, meg persze a Tipo előtti Fiatok is. bocs, ha már leírta valaki, nem olvastam vissza

Shadowbull 2009.08.31. 12:55:05

@ekutya: Carvert vezettem, nagyon furcsa, de akar hasznalhato is lehetne.

sb

Shadowbull 2009.08.31. 12:58:30

A Carverrel erzesem szerint egyebkent nem nagyon tud elmenni az ember a sorok kozott, bar nem probaltam.

sb

Il mio nome è Nessuno (törölt) 2009.08.31. 14:01:08

@ekutya: "A C1 aktív biztonsága erősen csökkentett egy sima motorhoz képest. Továbbá ha öltönyben mész, és nem vagy rutinos motoros, akkor a súlyos balesetek esélye megnő."

Baromság. Duplán vagy bekötve, benne maradsz a bukókeretben csattanásnál, és az oldalsó gombák is távoltartják tôled a talajt:
www.totalmotorcycle.com/photos/prototype-spy-concept/Bmw-2001-c1.jpg

Persze nyugodtan böfögd be továbbra is a baromságaidat egy olyan jármûrôl, amirôl a leghalványabb fingod nincs, és amit eddig csak fényképen láttál.

Il mio nome è Nessuno (törölt) 2009.08.31. 14:09:22

@dacol6: Tudsz a C1-edre plusz szélterelôket is rakni ha télen mégis bevágna a szél, bár plexi és kicsit hülyén néz ki. Nyáron a hátsó textil szélterelô viszont hasznos. Olvasólámpát szokták még berakni a tetôre, ha érdekel túrok róla képet. Ha a tieden nem lenne vészvillogó, az szintén megoldható.

ekutya 2009.08.31. 14:47:10

@Il mio nome è Nessuno: Na ne kezd már megint. Te tudod mi az az aktív biztonság?

ekutya 2009.08.31. 14:57:43

@Shadowbull: Apropó. Írtam neked egy választ még tegnap a másik után, csak elveszett az éterben :P.

"Sot, egy sokeves 7es BMWt is tudsz venni erte. Vagy egy nagymotort. Sot, 2 Gibson Les Paul gitart is, ami ugye azert megiscsak valami."

Szóval ha már feltétlenül Gibsont kéne vennem, akkor csakis ez jöhetne szóba:

allmusic.galeon.com/caratulas/a/acdc_-_stiff_upper_lip-front.jpg

Egyébként ez a sorok közti elmenés nem túl szabályos a KRESZ szerint. Én nem csinálom amióta van jogsim. Lehet hogy felétek jobb a közlekedési morál, de itt sokkal boldogabb lennék ha mindenki leszokna az ilyesmikről.

Phrascarica 2009.08.31. 17:28:41

@ekutya: Nessuno érvei fogytával egyre trágárabb lesz, mert ezért a frankót csak Ö tudhatja. Ö a BMW-nél nagykutya, akibe ma is sok német beletörölte a csizmáját aztán most itt kiadja magából a dühét :DD

Shadowbull 2009.08.31. 19:34:01

@ekutya: Jo az SG is, de en Les Paul parti vagyok :)

sb

Isgyu 2009.08.31. 20:00:16

@argenta: Így van! Kb te vagy a huszadik aki ezt leírja, de a Balázs Viktort ez nem érdekli és nem javítja, ráadásul el is tűnt, mert már nem tudja kimagyarázni, azt meg gondolom nem meri bevállalni, hogy bocs gyerekek rosszul tudtam, stb...

ekutya 2009.08.31. 22:02:16

@Shadowbull: A kócos kalapos miatt nem érdemes ám Les Paul-t venni.

argenta 2009.08.31. 22:05:47

@Isgyu: igen, valsz ő sem használt még Fiatot huzamosabb ideig! semmivel sem rosszabb mint egy F Asztma!

Shadowbull 2009.08.31. 23:04:26

@ekutya: Vannak meg egy paran azert rajta kivul :)

Legutobb Gary Moore-t volt alkalmam eloben csodalni :)

sb

ekutya 2009.09.01. 00:46:24

@Shadowbull: Szóóóó lóóng, szóóóó lóóóng... :)

Ő elég béna szokott lenni élőben. Főleg valami bébéking, vagy kicsoda nevű bohóccal. Hát nem egy Kraftverk, az biztos. :)

De úgy tudom hogy "/"-el ellentétben, ő sokféle gitárt használ. Meg aztán mindenki tudja hogy csak 1 tisztességes blues gitár van. A Gibson csak ellopta az ötletet. :P

ekutya 2009.09.01. 01:03:05

@Shadowbull: Szóóó lóóng, szóóó lóóóng... :)

Ő elég bénán szokta nyomni élőben, főleg valami bébéking nevű bohóccal. Mindenesetre nem egy kraftverk, az biztos. :)

Én úgy tudom, hogy "/"-el ellentétben ő elég sokféle gitáron játszik. Amúgy meg mindenki tudja, hogy csak egy tisztességes blues gitár létezik. A Gibson meg csak lopta az ötletet. :P

ekutya 2009.09.01. 01:05:44

ezekután mondjuk azon sem lepődnék meg, ha még a tegnapi elveszett kommentem is előkerülne. Valaki seggberúghatná a démont.

Shadowbull 2009.09.01. 07:52:52

@ekutya: ja, tudom, a Gibson a Tatra-tol lopta a Les Paul terveit, a csehek ebben is megeloztek a vilagot, csakhat a kommunista diktatura :)))

sb

Il mio nome è Nessuno (törölt) 2009.09.01. 08:34:10

@ekutya: ABSt is kérhetsz rá, és a magas súlypont miatt sem szokott problémája lenni senkinek, max azoknak az újságíróknak, akik azt hiszik, hogy ôk a C1-et 5 perc után tökéletesen fogják vezetni. A passzív biztonságát pedig nem lehet egy napon említeni bármelyik motorral.

Soha a büdös életben nem láttál C1-et, a leghalványabb fingod nincs róla, fejezd már be.

Il mio nome è Nessuno (törölt) 2009.09.01. 08:37:21

@phrascarica: "akibe ma is sok német beletörölte a csizmáját aztán most itt kiadja magából a dühét"

Azt elárulod nekem, hogy a magadfajta prolik miért álmodoznak mások megaláztatásáról? Ha engem minden nap szívlapáttal vernek, attól te még hülye maradsz. Vagy bizonyos fokú kielégülést okozna ez számodra? Akarsz beszélni róla?

Phrascarica 2009.09.01. 10:36:31

@Il mio nome è Nessuno: Proli Te vagy! Láttam már németországi magyar prolit, pont olyen mint Te, aki azt hiszi hogy ha egy német multinál egy utolsó rabszolga akkor attól már felsőbbrendű és bárkivel bárhogy beszélhet. Gondolkozz :)) -vagy tegyél úgy- és beszélhetünk róla...

Phrascarica 2009.09.01. 10:48:59

@Il mio nome è Nessuno:
ezekről beszélek
"Soha a büdös életben nem láttál C1-et, a leghalványabb fingod nincs róla, fejezd már be."
"Persze nyugodtan böfögd be továbbra is a baromságaidat egy olyan jármûrôl, amirôl a leghalványabb fingod nincs, és amit eddig csak fényképen láttál."
Gondolom nem kell többet idéznem rájöttél te is miről beszélek.
A főnököddel biztos tudsz másképp beszélni, mert már rég munkanélküli lennél ha nem. Nekem nem igényem hogy kinyalják a seggem, de egy ilyen ordenáré proli szövegtől a gyomrom kifordul, hidd el megértem én is -és gondolom más is- hogy mit akarsz írni ha visszaveszed a trágár útszéli szövegedet egy kicsit. Ha meg attól érzed jól magad hogy mindenkivel akinek más a véleménye így beszélsz, tudok olyan is lenni -csak neked- mint Te.

ekutya 2009.09.01. 14:09:39

@Shadowbull: Hát majdnem :). Annyi volt a közös, hogy itt is egy zseniális feltaláló volt a középpontban. De görög volt, nem cseh, Leo-nak hívták, nem Ledvinkának, a kommunizmust is elkerülte, baromi sikeres lett, és a Gibsonnak próbálta először eladni a találmányt. Csak ők elkergették az elektromos kapanyelével. Pár évvel később már megbánták. Na akkor túrták elő valamelyik kukából ezt a Lesz Pól, vagy Les Paul akárkit, hogy csináljon nekik is valami hasonlót. Ő ugyanolyan volt mint Porsche. Remek dolgokat csinált, de csak második volt. Te vonzod ezeket az embereket :). Ha nem lenne SG, akkor én meglennék Gibson nélkül. Ja, szerintem a Gibson is túlárazott. Bár ez hangszernél megbocsátható. :P

ekutya 2009.09.01. 14:23:34

@Il mio nome è Nessuno: Persze. Én csak egy kis panelproli pubi vagyok (utánanéztem mit jelent, vicces fiú vagy), aki sose látott Porschét, BMW-t, Audit, Mercit, talán még motort sem közelről. Nagyszerű, nyílvánvalóan neked van ebben igazad. De ami a C1-et illeti, tőlem teljesen független. A passzív biztonsággal kapcsolatban vannak kétségeim. Lehet hogy egy autóval frontális ütközésben jobb, de ettől még nem lesz egy álom ütközni vele. Továbbá szerintem józan ésszel belátható hogy
- Nem vagy benne sérthetetlen
- A biztonsága sehol, de sehol nincs egy akkor hasonló áron kapható használt kisautóhoz képest
- Bizonyos eséseknél pedig rosszabúl jársz mint egy motoron

Az aktív biztonságáról meg annyit, hogy ABS-t lehet sima motorra is kérni, tehát ebben nem jobb. A manőverezhetősége pedig sose lesz olyan, mint egy robogóé (nem is lehet). A CLEVER-t sokkal életképesebbnek tartom. Azt én is szívesen használnám városban és környékén. Használja mindenki a C1-et ha szereti, de ettől még nem lesz egy isteni csoda. Legjobb esetben is egy nehezen magyarázható kompromisszum. Racionális érvekkel nehezen tudsz mellette dönteni, akárcsak egy wankel motor mellett. Ettől függetlenül lesz, akinek megtetszik. Ennél többet nem tudok róla mondani. Esetleg neked még annyit, amit a múltkor is írtam.

Ne köss bele félismeretek alapján mindenkibe, a magánvéleményedet megdönthetetlen érvként felhozva. Vagy legalább ne nézd le őket ilyen látványosan.

Shadowbull 2009.09.01. 14:55:22

@ekutya: engem aztan marhara nem erdekel, hogy a Gibson hanyadiknak csinalta meg az elektromos gitart :)

Szerintem nem is allitjak magukrol, hogy ok lettek volna az elsok.

Viszont hogy a blues/rock iranyzatban ennyire elterjedt, az nem veletlen. szerintem osszeteveszthetetlen hangja van.

A tularazottsag hangszernel nem ertelmezheto.

Egyebkent meg Les Paul Studiot mar 1000 euro alatt lehet venni, es az csak a csicsaban kevesebb mint egy Standard vagy egy Custom.

A Signature-modellek meg mindig minden gyartonal jelentosen dragabbak, mert kevesebb keszul beloluk, es igy a gyujtoknek is erdekesek, nem csak azoknak akik jatszanak rajta.

sb

ekutya 2009.09.01. 16:16:09

@Shadowbull: Strat-ot még koptatva is lehet venni plusz pénzért :D. Az mennyire sznobság :P. Az viszont tetszik hogy elővették a régi gépeket a raktárból, a régi gyártástechnológiákat, és legyártottak az évfordulóra egy eredeti limitált szériát :). Ilyet nem sűrűn csinálnak autónál. No mindegy. Gitárban nincsen jobb, csak más van. Nekem a másik nagy gyártó jobban bejön.

Shadowbull 2009.09.01. 19:42:11

@ekutya: Ez az uj mania, mestersegesen oregitik a gitarokat. Lattam nehany Stratot igy, nekem nem tetszik. Nincs bajom amugy a Fenderrel, tetszik az is :)

sb

loláb 2009.09.01. 20:22:11

@ekutya:
"Továbbá szerintem józan ésszel belátható hogy
- Nem vagy benne sérthetetlen"

Miért, amúgy az vagy? Mert akkor tényleg ne vegyél C1-et, felesleges.

ekutya 2009.09.01. 20:26:38

@Shadowbull: "Ez az uj mania, mestersegesen oregitik a gitarokat."

:) Persze. Ha már van egy kopott Stratom, én vagyok Stevie Ray Vaughn. De van ám tele meg strat is humbuckerrel, ha az jobban tetszik.

ekutya 2009.09.01. 20:28:43

@loláb: kisautóhoz mérd. ahhoz képest nagyon sebezhető vagy. Ha a végtagod összeroncsolódik, vagy leszakad, akkor az már életveszélyes sérülés. Én nem ültetném rá a barátnőm, maradjunk annyiban.

Shadowbull 2009.09.01. 21:30:42

@ekutya: Nekem az LP mint hangszer is jobban tetszik.

sb

Il mio nome è Nessuno (törölt) 2009.09.01. 21:47:14

@Shadowbull: "ja, tudom, a Gibson a Tatra-tol lopta a Les Paul terveit"

Miért, a Les Paul is farmotoros és léghûtéses, nem? :)

Shadowbull 2009.09.01. 21:47:27

@ekutya: Sima motorra raultetned?

sb

Il mio nome è Nessuno (törölt) 2009.09.01. 21:54:55

@ekutya: Nem szakad le semmid te elmebeteg, egy fix keretben ülsz, amibe bele vagy szíjazva, duplán.
img156.imageshack.us/img156/9097/picture281u.jpg

Mezei motorról viszont úgy lerepülsz, mint a gyôzelmi zászló, ott becsúszik 1-1 végtagvesztés/roncsolás - szerintem majd gyere vissza szakérteni, ha ültél már életedben kétkerekû jármûvön.

Shadowbull 2009.09.01. 21:58:24

@Il mio nome è Nessuno: Mentem melo utan edzeni a Backup Centerbe, pont akkor fenykepeztek meg filmeztek a Vision EfficientDynamics Conceptet a BMW Welt elott.

Volt alkalmam korbejarni, meg belekukkantani.

Eloben nagyon ut. Bar belemaszni meg kimaszni nem konnyu belole, hatulra meg szinte eselytelen :)

Egy oreg osz faszi vezette, a forgatasra kapott egy fekete parokat, aszittem megszakadok a rohogestol:)

sb

Il mio nome è Nessuno (törölt) 2009.09.01. 22:09:41

@Shadowbull: A sokkal biztonságosabb. Egyrészt, mire odaér az autó, hogy kilapítson, te már rég lerepültél róla, az aljnövényzet meg ugye megfog és így puhára esel :)

Il mio nome è Nessuno (törölt) 2009.09.01. 22:13:26

@Shadowbull: Nem véletlen 2+2 üléses, nade kupéba dízelt, meg kék ledeket? Tiszta szerencse, hogy ezek nem mennek gyártásba :)

Shadowbull 2009.09.01. 22:32:10

@Il mio nome è Nessuno: En is csak szivom a fogam, erre a formatervezesi iranyra tokeletesen ra lehetne epiteni egy utos kozepmotoros sportkocsit, persze a felesleges sallangok lehagyasaval...

De nem.

Az Audi meg egyre tobbre becsult a piacon, nem kis mertekben az R8-nak koszonhetoen....

Ehh.

sb

ekutya 2009.09.01. 23:52:48

@Shadowbull: Városba nem. Nem akarnám hogy az ámokfutók között lavírozzon a tömegben, max egy burkolt felépítményű járműben. CLEVER-ben ki merném engedni. Az 3*-ot kapott ha jól tudom, és még csak hegesztett prototípus volt. Motorozni, bringázni csakis az élvezet miatt. Ha én is Németo-ban élnék, akkor lehet hogy más lenne a véleményem.

ekutya 2009.09.02. 00:13:49

@Il mio nome è Nessuno: Ültem már "kétkerekű járművön", bár elég nagy ellentmondás, hiszen csak egy hülye panelproli pubi vagyok, akinek arra sincs pénze, hogy megnézze az új autókat. De most próbáljunk tőlem függetlenül verdiktet mondani ha lehet.

www.totalmotorcycle.com/photos/prototype-spy-concept/Bmw-2001-c1.jpg

Itt a kép amit küldtél. A néni enyhén előrehajolva vezet (ami érthető), ez az általános vezetési póz. Tfh. jön előről 70fokos szögben egy autó (kb. ahogy a kép készült). A bringát kiüti alóla. Ettől a néni válla szépen kicsúszik, a teste tehetetlensége miatt. kb. 15-25 cm-t mozdul el az egész nő, lefelé-oldalra-előre (ahonnan a becsapódás jön), amíg jobboldali biztonsági öv el nem ér egészen a nyakáig. Amikor már elérte az öv és a test a megfeszülési állapotot, akkor ránt egy nagyot a testen. Ettől a fej-nyak kifele rándul, a jobboldali végtagok szintúgy. Egy boka/térdkifordulás simán bennelehet az elakadó lábfej miatt. A nyakrándulás garantált. A harmadik fázis pedig, amikor a végtagok és a fej találkozik a motorháztető és a lökhárító egyes részeivel. Ha modern autó megy bele, kis sebességgel, akkor kis szerencsével megúszható könnyebb sérüléssel, esetleg 1-2 kisebb töréssel. Ha durvább a helyzet, és mondjuk egy zsiguli a tettes, akkor nem kizárt a nyílt törés, a koponyaalapi törés és a végtagbeakadás/szétszabdalódás sem. Megnyugtató ezekután hogy nem simán lerepülsz, mint egy sima motorról tennéd bukóban, kopásálló, esetleg merevített és térdvédős felszerelésben. Kösz, nekem nem kell a C1, hiába magyarázod a bizonyítványt. Elvitatkoznék veled, de valahogy már kezd unalmas lenni. Már nem érdekel túlságosan. The thrill is gone. Legyen boldog a barátnőd a C1-essel.

www.youtube.com/watch?v=lqAuuIDU2sw

ekutya 2009.09.02. 00:20:40

@Il mio nome è Nessuno:

"Mezei motorról viszont úgy lerepülsz, mint a gyôzelmi zászló, ott becsúszik 1-1 végtagvesztés/roncsolás"

Ennyi erővel ott se lesz semmi bajod.

www.youtube.com/watch?v=W9bQm2lIfOo

X14NZ 2009.09.02. 05:17:16

@Shadowbull: Élőben a Vision EfficientDynamics Conceptet? Na, ezt irigylem.

Fantasztikusan néz ki, főleg elölről.

loláb 2009.09.02. 08:29:58

@ekutya:
"Megnyugtató ezekután hogy nem simán lerepülsz, mint egy sima motorról tennéd bukóban, kopásálló, esetleg merevített és térdvédős felszerelésben."

Már ne haragudj, de nekem is erős kétségeim vannak, hogy nem nagyon motorozál eddig. Szerinted ezek a szarok mit védenek? Maximum a lelki békédet.

Egy dolgot ne felejts el: motorosok általában akkor szoktak meghalni, végtagot veszteni, ha az esés közben nekimennek valami keménynek. A sima kicsúszós, kigurulós esések túlélhetőek, a fa, szalagkorlát már nehezebben.

Shadowbull 2009.09.02. 08:42:12

@loláb: "A sima kicsúszós, kigurulós esések túlélhetőek, a fa, szalagkorlát már nehezebben. "

Kozuton pont ez szokott lenni a baj, hogy a lerepult motoros megfog valami kemenyet. Keves esetben van elegendo hely szepen kicsuszni.

Raadasul amikor a motor becsapodik, akkor az also vegtagok, a medence nagy valoszinuseggel kemenyen beleutkozik a motor kormanyaba, esetleg a felsotest meg a fej az autoba.

Igaz hogy utana repul a szerencsetlen, de akkor mar megette a fene.

Ilyen utkozest ugy lehetne meguszni, hogy csattanas elott a motoros elugrana a motorrol, de az meg ugye illuzio.

Keves olyan esetet tudok elkepzelni, amikor a C1-ben nagyobb serules eri a vezetot, mintha sima motoron ment volna.

De ilyen van autoban is: ha be vagy kotve, es kigyullad az auto, akkor lehet hogy bennegsz.

Oszt megis mindenki akinek van egy csopp esze, bekoti magat.

sb

ekutya 2009.09.02. 11:10:23

@Shadowbull: "Keves olyan esetet tudok elkepzelni, amikor a C1-ben nagyobb serules eri a vezetot, mintha sima motoron ment volna."

Frontális, vagy ráfutásos baleset esetén az utascella fogja fel az ütést. Ilyen baleset tipikusan városban fordul elő robogóval. De az oldalról kapott ütéseket bukó nélkül nem fogod megköszönni rajta. Meg valószínű jó érzés lesz a motorral együtt ráesni valamire. Nekem főleg az a bajom ezzel a C1 üggyel, hogy hatalmas biztonsági koncepciónak van beharangozva, pedig nem az.

"Oszt megis mindenki akinek van egy csopp esze, bekoti magat."

Hát bekötni magad is inkább olyan autóban érdemes, ami legalább 2 csillagot elér a törésteszten. A C1 talán egy felet kapna. És mivel egy sokkal nagyobb tárgynak ütközne, ezért visszapattan majd, mint egy labda. Kellemes lesz a földetérés. Valószínüleg azért nem gyárt ma senki hasonlót, mert annyira sikeres lett az ötlet, nem?

@loláb: "Egy dolgot ne felejts el: motorosok általában akkor szoktak meghalni, végtagot veszteni, ha az esés közben nekimennek valami keménynek."

Amire te gondolsz, az az ütközéstől keletkező sérülés, amibe belehalnak. Végtagleszakadás akkor van ha beleakadsz valamibe. Sehol, de sehol nem állítottam hogy a C1 minden esetben hasztalan, vagy hogy nem véd meg a frontális becsapódástól. Viszont a frontális védelem sehol nincs egy kisautóhoz képest, és bizonyos baleseti szituációkban rosszabbúl jársz, mint sima motorral. Te egyszerűen abban a hamis illúzióban élsz, hogy ha egy bizonyos területen fejlődést érsz el, akkor az a többire is legfeljebb pozitív hatással lehet. Ez egy általános tévedés. A C1 pedig egy kompromisszum. Mindenesetre ha olyan felszereléssel motorozol (akár a C1-en), amivel én biciklire se lennék hajlandó felülni, akkor lehet hogy megérdemled hogy összetörd magad. Én nem motorozok városban, és pláne nem hagyom el a védőfelszereléseket. Ha a C1 erre ráveszi az embereket, akkor azt csak sajnálni tudom. Főleg mert azok az emberek fognak koppanni, akik megpróbálnak adni a trendre, a kinézetre, és a kényelemre. Nem lesz szép látvány egy torzult arcú, csonka kezű anyuka.

The Good Boy 2009.09.02. 12:54:58

@ekutya: miért nem mindegy neked, hogy a c1-ben utazó mennyire érzi magát biztonságban? Ő úgy gondolja, hogy az biztonságosabb, te meg azt, hogy nem. Nem nekd fog fájni, ha egy kisebb oldalkoccnál, eldőlés közben nem tudja megtámasztani magát, de nem is te leszel az, aki hálát ad a c1-nek azért, mert az oldalkocc során nem a lába lett telibekapva (amputálásra előkészitve),hanem a buborékot.
Minden relatív: S classeban is meg lehet halni, meg matizban is túl lehet élni frontálist. A többi csak a szerencsefaktor.
Gondolom a bmw is gondolkodott ezen a biztonságossági dolgon egy kicsit a fejlesztés során, és ők valószinüleg szimulálták, tesztelték ezt a dolgot.
Pár napja semmi mást nemcsináltok, mint egymást probáljátok meggyőzni a saját igazatokról, mintha az életetek múlva ezen a kérdésen.
Bocs a belevau.:)

ekutya 2009.09.02. 14:06:56

@The Good Boy: van benne valami, de neked nem mindegy mit csinálunk pár napja? :)

Érdekes dolog ez. Egyrészt talán szeretném ha nem hinné el mindenki. Idejárnak különböző német cégek marketingosztályai, és néha érvnek látszó dolgokkal próbálják meggyőzni szegény embereket a saját véleményükről. Nem hagyhatom hogy elbutítsák a népem :). Meg aztán biztos van benne egy ilyen befejezem ha elkezdtem dolog is. Ha abbahagyod a vitát, akkor képesek azt hinni hogy mindenben nekik volt igazuk. Ami önmagában még nem lenne katasztrófa, de ha ezzel meggyőznek egy kívülállót, aki miattuk a helyes tudás illúziójába ringatja magát, és csak a sürgősségin eszmél fel újra. Ez a demagógia. Én meg nem szeretem a demagógiát és a sznobizmust.

De azt azért megfigyelted, hogy a nem a tulajdonosok próbálnak meggyőzni? :P

u.i. Amúgy robogón sosem oldalt hordom a lábam. Ettől robogó.

The Good Boy 2009.09.02. 14:44:06

@ekutya: félreértés ne essék, engem szórakoztat a vita, amit amúgy nem érintett, kivülállók vivnak egymással:)

Aki gyakran forumozik itt, abban úgyis kialakult egy kép, hogy ki az, aki osztja az észt ezerrelmagát ügyerokosnak beállitva, és ki az, aki valóban értékes információt tud adni. Aki pedig valamit egy-két ember véleménye alapján itél meg, az meg az életben is a másoktól legutóljára hallott okosság szerint cselekszik.

"u.i. Amúgy robogón sosem oldalt hordom a lábam. Ettől robogó."
Szerintem a motor két oldalán van az ember lába, a két kerék között valahol. A motor számára oldalról érkező ütés nagy valószinűséggel érinti a lábat is, mivel egy robogó hosszúsága kevesebb, mint egy személyautó szélessége. Szerintem. De erről ne inditsunk vitát.:)

De legalább már a bloggal kapcsolatban is volt komment (nem mintha kevésbé érdekes lett volna a gitárok története cimű kis kitérő):D

ekutya 2009.09.02. 20:20:10

@The Good Boy: De most komolyan, mit számít egy kis vita, amikor a másik csatornán gyílkolják egymást a kresz szakértők? :P

"Szerintem a motor két oldalán van az ember lába, a két kerék között valahol. A motor számára oldalról érkező ütés nagy valószínűséggel érinti a lábat is, mivel egy robogó hosszúsága kevesebb, mint egy személyautó szélessége."

Robogón kb ott van, ahol a C1-en. Rendes motoron meg oldalt. Tehát ebben nem jobb a C1, mint egy robogó (ami helyett kitalálták). Ami meg a sima motort illeti, ott is megússzák elég gyakran a lábak, mert pont oldalról kellene nekimenned. Tehát legtöbbször csak beverődnek, nem odaszorulnak. De erről jobb lenne megkérdezni egy traumatológust, vagy valaki szakembert. Én mindenesetre bemondásra nem hinném el a német marketinggépezetnek a csodavédelmet. Biztos tudták mit csinálnak :). Ja. Biztos átprogramozták a fizikát is hozzá. DNCORNHOLIO, meg DNSTUFF.

www.youtube.com/watch?v=W9bQm2lIfOo

www.youtube.com/watch?v=VMMNwv9eynM

Az első elég viccesen megúszta, ha van rajta gerincvédő, térdvédő és bukó, akkor karcolás nélkül megússza kis túlzással. A másodikon meg látszik hogy milyen sokat segít a védőfelszerelés. Tudom hogy városban póló-szandál motorozás a menő, de én kihagynám. A C1-ről meg:

www.youtube.com/watch?v=zLP0PxZkJPg

Persze. Nem lóg ki semmid a cellából. Ha a betonra csak a dőlés miatt ráesik a fejed bukó nélkül, már akkor is harangoznak egy ideig. Na, hát ennyivel biztonságosabb egy sima robogónál. Nem véletlen hogy a britek nem engedték a C1-et bukó nélkül használni. Anyuka ne vezessen 3500eurós robogót bukó nélkül, inkább egy VW Lupót ugyanebből az évjáratból, ugyanennyiért, 4 csillaggal. Aki meg akarja, az használja boldogan a C1-et, de ne akarja már bedumálni szegény embereknek hogy mennyire jó az, és mennyire nem való a listára.

dacol6 2009.09.05. 08:25:59

@ekutya: hihetetlen, hogy mennyire rágörcsöltél erre a témára, mintha fizetnének érte... szép trágyadombot csináltál, gratula

ekutya 2009.09.07. 13:40:51

@dacol6:

"hihetetlen, hogy mennyire rágörcsöltél erre a témára"

de te is :P

"szép trágyadombot csináltál, gratula"

Köszönöm. Azért ha rám hallgatsz, akkor vegyél fel legalább egy open face bukót. Mondjuk az arcodat az se nagyon védi, de kisebb frontálütközésnél még nem fejeled le a kormányt (nagyobb sebesség ellen nem véd, ahogy a biztonsági öv se, légzsák meg nincs). Na remélem ezek után senki nem dől be a C1 kamu biztonságának. Aztán vagy vesz egy autót, vagy felöltözik rendesen.

Lackó/Áfonya (törölt) 2012.01.20. 20:18:11

Még ha 3 évvel később is,de azt kell mondjam,hogy ennyire elkeseredett és rosszmájú írást még nem láttam! Van pár dolog,amivel egyetértek,de a lényeget inkább lehúzom a képzeletbeli budiba'...
Az utolsó leminősítéshez!: -Akinek van autója,annak tudnia kell azt,hogy A KOCSIDAT NEM CSAK SZERETNI,HANEM ÉREZNI IS KELL!!!
-Aki bemegy egy ZIL alá,csak akkor tudja ilyen ék alakúvá formálni az autóját,ha min. 70 km./h-val húz és meg van döntve a tg. alváza. Ha hátulról csókol alá,akkor nem csak az ék-forma kellene.. Ilyen töréshez jobbról kell előzni az "ékalvázas" ZIL-t,amin -csak a törés hossza alapján mondom- nincs jobb hátsó kerék!
Aki ezt a nagy rakás sz@rt írta,az visszatérhet az alapokhoz... Javasolnám a háromkerekű biciklit...! (...legalább emlékeztetheti a "3 kerekű ZIL"-re!) 8P

GB Technika 2020.08.07. 08:20:55

Annyit tennék hozzá ,hogy a Jimny szuper terepautó. Aki belefér imádni fogja. A többi dologra csak szükségautó.
De komolyan, egy F40-et azért hibáztatunk mert nehéz parkolni vele?
süti beállítások módosítása