Megszűnik a különálló zöldkártya-vizsgálat

  2009. július 17. - ommm Címkék: vizsga vége összevonás zöldkártya

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Négyhengeres BMW? Ugyan már...
2015-07-30 16:22:46

...mondták nekem sokan, miután lett egy 136 lóerős E30-am. Persze hülyeség, hiszen a könnyű bódéhoz elég

Hétvége a tóparton? Belsőség-találkozó 2015!
2015-07-29 12:04:49

Öregszünk, öregszünk , más nem is jut nagyon eszembe arról, hogy immáron tizenkettedik (!) alkalommal

A trollkirály V8-cal érkezik
2015-06-22 13:58:43

Leborulok, zokogok és megadom a trollkodás brilliánsokkal díszített aranyfokozatát. Hogyan piszkíts bele egy

Szétszórjuk a VIP-jegyeket! Akár a tiéd is lehet egy!
2015-06-08 15:31:58

Úgy, ahogy az AC/DC-nek is egy igazi énekese volt és ahogy a Black Sabbath is csak Bill Warddal az igazi , úgy

A Nemzeti Közlekedési Hatóság elnökhelyettese az MTV híradójában jelentette be tegnap este, hogy 2010-tõl összevonják az autók környezetvédelmi vizsgálatát és mûszaki vizsgáját.

Véleményük mai hírünkről.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr481251060

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

newname 2009.07.19. 11:50:28

@Elemir:
Természetes itt, hogyha van valamid azt loptad, tehát adótassuk meg (vagyonadó).
Mondjuk akik így gondolkoznak azoknak igen, hiszen így szociálódtak:)))))))))

Gyurma73 · https://plus.google.com 2009.07.19. 11:53:16

@newname:
inkábbb a nők legyenek jobbak:-))

dennisthemenace 2009.07.19. 11:57:58

@Sverige: Nagyon helyes.En is Angliaban tettem le a C-t,fele annyi ido alatt,kozel azonos aron.

l.ovlov 2009.07.19. 12:13:38

@Gyurma73: A rönyó modusz vs Volvo 940 teszt egy vicc volt, mocsok beállítással + trükkökkel, a hetes Volvómmal vállalnám, a vesztes fizet. Lenne egy új hetesem, höhő:)

l.ovlov 2009.07.19. 12:16:56

@Sverige: Két véglet van, vagy csilivili, vagy tiszta rozsda:) Sok jó öreg Volvo + Saab fut még mindíg.

Sverige 2009.07.19. 12:38:59

I@l.ovlov: Igen sok a rozsdás, de az még nem kizáró a vizsgán, mint otthon ugyebár. Teljesen korrektek itt és sokkal élhetőbb az élet, mondom ezt 3-om ledolgozott év után és tudod mit itt is maradok, mert itt még érdemes gürizni becsületesen.......


Mindenkinek sok-sok problémamentes kilómétert és sok-sok lovét kívánok éljen bárhol a világban!

A szép nőkről meg annyit, hogy mindenhol láttam már meseszépet, akár odahaza akár itt akár Európában bárhol, sőt vannak afrikai lányok is akik.... júj ezt most nem írom ide :-)

vwxyz (törölt) 2009.07.19. 12:44:13

@Il mio nome è Nessuno: "Ökörség, senki nem tart ennyi ideig motort gyártásban változatlan formában, még egy adott modellen belül is folyamatosan fejlesztik a motort a gyártási periódus folyamán."

VW 1.6?

Thyby66 2009.07.19. 12:48:58

Ha már zöldkártya-vizsgálat.
Látott már valaki olyant hogy mezőgazdasági gépeknek, vagy munkagépeknek, legyen az rakodógép vagy úthenger, mérik a mi jön a kipufogóján?
Esetleg egy utánfutós generátor, vagy diesel kompresszorét. (sokkal nagyobb motor, mint egy szgk.)
Én nem.
Pedig nem semmi üzemanyag megy le a torkukon napi szinten.Több mint egy non stop utazó autós esetén.
Ami nem a közúton "eszik" nem szennyez? Pedig műszaki köteles mindegyik.
Konklúzió: Az egésznek semmi köze a környezetvédelmi szöveghez. Tisztán behajtás.
De ide sorolhatnám a motorkerékpárokat is, mint "mentes" kategória". A kétütemű robogókból mi jön ki? Elég jól fogyasztanak (tömeg/teljesítményre gondolok) és húzzák a szagot maguk után.

Megjegyzés: A 14 éves autóm ami 5 éve van nálam, a mérések esetén még egyszer sem kellett "piszkálni" a jó értékért.
Megfelelő használat, és karbantartás kérdése.
Az autósok teljes körű cumiztatása még nem fejeződik be sajnos.

Triznyak 2009.07.19. 13:44:21

@perszepersze: "A maximális fordulatszámot elérve a motort védő segédberendezések működésbe lépnek és redukálják a működést. De hogyan?! max. fordulatszámról ledobja a motort egy alacsonyabb fordulatra majd onnan vissza a maximumra."

Diesel motor nem csinál ilyet.

Triznyak 2009.07.19. 14:31:37

@l.ovlov:
"Nem az NKH a hibás, nem ők találták ki. Nekik csak elkell mondani amit a politikusuk leírtak nekik, sajna ez van."

Ez annak idején úgy indult, hogy a minisztérium megbízta az akkori "NKH"-t, hogy dolgozza ki a zk rendszert. Erre a felügyelet (önmagából) létrehozta a KÖzlekedéstudományi KHT-t, amely vagy 4 év és Ft milliárdok elköltése után "tudományosan" lefordította a német rendszer szövegét 1:1-ben. Ez olyan jól sikerült, hogy gyakorlatilag még a német szórendet sem változtatták meg. A KHT vezetői létrehozták a 3szs Kft-t, ( szintén saját környezetükből)amelyet megbíztak a szükséges szoftver elkészítésével, beüzemelésével, karbantartásával. A szoftverben, mindenki által tudott, "önromboló" bugok vannak beépítve, így a Kft/is/ az újratelepítésekből igen jól megél, évi ~30milliós bevétellel. Bizonyítani nem lehet a turpisságot, mert a szoftver állami védettséget élvez, így a visszafejtése bűncselekmény, bűncselekménnyel szerzett bizonyítékot pedig nem fogad el egyetlen bíróság sem. Ügyes! A személyi összefonódások és érdekek ismertek vagy 10éve, de holló a hollónak nem vájja a szemét.
Ezek után több szoftverfejlesztő cég megtámadta a felügyelet eljárását, mivel "elfelejtettek" közbeszerzési pályázatot kiírni. A kírt pályázatot természetesen megint a 3szs nyerte, miután a többiek a beadási határidő előtti napon kapták meg a központi szoftverhez kapcsolódás feltételeit/adatait. A 3szs meg ugye mindig is ismerte azokat. Megint per, új pályázat, most már a többiekét is elbírálták, de egy sem felet meg a 3szs-t kivéve. Olyan alapvető hibákat találtak a szoftverekben, mint pl. a gombok felirata nem nagybetűvel kezdődik. Hogy az elfogatott program a hibáin kívül nem teljesíti a rendeletben leírtakat, az mai napig nem zavarja a hatóságot, mint ahogy az sem, hogy a saját maguknak előírtakat sem hajtják végre. ( a fordításkor elfejtették kihúzni a német szövegből a hatóság részére előírt kötelezettségeket és így fogadták el a rendeletet)

Úgy tűnik, a mostani módosítások is néhány ember anyagi haszonszerzésének következményei csupán. Közismert az egész vizsgáztatási rendszer korruptsága, a változtatások egyértelműen ezt fogják tovább erősíteni.

Il mio nome è Nessuno (törölt) 2009.07.19. 14:55:35

@vwxyz: "VW 1.6?"

Nincs ilyen motor, ez egy hülyeség. Csak a Golf3-on belül létezett az 1.6osból HAT különbözô motorkódú variáns.

sfdrake 2009.07.19. 15:20:01

@Il mio nome è Nessuno: Komoly különbségek is vannak a különböző motorkodó változatok között, vagy csak egyik 8 szelepes másik 16 és ilyesmik de maga a blokk ugyan az? Vagy sokkal nagyobb az eltérés ? opelnél is van sok eltérő 1,4 es motor de pl egyik 8 V másik 16 V egyik központi másik hengerenkénti injektoros maga motor ugyan az csak más a felépitménye

Gyurma73 · https://plus.google.com 2009.07.19. 15:33:35

@Il mio nome è Nessuno:
de maga a motor nagyjából ugyanaz .
kicsit átírják a vezérlő egységet és kap egy új kódót.
Vagy azt akarod mondani hogy a VW 2 évente teljesen újra tervezi még az öntvényt is??
hát nem aprókat módosít de a lényeg ugyanaz marad.
Pl a fiat ugyanazt a motort kb 50 éve fejlesztgeti.A fiat 600 ban volt előszőr az az oldalvezérelt blokk amit a seicentóban is beraktak.De pl 68 óta(850 es sport coupe) a köbcenti sem vátozott (903)csak az üzemanyagellátáson változtattak.Maga a blokk ugyanaz maradt.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2009.07.19. 15:36:39

de pl az Vw 1,6 d is kb 15 kód alatt volt.és nagyjából mindegyik 54 lóerős volt.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2009.07.19. 15:39:02

tehát a lényeg hogy a motort állandóan teljesen újratervezik nem áll meg.

l.ovlov 2009.07.19. 16:24:51

@Sverige: Tudom milyen Svédben az élet, 82-óta sokat járok oda, a nővérem 77-óta ott él.

Il mio nome è Nessuno (törölt) 2009.07.19. 16:33:46

@Il mio nome è Nessuno: Golf4-nél meg már 12 variáns van az 1.6osból. Ezért van az, hogy kompetens szervizben nem úgy köszönnek, hogy "jónapot!", hanem úgy, hogy "alvázszám?".

l.ovlov 2009.07.19. 16:34:17

@Thyby66: Láttál már egy Ikarust az érdi emelkedőn, pedig annak van ződkártyája, ha azt mondod láttál az nem igaz mert nem láthatod a füsttől:) Ennyit ér a zöldkártya rendszerünk, az Ikaruson kívűl a sok öreg meg kevésbé öreg teherautók, no meg a sok dizel autó. Csak pénz kérdés a zöldkártya:( A 19 éves vasam simán hozza a gyári értéket, nem kell trükközni meg jattolni.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2009.07.19. 16:39:57

@Il mio nome è Nessuno:
az elöbb írtad hogy nincs olyan hogy 1,6 os most mégis van??:-))
csak a kódjuk más??
de azonkívül apróbb különbségek vannak,nem teljesen új tervezés!!!

Il mio nome è Nessuno (törölt) 2009.07.19. 16:42:48

@Gyurma73: "de maga a motor nagyjából ugyanaz ."

"Nagyjából" a Swift meg a Golf is ugyanaz. 4 kereke, meg 5 ajtaja van.

"kicsit átírják a vezérlő egységet és kap egy új kódót."

Baromság, nem csinálnak ilyet. Mi a tökömért kapna az aggregát új kódot a menedzsmenten végzett változtatás miatt? Az két KÜLÖN komponens! Honnan veszed ezt a faszságot?

"Vagy azt akarod mondani hogy a VW 2 évente teljesen újra tervezi még az öntvényt is??"

Milyen öntvényt? Van kismillió.
Ha a blokkra gondolsz, akkor az pont nem változik. Azon kívül meg nagyjából minden, vezérlés, szelepek, fôtengely, hajtókarok, dugattyúk, hûtés, kenés, de még a hengerfejen is változtatnak idônként az égéstér kialakításán a jobb keverékképzés érdekében.

Gyengébbek kedvéért még egyszer: NEM gyárt SENKI 10 évig semmilyen motort változatlan formában.

sfdrake 2009.07.19. 16:45:17

@Il mio nome è Nessuno: Jut eszembe azt mondod sok eltérő motorkód, sokszor akkor is más a motorkód ha van klíma és ha nincs mivel más lapos/bordás akármilyen szij kell rá mivel + dolgot is hajt ha van az autóban klíma, ott miben más a motor az eltérő motorszámtól ? Semmiben. Csak egyik klímás a másik nem.

sfdrake 2009.07.19. 16:59:37

@Il mio nome è Nessuno: Ha senki nem gyárt és a motor kód változik a G Astra 1,4 16V miért ugyan ugy X14XE motorkoddal fut mint az én 97 es B corsám ? ÉS a G Astrába azt a motort még ma is teszik szóval ? Változik de a kód marad ? Miért ? Vagy azért mert nem változik? Nem éri meg a gyáraknak folyamatosan cserélni mindent, pont ez a lényeg az autógyártásban hoyg minél tovább fut valami minél többet adnak el annál jobban megtérül a fejlesztés költsége és miután X darabot eladtak már visszajön a fejlesztés ára tudják csökkenteni az árakat mert már a felesztést kitermelte onnantól már haszon.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.07.19. 17:03:55

@Il mio nome è Nessuno: Szerinted mi a motor?
A hengerfej, az motor? Meg a befecskendezője az motor?
Vagy a motor az, ami börrög?
Vagy mi?

torró 2009.07.19. 17:07:20

Nekem erről az egészről már megint az jutott eszembe hogy az új autó forgalmazók nyomhatják a dolgot. Nemrég rinyáltak hogy mennyire visszaesett az eladott kocsik száma.Lehet hogy így akarják elérni hogy lecseréljük az "öregecske" autónkat? Ha ez így van, akkor csak az a kérdésem hogy honnan a jó édesanyjából vegyünk pénzt az újra. Hogy rohadjon meg aki ezt kitalálta!
A Magyar kocsik átlag élet kora 12 év!! És miért? Mert sajnos szarért dolgozik a munkavállalók nagy része. Ha azt akarják hogy ne legyen sok öreg járgány ,adjanak annyi fizetést hogy ki lessen cserélni a verdát. HA nem tudnak, akkor meg húzzanak el a büdös francba!

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.07.19. 17:14:21

@torró: Neked ettől eszedbe jutna új autót venni?
És előtte nem akarnád eladni a régi autód?

Ettől szerinted nem esne az ára a régi autónak?

Ha százezerrel esik egy tízéves autó ára ettől a húzástól, akkor abból a százezerből kb öt évig vizsgáztathatod pluszban.
Ezt az öt évet becseréled egy hosszabb vizsgaciklusra, és egy rakás kötelező szervizre?

Az, hogy ez az újautólobbi érdeke, az hülyeség.
Ez a vizsgáztatók érdeke, meg lehet kommunikálni, hogy ma is tettünk a környezetért.

Triznyak 2009.07.19. 17:28:21

@Il mio nome è Nessuno:
„Gyengébbek kedvéért még egyszer: NEM gyárt SENKI 10 évig semmilyen motort változatlan formában”

A gyengébbek próbálnak a tényekre hagyatkozni!
Ha nem is az utolsó csavarig változatlan formában, de blokk, főtengely, hajtókar, dugattyúk, hengerfej, szelepek, vezérlés, olajpumpa, vízpumpa, teljesítmény semmit sem változott az alábbi motorokban, a teljesség igénye nélkül:

VW 2,0 115Le, tucatnyi kóddal, 1982-2007
Suzuki 1,3 G13B 1989-2004
Ford 1,3 fél tucat kóddal, 1976-2001
A Fiat 903ccm-es motorja, igen sok kóddal 1968-2001 ( na jó, ennek módosították a vízpumpáját és a teljesítményét is, de az első változat volt a legerősebb)

Egy motor kifejlesztése igen húzós összeg, ebből a blokk/hengerfej viszi a legtöbbet, így, ha az a motor még be is válik, akkor igyekeznek a gyárak a lehető legtovább gyártani azt.

Triznyak 2009.07.19. 17:38:12

@sfdrake:

"Változik de a kód marad ? "

Ez egy érdekes dolog, a németeknél nincs ilyen, de pl. a japánok így csinálják. A Mitsubishi 4 hengeres 2,0literes motorja a ki tudja hányadik változatában él ma is, de mindnek 4G63 a kódja 1981 óta.

sfdrake 2009.07.19. 17:40:33

@Triznyak: Oké, értem én csak arra próbáltam rávilágitani a srácnál hogy szerintem alapvetően hülyeség amit mondd, marha drága lenne 2 évente új motort csinálni.

gesanyi 2009.07.19. 17:47:26

@Il mio nome è Nessuno: Nos a Ford,Opel,VW,Audi,Nissan,Renault,Daewoo.bocs Sevi,Mazda,Peugeot.Mindnek vannak 10 éves gyártás alatt álló motor blokkok...

Triznyak 2009.07.19. 17:54:08

@sfdrake: Persze, ebben igazad van, nem dobálnak el sikeres motorokat a divat miatt.

torró 2009.07.19. 18:18:42

"kolbászoszsömle"Bocs, de már minden megfordul az ember fejében. Szóval megint sima lenyúlás.Ez jutott nekünk.
"Triznyak! Nem dobálnak el? Dehogynem a FORD 20 évvel ezelőtt csinált egy 1.6 szívó dieselt amit azóta se sikerült nekik felül múlni.Szinte elnyűhetetlen.Csakhogy ez nem üzlet.

sfdrake 2009.07.19. 18:41:18

@torró: Lehet hogy a mostani 1,6 nak is az az alapja, csak akpott turbot nagyobb nyomás mert kell a 60 helyett 110 lóerő és már nem is bír annyit a motor. Alapvetően a nagyobb teljesítmény miatt romlik szerintem az élettartam, hiába használnak ujabb anyagokat azok se bírják a hatalmas igénybevételt, mert mindenki azt akarja hoyg erős és olcso autója legyen menjen gyorsan ne egyen sokat, és ki is használják pörgetik hajtják persze hoyg jobban használódik, ellenben ha vettél egy régi dizelt nem pörgetted mert ne mvotl értelme nem is hajtottad mert nem ment nagyon persze hoyg jobban birta tovább élt.

Triznyak 2009.07.19. 18:55:24

@torró:

"a FORD 20 évvel ezelőtt csinált egy 1.6 szívó dieselt "

Valójában azt sem dobták el, kicsit megnövelt lökettérfogattal 1,8D-ként 2002-ig, azaz 18évig gyártották.

Speedman 2009.07.19. 19:02:24

@sfdrake:

"opelnél is van sok eltérő 1,4 es motor de pl egyik 8 V másik 16 V egyik központi másik hengerenkénti injektoros maga motor ugyan az csak más a felépitménye"

Csak a blokk (de ezt már @Il mio nome è Nessuno is leírta).
Pl. az opel 2 literes motorjánál(a 80'-90' években) volt 8v(115), 16v(150), turbós 16v(204le-vel) változat. Nem lehet a 8v hengerfejet a 16v-re tenni, de még a sima és a turbós 16v -nél is más a hengerfejtömités.

Volt egy srác aki úgy gondolta (mivel szerinte ugyanazok a motorok) a 8v-re rátett egy turbót. Faszául ment egészen addig míg megolvadtak a dugattyúk a hőterheléstől. Nem bírta felfogni, hogy a turbós változatnak erősebb anyagból vannak az alkatrészei mint a 8v-é.

Speedman 2009.07.19. 19:07:22

@kolbászoszsömle:

"Szerinted mi a motor?
A hengerfej, az motor?"

Húúú..úgy látom te nagyon képbe vagy!!...

Speedman 2009.07.19. 19:10:06

HOVÁ LETT EVO VIII??!!

HOVÁ LETT EVO VIII??!!
(Palik után szabadon)

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.07.19. 19:10:40

@Speedman: beleteszek egy új dugattyút a motorba, akkor az egy másik motor lesz tőle?
A könnyített kovácsolt dugók azt jelentik, hogy az egy másik motor?
Ha az öntvény pereme, meg néhány tömítésvonal máshol van, az is egy zsírúj motort jelent?
Vagy a motor az csak a luk, amiben mocorognak a dugattyúk, és amíg a hengerek geometriája, egymástól való távolsága változatlan, addig tulajdonképpen ugyanarról a motornak a változatairól beszélünk?

Ez filozófiai vita tud lenni.
Szerintem.

Speedman 2009.07.19. 19:16:01

@kolbászoszsömle:

"beleteszek egy új dugattyút a motorba, akkor az egy másik motor lesz tőle?"
+ más vezérműtengelyeket stb.

Már hogyne lenne az?!
A lökettérfogatuk lehet, hogy ugyanaz, de más lesz a motor.
Egy 8v és egy 16v-nek teljesen más a teljesítmény karakterisztikája.

Suttora 2009.07.19. 19:42:10

Ha minden igaz ez a 804. hozzászólás. Azt hiszem ez új csúcs...

sor6 2009.07.19. 20:13:55

@Triznyak: Álló helyzetben pörgetés azért nem jó mert a hűtés műszaki megoldásoktól függően, így típusoként eltérő mértékben túl melegedés léphet fel. A hűtési rendszerek maximális fordulatszámnál nem álló helyzetre lettek kalibrálva. Mint fentebb írtam - műszaki megoldásoktól függö - pl. a visco kuplungos ventillátorok bekapcsolását a hűtőn átáramló meleglevegő "vezérli", ez álló helyzetben nem működik. Persze ez idő függő. (pár mp alatt nem melegszik túl)
Azonban a ZK-s mérések több ok miatt (melegítés pl. a várakozás miatt visszahűlt motor miatt, akár a vizsgáló szoftver lépéseinek sajátosságai miatt) soxor inkább percekről van szó mint mp-ről, ez pedig már szerintem sem túl egészséges. Akár terhelt akár nem, max fordulat fokozott igénybevétel és így a meghibásodásra is nagyobb az esély. Azt a gyáriak sem állítják, h 1 az álltaluk megállapított max fordulaton üzemeltetett kocsi annyit elmenne, mint pl 1 50%-70%-san használt. Ezenkívűl bejön az emberi tényező pl aki kocsi buzi és mondjuk 7év alatt 75%-nál soha nem üzemeltette a sajáttulajdonú kocsiját nagyobb fordulaton (mert ő ilyen, vigyázz rá, ez a heppje, végül is mind1 az övé) az persze, h felháborodik és valahol jogossan mondja, h aki max pörgetést akar az vegyen magának és azt pörgesse.

sor6 2009.07.19. 20:25:45

@Triznyak: Szóval a lényeg, h összeségében szerintem is aránytalan a vizsgálat, lehet nem jó a példa, de veszek 1 ütésálló drága órát, ám nem rakom satuba és nem ütöm kalpácsal, holott mondjuk a gyár azt állítja, h kibirja.
Remélem érthető azért a lényeg, vmit megvettem arra én had vigyázzak (vagy ne) úgy ahogy szeretnék, más ne tesztelgesse. Vkinek elég a tudat, h tudja mire képes a cucc, nem mindenki akarja letesztelni:)

mozgalom a dieselekért 2009.07.19. 20:43:14

@sor6: "... nem mindenki akarja letesztelni:)"

Igy van, és azt még kevésbé, hogy más tesztelje le!

Triznyak 2009.07.19. 20:47:51

@sor6:

Értem én, hogy óvni akarjátok, én is azt teszem, csak a magyarázatokkal nem tudok egyet érteni. Mindig a rettenetes hőterhelést emlegetitek, pedig az _nincs_!!!!!! Nem kell percekig pörgetni, hidd el tudom mit beszélek, zöldkártyás vagyok.
Egyébként a viszko álló helyben is működik, mivel mindig forog, átszívja a szükséges mennyiségű levegőt.
A fékpados mérésnél viszont pont a hűtés a probléma, ott komolyan kell nyomni rá a levegőt, amit álló helyben igen nehéz teljesíteni. A teljesítménymérők sem mérnek folyamatosan 1-2 percnél tovább, pont a hűtés miatt.
Egyébként, ezek ellenére nem pörgetem a dieseleket, de ennek egyéb okai is vannak.

sor6 2009.07.19. 21:14:43

@Triznyak: A hűtéssel kapcsolatban direkt megjegyeztem, h hoszzabb idő kell az esetleges túl melegedéshez. Azért abban megállapodhatunk, h a tervezésnél a menetszél is belelett kalkulálva a hűtési rendszerbe. Pont azt írtam, h akár terhelve, akár nem a max fordulat nem a legkíméletesebb.Én meg sokat viszek sok ZK-hoz én is tudom miről beszélek, múlt héten 1 W201-et közel 10 percet pörgettek (mondjuk benyás volt és ugyi igy nem max fordulat)de máshol, más esetekben sem pár mp inkább pár perc szokott lenni, de a pár percre sem mondom, h műszakilag kibirhatatlan, ám egészségesnek sem nevezném. ( a viscoval kapcsolatban sem azt írtam, h pár perc alatt túlmelegedhet) Ezenkivűl én is inkább az emberi tényezőt emeltem ki, ha vki vett vmit ráadásul jellemzően pár milkáért, akkor ha csont hülyeség is, amennyiben nem akarja ne kelljen kipörgtnie.

sor6 2009.07.19. 21:22:07

Az órás példánál maradva, ha a gyár szerint kibirja a kalapács ütést és ha ettől mégis baja lenne szó nélkül kicseréli, sőt a kellemetlenségekért még kárpótol is, én és vannak még akik szintén, ennek ellenére nem próbálnánk ki azt az ütést és vannak olyanok akik igen. A lényeg, h hülyeség vagy nem a tulajdonát ugy használja ahogy szereti, aki akar üt és pörget, aki nem az meg nem.

sor6 2009.07.19. 21:32:21

@Triznyak: Különben ha ZK-s vagy akkor már kérdeznék, ha én lekorlátozom a diesel kocsimon a max fordulatot mondjuk 2500 ford/min-re akkor mi van? Szóval hivatalossan igy lehet ZK-t adni rá?

egyszerű robot 2009.07.19. 22:13:21

@mozgalom a dieselekért:
ja ez olyan más farkával verni a csalánt

Triznyak 2009.07.19. 23:08:56

@sor6: Nem. A gyári adatot kell tudja, a program már akkor sem fogadja el, ha 1 azaz egy ford/min-el kevesebb a fordulat.

Triznyak 2009.07.19. 23:47:30

@sor6: "múlt héten 1 W201-et közel 10 percet pörgettek (mondjuk benyás volt és ugyi igy nem max fordulat)"

A benzines az egészen más eset, azt valóban legalább 2 percig kell kondicionálni, hogy a katalizátor felmelegedjen, 3000-es fordulaton. De ez sem mindig igaz, pl. az Opeleket csak 1 percig, míg néhány Fiatot meg 5 percig. A rendeleti érték 2 perc, ha ennél magasabb a gyári érték, akkor a rendeletit szoktam alkalmazni. Akkor szoktam tovább kondicionálni, ha lassan "ébred" a katalizátor.

Triznyak 2009.07.19. 23:53:20

@Triznyak: ez lemaradt.
A 10perc nagyon sok, nem értem mi értelme ennyit pörgetni. Amelyik 3-3,5perc után sem tud elfogadható értékeket, az 10 perc után sem fog.

sor6 2009.07.20. 00:15:17

@Triznyak: Ez a 190-es elég beteg volt, megtudtuk volna oldani, de kiváncsiak voltunk azért pesztráltuk ennyit.Mikor már úgy tűnt nem megy végül sikerált, így "okoskodás" nélkül lett ZK.
Lehet túloztam és csak 7 perc volt, a lényeg, h néha alakulhat ugy, h több idő, mig sikerül.

sor6 2009.07.20. 00:30:57

@Triznyak: Ja kössz a leszabályzásra a választ. Bár ezt sem értem, én miért nem korlátozhatom a max fordulatot. Különben most este lementem és megcsináltam, csak mechanikusan, most 3400-nál nem forog többet, még jó h, nem ébresztettem chipes kollégát, h írjunk epromot:)

sor6 2009.07.20. 00:53:57

Csak hogy még jobban kiakadj én a benzinest sem szeretem üresben forgatni, még 2500-on sem, mit csináljak nekem báncsa a fülemet. Lehet ez 1féle komplexus nálam, ami még fiatalon alakulhatott ki, mert vhogy többször láttam, h kiszáll vhova a sárga angyal és azzal nyit hogy üresben max kiforgatja a mocit, majd fejvakarás, aztán üveg megint és végül a szervízbe szállítást ajánlja, szóval nekem már ekkor nagyon nem tetszett...:D

Triznyak 2009.07.20. 09:14:32

@sor6: "Bár ezt sem értem, én miért nem korlátozhatom a max fordulatot."

Mert a mérés, ami gyakorlatilag csak egy kompromisszum és nem a valós eredményt adja, csak akkor ad közelítő eredményt, ha maxra van forgatva a motor. Alapjáratról padló gázt adva kell felpörgetni, 1,5másodpercen belül kell elérje a max fordulat alsó határát ( a legtöbb ezt sem tudja, sőt a gyári értékek többnyire 2 sec), mert ekkor az adagoló a maximális mennyiséget pumpálja be, így következtetni lehet a füst mennyiségéből a motor állapotára. Ha lassan, vagy nem maxra forgatod, akkor lényegesen kevesebb a füst, azaz a valósnál jobb eredményt ad a mérés.
Maga a mérési tecnológia mióta zk van nem változott, csak 2005-től programvezérelté vált, így nehezebb trükközni. A felügyelet a mérések kielemzése után arra a következtetésre jutott, hogy a dieselek mérése többségében nem valós, részben ezzel magyarázzák a mostani változtatásokat.

Triznyak 2009.07.20. 09:17:59

@Triznyak: "csak akkor ad közelítő eredményt"

Javítás: csak akkor ad az összehasonlításra alkalmas erdményt

sor6 2009.07.20. 10:06:03

Jó ezeket tudom, de én mondjuk fix 3000-ben maximalizálom magamnak, mondván ez elég és így is járok vele:)

Felix Raven 2009.07.20. 10:28:37

Ez szerintem csak egy új adó.
Az autóm majdnem 10 éves, 0 km-esen került hozzám, folyamatosan magas színvonalon van karban tartva. Közel 100 %-os műszaki állapotban van.
Biztos kevesebb szennyezőanyagot bocsát ki, mint egy sz@r dízel, akárhány éves is.
Állapotfüggővé kellene tenni a vizsga gyakoriságát. A mai korban nem lenne nagy feladat erre egy szoftvert írni...

Inner Circle 2009.07.20. 10:58:47

@Il mio nome è Nessuno: "olyan igénytelen balfasz kendácsolásokat, mint a magyar használtautókon, sehol máshol nem látni"

Ez sajnos vagy szerencsére egyáltalán nem igaz. Inkább sajnos. Nyugat-Európában olyan gányolásokat csinálnak, hogy ihaj. Amit a saját szememmel láttam: fényezésjavítás kartonnal; ha nincs balos javítóelem, jó lesz a jobbos is, csak levágjuk belőle, ami fölösleges; rádió táplálásához levágjuk a fűtés kábeleit (max. nem teker majd a ventilátor, oszt akkor mivan); biztitáblába bemenő kábelből (ami ugy nem tyúkbél) levágunk öt centit és úgy kifeszítjük, hogy pengetni lehet, satöbbi, és ezeket nem holmi szakadt futkosós-eldobós autókban találtam. Plusz amikről csak hallottam... Nézz körül a külföldi autós fórumokon, hogy miket írnak az előző tulajokról. Nem szépeket. Ahol nincs ilyen topik, ott indíts egyet, és lesznek bőven válaszok. Ilyen téren sajnos egyáltalán nincs előttünk a művelt Európa.

jenko80 2009.07.20. 11:03:42

Talajgyalu: autós civil szervezetet létre lehet hozni, kell min. 10 tag meg egy ügyvéd az alapító okirathoz. Ettől még nem fognak megkérdezni a tvtervezetekről. Társadalmasítás - nálunk ez aláírásgyűjtést jelent, mert maguktól nem jut eszébe a jogalkotóknak.

Thyby66 2009.07.20. 11:15:19

@l.ovlov:
Igazad van. Látni, is, meg nem is a koromszörnyeket.
Engem eddig 2x állítottak meg ellenőrzésre, 2 perc volt az egész, Megkérdezték mennyire meleg a motor, egy laza gázfröccsöt kértek, és egy kis türelmet. Aztán viszlát.
Az általad említett "lezsírozott" gépekkel valószínű ilyen nem történik.
Pedig azokat kellene. Ha a púposra rakodott (feltehetően túlsúlyos)teherautót látnak, utána mennek sok esetben, hogy tengelysúlyt mérjenek,(v. szállítón ellenőrzik a tömeget) ezeknek miért nem?
Ez teljesen érthetetlen.
Egyébként dieselt hajtok, és látok a tükörben előzéskor is. Akkor más is meg tudná oldani. Pedig mindenki tudja, sok füst = tökéletlen égés = rossz hatásfok = magasabb fogyasztás.
A papírozás valóban nem old meg semmit. Lehet csak én futok bele minden ellenőrzésbe.

Triznyak 2009.07.20. 12:18:19

@Felix Raven:

"Biztos kevesebb szennyezőanyagot bocsát ki, mint egy sz@r dízel, akárhány éves is."

Az a baj, hogy ezeket a megnyilvánulásokat/véleményeket tisztán érzelmi alapon teszitek közzé, minden hozzáértés nélkül.
Attól, hogy nem látszik, még a benzines is szennyez, és nem keveset. Csak másként és mást. Senki sem tudja megmondani melyik a rosszabb/jobb, mások a hatásaik. Az emberek hajlamosak azt, amit nem látnak, nemlétezőnek kikiáltani. Egyébként korom szempontjából, éppen a régebbi dieselek füstje a kevésbé veszélyes.

joeramirez · http://automeo.blog.hu/ 2009.07.20. 12:31:28

Hazug kormány. Épp ideje váltani!

sfdrake 2009.07.20. 12:43:57

@joeramirez: Ha lenne értelmes alternatíva az jó lenne, de nincs azok között, akiknek esélyük is van kormányra kerülni.

sfdrake 2009.07.20. 12:46:30

Rosszúl fogalmaztam azt hiszem, szóval a mostani se jó és szerintem az se aki esélyes arra hoyg leváltsa őket, az esélytenek között taán lenne jobb, de ők nem fognak tudni kormányra kerülni sajnos.

csak sporolosan 2009.07.20. 13:28:33

Na csak nem hiányoztam?
Meg van még az öreg lomotok? ha igen, dobjátok ki!

sfdrake 2009.07.20. 13:40:25

@evoVIII: Miért dobjuk ki? Begyüjtenéd ? Kéne igazi autó ? EVO poszter nem elég ?

csak sporolosan 2009.07.20. 16:31:26

Jövő héten megyek fel pestre, piros evommal, ha valaki akarja, viszem 1 körre! Pelenkával készülni!

orbán cigány takarogggyyyyyy 2009.07.20. 17:13:07

@evoVIII: Piros?????? :D Akkor tuti 3millávval olcsóbban vetted,mint a normális színű társait :D
Eszembe jutottak a piros ladás rokonaid :D

orbán cigány takarogggyyyyyy 2009.07.20. 17:20:42

Érdemes megnézni @evoVIII: régebbi hozzászólásait

evoVIII 2009. 02. 07. 16:16:05
Crazy: ez meredek volt! Ha visszaolvasnál, akkor tudnád, hogy tervben van az EVO 10, csak még a zseton nincs meg....ezt is leírtam. Nem kell engem ilyenekre figyelmeztetni. Egyébként az enyém 2005 ös és 70 ezer km van benne. Csak még kellene 5 milla hogy 10 re váltsak. De meglesz, 4 munkahelyem van és napi 36 orát dolgozok...

evoVIII 2009. 07. 18. 12:20:01
Na emberek, legyetek csendben és figyeljetek! Igen nekem van egy 5 éves Evom, 8 as, 44 ezer km, hibátlan! De sokat dolgozok és ha minden igaz akkor még nyáron át tehetem popómat egy 2 éves evo 10 be!!!!! Csak dolgozni kell meg szorgalom, aztán nektek is lehet AUTOTOK!. DE AHHOZ nem szabad lopni a napot!


Na most akkor,hogy is van ez öcsi???Kamuzáson kívül máshoz nem értesz!?Még egy rollerod sincs az is tuti!

Speedman 2009.07.20. 17:41:03

@Triznyak:

"Senki sem tudja megmondani melyik a rosszabb/jobb, mások a hatásaik."

Már hogy ne lehetne megmondani. Vannak adatok rá. Egy régebbi posztban már kivesésztük. A városi szmogért kifejezetten a dízelek a hibásak. Az emberre veszélyes PM10-est, az NO és NO2-t is nagyobb részt a dízelek eresztik a levegőbe.

"Egyébként korom szempontjából, éppen a régebbi dieselek füstje a kevésbé veszélyes."

Ezt meg honnan veszed? Kérném adatokkal alátámasztani.

kolbászoszsömle · http://limerik.blog.hu/ 2009.07.20. 17:50:12

@Speedman: A részecskeszűrő miatt a por kisebb szemcseméretű, ezért lassabban ülepszik, és mélyebbre jut.
Állítólag.

Speedman 2009.07.20. 17:55:33

@evoVIII:

Hát persze. Pihenjél csak.
Jövő héten pont megyek Pestre. Összefuthatunk.
Bár szerintem felesleges. A nem létező EVO-dat várni. Még azzal sem vagy tisztában mit tud agép (275, 300-as végsebesség muhaha!). Meg 2 éves EVO X-est venni amikor az csak az idén jött ki!
Te egy mosolygenerátor vagy a számomra..

Speedman 2009.07.20. 18:09:49

@kolbászoszsömle:

Egy régebbi posztban már linkeltem egy webet ahol a dízel és benzines EURO normái voltak feltüntetve. A dízel EURO 5-ÖS norma is gyengébb mint a benzines EURO 3-a. Egystzerüen nem lehet a dízellel olyan értékeket elérni, mint a benzinessel (kivéve a co2, de az ugyebár nem mérgező). Csak azért nem tiltják ki őket, mert kb. 20% jobb a hatásfokuk a benzinesétől.

A részecskeszűrővel megpróbálják elégetni ezeket a kis részecskéket, de ezzel is csak csökkenteni tudták a kibocsátást. A másik meg nem folyamatosan ereszti a levegőbe, hanem időközönként amikor megtelik a szűrő. Na már most, ha te mész pont mögötte amikor ürít a rendszer kapsz egy jó adak PM10-est(amit észre sem veszel, mert nem füstől közben), ami annyira kicsi, hogy a tüdőben lévő hörgőkig le tud menni és ott megtapad amíg élsz. Aztán csodálkozól, hogy soha nem cigiztem és mégis tüdőrákom lett...

sor6 2009.07.20. 18:23:15

@Felix Raven: Nem kell összehasonlítani más a kibocsájtás összetétele, amit nem látsz azért még van. Egyébként pl. a hagyományos köradagolós kormától kevésbé kell tartanod, mint az újabb nagynyomású részecskeszűrösétől.

toce 2009.07.20. 18:34:34

Hát, ezt így (mármint a jogszabály változást amiről a cikk szól) nem támogatom, bukta. Szóval T. elvtársak, lehet tovább ötletelni, mert ez a javaslat így nem jött be.

sor6 2009.07.20. 18:38:49

Bocs, látom ezt már leírtátok.

jani0625 2009.07.20. 20:28:34

Sziasztok!

még új vagyok itt,eddig csak néha-néha olvastam el 1-1 cikk kommentjeit, de most "tollat" ragadtam.
Nekem egy 14 éves VW Ventom van. Ennek az új rendszernek még örülnék is, de így hogy évente kéne vinni a kocsimat műszaki 20-25 ezer forintért azért az kicsit sok. Azért vettem ilyen kocsit, mert erre van pénzem és hitelt nem veszek fel, ezek után ezzel szívatnak? egy olyan kocsival aminek mindent megadok, amikor kell mindig jó cuccokat veszek bele, egyből beállítatom a futóművet ha kell, michelin gumikon járok(mert ezen nem spórolok, a magam és mások egészsége miatt sem), castrol olajat teszek bele, csak prémium üzemanyagot tankolok, minden tökéletes a kocsin, nem füstöl a normálisnál jobban(tdi a kocsi, a gyári füstölés értéket hozza, jobbat mint apám 4 éves pdtdi passatja), egy szó mint száz egyben van. És akkor ilyenekkel büntetnek, azért mert 14 éves? mutatok én olyan 4-5-6 éves autót is ami tükörradiálokon füstöl mint barom, és akkor jár szervízben(vagy szerelőnél) amikor van rá pénze a tulajnak és nem amikor kell.
Szóval ez most nagyon böki a csőrömet. Remélem nem bántottam meg senkit a hsz-el.

mwolf (törölt) 2009.07.20. 23:47:22

@jani0625: Hát igen, a valós futásteljesítmény,meg a "gondozásmellőzés" talán jobban indokolná ezt a féle retorzíót, mint az életkor.
Hiába, sok az eladó új autó.

Triznyak 2009.07.20. 23:51:30

@Speedman: "Már hogy ne lehetne megmondani. Vannak adatok rá. Egy régebbi posztban már kivesésztük."

Attól, hogy kiveséztétek, még nem lesz igaz! Pl. mit tudsz a katalizátorokból a környezetbe jutó nehézfémekről és hatásaikról? Esetleg ezek vízben oldódó vegyületeiről, amik beépülnek és raktározódnak a növényekben?

"A városi szmogért kifejezetten a dízelek a hibásak."

A szmognak több fajtája van, egyikért a dieselek, míg a másikért pont a benzinesek a felelősek. De ezt sem lehet kategorikusan kettéválasztani.

"Az emberre veszélyes PM10-est, az NO és NO2-t is nagyobb részt a dízelek eresztik a levegőbe."

A részecskék esetében igaz, de ezt a méretűt pont a modern dieselek eregetik. A NOx-ok esetében meg mindkét motor nagyjából azonos térfogatszázalékot termel, csak a benzinesnek egyszerűbb az utókezelése, de a technológia meg van a dieselre is.

"Ezt meg honnan veszed? Kérném adatokkal alátámasztani"

"ami annyira kicsi, hogy a tüdőben lévő hörgőkig le tud menni és ott megtapad amíg élsz. "

????? most akkor miről akarsz adatokat, amikor magad is pontosan tudod a választ. Vagy csak a csípőből azért is ellenkezek szindróma?

"A másik meg nem folyamatosan ereszti a levegőbe, hanem időközönként amikor megtelik a szűrő."

Ez szamárság! Fogalmad sincs hogyan működik egy NOx tárolóval kombinált részecskeszűrő. Nem egyszerűen egy "égető kemence", itt komoly vegyi folyamatok mennek végbe, a végtermék N és CO2 lesz. Sajnos ez sem 100%-os hatékonyságú, mint ahogy a benzinesek katalizátora sem.

"Egystzerüen nem lehet a dízellel olyan értékeket elérni, mint a benzinessel (kivéve a co2, de az ugyebár nem mérgező)"

Persze hogy nem lehet, mert mást bocsát ki. Mondjuk a CO2-n kívűl a CO-ban is jobb, gyakorlatilag nem termel CO-t.
Egyébként az egyre terjedő szegénykeverékes közvetlenbefecskendezéses benzinesek is jelentős mennyiségű részecskéket eregetnek, ráadásul a NOx-ok is hasonló mennyiségben keletkeznek mint a dieselben.
Aztán ott az a kb. 22 féle egyéb szennyező anyag amikről csak "egyéb összetevők"-ként beszélnek, ebből nagyjából 3 köthető a dieselhez.

Amúgy meg igen komoly tudósok is pont ilyen, hasonlóan gyermeteg, vitákat vívnak a témában.

Baráti Áron 2009.07.21. 08:36:48

Az autóelleneségtől elborult agyú okádék háttérhatalom újabb apró győzelme az autósok (a dolgozó középosztály) felett!

Ez a lépés jól illeszkedik a többi rengeteg közé, amelyek a "rendszerváltás" nevű NAAGY lop-start óta az autós embereket érték.

Most már arra se vigyáznak, hogy ne hazudjanak annyira feltűnően!!
Emlékszünk valamennyien, hogy a balesetek kiváltó okairól szóló ÖSSZES cikk KIEMELTE az emberi mulasztást! Műszaki okból a balesetek igen-igen kicsiny hányada következett csak be.

Erre hivatkozva emelték az egekbe az autósok büntetési tételeit (miközben a kriminológusoknak nevezett ökrök egyfolytában hangoztatták, hogy a rablógyilkosok, sikkasztó bankárok, szélhámosok büntetési tételeinek emelése nem növeli a visszatartó hatást...)
És akkor most jönnek ezzel a rendelettel.

Már nem is fáradoznak a megindokolásával. MI A CÉL?
Ismétlem: MI AZ IGAZI CÉLJA????
Nyilvánvaló: addig ba..tatni az öregebb autók tulajdonosait, amíg ki nem dobják az autót és nem vesznek helyette (HITELREEE??? átkozotgazember kormány!).
A németeknél kap egy rakás kedvezményt, aki leadja az öreg autóját.
Nálunk meg így oldották meg

Baráti Áron 2009.07.21. 08:47:46

Ez az egész szmog-duma egy ezerszeresen altúlzott baromság!
Amikor én gyerek voltam, szénnel tüzeltünk meg mindennel, ami épp a kályhába balafért és hajlandó volt elégni. (Gázt csak palackban láttunk, és csak főzéshez használtuk).

Amikor jött a hideg, megváltozott a levegő illata. Akik akkor éltek, emlékezhetnek rá.
Az akkori autók sem voltak éppen rozsaolaj-szagúak.

Később, a 90-es években az autók száma Magyarországon meghaladta a 2milliót. De milyen autók? Zsigulik, trabantok, wartburgok, skodák, polszkik, moszkvicsok, egy-két volga, gaz, uaz, és persze öreg nyugati autók, amelyek nem voltak sokkal tisztábbak a keletieknél.
A MAI AUTÓKHOZ KÉPEST ISZONYATOSAN BÜDÖSEK VOLTAK!
Bárki, aki Budapesten a belvárosban egy ilyen trabant, wartburg, zsiguli után megy, érezheti! NEM AZ AUTÓELLENES SZARSAJTÓBAN OLVASSA, HANEM A SAJÁT BŐRÉN ÉRZI! ALAPVETŐ KÜLÖNBSÉG minden gondolkodni képes ember számára.

A LEVEGŐBEN LEBEGŐ IDEGEN ANYAGOK KONCENTRÁCIÓJA A MAINAK MINIMUM 10-SZERESE VOLT. MÉGSEM HULLOTAK AZ EMBEREK A JÁRDÁKON

Pont most pofázik az okádéksajtó meg a környezetvédőnek felcimkézett emberiségellenes bűnözők a levegőtisztaságról?!?! Most, amikor az autók alig bocsátanak ki valamit, és a minőségük rohamosan javul? Pont most?!?!

Az egészről ordít, hogy itt nem a levegőtisztaságról van szó, hanem az autózás visszaszorításáról!!
Csakhogy az EMBEREK nem szereitk ha visszaszorítják őket a kőkorszakba.

Speedman 2009.07.21. 09:28:55

@Triznyak:

""A másik meg nem folyamatosan ereszti a levegőbe, hanem időközönként amikor megtelik a szűrő."

Ez szamárság! Fogalmad sincs hogyan működik egy NOx tárolóval kombinált részecskeszűrő. Nem egyszerűen egy "égető kemence", itt komoly vegyi folyamatok mennek végbe, a végtermék N és CO2 lesz. Sajnos ez sem 100%-os hatékonyságú, mint ahogy a benzinesek katalizátora sem."

A zárt rendszerű (és az újabb autóknál már csak ezt engedik)részecskeszűrőnél pedig nem folyamatosan engedi a kormot a levegőbe.

Olvass:
www.reszecskeszuro.hu/reszecskeszuro_mukodese.html

"Egyébként az egyre terjedő szegénykeverékes közvetlenbefecskendezéses benzinesek is jelentős mennyiségű részecskéket eregetnek, ráadásul a NOx-ok is hasonló mennyiségben keletkeznek mint a dieselben."

Akkor idézek egy másik cikkből:

"Aki nem ért hozzá(EZ VAGY TE), az azt hihetné, hogy ezek a dízelek ugyanolyan környezetkímélők, mint a benzinesek, hiszen manapság mindkettőnek az úgynevezett Euro 4-es normákat kell teljesítenie. Bár, aki látott már autópályán dízelt elgyorsítani, annak gyanús lehet az a kis korompamacs, ami a kipufogón kijön – aztán ahogy öregszik a kocsi, ez egyre jobban látható. Aki pedig sokat utazik a világban, feltűnhet neki, hogy a dízelek más, szigorú környezetvédelmi politikát folytató országokban, mint az USA vagy Japán, képtelenek teret nyerni.

A gyanú nem alaptalan, mert az európai normák valóban eltérő számokat adnak meg a dízelekre és a benzinesekre. Így ma egy új típus esetében egy dízel négyszer annyi súlyosan mérgező nitrogén-oxidot pufoghat ki, mint egy benzines, továbbá a dízeleknél van egy részecske-kibocsátás rovat is, amely a benzineseknél nem létezik – ezt hívja a köznyelv koromnak."

A teljes cikk:
www.168ora.hu/sebesseg/bajok-a-dizelmotorral-ne-beszeljunk-a-koromrol-37548.html

És itt egy az EURO normákról:
hu.wikipedia.org/wiki/Eur%C3%B3pai_kibocs%C3%A1t%C3%A1si_norm%C3%A1k

Először olvass csak utána vitatkozz.

Triznyak 2009.07.21. 23:31:40

@Speedman:

"Olvass:
www.reszecskeszuro.hu/reszecskeszuro_mukodese.html
"

Elolvastam. Most már valamelyest múlik a röhögőgörcs. Ne haragudj, de ezt/ezeket/ a cikket autentikusnak tekinteni a kérdésben, még tréfának is gyenge.
Ez egy szenzáció hajhász média szöveg,/röviden: parasztvakítás/ mindössze az elvről szól, olyanoknak akiknek hiába írnának le kémiai folyamatokat mert azt úgy is hieroglifának hinnék.
A szerző hozzáértéséről meg csak annyit, folyamatosan fojtószelepről beszél diesel motor kapcsán. Bár, ha ez Neked nem tűnt fel, akkor gyanítom nem vagyunk azonos szinten a kérdésben ahhoz hogy bármiről is "vitázzunk".

"Először olvass csak utána vitatkozz."

Remek tanács, bár, ha már ajánlani tudod, legalább magad is megpróbálhatnád!!! Persze nem ezeket kabaré szövegeket, hanem valami tényszerű szakanyagot, de azt már tanulásnak hívják és szükséges hozzá némi szakirányú előképzettség is.

Speedman 2009.07.22. 11:13:16

@Triznyak:
"Ez egy szenzáció hajhász média szöveg,/röviden: parasztvakítás/ mindössze az elvről szól, olyanoknak akiknek hiába írnának le kémiai folyamatokat mert azt úgy is hieroglifának hinnék."

Mivel nekem nem hiszel, csak azért linkeltem be ezt és a hivatalos EURO normákat, de téged ez sem győz meg. Ellenben semmilyen bizonyítékot("tényszerű szakanyagot"!) nem tudtál linkelni a te verziód alátámasztására a nagy pofádon kívül. Az, hogy neked dízeled van még legyél tisztában a tényekkel.

"A szerző hozzáértéséről meg csak annyit, folyamatosan fojtószelepről beszél diesel motor kapcsán."

Itt egy a mazda honlapjáról kimásolt idézet a 2.0 dízelmotorjuk kapcsán:

"Az új 2,0 literes MZR-CD erőforrás közös nyomócsöves üzemanyag-befecskendező rendszere rendkívül magas, 1800 baros nyomáson juttatja az üzemanyagot az égéstérbe. Ehhez az üzemanyagot a közös nyomócsőben akár 180 Mpa értéket is elérő nyomáson kell tárolni. A befecskendezés mennyiségének, frekvenciájának és időtartamának ideális értékét az elektronikus szabályzás határozza meg, amely a fojtószelep-állás és a motorfordulatszám bemenő adatai alapján dolgozik. Ugyancsak kiváló az üzemanyag elporlasztása is, és a gázolaj pontos mennyiségekre osztva jut az égéstérbe az üzemi körülmények pillanatnyi alakulásának megfelelően. Ez javítja az égésfolyamat hatásfokát, fokozza a teljesítményt és jelentősen csökkenti a kibocsátott nitrogén-oxidok mennyiségét."

Aha nincs fojtószelep.
Ők is hülyék.

"Bár, ha ez Neked nem tűnt fel, akkor gyanítom nem vagyunk azonos szinten a kérdésben ahhoz hogy bármiről is "vitázzunk"."

Igazad van.
Nem vitatkozok veled tovább.
A butaság és a konokság mindig együtt jár.

Triznyak 2009.07.22. 19:10:16

@Speedman:
"Aha nincs fojtószelep.
Ők is hülyék."

Mint már kiderült, nem értesz hozzá, így nem igazán értem, miért "szkanderozol" a témában.
Mégegyszer mondom! Diesel motornak nincs fojtószelepe! Az kb. akkora marhaság lenne, mintha a vadászkutya orrát parafadugóval bedugaszolnák és közben ütnék, hogy keresse a vadat.A diesel minden előnye pont a fojtószelep hiányából fakad, míg a benzines nagy nyűgje éppen a fojtószelep. A gyárak milliárdokat költenek a fojtószelep nélküli benzin motor fejlesztésére ( eddig gyakorlatilag eredménytelenül, erre te azt mondod, hogy a diesel fejlesztők meg azon törik magukat, hogy ráerőszakoljanak egyet, nehogy már jó legyen a hatásfoka meg a nyomatéki karakterisztikája.
De, az a helyzet, hogy "véletlenül" ismerem ezt a motort, ami annyira új, hogy 2002-ben jelent meg, eddig egyiken sem találkoztam fojtószeleppel. A leírtakkal szemben 1350bar-os max nyomást tudott akkor, majd a ~2005-ös ráncfelvarrásakor másik magasnyomású pumpát és injektorokat kapott, amivel 1650bar-ra növelték a nyomást.

"nem tudtál linkelni a te verziód alátámasztására a nagy pofádon kívül.....A butaság és a konokság mindig együtt jár."

Úgy tűnik az _alpáriság_ is velejár! Lehet, hogy felétek ez így szokás,ha az érvek és a tudás elfogynak, akkor jöhet a bunkóság, de a magam részéről nem alacsonyodok le erre a szintre!

Linkelnem nem kellett, betetted magad a normatáblázatot, abban ott van minden amiről beszéltem. Úgy tűnik, azzal /is/ öngólt rúgtál.

Ennyi!

Speedman 2009.07.22. 20:20:30

"Mégegyszer mondom! Diesel motornak nincs fojtószelepe!"
Én meg mondom, hogy van. Igaz nem sok motorban használják, de van.

"A gyárak milliárdokat költenek a fojtószelep nélküli benzin motor fejlesztésére ( eddig gyakorlatilag eredménytelenül..."

Akkor szólok, hogy van már fojtószelep nélküli szelepvezérlésű benzines is. És ez széria motor.

Az eredeti témára visszatérve.

1. A részecskeszűrővel kapcsolatban nem kaptam cáfolatot(mármint az üritésével kapcs.).
2. Ha az EURO normákat elemezve arra jutottál, hogy a benzinesnek rosszabbak a károsanyagkibocsátása kérj segítséget, hátha mástól jobban elfogadod az igazságot.
Viszont, ha van a birtokodban olyan info ami téged igazol kérlek ne tartsd magadban. A hallottam róla, meg a nem lehet mérni, a tudósok is vitatkoznak stb. nem mérvadó. Valami kézenfoghatót, ahol leírják, hogy a benzines sokkal környezetszennyezőbb mint a dízel(ilyet tudnék neked még egy tucatot linkelni-bár tudom azok is hülyék), mert ilyet még nem produkáltál. És ne térj ki, hogy ez hülyeség. Linkelj legalább egyet ami téged igazol.
Remélem megfelelt a hangnem.

Triznyak 2009.07.22. 21:09:26

@Speedman:

"Én meg mondom, hogy van. Igaz nem sok motorban használják, de van."

Csak egyet, egyetlenegyet mondjál! Léci, léci, léci!:-)

"Akkor szólok, hogy van már fojtószelep nélküli szelepvezérlésű benzines is. És ez széria motor."

Mondom én, hogy fogalmad se az egészről! Amiről beszélsz ( BMW Valvetronic)az ugyanúgy fojtott motor, csak az egyetlen fojtószelep helyett a szívószelepek nyitásának mértékével _fojtják_ a motort. Amiről szó volt az meg nyitott szívócsöves rendszer,vagyis fojtás nélküli, mint a diesel.

"Ha az EURO normákat elemezve arra jutottál, hogy a benzinesnek rosszabbak a károsanyagkibocsátása kérj segítséget, hátha mástól jobban elfogadod az igazságot."

Mihez kérjek segítséget???? Hol írtam ilyeneket? Annyit mondtam, nincs értelme a kettőt összehasonlítani, mert másként szennyez a kettő. Sehol sem foglaltam állást sem pro. sem kontra. Pont arról beszéltem, hogy ezt még komolyan ezzel foglalkozó tudosok sem tudják egyértelműen eldönteni.
Valamit benéztél.

hngfj 2009.07.22. 23:08:00

Speedman és Triznyak jól elvagytok.:)

Most már beírhatnátok, hogy ki mivel, és mióta foglakozik.

Egyébként szerintem is van a dízelen fojtószelep, jó néhányon kettő is.
Az egyik a kipufogó oldalon fojt, amit bubu-nak, kipufogóféknek is hívnak. Ezt nagyobb gépeknél alkalmazzák.

A szívó oldalon is láttunk már fojtást, jó sokat ki iktava.
Pl. Pe. 206 1,9D DW8BL4(WJY)
Transit 2,5 TD 1996.
Mercik, Toyoták stb.

Egy kis érdekesség, aki nem ismerné: www.emeauto.com/vizsgakrol.pdf

Speedman 2009.07.23. 16:51:41

@hngfj:

Ehh neked se fog hinni, hogy van egyes dízeleknél fojtószelep.
Szentül meg van győződve az igazáról és ebből jottányit sem enged. Majd te is megkapod, hogy nem vagy egy szinten vele és neki olyan szakirányú képzettsége(nem írta le mi is pontosan) van, meg "tényszerű szakanyaga"(erről sem sikerült meg tudni egy morzsányit sem),ezért csakis neki lehet igaza.

Többször is kértem rá, hogy cáfoljon meg egy cikkel v. csak idézzen valahonnan, de eddig csak a mellébeszélés ment.

Az EURO normáknál meg teljes a káosz nála. Egyszerűen nem akarja a tényeket elfogadni, hogy az ő kis dízelje már pedig környezetszennyezőbb , mint a többi benzines.
Erről a komolyan foglalkozó tudósoktól sem sikerült egy árva kis cikket linkelni v. legalább idézni tőlük!

Ami a végzettségemet illeti többdiplomás vagyok, de se gepészmérnökit, se autószerelőit nem végeztem.
Ellenben tudok olvasni (és értelmezni), érdekelnek az autók, valamint a saját hobbiautómat már szedtem széjjel, újítottam-tuningoltam sajátkezüleg(az autószerelő barátom szerszámainak segítségével :) ) a motorját szóval nem vagyok elveszett gyerek az autók terén.

De ami a mostani vitát illeti, itt nem kell semmiféle szakirányú végzettség, hogy ellehessen dönteni melyik a környezetszennyezőbb. Csak el kellene olvasni néhány tanulmányt ami egytől-egyig a dízelt mondják ki. Triznyak erről nem akar tudomást venni.
Igazi strucc. :))

hngfj 2009.07.23. 21:11:42

Dízelmotor, keverékképzés: hu.wikipedia.org/wiki/D%C3%ADzelmotor

Azért itt a fojtószelepnek, ha van, egészen más szerepe van, mint a benzines motoroknál.
Van a mennyiségi, és van a minőségi szabályozás.
Az én olvasatomban Triznyak végig erről próbált meggyőzni Téged.

Speedman 2009.07.23. 22:02:44

@hngfj:

Olvastam már ezt a webet régebben.
Értettem én mire gondol, de mivel olyan fafejű volt az Euro normákkal kapcsolatban én is ragaszkodtam a szó szerinti értelmezéshez.
Abban meg nekem van igazam.

Mellesleg nem is tudta leírni rendesen mire is gondol. Csak azon kezdett lovagolni, hogy van vagy nincs.

Triznyak 2009.07.23. 22:23:08

@hngfj: "Egyébként szerintem is van a dízelen fojtószelep, jó néhányon kettő is.
Az egyik a kipufogó oldalon fojt, amit bubu-nak, kipufogóféknek is hívnak. Ezt nagyobb gépeknél alkalmazzák."

Nos, amiket itt leírsz, mint már magad is mondtad, nem fojtószelepek. A fizikai valóságukban valóban úgy néznek ki, ebből adódóan a laikusok könnyen rámondják, hogy az, de funkciójukat tekintve semmi közük hozzá.

"Most már beírhatnátok, hogy ki mivel, és mióta foglakozik."

Egy egyszerű autószerelő vagyok, immár 35éve, meg zöldkártyás tizen éve.
Bár nem hiszem, hogy ennek jelentősége lenne, ez mindössze egy állapot.

Triznyak 2009.07.23. 22:35:16

@Speedman:
"Többször is kértem rá, hogy cáfoljon meg egy cikkel v. csak idézzen valahonnan, de eddig csak a mellébeszélés ment."

Megpróbálok kulturált lenni!
Az előző hsz-ben is írtam, hogy sosem mondtam/írtam olyanokat amiket itt megrögzötten állítasz!!!!!!! Idézzél tőlem olyat, amikor azt állítottam, hogy a diesel kevésbé környezetszennyező!!!!
Ha ez nem sikerülne, és nem kérsz elnézést, akkor kénytelen leszek azt állítani rólad, hogy egy gátlástalan hazudozó vagy!
Az előző hsz-ben adtam egy "menekülő utat", mikor azt írtam, hogy "valamit benéztél", de nem tudtál ezzel élni. A mostani megnyilvánulásaiddal ismét azt bizonyítod, hogy nem érdekel a valóság, csak a magad által kitalált valótlanságokat szajkózód! De egyelőre megpróbálom magam meggyőzni, hogy mindössze szövegértelmezési problémákkal küzdesz.

Triznyak 2009.07.23. 22:44:17

@Speedman:

"Mellesleg nem is tudta leírni rendesen mire is gondol. Csak azon kezdett lovagolni, hogy van vagy nincs."

"Van a mennyiségi, és van a minőségi szabályozás.
Az én olvasatomban Triznyak végig erről próbált meggyőzni Téged."

Ezek szerint, másnak nem okozott gondot megérteni.

Speedman 2009.07.23. 23:37:45

@Triznyak:

Az a baj veled, hogy még mindig ezen a fojtószelepen lovagolsz, pedig az eredeti téma a benzin-dízel környezetszennyezésről szólt, te meg a fojtószelepbe belekötve (az egyik cikkből kiemelve) mondod mekkora szakember vagy (ez az én olvasatom.

"Idézzél tőlem olyat, amikor azt állítottam, hogy a diesel kevésbé környezetszennyező!!!!"

De az ellenkezőjét sem, pedig nyílvánvaló.
Ehelyett ilyeneket írtál:

"A részecskék esetében igaz, de ezt a méretűt pont a modern dieselek eregetik. A NOx-ok esetében meg mindkét motor nagyjából azonos térfogatszázalékot termel, csak a benzinesnek egyszerűbb az utókezelése, de a technológia meg van a dieselre is."

Marhaság. A nitrogén-oxidok esetében háromszorosa a megengedett a dízelek esetében, mint a benzineseknél.

"Egyébként az egyre terjedő szegénykeverékes közvetlenbefecskendezéses benzinesek is jelentős mennyiségű részecskéket eregetnek, ráadásul a NOx-ok is hasonló mennyiségben keletkeznek mint a dieselben"

Aha és akkor hogyan teljesítenék az EURO4-5 normákat a benzinesek, ami harmadannyít ír elő nekik, mint a dízeleknek?

Mit is csinálsz? Tíz éve zöldkártyát is?
És ennyire nem vagy tisztában a normákkal?

Magyarország, ezért sem szeretlek!

Speedman 2009.07.23. 23:42:55

@Triznyak:

Ha te zöldkártya készítőként is csak ennyit tudsz a környezetszennyezésről, Euro normákról, részemről befejeztem a vitát.

Pasas 2009.07.23. 23:55:50

@Triznyak: bocs hogy 19-ei kommenthez írok, de mikor a Passatom klímáját töltettem (dízel), akkor ugye gázt kell neki nyomni (nem emlékszem, olyan 2000-es fordulat körül), és egy idő után visszaállította az alapjáratot, hiába nyomtam a gázpedált.

Pasas 2009.07.23. 23:57:14

Evo kitudjamennyihez meg no comment. Csak az ő posztere a legjobb, akárki akármit mond.

Triznyak 2009.07.24. 00:36:14

@Speedman:

"Az a baj veled, hogy még mindig ezen a fojtószelepen lovagolsz,"

Hazudsz! Te kötöttél bele! ( tudod, vissza lehet ám olvasni!)

"De az ellenkezőjét sem, pedig nyílvánvaló."

Vagyis, hazudtál! Hogy neked mi a nyilvánvaló az a magánügyed, tényként viszont csak olyat etikus állítani amit _leírtam_!!!

"Marhaság. A nitrogén-oxidok esetében háromszorosa a megengedett a dízelek esetében, mint a benzineseknél."

Hol állítottam, hogy nem így van? Szövegértelmezési gondok! A motor annyit ereget, és mint írtam ( csak ugye ezt "véletlenül" kihagytad) a benzines utókezelése _egyszerűbb_.

"Aha és akkor hogyan teljesítenék az EURO4-5 normákat a benzinesek, ami harmadannyít ír elő nekik, mint a dízeleknek?"

Még mindig ugyanott vagyunk, egyszerűbb az utókezelése!!!! Ebben mit olyan nehéz felfogni?
A szegénykeverékesnek egyébként szép nagy és igen drága NOx tárolókatalizátora van, (mint a dieselnek is) amit percenként 2 másodpercig regenerál a vezérlő. Hát így teljesíti a normát.

"Mit is csinálsz? Tíz éve zöldkártyát is?
És ennyire nem vagy tisztában a normákkal?"

Mellébeszélsz! Még mindig a normákon lovagolsz, vádaskodsz, olyanokat találsz ki amik el sem hangzottak! Hol írtam olyat ami ellenkezne a normákkal?????? Ja, hogy te úgy gondoltad, hogy én biztosan arra gondolok.... Hát ez siralmas. És igazad van, jellemzően magyar szokás.

Amúgy elárulom neked, miután önteltségedben tudatlanul ismét pálcát törtél felettem és ezzel a zöldkártyások felett, a zöldkártyásnak nincs köze ezekhez a normákhoz!!!!!! Gyakorlatilag egy betűt sem kell belőle tudnunk.
Hogy úgy mondjam, ismét öngól volt ez részedről!

"részemről befejeztem a vitát."

Ezt már mondtad máskor is, aztán nem lett igaz ez sem.
Szóval maradunk abban, hogy megrögzött hazudozó vagy?

Triznyak 2009.07.24. 00:53:18

@Pasas:

Nem szokásuk ilyet csinálni, ott valami pillanatnyi "elmezavar" jöhetett közbe. Diag gépre kellene tenni, hátha beírt valami hibakódot. Ha nyomod a féket, akkor nem emelkedik a fordulat csak kb 2500-ig, de hogy alapjáratra essen, olyat eddig nem tapasztaltam. Amúgy nem kell pörgetni klíma töltés közben, szépen beszivattyúzza alapjáraton is. Ha pörgetik, hamarabb töltődik át a gáz. De ez is töltési módszer kérdése, ha gázként töltik be a hűtőközeget akkor egyszerűbb az autó kompresszorával "szívatni", de valójában a klímás kompresszorával, álló motorral is feltölthető.
süti beállítások módosítása