van egy nagyon furcsa érzése az embernek, hogy kifejezetten ncap szempontok alapján építik az autókat.
ami persze egy részről jó, mert ez számtalan meg még egy valóban fontos biztonsági elem bekerül az autóba, viszont azzal, hogy célzottan erre készítik az autókat, kifejezetten marketingoldalról közelítik a biztonságot. mert ugye nem lehet a teszten szarabbul teljesíteni, mint bárki más a piacon, a követelmények ismertek, hát faragjuk addig a gépet, amíg meg nem lesz az az öt kibaszott csillag.
de csak addig faragjuk, egyetlen pillanattal se tovább.
mondom, ilyen ÉRZÉSEM van.
aztán majd jól leolt valaki, hogy hülye.
leszarom.
ja és első.

Korrekt cikk, senki ne áltassa avval magát, hogy ha egy viszonylag kicsit, és könnyű autóban ül az biztonságos, hiába az öt csillag, találkozik egy "elavultnak" számító 20 éves bálnával, és a rövidebbet húzza, tömeget nem pótolja a plussz két légzsák, meg a fele akkora gyűrődőzónát sem. Azért egyre biztonságosabbak az autók ez tény, viszont szigorítani kéne ezt a tesztet, mert ez így semmit nem ér.

@megint:
"senki ne áltassa avval magát, hogy ha egy viszonylag kicsit, és könnyű autóban ül az biztonságos"

hát azért ez így kicsit hogyismondjam.
ahogy te beállítod, abban a formában nem teljesen igaz.

Az oroszok már 60 évvel ezelőtt 5csillagos autókat gyártottak és hol volt még akkor az euro NCAP. Valahol láttam is egy eladót azt hiszem talán BELAZ a neve :))) Veszek is egyet talán az kielégítő védelmet nyújt még egy kisebb kamion ellen is :DDD

www.youtube.com/watch?v=FTYz8rOmG9Q&feature=related

Íme az 5 csillagos Orosz autó :D

series-one, miért, egy aygó is öt csillagot kap, de képzeld el ezt élethelyzetben, nem a hivatalos törésteszten, ütközöl egy 1500 kg-os autóval, ami 4 csillagot kapott csak, a végeredmény mindjárt nem ugyanaz mint a törésteszten, mert ugye, az úton nem egy stabilan beállított akadálynak ütközöl, és nem választod meg azt sem , hogy mivel csattansz, és nem kapsz plussz életerőt(ahogy a teszten plussz pontot) azért mert hangosabban vinnyog a bekötésre figyelmeztető jelzés hátul is. Nyilván 180-al találkozol egy kamionnal akkor teljesen mindegy miben ülsz.

@megint: Hát igen, a méret a lényeg:
www.youtube.com/watch?v=6pVF1Wr7GLQ

Egyetértek, lassan már tényleg nem lehet alapot találni a megkülönböztetésre, gyakorlatilag majdnem minden 5*.
Annyiból jó dolgom van, hogy akármennyi csillag is, egy Volvo azért mégis csak egy Volvo.

@megint: nem figyeltél: a régi sierra vs új Fiesta párharcban a Fiesta volt a nyerő...

Amúgy meg nagy baromság, hogy a figyelmeztető matricára figyelmeztető matrica, illetve a mindenféle idegesítő pittyegő ugyanannyit ér, mint egy merev utascella (pont-pont). Sose hallottak ezek a súlyozásról? A hülye pittyegőktől meg idegrohamot kapok, hogy a kocsifeljáróról a garázsba beguruláshoz is övezni kell, vagy meghülyülök a pittyegéstől. :(

Baromi jó a cikk! Sajnos megint csak azzal kell szembesülnünk, hogy a pénz mindennél nagyobb úr. Valószínűleg olcsóbb az NCAP-ot "támogatni", mint a mai inséges időkben K+F-re költeni...

Olyan ez mint a takarékos motorok, amiket a teszthez állítanak be a valóságban meg + 2-3 litert mérsz. Nézzük meg a takarékos Mazda 2 esetét a régi AX-el. Mennyi is a differencia? 3.5 liter százon! Ennyit arról ha valamit pont a követelményekhez állítanak be. Olyan mint a matek szigó ahol tudod mit fogsz kihúzni... sz@rt se ér!

Már a 20 éves bálnák nem nyerők.

www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I

valahol a cikk közepén volt: hasznos, hasznos, de ennél azért több kell, mert ez így csak egy PR fogás, a valódi védelmen túl sokat nem javít.

series_one 2009.03.25. 01:46:20
"van egy nagyon furcsa érzése az embernek, hogy kifejezetten ncap szempontok alapján építik az autókat."
ez biztos. :)

saki05 2009.03.25. 02:26:52
ez cseppet sem orosz.

IQLight 2009.03.25. 07:24:37
fenntartással élnék. ÁLLÍTÓLAG nem volt motor a Volvoban.

@series_one:
"a követelmények ismertek, hát faragjuk addig a gépet, amíg meg nem lesz az az öt kibaszott csillag.
de csak addig faragjuk, egyetlen pillanattal se tovább."

Ez biztosan igy van. Ugyanigy mukodik az emisszios hataertek is.

De ha jobban belegondolsz, ez egy teljesen logikus hozzaallas. Egy auto tervezese igazabol lavirozas a kulonbozo, gyakran egymasnak teljesen ellentmondo szempontok kozott.

Epithetnenek a gyartok olyan autot is, ami 80-nal a falhoz csapva is tokeletesen megvedene az utasokat. Igaz az nem masfel tonna lenne, hanem kettoesfel.
Lehetne nem acelbol, hanem mondjuk karbonszalas kompozit muanyagbol is epiteni az autokat, akkor konnyu is lenne, meg eros is, csak minimum 10x annyiba kerulne, a kutya se venne....

Szoval nem olyan egyszeru tema ez sem.

sb

AZ NCAP igenis hasznos!Valamihez mégiscsak mérni kell az autókat!

A VOLVO-ban miért ne lenne motor??
Volt benne, csak hosszában, ezért a félátfedésnél nem úgy vesz részt, mint egy keresztmotoros konstr.!

Az AUDI Q7 v. Fiat500 teszthez csak annyit, hogy nem is tudom miért nem egy VW Lupo-hoz, vagy egy TT-hez csapták a Q7 monstrumot??!!

Biztosan hasznos az EuroNCAP tevékenysége, érdemes megnézni a francia autók eredményeit 96-97-ből és 2006-07-ből.
DE_:
54 km/h-val csapódnak neki a doboznak. Minimum 100 km/k sebességet írnék elő, hiszen ha szabályosan haladunk a városban és szembe találkozunk egy "szabályos sebességgel haladó" autóval, akkor 2x50 km/h sebességet érő erő hat, autónként!! Fizika óra ált. isk. 6.-7. osztály.

@Shadowbull: "Epithetnenek a gyartok olyan autot is, ami 80-nal a falhoz csapva is tokeletesen megvedene az utasokat."

Erre már egy Smart is képes. Más kérdés, hogy semmire nem mész vele, mert a belsô szerveid nem élik túl ezt a gyorsulást.

www.youtube.com/watch?v=ju6t-yyoU8s

Egy szivar 100-as Audi töréstesztjét megnézném mai követelményekkel :_)))

@mimino85: "Minimum 100 km/k sebességet írnék elő,"

A balesetek tulnyomo reszeben a felek fekeznek frontalis utkozes elott. Ebbol persze az is kovetkezik, hogy a frontalis utkozesek nagy reszet el lehetne kerulni megfelelo manoverezessel...

Lehetne 100km/h a hatar, de akkor meg holnaputan jonne a masik poszt autoipari szakertonktol, hogy miert kettonas a Ford Fiesta.

sb

@Hrzrasn: "Más kérdés, hogy semmire nem mész vele, mert a belsô szerveid nem élik túl ezt a gyorsulást."

Mondom tokeletesen megvedene :)

sb

"A hátsó gyűrődési zóna, ami a gyakori ráfutásos baleseteknél fontos, például teljesen ellenőrizetlen marad."

Néhány dolog:

1) A ráfutásos balesetek 7%kal a legritkábbak. A kék Bosch-könyvben megnézheti, aki akarja.
2) Ezek jellemzôen nem 50nel történnek, hanem 10-20szal, mert többnyire arról van szó, hogy nem tud idôben fékezni a delikvens a sorban.
3) Itt nem adódik össze a mozgási energia, mint a frontális ütközésnél, csak a sebességkülönbségbôl eredô különbözetet kell elnyelni. Nem véletlenül sokkal gyengébbek a hátsó hosszanti energiaelnyelô elemek a karosszériában.

Nem igazán értem a cikket, 1 oldal féltudású fikázás, aminek se füle, se farka.

Valamelyik interjuban az egyik gyar kepviseloje mondott olyat, hogy nem olyan konnyu egyszerre tobb piacra fejleszteni autot, mert masak a TESZTBABUK es a MERESEK a torestesztekben Amerikaban es az EU-ban. Vicc az egesz. Az NCAP szerintem sokat javitott az autok minosegen, de hogy minegyik 5 csillagot kap az tenyleg vicc.

Néhány apróságot tisztázzunk: a 20 éves "bálnák" (mondjuk egy 760as volvo vagy egy 5ös BMW) súlya nem tér el lényegesen a mai alsóközepes autóétól. Egy Astra könnyen fölmegy 1400 kiló fölé, egy 5*-os mini is az 1000 kiló környékén áll. 20 éve egy könnyebb középkategóriás 800 kiló alatt volt. HA ezeket össezresztjük, nem kétséges, hogy egy kiasautó is jobban fog védeni, mint egy olyan biztonságosnak vélt autó, mint a volvo (a mellékelt példa a Fifth Geartől: www.youtube.com/watch?v=86M_fV-1yKY)

Az ADAC meg amúgy is erősen a begyemben van, valahogy minden olyan tesztenél amiben egy új autó gyengségét kell bemutatni, külföldi autót vesznek elő. Miért nem inlkább 200-zal küldték a LAgunát a falnak. Vagy egyenesen a tengerbe. Bezzeg a hazai Fiesta az milyen jól törik a 20 éves autóval szemben. Sőt a renault még olyan autót sem tud gyártatni a románokkal ami átmegy a rénszarvas teszten. Aztán hirtelen kiderült, hogy az egész megrendezett volt, annyira, hogy az ADAC-sok sohasem tudták repordukálni a borulást ellenőrzött körülmények között. Az NCAP ellőnye pont az, hogy kisebb eséllyel leszünk bérhazudozás áldozata, mint ahogy az NCAP csinálta a Logannál, vagy mondjuk az ÖSSZES német összehasonlító teszt (lásd az Autobild, amely minden külföldi modell egyedi tulajonságánal a "sollen" igét használja (kb mintha a magyarul beleszúrnánk hogy "állítólag"), de a Mercinél lehazudták a "csillagot" is az égről, sőt inkább magukat hibáztatták amikor lebukott a hazugságuk). És az iulyen újságíró továbbra is dolgozik, csak nem vezető szerkesztőként.

@mimino85: Tisztelt Belsőség Blog! Nem lehetne, hogy automatikusan kimoderáljátok ezeket a hozzászólásokat? Olyan, de olyan unalmas már minden töréssel kapcsolatos cikk után ezeket a vadbaromságokat javítgatni. Ja, én nem tudom, megfigyeltétek-e, hogy mindig valami általános iskolás fizikára hivatkozik az aktuális szerencsétlen. Ezek szerint már ott is megbukott...

az az említett Sierra-Fiesta teszt nagyon lesújtó volt, tekintve, hogy én is Sierrázok... brrrrr.

@andropov: "Az NCAP szerintem sokat javitott az autok minosegen, de hogy minegyik 5 csillagot kap az tenyleg vicc."

Miért vicc? Amelyik teljesíti a tesztet, megkapja, csókolom. Kibaszásból vegyenek el valamelyiktôl pár csillagot, hogy te ne unatkozzál? Vagy mi?

Az NCAP-kritkiáknál egyszerűen arról van szó hogy a franciák kicsit előbb felfogták hogy nem ők a világ közepe, és érdemes az európai trendre odafigyelni. Hatékonyan lobbiztak az NCAPnél, és odcafigyeltek arra, hogy teljesítsék is. A németek meg inkább bíztak a saját autós médiájukban, ami ha kell az NCAP ellen indít témadást, ha kell a részecskeszűrőket járatja le, de bármelyik tesztjüket szívesen torzítják el, hogy a hazai márka ne bukjon el látványosan. Rendben, megértem, hogy az 1 ajrós autobildnél nem én fizetem a cehhet, de egy drágább AMS nél már nagyon bosszantó, hoyg az én zsebemre megy ki a dolog...

A EuroNcapnál talán még érdekes hogy az ESP nem igazán pontnövelő (vagy talán már igen) holott az "egyrésztvevős" baleseteknél az esetek nagy részében megoldotta volna a problémát és sor sem kerül a crashtestre vagy jön a 6 csillagos amikor össze sem törik!

@ZF2: "Az ADAC meg amúgy is erősen a begyemben van, valahogy minden olyan tesztenél amiben egy új autó gyengségét kell bemutatni, külföldi autót vesznek elő."

Csinálhatsz az ADAC eredményeit megcáfoló saját cikket/tesztet, és akkor nem kéne hülyeségeken hergelned magad. Csak ahhoz a szájtépés már nem elég, csinálni is kéne valamit.

@ZF2: ugye nem német autód van?

Hrz: a ráfutásos balesetek egyik tipikus fajtája az autópályás. Lehet hogy városi gyakoribb, de előbbi sokkal súlyosabb következménnyel jár. Láttam már olyat, hogy a szerencsétlen ürgét helikopterrel és hátmerevítővel vitték el az alig tört MX5ösből, és szenmlyesen isemrek olyat, aki az ötcsillagos de hagyományos ülsétámlájú kocsijából hónapokra ágyba került ilyen baleset miatt. OLvastam gyakorlati összehasonlítást is. Mivel egyes támlák csak egyszer működnek, a közvetlen ráfutásnál semmi gond nem volt. Aztán a mögöte lévőbe beleszaladó akkorát lökött az újon megint, hogy azt már megérezte az egyszer már felhasznáált gerincvédő nélkül.

sokadszor leírom az én vesszőparipámat ezzel kapcsolatban.

az EURO-NCAP csillagozás nem (csak) a törésbiztonságról szól, de hajlamos mindenki így értelmezni.

engem csak az érdekel, hogy ha már ötközök, akkor mi történik.
az ABS, ESP, kisfaszom hárombetűsök hatáskörén már rég túl vagyunk, az övet amúgyis bekötöm, a figyelmeztető jelzés nem ad nekem többletbiztonságot. gyerekek jó minőségű gyerekülésben vannak. innentől kezdve csak a csatt van. és most még a gyalogosbiztonságot is leszarom*, mert attól sem nő meg az autóban ülve a túlélési esélyem.

ehhez viszont a részletes eredményeket kell átböngészni, egyetlen mérőszámmal ezt nem lehet kifejezni. viszont ezt 10-ből 9 ember nem így értelmezi, csak vilog a csillagaival, amit a matricákra, elektronikus ketyerékre kapott pontokkal ért el az autója. csak éppen szarul gyűrődik.

* fontos a gyalogosbiztonság, de a mérőszámát beleolvasztani az autó passzív biztonságába kreténség.

@phrascarica: De, 2009tôl nem kapsz ESP nélkül 5 csillagot.

@ZF2: szerintem olvass francia vagy japán autos újságot ez rá a gyógyszer :D

@Hrzrasn: nagyon helyes, már 10 éve kellett volna@Hammer:

Hammer: csakhogy ESP-vel lehet hogy nincs is ütközés. Egy haverom ma hívott hogy lezúzta egyenes autópályán az autóját, mert megcsúszott a jégen (TK) :((

@ZF2: "Hrz: a ráfutásos balesetek egyik tipikus fajtája az autópályás."

Ott sem fékezés nélkül rongyolnak bele a másikba. Lényegesen kisebb a megsemmísítendô mozgási energia. Ettôl függetlenül lesz 2009tôl ráfutásteszt, te a cikkíró baszott informálódni.

"Láttam már olyat, hogy a szerencsétlen ürgét helikopterrel és hátmerevítővel vitték el az alig tört MX5ösből"

Na és azt is láttad, hogy be volt-e kötve, és be volt-e rendesen állítva a fejtámasza?

@mimino85: megbuktál fizikából

phrász: pont azért nincs már jó ideje, mert nem dőltem be a hülyítésnek, hanem kicsit körbenéztem, alkudoztam, előítéletek nélkül kipróbáltam autókat. Vicc hogy au autobild mondjuk odaírja egy volvóhoz hogy alapár 39e auró, miközben két oldallal arrébb ott van a fizetett hirdetésben, hogy alapár 33e auró. És sajnos a Volvo ennél többet nem tud tenni ezen férgek ellen.
Írhatnék bámennyi cikket, ha az autóimportőrök nem tudnak ez ellen tenni, akkor valszeg én sem tudnék. Legfeljebb röhögök a BMW-s ismerősökön akik mésfélszer annyit fizetve a kocsiukért épp azon szívják a fogukat épp, hogy mennyire durva az értékvesztés, most hogy eladásra kerül a kocsi. Na ja ha nem mindenféle pszeudoadatok alapján számolnák a német tesztek az értékvesztést előbb rájöttek volna.

@phrascarica: Na ezt kár volt, most nemsokára jön néhány professzor, és apuci 15 éves autójának volánja mögül elôadják, hogy mekkora baromság az a sok elektronikus biszbasz, akinek erre van szüksége, nem is tud vezetni. Meg leszel kövezve :)

@uglykid: ó, dehogy nem tudod ;)

@Hammer: vazze legalább ne írta volna oda azt a "Fizika óra ált. isk. 6.-7. osztály"-t

@phrascarica:
ESP-vel lehet, hogy nincs. de engem a passzív biztonságnál az érdekel, ha mégis van :)
(az ESP az aktív biztonság része)

@Hrzrasn: ESP dolgozik, kutya ugat, a karaván meg halad :)

@Hammer: én is egy autópálya korláton tanultam meg hogy kell az ABS, ESP, AIRBAG.
Régebben én is úgy gondoltam hogy ezek felesleges marketing cuccok! Már egy ABS-el is megúsztam volna!

@ZF2: "Vicc hogy au autobild mondjuk odaírja egy volvóhoz hogy alapár 39e auró, miközben két oldallal arrébb ott van a fizetett hirdetésben, hogy alapár 33e auró. És sajnos a Volvo ennél többet nem tud tenni ezen férgek ellen."

Azt is elolvastad, hogy milyen akcióban 33 ezer? Mert tudod a reklámokban csak a legritkábban közlik a listaárakat.

Te tényleg egy ennyire segghülye, gyûlölködô sötét paranoid barom vagy, aki mindenhol összeesküvést sejt?

@ZF2: Mar ne haragudj, de te tenyleg azon rugozol, hogy egy nemet ujsag a nemet autokat helyezi eloterbe, meg akkor is ha egy kicsit manipulalni kell hozza?

SZVSZ ez a teljesen termeszetes es normalis.

sb

@ZF2: "ha kell a részecskeszűrőket járatja le,"

A reszecskeszuroket nem kellett lejaratni, a technologia meg ma sem kiforrott. Plane nem volt az 5 evvel ezelott.

Persze a franciakat ez nem zavarta kulonosebben, hogy felkeszen es megbizhatatlanul eladjak az autoikat, a nemeteket meg igen.

sb

@ZF2: azért sok minden lehet amit te sem olvastál el figyelmesen, bár lehet hogy tényszerűen így volt, már nem tudjuk meg kinek volt igaza.

@phrascarica: egy szóval sem mondom, hogy feleslegesek a hárombetűsek, csak azt, hogy azoknak is vannak korlátaik (szalagkorlátok - höhö), és a hárombetűsökkel felszerelt autók is ütköznek.
én pedig annak az eredményére vagyok kíváncsi.

ne essünk át a hárombetű túloldalára, ha minden ütözést kivédenének, akkor papírból is lehetne a karosszéria. :)

@Hrzrasn: aki tudja külön a bal első és jobb hátsó kereket vészhelyzetben fékezni (egyenként és külön) másodpercenként kb 15X az megkövezhet :)

HRZ: nem ez rendes alapár. Az autobildesek ugyanis a LEGMAGASABB felszereltségi szint alapárát írták be a volvóhoz. Ilyen persze a német versenytársnál nem volt. Ott még külön ráfizetsz mindenre a bőrkormánytól az automata légkondiig. Alfát uyganígy szivatják, ott a TI-t írják be. Az AMS nél ugyanígy: a V50 Poweshift alapára a Summum, amiben benne van a Motoros ülés, xenon, bőr. ÉS még van pofájuk odírni, hogy ezt lehet rendesen növelni. Pár éve láttam egy VW által szponzorált összehaonslítást, ahol le merték írni, hogy a konkrét 318d 50e ajró felett volt (máskor csak 30ezer ajró alapár szerepel). Ez Alfáéknál Torsen difis öthengeres fullos TI csomagos autót jelentene, sok sok meradék benzinpénzzel. Volvóéknál fullos V8as AWD S80 is kijönne szetintem. Ja és a 33ajrós XC60as árával még lehet kezdeni valamit, persze fel lehet vinni 50ezerig az árlista minden tételével (sbességtrató tempomat, adaptív felfügesztés, tolatókamera).

Shadow: 100e kmt mentem r.szűrős dízellel városi stop n go és 180 pálya egyaránt. Sohasem volt bajom a szűrővel.

@Hammer: nem ezek az ún. egyrésztvevős baleseteknél nagyon fontosak. Figyelmetlenség ellen nem védenek (más figyelmetlensége ellen sem), de ha te nem veszed észre március végén az autópályán a jeget az ellen pont jó. Nekem az ESP már többször mentette meg a felnijeimet és talán az életemet is!

Tapasztalata van valakinek, vagy csak elméletről beszélünk?
Nekem sajnos van.
Opel Combo B vs Opel Corsa A ,oldalsó ütközés, a Corsa kb 60-70-el belém jött, az én oldalamra, vezetőülés ajtó, kb B oszlopnál kapott el.

A régi Corsa kerekei szétfelé álltak, hűtőfolyadék, olaj elfolyt, a lökhárító elrepült, motorháztető, sárvédők, minden kuka. A srác megfejelte a kormányt ha jól emlékszem nem volt bekötve, de kiszállt ő is. Nem tudom, hogy javíttatta-e az autót de nem hiszem, nagyon gallyra ment.
Nekem semmi bajom nem lett, az ütközés után az ajtó nyílt, kiszálltam. Az ütközés utáni javítások: küszöb javítás (A oszloptól B oszlopig) és ajtó csere. A csere ajtót én vettem meg, akkor láttam, hogy miről is van szó: kb 50kg az üres ajtó és két bazi vastag cső van benne...
A családban volt akkoriban egy B Corsa is. Hasonló eset történt még egy alkalommal, amikor abba is belehajtottak oldalról, de a jobb oldali ajtónak durrantak neki. Sérülés nélkül úszták meg a balesetet, az autó is javíthatóan sérült szerencsére.

@ZF2: Persze, mert rendszeresen kiegetted a palyan a szurodet.

A legtobb mai szuros auto is megnyekken, ha csak varosban, rovid tavokon hasznalod, nemhogy a regebbiek.

Tudok olyan japan markarol, akinek egyenesen leegnek a motorjai a reszecskeszuro miatt.... Meg persze a szar tervezes miatt.

sb

csak egy egyszerű kérdés: tényleg van Mo-n olyan újautóvásárló, aki kizárólag a csillagok alapján dönt? És ha ezeknek a csillagoknak van prioritása a vásárlásnál, akkor nem néz utána a vevő, hogy azt miért, és hogy kapta? Ugyanis a cikkben írt kifogások nem belső titkos adatok, hanem PUBLIKUS, mindenki számára elérhető infók.

uglykid 2009.03.25. 08:05:24
nem audi, de házon belül:
www.youtube.com/watch?v=02eghIfyHP0
www.youtube.com/watch?v=yFMrx3BGXpQ

mimino85 2009.03.25. 08:19:08
csak a C4-esé van fent:
www.youtube.com/watch?v=lbqtjqINj3Q

Hrzrasn 2009.03.25. 08:26:13
""A hátsó gyűrődési zóna, ami a gyakori ráfutásos baleseteknél fontos, például teljesen ellenőrizetlen marad."
[...]
2) Ezek jellemzôen nem 50nel történnek, hanem 10-20szal, mert többnyire arról van szó, hogy nem tud idôben fékezni a delikvens a sorban."
amire kifejezetten jó példa az M0, ahol 10-20-szal történnek a ráfutásos balesetek.

Elismerésre méltó az Euro NCAP munkája,bár kritizálni bőven lehet.Véleményem szerint célszerű lenne az frontális ütközési tesztnél,az autó által az akadálynak átadott energia mennyiségét is mérni,mivel ebből lehetne következtetni arra,hogy a tesztelt autó milyen veszélyt jelent a többi közlekedőre.

A teszt kiértékelésénél pedig csillagok helyett mondjuk halálfejekkel lehetne jelölni,hogy mekkora veszélyt jelent a jármű a forgalom többi résztvevőjére:)

A japánok kicsit lemaradtak a technológiával. De nekem gyanúsan egybe esett a r. szűrő lejáratása azzal az ideőszakkal, amikor a VW/BMW/Merc trió még felárért sem mindig adott szűrőt, alapáron a legritkábban, és a francia (ill svéd, olasz)ellenfelekkel ellentétben még mindig EURO3-as autókat sóztak az emberre prémiumáron.

@Rocko-:
volt egy USA teszt is a youtube-on az Audi 100 C4-ről, asszem 64km/h-val, ott sem tört ki a szélvédő sem és nyitható az ajtó.
ez meg a TÜV tesztje
www.youtube.com/watch?v=qcQ907ni7L0

Ahogy nézem, ez simán hozná a mai csúcs eredményeket, talán gyalogosteszt (esetleg vélt keménysége?), meg bim-bamm hiánya miatt levonnának..

Ps. a lánglovagokon kb 3 éve volt egy 100/A6-os amit elütött egy tehervonat Bp határában. Nem ment át rajta szerencsére, hanem tolta és megpörgette maga előtt majd az árokba eseett. Egy 5 hengeres dízel volt, rémségesen nézett ki kívülről, az üvegek csak részben törtek ki. A kasztni elöl-hátul sz@rgombócként nézett ki, de az utascella egyben maradt és senkinek nem lett maradandó sérülése.

Felejtsük már el azt, hogy két 50 km/h-val egymásnak ütköző autó olyan, mint ha egy ütközne 100-al egy falnak.

Most hagyjuk a Shadow által említett fékezést.

De gondolom könnyen belátható, hogy mindkét! autó gyűrődik, nem úgy, mint mikor fallal találkozik, ahol csak a kocsi viszont a fal nem.

@Rocko-: Ezen a ki print screenelt képen látszik, hogy ott a motor a Volvoban:

kepfeltoltes.hu/090219/775753386n_vtelen_www.kepfeltoltes.hu_.jpg


A 80- nal ütköztetett Laguna- ról meg annyit, hogy nemrég még 64- nél sem tudtak ennyit a kocsik, mint ez 80- nál.

Avant1: akkor ezt magyarázd meg:
www.automotivetraveler.com/images/stories/blogs/richt/080926-Audi_RS6_Crash_in_Luxembourg-01.jpg

www.automotivetraveler.com/index.php?option=com_content&task=view&id=363&Itemid=194

Egyébbként a sofőr valóban túlélte...

Avant1: az nagyon nagyon kivételesen szerencsés eset volt, semmit nem jelent egy mozdony-autó törésteszt túlélhetőségéről. Emlékszem rá én is, a véletlenen múlt, úgy kapta el az autót a gép, hogy szerencséjük volt!
A gépek ütközője pont a fejed magasságában van, ha benéz egy olyan az ablakon, pont leszarja az összes hárombetűst, légzsákot, alu kasznit és merevítést. Mondhatni egy 80 tonnás (kis) mozdony autósvédelme korrigál a nulla felé. Ahogy a klasszikus mondja: egy átlagos mozdony 2-2,5mp alatt halad át az utátjárón. Akkor is, ha éppen ott van az autód a sínen.

Szerintem sokan vagyunk olyanok, akik inkább jóval kevesebbet fizetnének egy új autóért, cserébe azért, hogy nincs belepakolva egy halom hárombetűs, és 300kg merevítéssel könnyebb.

Cserébe dinamikus és keveset fogyasztó autót kapnánk, kedvezőbb adózással...

Addig maradnak a használt autók, ahol már nem kell kifizetni az NCAP tesztekben összetört autókat és a karambolosat játszó mérnököket.

Szóval mégis biztonságosabb egy SUV, mint egy kisautó?

Inkább legyen benne egy autóban minden elektronikus biztonsági kütyü, mint hogy élvezetesen vezethessem.

@Rocko-: "Ezek (ráfutásos balesetek) jellemzôen nem 50nel történnek, hanem 10-10-20szal"

Aki tavaly a házunk előtt 2 autót tolt egybe maga előtt, az biztos nem 20-szal érkezett.

Manyizga: én karamboloztam ABS nélküli autóval. Ha lett volna benne ABS, valószínűleg nem törtem volna össze. Akkor megofadtam hogy erre ügyelek. Ezen kívül úsztam már meg balesetet amit szerintem az ESPnek köszönhettem. Az elkerült kupacban pedig 2 öregebb autó volt (egy keresztbeállt busz mellett)...
Amíg nem törnek be hozzád eszedbe sem jut a riasztó, amíg nem lesz balesded tojsz a passzív biztonságra, amíg nem leszel beteg nem érted minek fizetsz TB-t. Utólag viszontz nagyon fognak hiányozni...

WP12:
www.langlovagok.hu/html/galeria/2982.shtml
Unokatesóm volt, nem kis autóval. Még kiszállt, de aztán összeesett, és már nem tudtak rajta segíteni.
Szerinted?
Mennyit kapott az L200 oldalvédelemre?
Maradt még egy csomó miért utána. Például az is, hogy miért nem kapcsolta be az övet :((((
Mert az egész semmit sem ér anélkül.

@ZF2:
nem akarom megmagyarázni, nem is tudnám- elképesztő..pláne, hogy a vezetője ott ácsorog középen a csoportban. Főleg, hogy nem tudni, mivel hogyan ütközött, mennyivel ment. Ez a szétszakadás is arra utal, hogy eloldalúan az NCAP-re kezdtek gyúrni a nagy gyártók is.
Egyébként, szerintem márkától függetlenül úgy 1998-ig gyártottak igazán tartós autókat, némely márkánál lelkesen beleadva apait-anyait, nem a programozott öregedés szerint tervezve.

Az NCAP tesztre kihegyezett, programozott törésteszt szerintem sem életszerű, ahogy a cikk szerzője írja.
A valódi balesetek mindig jóval súlyosabbak és durvábbak, egyes esetekben pont olyan irányból jön a ronda túlterhelés, amire manapság alig méreteznek.

Megnéztem: az Audi 100 C4 mindössze 1370 kg jellemzően, kb 1500ig a V6-al és a dízellel. Mai szemmel szinte könnyű..

Matiz: egyetértek, abszolút benne volt a mázli is, ez természetes, de másnak is volt hasonló relatív mázlija ilyen kereszteződésben, mégsem élte túl, mert az utascella szétment a hasonló, nem full-contact jellegű találkozástól.

A fizikát nem lehet becsapni néhány csillaggal, ez nem a honvédség:-)

Pont.

Avant1 2009.03.25. 09:48:16
ahh, most nézem, h ez két külön video. azt hittem h csak egyféle van. kb. 98-99 elôtti autókhoz nem is nagyon szokott lenni video. sajnos.

"Ahogy nézem, ez simán hozná a mai csúcs eredményeket,"
sztem is.

Avant1 2009.03.25. 09:48:16
"Ps. a lánglovagokon kb 3 éve volt egy 100/A6-os amit elütött egy tehervonat Bp határában."
ha csak pörgette, akkor ennyi elvárható.

F/ 2009.03.25. 09:58:48
nem kívánok ebben ítélkezni, csak megjegyeztem. :)

ZF2 2009.03.25. 10:05:20
szted ez mennyivel volt? egyébként a sofôr túlélte, és nem frontális az ütközés.

WP12 2009.03.25. 10:19:17
naja. ráfutás bármekkora sebességnél lehet.

Matiz 2009.03.25. 10:23:35
így van, övet mindig kötni kell. illetve a fa mindig erôsebb. (Tie, psszt!)

@Matiz: Részvétem... :-(

Avant nekem is az amaradt meg fiatalkori emlékeimben, hogy az audi 80 ajtaját emelkedőn nem lehetett kinyitni a gravuitációval szemben:) De nem hiszem hogy a pl procon-ten többet ért, mint egy légzsák, korai próbálkozás volt a helyes irányba. Most egy A3 is nehezebb 1500 kilónal (V6 TDI quattro persze).

Amit sokan elfelejtenek, az az, hogy az ütköző autók tömegei nagyon sokat számítanak.

A töréstesztben egy két tonnás autónak sokkal nehezebb dolga van, mint egy egy tonnásnak, míg a valóságban pont fordítva van, ha a két autó egymással ütközik.

Én egyszer vettem részt ráfutásos balesetben (én voltam a ráfutó, kb 30-40km/h körül), az 1700 kilós, nagykorúságot közelítő német bálnával egy F Astrát löktem meg (igaz, az sem egy friss konstrukció). Az ütközés pillanata egy kis lökésként érződött csak, a légzsák sem nyílt ki. Az Astrának a teljes csomagtartója eltűnt, hátsó ablak betörött, nekem pedig egy karosszériaelemet és egy lámpabúrát kellett cserélni, meg néhány elemet fényezni.

Nem azt mondom, hogy hülyeség a törésteszt, de a kategóriák közti különbség azért a valóságban számít (a régi Sierra vs új Fiesta tömeg alapján szvsz nem számít más kategóriának).

Remegek a dühtől az Euro NCAP tesztek láttán: hamis biztonságérzetet keltenek az emberben.

Az igazság az, hogy a biztonságodat az autóban három dolog garantálja:

- Ha megtanulsz rendesen vezetni.
- Ha betartod (vagy legalábbis alaposan ismered) a szabályokat és figyelsz a többi közelkedőre.
- Ha az autódat jó műszaki állapotban tartod.

Miért torzít az NCAP?

- Mert csak néhány típusesetet vizsgálnak (csak a szerző által listázott hiányokból: nincs borulásvizsgálat, hátsó ütközés teszt, stb.).
- Kizárólag új autókat vizsgálnak.
- A paradigma az, hogy az autó egy tereptárgynak fog nekimenni (a létező legritkább eset az életben), mert azt könnyű modellezni.
- Fix (és a mai közlekedési tempóhoz képest nem túl gyors) sebességeket vizsgálnak.
- Nem tesztelnek úton, nem tesztelnek különböző időjárási körülmények között, nem figyelnek arra, hogy mit történik az autó nem utastér részével (motor, erőátvitel stb.)

A balesetek jelentős részét sofőri figyelmetlenség, fáradtság okozza -> tanulj meg vezetni, készülj fel az utakra, fáradtan ne vezess, de legalábbis kerüld az ismeretlen helyeket. Ha ismeretlen helyen kell vezetned tájékozódj és tervezd meg előre az utat. Alaposan és rendszeresen ellenőrizni kell nemcsak a fékeket, hanem minden olyan elemet (a futómű összes része!!), ami azért felel, hogy az autó az úton maradjon. Elektronikus hibákat, ami a ABS-t, ESP-t stb. érint komolyan kell venni és nem kell sajnálni rá a pénzt. Ugyanez igaz a gumikra (bordázat, abroncsnyomás).

Szerintem lenne értelme bevezetni, hogy aki bizonyos emelt szintű vezetési teszteken megfelel, annak csökkenjen a biztosítási díja (olyasmire gondolok pl. mint megtanulni vezetni, vizes, jeges úton, tesztelni az autót különböző terhelésekkel, utánfutóval, rossz úton, stb.stb.) és ezeket a teszteket kötelezővé tenni akinek 3 vagy több biztosítási eseménye volt az elmúlt 5 évben.

@Avant1: "nem a programozott öregedés szerint tervezve."


(Sohaj)

sb

@msmester: Minden betűddel egyetértek!

Anélkül, hogy most lenne időm a kommentekben elmerülni:

- Ritkán olvasni a TC-n ennyire kiegynesúlyozott, kritikát megfogalmazó, de minden oldalt megvilágító véleményt, gratula a szerzőnek, ez már újságíróhóz méltó munka
- Egyet is értek, nagyrészt, egy dolgot azonban nem szabad elfelejteni: laikusként én úgy gondolom, hogy a fizika törvényeit nem lehet legyőzni, a mai technikával nem lehet olyan autót építeni, amiben biztosított a túlélés nagyobb tempón is, és nem lehet kivédeni, hogy a hülye sofőrök még annál is gyorsabban menjenk, lévén halálbiztos a gép. Az EuroNCAP célja tehát elvileg is elérhetetlen, működésével csak arányos javulást, nem pedig teljes sikert érhet el. Ezt is persze csak akkor ha szigorú marad, de ezt szépen meg is fogalmazza a cikk.
- Önmagbáan már az is eredmény egyébként, hogy a 64km/h-s tesztet ilyen "könnyedén" tudják teljesíteni a gyártók: anélkül, hogy védeni akarnám őket, szerintem örüljünk neki - és reméljük, hogy ha újabb, további jelentős súlygyarapodás / drágulás nélkül elérhető technikák kerülnek kifejlesztésre, akkor az NCAP ismét szigorít.

Szóval jó néha ilyet is olvasni :-D

@ZF2: a FA naggyon kemeny dolog. rosszabb, mint a beton vagy egy masik auto.

@Shadowbull: Hát igen! :)De őszintén, nem így van? Most voltam éves karbantartáson/szervízen és még mindig nincs rozsda, túl a 400.000km-en meglepetésemre simán hozta a ZK-t, eredeti kipuff rendszerrel, szondával, motorral satöbbi. Ha a motortérben vagy alul letekerek egy csavart, fémtiszta. (nem úgy, mint a korábban lízingelt két kocsimnál...amik 1-2 éves koruktól futottak nálam - saxo és focus)
Szerintem a gyártásnál/tervezésnél elszámították magukat, lejött nekik, hogy úristen, ezért többet kellett volna kérni. Aztán jött 1998.
PS. A Jensen cég nagyrészt abba bukott bele anno, hogy kocsjaik túl tartósak voltak volt, nem vették emiatt eközben aránytalanul kevés profitot rakott rá a cég az egyes példányokra.
De nem offolok!

@msmester: Két ellenvetés:
- Csak új autót van értelme tesztelni, használt autón nem tudsz laborkörülményeket (=egyenlő feltételek) teremteni. Viszont mivel 15 éve csinálják, ma már bőven van használt autókra vonatkozó adatuk is
- Tereptárgy, de deformálódó, modellezésnek szerintem nem rosz

Viszont ezektől függetlenül, amit írsz a vezetés biztonságának alapfeltételeiről, azzal 100%ig egyetértek. A biztonság a sofőrön múlik legelsősorban, és pont.

"Régebben én is úgy gondoltam hogy ezek felesleges marketing cuccok! Már egy ABS-el is megúsztam volna!"

Sőt, ha az út- és látási viszonyoknak megfelelően vezetsz (a saját képességeidet nem utolsósorban figyelembe véve), még ABS-re sem lett volna szükséged. :)

Hummerhez csatlakozva jómagam is annyit írok: mielőtt a sokadik fröcsibe belebonyolódnánk, olvassa már el mindenki, mire is járnak a csillagok egyik ill. másik cégnél!

Van ott ütközési statisztika is (frontális, oldalsó, hátsó gyakoriságára lebontva).

Az életben egy baleset többynire sajnos valóban nem egy kőfallal való ütközést jelenti, de azért az ütközési sebesség megemelése tesztek során elvárható lenne.
Szerény véleményem szerint inkább legyen túlbiztosított egy jármű, mintsem, hogy hamis biztonságérzetet adjon a benne ülőknek.

A ma reggel lefagyott főúton szerencsére senki nem izmozott. Nem is volt felborulva, rommá zúzva csak egy Merci meg egy BMW... (személyi sérülés nem történt)

Vajon miért nem kisebb kaliberű, hárombetűseket mellőző autók csúsztak ki?

Góg és Demagóg fia vagyok én... :)

Shadowbull 2009.03.25. 10:44:17
haha, épp fel akartam hozni.
pont ez alapján: Shadowbull 2009.03.25. 07:57:07. és ezek után is azt mondod, h a co érték és a biztonság egy cseppet sem több, mint amennyinek a szabály szerint kell lennie DE ezzel szemben az autó életkora jócskán túlmutat a garanciaidôn.

Avant1 2009.03.25. 10:52:56
mid van, C3? :)

@ccorsa: ezt ugye csak viccből írtad épp ezen a fórumon?
De persze ízléskülönbségek között pofonok vannak vagy mi.

Azért az is röhej, hogy az új fiesta nehezebb , mint a régi sierra volt. Nyílvánvaló, hogy csak szerkezeti módosításokkal nem lehet a biztonságot javítani, kell anyag is az autóba. A kérdés, hogy milyen anyag. Nem vagyok meggyőződve arról, hogy csak plusz vassal lehet növelni a biztonságot. Ma már vannak vasnál könnyebb és erősebb anyagok, amiket szerintem azért nem használnak, mert akkor nem kellene sűrűn kocsikat cserélni.( Megint a pénz) Manapság látszik milyen nagy úr az autóipar, ha nekik nem megy leáll szinte minden ipari termelés.

@sipike78:
"Sőt, ha az út- és látási viszonyoknak megfelelően vezetsz (a saját képességeidet nem utolsósorban figyelembe véve), még ABS-re sem lett volna szükséged. :)"

Okoska úgy vezettem, de nem lehet elvárni hogy 40-el menjél autópályán száraz napsütéses időben, de volt egy autóstárs aki nem várt időben váltott sávot!
(ha nem voltál ott minek írsz hülyeséget félinformációkból?)

@Rocko-: Nem igazan van ellentmondas.

Az emisszional arra torekedsz, hogy a hatarertekeket elerd, a meghatarozott menetprofilban.

A torestesztnel arra, hogy a meghatarozott feltetelek eseten hogyan nyelodjon el az energia, hogyan vedje meg az utasokat.

Az autok elettartamanal meg arra, hogy a SAJAT fejlesztesi keretrendszeredben az autoid tulnyomo tobbsege meghibasodas nelkul megfussa a MINIMALIS elvart elettartamot.

Mivel a kedves vasarlok egymastol teljesen eltero igenybevetelnek teszik az autoikat, ezert a fejlesztesi keretrendszeredet ugy fekteted le, hogy a leheto legrosszabb esetet (worts case) fedje le, persze esszeru keretek kozott.

Namost ha az autok nagy resze megfutja worst case hasznalati profil eseten az elvart minimalis elettartamot, akkor abbol az kovetkezik, hogy a valos hasznalatban jelentosen tobbet birnak, mert az altalaban a kozelebe sincs a fejlesztesi worst case-nek.

Remelem ertheto.

En nem mondom, hogy ez mindenkire ervenyes, de az a ket konszern, ahol eddig dolgoztam, az igy csinalja, es hallotam meg nehanyrol, akik szinten, persze azok is nemetek.

sb

@has: "vannak vasnál könnyebb és erősebb anyagok, amiket szerintem azért nem használnak, mert akkor nem kellene sűrűn kocsikat cserélni"

Nem. Azert nem hasznaljak oket, mert akkor nem birnad az autot megfizetni.

sb

@Shadowbull: Szerintem ez csak azon múlik mennyit kell gyártani ezekből. Nyílván lehet többet kérni egy olyan autóért, ami nem a 6év garancia lejárta után , minden ízében szétesik. A mai tervezés már ezzel is foglalkozik.

@phrascarica: "de volt egy autóstárs aki nem várt időben váltott sávot"

Aha. Mindig a másik a hibás.

Amikor az őz rámugrott 80-nál, hiába vergődtem. A táblát is csak utána tették oda.

Miért hajtottam úgy, hogy nem tudtam megállni? És, ha egy ember lett volna?
(csak az a volna ott ne volna...)

Továbbá, mikor 80-nál, kanyarbam eső után nyomtam egy satuféket és kicsúsztam, akkor se én voltam a hibás.

hanem az, aki nem egyenesítette ki a kanyart, mielőtt átadták az utat, vagy esetleg az útkezelő, mert nem szárította fel előttem a vizet :)

Mindkét esetben annak örültem, hogy senkinek nem esett baja, nem azon károgtam, hogy miért nincs EKG FBI KGB a kocsimban.

Eddig az irónia.

Mellesleg azóta jóval óvatosabban megyek, és, hacsak lehet, másokat is erre szólítok fel.


U.i.: ha teljes körű tájékoztatást nyújtottál volna, bizonyára nem írok hülyeségeket. De néma gyereknek...

Érdekes volt olvasni annó a Fiat 500 vs Q7 ütközésről, és szerintem a kis fityó egész jól helytállt annak ellenére, hogy gyakorlatilag beférne a Qazimódó csomagtartójába.

Ami sokkal megdöbbentőbb az amerikában van, az ottani SUV-ok és Pickup-ok ugyanis a jóöreg alvázas rendszerűek nem önhordó karosszériások ha jól tudom, és ha egy olyan betalál akár egy normál méretű személyautót, át is szúrja...

Azt hiszem pont a TC-n volt egy cikk erről, hogy az emberek félnek a kisebb autókban az ilyen monstrumoktól ezért ők is ilyenekre váltanak, és gyakorlatilag egymás túlélési esélyeit csökkentve saját hülyeségük miatt irtják a másikat. Azért európában kicsit jobb a helyzet...

Ahol egy Fiat 500ban túlélhetsz egy Q7el való frontális találkozást, ahol egy Golfban túlélhetsz egy Volvo terepjáróval való puszilkodást, ott azt hiszem nincs ok a panaszra, és persze van a rendszernek hiányossága, van benne ferdítés, és tényleg unalmas hogy már a babakocsi is 5 csillag hogy meg legyen a reklámérték, ezek a tesztek viszik előrrébb a biztonságtechnikát.

30 éve még a biztonsági öv is extra volt, 20 éve még nem volt légzsák, 10 éve még nagy szó volt az abs - asr - esp... ma már mind alap. Lassan jönnek a magától fékező, kanyarodó, közlekedő autók, a radar, az infrakamera, a hud... csak igy tovább

@sipike78: te IDIÓTA SWIFTES, nem írtam azt hogy más a hibás, ne próbáld meg a számba adni, másrészt ha kérdeztél volna mielőtt faszságot írsz akkor válaszoltam volna! És gondolj arra hogy milyen jó lett volna 1-2-3 a három betűsek közül amikor a jégen sodródsz 15km/h-val irányíthatatlanúl

Tervezett avultatáshoz: minap írta egy srác, hogy a Focus olajleeresztője úgy lett kiképezve, hogy nem lehet az összes fáradt olajat leengedni. Igaz ez?

@phrascarica: ej,ej, ha 9 évvel ezelőtt írtam volna ugyanezt, akkor most idióta pözsós lennék? előtte meg idióta fiatos?

apaa, kezdődiiik


lazítsd el magad
---

"Azt hiszem pont a TC-n volt egy cikk erről, hogy az emberek félnek a kisebb autókban az ilyen monstrumoktól ezért ők is ilyenekre váltanak, és gyakorlatilag egymás túlélési esélyeit csökkentve saját hülyeségük miatt irtják a másikat. "

Az iraki háborúban forgatott dokumentumfilmben is elhangzik ez egy katona szájából: a kisautósok fosnak a nagyautósoktól, ezért ők is átállnak nagyautóra (indokolatlanul), több benzinre van szükség, több kőolajra, és voilá, máris itt vagyunk Irakban.

(Tartalmi idézet.)

@phrascarica: Ja, és nem mellesleg: elismered, hogy te vagy a hibás a közlekedési balesetért, és mégis az ABS-től várod a segítséget?

Légy szíves, gondolt ezt át, mielőtt legközelebb újból autóba ülsz mint sofőr.

Már, ha leidiótázál.

@sipike78: Elsősorban az amerikai birkák hülyeségéből fakadó biztonságtechnikai primitívségre és a túlélési esélyek drasztikus csökkenésére irányult a példa, de természetesen a környezetszennyezés és a földi energahordozók felesleges pocsékolása is felháborító.

Gyakorlatilag azért vesznek böszme alvázas 3 tonnás xarokat mert félnek attól hogy betalálja őket egy ilyen miközben ők kicsiben ülnek, csak az a baj hogy fele annyi esélyük van túlélni ugyanazt az ütközést 2 ilyen batárban, mintha mind a ketten mondjuk európai vagy japán kisautóban ülnének. vicc

Nekem is az a bajom, hogy a vizsgálatokra fel lehet készülni. A fejlesztésekkel az ismert követelményeket megcélozva sikerülhet minden autót 5*-osra készíteni.

Persze ez valójában semmit nem árul el az autók valós biztonságáról: a valós tömeg és sebességadatok, ütközési szögek, borulás, stb... hatásait nem vizsgálja.

Az csillagszám nem más, mint egy indikátor, ami tájékoztatást ad az autók potenciális biztonságáról. Ennek ellenére szentírásnak veszik (zömmel az eredmények fetisizálását végző sajtó miatt), és ami már 4*-os, az szar, ami meg 5*-os, az a tuti. lehet, hogy az egyik egy 500-as fiat, a másik bedig egy 800kg-mal nehezebb Hyndai SanrtaFe, az olaz kisautó biztonságos, a Koreai terepjáró pedig papirból van, és össze kell kanalazni, ha azzal ütközöl.

És pl. a Renault prímán megél abból, hogy 5*-os autókat készít. Mást nem tudnak az autói, nem megbízhatóak, nem mennek különösebben jól, nem szépek, de "biztonságosak". Legalábbis a laboratóriumban.

Wazzup: ez nem ennyire egyszerű. Az amcsik azért vesznek ilyen batárokat mert: 1. anyagilag megtekehetik (ugyebár ők annyit fizetnek a full size-SUV-ért, mint mi annak regadójáért és Áfájáért). Benzin olcsó, dízel minek? 2. mindig is ilyeneket vezettek. Nagy ország, a legnagyobb piacának (califirnia) hagyományosan nincs rendes tömegközlekedése (ahogy az egész országnak sincs), elférnek és ehhez szoktak. Nem Swiftre tervezik a parkolókat és akármait akarsz elintézni el tudod intézni autóval. SUVok előtt minivan volt a divat azelőtt meg a futballpályaméretű cirkálók. Nincs semmilyen hagyománya a kis vagy a főleg a hatékonya autóknak. Csak amióta a japánok bepróbálkoztak (/nak) a saját szellemiségük beoltásával, azóta isemrték meg a hatékonyság lehetőségét (de messez nem kényszerét)....

@has: "A mai tervezés már ezzel is foglalkozik"

Na akkor haromszaztizenkettedjere:

Az autoiparban nincsen programozott tonkremenetel.

sb

Megtaláltam a Focusról szóló üzenetet:

"Elmentem a kollégámmal 20.000 km-es kötelező szervizre. Ez volt a második szerviz, mert először 2.500-nál volt, de ez most lényegtelen.

Ivanics Kft., teljesen korrektek, egy szót nem szóltak, hogy ketten bementünk a műhelybe és kérdezősködtünk az autóról. A végszámla sem volt húzós (32.000,-), tekintve a 4 lityi olajat, szűrőt, légszűrőt, pollenszűrőt, átvizsgálást, rezsi-óradíjat, pecsétet a szervizkönyvbe. Ez ennyi.

Ámdeazonban! Felnyitják a motorteret...
- Mi ez az olajfolt? -kérdem én.
- Hááát, a turbo kinyomja a kartergázt, mert rossz a tömítés, de megrendeljük és garanciában cseréljük.
- Garancia rendben, ez csak természetes, de ez noooormális, hogy ilyen fekete a karter 20.000 km-nél?
- Nos, ezek a francia motorok ilyenek. A dízelek rögtön összekormolják.
- Ok. Értem én, de miért van ennyi?
- Ezek a motorok ilyenek.

Megemelik az autót, leveszik a motortér burkolatot alul, mit látunk? Egy k.nagy olajtócsa a burkolat motor felőli részén.
- Hát ez mi a f...?
- A turbo kenésének visszavezető csöve ereszti az olajat. Minden 1.6-os ilyen, de ez így rendben van.
- Így? Rendben???
- Áááh, a 110 lovas még rosszabb, mert ott a részecskeszűrővel vannak a gondok, egy vagyon a cseréje és 120.000 km-enként cserélni kell, plusz van hozzá egy folyadék, azzal fel kell tölteni, ami szintén nagyon drága.

És még tovább szomorodtam, amikor megláttam az olajteknőt. Nem volt olajos, vagy ilyesmi, de az alakja!!! Könyörgöm! Nem a csavar a legalsó pontja, mert a csavar egy mélyedésben van, a teknő aljától felfelé, kb 5-6 cm-re, ergo egy fél liter olaj, ha bármit csinálsz is, a motorban marad olajcserekor. És persze az olajsár is."

Shadowbull 2009.03.25. 11:23:54
na de nem is nagyon törekednek h a worst case-nél tovább fusson, nemde?

lóláb: nem vagyok egy rönó fan, sem szakértő, igazából még utasként se nagyon ültem R-ban. De viszonylag friss Pugot vezettem, és ennek alapján azt mondanám, hogy ne írkálj hülyeségeket hasreütéses alapon előítéletekből. Ha a römó mindenben tragédia lenne, már csődbe nemt volna. Az auitógyáraknak a vevőért folytatott meccsek valahogy meg kell nyerni. A második hely nem számít, mivel általában csak egy autót vesz azmeber. Tehát a R minden eladott autó esetében egy konkrét vevőnél a LEGJOBB volt. Nem vagyunk egyformák, van akinek a biztonság számít van akinek a vezetési élmény. Van akinek egy márka mindenek felett. Ha családod lesz picit átértékelődik. Sokkal jobb egy objektív és összehasonlítható, nközi szinten megállapított NCAP, mint a simlis összehasonlító tesztek ahol ab iztonsági pontos a légzsákok számától függenek, és pl egy volvót lepontozznak, hogy nincs függönylégzsákja, miközben egy 4 csillagos vetélytárs magasabb ponto kap...

@Rocko-:
Mondjuk ez teljesen rendben van.
Lehet egy alkatrészt méretezni X számú dinamikus terhelésre is, meg 3X-re is.

Csak akkor vastagabb, nehezebb lesz, mint a kisebb számú terhelésre méretezett, és a különbözetetet Te fizeted meg árban, fogyasztásban.

@Rocko-: Persze hogy nem, itt lep be ugyanaz az effekt, mint az emisszional.

Csakhogy a worst case egy normal hasznalati profiltol iszonyatosan tavol van.

sb

spike: személyes tapasztalatból tudom megcáfolni, amit belinkeltél az 1.6 os dízelről.

Kicsit elkanyarodtatok az eredeti témától, ami a biztonságtechnika és a töréstesztek volt...

Amúgy aki elégedetlenkedik a biztonsággal nézze meg az F1-es 'autók'ban ülő pilóták miket élnek túl. Szinte minden fejlesztés a versenysportból és a hadiiparból jön. Üvegszál, szénszál, titánium...

Európa hála az ilyen törésteszteknek magasan élen jár a közlekedésbiztonságban, akár az autóban ülők akár az elgázolt emberek szemszögéből. Azt hiszem szavunk nem lehet.

@ZF2: Nem hasraütésből irkálok, meg előítélettel, mert semmi bajom a Renault-val.

Csak annyit írok, hogy valójában fogalmam sincs arról, hogy a Renault mennyire biztonságos. Mert öt csillagot manapság bármelyik kisautó simán megkap.

A biztonság nekem is fontos (ellentétben a "vezetési élménnyel"), de egy EURO NCAP eredményből én nem vonom le azt a következtetést, hogy a Renault Clio biztonságosabb lenne, mint egy Grand Cherokee.

@ZF2: Melyik részét?
Mert ez nem levegőbe beszélő gyerek klaviatúrájából való állítás ám.

Na igen kétségtelen, az EURO NCAP igen sok dolgot tett az ütközési következmények minimalizására.
De egyetértek a cikk íróval, hogy nem ad reális képet egy balesetről. Egyrészt nagyobb sebességgel kéne végezni a teszteket, ez mondjuk 80 km/h lehetne. Illetve külön venni minden kategóriát, így nem tudná egyik szar eredményt a másik felhúzni az összpontszámban. Ne számítson bele a passzív biztonságba az öv pittyegés, az ABS, ESP megléte. Oké, hogy megelőzi a balesetet, de a passzív biztonság lényege pont az ütközés.

Tehát, szerintem minden vizsgálati szempontot csoportosítani kell és semmiképp sem összevonni. Külön a front, oldal, hátcsó ütközést és külön az aktív biztonsági rendszereket értékeljék.

A legjobb kombináció az lenne, ha a franciák (rönó - pözsó) és a svédek (volvó - száb) közösen gyártanák a bukókeretet ami mindentől megvéd, az olaszok gyártanák a kis köbcentis gazdaságos motorjaikat (fityó) és rajzolnának hozzá tökhéjjat (alfarómeó), a németek (merci - béemwé) meg összeszerelnék, persze kínai munkásokkal hogy olcsó legyen. :)

@sipike78: "Ja, és nem mellesleg: elismered, hogy te vagy a hibás a közlekedési balesetért, és mégis az ABS-től várod a segítséget?"

te ennyire hülye vagy vagy csak megjátszod?
nagyon értesz hozzá hogy úgy add elő a válaszodat mintha én írtam volna ekkora ostobaságokat
! Hol írtam én hogy az ABS-től várom a segítséget. Valami olyasmit írtam (nem találom) hogy HA LETT VOLNA AKKOR megúszhattam volna, mert sajnos mindenkinek megvannak a korlátai a vezetési tudásban, kinek később, kinek hamarabb jön el ez. És hiába a fene nagy vezetési tudás ha nem tudsz 2-3 kereket egymástól függetlenül fékezni. Lásd Pl forma-1 ahol blokkoló kerekekkel szoktak az autók kicsúszni a kavicságyba, pedig ha ott nincs tudás és technika akkor hol?

Egyébként nem értem minek szajkózzák a gyalogos biztonságot.
Most őszintén ki kérte számon a gyalogos biztonságot a kereskedőn autóvásárláskor? Szerintem nem sokan. Arról nem is beszélve, hogy ha a gyalogosok, csak az arra kijelölt helyen, zöld jelzésre mennének át, sokkal kevesebb lenne a gázolás. A biciklisek meg egy külön történet...

@SilverGhost: baxhatod hogy 5 csillagos a passzív biztonságod ha egy esp vagy abs segítségével elkerülhető az egész baleset. Igenis össze kell vonni ezeket az értékeket, és prioritásokat meghatározni hogy mi mennyit ér, az viszont igaz hogy az 5 csillag unalmas. 3 csillagnak kéne lenni az átlagnak, és +2vel eltérhet egy tank, -2vel meg a kínai autók. Tényleg több értelme volna, csak nem lenne akkora reklámértéke hogy a friss modell 3 csillagosra törik.

Am nekem is mind1 hogy az autóm hány csillagot kap gyalogosvédelemre mert én benne ülök, de egyből érdekel ha mondjuk enge üt el valaki, hogy az övé mennyi.

loláb 2009.03.25. 12:10:36
a második bekezdé sztem lényegtelen tervezés szempontjából.

Shadowbull 2009.03.25. 12:13:35
ne félj, még kiszedem ma belôled amit hallni akarok! :)))
"Persze hogy nem, itt lep be ugyanaz az effekt, mint az emisszional.

Csakhogy a worst case egy normal hasznalati profiltol iszonyatosan tavol van."
tehát akkor csak arra kell ügyelni, h a garancia ideje kisebb legyen, mint a worst case ideje. ellenben hatalmas differenciát nem látok a "tervezett avultatás" és az "ráhagyott avultatás" közt. (mint fogalom)

SilverGhost 2009.03.25. 12:28:46
jogos, és igaz is lenne, meg egyet is értek.
csak sajnos a való élet nem errôl szól.

@ZF2: Csak ne felejtsd el, hogy egy Volvo-Alfa-BMW trióból melyik márkanév a legjobban eladható. Rengeteg aspektusa van a dolognak, nem szerencsés általánosítani ez esetben.

@Rocko-: " csak arra kell ügyelni, h a garancia ideje kisebb legyen, mint a worst case ideje."

Pusztan elmeletben igen. Valojaban azonban a kettonek semmi koze nincs egymashoz. Egyreszt a garancia joval kevesebb idore/futasteljesitmenyre szokott szolni, mint a worst case esete, masreszt a garanciaido az egy versenytenyezo, az alapjan vallaljak a gyarak, hogy a versenytarsak altalaban mennyit vallalnak be. Nezz korul, jelentos elteres nincs a gyartok kozott. (persze van nehany aki kiugrik, de az pont marketingokokbol teszi, es nem azert, mert o kovetkezmenyek nelkul megteheti. Plane a garancia megtartasa a vevo reszerol es kotelezettsegvallalassal jar)


"ellenben hatalmas differenciát nem látok a "tervezett avultatás" és az "ráhagyott avultatás" közt. (mint fogalom)"


Nem igazan ertem mire akarsz itt utalni, de azert meg egyszer elmondom: alapveto mernoki szemleletbeli elteres van akozott, ha azt szeretnem, hogy egy adott alkatresz adott terheles/kilometer/cilkus utan biztosan elromoljon, vagy ha azt akarom, hogy annyit biztosan kibirjon.

sb

@Manyizga:
Ennyire olcsón adod az életedet? Inkább ne autózz, tovább élsz.

@ZF2: Érdekes. De talán nem lövöm le a poént, hogy amennyire egy ilyen 450-480 lovas RS6 menni tud, a tempó bőven lehetett akkora, hogy ott már csak a szerencse segít.

@sipike78: Na, már megint a dokumentum film. Esöben, de általában kanyarban nem fékezünk. Meg gumi van a keréken, nem koton...stb.

@phrascarica:

"te ennyire hülye vagy vagy csak megjátszod?
nagyon értesz hozzá hogy úgy add elő a válaszodat mintha én írtam volna ekkora ostobaságokat
! Hol írtam én hogy az ABS-től várom a segítséget. Valami olyasmit írtam (nem találom) hogy HA LETT VOLNA AKKOR megúszhattam volna, mert sajnos mindenkinek megvannak a korlátai a vezetési tudásban, kinek később, kinek hamarabb jön el ez. És hiába a fene nagy vezetési tudás ha nem tudsz 2-3 kereket egymástól függetlenül fékezni. Lásd Pl forma-1 ahol blokkoló kerekekkel szoktak az autók kicsúszni a kavicságyba, pedig ha ott nincs tudás és technika akkor hol?"

Mielőtt agyérgörcsöt kapnál, bocsásd meg, kérlek, hogy lelked virágoskertjébe tiportam.

De, hogy rendben legyenek a dolgok:
írtad, hogy nekimentél a korlátnak, mert egy másik autós szabálytalan (?) sávváltása miatt fékezni (korrigálni?) kényszerültél, és nem tudtad mindezt törés nélkül végrehajtani.

Tagadtad, hogy a másik lett volna a hibás. Én szerény logikámmal arra következtettem, hogy akkor te voltál a hunyó (a zsidó/eszkimó lehetőség jelen esetben kizárható).

Írtad, ABS-szel nem csúsztál volna ki. Nem írom le, hogy ebből milyen következtetést vonok le, mert tovább sértődnél.

@yard: "Esöben, de általában kanyarban nem fékezünk."

Erről van szó. Az előttem haladó nem tudom miért, fékezett egy jó nagyot, én nem tartottam kellő követési távolságot. Vészfékezéssel elkerültem, hogy belemenjek, így viszont leestem az útról.

Egy pillanatig sem gondoltam arra, hogy köcsög Opeles, miért fékezett indokolatlanul. Én voltam a hibás, több dologban is.

Többnyire így van ez másokkal is, csak nagyon nehéz ezt belátni. :)

De, ha lett volna ABS-meg ESP-m, biztosan nem esek le. :P

@Shadowbull:
Igen, igen!
Jajj de jó!
Már úgy vártam!
Olyan izgatott vagyok!
A kedvenc témám!:
A Tervezett avultatás!
:-)

@ommm: Na itt van a kutya elásva. A BMW-k értéktratását ahhoz szokták mérni, hogy az újságban szerepel mondjuk 318d alapár, és mennyiért mennek a piacon. A bibi csak ott van, hogy az alapárra még vagy 20-50% pénz jön extrákért. Egyrészt aki megvesz egy hármast, az ne szenvedjen műanyag kormánnyal vagy manuális klímával. Másrészt téányleg alapvető dolgokért kérnek el pénzt, mint a dönthető hátsó támla és a pohártartó. Persze ez egy újságírót nem fog érdekelni, ő nem fogja kifizetni, ellenben kapja a zsozsót a fizetett tezstért. De a szerencsétlen vevő majd mepróbálja eladni a közepesen felszerelt 3asát, rájön, hogy nem olyan szép az élet. Nem egyi ilyet láttam, elsősorban német és japán tulajoknál (utóbbinál sem divat az árendegmény, ami papíron jót tsez az értékvesztésnek, de a gyakrolatban a vevőn csattan). Ahogy néztem pl a 159 Q4esek normális példányai 20e ajró alatt vannak használtan. Picivel 20 felett kapsz egy ahonló korú 3as touringot is, picit gyengébb felszereltséggel, amiért a tulaj bő 10-20e ajróval fizetett többet. Legfeljebb kcsiit többet vársz mire a 159 elmegy, de elmegy, amelyik jó.

@sipike78: 1.6os PSA dízel 100ekm alatt kb kibírta olajtöltés nélkül a következő ciklusig (az 1 liter fogyott le néha ha gyilkoltam). A motortér elég tiszta, mivel nincs visszajelző az olajszintre 5-10-e km-ennként ellenőrzöm...

Nekem az Alfám havonta megeszik 1 liter olajat mert kenem neki... és? Azért van a nívó pálca hogy megnézzük a szintet, meg azért van az a luk a motoron hogy bele tudjuk tölteni a zsírt.

Ennek nem sok köze van ahoz hogy 8 légzsák esp - abs - asr... van benne, és talán túlélem ha lekoccolok vele valamit kilóval, főleg nem sok köze van ahoz amiről a cikk szól.

@Hrzrasn: ehm.
azért ebben nem lennék teljesen biztos.

@ZF2: De ezt egy BMW megteheti, ahogyan meg is teszi. Ilyen a piac, ez van. Akinek az kell, fizesse meg.

Nem értem miért alapvető dolog egy lépcsős autóban a dönthető hátsó üléssor. A 156osom se tudja, csak a könyöklőbe van egy sílécbox vagy mi. De a kutyát nem is érdekli, sőt egy BMW-ben sem érdekelne, pláne nem fizetnék érte. A lépcsős már csak ilyen, mint ahogy hátsó ablaktörlő sincs rajtuk... nagy cucc

@loláb: Azért ez szerintem oltári nagy hülyeség... Nem akarom a Renault-ot túlzottan a védelmembe venni, de túlzás, hogy a állítólagos biztonságból élne meg... Nem tudom ültél e már újabb Renaultban... Gondolom nem... A lényeg, hogy a vevőkör nagy része abszolút nem a biztonság miatt veszi, ez csak amolyan ráadás...
Mellesleg ha szerinted nincs gyors Renault, akkor biztos nem hallottál még a Megane RS-ről, meg a Clio Sport-ról... De egy közeli példa... Egy 105 lovas dCI Clio 10mp alatt van százon... Ami egy elég gyakori gép az utakon... Nem beszéve a kényelemről...
Szóval ez a "csak a biztonság" erős kifejezés...

@Wazzup: A passzív biztonság lényege a törésbiztonság, nem az, hogy van e ESP-d vagy nincs. Ha a passzív biztonság kerül sorra, akkor már az ESP édes kevés. Illetve ha nem te vagy a hibás, hannem a szembe jövő furgon vagy más jármű?

Ha használhatatlan autó kell veszek egy sportkupét. Mit érek egy bő 4fél méteres középkategóriással, ha használhatalan a csomagtere? Én pont azért léptem ebbe a kategóriába, mert kellett némi többlet. Amúgy maradtam volna az alsóközépnél, a kis cs.tartó külümbséget kikompenzálja a használható nyílás. Egyes prémiumközepeseknél meg főleg olyan nyílás van, amin egy bőrönd se fér be...

A 3 betűs mozaikszavak segítHETenek elkerülni egy esetleges balesetet, így teljesen értelmetlenné téve a passzív biztonsági besorolásodat, ezért számítják be a töréstesztbe őket. Mellesleg télen nem azt kell nézni hogy egy vészfékezésnél én megtudok-e állni hanem hogy a mögöttem lévőnek van-e abs-e meg téli gumija. És qrvajó ha sokcsillagod van passzivból de nem tudsz megállni.

@Wazzup: Namost, akkor kapsz egy Chevrolet Aveot - igen az egy csillagost - és kapsz bele 8 lufit meg ABS, ESP meg minden 3 betűs, szirénázik ha nem kötötted be magad, és sikoltozik ha túl lépted a megengedett sebességet...
Biztonságban érzed magad?
Vegyük úgy hogy ha nem számít bele a 3 betű akkor 1 csillag, ha beleszámít akkor 3 csillag. Nem érzed átbaszva magad?

Nem, mert amikor odáig sülyedek hogy sevi aveót veszek, tisztában leszek azzal hogy xar. :)

Akkor kapsz egy BMW matricát az elejére

Nah, ugy már kéne... :) :)

@sipike78:
"De, hogy rendben legyenek a dolgok:
írtad, hogy nekimentél a korlátnak, mert egy másik autós szabálytalan (?) sávváltása miatt fékezni (korrigálni?) kényszerültél, és nem tudtad mindezt törés nélkül végrehajtani.
Tagadtad, hogy a másik lett volna a hibás. Én szerény logikámmal arra következtettem, hogy akkor te voltál a hunyó (a zsidó/eszkimó lehetőség jelen esetben kizárható)."

- nem tagadtam semmit, azt sem írtam hogy én, azt sem hogy a másik volt a hibás,
akkor meg miért költesz hozzá részeket?
A te szerény logikádat ne használd, mert félinformációkból dolgozol méghozzá 100% hibával :(, ha mégsem így látod másold be azt a részt légyszives

"Írtad, ABS-szel nem csúsztál volna ki. Nem írom le, hogy ebből milyen következtetést vonok le, mert tovább sértődnél."

- szerintem ne vonjál le semmilyet mert 100% hogy téves

@SilverGhost: Chevy Aveo ESP-vel? :D

Csak egy fiktív példa, ahogy a 8 lufi

@SilverGhost: science fiction :D

jó az EURO NCAP teszt, csak éppen nem életszerű. a népek árokba nem 64el szoktak rongyolni, fának is inkább 80-100al ütköznek. autópályán pl.130al kellett mennem a forgalom miatt felhőszakadásban egy Grand Voyagerrel, ergo az aquaplaning és autókarambolázs nem 64nél következett volna be. (lekopogom, 18év alatt eddig egy alufelnit törtem szét egy megpördüléssel és egy rom Rekord elejét bontotta le egy Ikarus motortakaró lemeze) barátom apja nem volt szerencsés: Xedos 6osát offset 80-100kmh körüli frontális ütközés után egy nem is nagyon vastag fa kiflibe törte, Ő 3 nap múlva meghalt a kórházban. akkor lesznek majd biztonságosak az autók ha 120szal ütközve is sértetlen marad az utascella. addig marad a parasztvakítás és a deffenzív vezetés.

Hat komolyan mondom, felhaborito, hogy 64 helyett 80-nal jobban osszetorik egy auto!
Ez nem er meg 6 millio forintot!!!!!!!

vaze, beteg ez a rendszer

@dr.oid: talán azért szokott az ember némileg fékezni is előtte, ritka az amikor valaki 130-al megy és annyival veri telibe az útmenti fát is, ha pedig igen akkor úgyis mindegy

@Agr3ssor:
Ültem, már sok renaultban, gyakorlatilag a Wel Satis és az Avantime kivételével az összes, elmúlt 8-10 évben forgalmazott típusban.
Persze, a sportmodellek gyorsak, még szép, de én pl Mégane RS-t még csak a hungaroringes renault napon láttam, közuton soha. Ellenben 1,2-es twingot, 1,4-es megane-t, meg 65 lovas dci cliót annál többet.

Nem a töréstesztből él? Nézd meg bármelyik renault reklámot a tv-ben. Pl amikor a különféle típusokat törik össze egymáson, és ott az egész modellpaletta, hogy: ENCAP 5*.
A Renault marketing kifejezetten az ENCAP eredméynre épül. Más autógyár is van, aminek rengeteg 5*-os modellje van (Pl a VW), de csak a Renault az, ami a törésteszt eredményeket tv reklám, meg óriásplakáti szintig leviszi. Én legalábbis nem láttam itthon más gyártól ilyen reklámot.

Azért van ott F1 - Alonso reklám marketing is.

Shadowbull 2009.03.25. 13:09:35
"Pusztan elmeletben igen. Valojaban azonban a kettonek semmi koze nincs egymashoz."
és mi a véleményed arról, h a worst case-t a garancia után nem sokkal lövik be? :)
persze lehetne fordítani, a garanciát lövik a minimálhoz.

"Nem igazan ertem mire akarsz itt utalni, de azert meg egyszer elmondom: alapveto mernoki szemleletbeli elteres van akozott, ha azt szeretnem, hogy egy adott alkatresz adott terheles/kilometer/cilkus utan biztosan elromoljon, vagy ha azt akarom, hogy annyit biztosan kibirjon."
én arra utaltam, h nincs alapvetô személetbeli eltérés attól, h ha azt szeretnem, hogy egy adott alkatresz adott terheles/kilometer/cilkus utan biztosan elromoljon, vagy ha azt akarom, hogy pontosan csak annyit kibirjon.

lóláb azért nézd meg mióta 5*os a VW. Egy teljes ganaráció késéssel tudták elérni. Az 5ös bömö 4csillagos, a Touran 4*, ott volt az Alfa 147 emlékezetes 3*a. A fifth geares vedo elég jól mutatja, hogy a modus nagyobb autókkal szemben is helytáll... Persze ha fénysebességgel küldik aknamezőre, lehet hogy nem fog olyan jól szerepelni. Az a bajom az ADAC-s tesztekkel, hogy amiben eleve seélytelen az autó, oda teszik a küldöldi autót. Érdekelt volna hogy pl hogy szerepel a sok öszehasonlítást számomra elég kétesen ynerő 5ös bömö vagy Q7 4*-gal hasonló helyzetben. Gyanítom annyi esélyes sem lett volna.

@ZF2: Oké, a renault hamarabb kapcsolt mindenkinél, ezt elismerem, ügyesek, okosak voltak.
Ennek köszönhetően neki egy új modell 5*-osítása valszeg csak újjgyakorlat.

Az ADAC-t nem minősítem, megvan róluk a véleményem, de valszeg szétszednének ha leírom itt, most pedig nincs kedvem értelmetlen vitákba belemenni.

Nekem csak annyi problémám az ENCAP-vel, hogy megtévesztő, ha a 900kg-os kisautó 5 csillagot kap, a két tonnás SUV négyet. Mert az ENCAP eredmény csak egy standard körülmények között végzett vizsgálat, az ütközések viszont a valós világban játszódnak le. Tehát az ENCAP eredmény maximum egy indikátornak jó, kb azonos tömegű autók összehasonlítására.

@Rocko-: "és mi a véleményed arról, h a worst case-t a garancia után nem sokkal lövik be? "

Nem igy van. Pl. a VW-Konszernben a minimalis teljesitendo elettartam 250e km (vannak extrem tesztek, ahol kevesebb, de azok kozuton gyakorlatilag megvalosithatatlanok).

A garancia meg talan 100e km.

"én arra utaltam, h nincs alapvetô személetbeli eltérés attól, h ha azt szeretnem, hogy egy adott alkatresz adott terheles/kilometer/cilkus utan biztosan elromoljon, vagy ha azt akarom, hogy pontosan csak annyit kibirjon."

Ekozott valoban nincs, de akozott van, hogy adott elettartam utan biztosan elromoljon, vagy annyit biztosan kibirjon.

sb

Volt egy nagyon fontos mondat, ami fölött sokan elmennek

„Az pedig különösen aggasztó – legalábbis szerintük –, hogy a vásárlók sebezhetetlennek hiszik magukat ötcsillagos autóikban”

Szerintem ez igen nagy probléma, mert nem arról a célról van szó, hogy a vezető minél jobban, minél biztonságosabban tudjon vezetni, hanem az a cél hogy megadjuk neki a biztonságérzetet, ha valami történik majd az autó megvéd, azaz nem arról van szó hogy képezd magad hogy ne történjen vezetői hiba. A bunker effekt, a 28 légzsák, a maximális komfort elaltatja vezető éberségét és mivel „sebezhetetlennek hiszik magukat” a kockázatvállalásuk is máshogy alakul vezetés közben, miközben az emberek nem vezetnek jobban, alapvető dolgokkal nincsenek tisztában. Persze az 5 csillagos törésteszt és az általa okozott biztonság érzet a puhatestű közlekedőkön nem segít, a gyalogos, biciklis, motoros annak örülne, ha a vezető jól tudna vezetni és ezáltal jobban vigyázna figyelne rájuk.

A Sierra törésteszt próbát – ill korábban is volt elrettentő videó – ha valaki megnézi, azt fogja mondani, Isten őrizz, hogy ebbe az autóba beüljek. De ha mégis megtörténne, eszébe sem jutna pl ész nélkül nyomnia a gázt mert bevillannának a képsorok ahogy rommátörik az autó. Azonnal kialakul egy pszichés biztonsági „riasztás” ami növeli figyelmet és pl mérsékli a vezető „gyorshajtási hajlamát”.

Az tudja ezt átérezni igazán, akinek van lehetősége egymás után egy új és régi autót vezetni. Vki beül egy pl 1600kg-os aktuális SUV-ba, a magas üléshelyzet, a légzsákrendszer mellett úgy érzi az ember hogy Istenné vált, halhatatlan. Aztán átül egy Sierra szintű cuccba és hirtelen megváltozik minden. Csak magára számíthat (mivel az autó biztonsági szintje nulla), a legjobbat kell kihoznia magából, nem hibázhat, mert akkor game over. Legfeljebb egy NCAP5-ös SUV átgázol rajta mert a sofőr a kiscsajt nézte az út szélén a nagy biztonság érzet közepette.


Az EURONCAP olyan mint egy gyógyszer ennek is vannak mellékhatásai. Beleveri az emberekbe a tesztek révén a biztonságérzetet, de azt hogy mi maradna egy nagyobb sebességnél ütköző öt csillagos autó utasaiból arról nincs szó. Vagy hogy jobban vezess, képezd magad és előzd meg a vezetői hibákat. Vagy mi van akkor, ha borul az autó…. A vásárló csak azt látja, hogy 64 km/h-nál a próbabábú saját maga szál ki az autóból, de azt nem látja, hogy mi maradna az autóból, ahogy írták 80-nál. És mivel ezzel nem szembesül nem is aggasztja a dolog szarik rá ill nem érti a dolog rákfenéjét és ilyeneket ír.

„
Hat komolyan mondom, felhaborito, hogy 64 helyett 80-nal jobban osszetorik egy auto!Ez nem er meg 6 millio forintot!!!!!!!”

nemnagyon olvastam a komikat meg a ciknek is csak a fontosabb részeit!
annyit akarok mondani, hogy ez az NCAP...na szal ez baromság!sok ismerősöm akinek 2-3éves kocsija van clio meg swift meg fabia...de van nagyobb kocsitulajok is na ők általában...hogy mien jó eredménye van a törésteszten 5csillag meg 8légzság meg miegymás!jó a légzsákokat alátámasztom,hogy hasznosak!az enyémben nics 90es vectrám van 2literes motorral!
csak arról elfeledkeznek, hogy frontált 65km/h val v vlmi ennyi körüli sebességel oldalit meg még kevesebbel csinálnak!az még a jobbik eset ha szembe 65 mert az már 130-nak számít de van amikor csak 65el a falnak!nevetséges ez kb az utakon azt jelenti, hogy két kocsi karambolozik 30al frontálisan...kérdezem én hogy ez törésteszt?lószart még 1 trabantból is kiszálnék!biztonságosabb sztem az én másfél méteres motorterem mint a kis konzervdobozuk és kár hogy hülyítik a népet ezzel h 5csillag!nemrégiben belémcsúszott egy kocsi ő elmondása szerint 50el ment és kb 40re lasított...semmi baja egyiknek sem...
erre verik a nyálukat?reklámnak jóóó!
csak gondoltam leírom a véleményem!

Hát a régi 5 éves Laguna azért elég jól teljesített a fa ellen 90-nél.
www.youtube.com/watch?v=2fLg8eQaPyE

@sturmgewehrX: Ha két egymással szembe 65km/h-val közlekedő autó frontálisan csattan, az nem 130km/h-s falnak csapódásnak felel meg. Egyrészt a sebesség hatványozódik, másrészt a falnak nincs ütközés elnyelő zónája.

@Wazzup: igen ezt a falas izét vágom csak nem akartam már regényt írni :D
de a lényeg h 65km az semmi

@sturmgewehrX: "az még a jobbik eset ha szembe 65 mert az már 130-nak számít de van amikor csak 65el a falnak"
a legjobb pedig az lenne ha újból megnéznéd a fizika 6.-7.osztályos könyveket :), vagy legalább a youtuben a Q7-es/Fiatos videot mivel ott látszik hogy a Fiat 65km/h-ról is csak -5-10 km/h val megy a Q7 pedig +5-10-el megy, tehát még a Fiat sem megy -65-el. ... ha már fizika

Tiszta értelmetlen papolás Tóth Zoltán írása.

A legnagyobb baromság pedig az Audi Q7 vs Fiat 500 esete. Miért nem Kamazzal ütköztetik a Q7est? Megnézném mi maradna belőle!
Nagyobb tömegű test nagyobb mozgási energiát ad át azonos sebességnél. Ez tök világos, nem kell hozzá milliárdos NCAP tesztcsarnok! Nyilvánvaló, hogy lezúzza a kisebb autót.


A csillagok nem autók egymáshoz viszonyított értéket jelölik, hanem csupán azt, hogy a saját utasaira mennyire veszélyes az adott típus.

Aki ezt nem képes felfogni, inkább ne írjon szaklapba.

Abban szerintem egyetért mindenki, hogy a 65km/h nem nagy sebesség a mai rohanó világban. Mondjuk ki még városban sem, nemhogy városon kívül.

@Wazzup: szerintem elég, nagyon ritka hogy valaki fékezés (lassulás) nélkül csapódik be, és ha 100-ra méreteznék a 2X annyiba kerülő kocsit akkor meg azt mondanák miért nem 180-ra mivel autópályán a legtöbb modern autó képest ezt a sebességet elérni :))

ZF2 2009.03.25. 13:43:40

Hol fizetnek egy 3as BMW-ért 10-20e euróval többet, mint egy 159-esért? Ugyanolyan drága mind a kettő és az árához képest az alfa sem egy agyonextrázott darab.

Az NCAP pedig egy marketing maszlag sajnos. Igaz a tesztek hatására javult az autók biztonsága, de a csillagok erős fenntartásokkal kezelendőek. Kb a mai CO2 mizériához tudom hasonlítani. Marketing az is. Valamilyen hülyeség mindig kell amivel lehet villogni a szomszéd előtt. Mikor már minden autó 5 csillagos lett áttértek a környezetvédelemre. Amikor pedig minden autó után fák fognak nőni lesz egy harmadik "divat" irányzat.

@joeramirez: pont ez a lényeg, így az NCAP szinte semmit nem ér, mert a valós életben két kocsi ütközik egymással és a könnyebb sokkal nagyobb rész kap meg az ütésből, mint a nehezebb

ezért hamis az az érzés, hogy az 5 csillagos kisautóban biztonságban vagy

nagy és nehéz autót kell venni

Shadowbull 2009.03.25. 16:01:03
vettem.

Az autógyártás egyik fő arányszáma a súly/lóerő. Ha biztonságosabb autót akarnak az több súllyal, tehát arányosan kisebb teljesítményel, emellett megnőtt fogyasztással ergó nagyobb károsanyag kibocsájtással, és persze plusz költségekkel járna. Én örülök neki hogy egyáltalán 65-el is csinálnak ilyen teszteket és az autógyártók mára 2* 3* biztonságosabb autókat gyártanak mint 15-20 éve.

@GYUSZI BACSI: a Hummer H2-est tudnám javasolni, ha az nem elég akkor egy CAT992-est (természetesen megpakolva) garantáltan jobb a leszerelt lövegü Abrams M1-nél is :DD
auto.indavideo.hu/video/CAT_992_es_777_banyagepek

amúgy nem tudom, hogy egy törésteszt értékelésébe miért számít bele az, hogy a jobb első légzsák kikapcsolható-e, vagy hogy milyen a gyalogosgázolási biztonság

ezt tök külön kellene értékelni a bent ülők biztonságától, mert ez elég jól láthatóan egymás rovására megy

engem jobban érdekel, mi lesz a nálam ülő gyerekemmel, mint az elém lépő részeggel

Ma már szinte mindegyik autóban kikapcsolható az anyós előtti.

Mellesleg pont a nálad ülő gyerek védelme érdekében. :) :)

fuckin' életszerű pl. az, hogy dimbes-dombos vidéken kocsikázol 100zal, az út emelkedik, felérsz a dombtetőre és csattansz egy barommal aki a domb túloldalán előzött 130cal. behugyozni nincs időd nemhogy fékezni. vagy novemberi tejködben egy barom 90nel belédrongyol frontálisan. vagy dögfáradtan hajtasz haza éjszaka, több mint 200kmt vezettél, egyedül vagy, elalszol 2mpre és már 100zal robogsz az árokban jobbik esetben, rosszabbik esetben fának mész, netán szaltózol párat a szántásban, esetleg a süsnyésben kötsz ki és ott heversz a roncsban amíg rád nem talál valaki. 80nál felúszik a kocsi a szakadó esőben, elindul a segge, ellenkormányzol de késő, megpördül és fának csapódik. soroljam még? egyik esetben sem játszik a 64kmh

@Wazzup: hát persze, de ha nem kikapcsolható adott esetben, hátra kötöm be a gyerekülést, nem?

amúgy is csak a csecsemő ülések jók előre háttal, ami a minap elég nagy galibát okozott, mikor a gyerek kikötötte és anyuka menet közben akarta visszakötni

@Wazzup: Mi hatványozódik?:)
Egyébként egy balasetnél feltételezhető, hogy fékezünk, tehát az ütközési sebesség nem az utazásival egyenlő. Ha pedig azzal, nincs az a törésteszt ami feléleszt.

@Carfan: Jártál már életedben BMW vagy Audi szalonban? Nézz meg egy rendesebb konfiguációjú 3ast vagy A4est (ahol már van pl bős sportülés, egy kis díszítés, navi toaltóradar), csodálkozz el egy picit a felárak összköltségén, és nézd meg mennyibe kerül egy 159 TI csomaggal. Hogy egy kicsit erősítsűnk a versenyen, a belga Alfa árlistát vettetem össze a német és a belga BMW árakkal, főleg akciókkal durva a különbség.

A "hárombetűsök" mellett sokat segít/ene/
néhány szezon motoron.Nem csak nyáron
napsütésben elcsettegni néhány találkozóra,
persze..Nekem jó alap volt.

Már várom a Modus-kontra-Volvo példát.
Ha még nem volt..

@dr.oid: ja életszerü,de igen ritkán esik meg pl. ahhoz képest hogy a boyracer vagizik a csaja előtt és elnéz egy kanyart ahol a 40 is sok lenne ott neki 60-al sikerül összetörni apuci swiftjét

A kutyát sem érdekli ez az egész baromkodás,a hülye NCAP csillagokkal wazze..
20 éves 126-os mercim van,5 év alatt 2-szer jöttek belém,elöször egy mégane,legutóbb pedig egy H-astra,mind a kétszer karc nélkül szálltam ki a kocsiból,(a mercin kb 300E javítanivaló)a másik két kocsi mindkét esetben rommá tört,hiába a gyűrődőzóna,meg a 10 lufi,meg a sok elektromos szirszar,a sofőröket rohammentő vitte,súlyos sérülésekkel kórházba...
Parasztvakítás az egész 5 csillagos gyűrődőzónás gyökérség..
20-25 éve még ANYAGBÓL voltak az autók,nem kibaszott műanyagból,hanem ACÉLBÓL.
A sok idióta meg megveszi a műanyag szart,ami 10 év alatt kukaérett,30 ezernél csörög-zörög benne minden,(pedig a karosszéria 5800%-al merevebb mint a legutóbbi tipus..stb stb..)és boldogan hiszi,ELHISZI a hülye MARKETING dumát,hogy milyen kibaszott nagy biztonságban van.
Aztán jön nekem,meg a "szar"20 éves batáromnak,és töri szanaszét magát...:)...

ha nem közvetlenül az orrom előtt sodródik le az útról jóval 100 fölött egy rallye versenyen a másodosztályban versenyző zsiguli és törik szarrá egy fának ütközve elhinném, hogy az autó=koporsó. de a csávókat élve kihúzták, a nép először orvosért kiabált mert ott hörögtek az aszfalton-na mondtam ezeknek vége-erre kiderült, hogy a Sabelt vagy Schrott megrántotta kicsit őket. a tanulság egy erősebb acélból készült vagy kellően megerősített utascella tud megfelelő biztonságot nyújtani. közúti tempóhoz nem kell szénszál monocoque kasztnit építeni a biztonsághoz

@yard: A megoldás a negatív gyorsulásban (lassulásban) keresendő. Ha egy másik autónak mész az deformálódik, rugalmasan elnyeli az energiádat, az gyűrődési zónái kihasználása után pedig jóesetben ugyanugy 'visszapattan' mint te róla. A fellépő erőhatás sok irányba szertefoszlik. Egy betonfal ezzel szenben teljesen rugalmatlanul nyeli az ütközést, az összes energiát te vezeted el, ami ráadásul kevesebb irányba hat tehát nagyobb rombolást eredményez. Ha két azonos autó ütközik 65-el, az kb azzal egyenlő mintha 65el a falnak mész, nem 130al.

Ha az autók tökéletesen megegyeznek, (irányuk ellentétes) akkor az erők kioltják egymást, nem adódnak össze. Persze sokmindentől függ, legfőképp az autók tömegétől lásd F500 vs Q7, de felejtsük már el ezt az összeadogatást mert orbitális baromság.

@Hrzrasn: Nekem a témához nemhogy fél, de még negyedtudásom sincs, de láttam már olyan balesetet, amikor egy Focust zúzott le hátulról egy kamion lakott területen, zsúfolt úton (tehát nem nagy sebességgel). B oszlopig lenullázta az autót...

@AK76: Ott a pont,totálisan igazad van!
Nekem egy W140 S500-asom van 2 éve.Mikor parkolóban állok,akkor látszik a többi lízingelt babaműanyaggal összehasonlítva,hogy ezeket még arra tervezték,hogy a kiadott pénzért a lehető legnagyobb biztonságot,technikát szállítsa minden téren.
Egy haveromat(E38 750il) kb. fél éve a 4-esen telibekapta(110-el) frontálisan egy román rendszámú Thalia,4-en ültek benne,3-an a helyszínen 1 a kórházba menet halt meg.A BMW-ben ülő barátom és felesége karcolás nélkül úszta meg.
Mindkét autó értéke kb megegyező volt.
Egy új szar papírgép áráért makulátlan használt luxusautót lehet venni.
Aki még nem tette,ezen szerintem érdemes elgondolkozni...

@Cartman (ex Cartman): ott nem csak az eltérő tömeg, hanem az eltérő méret is okozza problémát. A kamion alja ugyanis kb ott kezdődik mint a focus teteje... énse szivesen ütköznék olyan autóval, aminek a lökhárítója a fejemmel egy szintbe van :D

@ZF2: Képzeld jártam mind a két szalonban sőt még alfában is. Egy konfigurátorral állíts már össze egy átlag felszereltségű dízelt. Ha kijön 6 millió különbség pucéron körbeszaladok a Hungaroringen. Úgy isteníted az alfát ahogy akarod de baromságot ne beszélj már

@Carfan: Vezettem 159 2.4 JTD-t. 10 vagy 11 milla volt ahhoz képest pedig semmi egetverő extra nem volt benne. Se navi se bőr csak az alfatext nevű plüss. Ilyen felszereltségben egy 325d is megvan 11-12ből. Akkor nem tudom hol látsz te 10-20 ezer euros különbséget

@phrascarica: nemértem mi a problémád meg a fizika könyvel sem...
én csak annyit írtam hogy amikor 65el belevezetik abba a sárga falszerűségbe az nevetséges.
egyébként vlki itt írta nekem hogy két auto 65el megy egymással szemben az nem összeadódik hanem hatványozódik
én azt írtam hogy ha két kocsi összekoccan frontálisan 65el az olyan mintha egy auto menne a falba 130-al ha nem nézzük hogy milyen auto és nem számolunk azzal hogy a fal egyben marad ugye...
erre azt írja vlki hogy nem összeadódik hanem hatványozodik??? akkor ő szerinte 4225-el megy a falnak???mert a 65 hatványozása ez...

@Carfan: Ugye senki nem gondolja komolyan,hogy a BMW-t egy lapon lehet említeni az Alfával...?:)

@GibsonLP: Na ez meg a másik:D Egyébként nem rossz a 159 sem én megértem ha valakinek bejön. De pl a 200 ló és a 400 nm sok az első keréknek. Padlógázra csak kacsázik az egész. Ennyi pénzért nálam nem lenne kérdés a választás.

egyébként meg nem érdekel a fiat meg a q7 tesztje...csak általánoságban írtam arról hogy az NCAP tesztek nevetségesek,hogy lószar sebességel törik a kocsikat!erre írtam a 65 és a 130km-es példát!
ha félreértettétek akkor sajnálom...máskor majd jobban fogalmazok!

@Carfan:Szerintem nem csak nálad...:)

@GibsonLP: Én is alfás vagyok, mellesleg a bmw is tecccik, de azt be kell ismerni hogy a bajor márka jóval drágább általánosságban. Hiába a hihetelen garanciavállalás az olaszok részéről, nem egy árkategória a kettő. Ezért vagyok alfás és nem bmw-s. Majd ha egy árba lesznek énis hátul kaparóst veszek... :)

@Wazzup: Ha egy 3ast és egy 159est nézel nincs nagy különbség. Sajnos alfáék is keményen megkérik az állítólagos jobb minőség árát. Alapár valahol a BMW magasságban van. Használtan persze más a helyzet

@Wazzup: meséld el lécci ha két kocsi szembe megy egymással 65el az mért nem 130 ha csak az egyik megy a falba ha (eltekintünk a fal energia nem elnyeléséről)...mert azt írtad hatványozódik!

@Wazzup:Ha 10millában gondolkozom,akkor nem a 3as meg 159et nézegetem a szalonban,hanem kukázok Deutschland-ból egy 2005-ös E65 745IL-t 50000km-el,szervízkönyvvel:)(vagy A8L-t vagy S Mercit)

@GibsonLP: olyat szívesen kukáznék én is :)

dr.oid 2009.03.25. 17:12:16
"fuckin' életszerű pl. az, hogy dimbes-dombos vidéken kocsikázol 100zal, az út emelkedik, felérsz a dombtetőre és csattansz egy barommal aki a domb túloldalán előzött 130cal."
életszerűbb, mint a betonfal:
totalcar.hu/tanacsok/autodoktor/090316a/

dr.oid 2009.03.25. 17:56:40
azért egy rallyautónak a négy keréken kívül nem sok köze van egy utcai autóhoz.

@sturmgewehrX: én inkább rongyolnék 65el egy szembejövőbe, mint 130al egy betonfalnak, mert előbbit lehet túlélem kisebb sérülésekkel, utóbbit szinte kizárt. Ezt belátni elég a józan paraszti ész is. A hatványozódik helyett legyen már sokszorozódik, bár nem értem minek kötöszködsz matematikai kifejezések szó szerinti fordításán, amikor az alapvető ismereteid sincsennek meg. 65el betonfalnak menni legalább akkora necc mint egy szembejövőnek, igy a fal esetében a sebességed többnek számít. De hagyjuk már ezt mert már énis kezdek belebonyolódni. lényeg hogy a 65+65 nem = 130 ebben az esetben.

Én egy másik szemszögből nézném meg a dolgot. Az egy dolog, hogy hány csillagot kapott egy autó új korában, de mi helyzet egy esetleges karambol után "helyreállított" autó csillagjaival. Ismerve kis hazánk sufni karosszériásainak széles táborát (tisztelet a kivételnek), remélem senki nem gondolja, hogy az 5 csillagos autóját 5 csillagosként fogja visszakapni. A helyzetet súlyosbítja, hogy a márkaszervizek/profi karosszériások magas óradíjait kevés ember tudja megfizetni (kivéve a cascot) így maradnak a zughegesztők. Egy össze-vissza gyűrődött vázelem szétegyengetve nem biztos hogy azt tudja amit kell...
Vagy nézzünk egy "egyszerű" szélvédőcserét. A legtöbb embernek teljesen mindegy, hogy milyen szélvédőt raknak a kocsijába, teljesen mindegy milyen szélvédőragasztót használnak. A színvonal sok esetben nagyon siralmas. Sajnos vannak olyan szélvédőragasztó gyártók, akik az Euro-NCAP szerint határozzák meg az autó műhelyelhagyási idejét, holott a ez a szabvány nem támaszt követelményeket a szélvédő bennmaradásával szemben. Ezért találták ki az FMVSS szabványokat.
Márpedig óriási szerepe van a szélvédő bennmaradásának egy baleset során. Ha légzsákok ki tudják lökni a szélvédőt senki ne gondolja, hogy 5 csillagos autóban ül...

@4runner: true true

@GibsonLP:
1. Mennyit kell egy ilyen makulátlan luxusautóra költeni? (Átlagosan / év.)
2. Mennyi idő / energia / szívás egy tényleg jót kifogni?
3. Még a leggondosabb válogatás esetén is kérdés: biztos, hogy nem volt törve? Biztos, hogy nem rohad sehol az a csodálatos ANYAG?
4. Ez nemcsak Neked kérdés: tényleg ennyire egyszerű ez az egész? Három mondatban el lehet intézni azt, amire ennyi mérnök ilyen sok időt szán? Hozzáteszem, én is tartok tőle, hogy a cikkben foglalt félelmek jogosak, tehát az NCAP egyre inkább csak egy marketingtrükk. De azért ne vitassuk el a tervezés, a biztonságtechnikai fejlesztések létjogosultságát! (Legfeljebb újra kéne gondolni a szabályozórendszert.) Ha azt írjátok, hogy egy 15-20 éves autó nagyobb biztonságot nyújt, mint egy új, azzal lenulláztok egy komplett K+F iparágat. Ez azért elég bátor állítás...

@Wazzup: Ezt én a ráfutásos tesztek hiányára írtam. Szerintem a mindenautóötcsillagos bűvköréből az lenne a kitörési pont, ha egyre többféleképpen törnék az autókat. Esetleg be lehetne vezetni egy fixen romló feltételrendszert is, amihez a gyártók igazítani tudnák a fejlesztéseiket. Pl. minden évben 2 km/h-val emelnék az ütközések sebességét...

@Cartman (ex Cartman): merazmég anyagbóvót azéhe! :) mer cs.zs. is megírta!

GibsonLP!
Igazságod van!Nagy test nagy élvezet!
Hát a költség pedig szerencse dolga..
A biztonság meg nem kérdéses.

@AK76: Volt nekem még régen egy (már akkor is öregnek számító) 2-es Golfom. Ebbe többször beleszaladtak, de a legdurvább az volt, amikor egy Megane tolta meg hátulról. Akkorát csattantunk, hogy azt hittem, végem. Amikor felfogtam kb., mi történt, elindultam hátrafelé. Megláttam a Megane-t. Az eleje rom... Mi lehet az enyémmel akkor? Hát, időbe telt, mire megtaláltam a sérülést. A Megane-os is csak pislogott, nem értette. Ettől függetlenül lehet, hogy ha frontálisan ütközünk, akkor csak ő éli túl... Gyűrődő zóna, légzsák, stb...

@Cartman (ex Cartman): ez meg azért van mert ő valószínűleg satufékezett és az ató bebólintott alászaladva a tiednek. Ilyenkor nem lökös lökössel találkozik, nhanem mondjuk lökös lámpákkal, hűtőráccsal, motorháztetővel... sokat segít egy vonóhorog is ilyen esetben, az átszúrja a hűtőt is és dől a gőz minden fele meg folyik a lé a másikból, miközbe te karcokkal idomcsere nélkül megúszod.

Wazzup!
A vonóhorog csak kisebb koccnál előny.
Nagyobb tempónál elcsavarja/szabja/a
fenéklemezt.Sokszor nagyobb a kár,mint
nélküle. Saját tapasztalat/sajnos/.

@joeramirez:

"A legnagyobb baromság pedig az Audi Q7 vs Fiat 500 esete."

A legnagyobb baromság az, hogy egy játékautó 5 csillagot kap, amitől a kis buzi vagy szilikonos plázalakó tulajdonosa azt hiszi, hogy egy abszolút értelemben vett biztonságos autóban ül. Mikor viszont összefut akárcsak városi tempóban egy "csupán" 4 csillagos Q7-tel, akkor meg megy a pislogás, ha meghal mindenki a kisautóban.

"Miért nem Kamazzal ütköztetik a Q7est? Megnézném mi maradna belőle!"

A Kamazt meg miért nem egy tankkal ütköztetik? Megnézném mi maradna belőle.


Szerintem téves biztonságérzet-adáson kívül másra nem nagyon jó ez a csillagozás. Életszerűtlen tesztek, sok hiszékeny és megvezethető ember - ebből sok jó nem származhat.

@www.totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=83059: Kb elmondtad a lényeget...

Fait 500-at Q7-tel
Q7-et kamazzal
Kamazt t72-vel
t-72-t levegő-föld rakétával

Azt hiszem a legkisebb súlyú nyert. Megcáfolva a nagyobb súly jobb :)))))

@Cartman (ex Cartman): És gondolod, hogy a kamionos baleseteknél bármit számít a törésteszt? Ennyi erôvel miért nem tankkal ütköztet az NCAP.

@msmester: "Remegek a dühtől az Euro NCAP tesztek láttán"

Fordulj neurológushoz. Ez itt egy autósblog.

A defenzív vezetést meg sajnos megbaszhatod, ha bevág eléd valaki, vagy eléd ugrik egy szarvas. Ezért kell a törésteszt (is!).

@hard: A rakéta nem jó példa mert az inkább a robbanófej miatt nyerne! Ennyi erővel a Q7-ből se sok maradna, ha a Fiat 500 TNT-vel lenne megrakva... Persze átlukasztani át tudja egy megfelelően gyors, viszonlyag könnyű lövedék is a tankot, de úgy igazán összetörni, ahogy azt autókkal kapcsolatban érteni szoktuk, ahhoz szerintem mindenképp tömeg kéne, még ha nem is feltétlenül nagyobb.
Ja és persze mindez: :()

@Hrzrasn: Hátulról ment bele, elég nagy forgalmú úton. Tehát a sebesség se lehetett olyan nagy. A pusztítás viszont nagyon durva volt ehhez képest...

@Wazzup: egetverő hülyeséget mondasz, hiányoztál fizika órán

Newton első törvénye, vagyik az impulzus megmaradás törvénye szerint a két test ütközésekor az impulzus a tömegükkel fordítottan arányosan oszlik meg

tehát a 2 tonnás 100 km/h-val közeledő autó ütközik szembe egy 1 tonnás 50 km/h-val közlekedő autóval, akkor az 1 tonnás autó 4-szer akkora ütést kap, mint a szemben kétszer akkora sebességgel jövő 2 tonnás

lásd itt egy példát:

www.youtube.com/watch?v=yFMrx3BGXpQ

vagy itt:

www.youtube.com/watch?v=6pVF1Wr7GLQ

A büdös életben nem olvastam el egyetlen töréstesztet sem, és valszeg nem is fogok.
A Volvo meg különösen szánalmassá vált a szememben, amikor anno egy totál életszerűtlen teszten talált fogást az A Mercin. Persze, a Mercinek lépnie kellett, így lett az A-osztály futóműve értelmetlenül kemény, a széria ESP (egy, a sok, idiótáknak való, elektromos sz@rból) pedig jól megdobta az árát.

pontatlan voltam, így pontosítok:

Lendület=tömeg*sebesség

L1=2.000*100=200.000
L2=1.000*50=50.000

Lössz=250.000

Ez oszlik ketté, szóval az 50.000-esé 125.000 lesz, a 200.000-esé pedig szintén 125.000

szóval a kicsi lassú autónak 2,5-szörösére nő az impulzusa, míg a másiké 0,625-öd részére csökken

2,5 : 0,625 = 4

Tehát az eredeti lendületükkel fordított arányban változik a lendületük

persze a mértékegységek nem stimmelnek, mert nem m/s-ben számoltam, de ez tök mindegy itt most

Szerintem akkoris jobb 65el csattanni egy szembejövővel, mint 130al a betonfalnak...

@Wazzup: az a kérdés, mennyivel jön szembe és hány kiló a kocsija

@Wazzup: ez mondjuk igaz!
őőő nem tudja vlki nem volt ma halálos baleseet magyarországon???
csak érdekelne vlmiért!
ha vlki tudja tutira h igen vagy nem akkor írja már meg :)

@sturmgewehrX: Fél füllel hallottam, hogy Győr környékén autó hajtott villanyoszlopnak.

Hajdúböszörménynél meg személykocsi ütközött kamionnal.

Hatalmas nagy tapasztalatom nincs autok teren, de eszrevettem hogy szinte minden uj auto ugy nez ki mint egy tank. Az ablakok mennek ossze, gondolom a jobb toresteszteredmenyek erdekeben.

Ennek egyik mellekhatasa, hogy a kilatas romlik. Nekem egy Jazz-em van, es meglepoen vastagok az oszlopok, kerulgetni kell ha latni akarom van-e arra vki amerre megyek.

@loláb: A 65 lovas dCi Clio pont a kedvencem... Mert szerintem a 65 lóerőhöz képest iszonyat jól megy... Nagyon kellemes közlekedő autó... A haveromé órszágúti közlekedésben 4.3-at eszik... És még megy is mint a mocsok!! (persze relatíve) És nagyon kényelmes...

Egyébként az egy dolog, hogy a Renault mit mond a reklámokban, meg az a másik, hogy miért veszik meg az emberek!! (mint Renault Culb-os van némi képem erröl)

@Agr3ssor:
Azt nem tudom, miért veszik az emberek, én csak a reklámokról beszéltem. Azokban meg elég hangsúlyos elem szokott lenni a jó törésteszt eredmény.

Egyébként nem bántom a renault-t a világon semmi bajom sincs a márkával, csak észrevettem valamit, ami kiapcsolódik ehhez az ENCAP fetisizmushoz, aztán gondoltam megosztom.

@sturmgewehrX: olvasd el ezt itt talán érthetőbb!
-> Wazzup 2009.03.25. 18:06:11
tehát szó sincs összeadódásról, a hatványozódás meg szót sem érdemel

@sturmgewehrX: @loláb: na akkor talán kicsit másképp!
Az látszik a youtube-s videokon hogy mondjuk 65-el megy az autó. Szembe is jön 65-el egy ugyanolyan. Amikor szembe találkoznak akkor megáll mind a kettő 65-ről 0-ra (illetve van egy kis rugalmasság bennük visszapattannak kb 3-5 km/h sebességgel),tehát nem 130-ról álltak meg 0-ra hanem 65-ről 0-ra mindketten!
Ebből következik hogy UGYANÚGY ÁLLNAK MEG MINTHA FALNAK ÜTKÖZNÉNEK UGYANILYEN SEBESSÉGGEL!!! Ha ebből sem tudod leszűrni a lényeget akkor nem marad más mint az általános iskolás fizika könyvek olvasgatása szabad időben!

pl: www.youtube.com/watch?v=c0ZB-m8KPwk

@GGG77: ja jól megdobta az árat az ESP! Megmondom mennyit változott 0%-ot, mert az széria ESP után sem lett drágább az A-oszály!

Ajánlom mindenkinek szíves figyelmébe:

www.termeszetvilaga.hu/tv2003/tv0302/vincze.html

@Cartman (ex Cartman): "Tehát a sebesség se lehetett olyan nagy. A pusztítás viszont nagyon durva volt ehhez képest..."

Kamion vs. személyautó esetén, micsoda meglepetés.

@phrascarica: "aki tudja külön a bal első és jobb hátsó kereket vészhelyzetben fékezni (egyenként és külön) másodpercenként kb 15X az megkövezhet :)"

Ne okoskoggyá, minden keréknek rakok be külön fékpedált, én leszek a tárcsafékek Richard Clayderman-je :)

@Hrzrasn: Persze, tudom, hülyeség. Ilyen baleset nem is létezik. Kb. olyan gyakori lehet közúton kamionnal találkozni, mint meteorittal... Tudod, épp az (lenne) a lényeg, hogy amire csak lehet, fel kell készíteni ezeket az autókat. Nyilván az elérhető technikai színvonalnak megfelelően. De pl. pont ráfutásos tesztek nincsenek az NCAP-nál, pedig...

@phrascarica: Ezt miért nekem írod?

@Cartman (ex Cartman): Sajnos a környékünkön pont nemrég volt egy ilyen baleset. Fürdőzésből hazafelé tartó fiatalok feltehetően elaludtak, áttértek a szembejövő sávba, és folyamaos gyorsítás után frontálisan csattantak (kb 150el) egy török kamionnak. Az autójuk egy A6 kombi volt, egy mentős, egy tűzoltó, és 2 barátnő ült a kocsiban, 3an ottmaradtak, az 1ik csaj életveszélyesen sérült de megmenekült. (a menstős srác apja (akié az A6 volt)szintén mentős és őt küldték a helyszínre, aztán félúton fordították vissza hogy nem kell több kocsi mert meghaltak) Hihetetlen tragédia, 20-25év közti fiatalok!

Sajnos akár milyen törésteszteket végeznek, ez ellen nem valószínű hogy meg tudnak védeni az autógyártók...

Keresztbefordult előttem egy Opel Astra Caravan, én mag nekimentem ezerkettes Ladával kb. 80-nal. Nem voltam bekötve, meg sem ütöttem magam. Az Opelt lelöktem az útról, a Lada azóta is megy, 16000 forint kár lett benne(!), a futóműve sem állítódott el. Akkor a Lada 5 csillagos? Nem, de a szerencse mindenhol jelen van. Hálát is adok érte. De láttam már totálkárosra törni új autót 60-nal!

sturmgewehrX
Hol voltál fizikaórán? Az innen 65, onnan 65 nem 130, csak 65. (akció-reakció)Persze ez teljesen csak tökmerev testekre vonatkozik,teljes átsedésnél.
Az ütközési sebesség számitása ha te 100.zal mész, a szembejövő hatvannal, akkor 100+60/2=80 km/óra

Bocs! Most olvasom, hogy ezt már phrascarica leírta.

@joselin: "Az ütközési sebesség számitása ha te 100.zal mész, a szembejövő hatvannal, akkor 100+60/2=80 km/óra"

ha egymással szemben mennek, akkor pont nem, hanem 160

akkor átlag, ha egy irányban mennek és a hátulról jövő megy bele az előtte menőbe

@Cartman (ex Cartman): A 20 csillagos töréstesztet is megbaszhatod egy kamion ellenében, fogd már fel.

Tisztelt Tóth Zoltán!

Azt szeretném kérni, hogy írj már légyszi egy cikket erről a 65 + 65 nem = 130al témáról, mert mint törésteszt publicista szakértő guru nálunk jóval többet tudhatsz azért erről a témáról, és jobban el is fogadja tőled a siserehad, nekünk meg elég lenne a legközelebbi ilyen 'vitánál' belinkelni azt, mert ujra és ura felmerül ez a tévhit a blogokon.

Előrre is köszönettel: "Akik jártak fizika órára"

@GYUSZI BACSI:

Ha 65el belemész egy betonfalba, azt nem lököd arrébb, nem nyeli el az energiádat, ott -65el gyorsulsz, azaz lassulsz.

Ha 65el belemész egy álló autóba, azt a betonfallal ellentétbe arréblököd, sőt még el is nyeli az ütközési energia egy részét alakváltozással, igy nem -65el gyorsulsz, hanem kb a felével.

Ha 65el belemész egy szembe 65el jövő (ugyan olyan) autóba, ott való igaz hogy 130al találkoztok, de alapvetően két részre oszlik a fellépő erő, és mind a ketten -65el gyorsultok, azaz ugyan ugy mintha falnak mennél. (2 autó, 2 gyűrődési zóna, 2 lassulás)

Sok dologtól függ ahogy már leirtuk, a sebességektől, a tömegektől, a máretektől, a bolygók állásától... de 65ös frontális ütközés nem egyenlő 130as falnak menéssel. Előbbit túlélet, utóbbit nem valószínű, mert nem mindegy hogy -65el álsz meg vagy -130al.

Asszem én is feladom ezennel.

@GYUSZI BACSI: ha egy irányba mennek akkor meg nem átlag, hanem a sebesség különbség fele, azaz 100km/h - 60km/h = 40km/h sebesség különbség /2, mivel 2 autó van.

Nem tom mit nem lehet ezen érteni, ha leugrasz a tetőről se a zuhanás öl meg, hanem a leérkezés. :) :)

@Wazzup: a lendület megmaradás törvénye szerint nem

az össz lendület oszlik egyenletesen két felé, ahogy fentebb ki is számoltam

idézem magam (és a Földön érvényes fizikát):

Lendület=tömeg*sebesség

L1=2.000*100=200.000
L2=1.000*50=50.000

Lössz=250.000

Ez oszlik ketté, szóval az 50.000-esé 125.000 lesz, a 200.000-esé pedig szintén 125.000

szóval a kicsi lassú autónak 2,5-szörösére nő az impulzusa, míg a másiké 0,625-öd részére csökken

2,5 : 0,625 = 4

Tehát az eredeti lendületükkel fordított arányban változik a lendületük

persze a mértékegységek nem stimmelnek, mert nem m/s-ben számoltam, de ez tök mindegy itt most

szóval mivel a másik kocsinak is van lendülete, rosszabb azzal ütközni, mint a betonfallal, ami statikus

ráadául most már az NCAP-nál nem is betonfal van, hanem deformálódó tárgynak csapják neki, ami a szemközti kocsit szimulálja

@Wazzup: az egyirányba menésnél neked van igazad, azt benéztem, persze hogy nem az átlag, hanem a különbség

de a szembe menésre a fenti hozzászólásom vonatkozik (egy fizika jegyzetből vettem a dolgot tegnap)

@loláb: sorry, valahogy belekevertelek véletlenül

@Hrzrasn: az utasnak is kellene 2 és automatánál is befér még 1 utána már csak a 15/sec-el van gond :D

off
a másik poszton kérdeztem tőled hogy a Mercinél hogy lehet utánanézni hogy mennyit bír (Nm) a váltója?
on

Egy kérdésem volna:ugye az EuroNCAP töréstesztjein sárgára festett autókat használnak. Ki festi be azokat? Ugy kérik a gyártól? A kinai kocsinál láttam hogy bár a festés az matt, de igényes hiszen még a króm csíkokat is szépen kihagyták. És miért sárga?

@szakmernok: hogy láshassák az emberek hogy mennyi lové van benne és miért is kerül egy ilyen teszt 3 millió euróba és miértr tart az előkészület 3 hétig :D

@Cartman (ex Cartman):

"Ha azt írjátok, hogy egy 15-20 éves autó nagyobb biztonságot nyújt, mint egy új, azzal lenulláztok egy komplett K+F iparágat. Ez azért elég bátor állítás..."

Én is érintve vagyok, mert azonos szempontok alapján választottam, igaz más márkát. Az állítás nem erről szól, egyáltalán nem.

Arról szól, hogy egy 15-20 éves szuper luxusautó (és itt 2-3 márkára érdemes gondolni..) a technológia mai állását nézve is még legalább 5-8 évig biztonságosabb marad, mind egy ~4-6M forintért megvehető alsó(?)középkategóriás, felextrázott, védelmi eszközökkel ellátott autó. Mindezt fele vagy negyed összegből.

Ezt a tényt itthon is felismerte egy konkrét réteg, köztük én is.
Persze nem csak a biztonságról van szó. Jobb érzés vezetni, erős, komfortos, csodás használni, és nincs bankhitel meg hasonló hülyeség. Szerencsés esetben pedig élő autótörténelem is, amiben ülsz. A kontra pedig a magasabb fogyasztás - az viszont a használattal arányos, kalkulálható. Az élet pedig megfizethetetlen...
és túl rövid ahhoz, hogy unalmas autókra pazaroljuk :)

Egész sok jó állapotú példány van, érdemes szétnézni...mindenkit bíztatok erre, aki érez magában elszántságot többre, jobbra.

Ami még jó ezekben, hogy általában jobb kezekben voltak, kevésbé jellemzők a biztosítási csalások(törések) és szakértő módon voltak karbantartva. Ezért nagyobb eséllyel lehet jókat találni. A korrózió, mint a legfőbb félelelm pedig egyáltalán nem jellemző.

Az még benne a félelmetes, hogy egy ilyen biztonságos régebbi csúcs kocsinál a TCO (teljes birtoklási költség) fele, rosszabb esetben kétharmada egy 60-70% önrésszel indított újautó részletfizetési konstrukciónál, kedvezőtlen, nagyrészt városi használati profil mellett is, 15e/év használatig egészen biztosan.
Mindez úgy, hogy egy 1,6-os fogyasztását, értékvesztését, kötelező cascoját, szervízköltségét teszed mellé egy 2,3-2,5 literes benzines ugyanilyen adatai mellé. Többek közt saját tapasztalat, az elmúlt 4 év alapján.

Kamaz nem találkozik közúton tankkal... Közúton jelenleg kb a kamion a legveszélyesebb az autókra csattanásnál.

A legjobb modszer a töréstesztre,ne törj autot.Mindenki vegye tudomásul,az autogyártok érdeke az auto eladása elsödlegesen.Az autokat közlekedésre gyártják nem az ütközésekre.Csak az 5 csillagos teszt sebességével közlekedjünk mert ha annál gyorsabban megyünk akkor az auto halált okozhat(50),ezt garantálja a törésteszt.

@Avant1:

Kétségeim vannak.
1. Biztos, hogy a maguk idejében ezek a nagyautók sokkal biztonságosabbak voltak az egy-két kategóriával lejjebb lévőknél. Ezt az előnyüket nyilván évekig meg is őrzik. De meddig? 25 év!? Kétlem!
2. Nem elhanyagolható szempont a súly sem. A nagyobb autó már csak a tömegénél fogva is biztonságosabb (bár ezt balesete is válogatja, van amikor a nagyobb súly hátrányt jelenthet). De itt is van kontra: az egyre modernebb autók szépen híznak. Hasonlítsatok össze egy mai felső-középkategóriást egy 15-20 éves luxusautóval...
3. Az első tulaj még biztos vigyáz az ilyen autóra, nem sajnálja rá a pénzt (írom, de nem hiszem: főnökeimmel sokat utaztam merciben, BMW-ben, Volvoban - inkább nem részletezném, ütötték, vágták, és szervízbe is csak akkor vitték, ha már húzta a belét), de a második-harmadik tulaj már biztos szarik az egészbe. És nagyon ki kell fogni! A legtöbb luxusautót nem hétvégi kocsikázásra veszik, 200-300ezer simán belemegy az első pár évben. És egy luxusautó futóműve, motorja, váltója... Hát, inkább ne nekem kelljen javíttatni.
4. A korrózió egyes tipusoknál tényleg szinte kizárható, de a törés más dolog. Lehet, hogy épp nem biztosítóznak vele, de sokat használják olyan emberek, akik számára ez csak egy munkaeszköz, nem akkora érték (netán "családtag"), mint egy középkategóriás egy átlagembernek.

@Cartman (ex Cartman):
"1. Biztos, hogy a maguk idejében ezek a nagyautók sokkal biztonságosabbak voltak az egy-két kategóriával lejjebb lévőknél. Ezt az előnyüket nyilván évekig meg is őrzik. De meddig? 25 év!? Kétlem!
2. Nem elhanyagolható szempont a súly sem. A nagyobb autó már csak a tömegénél fogva is biztonságosabb (bár ezt balesete is válogatja, van amikor a nagyobb súly hátrányt jelenthet). De itt is van kontra: az egyre modernebb autók szépen híznak. Hasonlítsatok össze egy mai felső-középkategóriást egy 15-20 éves luxusautóval..."

Én csak csatlakozni tudok Avant1 -hez.
Én egy 17 éves 5 literes autót hajtok, ezek a videók pedig a márkán belüli 30 éves típusokról készültek.
Ez üresen 2 tonna, úgyhogy még mindíg több, mint ma bármelyik.
Jellemzően 15-20 éves autóban érdemes ilyen szempontok alapján gondolkozni, azok maximálisan hozzák ebben a kategóriában a mai követelményeket.
Az feelingről meg ne is beszéljünk :)
Ezek a videók 30 !! éves autókról készültek, érdemes megnézni.
Van közötte mai teszt is.:

www.youtube.com/watch?v=ezlNKSANtbo&feature=related

www.youtube.com/watch?v=NwcVEnyxeo8

www.youtube.com/watch?v=EqMEGA76HsE

www.youtube.com/watch?v=YzFXN9lFvws

A Mercedesnél már 30 éve alap volt az övfeszítő, a légzsák, ABS, gyűrődőzónák, és már akkor is tesztelték a borulást és a ráfutásos balesetet is a mai autókkal ellentétben.Ma már csak dísz a fejtámla, ha beléd jönnek hátulról, kitörik a nyakad :(

@Cartman (ex Cartman):
A szerviz és a fogyasztás...
Valóban többe kerül fenntartani, de nincs értékvesztés!
Megveszel egy új autót 5 millió forintért, és 5 év múlva ér jó esetben 1,5-öt!!!Ezzel buktál 3,5-öt, plusz legalább 1,5-öt a hiteled kamatain, mert ennyit kevesen fizetnek ki zsebből...

Ha megveszel egy 15 éves S osztályt 1,3m ft.-ért, és ráköltesz szervizre 1 milliót az öt év alatt (ahhoz azért nem kis pech kell), akkor benne van az autód 2,3-ban, és a piacon még mindíg ér 1,3-at, sőt, ha vigyáztál rá, és rendbe raktad, akár többet is!

Tehát 5 millió bukta, vs 1 millió bukta.
Ennyit meg marha nehéz elbenzinezni :)
Az élmény pedig utánozhatatlan :))))))

@W140: milyen autó az az 5M ft-os amelyik 5 évesen jó ha 1.5-öt ér. Az egy nagyon elkonfigurált rommá törött elhanyagolt.
Ha az öreg autót ugyanígy elhanyagolod az első év közepén a bontóban van 300K-t kapsz érte kb. A másik meg hogy idióta hitel az ahol 5 év alatt 3.5 millára 1.5 milliót fizetsz (mivel ez a régi autónál is rendelkezésre állt hiszen ebből vetted). Egy kicsit mintha azt venném ki hogy elszámoltad az összegeket hogy igazold a választásodat. Erről ennyit.

Az előző számítás nyilván gyors és elnagyolt, másik topicot megérhetne az egész..
Röviden, esetemre nézve (nem S Merci)
@Cartman (ex Cartman):
Tényleg működik. Az a radikális különbség, amit elsőre nehéz befogni fejben, hogy ezeknél a 2-300e km annyinak számít, mint a mai alsóközepeseknél a 60ezer km. Pl. a kocsim motorjában van 413ezer km, és még tök fitt, gyári norma alatt fogyaszt. A váltója ZF, amit több kocsit egymás után kiszolgál- amíg van benne olaj. A kasztni nem rozsdásodik, minden extra működik, a többi pedig nagyon lassan öregszik. A kopó-fogyó részek pedig megvehetők - túlnyomórészt, legalább 3-féle forrásból (gyári új, utángyártott 1-2-3 verzió, használt..) A maradék ritkán szükségesre, nehezen beszerezhetőre 5%-ra ott az ebay - ez esztétikát jelent lényegében. A kocsi "szépen" öregszik, vagyis nincsenek meglepetések, cserbenhagyások. Ha vmi fáj neki, már 6-9 hónappal korábban szól, hogy majd lassan kéne egy csapágyat vagy egyebet cserélni. Az elmúlt két évben elég volt egy db éves szervíz, vagyis mint egy újszerű kocsinál, 17 évesen.
A szervízköltséget is kérdezted. Nekem egy jobb évben 120 ezer, rosszabb évben a duplája, lehet átlagban kb 180e/év - ebben a téli-nyári nem noname gumi is benne van (igaz, a nyári használt, mert ultraszélesen ez húzós, a kevés km miatt felesleges mivel előbb elöregszik) és esetenként részegység felújítások is benne vannak. Az állagfenntartás mellett. Ez nagyészt rövid városi út mellett (80%, 20% sztráda), napi hatszori beindítással, tehát van strapa.

@phrascarica:
Melyik?? Bármelyik!
Citroen C5 alapára most 6,4, 5 éveset 2 alatt kapsz.

octavia tour, ez egy 3 év 10 hónapos :

www.hasznaltauto.hu/2846869_skoda_octavia_2005

Az új ugyanolyan kasznis fapados ára 4 millió most.

Passat 4,5 éves 2-ért el lehet hozni:

www.hasznaltauto.hu/2836664_volkswagen_passat_2004

Az új valahol 6 fölött indul.

Renault megane 15dci 3,5 éves !! :

www.hasznaltauto.hu/2845877_renault_megane_2005

Az új 4,2-től indul.

Ez csak 4 hasraütésszerűen, ilyen autók vannak az ismeretségi körömben.

Ezek nincsenek még 5 évesek, mert direkt olyant kerestem, amit még ma is árulnak, de ezek 5 évesen amikor újban már nem lehet kapni, még kevesebbet érnek.
Ráadásul elég fapadosak, egy jól felszerelten természetesen még nagyobb a bukta.

Hitelnél ez volt az első amit találtam, gondolom a többi is hasonló:
renault.hu/finanszirozas/aktualis-akciok/index.jsp
itt a 3,949,000 -es autóra 5,370,000-et kell kifizetni 7 év alatt, az pedig majdnem másfél milla bukta.
+ árfolyamkockázat.
De számolhatsz úgy is, hogy 7 év alatt elbuksz rajta majdnem 5 milliót, mert 7-8 évesen már alig ér valamit.
Ha 5 éves korában ki akarsz szállni, akkor meg még nagyobb a bukta, mert hitelmódosítási díjat is kell fizetned, és az nem kevés!

Tipikus eset:
Suzukis barátom, wagonr+, 3,5 éve vette 10 éves hitelre havi 22e ft.-os törlesztéssel, 500e befizetéssel.
eddig letörlesztett 900e-et, + az 500 befizetés, az eddig 1,4m.
Most felment a havija 31e-re, és ezt még 6,5 évig kellene fizetni. (ez még további 2,4 milla lenne, az autója meg most ér vagy 1 misit.Visszaadni nem tudja, mert akkor rá kellene fizetnie az autóra 1 milliót (Ez 2,4 milla bukta lenne 3,5 év alatt a megtett 30.000 km-re!!!), így nyögi tovább a hitelt, a megemelkedett lakáshitellel együtt, bizonytalan munkahellyel, de tankolni már nem tud.
Én megvettem az autómat 2 éve kp-ra 1,3-ért, ráköltöttem 700e ft-ot (nem javításra, hanem teljes felújítására, és számold csak ki, hogy ez sem volt több havi 30.-nál) most 2.-ért könyörögnek, hogy adjam el, de eszem ágában sincs, inkább élvezem még pár évig az újonnan 30m ft.-os autó által nyújtott luxust, és biztonságot.
Ha ilyen gondosan rendbe van téve egy ilyen kategóriájú autó, akkor ezután már nem sok gondra lehet számítani.
Ezt már 4 autóval eljátszottam, és gyakorlatilag mindegyikből bukta nélkül szálltam ki 5 év után.
Én így gondolkozom, és még nagyon sokan rajtam kívül, de ezt nem mindenki érti meg, legyen az ő bajuk :)

(Szigorúan zárójelben még annyit tennék hozzá, hogy soha nem értettem meg, hogy hogyan vehet meg valaki egy 5M ft-os autót úgy, hogy csak a 10-20%-át tudja összekaparni, a többire meg hitelt vesz fel.)

@phrascarica: Szívesen segítenék, de Mercibôl nem vagyok büfé, sem olyan dokumentációm, sem olyan tapasztalatom nincs, ami alapján használható és megbízható infót adhatnék neked. Ha BMW lenne, még az utolsó csavarról is megmondanám, hány Nm-rel kell meghúzni. :)

Qualität-et keresd meg ezzel, az ô kezei között megfordult már jópár darab, tán még fejbôl is megmondja ha pontos modellt írsz.

@W140: "A Mercedesnél már 30 éve alap volt az övfeszítő, a légzsák, ABS, gyűrődőzónák, és már akkor is tesztelték a borulást és a ráfutásos balesetet is a mai autókkal ellentétben."

Baszhatod, mert az akkori karosszériageometria stabilitása és gyûrôdése ma már egy kalap szart nem ér, de még egy fiatalabb (10-15 éves) se.

Ezt a videót nem gyôzöm elégszer belinkelni:
www.youtube.com/watch?v=qBDyeWofcLY

@GYUSZI BACSI:

No, rázzuk helyre egy kicsit a fizikát:

A te példádnál maradva, vegyünk 2 autót:
Első:
m1=2000 kg, v1=100 km/h, L1= 200.000 kg*km/h a lendülete.
Második:
m2=1000 kg, v2=50 km/h, L1= 50.000 kg*km/h a lendülete.

Mivel a lendület (és a sebesség) nem skalár, hanem vektormennyiség, úgy is kell őket összeadni. Kb. így viszonyulnak egymáshoz:

L1 ---->

Tehát van egy vasból és húsból álló 3000 kg tömegű masszánk, amely lendületének a nagysága:

L12=L1-L2 = 150.000 kg*km/h

Így a massza sebessége 50 km/h, és az első autó mozgási irányába mutat.

Ebből következik, hogy az első autó sebessége az ütközés következtében kb. 50 km/h-val változik (100-ról 50-re csökken), míg a másodiké 100 km/h val (50-ről -50-re).

Tehát a második jól megszívta.

A fenti gondolatmenet alapján, ha 2 egyforma tömegű azonos - mondjuk 65 km/h - sebességű autó frontálisan ütközik, az impulzusaik azonos nagyságúak, de ellentétes irányúak, tehát az összegük nulla. Azaz mindkét autó megáll. Az eredmény kb. ugyanaz, mintha 65 km/h-val egy betonfalnak csapódnál, mivel a sebesség-változás mindkét ütközés esetében 65 km/h.

A 130 km/h-nak a csak annyi köze van hozzá, hogy az az egymáshoz viszonyított sebesség.

Persze elcsesztem, ez a lökött fórummotor html alapú, és a jobbra mutató vektoromat kommentnek vette, így a hozzászólás egy része kimaradt!

Na újra:

@GYUSZI BACSI:

A te példádnál maradva, vegyünk 2 autót:
Első:
m1=2000 kg, v1=100 km/h, L1= 200.000 kg*km/h a lendülete.
Második:
m2=1000 kg, v2=50 km/h, L1= 50.000 kg*km/h a lendülete.

Mivel a lendület (és a sebesség) nem skalár, hanem vektormennyiség, úgy is kell őket összeadni. Kb. így viszonyulnak egymáshoz:

L1 - - - - } { - L2

Az egyszerűség kedvéért vegyük úgy, hogy, ütközéskor a két test (autó) "összeragad", és együtt mozog tovább.
Az impulzusmegmaradás törvénye alapján a két test lendülete összeadódik (de mivel egymással szembe mutatnak a vektorok, a két számot ki kell vonni egymásból, és a közös impulzusvektor a nagyobbik irányába mutat):

L12 - - - }

Tehát van egy vasból és húsból álló 3000 kg tömegű masszánk, amely lendületének a nagysága:

L12=L1-L2 = 150.000 kg*km/h

Így a massza sebessége 50 km/h, és az első autó mozgási irányába mutat.

Ebből következik, hogy az első autó sebessége az ütközés következtében kb. 50 km/h-val változik (100-ról 50-re csökken), míg a másodiké 100 km/h val (50-ről -50-re).

Tehát a második jól megszívta.

A fenti gondolatmenet alapján, ha 2 egyforma tömegű azonos - mondjuk 65 km/h - sebességű autó frontálisan ütközik, az impulzusaik azonos nagyságúak, de ellentétes irányúak, tehát az összegük nulla. Azaz mindkét autó megáll. Az eredmény kb. ugyanaz, mintha 65 km/h-val egy betonfalnak csapódnál, mivel a sebesség-változás mindkét ütközés esetében 65 km/h.

A 130 km/h-nak a csak annyi köze van hozzá, hogy az az egymáshoz viszonyított sebesség.

@Hrzrasn:
Mercedesről beszéltem, nem volvóról!
Gondolom nem nézted a belinkelt videókat.
Hidd el, hogy már 30,40, sőt 50 éve is elég merev volt a karosszériájuk, és a maival megegyező gyűrődésű zónák voltak bennük.

autohirek.hu/tart/cikk/i/0/33278/1/auto/Iden_70_evesek_a_Mercedes_biztonsagi_fejlesztesei

20 éve meg pont a csúcson voltak, hiszen már beépítették az összes mai biztonságtechnikát, de még nem kezdtek el spórolni az anyaggal!
Ezt a törött autót egy barátom vette meg, 400e ft.ba került a javítása.
A mai napig ezzel jár.
Az ötcsillagosban sajnos nem élték túl.
És ez a való élet, Budapest, Magyarország, nem egy szintetikus törésteszt.:
kepfeltoltes.hu/view/090326/chrash_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Nemrég szedtünk szét egy 20 éveset.
A burkolatok, és a műszerfal alatt a fülke 6 cm vastag avélcsövekkel be van csövezve, mint a rally autók, a kormányoszlop 40 cm-t tud csukódni.

Lassan mindenkinek sikerül átmosni az agyát, hogy a végén csak egy nagy birodalmi csillag marad benne. Nah akkor választjuk meg Cs.Zs-t miniszterelnöknek! :)

@W140: "Hidd el, hogy már 30,40, sőt 50 éve is elég merev volt a karosszériájuk, és a maival megegyező gyűrődésű zónák voltak bennük."

De nem hiszem el, mert egy hülyeség. Minden gyártónál folyamatos a fejlôdés, a Benznél is. (Az 50 év meg nem is hülyeség, de egyenesen baromság.)

"20 éve meg pont a csúcson voltak, hiszen már beépítették az összes mai biztonságtechnikát"

De nem. Kinyitod a Kramer-féle könyvet, és látni fogod, mennyi minden változott a passzív biztonsági rendszereknél és a balesetek modellezésénél az elmúlt 20 évben. A Benznél is.

"de még nem kezdtek el spórolni az anyaggal!"

Pont hogy nem az anyagmennyiséggel lehet a legdrasztikusabb változásokat elérni, hanem a karosszériageometriával, az anyagválasztással, a rögzítési pontok helyének és típusának megválasztásával. Minden tankönyv ezzel kezdi, ha az alapismeretekkel sem rendelkezel teljesen felesleges vitatkoznod a témában, mert csak hülyeség jön ki belôle.

Persze nyugodtan magyarázhatod, hogy a partvisnyelet nehezebb eltörni a bambusznádnál, mert "abban több az anyag", de attól még egy hülyeség marad.

@Wazzup: Merabbamég anyagvót azéhe! :)

Hrzrasn 2009.03.25. 08:26:13
"1) A ráfutásos balesetek 7%kal a legritkábbak. A kék Bosch-könyvben megnézheti, aki akarja.
2) Ezek jellemzôen nem 50nel történnek, hanem 10-20szal, mert többnyire arról van szó, hogy nem tud idôben fékezni a delikvens a sorban."
www.langlovagok.hu/html/galeria/3053.shtml
10-20.

@W140: "Az ötcsillagosban sajnos nem élték túl."

Johogy nem, amikor egy joval nagyobb auto rongyolt belejuk oldalrol.

Az oldalutkozesek a legveszelyesebbek, a tulelesi hatar jelentosen kisebb mint a frontalis utkozesnel.

sb

@Shadowbull: Arról nem is beszélve, hogy a szerencsétleneket rápréselete egy oszlopra...

@W140: Hát ez jó! :) Jó, hogy nem olyat linkeltél (!), ahol felülről ejtették a mercit a 206-osra! Ha oldalról kapják el, a Mercedes is összecsuklott volna. Pláne így, hogy a másik oldalon ott volt a lámpaoszlop!

@W140: Ne C5-öst nézzünk, hanem mondjuk egy dízel Golfot. Biztos, hogy öt évesen az új árának alig több, mint 30%-át éri? És egyébként is csalóka a kép. A válság pont a középkategóriás használt autók árát nyomta le legjobban!

A hitel hogy jön ide? Én pl. eddig soha nem vettem hitelre autót, és - ha minden jól megy - ezután sem fogok...

"Ha megveszel egy 15 éves S osztályt 1,3m ft.-ért, és ráköltesz szervizre 1 milliót az öt év alatt (ahhoz azért nem kis pech kell), akkor benne van az autód 2,3-ban, és a piacon még mindíg ér 1,3-at, sőt, ha vigyáztál rá, és rendbe raktad, akár többet is!" Na, ez az, amivel viszont nincs kedvem küzdeni! Egyrészt találni olyat, ami tényleg jó, másrészt ha sikerül, az is lutri. Tegyük fel, hogy jól tartja magát az az S merci. Akkor is előjönnek már ebben a korban iszonyú drágán orvosolható hibák. Nem véletlen az, hogy 1,3m-ért megkapod azt az autót!

@Avant1: "Tényleg működik. Az a radikális különbség, amit elsőre nehéz befogni fejben, hogy ezeknél a 2-300e km annyinak számít, mint a mai alsóközepeseknél a 60ezer km." Ez egyszerűen nem igaz! Lehet, hogy egyes részeit tartósabbra építik meg a nagyautóknak (szerintem amúgy ez is kétséges), de a 200-300ezer km-et már azok is megérzik, és a "tartósabb" (valójában inkább csak bonyolultabb) alkatrész sokkal drágább is. (A komfortot nem vitatom!) Ráadásul 200ezerrel kb. 3-4 évesen kell megvenned azt az autót, itt pedig 15-20 éves autókról beszéltek! 3-4 éves felső / luxuskategóriás autót is kaptok 1,3m-ért? Hol? Olyat én is kérek!

Akkor mi mázlisták vagyunk. Igaz, keresgéltünk is, ~1 évig.

"Lehet, hogy egyes részeit tartósabbra építik meg a nagyautóknak (szerintem amúgy ez is kétséges), de a 200-300ezer km-et már azok is megérzik, és a "tartósabb" (valójában inkább csak bonyolultabb) alkatrész sokkal drágább is. "

Mindkét oldalt ismerem, mert volt vadiúj autóm is, alsóközepes, meg 2 éves kortól szintén.
1. nem bonyolultat, egzotikust hanem robusztust kell keresni, szerencsére jópár ilyen van, ami nem bonyolult, és masszív, ráadásul abszolút megfizethető az alkatrész (motorhoz spec semmi nem kellett 4 év alatt, egy szelepfedél tömítésen, gyertyán túl)

2. Tényleg minden sokkal tartósabb: a műanyagok, a gumik, a festés, a felületkezelés. Még az acél is jóval keményebb, amiből készül. Ezt jó volt látni, tapasztalat (nem az asztalról írom, hanem sokat foglalkoztam öreg kvázi luxusautókkal)
3. Jól szerelhető, ezért nem nagy egységeket kell eldobni, hanem pl egy féknyeregnél az eredetit szétszedi az ember és az adott nyerget egy 5e Ft-os gyári készlettel felújítja - ezzel további sok évig újszerű fék van. És így tovább. Ugyanez a szervókormányműnél, a szivattyúknál. Az ilyesmi egy csomó mai típusnál nem lehetséges, ott tényleg meg van lőve az ember hosszú távon.
Néhány szerintem alkalmas típus, mert lehet hogy félreértésben vagyunk - hogy milyeneket érdemes gondolkozni. A lista tán nem teljes, de azért igyekeztem:
Úgy soroltam fel, hogy a tapasztalat szerint ezekkel lehet költség- és munka rentábilisan napi szintű bevetési képességet + azonnali, bármikori külföldképességet könnyen fenntartani:

Peugeot 605
Mercedes 124
Mercedes S
Audi 100, A6 - sor5, V6 ill. TDI
Audi 90/80 sor5, V6 ill. TDI
BMW 3 és 5-ös széria főleg 6 hengerrel

@W140: hát a C5 és a félrekonfigurált Passat nem igazán jó példa, valamint az általad leírt árak listaárak, ebből C5-nél pl rögtön kapsz 30-40%-ot, de Passatnál is gyakran van 20-25% engedmény, és ha szalonautó volt akkor további lehetőségek is nyilnak.
A másik apró bibi pedig a fenntartási költségeknél van pl fogyasztás 10l vs. 25l városban, mert ne mondd már hogy az 5000 cm3-as V8 2t felett az bizony kijön 12-15 literből :DD ismerek nem egy V8 tulajt aki bevallja hogy városban 25, ha nyomja neki akkor pedig 35-40l-t fogyaszt a gépsárkánya.
A másik a "suzukis hitel" nehogy azt hidd hogy mindenki olyan hülye mint a barátod. Gyakori a 0% THM 1-2 éves hitelnél, de én 5.55% THM-el hoztam el az autómat és elengedtek belőle 12%-ot, jövő hónapban lejár a törlesztője és amennyivel nyáron kevesebbet fizettem annyival fizettem most többet. Ezt az autót még ha 10 évig használom akkor lesz olyan állapotban amilyet te megveszel "zsírlézerkirály" állapotban 15 évesen. De én nem vagyok ószeres ezért már 5 évesen kiszállok belőle hogy megvegye valami lúzer aminek utána 2-3 évenként jön rá 3-6 még nagyobb lúzer minek utána jössz te :D és baromi elégedett leszel egy olyan autóval amivel én már 10 éve sem voltam az és jön majd az "ebben még volt anyag" szöveged :DD

@Avant1: "Igaz, keresgéltünk is, ~1 évig." Itt a lényeg!

"Még az acél is jóval keményebb, amiből készül." Ez nem feltétlenül kategória függő. Ld. Golf!

totalcar.hu/tesztek/merciw140!2
Utolsó 8-9 bekezdés...

Azt is tudom, hogy azért más érzés egy ilyen autót vezetni, és mindig vannak kivételek, de... túl sok a de! Legalábbis nekem. Én egy autóval max. annyit vagyok hajlandó foglalkozni, hogy évente háromszor-négyszer lemosom, és - használattól függően - egyszer-kétszer elviszem szerelőhöz olajat cserélni... :)

W140 ... és ami még érdekes hogy ha elmész megnézni ezeket a hasznaltauto.hu-ról leszedett autókat akkor rájössz hogy a 71000 km az igazábó 278000 (akár a B oszlopon hagyott olajcsere matricából) és 3 donorautóból van a bódé összetákolva, nyáron még az is feltünhet hogy bogaras az oldala!! mert 4 nyomon fut a gép :) Nem hiába tart egy jó autót levadászni akár 1-2 évig is. Egyik barátom így járt egy BMW-vel 1.5 évig kereste aztán 1/2 év múlva összecsukta egy villamoson. Most járhat megint az öreg csótány teherutójával 1.5 évig (szerencsére volt CASCO) és örülhet ha csak 1.5 milla bukta lesz 1 3.6 millás autón 1/2 év alatt :))

bizonyos sebesség felett teljesen mindegy miben ülsz, Suzukiban, vagy S osztályos Mercedesben, mindegyik a fejedre hajlik. Lásd Lady Dy vs. betonoszlop...

@Árpád82:

"bizonyos sebesség felett teljesen mindegy miben ülsz, Suzukiban, vagy S osztályos Mercedesben, mindegyik a fejedre hajlik. Lásd Lady Dy vs. betonoszlop..."

Az y.nal írt Lady D nél csak a példa nagyobb baromság, tekintve, hogy a jobb 1-en ülő testőr is túlélte mert használta az övet.
Ha Diana és Al Fayed is be van kötve,akkor nagy valószinűséggel a becspódástól rájukfeszülő övek okozta zúzódásokkal úszták volna meg a balesetet.

@phrascarica:

"ismerek nem egy V8 tulajt aki bevallja hogy városban 25, ha nyomja neki akkor pedig 35-40l-t fogyaszt a gépsárkánya."

Ez maximum egy Grand Cherokke-val vagy valami hasonló "korszerű" amerikai autóval lehetséges.

Egy mai 4-5 literes V8 símán eljár 15-17-tel városban, ha néha szúrod neki akkor is.Ennél többet soha...

De a réggebi nagyok (német) is max. húsz körül ettek általában a városban.
A korai 126-os 500-as esetleg bekap 22-t, egy 600-as bálna meg 24-et,de ez a plafon.

@qualitaet:

Ja majd' elfeljtem: a 760Li is megáll 22-nél, akárhogy rúgod.

Azért nem mind1 hogy 5-7L vagy 20-22L!

Sokakat félrevezet a pillanatnyi fogyasztás mutatója szerintem...

Egy mezei Suzuki Swift is kiír erőteljesen csúsztatott kuplungos elindulásnál 40 liter/100km-et... Egyesben jó ha húszig lemegy, és még sorolhatnám... Miért jön ki akkor mégis a 8-9-es átlag???
Rohadt egyszerű, mert sokat megy a kocsi motorfék üzemben (ahol semmit nem fogyaszt, max 1300-1500 alatt), vagy üresben gurlunk, ahol elenyésző a fogyasztás...
A komám 740i-je is elment városban 16-18 lityivel simán... Pedig végig koppig kint volt az analóg mutató hajtáskor!!! Érdekes dolgok ezek...

@qualitaet: Ha már a helyesírásnál tartunk: Grand Cheeroke-val

@phrascarica: "@W140: hát a C5 és a félrekonfigurált Passat nem igazán jó példa, valamint az általad leírt árak listaárak, ebből C5-nél pl rögtön kapsz 30-40%-ot, de Passatnál is gyakran van 20-25% engedmény, és ha szalonautó volt akkor további lehetőségek is nyilnak.
A másik apró bibi pedig a fenntartási költségeknél van pl fogyasztás 10l vs. 25l városban, mert ne mondd már hogy az 5000 cm3-as V8 2t felett az bizony kijön 12-15 literből :DD ismerek nem egy V8 tulajt aki bevallja hogy városban 25, ha nyomja neki akkor pedig 35-40l-t fogyaszt a gépsárkánya.
A másik a "suzukis hitel" nehogy azt hidd hogy mindenki olyan hülye mint a barátod. Gyakori a 0% THM 1-2 éves hitelnél, de én 5.55% THM-el hoztam el az autómat és elengedtek belőle 12%-ot, jövő hónapban lejár a törlesztője és amennyivel nyáron kevesebbet fizettem annyival fizettem most többet. Ezt az autót még ha 10 évig használom akkor lesz olyan állapotban amilyet te megveszel "zsírlézerkirály" állapotban 15 évesen. De én nem vagyok ószeres ezért már 5 évesen kiszállok belőle hogy megvegye valami lúzer aminek utána 2-3 évenként jön rá 3-6 még nagyobb lúzer minek utána jössz te :D és baromi elégedett leszel egy olyan autóval amivel én már 10 éve sem voltam az és jön majd az "ebben még volt anyag" szöveged :DD"

1. én nem a listaárat írtam, hanem az akciósat.
2. Beülsz mellém, és padlógázon elautózhatsz egy tank benzint, ha nem hiszed el, hogy egy 500-as bálna nem eszik 18 liternél többet.Ez csak város, tél, és padlógáz.
Hosszú úton 11-12, autópályán 140-150-nél max 13.
A 600-as valóban sokat eszik, de az 12 hengeres.
Ez nem egy amerikai karburátoros hodály, hanem egy modern 32 szelepes, változó szelepvezérlésű katalizátoros, lambda szondás, hengerenkénti befecskendezésés autó.
Az előd 5 literes karbis motorja jobb étvágyú.
3. Nem hiszem, hogy te 30 milliós autót vettél volna 15 éve, amivel 5 éves korában már elégedetlen lettél volna....
Különben nem írnál ilyen ökörségeket a fogyasztásról...
Vagy igen?
Most mivel is jársz?

@Árpád82:
200-al, betonoszlopnak mentek.
Csak az halt meg, aki nem volt bekötve.
És nem azonnal.
Szerinted mi történt volna egy swiftben?

@Digitális lábnyom:
"totalcar.hu/tesztek/merciw140!2
Utolsó 8-9 bekezdés..."

Igen, az a cikk megérne egy misét.
Akkora marhaságok vannak benne, hogy megáll az ember esze :)
Van egy klubunk, ahol cirka 15 bálna, és még több egyéb mercedes van, párszor már kielemeztük a sok okosságot.
Akkor csak a lényeg:
"Az automata váltó például súlyosan érzékeny" Ez nem igaz, csak akkor van vele gond, ha soha nem cserélnek benne olajat, ebben az esetben viszont 170e ft. egy teljes felújítás gyári alkatrészekkel.
"A kipufogó is mostanában kezd lemállani ezekről, az ára földre teríti az embert, ha jó minőséget szeretne."
Van két fölös rendszerem, senkinek sem kell, mert nem megy szét.
"A futóműben olajtöltésűek a szilentblokkok, ha eleresztik a gélt, attól még nem kopog, csak az autó rugózása lesz borzalmas. Azokat se olcsó cserélni."
Ez nem igaz, a bálnában hagyományos szilentek vannak, 800 -4000 ft az eredetiek ára.
" A szellőzőrendszer pedig szinte mindegyikben beteg – a klíma rendszerint félgőzzel megy, de sokszor fűtés sincs, mert az elektronikusan vezérelt rendszer megbolondul."
Csak a fűtéscsap problémás, azt csak tísztítani kell, valamint a fűtésventi szabályzó szokott meghalni, de ugyanez van a többi Mercedesben is.
"„Aztán ott a hátsó szélvédő, amelyiknél hamar beköszön az üveghalál, azaz elválik egymástól a két réteg, és tejesedni kezd, néha el is törik. Magától persze."
Ez igaz,15 évesen elkezd felhősödni, de el nem törik, a gyári új 50e ft.
"A tetőablak sem szeret rendesen zárni egy bizonyos kor után (elkopik egy spiáter alkatrész), a motoros ajtóbehúzók mindig bemondják az unalmast, és a hűtőrendszerrel is sok a baj."
A tetőablak is igaz, valóban eltörhet az a kis spiáter, 500ft az új....
Az nem motoros ajtóbehúzó, hanem vákumos.....
Ha rossz, akkor be kell csapni az ajtót, mint egy normál autóban.Kicsit nyűgös, néha letilt, de egy reset után(bizti ki, bizti be) sokáig jó.
"a hűtőrendszerrel is sok a baj. Általában a ventilátor viszkokuplungja száll el, de millió más probléma is lehet, pedig a W140 motorjai nem szeretik a túlmelegedést, ilyentől hamar hengerfejesednek” – szidja tovább az autót."
Ez KIZÁRÓLAG a dízelre igaz, de az nem is illik egy luxusautóba,összesen 1 db.-ról tudok csak az ismeretségi körben.
"„És persze rohadnak is, tucatnyi helyen. A csomagtér sarkai például, meg a csomagtérfedél nyomógombja mellett – ez nem is látszik a műanyag betéttől –, az emelőbakoknál, a sárvédőíveknél. A W140 csak utódjához, a W220-ashoz képest jó, mert az feleannyi idő alatt kétszer annyi helyen elrozsdásodik."
Ezt el sem tudom képzelni honnan vették, a rozsda ismeretlen ennél a típusnál.

@phrascarica:
Rétegvastagság mérőről, márkaszervizes állapotfelmérésről hallottál már?
Persze vannak balekok, azok ne vegyenek ilyen autót.

@W140: mindenki meghalt volna...nem a Suzukikat akartam fényezni az összehasonlítással, távol álljon tőlem. Lehet, hogy kicsit szar volt a példa, elismerem, de a lényege az lett volna a mondanivalomnak, hogy bizonyos sebesség tullépése után már nincs az az autó, ami megvédje a benne ülőket. Van a YouTube-on egy videó, egy 7-es BMW és egy Volvo megy egymásnak frontálisan. Bár a jelenet megrendezett, nem hiszem, hogy ha az egy közúton történik azokból bárki kiszállt volna élve...Persze az a sebesség, amellyel ütközve a bent ülők biztosan zsákban végzik nagyságrendekkel más egy nagy autóban mint egy kicsiben.

@Árpád82:
Igazad van, mindíg van olyan sebesség ami már túl sok, de egy nagyobb autó esetében az már általában illegális.

@W140: Ez igaz...Az már többnyire az autópályán megengedett sebességnél is jóval több.

@Árpád82:

Látom még ráteszel egy lapáttal a baromságokra:

"Ha már a helyesírásnál tartunk: Grand Cheeroke-val"

209.85.129.132/search?q=cache:1V3FGM-lVTMJ:en.wikipedia.org/wiki/Jeep_Grand_Cherokee+grand+cherokee+5.2&cd=5&hl=hu&ct=clnk&gl=hu

Gratulálok... :)DDDDDDDDDDDDDD

@qualitaet: én is Neked a "kk"-val írásához...

@W140: ja, csak szart sem ér egy márkaszervízes felmérés (általában). Egy márkaszervízben sem tudják megmondani hogy visszatekerték-e az órát ha "tisztességes a munka". A rétegvastagság mérőt megcseszheted egy 5 éves autónál is egy 15 évesnél meg méginkább. Mert úgyis azt mondja hogy végigkulcsozták, ami akár lehetséges is, csak az a kérdés hogy totálkár előtt vagy után?

@qualitaet: off hol lehet utána nézni hogy mennyi nyomatékot bír egy MB váltója? on

@qualitaet: attól függ hogy kinek mi a város, lehet a város vasárnap hajnali 6 kor a rakpart, vagy hétköznap 17 órakor az Oktogon-Margithíd útvonal is. Azt tudom hogy az én autóm (220 cdi) tud enni 6.8-at is és 19l-is ezeken a szakaszokon, úgyhogy ennek ismeretében elég lehetetlennek tartom hogy egy korszerütlen (20 éves konstrukció) 5 literes V8 ami kicsit nehezebb 18 litert egyen padlón télen városban (szinte bárhol) NA NE! mikor egy haveromnak van 220-as W124-e automata és városban simán zabál 13-18 litert egy másiknak meg 3l Omegája ('99) ami átlag 17l fogyaszt, Alfa 166 3.0 24V ami átlag 16l fogyaszt, ÚJ 911 3.8 4S Porsche 19liter, A8 4.2Q (1997) 30-35 liter! Sőt régebben mentem ('93 ban) W124-essel 500E-vel de az is benyelte városban simán a 25-30l-t.
Egyébiránt ha nagyon óvatos az ember és nem kerül dugóba elképzelhetőnek tartok egy 15-18 literes fogyasztást is, de akkor meg minek a V8 és 300 LE???

@phrascarica:
Csak a Mercis állapotfelmérésről tudok nyilatkozni, Itt felemelik, leellenőrzik az összes futóműalkatrészeket, fékeket, megállapítják melyik elem volt fényezve, megnézik, hogy az adatbázisuk szerint meddig volt a márkaszervizben szervizelve, eredeti motor ven-e benne, a motoron kompressziómérést csinálnak,co ellenőrzést, az autón pedig egy teljes diagnosztikát, ami még azt is kiírja, hogy melyik égő volt kiégve, vagy milyen tárolt hibák voltak, illetve pillanatnyilag van-e hiba az elektromos rendszerbben.
Azt hiszem, a többi már igazán nem számít egy olyan autónál, amit az új árának a 20-ad részéért árulnak.
A rétegvastagságmérőt tudni kell használni.
Ha két elemen vastagabb a festés, akkor azokat fényezték, ez nem nagy baj.
Ha az egész autón egyenletesen vastagabb a gyárinál a festék, akkor esztétikai fényezés volt.
Ha az egész eleje egyenleesen vastagabb a gyárinál, akkor szakszerűen javították a törött elejű autót, elemcserékkel.
Ha az elején különböző rétegvastagságok vannak, akkor meg szakszerűtlenül.
stb....

Melyik váltó nyomatéktűrésére vagy kiváncsi?

@phrascarica:
Ma este 7 után Mercedes találkozó lesz az Aréna pláza P2 parkolójában.
Lesz ott vagy 10 V8-as bálna is, sőt V12-es is.
Akit érdekel, jöjjön csak el nyugodtan, megnézheti a gépeket, mehetünk is egy kört.
Többen van fedélzeti computer is, meg lehet nézni a fogyasztást.
Sokan használjuk pesten, a jellemző átlag a 16 liter.
Mivel 100 literes a tank, elég hosszú távon jön ki az átlag, nem csak dugóban araszolás van benne.
Annyit még érdemes tudni, hogy a V8-as Mercedes automata, és a kickdownos padlógázon kívül mindig kettesből indul, és ez 130-ig jó.
Ez a gyakorlatban azt jelenti, hogy városban dinamikusan használva sem megy a fordulatszám soha 1300-1500 fölé.
Óvatosan meg 1000 fölé! Ott ugyani elvált.
Városban nem a 320 lóerővel közlekedsz, hanem az 1000-es fordulatszámtól rendelkezésre álló 400 nm-es nyomatékkal, ami 2000-től már majdnem 500.Vannak 300 lóerős 2-3 literes autók is, de azokat pörgetni kell, hogy menjenek! A V8 teljesen más világ.
Itt nem nyomatékgörbe, hanem nyomatékegyenes van :)

@W140:
akkor lássuk egyenként:
1./
"www.hasznaltauto.hu/2846869_skoda_octavia_2005

Az új ugyanolyan kasznis fapados ára 4 millió most."

Nézd csak meg a skoda.hu-t a címoldalon van 3 milláért!!!

"Passat 4,5 éves 2-ért el lehet hozni:

www.hasznaltauto.hu/2836664_volkswagen_passat_2004

Az új valahol 6 fölött indul."

Na szóval ez a kaszni 5milla alatt volt újonnan listaáron!


"Renault megane 15dci 3,5 éves !! :

www.hasznaltauto.hu/2845877_renault_megane_2005"

4.2 a listaára (valóban), a Renaultnál már 1 autóra flottakedvezményt kapsz (minimum 10%+ hitelnél még 10%)

2./ mostanában ha nem haragszol nem ülnék W140-esbe mert hogy úgymondjam "vérciki", még azt hinnék az enyém, egy swiftbe hamarabb!
3./ valószinüleg ha azt vettem volna (ha megtehetném megvenném) akkor is cinkesnek érezném, de nem 5 évesen hanem 2 évesen, mivel áll a mondás "luxus nincs másodkézből" az már csak egy "uraság" -nálunk inkább maffiózó bodzatermesztő- széthajtott levetett szarja 5 évesen. Nemhiába a piac beárazza ezeket az autókat.

@phrascarica:
Még annyit a korszerűtlenségről, hogy a 220-as Merc tényleg olyan 30 éves konstrukció, a többit nem nagyon ismerem, de az biztos, hogy nem sokat jelent a gyártási év, hiszen az opel és a vw is árul ma olyan motorokkal új autókat, amik 40 éves konstrukciók.
Például a vw 16-os nyolc szelepes őskövülete, amivel 5 millió körüli autót is adnak el.
Ezekhez képest, mennyire korszerűtlen, egy könnyűfém hengeres 32 szelepes változó szelepvezérléses, hengerenkénti gyújtásos, lambda szabályzású hengerenkénti befecskendezéses, elektronikus gázpedálos, egr-es, motorvezérlő computeres motor?

@W140: tehát 220cdi 110 KW automata

@W140: ehhez képest nem az, de hát 2009-van!

@W140: és még nyilván mechanikailag nem nagyon újítottak ezeken a motorokon, de az elektronikában valamelyest változtak, mivel ezek a motorok lényegesen szolidabban fogyasztanak egy mai nehezebb autóban

@phrascarica:

"2./ mostanában ha nem haragszol nem ülnék W140-esbe mert hogy úgymondjam "vérciki", még azt hinnék az enyém, egy swiftbe hamarabb!"

Te bajod, váljék egészségedre :))))

"3./ valószinüleg ha azt vettem volna (ha megtehetném megvenném) akkor is cinkesnek érezném, de nem 5 évesen hanem 2 évesen, mivel áll a mondás "luxus nincs másodkézből"

Vannak még egyéb hülye mondások is :))))
Ha veszel egy rózsadombi villát, vagy használt yacht-ot, esetleg egy Rolls-royce silver shadowt, vagy elveszel egy már nem szűz szupermodellt, akkor az már nem is jó ugye? :-D

Nagy mondások kis embereknek...
Én túl keveset élek ahhoz, hogy ne legyen 300 lóerős repülő bőrfotelem, saját családi házam, ésatöbbi.
Ja hogy nem telne újra?
Választani kell egy 10 éves csúcsautó, és egy fingmentes pöcsköszörű közül?
Én választottam :)
Amikor majd megkérdezi az unokám, hogy milyen autóim voltak, szívesen fogok emlékezni az ajtószervós Mercedesemre, a Jaguáromra, és a corvettemre is, sőt talán még a maseratimra is, pedig azzal voltak gondok :))))
De hát én autóskártyán meg matchboxon nőttem fel, biztos a szülei hibája :)

tehát 220cdi 110 KW automata :

Az a váltót nem ismerem, de ez már a nagyon kicentizett, tervezett avulásos kor szülötte.

220 cdi ehhez képest nem az, de hát 2009-van!

Megjegyezném, hogy a 220cdi blokkja megegyezik a 40 éves 200d.-jével, csak raktak rá egy modern adagolót.
Nem is a blokk a gyenge pontja...

@W140: hát nem igazán mivel ez egy alu blokk egy közvetlen befecskendezéses hengerfejjel, tehát a megeggyező alkatrészek száma a 0-hoz közelít :)

avulásos kor szülöttéből már nem 1-et láttam ami 500e Km felett volt 1-2 olajcserével lásd pl német taxikat

"Amikor majd megkérdezi az unokám, hogy milyen autóim voltak" - na itt megvan az egyetlen érv mellettük :D, de én kinőttem ezekből az autókból 12 éve, úgyhogy én is tudok villantani az unokáknak a /8-assal és az E9-el valamint a Saab 9000 Turbo16V-vel

"Ha veszel egy rózsadombi villát, vagy használt yacht-ot, esetleg egy Rolls-royce silver shadowt, vagy elveszel egy már nem szűz szupermodellt, akkor az már nem is jó ugye? :-D" - ez viszont tipikusan a szezonnal a f@szom összekeverése másképpen a kacat és az érték (kivévve a RR és a Yacht, mivel az sajnos RR ide RR oda az bizony KACAT!)

@W140: "hiszen az opel és a vw is árul ma olyan motorokkal új autókat, amik 40 éves konstrukciók."

Ekkora marhasagot mar regen olvastam..
sb

@phrascarica:

"attól függ hogy kinek mi a város, lehet a város vasárnap hajnali 6 kor a rakpart, vagy hétköznap 17 órakor az Oktogon-Margithíd útvonal is."

Én olyan városi fogyasztásról beszélek amiben a fentiek és esetleg egy két komolyabb gyorsulás egyaránt benne vannnak,és általában egy tank benzin elfüstölése után a kútnál mértem.

"Azt tudom hogy az én autóm (220 cdi) tud enni 6.8-at is és 19l-is ezeken a szakaszokon"

...Te meg gyaníthatóan a computeren leolvasható pillanatnyi fogyasztásokról beszélsz.Nem mindegy...
Itt lehetnek szélsőséges adatok de az effektív átlagfogyasztás szempontjából ez teljesen érdektelen.
Nem ismerem a 220 CDI-t, de elképzelhetetlennek tartom, hogy tankoláskor 10-11 liternél nagyobb átlagot bármikor is mértél volna.
Egy négyhengeres dieselből többet "kihozni" szerintem fizikai képtelenség.
(Volt 535d-m 14 liternél többet semmilyen körülmények közt sem tudott fogyasztani, akárhogy toltam neki.)

"úgyhogy ennek ismeretében elég lehetetlennek tartom hogy egy korszerütlen (20 éves konstrukció) 5 literes V8 ami kicsit nehezebb 18 litert egyen padlón télen városban (szinte bárhol) NA NE! mikor egy haveromnak van 220-as W124-e automata és városban simán zabál 13-18 litert egy másiknak meg 3l Omegája ('99) ami átlag 17l fogyaszt, Alfa 166 3.0 24V ami átlag 16l fogyaszt, ÚJ 911 3.8 4S Porsche 19liter, A8 4.2Q (1997) 30-35 liter! Sőt régebben mentem ('93 ban) W124-essel 500E-vel de az is benyelte városban simán a 25-30l-t."

A 220 motor kicsi és gyenge a 124-es kabinhoz, folyamatosan szenved, érthető, hogy sokat fogyaszt.
Az Omegák és Alfák fogyasztását is elhiszem.(A Porschét meg mindig tapossák ezért ennyi. Több sokkal már nem lehet.)

De te is hidd el, hogy bő másfél étizede a hbátlan állapotú E32-es 750-i be sosem tankoltam városban 20-nál többet(kevesebbet sem) az E38-as 5.4-es szintén nem evett többet, sőt országúon az 5.0-nál is kevesebbbet.
Az 540i-knek (E34/E39) sosem ment 16 fölé (igaz kézi váltós)
A mostani 550i (szintén kézi) nagyobb, nehezebb, gyorsabb de ugyanúgy nem fogyaszt városban sem 16-17-nél többet, ha hiszed ha nem.(

Az Audi fogyasztása is meskete,(nyílván egy lamdaszonda-hibás pusztulat vagy csak egy gyorulás közben lenullázott computrerről olvasott értéke) mert nekem is volt anno három éves S8-am (szintén 6 gang kézi)és egyszer nem ment 17 fölé.(Hangsúlyozom nem a computer hanem az átlag, tankoláskor.)
500E-m saját nem volt de nagyon jól ismertem az országba bekerült első darab (szürke, CYY-s tábla)gazdáját. Irtózatosan nyomta, rengeteget versenyeztünk, de Ő is 20 liter körül járt.

Szerintem tipikus dieselesként (ne vedd sértésnek,de annyira jellemző) folyton a fogyasztásmérőn csüngesz és mint ilyen duplán fogékony vagy a bezinesek fogyasztásaival kapcsolatos rémtörténetekre.

"Egyébiránt ha nagyon óvatos az ember és nem kerül dugóba elképzelhetőnek tartok egy 15-18 literes fogyasztást is, de akkor meg minek a V8 és 300 LE???"

Látod, ezt mondom.: "Óvatos". Csak egy dieseles tud így félni.:)
A nagy benzinmotor (teljesítménye,robbanékonysága, a rugalmassága, futáskultúrája, hangja,stb) minden szituációban élvezhető ill.örömet okoz a parkolástól a 250-es autobahn-tempóig.

Ezt egy CDI/TDI- tulajnak ezt úgysem lehet megmagyarázni. Nem azért mert ők rosszabbak lennének bárkinél is, csak pusztán képtelenek ezt átérezni. Ugyanúgy ahogy én sem fogom soha megérteni azt földöntúli boldogságot amit ők éreznek, amikor egy deciliterrel sikerül lejjebb tolni a fogyasztást :)DDD

Ja a váltókról még annyit, én sem tudom sajnos hol lehet utánna néznia Mercinek. A BMW-hez konyítok csak és ezt is csak tapasztalatból.

@Árpád82:

"én is Neked a "kk"-val írásához... "

HúÚ, de égő csávó vagyok ezt nem is láttam. Elgépeltem, bár ez a pofára esésemen sokat nem változtat, de a tiéden sem, hogy kijavítasz egy hülyeséggel.
2:1 :)DDDDDDDDDDDD

@qualitaet:

Ezt egy KISEBB motorú CDI/TDI,stb. úgysem lehet...,bocs.

@qualitaet: "...Te meg gyaníthatóan a computeren leolvasható pillanatnyi fogyasztásokról beszélsz.Nem mindegy..."
Nem, a napi átlag szokott kijönni 6.8-19-ig városban, országúton nem tud 13 nál többet idióta üzemmódban sem.
De 4 hengeres motorral van a Fiat Ducato maxi (2.2 120le) is és tavaly megjártam vele Portugáliát (alvázas dobozos) 18.5-22 ig fogyasztott 20.5 literes átlaggal :D

"A nagy benzinmotor (teljesítménye,robbanékonysága, a rugalmassága, futáskultúrája, hangja,stb) minden szituációban élvezhető ill.örömet okoz a parkolástól a 250-es autobahn-tempóig."
kizárólag a Porsche fogott meg a menetteljesítményével, a többi benzines lagymatag nyomatékszegény és ingerszegény autózást nyújtott, (egy TD-nek sokkal jobban bejön a karaktere mégha csak 2500 fordulaton át nyújtja is azt a 350-400 NM-et) én valahogy a turbót jobban értékelem mint a (kicsi vagy nagy) szívómotorokat legyen az dizel vagy benzines :)

...ép ezért most jön el az én időm jönnek a turbó motorok benzinesből is, végre lesz nyomatékja egy nyamvadt benzines motornak is!

...ép ezért most jön el az én időm jönnek a turbó motorok benzinesből is, végre lesz nyomatékja egy nyamvadt benzines motornak is!

Hát ez jó! :DDDDDD

@Muad Dib: na így már kezd hasonlítani az én általam vázolt történetre

igazából szerintem az a fontos, hogy két egyforma tömegű autó szinte sosem találkozik

főleg, ha te törekszel arra, hogy a nehezebb és nagyobb legyen tealattad

én megteszem ezt a bent ülő családom védelme érdekében és másnak is csak ezt tudom javasolni

mert hiába 10 csillagos a Splash meg a Twingo meg a nemtudommianyavaja, ha egy Hummer vagy egy 5 méteres limuzin jön szembe, a kis kocsi x-szer nagyobb ütést kap

na én azt hagyom meg másnak

@phrascarica:

"" De 4 hengeres motorral van a Fiat Ducato maxi (2.2 120le)"

Bocs, én csak szgk-ban gondolkodtam.

Ölég nehéz rajtad eligazodni...

Először ezt mondod:

"de akkor meg minek a V8 és 300 LE???"

Most meg ezt:

"kizárólag a Porsche fogott meg a menetteljesítményével, a többi benzines lagymatag nyomatékszegény és ingerszegény autózást nyújtott"

Én NAGY benzinmotorról beszéltem.
Valószínűleg nem a megfelelő méretet próbáltad.
Amúgy az igényességed még elismerést is keltene, de így csak jót röhögök tekintve, hogy el nem tudok képzelni olyan három liter fölötti vagy V8-as modellt ami egy 220 CDI-ből átülve "lagymatag nyomatékszegény és ingerszegény autózást" nyújt :)DDDDDD

Elrebeghetnéd mi volt a próba tárgya...

@phrascarica:

Arra meg kívácsi lennék melyik V8-nak vagy V12-nek nincsen "nyomatékja" :)))

@Shadowbull:
"Ekkora marhasagot mar regen olvastam..
sb "

Te minek neveznéd az őskövület 8 szelepes motorjaikat?
Szerinted azok mikori konstrukciók?

@qualitaet: van nyomatékja persze, de nem elég meggyőző pl: az új C250CDI hiába csak 204 lóerő a nyomatékja alapján sokkal fílingesebb mint egy 300le V8-as, mivel mindig mindenhonnan azonnal el tud indulni és 60-100-ra akár 6.ban is ütősen gyorsul az 500 Nm miatt, próbáld ki nagyon kellemes, ha érted mire gondolok, de ha csak a benzines a jó akkor hiába mondom, de ott van a Saab 9000 Aero a 343 Nm miatt sokkal erősebbnek érezni mint 225 le. a lényeg én ezt szeretem és hamarosan meg is kapom újból is!

@qualitaet: na szóval a 220CDI alapból 400Nm kis Chiptunningal meg 500Nm, most akkor hol is van a V8????, pont ezért szerettem volna megtudni hogy mennyit bír a váltó :) veszteni is tudni kell :DD

@phrascarica:

"na szóval a 220CDI alapból 400Nm kis Chiptunningal meg 500Nm,"

Aha, és akkor felébdredtél és a kezed meg belelógott a bilibe :))))


"209.85.129.132/search?q=cache:hhM4OkiBhwwJ:www.autorevu.hu/leiras_autoteszt.php%3Fid%3D3184+mercedes+e+220+cdi&cd=9&hl=hu&ct=clnk&gl=hu

"veszteni is tudni kell :DD"

Kinek is? :)DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

@phrascarica:

Mellébeszélés helyett azt kellett volna végre kinyőgni, hogy milyen V8-at próbáltál de a fenti zöldségeket olvasván attól tartok nem próbáltál te lófaszt sem.

@phrascarica:
"@qualitaet: van nyomatékja persze, de nem elég meggyőző pl: az új C250CDI hiába csak 204 lóerő a nyomatékja alapján sokkal fílingesebb mint egy 300le V8-as, mivel mindig mindenhonnan azonnal el tud indulni és 60-100-ra akár 6.ban is ütősen gyorsul az 500 Nm miatt, próbáld ki nagyon kellemes, ha érted mire gondolok, de ha csak a benzines a jó akkor hiába mondom, de ott van a Saab 9000 Aero a 343 Nm miatt sokkal erősebbnek érezni mint 225 le. a lényeg én ezt szeretem és hamarosan meg is kapom újból is!"

Hihetetlen mekkora marhaságokat írogatsz!
a cdi nyomatéka csak egy szűk tartományban él, egy 20 éves V8-nak 1000-es fordulattól több mint 400nm-es nyomatéka van, 3900-as fordulatnál meg már 480, ami ki is tart 6000-ig!
A 140-es bálna üresen több mint két tonna, és két személlyel, automata váltóval is 7 másodperc alatt van 100-on, egy sokkal könnyebb 220 cdi meg több mint 11 mp alatt. Addigra az öreg v8 már 140-nél jár.
Akkora nyomatéka van, hogy gyárilag kettesből indul, ami 130-ig jó.
Ott váltja a 3-ast, és ha nem veszed el, bevillog a kipörgésgátló háromszöge.
Az egyest csak kicdown-al lehet előcsalogatni.
Tudod te miről beszélsz?
A V8-nak gyakorlatilag nincs nyomatékgörbéje.

A v12-ről ne is beszéljünk, az állandó, közel 600 nm-es nyomatékával.....

@W140: melyik 220cdi-ról beszélsz a W211-es 170Le 400Nm és automatával kevesebb mint 9 sec alatt van 100-on, egy néhányszázezer Ftos brabus(.de) chiptunningal az 7.8, nem igazán számít hogy hol a nyomaték, azt intézi a automata váltó, de hogy van nyomaték (480Nm-ugyanannyi mint az 5l-es V8-asé)
Tudom nyomatékegyenese van de le kell vele nyeletni az 1 liter benyát hogy tudja tartani az iramot amit egy szar dízel diktál:D
Pl itt is látszik hogy hiába 20 év nagy idő. Gondold el hogy a W212 az 250CDI egy brabussal, ott már hiába nyomsz padlót, az már mindenhol megeszi a bálnát vacsira :DDD és mindenhol meggyőzőbb lesz mint a V8. A V8 ideje lejárt :P

@W140: ja ha már számháború 400Nm már itt is van 1400-tól és 480 2000-től, nem 3900-tól

":DDD és mindenhol meggyőzőbb lesz mint a V8. A V8 ideje lejárt :P "

Nahát, egy Brabus tuningos vadonatúj középkategóriás autó csak 1 másodperccel marad el egy 20 éves 2,2 tonnás limuzintól gyorsulásban, hát ez tényleg meggyőzött :D
És szerinted aki v8-at vesz, az állandóan a fogyasztásmérőt lesi( proli szokás), vagy az élvezet kedvéért jár vele, mert nem egy kerregő szarban akar megöregedni?

Nagyon vicces vagy :)

Persze, lejárt a V8 ideje :-D

totalcar.hu/magazin/hirek/?main:2009.03.27.&376709

Majd magyarázd el a Brabusnak is, hogy ne 730 lóerős 1320nm-es benzines óriásautókat készítsen, mert eljárt felettük az idő, hanem a kis 2 literes dízelt piszkálja tovább az olyan okostojásoknak mint te :)

www.origo.hu/auto/20070515gyilkos.html

"@W140: ja ha már számháború 400Nm már itt is van 1400-tól és 480 2000-től, nem 3900-tól "
Úgy látszik, ezt nagyon nem vágod...
És mi van 700 és 1300 között? És 3000-től 6500-ig? Ott is végig megvan a teljesítmény, és a nyomaték?

@W140:
1./ "a fogyasztásmérőt lesi( proli szokás)"
szerintem meg játszani a csekonics bárót más levetett 20 éves fos öreg szarjába a lakótelepen és havi 2-3 ezer km-et menni (mert leeszi a gatyámat) és csak naponta 1/2X rálépni a gázra (mert ing gatya) na az az igazi proli szokás.
Egy ilyen autó egy 500se hez képest 30 ezer km alatt (azaz 1/2 év autózással megtermelne nekem egy W140-et! érted 1/2 évenként vehetnék csak az üzemanyag megtakarításból egy tipikus proli autót egy W140-est. Azért óriási hiba összekeverni egy egykori luxus autót egy leharcolt proliwagennel egy 500SE-vel. Egy ilyennel járni a legnagyobb GÁZ! Mindenki tudja hogy olcsón vetted -és még annyit sem ér- és a hátad mögött összesúgnak a benzinkútnál, hogy szerencsétlen vazze ezzel az öreg csótánnyal. Meg hogy nézd már a proli majmot milyen gáz és észre sem veszi magát. Egy ilyen autó értéke (az ára nem) megduplázódik egy szervíz és teletank után :DD
2./ valószinüleg a Brabus sem a V8-V12 vonalból él mert abból nem lehet sokat eladni az csak a presztizs miatt van. Valószinünek tartom hogy a dízel chiptunningból melynek előállítása nincs több mint 50.000 Ft és 8-10X-es áron el lehet adni.
3./ 700-és 1300 között (950 az alapjárat!!) látszik hogy neked még mindig IFA a dizel és nem tudsz haladni a korral.
Ha rálépsz a gázra induláskor 1600-ról indul a móka, (tudod automata) tehát a turbólyukat 1:1-ben elfelejtheted
3000-4000-ig 450Nm van utána pedig elvált (tudod automata) és folytatódik a gyorsulás. Egyszer próbáld ki nagyon meg fogsz lepődni hogy lehet 8 liter gázolajból is móka nem csak 20 liter benzinből :)

@W140: a Brabus Rocketről csak annyit hogy az olyasmi mint egy F1-es Ferrarival példálózni (vagy még olyan sem) mivel -legfeljebb- 2 db készült belőle és az sem látta senki sem, ez egy "prototipus" és valószinűleg gyűjtők veszik hogy besuvasszák egy garázsba :D -ez is szánalmas.

@W140: még annyit hogy megnéztem a "bárkát". Igazán igényes lehetsz (gyertyák, olajak, szűrők) 20.000 Ft-ért,
Ne haragudj már de 8 db igényes gyertya nem igazán jön ki 20.000 ből, hátmég az Tescos olaj és a szűrő :DD
Mondom hogy olyan panelproliféle vagy aki azzal villog a haverjai előtt hogy "sosem nézem a fogyasztást", de azért minden 3. sorban megjelenik a népitéletedben, azt meg kár volt tagadni itt hogy 20-at eszik városban, mivel az irományban benne van.
"Csak városban persze 20 körül fogyaszthat" MENJ MÁ' :DDDDD
Fényszorókapcsoló 2000 Ft :DD és hát 15.000 km alatt 450eFt-ot elkölteni egy városban alig járó autóra NA EZ IGEN!!!

@phrascarica: mennyit mész egy évben, hogy ennyire isteníted a 220CDI-t?

@m.a: nem istenítem, aki isteníti az autóját az W140 ha jobban megnézed. átlagban 30.000 km-t megyek évente de volt olyan év amikor előfordult 60.000 km is 85% városban. A 220 CDI A-B pontok között tökéletes. Ez nem egy élményautó (de nekem nem is igényem, volt már olyan is), de szerethető a sok kompromisszuma ellenére is. Egy W140 es ami 15000 km alatt legalább 3X volt szervízbe, hát egy ilyen autó már inkább a szemétdomb kategóriába tartozik a 170.000 Ft-ból "felújított" automata pedig inkább a vicc kategóriában van mert egy tisztességesen elvégzett váltóolaj csere szűrővel több mint 60 lepedőbe fáj! és akkor még hol van a tömítésgarnitúra és a felújítás, valamint a munkadíj. De ha neki sikerült 170.000 Ft-ból váltót felújítani az bizonyára "hosszútávu" befektetés lesz :DDD röhely
és megegy
"az klíma összes fúvókáját, reteszét, és a központi zárat is sűrített levegő működteti. " vazze az VÁKUUM!!!! van egy kis különbeség a kettő között

@phrascarica: Lehet nem a Kárpát utcában csináltatta a felújítást, de attól lehet az még szakszerű. Abban egyetértünk, hogy A-B közöt tökéletes egy ilyen, bár inkább C kaszniban. Nálunk is diesel az utazó autó (7es, évi ~80-100e km), ennek ellenére a benzinest sokkal jobbnak. tartom.

@m.a: a C egy "szegényház" ha megnézed nem sokban különbözik az anyagok minősége egy C vektrától FÚJ :)
A kárpát utcában hozzá sem nyúlnának ilyen tetemhez, tudom nekem 22 éve nem nyúltak hozzá egy W115-höz sem, pedig csak szelepet kellett volna állítani. Azt mondták nincs hozzá alkatrész :D (a szelepállításhoz) MO-n épp ma olvastam az AM-ben a BMW dizel eladásainak aránya 82% !!! Hagyjuk már a benzinest akkor tán!
A váltó felújításról pedig az a gond vele hogy ha összeadod az olajat a szűrőt és a tömítéseket akkor már nem marad anyagra és munkadíjra AKKOR MOST EZ HOGY? Ö csinálta az anyag meg ingyen volt? Vagy csak szét-össze mert az olaj folyt csak, bár kiszedni is benne van 1-2 órába.

@phrascarica:

Látom bőven van benned kispolgári düh :)

Mint írtam is, ezeknek a hibáknak a 90%-a olyan, ami nem befolyásolta a használhatóságot, csak én elég maximalista vagyok, és mivel megengedhetem magamnak, teljesen rendbe teszem az autót.
Panelben hála isten életemben nem laktam, max akkor járok benne, ha a könyvelőmnél van dolgom.
Alkatrészért a márkaszervizbe járok, ha itt túl drága, akkor átugrok ausztriába, vagy küldetek az angliai ismerőseimmel eredetit, érdekes módon ott sokkal olcsóbb.
Megjegyezném, hogy a márkaszervizben 800 ft az eredeti gyári (Beru) gyertya darabja, és a tömítések is filléres tételek.
A váltó teljes felújító szettje például 60.000 Ft.
Persze van olyan marha, aki a Kárpát utcába jár, ahol 50.000-re lehúzzák egy olajcseréért, de létezik korrekt, hozzáértő szakember is, aki 2000 ft-os rezsióra költségért dolgozik, nem pedig 20.000 ft-al számol.
A Mercedes plakettes dextron 3-as váltóolaj literje 3000 ft sincs, a motorolaj pedig 2000-be sem kerül...
Ebbe még nem szintetikus lötyik kellenek.

"havi 2-3 ezer km-et menni (mert leeszi a gatyámat) és csak naponta 1/2X rálépni a gázra (mert ing gatya) na az az igazi proli szokás."

Ezt nem értem, tanulj meg magyarul.

"Egy ilyen autó egy 500se hez képest 30 ezer km alatt (azaz 1/2 év autózással megtermelne nekem egy W140-et! érted 1/2 évenként vehetnék csak az üzemanyag megtakarításból egy tipikus proli autót egy W140-est."

Évi 60.000 km? arra ki venne ilyen autót? ez nem arra való.
Szaladgálni, ütni-vágni nekem is van 2 másik, egy toyota, és egy furgon.

"Azért óriási hiba összekeverni egy egykori luxus autót egy leharcolt proliwagennel egy 500SE-vel. Egy ilyennel járni a legnagyobb GÁZ!"

Ha neked egy szép állapotú karbantartott, garázsban pihenő S osztály leharcolt proliwagen, akkor az a te bajod, nem is neked árulják őket 10.000 euró fölött a németeknél.

@W140: "nem is neked árulják őket 10.000 euró fölött "
nem hát,de 2890-ért sem :), a panelproli pedig nem kell hogy panelba lakjon, elég ha úgy viselkedik valaki. Panelba is laknak nagyon józan okos emberek. Egy luxusautó csak az első tulajdonosánál az, utána jönnek a szánalmas lúzerek akiknek nem tellik rá és megveszik 17 évesen és azt hiszik ők ugyanazt kapták olcsóért és újként csak idióták vásárolnak pedig itt pont fordítva van.

panelba ? tellik ? stb. ?
Jézusom, egy 5 általánost végzett emberke osztja nekem a bölcsességét :-D

@W140: hát szerintem ez csak téged minősít, hogy ha lemarad egy "n" betű akkor végre meg van a fogás.
A "tellik"-en meg hogy mit nem értesz az egészen érdekes, szerintem megy be egy oviba majd megmagyarázzák a kiscsoportosok. (esetleg egy 5.-es) :D esetleg guglizzd meg, de tudod mit (mivel valószínű hogy a "guglizás"-t sem tudod hová tenni csak a te kedvedért elmagyarázom:
"nem tellik rá"="nem fussa"="nincs rá della"="nincs rá pénze" látod csak kérdezned kéne ha kimaradt a szókincsedből ez akkor egy 5.-es elmagyarázza a kiscsoportos korlátolt lelkednek :)

@W140: ui.:azért szerencsére nem csalódtam a "W" utáni 140 nem az intelligencia hányadosodra vonatkozik arra jobban illene a /8 ha már merci :)
Tipikusan beleillesz a "bálnamercisek"-ről alkotott képbe IQ140/8 :D

TELIK te suttyó, nem TELLIK :-D

@W140: na akkor lássuk tőled mire TELLIK

"átugrok ausztriába"->átugrok Ausztriába
"A v12-ről ne is beszéljünk, az állandó, közel 600 nm-es nyomatékával....."
600 négyzetméteres nyomaték vagy mi?
->Tudod Nm azt jelenti Newtonméter
"Rolls-royce silver shadowt" ->Rolls-Royce Silver Shadowt "ésatöbbi"-> és a többi
"corvettemre"-> Corvettemre

NA SZÓVAL ERRŐL ENNYIT 5 Perc alatt! Ez egy autós fórum, nem pedig nyelvészeti! Forgasd ki csak mondatonként IQ bajnok, de előtte nézd már meg te miket írsz :D

@phrascarica: szerintem tényleg nem nyelvészeti a forum de ezek még mindig aprobb hibák mint amit te vétettél!! Nekem 3-as volt a helyesírásom bocs mindenkitöl!Ettöl függetlenül nem tartozom semmi féle kisebséghez nem hurkás a nyakam és mégis egy 500sel-el (ami V8)járok évi közel 100 ezret ami valóban teligázzal sem eszik 20litert városban, az autópályán tempomattal 140es sebességnél 10 liter alatt mocorog 100 km-en és ha valóban égő 2 tulajdonasnak lenni 1 ilyen "proli" autónak akkor azt kivánom hogy alegnagyobb égés az legyen az életemben, hogy nekem csak ilyenre telik! Az orosz miniszterelnöknek még megfelel akkor talán nekem is!:))
Ez mellet van 1 dieselem is ami szintén merci és szégyen szemre csak sima szivó 25. évét kostálja, 140-el utazik zökkenömentesen, tökéletesen 8 literes fogyasztással! Ez is s-os és elégedett vagyok ezzel is.De a v8 5 liter feketében halkan gurulva a mai napig vért fagyaszt minden emberben!Ezt csak a bálna tudja nyujtani a mai napig!
Én sem lakom panelban, és mielött arra gondonál hogy ismerem a vita másik tagját megnyugtatlak hogy nem! Aki pedig tömben lakik, bérböl él és 500as v8-assal tud menni pár ezer kilómétert is 1 évben azt nem lenézni kell hanem segíteni a törekvésben! Ha proli akarna maradni suzukit vett volna, de nem!!
Elismerem az összes Merci álltal kiadott autót! Vannak jók és a legjobbak, hiszen ezért osztályozták öket!!

csá