Kalasnyikov

  2009. március 24. - Gulyás G Címkék: vélemény lada kalasnyikov

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Megúszható a bünti a harmincas táblánál!
2011-11-29 17:22:00

Hiba a mátrixban – gondoltam először, mert más ésszerű magyarázat hirtelen nem jutott eszembe, mikor

Injektor és szeneslapát
2011-07-21 06:00:00

– Melegszik a főtengelycsapágy! – Kenünk, vagy állítunk? – Állítunk! – 30-32-es kulcs, pajszer

Megvesztegethetetlenségeskedéseitekért
2011-06-27 18:05:00

  Legalább tizenöt vodkát ivott aznap este egy bárban az a tiroli férfi, akinek egy közúti ellenőrzésnél

Közveszélyes az öko-kamion
2011-05-22 08:00:00

Az ECO-üzemmódba kapcsolt kamion ugyanis nem más, mint egy gördülő forgalmi akadály. A mögötte tucatszám


"7,26 milliárd forintot költene 7700 elavult Kalasnyikov modernizálására a Honvédelmi Minisztérium (…). A tervek szerint elsőre 110 gépkarabélyt szerelnének fel modern, éjszakai célzó­be­ren­de­zé­sek­kel és irányzéklézerekkel, illetve taktikai lámpával és gránátvető csővel. A HM programja szerint egy Kalasnyikov modernizálása egymillió forintba kerülne, összesen 7700 gépkarabélyt újítanának fel a hadsereg 146 ezer darabos, javarészt használaton kívüli készletéből."

46 milliárd forintot költene a Közlekedési Minisztérium az utakon futó lepukkant, szakadt Ladák felújítására. A tervek szerint elsőre 110 öreg ezerkettest szerelnének fel modern, EU4-es motorral, ABS-sel, kipörgésgátlóval, illetve xenonlámpával és légzsákkal. A KM programja szerint egy Zsiguli modernizálása hatmillió forintba kerülne, összesen 7700 járművet újítanának fel a szocialista típusok 146 ezer darabos, jórészt használaton kívüli állományából.


A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr131015279

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Desko 2009.03.24. 00:11:55

most ez vicc ugye?

yeti 2009.03.24. 00:12:13

A légzsák milyen jól mutatna a krómgyűrűs kormányon:)

GeT 2009.03.24. 00:14:01

Valószínűleg egy AK-t is felesleges felújítani,de a LADA dolog még így viccnek is rossz.
(Elég sok fegyvermániás mondja, hogy a Kala az egyik legmegbízhatóbb, a Ladáról ez nem mondható el.)

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2009.03.24. 00:42:15

Jobb lenne, ha a használaton kívüli kalasnyikovokat inkább kiosztanák arra rászoruló embereknek, technikai modernizálás nélkül.

Majd nappal használják, ha nincs rajta éjjellátó.

m.a 2009.03.24. 00:44:39

@Mk412: és ki van rászorulva egy AK-ra?:D

Wizardus86 2009.03.24. 00:46:43

miért van használaton kívül, ezt nemértem. mivel lőnek a honvédségnél ha nem ezzel?

sunblind 2009.03.24. 01:00:12

szép párhuzam ... a velejéig igaz ... :)
és nem is biztos, hogy hülyeség. ha lenne ladafelújító proletár az antik hálózatban, már ki is lenne osztval rá a zuniós támogatás, nyugi ...

martong 2009.03.24. 01:11:52

A honvédségnél semmivel, illetve ak63-al meg parával, de azokkal is nagyon ritkán, a hivatásos állománynak elég ritkán van lőgyakorlat, legalábbis itt Kméten, a többieket nem tudom.

Airnold · http://volvosagok.blog.hu/ 2009.03.24. 01:13:31

Ez a ződ angeleye-s cucc a cikk végén, ez tetszik...kéne is...
Ciki-e?

martong 2009.03.24. 01:14:34

Ja, hogy a poszthoz is hozzászóljak: ez egy baromság, egyszerűbb volna venni új gépkarabélyokat, mint ahogy az index cikk is írja, mondjuk akkor már inkább a G36 jöhetne szóba , de mind1, jó kis lehúzás.

AtoszMester 2009.03.24. 01:43:31

És akkor az éjjellátóval könnyebb kiszúrni a cigányt a sötétben? :D

KuKori · http://ireland.blog.hu 2009.03.24. 01:50:47

Az a vicc, hogy az elsőt talán még komolyan is gondolják illetékes elvtársék. Még azért a válság ellenére markoljunk egy jó nagy valag pénzt magunknak, elvtársak! Mert mindenki egyenlő, de mi még egyenlőbbek vagyunk nálatok! :/

megint 2009.03.24. 01:54:50

Jó cikk, tökéletes a párhuzam, mint egy hírportálon írták, ennyiért a jelenleg legjobbanak ítélt NATO kompatibilis német/amcsi(mittoménmilyenfajtát) lehet megvenni, de ugye nálunk másképp működnek a dolgkot, sík terepen is csinálunk pár alagutat,csak, hogy valaki jól járjon, itt valszeg valamelyik kisputyin jár jól a dologgal.

gin74tonic 2009.03.24. 05:54:13

... magyarorszag ... no comment

Rocko- 2009.03.24. 06:57:51

höhö, vicc, én értem, csak a miértjét nem.
amúgy a Ladákkal ellentétben úgy tudom, h a Kalasnyikovnál jobbat nem nagyon találtak fel.

és ha igaz lenne a hír: nem is lenne olyan nagy hülyeség, sztem van pár ember, aki örülne, h a régi, öreg konstrukciójú autóját lehetne modernizálni, és ugyanúgy használhatná. (pl Józsi bá örülne ha sárga matricás I. Golfját modernizálással használhatná Budapesten belül is, ellenben új autóra nincs pénze, modernizálni meg max. állami támogatással.)

csiky944 2009.03.24. 07:19:31

@Rocko-: ha a mai autók csak felerészt lennének olyan megbízható konstrukciók,mint a ladák,akkor asszem becsődölne az összes márkaszervíz
az akkori silány alkatrészeket leszámítva persze,mer miután a bakonyművek nem tudtak rendes gyújtáskapcsolót csinálni,elvitték bolgárokhoz,ott meg még szarabb lett
kb 80ezer km ladázás alatt egy ventilátor meghibásodás történt,vagyis hogy lelazult a csavarja és belevert a hűtőbe

ruszki,mint az AK,tehát elnyűhetetlen

vnweb 2009.03.24. 07:22:23

jajj, ez fájt. :)

Gomulka Béla 2009.03.24. 07:30:42

Az országot kéne felújítani. Lecserélni egyet és mást. A hadsereg megszu"ntetésével lehetne kezdeni.

Rocko- 2009.03.24. 07:40:50

csiky944 2009.03.24. 07:19:31
ebben is van vmi.

Sunburst 2009.03.24. 07:48:52

A cikk k*va jó,hogy így párhuzamba állította a két dolgot!Az első részhez röviden:
Ugye emlékszik még a publikum a postás biciklikre? Azoknak is asszem 210 E vagy 240E Ft-ra volt kikalkulálva darab ára.
Abból sztem alsóhangon legalább a fele annak a zsebébe ment volna aki ezt a tendert ügyesen kiírta meg elbírálta.
Annak idején mi AMD 65/5 -tel lőttünk,
ez az AK rövidebb csöves és behajtható válltámaszos változata. Egyébként a NATO szabványos lőszer 5,56 mm, a Kalasnyikové 7,62mm-es, mint köztudott.
Sosem lesz NATO kompatibilis az öreg!
Ahhoz a csövet is ki kellene cserélni, meg a töltényűrt, a tárat, stb, gyakorlatilag szinte az egész fegyvert.
Amúgy egyszerű és nagyon hatékony szerkezet, Vietnamban az amerikai katonák örültek, ha tudtak zsákmányolni
a kongoktól, mert sokkal megbízhatóbb volt olyan éghajlati és terep körülmények között mint az M16-A1-esek.
Ha modern fegyvert akar venni a Honvédség, akkor a Heckler&Koch GmbH
termékei között nézzen körül.

camell · http://indafoto.hu/camell 2009.03.24. 08:19:41

@Sunburst: 210e jómagyarforintból olyan bringát rakok össze, hogy súlyra 2 kg, és magától teker.

Riasom 2009.03.24. 08:20:01

@martong: nem lenne egyszerűbb bármi újnak a megvétele. Valamiért mindenki (a tisztelt újságírókat is beleértve) úgy csinál, mintha egy új kézifegyver bevezetése a honvédségnél (vagy bármely hadseregnél) csettintésre menne egy katalógusból kiválasztva és megrendelve. Elfelejtik, hogy egy ilyenhez
- hazai gyártóbázis kell (nemzetbiztonsági okokból ugye, mert mi van ha vészhelyzetben azt mondja a külföldi gyár, hogy bocs, most nincs) ehhez bármely felsorolt mdern fegyvernél nemolcsó licensz kell. Ha adják. (A Berettát is csak azután rendszeresíthették a 80-as évek végén az USA fegyveres erőinél, hogy építettek gyárat Amerikában.)
- a teljes altiszti/kiképző stb. állományt, fegyvermestereket mittudomén át kell képezni az újra, lőterek, lőkiképzés rendje stb.
- az újonnan bevezetendő lőszerre (ha tényleg áttérnénk az egyébként az amerikai katonák által nem elég erősnek tartott .223-as kaliberre, amit vadászkörökben legfeljebb őzező lőszerként ismernek) is ki kell építeni a hazai gyártását.
+Stb. stb. amikre én még csak nem is gondolok.
Szóval az, hogy bármelyik új gépkarabélynak mennyi a katalógusára, amikkel itt most dobálóznak, az a legutolsó szempont.

vadász2 · http://kariblog.blog.hu 2009.03.24. 08:23:31

Jó párhuzam.
@Sunburst:
"Egyébként a NATO szabványos lőszer 5,56 mm, a Kalasnyikové 7,62mm-es," ha talál akkor nem mindegy? :-D

karlmann 2009.03.24. 08:30:23

Ez kétszeresen is vicces, mert a magyar gyártmányú AK-k köztudottan a szarabbak közé tartoznak és most ezeket akarják felújítani? Ennek az összegnek a töredékéért lehetne venni újakat, mert a Kalasnyikovból is van 5,55-ös kaliberű és ahhoz egy sor olyan eszköz párosítható felújítás nélkül, mint amelyek a régiekhez a felújítás után.

De a felújítás sem ér sokat mert a magyar AK-k gyengén edzett acélból készültek és egy hosszú sorozat után mind beragad. Ezért csak a teljes csere lehet jó megoldás. Csak az eredeti orosz AK-k használhatóak rendeltetés szerint. Ezért van az, hogy a legtöbb helyen, pl. őrségben csak az orosz AK-kat használják. Egyébként a honvédségnek a teljes kézifegyver állománya katasztrófa, nemcsak a gépkarabélyok.

A Lada felújítás nem rossz ötlet, viszont ha ilyet tervez valaki akkor tegye stílusosan és használjon eredeti FIAT alkatrészeket.

DiliQtya 2009.03.24. 08:30:48

Ja, a .223 lövedék torkolatsebessége és hatótávolsága is kissebb. Mondjuk nem viszi át a testet, hanem benne marad és szepszist okoz. Több célszemély jelenléténél nem mindegy, hogy csak az adott valakit hatástalanítja, vagy a mögötte álló többit is. Harchelyzetben azonban nem mindig elég, bár nem vagyok szagember.

Agr3ssor 2009.03.24. 08:35:56

@Gomulka Béla: Gondolom ezt a megszűntetés dolgot viccnek szántad... Ha mégsem akkor kifejtenéd??

Riasom 2009.03.24. 08:37:41

@karlmann: ebben biztos vagy? Nekem nincsenek erről konkrét információim, de ahogy az eredeti AK-s cikkben is írják, tucatnyi ország vette a magyar Kalasnyikovokat, illetve az USA megfelelő államaiban ma is népszerűek. Szerintem ennek fényében azért annyira nem lehetnek szarok, de nem értek hozzá, még a kezemben se volt soha ilyen, csak vadászfegyver.

Aldo Moro 2009.03.24. 08:41:04

Ebből valami jószág megint nagyon meggazdagszik. 6 milla egy Ladára? Abból már lehet venni vatta új légzsákos, tökvakarós autót. Valakinek megint elgurult a gyógyszere.

Riasom 2009.03.24. 08:42:02

@Mókár: viszont lényegesen kisebb és könnyebb maga a lőszer, tehát a katona nem (csak hasamra ütök) kétszáz lőszer tud magával vinni hanem mondjuk hatszázat. Az amerikaiaknak az M16 bevezetésekor ez volt a fő szempont, és autós szemmel meg is jegyezhetjük, hogy a hadseregük már akkor és ott eltávolodott a muscle-car szellemiségtől (ami lőszerben a 7.62mm vagy pisztolyoknál a jó öreg 45-ös) és közeledtek a kicsikönnyű-sportautó ideához, azaz a .223-hoz, illetve piszolyoknál a 9mm-hez, amit ma is használnak.
Ha már hülye párhuzamok :)

Shadowbull 2009.03.24. 08:52:54

@csiky944: "ha a mai autók csak felerészt lennének olyan megbízható konstrukciók,mint a ladák"


Hehehe :)))

sb

Shadowbull 2009.03.24. 08:55:11

@Mókár: A nagyobb kaliber nagyobb valoszinuseggel nyirja ki egybol az ellenfelet, a kisebb az sulyos serulest okoz, a serultet el kell szallitani a harcterrol, gyogyitani kell, satobbi, amivel jelentosen le lehet kotni az ellenfel kapacitasait.

taposoaknaknal is az a cel, hogy az erintett maradjon eletben, de maradandoan karosodjon.

sb

Sunburst 2009.03.24. 08:58:37

camell:

Mennyiért lehet akkor kihozni egy postás bringát jó magyar forintból?

Riasom:

Sok igazság van benne amit írsz, de Magyarországon a fegyvergyártást is szinte teljesen felszámolták, hogy még inkább függőségben legyünk valamelyik nagy testvértől.. A többit beszéld meg a jó képességű politikusokkal...

vadász2:
Ha mellkason lőnek 2-300 méterről, konkrétan mindegy, hogy melyik lőszertől
dobod fel..

Egy-két apróság még,ami eddig nem került szóba:
Az 5,56 -os lőszer képes hidrodinamikai sokkot is okozni.
Megvilágítom plasztikusan mit jelent ez:

Egy marmonkannát megtöltenek vízzel, és felkötik a fülénél fogva valamilyen kötéllel. Ha belelőnek Kalasnyikov lőszerrel a kannából kiszakad egy db,
a bementi nyílás mindig kisebb,
a kimeneti meg egy jó tenyérnyi,
a víz meg így elég gyorsan kifolyik ugyebár.

Ha az 5,56-os lőszerrel lőnek bele, akkor meg szinte teljesen szét robban a kanna.

Amúgy az M16-A1 standard tárjába 20 lőszer fért,az AK-47-be meg 30.

rozsdás bökő 2009.03.24. 09:06:17

Tisztel Szerző Úr, ezért kár volt. Lehet, hogy a Ladákban otthon vagy, de a fegyverekben nem... De hát ezt már előttem is sokan felfedezték. Ha nem szóltál volna, bölcs maradtál volna - szokták erre mondani.

üdv:
RB

scheerti · http://scheerti.blog.hu 2009.03.24. 09:17:00

Én sem adnék pénzt az AK-k felújítására. Minek?

A hülyék, inkább vennének újakat a ruszkiktól, úgyis még lógnak némi pénzzel:)

Régebben asszem az államdósság fejében Lada Nivákat küldtek, igazán küldhetnének néhány konténer vadiúj AK-t is, biztos van még nekik lezsírozva párszázezer, talán még gyártják is.

Sunburst 2009.03.24. 09:19:43

Begyüjtöttem némi infot:

A kockát még a mai napig gyártják különben, egyébként már injektoros motorral, hogy tudja az Euro 3-at. Nálunk így se forgalmazzák hivatalosan.

www.lada.ru/cgi-bin/models.pl?model_id=6340948&branch=tth


Az EURO NCAP teszt azért nem ajánlott
egy ilyennel:

www.youtube.com/watch?v=erJtIM5r7KE

Szóval itt sántít a párhuzam, lehet modernizálni a motort, de attól még
az ezelőtt több évtizeddel tervezett
szerkezet a mai követelményeket természetesen nem fogja tudni kielégíteni.

Speedman 2009.03.24. 09:20:48

@Aldo Moro:
Remélem nem vetted komolyan a második "hírt"...

Thorodin 2009.03.24. 09:24:35

Na a kalasnyikovról jobb lesz leszálni, úgy jó ahogy van, nem hiába hívják a fegyvergyártás VW Bogarának,(aki ért a fegyverekhez annak nem kell elmagyarázni miért)de ha minden szarul megy majd itt is lesz egy lobby akik úgy döntenek csere legyen valami divatos szarra, mint pl a Grippenek(igaz azon is nagyobb pénz volt mint a 29-esek kompatibilissé tételén lett volna, egyébbként egy izraeli(!) cég csinálta meg a csóró német hadseregnek a teljes nato átépítést darabonként 2,5millió dollárért). A lada példa meg hülyeség bár jó lenne :) csak elég szar a párhuzam.

The Good Boy 2009.03.24. 09:27:46

@Aldo Moro: Kolléga. Nem jött le neked a cikk lényege:)

"6 milla egy Ladára? Abból már lehet venni vatta új légzsákos, tökvakarós autót"

Pont ezt akarta a szerző kidomboritani, hogy akkora hülyeség 1 milkát AK-ra költeni, mint 6-ot ladára.Mindkettő nonszensz.

A témához: Ahogy tudom, a legjobbnak titulált ilyen jellegű fegyver állitólag 800 000 HUF-ba fáj alaphangon. Nekem ne akarja senki megmagyarázni, hogy szarabb lenne az ennyiért ennek a kirakatkatonaságnak, mintha ettől többet költenének a jelenlegire. Teljesen mindegy, mi van a vállukon mondjuk kecskeméten, vagy veszprémben. Úgyse használhatja.
Tényleg: a maradák 140 000 darabbal mi lesz? Mivel azok nem lesznek felújitva,igy gondolom rendszerbe sem maradnának. Inkább azt kellene eladni valamelyik "testvéri" országnak, miközben az összes harcoló magyar hidépitő katonát hazahozzuk.
Válszágban leszarom, mennyire jó az AK. Nincs se felújitásra, se új beszerzésére pénz, inkább a nem használtakból csináljanak pénz. Ugyanigy szerintem a rendőrségnek sincs szüksége (törvényes lehetősége sem) arra a sokezer AMD-re, amivel rendelkeznek.

Sunburst 2009.03.24. 09:38:35

Thorodin:

Ott az igazság!
Amúgy meg tökmindegy milyen gép áll a hangárban, ha nincs pénz kerozinra...

Ja, és miért kellett Gripenből is a levegőben után tölthető verziót megvenni, sokkal többért?
Valakinek ez is jó volt.
Az ügyet vizsgálják, nálunk persze ebből
se lesz semmi, majd az eredményeket titkosítják 80-100 évre.

,, Következmények nélküli ország"
Mármint a politikusokra nézve.

Gomulka Béla 2009.03.24. 09:43:37

@Agr3ssor: Kis ország ne hadakozzon, mert csak veszíthet. Ha nem hadakozik, minek hadsereg? És nem poénnak szántam.

Riasom 2009.03.24. 09:45:28

Szerintem egyébként mindenki félreérti (részben az eredeti kalasnyikovos cikk hibájából) a dolgot, és a meglévő magyar AK-kat - ha jól értem - nem olyan értelemben szükséges felújítani, hogy a működőképességük került volna hirtelen veszélybe (a karbantartásra meg gondolom van van rendszer a seregnél).

Amit itt felújítás alatt értenek, az a fegverek modern kiegészítőkkel való ellátása, amihez némileg át kell őket alakítani. Fegyverlámpák, éjjellátók, egyéb kütyük. Ez pedig bármely új fegyver esetén is közel ekkora plusz költség lenne, mert - az autókhoz hasonlóan - a katonai fegyvereknek is van alapfelszereltsége (szabad irányzék..), meg számtalan rendelhető változata és extrája.

Kár, hogy az indexen erről annak idején olyan írt, aki nyilvánvalóan nem ért a fegyverekhez.

Thorodin 2009.03.24. 09:49:51

Egyébbként az AK-tól minden ilyen kiegészítőt meg lehet rendelni, amit írtak és ahhoz nem kell átépíteni csak fel kell szerelni, meg gondolom valami kedvezmény is járna ekkora megrendelésnél....de ez túl egyszerű lenne.

Hrzrasn (törölt) 2009.03.24. 09:51:37

@csiky944: "ha a mai autók csak felerészt lennének olyan megbízható konstrukciók,mint a ladák,akkor asszem becsődölne az összes márkaszervíz"

Szívbôl kívánom, hogy legyen egy Ladád, amit napi szinten használsz, és soha többet nem mondasz ilyen baromságot.

karlmann 2009.03.24. 09:54:46

@Riasom:

Sajnos biztos. Én tartalékos tiszti képzés keretében teljesítettem a sorkatonai szolgálatot Szentendrén és az nagyon másabb volt, mint pl. Kalocsán. A kiképzők a Nemzetvédelmi Egyetemről jöttek és átlagon felül felkészült őrnagyok és alezredesek voltak. Ők mondták el ezt is meg még sok mást is, de a gyakorlatokon mi magunk is megtapasztaltuk. Ott ugyanis nem a kötelező 9db lőszert lőttük el fejenként, mint egy átlag sorkatona, hanem inkább 900db-ot. Így nap, mint nap láttuk mire képesek ezek az eszközök. Maximum két hosszú sorozat után úgy felmelegednek, hogy megszorul, elakad a lőszer és vége. Szedheted szét és várhatsz amíg kicsit lehűl.

Az, hogy exportálták is, nem jelent semmit, mert az exportra gyártott termékek az átkosban mindig sokkal jobbak voltak. Témánál maradva, pl. a Ladából volt ötfokozatú váltóval, sőt automata váltóval szerelt változat is és így tovább. Ezt azért is csinálták így, mert egyrészt nem akartak lebőgni, másrészt az exportért - ahogy akkoriban mondták - kemény valutával fizettek és az nagyon kellett már akkor is az államkasszába.

morphine · http://designpumpa.blog.hu/ 2009.03.24. 09:59:08

Igazán úgy lenne erős a ladás párhuzam, ha az így elkészült 2101-béta autókat ismét kék-fehérre föstenék és kiosztanák a rendőrségnél, hiszen modern, lehet ismét elfogóautónak használni :-DDD

Egyébként nem tudom. Nem állítom, hogy értek a fegyverekhez, de az AKnak bizonyára van még egy rakás előnye az olcsóságán kívül, különben nem lenne ennyire elterjedt. viszont a nato kompatibilis lőszer nem volna rossz, hamár azért tartunk hadsereget, hogy a nato kötelékében tevékenykedjen. Szóval én ebben nem fogok igazságot tenni, mindenesetre tényleg gyanús, ha új fegyvert + a kiegészítőket lehetne megvenni abból, amit felújításra+kiegészítőkre akarnak költeni.

Thorodin 2009.03.24. 10:12:53

Taktikai fény+lézer :www.mountsplus.com/miva/merchant.mvc?page=MSP/PROD/21_AK-47-Accessories/SMC-KRAIL-M1 249dollár kb60ezer ft
Aknavető(gyári): www.ak-47.us/GP-30.php 300font kb100ezer ft
Mai árfolyamon, akkor mi is kerül 1 millába?

Sunburst 2009.03.24. 10:14:58

karlman

Én meg a Bólyain végeztem lövegtechnikusként, Szentendre mellett van Izbég, oda is jártunk lőgyakorlatokra.
A végén a maradék lőszert el kellett lőni, volt olyan AMD, amiből 3 tárat kilőttem egymás után, már igen csak forró volt a cső vége, de 1x nem akadt el.
Az első munkahelyem a Danuvia Gépipari Rt volt a 90'-es évek elején, igen az a Danuvia ahol régen motorokat is gyártottak. Azt kevesen tudják, hogy fegyvert is, méghozzá nem kis mennyiségben. Mikor én odakerültem, akkor viszont már csak hidraulika szelepek készültek a Rexroth-nak.
A régi szakik tudtak mesélni azokról az időkről, amikor még a fegyvergyártás ment.
A fegyvereket KÜM ellenőr ( hivatásos katonatiszt és fegyverszakértő)vette át, mindegyiket kipróbálták, szétszedték, összerakták, lőttek vele. Működnie kellett hibátlanul különben nem vették át! Szóval nem a magyar Kalasnyikovok voltak a leggyengébb minőségűek, mint azt valaki itt írta. A leggagyibbak
(minő meglepetés) állítólag a kínai gyártásúak.

Az is igaz, hogy anno a Szovjetunioban gyártottak 5,56-os lőszerhez is Kalasnyikovot, de azt a KGST országaiban soha nem rendszeresítették, tehát nálunk sem. Azok kizárólag valamelyik ,,fejlődő" ország részére készültek, exportra.

CSL 2009.03.24. 10:15:47

Azért a kettő nem ugyan az! 1 Az AK a világ egyik legjobb és legmegbízhatóbb gépkarabélya ráadásul rengeteg van raktáron! Miért kellene kidobni?
2 Annyi 7,62 lőszerrel van ellátva az ország hogy az elég kb 100 évig azért az sem lenne kis tétel hatástalanítani illetve újat venni helyette..

joco082 2009.03.24. 10:16:09

@Hrzrasn:
Neked tényleg soha nem volt ladád?
Nagyonis megbízható autó volt, a mai napig is működik belőlük rengeteg. A Lada alatt a normális ember nem a samarát érti, hanem a classicokat.

hottentotta 2009.03.24. 10:24:07

Mennyi funkcionális analfabéta olvassa a belsőséget... :/

Sunburst 2009.03.24. 10:26:26


CSL
Bármelyik cigaretta gyárat sec-perc alatt ma is át lehet állítani lőszer készítésére,
nem véletlenül ugyanaz a méret.

joco082

Ha lehetne venni egy 2105/2107-et ujan, ma is belevágnék.Ha nem gyilkolod 100 E km-t az is elmegy gyűrűzés nélkül.Az alkatrészek nagyon olcsók, a fenntartása nem egy vagyon. A problemas alkatreszekbol (pl. elosztofej) meg elfér 1-1 db-ot a csomagtartoban. Ha muszakilag nem teljesen analfabeta az ember, otthon is szinte mindent meg lehet rajta csinalni. A fogyasztásat is azert ki lehet bírni. (8-10 l/100km) normális használat mellett. Karambolozni nem célszerű vele, mint fentebb látod belinkeltem egy kvázi NCAP teszt videoját.

Thorodin 2009.03.24. 10:27:46

@Sunburst: Így igaz ahogy írod! Egyébbként a NATO komp.ról annyit hogy az amcsik már a vietnámi háboru idején gyártották hozzá a lőszert mivel a katonáik igencsak használták az AK-t az M16 helyett... Ja nekem megvan az amcsi kiképzési anyag az AK karbantartásáról :)

Gomulka Béla 2009.03.24. 10:27:56

@karlmann: Nekem ugyan sose kellett 900 golyóbist kilo"no"m, de ha úgy felmelegedett a géppisztoly hogy elakadt benne a mittudoménmi, akkor hogy tudtad szétszedni? Nem volt nagyon forró? (Amelyikkel nekem kellett lo"no"m, abból a golyóbis teljesen esetleges irányban ment kifele. Pacifista megko"zelítésben ez elo"ny, de a te magasan szofisztikált alezredeseid lehet hogy mást szerettek volna látni. Mondjuk, az én esetemben legalábbis, a lelkesedés is hiányzott.)

@Sunburst: Viszont, és lehet hogy nem csak az elpuhult kispolgár szól belo"lem, de nem lett volna jobb a világnak, ha valami mást gyártanak a Danuvia Gépipari Erténél ilyen jó mino"ségben?

29 Palms 2009.03.24. 10:29:33

csiky944, joco082,

Őszintén, de tényleg, ki mernétek jelenteni, hogy egy ezerkettessel eljárnátok napi használatban fél évet úgy hogy nem kell hozzányúlni?

Az hogy van olcsón alkatrész, és egy csavarhúzóval meg egy kalapáccsal javítható, az nem azt jelenti hogy megbízható.

Thorodin 2009.03.24. 10:30:56

@Sunburst: Így igaz ahogy írod! Egyébbként a NATO komp.ról annyit hogy az amcsik már a vietnámi háboru idején gyártották hozzá a lőszert mivel a katonáik igencsak használták az AK-t az M16 helyett... Ja nekem megvan az amcsi kiképzési anyag az AK karbantartásáról :)

Aldo Moro 2009.03.24. 10:31:57

Hogy itt valakinek megint kötözködhetnékje van.

Ciri 2009.03.24. 10:34:07

"Neked tényleg soha nem volt ladád?
Nagyonis megbízható autó volt, a mai napig is működik belőlük rengeteg."

Ó, hát ez egy igen fontos érv a megbízhatóság mellett. :))

Amennyiben sikerült velük 5000 kilométert menni bütykölés nélkül, már sikernek számított. :D

Shadowbull 2009.03.24. 10:34:48

@Sunburst: "Ha nem gyilkolod 100 E km-t az is elmegy gyűrűzés nélkül"

Wáó.

Ez aztan a megbizhatosag.

sb

Shadowbull 2009.03.24. 10:35:46

@Sunburst: "Ha nem gyilkolod 100 E km-t az is elmegy gyűrűzés nélkül"

Wáó.

Ez aztan a megbizhatosag.

sb

CSL 2009.03.24. 10:35:50

@Riasom:
Igen könnyebb meg kisebb meg a fasz tudja de ha elmész harcolni egy harmadik világbeli országba akkor szerinted melyik lőszerhez jutsz hozzá előbb?

CSL 2009.03.24. 10:39:21

@Ciri:
Azért annyira nem voltak szarok tény hogy a mai autók megbízhatóbbak de egy ladát bárhol megjavítottak ha kellett..

Shadowbull 2009.03.24. 10:40:05

@Gomulka Béla:
"Kis ország ne hadakozzon, mert csak veszíthet. Ha nem hadakozik, minek hadsereg? És nem poénnak szántam."

Pont azert kell a hadsereg, hogy ne kelljen hadakozni.

Persze nem egy ilyen operetthadero kene, hanem komolyabb.

Az, hogy most nem kell, mert nem tamadnak meg minket, az nem azt jeleni, hogy mondjuk 10 ev mulva sem fognak.

sb

Shadowbull 2009.03.24. 10:41:24

@CSL: "egy ladát bárhol megjavítottak ha kellett.. "

Ez igaz, de egy primitiv biciklit barki megszerel, egy lovat meg csak etetni kell....

valamit valamiert.

sb

Ciri 2009.03.24. 10:41:30

@CSL:
Annak mi köze van a megbízhatósághoz, hogy egy faék bonyolultságú autót bárki meg tudott javítani?

...ami mellesleg mégis mindig elromlott.

Sunburst 2009.03.24. 10:45:32

Gomulka

De valószínűleg igen. Nekem nagy szívfájdalmam a mai napig is, hogy a magyar motorkerékpár-gyártásnak úgy tűnik bealkonyult. Bár a Danuvia márkanevet valamilyen külföldi fószer most ujjáélesztette, nem olyan rég volt itt cikk róla, kiváncsian várom mi lesz belőle, félek nem sok.
Anno az ,,átkosban" nem egy cég managementje határozta meg, hogy mit gyártsanak, hanem a tervgazdálkodás ,,jótékony" hatására minisztériumi vagy még felsőbb szinten eldöntötték, hogy
kinek mit kell gyártania.
Egyébként a fegyvergyártás jól fizető iparág, az etikai részével most nem foglalkoznék bővebben..
Van erre egy teoriám, de akkor mint hülye pacifistát úgyis kiröhög mindenki, de azért felvázolom. Ha azt az irdatlan mennyiségű pénzt, energiát, humán tőkét amit a világ fegyver gyártásba ölt más célra használták volna fel, pl. gyógyszerkutatás vagy bármi ilyen, lehet, hogy már rég ki lehetett volna fejleszteni a rák, a leukémia, az AIDS vagy a fertőző májgyulladás hatásos ellenszerét, esetleg mindegyiket.

Ciri 2009.03.24. 10:46:54

@Shadowbull:

Majd jönnek a látogatók a bicikliszerelőpontklubponthu-ról és kapsz a pofádra, mert le merted primitívezni !! :D

joco082 2009.03.24. 10:48:42

@Ciri:
Nekem volt ladám, öreg mint a fene,mégsem volt vele bajom soha 2 év alatt csak a kopó alkatrészeket kellett cserélni. Soha nem kíméltem, de nem is öltem. Amúgy meg ha lenne új ezerkecske, bevállalnám.Tudsz mondani olyan hibát, ami ladák tömegeit tette üzemképtelenné?

CSL 2009.03.24. 10:49:22

@Ciri:
Semmi köze hozzá! De azért mégis azt mondom hogy a Lada nem volt egy megbízhatatlan konstrukció nekünk volt 20 évig ladánk oké hogy a modernebb autók jobbak kényelmesebbek megbízhatóbbak ezt nem is vitatom de azért az túlzás hogy 5000km után bütykölni kellett! Meg hogy mindig elromlott ez is ferdítés Vannak típus hibák pl a gyenge futómű de sose robbant le!

Sunburst 2009.03.24. 10:49:31

Shadowbull

És akkor mi van?

joco082 2009.03.24. 10:52:02

@29 Palms:
Mint írtam, két évig jártam ezerkettessel, én szerettem ,és igen, soha nem volt baja. Normális karbantartással elmegy az hiba nélkül évekig. A mai autókat is karban kell(ene)
tartani, de sok embernek ez nem számít.

Riasom 2009.03.24. 10:52:36

@CSL: bármelyikhez bármikor hozzájutsz, ha a mögötted álló logosztikai rendszer jól működik, és ellát téged lőszerrel, vízzel, kajával. A háború minimum 90%-ban logisztika és szervezettség, a többi csak sallang.

Ciri 2009.03.24. 10:52:49

@joco082:
"mégsem volt vele bajom soha 2 év alatt csak a kopó alkatrészeket kellett cserélni."

Mik voltak azok a "kopó" alkatrészek? :DD

@CSL:

"túlzás hogy 5000km után bütykölni kellett!"

Bocsi, javítom: 6000 km

Mammut8 2009.03.24. 10:53:14

totalcar.hu/magazin/kozelet/autkut/#poll
ezzel kapcsolatban, amerikában már régóta vannak ilyen kutak
tankolsz és annyit von le a kártyáról amennyit tankoltál, semmi olyasmi hogy előre megadott pénzt muszáj letankolni, egyébként a kóla automata is tud visszaadni

CSL 2009.03.24. 10:56:54

Volt egy 1500s típusú 4 kör lámpásunk amibe belement 350ezer km! Ráadásul azzal építkezett fel apám azzal hordta a cementet a munkásokat nem ritkán 20 mázsa volt az autóba meg az utánfutón összesen! Bírta! Nem mondom hogy hibátlan volt de ami hajtva van az jobban kopik úgy mond egyébként ami volt vele az is csak a balfaszságnak köszönhető volt pl a villanyszerelő aki bekötötte az utánfutó visszajelzőt valamit elbaszott és zárlatos lett a rendszer és majdnem leégett.. de ennyi történt az autó pályafutásán összesen.. szóval ne mondja senki hogy a Lada megbízhatatlan..

sunblind 2009.03.24. 10:59:43

... a funkcionális analfabétizmus szülte kommentek nekem is többször feltűntek :D ... kusojjá, a kala jó puska, a lada meg jó kocsi, megbízhatós.

Sunburst 2009.03.24. 11:03:55

Aki érdekel:

Van magyar kalasnyikov oldal, a lőszerekről is esik ,,néhány" szó:

www.kalasnyikov.hu/index.php?page=cikkek&story=17&episode=2

Agr3ssor 2009.03.24. 11:26:52

@Gomulka Béla: Kis ország védje meg magát... És hiába 21. század, egyik ország sem engedheti meg magának, hogy nincs saját hadserege... Mert mocskosul nincs globális világbéke, és bármikor lehetünk a "terrorizmus" bölcsője... Nato ide vagy oda... És ne gondold, hogy a magyar mellesleg nem ütkőképes hadsereg... Külföldi missziókba meg vannak velünk elégedve, a nemzetközi lövész-versenyeken állandó dobogósok vagyuk... Nem véletlenül...
Mivel nem használsz ékezetet, gondolom külföldröl írsz... Nem mintha lenne jelentősége... De abszolút kívülállóként kár ekkora hülyeségeket mondani...
Az említett Kalák pedig javarészt nem Kalák... Mert ezt ÁMD-nek becézik, tehát "Általános Módosított Desztantfegyver)
És van némi különbség e között a magyar hulladék, és az eredeti AK-47-es között...
Egy a probléma... Amíg egy hivatásos katonának alig jut lőszer (ergó nincs pénz), addig a fejes tábornokoknak helikopterrel hordják az ebédet a lővész bemutatókon... Szerintem megkérdezek egy óvodást, miböl kellene itt lefaragni...

Mellesleg utálnak minket a szomszédaink, írtanak a cigók, írtanak a kóser bipsik, erre még a hadsereget is szűntessük meg?? Szép gondolat... A rendőrséget ne oszlassuk fel??? Legyen teljes káosz, és csukassuk le magunkat rasszizmus miatt, ha esetleg meg kellene védeni magunkat...

Kifordított kacagány 2009.03.24. 11:43:46

@karlmann: arról nem beszéltek, hogy milyen gyártmányokat fognak felújítani. van nekik ilyen is, olyan is.

@scheerti: csak abban semmi biznisz nincs, nem lehet pénzt lenyúlni. ezért nem építettek nálunk stadiont sem. így viszont, hogy költeni kell rá, már el lehet tenni belőle a saját zsebbe is. ki van ez találva.
amúgy meg ha rendesen meg lesznek csinálva, nem lesznek azok olyan rosszak. valószínűleg harctéri körülmények között még többet is érnének. más kérdés, hogy arra esélyük sincs és sokkal egyszerűbb lenne feloszlatni az egész bandát és inkább rendőröket csinálni belőlük.

@Shadowbull: azért az sem árt, ha az áldozat nem némi kötéssel távozik a harcmezőről, hanem mankóval, mert a lövés leszakította a lábát.

Kifordított kacagány 2009.03.24. 11:48:16

@Agr3ssor: a hadseregre semmi szükség, rendőrségre annál inkább. leginkább olyan rendőri állományra amelyik háborús időkben is bevethető. már régen össze kellett volna vonni ezt a két intézményt nálunk. sőt, továbbmegyek a polgárőrséget is ennek a szellemnek megfelelő képzésben kellene részesíteni, vagy lehetőleg meg kellene nekik adni a lehetőséget egy ilyen képzésre. olcsóbb, univerzálisabb, de legfőképpen hatékonyabb lenne.

Szabi01 2009.03.24. 12:01:03

@Ciri: Nem értem ezt a Lada fikázást.
Nehogy már egy kb 40 éve megtervezett 1200 es zsigulit egy új autóhoz viszonyítsuk.
A 70- es évek elején a többi elérhető autóhoz képest nagyon jó volt. (Trabant, 100-as Skoda és társaik) De még 1-2 nálunk elérhetetlen nyugati darabot is lekörözött.
Így nézve az összes veteránautó egy erőtlen, kis futásteljesítményű, szervízigényes és kényelmetlen szar!

A Lada kiadása óta nagyot változott a világ, nem tudom te hány éves vagy, de próbálj meg egy kicsit 30-40 évvel korábbi elvárások szerint gondolkodni. Persze mai szemmel szar, a jövő szemével meg ritka veterán lesz egyszer.
A maga idejében meg nagyon tuti gép volt egy 1200-as Lada! Nem beszélve mondjuk egy 1500s-ről, amire annyi évet kellett várni, hogy megkapd, ma azalatt 2 autót leamortizál az ember (Akarom mondani a fogyasztó)!

Egyébként a cikk tetszik, szeretem ezt a fajta iróniát.

karlmann 2009.03.24. 12:05:50

@Sunburst:

Nos én is Izbégen lődöztem a hegyoldalba, viszont AK-67D-vel és PA-63-al, nem AMD-vel. Az a drága dróttusás eszköz viszont imádott beragadni 30-40 lövés után, épp úgy ahogy te is leírtad: lövészet végén a megmaradt lőszer pufogtatása közben, vagyis intenzív tüzelés során. Ha lassan lőttél egyes lövéssel akkor tovább bírta. Csak harctéren nem az utóbbi eset a gyakori.

Gomulka Béla:
Szétszedni úgy lehet, hogy lekínlódod róla a závárzat borítólemezét, kiveszed a helyretoló rugós részt, akkor hozzáférsz az egész elsütőszerkezethez és a tisztítópálcával kipiszkálod a lövedéket. Közben persze itt-ott garantáltan megégeted magad. Részben ezért sem felejted el soha az élményt. A parancsnokok meg ki voltak bukva, mert ők hozzá voltak szokva az egyetem eredeti orosz fa tusás AK-hoz, nálunk viszont minden lövészet elhúzódott és persze csúsztak a kötelező óráikkal az egyetemen.

Kifordított kacagány:
Ebben teljesen igazad van, de a HM-et ismerve, ahol alapelv az: ami szögletes azt görgetik, ami gömbölyű azt cipelik nem lennék meglepve, ha a legszarabbakat modernizálnák.

csiky944 2009.03.24. 12:25:54

@Hrzrasn: volt,tán azért is írtam

w a s d 2009.03.24. 12:33:56

Hamár AK47, meg modernizálás (ha esetleg még nem lett volna eddig):

www.carsweb.cz/hatt/videa/20070623_rabbit.jpg

w a s d 2009.03.24. 12:35:45

Ja, és a régi Lada- motor mai változata a Nivában teljesíti az euro4- es normát.

csiky944 2009.03.24. 12:41:13

Néhány embernek hihetetlen,hogy valakinek a Ladája megbízható volt.
Ez az 5000km és bütykölni kell egy faszság. Tipikus lumpiszöveg hozzá nem értőktől. Kiváncsi vagyok,hogy hány okoskodó használt Ladát éveken át. Sztem egy sem,vagy ha mégis az meg egy legyilkolt szarba beleugrott.
29Palms: ha találsz egy ép állapotú literkettőt és kicserélem rajta a kopó cuccokat,akkor bármikor.

m.a 2009.03.24. 12:45:45

A sok Lada szakértő :)

40éves konstrukciót mai gépekhez hasonlítani is nagyon okos dolog.

Sunburst 2009.03.24. 12:45:52

karlman

Nem egyszerre lőttem ki mind a 30-at, hanem rövid sorozatokkal( 7-8 lövés)
de 3 tár kiment így egymás után gond nélkül. A PA-63 pisztoly egy vicc , de egyébként régen a Rendőrségnél is rendszeresített maroklőfegyver volt.
Izbégen láttam Draugonovokat, kihoztak a lőtérre asztalokat, azon tárolták, nem hevertek a fűben mint az AMD-k.
Sajnos nem engedtek vele lőni minket, de beszéltem több sráccal aki használta, mondták, hogy borzasztó nagyot rúg vissza.
Ahogy emlékszem az eredeti Ak-47-esnek 420mm a csőhossza, az AMD 65/5-nek pedig 355 mm. A rövidebb cső is rosszabb szórásképet produkál, de főleg az ront az eredményen, hogy a kihajtható válltámasz lövés közben nyeklik-nyaklik,
mig az eredeti AK-47 rögzített fa tusa sokkal stabilabb.

acszoo 2009.03.24. 12:47:19

Viccelsz?

LADA modernizálást vállalok !!!:)
Ugyanitt használt LADA alkatrész eladó:)

akira76 2009.03.24. 12:56:12

Nekem is volt szerencsém mindkettővel lőni (amd 65/5 illetve ak 63).
a 63 fényévekkel jobb fegyver mint az amd.
Az amd-nél mi is tapasztaltuk a lövedék elakadását, de ez általában az elégtelen karbantartásnak volt köszönhető (pl rozsdás cső).
Nálunk a laktanyában van olyan tiszthelyettes, aki azt mondja, oljazd be (áztasd olajba), majd másnap tedd a forró víz alá, aztán meg kész. Nem kell azt megtörölgetni, jó így.
aztán meg ezek akadnak el általában.
Az amd , mivel rövidebb a csőhossz a 63-hoz képest pontatlanabb.
Egy fegyver nem attól jó, minnél bonyolultabb, hanem minnél egyszerűbb, és karban lehet tartani a harctéren.
Egyébként jó ötlet szerintem az éjjellátó, és a lézeres irányzék, de sokallom ezt az összeget érte:)
Ahogy írták, nem véletlenül használták az amarikaiak is vietnamban az ak-t a z m16 helyett.

Sunburst 2009.03.24. 13:00:50

A Bolyain vitrinekben volt sok fegyver, lehetett tanulmanyozni. Muszaki szempontbol mindig erdekeltek, igy hat meg is tettem. Az M16 az AK mellett ugy nez ki mint egy jatekszer.

A ,,nagy ellenfel" rovid leirasa:

hu.wikipedia.org/wiki/M16

Shadowbull 2009.03.24. 13:00:52

"Ahogy írták, nem véletlenül használták az amarikaiak is vietnamban az ak-t a z m16 helyett."

Tehat ha 30eve jobb volt az AK mint az M16, akkor ma is jobb az AK, mint barmelyik modern, zsir uj fejlesztesu fegyver.

Aham.

sb

akira76 2009.03.24. 13:02:25

Az ak-63 is kihajthaó válltámaszú, de az nem nyeklik-nyaklik.
Ha 900 lövést ledsz, hosszú sorozatként (értsd mind a 30-at egymás után),minden fegyver elakad. Egyébként kéztlem, hogy egy ember egyszerre 900 lövést adhatott le szentendrén. Az 30 tár.
Ott senki sem olyan hülye, hogy megkockáztasson egy balesetet, egy elakdadt lövedék miatt. (aki látott már ilyen fegyvert, és szét is szedett, az tudja, hogy, ha a gázelvezető után akad el, attól még a következőt betölti, és kilőhető. ez mivel, a cső végében a lövedék elzárja az utat, a betöltött lövedék pedig elindul-gáz tágul, csőben lövedék marad-robbanást idézhet elő)
Egyébként csak a rambóban szoktak teljes tárat kiőni egyszerre. Ha így lőssz, jó nagy szórásképet mutatsz, ha egyáltalán eltalálsz valamit.

Agr3ssor 2009.03.24. 13:03:30

@Kifordított kacagány: Rendőri egység, ami háborúban is bevethető... Aha... Gépesített lövész, felderítő, műszaki egység, pirotechnikai egység, utászok, harckocsis részleg, légierő... És még elég sok szakirány van a hadseregben... Ezeket mind helyből tudni kellene a rendőrnek probléma esetén... Ezekre a szakirányokra ki kell képezni embereket, akik mellesleg rendőrök... Nem lóg itt ki a lóláb egy kicsit???

Kacagány belőled sokkal többet néztem ki!! Remélem csak a hétvége hatása alatt állsz!! Hadseregre igenis szükség van, és pont... Semmiféle rendőri erő nem tudja helyetesíteni őket!! A harcászat talán még nagyobb tudást is kíván, mint a törvényt betartatni...

Agr3ssor 2009.03.24. 13:08:40

Hozzáteszem a Kala a mai napig az egyik legjobb fegyver... Igénytelensége a titka...

Egyszer Kecskeméten emlxem... Bejött a sátorba egy amcsi katona... Nagyon el volt szállva a kis M16-ostól... Büszkén megszólalt: (angolul)
-Srácok!! Ez a fegyver megjárta Vietnam-ot!!
Erre felpattant az egyik magyar srác... Felemelte a Kalára kísértetiesen hasonlító AMD-t, és megszólalt:
-Ez pedig MEGYNERTE Vietnam-ot...

Én egy pillanatig azt hittem ez előre gyártott poén... De nem! Spontán volt! Azóta röhögök, ha eszembe jut!!

Thorodin 2009.03.24. 13:18:08

Ha már átalakítás remélem nem ilyen lesz! :)
www.glamguns.com/hk47.html

Sunburst 2009.03.24. 13:23:54

Egy összehasonlito teszt:

www.youtube.com/watch?v=G6BpI3xD6h0

Meglehetosen jol szemlelteti a dolgokat...

CSL 2009.03.24. 13:25:14

@Shadowbull:
Azért jobb mert sokkal egyszerűbb így egy írástudatlan paraszt kezében is tömeggyilkos szerkezet! Másrészt mivel egyszerű a harctéren bármilyen probléma adódik vele az könnyedén akáregy mozdulattal orvosolható! Ráadásul a 7,62 űrméret miatt nagyobb a lőtávolsága is illetve azt mondták a vietnami veteránok hogy az M16 lövedékét egy gally is eltérítette míg az AK ét nem.. Ez ugyan az az eset mint volt a Tigris tank meg a T34

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.24. 13:31:19

A Kalasnyikov történetét tessenek végigolvasni vagy -nézni: a fejlesztés okai és miértjei lényegesek.

Apósom mesélte, hogy az orosz szállítójárművek hűtője pl. itthon rendre beszart, mert jóval hidegebb környezeti viszonyokra tervezték. (Tudjuk ugye, hogy a korábbi szovjet gépkarabélyok nagy hidegben is vígan működtek, míg a németek elakadtak.) Nem lehetséges, hogy ez (is9 okozhatja a korai túlhevülést?

A másik a kaliber kérdése: akár kicsi, akár nagyobb, sok múlik a lövedék kiképzésén is. A részletek tekintetében lásd: internet. :)

Terrorelhárításnál pl. lényeges, hogy az első lövés harcképtelenné tegye a célpontot, de, mint tudjuk, nem is oly rég probléma volt, hogy átlőtték a rablót, és megsérült a mögötte lévő túsz is. Testben szétnyíló lövedék alkalmazása viszont nem engedélyezett (ha jól tudom) , így, ahogy valaki már jelezte, maradt a kisebb kaliber.

Kérdés: a harctéren mi a fő cél? Elvenni az ellenség életét, nyomorékká tenni vagy megnyerni a háborút?

Shadowbull felvetését arra nézvést, hogy a kórházak megtöltése a fő cél, eléggé érdekesnek tartom. Ugyanis, egy ellőtt lábú-kezű ellenség még vígan lődözhet tovább, elláthat adminisztratív feladatokat stb. míg egy halott már kevésbé lehet káros az egészségre.

Taposóaknából meg van többféle.

Nem vagyok otthon a témában, de bizonyára meg kellett teremteni egy köztes egyensúlyt a töltet mennyisége, a robbanás erőssége és a telepítés hatóköre között.

Túl erős robbanás pl. beindíthatja a mellette lévő aknát is, továbbá az aknásítás célja sok esetben a csapatok lassítása és a lakosság demoralizálása is.

CSL 2009.03.24. 13:32:14

@Sunburst:
Szóval az AK val el sem lehet találni egy embert!:D Bezzeg az M16..:) Ugyan már..

CSL 2009.03.24. 13:36:12

@sipike78:
Ez az Oroszországban midig hideg van is egy faszság.. van nekik eléggé forró nyaruk meg ugye sivatagi környezet is szóval nem hiszem hogy ők csak télen akartak és csak Szibériában harcolni..

Shadowbull 2009.03.24. 13:38:33

@CSL: Ez odaig rendben is van, amig irastudatlan parasztokat akarunk dzsungelharcra kuldeni.

De nekem mintha ugy remlene, hogy az o fegyvereiken sem taktikai lampa, sem celzolezer nem volt.

Elmeletileg profi hadsereget akarunk epiteni, profi eszkozokkel, NATO-n belul.

A legmegbizhatobb fegyverzetu es legolcsobb persze egy majomcsorda lenne dorongokkal, de manapsag egy ilyen egyseg harcerteke erosen megkerdojelezheto.

En mar csak abba a naiv hitbe szoktam magam ringatni, hogy az ujabb jobb. Marpedig ha ugyanannyiert vagy akar olcsobban ujabb fegyvereket tudunk venni, akkor a regieket el kell adni, es megvenni az ujakat.

Lehetoleg azt, amire a szakma azt mondja, hogy aktualisan a legjobb.

Nem 60 eves technikat toldozgatni-foltozgatni, haveri cegekkel horribilis osszegekert felujitani.

sb

Dr Borivoje Surdilovics 2009.03.24. 13:40:23

Dumát abbahagyni!Ha így folytatjátok megint akkor le lesz fújva ez is, és soha nem jutok sikerdíjhoz. (Még szerencse hogy az M7 viaduktért, a szekszárdi Duna hídért már fizettek, és most is jól halad pár projektem: megvették az M6-os alagut ötletemet a dünékbe,meg a trafipaxot minden közlekedési rendőrnek, Budakalászra alagutat az M0-nak,hidat Tahitótfalunak, metrót oda ahol már van stb.)

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.24. 13:42:18

@CSL: Nézd meg a térképen, légy szíves, hol vannak a legfontosabb városaik. Ugye, nem a sivatagban? :)

Sunburst 2009.03.24. 13:44:24

CSL

Láttam én is, sztem elég balf*sz volt ha nem találta el a táblát.
Annyira azért nem pontatlan egy jól beállított AK egy jó lövész kezében.

Valószinűleg ilyesmi lehetett a háttérben:

www.youtube.com/watch?v=sB6C3zUTDO8

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.24. 13:46:31

Mellesleg hol olvastad, hogy mindig hideg van? Nincs mindig hideg,viszont amikor az van, akkor nagyon.

Én hiszek annak, aki azt írja, pár sorozat után túlhevül (ugye, tűz van benne...:)),kérdés, a többi gyár terméke hogyan viselkedik ugyanolyan körülmények között.

CSL 2009.03.24. 13:49:36

@Shadowbull:
Szerintem az M16 is kb ugyan olyan régi technika! Ráadásul lényegi fejlődésen nem mentek keresztül a gépkarabélyok és attól hogy valami pár dekával könnyebb lett nem kell eldobni egy megbízható technikát ami ráadásul nagyobb harcértékkel rendelkezik! Meg hát megvennék mondjuk a legmodernebb fegyvereket azokra ugyan úgy meg kellene venni ezeket az opcionális eszközöket és az egész rendszert át kellene állítani mikor van egy csomó fegyverünk meg hozzá alkatrész szakértelem meg miegymás ami megint csak rengeteg pénz lenne pótolni vagy átalakítani! Meg kinek adnák el azt a (nem tudom 400ezer? csak hasraütök ilyesmit hallottam) AK-t?

Biztos hogy megy ebben is a mutyizás amit el is ítélek de akkor sem lenne jobb ha ugyan így mutyin keresztül haveri céggel megvetetnék a baszott drága és nem jobb fegyvereket+a kiegészítőket ráadásul ugye a háttér fegyver állomány is lecsökkenne ami stratégiai szempontból nem éppen jó még ha nem is állunk jelenleg hadba senkivel de honnan lehet tudni milyen káosz lesz 10-20-40 év múlva? Lehet betámadnak az oláhok vagy valami..

Bontószökevény 2009.03.24. 13:54:39

Semmi baj a kalasnyikovokkal, csak eljárt felette az idő! Mintha az amerikai hadsereg még mindig Willys Jeep-et használna! Ezt a "hírt" már a Kaliber magazin is kommentálta. szerintük is ennyi pénzért új korszerű fegyvert kellene beszerezni! Ők meg lehet hogy értenek a fegyverekhez? :D A Zsiga is jó! Nekem is volt pár darab belőle! Igenis hogy megbízható! Soha nem hagyott ott sehol! De már csak második autónak kéne mint veterán! Arra nagyon jó! :)

karlmann 2009.03.24. 14:00:37

@sipike78:
Amit írsz az pontatlan. Az igaz, hogy a német fegyverek egy része befagyott a nagy orosz télben, de ehhez tudni kell, hogy a háború alatt volt néhány, még az orosz mérce szerint is extrém hideg tél, másrészt nem a fegyver fagyott be, hanem a gyárilag előírt súrlódáscsökkentő anyag. Miután ezt elhagyták, nagyságrendekkel kevesebb fegyver fagyott be. Ugyanez volt a repülőkkel is. A gépek motorjaiba beledermedt az olaj, de a ruszki pilóták megtanították a németeknek, hogy öntsenek benzint az olajba és akkor jó lesz.

A terrorelhárítóknál ez a probléma a 60-as évek végén jelentkezett először az SAS-nál és ők találtak ki erre először megoldásokat. A szétnyíló lövedékeket, pedig csak a hivatalos szervek használhatják, az hogy hogy bevallják-e vagy sem más kérdés.

Az ellenséget megölni nem jó mert az csak egy halott. A sebesült ellenség sokkal jobb, mert a sebesült jajgat, vérzik, a többiek odamennek, segíteni akarnak, megsajnálják, vagyis nem a harccal foglalkoznak és egy kupacban még jó zsíros célt mutatnak. Másrészt ha egy osztagnak egy sebesültje van akkor őt két katonának kell vinni és legalább kettőnek fedezni, az orvosnak is rá kell nézni, vagyis egy sebesülttel rögtön hat ember esik ki a harcból. A halottal nem kell foglalkozni, max a csata után, viszont ha harc közben lelövik a bajtársadat az igen pozitívan hat rád, mivel ekkor döbbensz rá, hogy ez veled is megtörténhet és mindent beleadsz, hogy ezt elkerüld.

@akira76:
Nem egyszerre lőttem ki a 900-at ember! Arról beszélek, hogy ha hosszú sorozatokat lősz ki egymás után 5-6-ot, akkor elakad. A 67-es válltámasza sokkal jobban kikészíti a vállad, mint az AMD végén lévő kitámasztólap, mert annak a felülete akkora, mint egy fatusás AK-é. Ebből a szempontból még a Dragunov is jobb, mert a tusának nagyobb a felülete, más kérdés, hogy amint vki. fentebb írta tényleg nagyot üt.

Coupeboy 2009.03.24. 14:02:01

Annyira nem vágom a témát de az Ak nagyon jó konstrukció.A gázdugattyús rendszerét a legjobb és legmodernebbnek tartott széria karabélyok (HK G36, HK416) is használja a megbízhatósága miatt.Ellentétben az m16 családdal ami rendszeresen hajlamos kis piszoktól elbaszódni.Akármennyire hihetetlen de a legmodernebbnek tartott Hk fegyverek gyakorlatilag az AK rendszerén alapulnak nem az M16 és családján....Pl a G36at is gyakorlatilag egy modernizált AK, az alapok kb ugyanazok.A lőszerről meg annyit hogy az 5.56os lőszer pontosabb, és tényleg okoz ilyen ,,hidro sokkot,,amit előttem írtak, de tudtommal irakban az amerikai erőknek az volt ezzel az űrmérettel a problémájuk h gyenge a stophatása.Magyarul ha meglőnek vele engem, abba tuti belehalok,de még van esélyem visszalőni mert talpon maradok.ezért tesztelik tudtommal a köztes ürméret 6.valahányast.Mert azért ha azzal meglőnek elterülök mint a krumplis zsák:D Városi környezetben meg a nato lőszer nagy szar, mert a falat nem tudod átlőni az 5.56ossal.A 7.62 meg keresztbe visz mindent. Mondjuk felújítani az Ak-kat tényleg nem éri meg..

Shadowbull 2009.03.24. 14:02:44

@CSL: Ki mondta hogy M16-ot kell venni?

A szakertok szerint egy modern fegyver az osszes kiegeszitovel sem lenne dragabb, mint a mostani kiadasok.

Valoban, fegyvercserenel a regieket el kellene adni (biztosan van aki megvenne) alkatreszeket venni, szakertoket es a csapatokat kikepezni, es igy tovabb.

Ezt hivjak modernizacionak.

Megmaradhattunk volna a nyeregbol hatrafelenyilazasnal is, anno az tokeletes volt, meg mindenki csak a nyilakhoz ertett, volt is belole raktaron, megbizhato is volt.

Talan arra is lehetne szerelni taktikai lampat.

sb

Shadowbull 2009.03.24. 14:12:30

@Coupeboy: Az AK47 meg az MP44-en alapszik.

45-ben elvittek az osszes tervezesi es gyartasi dokumentaciot a ruszkik, 47-ben meg eloalltak az AK-val.

sb

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.24. 14:27:20

Két kérdés:

Németbuzi barátunkhoz:
1. attól, hogy "esetleg" koppintották a német MP44-et (illetve saját igényeik szerint átalakították) miben ront vagy javít a fegyver használhatóságán?

2. (mindenkihez)
A 7 milliárd forint senkinek nem szúr szemet? Inkubátorra meg úgy kalapozzák össze a pénzt a lakosságtól, nővérhiány van stb. De, hogy témánál maradjunk, RENDES katonákat is meg lehetne interjúvolni, min spórolnak nagybecsű (nem szakember) feletteseik.

Pár éve volt egy heves vita a külföldön szolgáló magyarok felszerelésével kapcsolatban. Annak mi lett a fejleménye?

akira76 2009.03.24. 14:35:33

@sipike78: csak az lett a vége, hogy a Nato megfigyelők kimentek afganaisztánba, megnézték a magyar tábort, és kérdezgették a katonákat, hogy, hogy-s mint? zsold jó? miért csak ilyen felszerelés van?
Erre valamelyik katona mondta, hogy jó a zsold, 1500 dollár körüli. Erre nagyot néztek, a natosok, hogy ki van? A nato 4000dollárt ad a magyaroknak. A magyar összekötő tiszt meg
Hááát igen...igen, de abból lejön a szállítás, étkeztetés, biztosítás.
A nato meg mondta nem, ez jár nekik. Erre a magyarok, akkor veszünk nekik jobb felszerlést oké? Így már jó lesz.
Ezért van 1 milláért éjjellátó.
Tudod, közbeszerzési pályázat.
Mint a laptop 750 ezerért.

pickapu 2009.03.24. 14:35:43

AMD 65/5 = Automata Módosított Deszant, fejlesztés éve 1965 / 5 db. tárral. Volt szerencsém 94'- 95'-ben AK-hoz meg AMD-hez, mindkét fegyver úgy jó ahogy van. Az AK már bizonyította, hogy a föld alól előásva is csak fel kell rántani és hadd szóljon, de az AMD változtatásai azt is lehetővé tették, hogy a tartós tűzharc során felmelegedett csőtől egy kicsit messzebb kerüljön a támasztó kéz, és talán egy kicsit kényelmesebb használni. Mivel alapjában azonos alkatrészekből áll, nem biztos hogy jobb az egyik a másiknál, de az biztos, hogy ha balhéra kerülne a sor inkább ezeket választanám, mint az M 16-ot. Az csak akkor jobb, ha steril a környezet, mert hajlamos a taknyosabb területeken nem működni, csak tisztítás után (anno Taszáron mondták pssszt).

Sunburst 2009.03.24. 14:35:59

@Shadowbull:

Csak részben! A gázdugattyú amihez az MP44 adta az ,,ihletet" de sok részében az AK eltér tőle!

A fegyver műszaki jellemzői:

Az AK–47 tömege tár nélkül 3,6 kg, töltött tárral 4,1 kg. Az íves szekrénytár befogadó képesége 30 db 7,62 × 39 mm-es karabély lőszer. A karabély lőszer (ún. köztes lőszer) a pisztolyok és a puskák lőszereinek előnyeit egyesíti. Hatásos lőtávolsága 800 m, de ha 1500 m-en véletlenül eltaláljuk a célszemélyt, még mindig halálos lehet. A lövedék kezdősebessége 715 m/s. Elméleti tűzgyorsasága 600 lövés/perc. Az AK–47 több külföldi fegyvernél használt technológiát ötvöz. Gázelvételi rendszere és a gázdugattyú kialakítása a Sturmgewehr 44-től (más típusjelzéssel MP44) származik. Zárszerkezetéhez alapul az M1 Garand, az elsütőszerkezethez (tűzbiztosító, kakaskésleltető) a John Browning tervezte Remington Model 8 karabély szolgált alapul. A fegyver külsőleg a Sturmgewehr 44-re hasonlít (annak zárszerkezete azonban más, billenő retesztestes, ami az FN FAL-ban köszön vissza). Kalasnyikov érdeme az egyszerű szerkezeti kialakítás és az olcsó tömeggyártás igényeinek megfelelő gyártástechnológia (erre pedig Szudajev PPSZ–43 géppisztolyánál alkalmazott gyártási eljárások – például sajtolt lemezszerkezet alkalmazása – voltak jelentős hatással).
Forrás: wikipedia

Coupeboy 2009.03.24. 14:38:20

@Shadowbull: Az AK47 meg az MP44-en alapszik.

Ez így van, bár az a német fegyver nem volt túl megbízható viszont vitathatatlanul az ÖSSZES ,,rohamkarabély,, tőle származik mivel előtte voltak pisztoly lőszerrel működő fegyverek, illetve puska lőszerrel működők.Az Mp44es volt az első lőfegyver ami a kettő közötti ,,átmenet,, lőszerrel üzemelt.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.24. 14:40:05

@karlmann: első résszel egyetértek

a másodikkal kapcsolatban vannak kétségeim
de stratégiát, taktikát nem tanultam, te biztosan jobban tudod

bár, éles helyzetben jobban örülnék egy olyan fegyvernek,ami leteríti azéppen rám lődöző ellenséget, oszt jónapot

a sebesültek begyűjtését meg nem tudom, képzett csapatok így végzik-e,ahogy leírtad...

The Good Boy 2009.03.24. 14:47:16

javaslom az Irak (over There) cimű 13 sorozat megnézését. Nem szeretem a lövöldözős filmeket, de ezt a 13 részt három délután végigpörgettem. És tetszett is,pedig én kizárólag a vigjáték vonalon mozgok:)

Coupeboy 2009.03.24. 14:48:30

a sebesült témához hozzászólnék.Lehet tényleg hihetetlen, de a hadseregek érdekeltek abban h a másik fél inkább (súlyosan) megsérüljön mint meghaljon.Példa:
Jani,Zoli és Feri harcol a rókalyukban.Janit eltalálják, meghal.Feri és Zoli harcol tovább.
Másik eset: Janit eltalálják, a lábán, üvölt mint az állat, a feleségéhez rimánkodik, sír, Feri, meg Zoli odamegy hozzá hogy segítsenek neki.Eközben meg az ellenség kis átkaroló manőverbe kezd....Ugyanez van az aknáknál is.Ha egy katona meghal, azzal nem kell foglalkozni, ha egy megsérül, akkor ahhoz szanitéc kell, két ember aki viszi a hordágyat, helikopter/terepjáró/egyéb ami elviszi a frontvonalból az elsősegély helyre.Kicsit sarkítva de ilyen ez.

Coupeboy 2009.03.24. 14:52:35

Ja amúgy, ezt érdemes megnézni:

www.youtube.com/watch?v=AGwkHktkTxU

És ugyanezt tudja az Ak-is mint a Hk.
Asszem van egy olyan mondás h az a legjobb fegyver amelyik megbízható.Vagy valami ilyesmi

yard (törölt) 2009.03.24. 14:53:24

Tisztelt szerző Úr!
Lehet,hogy a gépkocsikhoz ért, de a fegyverekhez és a fegyverkiegészítőkhöz (és azok piaci árához) halvány lila fingja sincsen. Értem én, hogy párosította a témát a Ladákkal, de ilyen ismerethiánnyal a Tescos fokhagyma és Mercedes összehasonlítás még jobban bejött volna.
További sok szerencsét és maradjon az autóknál.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.24. 15:03:46

@Coupeboy: hát, nem tudom
látott már napvilágot pár dokufilm, ott nem az volt a jellemző,hogy Feri észoli elhagyta volna az állását azért, hogy a meglőtt Janit tutujgassa

amíg tiszta nem lett a terep vagy épen visszavonulásba nem kezdtek, arrébbhúzták, aztán csinálták tovább a feladatukat

a mozdulatlant is le kellene ellenőrizni,mert lehet, hogy csak eszméletlen

kérdés, milyen fajta harci cselekményről van szó

---

yard, gondolkozz, erősen gondolkozz! :)

wankelfun 2009.03.24. 15:04:15

Biztos setét vagyok, de miafaszról szól a cikk?

Shadowbull 2009.03.24. 15:16:29

@sipike78: " attól, hogy "esetleg" koppintották a német MP44-et (illetve saját igényeik szerint átalakították) miben ront vagy javít a fegyver használhatóságán?"

Semmit. Csak ha itten istenitjuk a fiatal szovjet mernokoket, azert nem kene elfelejtkezni arrol, honnan is kaptak az ihletet.

sb

yard (törölt) 2009.03.24. 15:17:48

@sipike78:
Vazze, nekem ebben a témában nem kell.
A filmeket meg feletsd el.

Shadowbull 2009.03.24. 15:21:06

@yard: Szivesen meghallgatnank egy szakerto velemenyet is, tenyadatokkal, arakkal, konkret infokkal.

sb

yard (törölt) 2009.03.24. 15:22:45

@Shadowbull:
Vazze, menjünk vissza a fúvócsöhöz, mert ott alaklamaztak először "csövet".
A fegyverek működési rendszere néhány ember nevéhez fűződik, az egész világon ezen a működési rendszer-elveket alapul véve véve fejlesztették (fejlesztik) a fegyvereket. A politika, és világnézet ebben az esetben nem mérvadó.:)

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.24. 15:26:09

Shadow, nagyon tisztellek (komolyan, igaz, a stílusodat nem igazán bírom, de az az én hibám), de hol olvastál olyat, hogy itt bárki istenítette volna a fiatal szovjet mérnököket? A fegyver erényeit és hibáit taglaltuk.

A németek nem "loptak" semmit? Ha csak az autóiparnál maradnánk, már akkor is bevérezne sokak szeme a tények olvasásakor. :)

ej-ej...
----------
yard, látom, irodalom érettségin a szövegértés résznél neked erősen rezegne a léc

dokumentumfilmekről volt szó, amik egy részét maguk a katonák vették fel

de amatőr (tutira nem megrendezett) felvételek is vannak a neten százával utcai gerillaharcokról, lehet következtetéseket levonni belőlük

yard (törölt) 2009.03.24. 15:27:25

@Shadowbull: keresgélj a neten:)
Témakörök: "gépkarabélyt" ,"éjszakai célzó­be­rendezések", "irányzéklézerek", "gránátvető"
Ha van időd, kedved és közelitőleg ismered a dolgot.

Shadowbull 2009.03.24. 15:32:15

@yard: Most mit kereted magad mint a furdos kur ize prostitualt? :))

sb

yard (törölt) 2009.03.24. 15:34:03

@sipike78:
A dokumentum filmek -lehet, hogy ebből érettségiztél? (gondolom ez a max. végzettséged:)- minden esetben valakinek a szándéka szerint, propaganda célból készültek, készülnek. Azért "dokumentum film", mert eredeti dokumentumokat használ fel. A készítés célját természetesen nem verik nagydobbra, de olvasni kell a sorok között. Vö. a közelmult magyar történelmével, mindenki csinált dokumentumfilmet, mindenről. Tedd őket egymás mellé. A világ már csak ilyen.

yard (törölt) 2009.03.24. 15:43:12

@Shadowbull:
Csak azért, mert fingom sincs az egészről, csak úgy irogatok...:D
Böngésszé' csak, oszt' okosulsz:)
Vagy nézegesd a Spectrum, Discovery műsorát:). Ott aztán vannak dokumentum filmek(is).
De befithetsz egy Afgán túrista-útra is.
Jó a "MNOL" is -ha röhögni akarsz.
Vagy: kovácsoljunk Ladát a gépkarabélyból, az téma lenne.:)
Vagy: miért utáljuk a Suzukit?:)
DE EZ?

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.24. 15:43:49

"Azért "dokumentum film", mert eredeti dokumentumokat használ fel. "

Már megbocsáss, de azért dokumentumfilm, mert "dokumentálja" az eseményeket, nem pedig művészi eszközökkel mutatja be azokat.
Persze, sok esetben (sőt, szinte mindig) beállított jeleneteket is tesznek egy dokufilmbe, épp ezért javasoltam a "gerilla"harcokat bemutató videókat.

yard (törölt) 2009.03.24. 15:48:25

@sipike78:
Na akkor helyben vagy:"javasoltam a "gerilla"harcokat"..... Mi is a gond az említett gépkarabéllyal, ha vannak hozzá korszerű kiegészítők? Mert mint csúzli, kiválló (még ma is), ki van "találva". Nem úgy mint a Lada, mert az mai szemmel már nem kiválló.
De mégegyszer, minden dokumentum film tudatosan van szerkesztve, "alámondva".

29 Palms 2009.03.24. 15:54:49

Yard, ó fegyverek nagy ismerője, világosíts fel bennünket, a militarizmus dicső szellemétől át nem itatott nyomorult földi halandókat, hogy miért jobb az ha darabonként 1 milliót költünk egy elavult, évtizedes rozsdás konstrukcióra ahelyett, hogy ugyanennyi pénzért mondjuk beszereznénk olyat, ami tök új, nem kell felújítani, megfelel a mai szabványoknak és elvárásoknak, sőt egyesek szerint még olcsóbb is?

29 Palms 2009.03.24. 15:55:53

Jajj basszus most jöttem rá, hogy eddig hogy nem esett le...hát azokban még volt anyag! :)

yard (törölt) 2009.03.24. 15:59:25

@29 Palms:
Ki mondta, hogy elavult, meg rozsdás? (Bár az AKM "kopogós" műanyag tusa elgondolkoztató.)
A hülye szabványaiddal meg...elvárásaiddal...meg olcsóbb, na ezzel hadjuk egymást.
Kiegészítőket vesznek hozzá. Azt pedig alapból sehol sem kapsz, nincs is mindig szükség rá.

immortalis · http://immortalis.blog.hu/ 2009.03.24. 16:07:03

Szerintem meg olvasszuk be a fegyvereket, és öntsünk harangot belőlük...

Agr3ssor 2009.03.24. 16:10:49

@yard: Bocs, hogy belaugatok a dologba, de kicsit védelmembe venném a "Szerző urat"!!

A média napok óta ezekröl a számokról csámcsog, minden Jóskapista helyi rádióban is bemondták ezt a dolgot vagy 10x naponta...
Szóval a számok hitelessége/nem hitelessége nem a "Szerző úr" tudatlansága...

29 Palms 2009.03.24. 16:18:43

csiky944,

Volt ezerkettesem 7 évig, és szerettem, néha még ma is eszembe jut hogy venni kellene egyet, megmentési céllal. Egyszerű, könnyen javítható szerkezet, elviseli a gányolást meg a karbantartás hiányát is, csendben haldoklik. Ellenben ha valakinek van ilyen mániája, hogy szereti ha kisebb hibáktól is mentes járművek veszik körül, akkor az könnyen talál magának valami helyrehoznivalót egy Ladán.

Két dolog van amit nem tudok megbocsátani a Ladának: az egyik hogy rohad. Sokkal jobban mint a korabeli nyugatiak. A másik, hogy az utánpótlás alkatrészek, még a gyáriak is, rettenetes minőségi szórást mutatnak akár azonos forrásból is. Többek között ezért egy kicsit szkeptikus lennék a fél év garanciával kapcsolatban. ;)

yard (törölt) 2009.03.24. 16:19:47

@Agr3ssor:
Szóval a média szakértő, tudja miről van szó? Vagy csak hír legyen?

29 Palms 2009.03.24. 16:34:04

Yard,

Majdnem meg vagyok győzve. Már csak azt nem értem, hogy az amerikai tengerészgyalogság meg a német kommandósok miért nem vettek egy rakás 40 éves Kalasnyikovot, aztán még darabonként millióért fel is újíthatták volna őket hogy legyen rajta lámpa meg célzó meg gránátcső?
Ezek annyira elhülyülhettek odaát a jóléttől, hogy nem ismerik fel az igazi minőséget? :)

Mindegy amúgy, csak kíváncsi voltam...azért ha majd Szekeres megy ünnepi beszédet mondani a modernizáció örömére, jól zárjátok el a fegyvereket. Még a végén meg akarja tekinteni őket, aztán amilyen emelkedett hangulatban szokott lenni az ilyen jól sikerült biznicek után, senki sem lenne biztonságban a környéken. :)

yard (törölt) 2009.03.24. 16:48:13

@29 Palms:
Nem akarlak meggyőzni!
Legyen fordítva!
Írd, mit, mennyiért (konkrét tipus, ár, lőszer, stb sallang) vennél!

Coupeboy 2009.03.24. 17:20:58

Ja amúgy azt elfelejtettem írni hogy akik itt azt írják hogy miért nem vesznek új fegyvereket ahelyett hogy a régiket tupírozzák, azoknak ajánlom olvasni a cikket megint.Ott azt írják h éjjellátó készülékkel, és egyéb fincsi célzóberendezéssel akarják őket ellátni.Mondom h ezzel mi itt a baj:Meglévő kala+ rail+ célzóberendezések vagy Új Fegyver azokra rail(ha még nincs rajta) és azokra új célzó berendezés.Ezért valószínű hogy az új fegyver azért többen lesz mint a régit felszerelni.Habár az AK47esekre ilyen szerelékeket szerelni meglehetősen körülményes, mert gyárilag nincsenek rajta szerelék sínek(railok) így azt plusz költségként megkel hozzá venni, míg a modernebb katonai fegyverek (pl HK416) már szériában ilyen szereléksínekkel rendelkeznek.Egy komoly katonai Célzóberendezésnek meg mocskosul elkérik az árát, ez nem a búcsúban megveszem a távcsövet a slávia631es légpuskámra kategória....Amúgy én is azt mondom hogy az új fegyverrel jobban járnának...

Coupeboy 2009.03.24. 17:25:40

Ja az lemaradt hogy a szerelék felépítésénél kivételt képez az Akra a gyári gránátvető, tudtommal az simán felmegy...

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.24. 17:42:17

"Már csak azt nem értem, hogy az amerikai tengerészgyalogság meg a német kommandósok miért nem vettek egy rakás 40 éves Kalasnyikovot..."

Én meg azt nem értem, hogyan kaphat bárki szavazójogot. :/

foolproof 2009.03.24. 18:06:40

Mutyisztan lenduletben... Ezt nem hiszem el, hogy ez miert nem nekem jutott eszembe?! Szivesen irnek meg egy par szakertoi jelentest is, parszaz millerert... vegulis van otthon fegyver(vadaszpuskak), hazudni nem nehez, meg aztan kapanyel is elsulhet, ugyhogy lenne szakertelem.:)

29 Palms 2009.03.24. 18:17:35

Yard:

"Keresgélj a neten:)
Témakörök: "gépkarabélyt" ,"éjszakai célzó­be­rendezések", "irányzéklézerek", "gránátvető"
Ha van időd, kedved és közelitőleg ismered a dolgot. Böngésszé' csak, oszt' okosulsz:)"

yard (törölt) 2009.03.24. 18:38:58

@29 Palms:
Ha csak ennyi a hozzáértésed, hogy visszaküldöd amit (másnak) írtam..
Ez elég nagy szegénységi bizonyítvány.
Vitában (ha ez az) nem illik az ilyesmi.

Agr3ssor 2009.03.24. 18:42:01

@yard: Mondtam, hogy szakértő?? De nem is a főszerkesztő úr hibája, hogy ezk a számok szállnak a levegőben...

meakzs 2009.03.24. 19:45:34

@CSL: igy van és nefeledjük az arabok nak is Ak van általában rakétavetövel ott pedig van forróság is.

29 Palms 2009.03.24. 19:46:19

Yard,

Hagyjuk a személyeskedést. Nem vagyok fegyverszakértő. Józan ésszel azt gondolom, hogy amikor ezeket a fegyvereket kifejlesztették, ugyanúgy nem vették figyelembe a lézeres irányzék későbbi felszerelhetőségét, ahogy a Ladánál a légzsákot sem. Gondolom azért is kell ilyen újítós projectet csinálni, mert közben XXI. század lett, a fegyver meg igencsak nem tudja azt amit a kor megkövetel.
Feltételezem azt is, hogy a jelenlegi Kalasnyikov-készlet nem tegnap jött ki a gyárból, hanem mondjuk igen rég. Tegyük fel hogy szakszerűen tárolták, de gondolom abban egyetértünk, hogy a fém és a műanyag alkatrészek is öregszenek. Gondolom ezek terhelés alatt vannak ha lövöldözöl, tehát nem mindegy milyen állapotban vannak adott esetben.

A fentieket végiggondolva tehát adott az elavult technológia, a valamelyest már mindenképp megkérdőjelezhető időtállóság, és az a tény hogy a modern cuccok ráberheléséhez valószínűleg jó sokat kell majd reszelgetni.

Aztán, nem tudom mik a fő paraméterek, de felteszem sokan örülnének a honvédségnél, ha 1-2 kilóval kevesebbet kellene cipelni, márpedig erős a gyanúm, hogy a modern fegyverek könnyebbek, ne adj isten lehet még bizonyos ergonómiai szempontokat is figyelembe vettek a tervezésénél. Vagy ha többet lő percenként, vagy mittudomén. Mindaz a felszerelés, amit most közel darabonként 1 millióért rá akar tetetni a honvédség a 60 éves alaptechnikára, rajta van alapból, oda tervezték direkt. Ha teszem azt a teljes cucc 1,5 millióba kerül a boltban, akkor egy tömeges rendeléssel simán le lehet vinni 1 millió alá. És lenne új, garantáltan megbízható, kipróbált, könnyebb, NATO-kompatibilis, modern fegyveretek.

Ha elfogadjuk azt hogy a fegyverkezés nem fejlődik olyan sokat, és a 60 éves technológia simán használható, akkor van egy újabb javaslatom a honvédség számára.
Adjátok vissza a Gripent, kérjétek vissza a pénzt, és reaktiváljátok a MIG-21-est. A két szárnyvégre kell hegeszteni még két hajtóművet, menni fog mint az állat. Az alján ki kell fűrészelni két kis ajtót, fúrni kell lyukat a zsanéroknak, és a kifűrészelt lemezdarab lehetne az ajtó, és ott ki tud jönni a bomba. Kell még egy bazi nagy kábeldob, rá egy kerti slag, annak a végére drótozva egy tölcsér, azt megvan a légiutántöltés is.
Ez most még ingyen volt, de vannak ötleteim a balatoni vízirendőrség elaggott motorcsónakjainak tengeralattjáróvá szerkesztéséhez is darabonként 1 milliárdért. Viszont ezért már elvárnék egy tanácsadói szerződést úgy 300 millió körül, meg vannak nagyon jó szerelő haverjaim, nekik is kéne egy kis segítség. Természetesen lehet szó némi visszacsorgatásról, ismerjük az üzleti környezetet.

Természetesen a vége irónia, de talán segít megérteni az alap cikket, ami szerintem nagyon jó.

meakzs 2009.03.24. 19:47:27

@Kifordított kacagány: ja ojan hadseregre semmi szügség amejik megsem tudja védeni az országot.

Seca81 2009.03.24. 20:37:42

Na a Gripen a másik!
Orbán úr beszerezte milliárdokért, Medgyesi úr vett rá levegő-föld rakétákat (hogy minek azt ne kérdezzétek, valaki biztos jól járt vele és jól is néz ki :) ), és íme, kész a szupermodern légvédelem... A MiG-eket meg potom pénzért eladjuk vmi hadakozó afrikai népségnek vagy visszakerül az oroszokhoz.
1-2 vadászgéppel, kellő gyakorlat hiányában nem lehet felülkerekedni egy tapasztaltabb légierő ellen.
Én személy szerint a légvédelmi rakéta telepítést tartom fontosabbnak, persze a vadászgépek mellé.
Mindkét tanárom nyugalmazott katonatiszt, mindketten a légierőnél szolgáltak (nem kis rangban) sokat mesélnek a közelmúltról, a mai állapotokról szintén... Lehangoló.

Hrzrasn (törölt) 2009.03.24. 20:42:14

@sipike78: "A németek nem "loptak" semmit? Ha csak az autóiparnál maradnánk, már akkor is bevérezne sokak szeme a tények olvasásakor. :)"

Kezdhetsz mesélni. Minimális koppintás mindenhol van, az Isetta is Rivolta-licenc. Ha Barényire gondolsz, neki is csak a design egy *részéért* járt volna az obulus, mert ami a karosszérialemezek alatt volt, azt bizony Porschéék saját kútfôbôl hozták össze.

A ruszkikkal ellentétben a német ipar soha nem volt rászorulva idegen országokból szuvenírként hazahurcolászott gyártósorokra. ("Adam Opel"-feliratos 401es Moszkvicsblokk megvan?)

Sayniqua (törölt) 2009.03.24. 21:16:48

@Shadowbull:

Heh? Erre most mit írjak?

Alapból gázoltál bele a lelkivilágomba. Úgy gondolod, hogy pár mondattal leírhatod azt az összetett, mára már igen hatékony gépezetet amit honvédségnek hívnak? Megkérdezném tőled, hogy mire alapozod ezeket a kijelentéseidet? Operetthadsereg stb.?
Szerintem fogalmad sincs arról, hogy mit, hogy tesz a sereg mostanában és pláne nem tudhatod, hogy milyen szintű a kiképzésünk, az ellátottságunk és egyéb dolgaink. Ha tudnád, nem írtál volna ilyen sületlenségeket.
LOL...
Ennyit a tájékozott civilekről, akik azt hiszik, hogy mindenhez értenek és kommentálnak olyan dolgokat, amiről igazából lövésük sincs.
Foglalkozz azzal amihez TÉNYLEG értesz ok?
Megalapozatlan hülyeségeket meg kérlek ne írj, mert csak magadat járatod le.

egy hivatásos katona

w a s d 2009.03.24. 21:21:52

@Hrzrasn: Engem speciel jobban zavar, hogy az Opelokon van még mindig két betű, egy G meg egy M.

Hrzrasn (törölt) 2009.03.24. 21:28:39

@joco082: "Neked tényleg soha nem volt ladád?"

Sehol nem írtam ilyet, nem értem honnan veszed. Volt ezerkettes a családban, elég sok idôt töltött a doktornál, ezért hamar átadta a helyét egy nagypolszkinak.

"Nagyonis megbízható autó volt"

Hülyeség, állandóan tákolni kellett rajta valamit.

"a mai napig is működik belőlük rengeteg."

Ezerhármas Dácsiából is, Romániában. Gondolom ebbôl kifolyólag az is "megbízható" :DDD

fosdapass 2009.03.24. 21:32:39

@Sayniqua:

Én 10 éve szereltem le, hát akkoriban nem sok sz@rt ért a honvédség, de azóta elfogytak a páncélosok, a tüzérség és légierő is szépen.
Ami maradt, egy 2 hadosztálynyi bozótharcos bandérium és fegyvert a kezébe sose fogó és saját önvédelmére is alkalmatlan mulya átlagmagyar.
Szóval ha jól értem, akkor a te harcértéked cirka 10-20 tüzér/harkocsizó/bozótugró sorkatonáéval egyenértékű...

Hrzrasn (törölt) 2009.03.24. 21:38:43

@F/: A General Motors 1931-ben 154.000.000 RM vételárat fizetett az Opelért, nem loptak ôk semmit.

fosdapass 2009.03.24. 21:53:35

@Sunburst:
Nyugodj meg, a fegyverbiznisz eltörpül a gyógyszerbiznisz mellett és a nagy amerikai stb. cégek beleölnek K+F-be ugyanannyit, amit haditechnikába a hadiipariak. Amúgy az összes műszaki tudományág a kapitalizmusban szoros kölcsönhatásban áll egymással, átlósan röpködnek az ötletek, de ez triviális tény.
Érdekes és hasznos kutatási téma lenne ilyen orvostudományi szempontból az egyes tudományágak befolyását és így a befektetések arányát meghatározni az elméleti maximális fejlődési ütem elérése céljából.
Hogy tán érdemesebb lenne fizikai alapkutatásokat támogatni sejtfiziológiaiak helyett, de eközben a katonai lokátortechnikai kutatásokból annyit profitál a diagnosztikai műszergyártás (lásd PET, vagy bármi), hogy az sem elhanyagolható. Az "érdemességet" a piaci verseny és a szereplők élelmessége garantálja.

qualitaet 2009.03.24. 22:04:56

A bátyámnak 27 évvel ezlőtt egy 1600-os LADA volt az első autója.

Makulátlan állpotú 4 éves példány volt.

Leírhatalan mértékű gyilkolást kapott bő két éven át, álandóan parketta gázon járt vele, én is azon tanultam vezetni.
Tényleg hihetetlen, hogy mit kibírt, de az is hülyeség, hogy nem romlottak el.
Már nem emlékszem miért(már Ő sem) mert kurva rég volt, de havonta egyszer midig a villamossági szerelőnél kötött ki.

CSL 2009.03.24. 22:13:43

@29 Palms:
A gripen rosszabb gép mint a Mig29 meg mint a SzU22 amik nálunk rendszeresítve voltak! Annyi hogy az elektronikája jobb de a Szlovákoknak is megtette hogy azt tették NATO kompatibilissé! Ráadásul nincs fegyverzetünk hozzá van összesen vagy 30 rakéta? 4db gyakorló rakéta? Pff ez aztán a modernizáció..:S

w a s d 2009.03.24. 22:15:58

@Hrzrasn: Azt nem is mondtam, azt tudtam hogy vették (így nem összehasonlítható a Moszkvics esetével), azt, hogy hol és mennyiért, azt nem. De akkor is zavar (hogy miért, az az én "kattanásom"), és csak azért írtam le, mert felirat ez is, és Opellel kapcsolatos.

w a s d 2009.03.24. 22:47:27

@F/: Vagyis nem hol és mennyiért, hanem mikor(én valamiért a 20- as évek végére emlékeztem) és mennyiért.

Shadowbull 2009.03.24. 23:00:35

@Sayniqua:

Tábornokom,

a mai magyar honvedseg egy kalap szart se er.

Ezt nem en mondom, ezt az osszes hozzaerto ember, aki csak nyilatkozik az ugyben.

Nyilvan errol nem az atlag katona tehet, de attol meg igy van.

sb

Gomulka Béla 2009.03.24. 23:26:33

@Shadowbull: A ma folyó háborúk nem állnak távol a majomcsorda-dorong stílustól. Darfur, Afganisztán, Irak, folytassam? Az emberiség éjjellátósabbik fele nemigen háborúzik (leszámítva Irakot, ami javarészt majomcsorda-jelleggel zajlik, Gáza és Csecsenfo"ld dettó), tehát nyugodtan kijelenthetju"k, hogy az emberi faj a huszonegyedik században Kalasnyikovval és Toyota Hilux-szal visel háborút.
Zsigulim sosem volt.

29 Palms 2009.03.24. 23:31:25

CSL,

A repülés sem az én világom, de emlékszem a vitákra a Gripennel kapcsolatban. Akkor kíváncsiságból megnéztem és valóban úgy tűnt hogy a svéd gép sok paraméterében alulmúlja az oroszokat, főként a 29-est. Amúgy ki tudják használni azt az elektronikát? Anno azt olvastam hogy az orosz gépeket tulajdonképpen a földi radarirányítás segítségével vezették rá a célpontokra. Most is ez lehet a protokoll, vagy a Gripen pilótái már "önállósodhatnak"?

_FoxiMaxi_ 2009.03.24. 23:46:17

Na, na Zsigulit nem bántunk!

CSL 2009.03.25. 00:13:21

@29 Palms:
A fedélzeti rendszer vezeti rá a rakétát szerintem! Az oroszoknak is volt olyan rendszerük, hogy a gépen lévő lézeres célzó kijelölte a célt és arra repült rá az irányított rakéta addig amíg a célon volt a lézerjel tudta követni azt! Na én nem vagyok fegyverszakértő de gondolom ezek a rendszerek sokat fejlődtek már a Mig óta is vagyis a Mig és a Gripen közti időben! De a Migekhez voltak fegyvereink kiképzett személyzet és hát a Miget is tovább lehetett fejleszteni az oroszok például már tolóerővektoros irányítást is tettek rá ami nem sok gépen van pl az FA22 raptor az egyik ilyen
www.youtube.com/watch?v=Wq4uv7NV-0g

Szsrobert 2009.03.25. 09:41:23

Így lehet papíron tisztán ellopni az állam, az adófizetők közös pénzét.
Tessék a helyes árat kifizetni a fegyvertartozékokért a leggazdaságosabb ajánlatot tévőnek, és a beszerzésről elszámolni az adófizetők felé.Korrupció esetén 10 év sóbánya az illetékes elvtársnak.

2107-es Ladát használok.Elégedett vagyok vele.

Szsrobert 2009.03.25. 09:46:03

Nem az a baj, hogy Magyarországnak nincs ütőképes hadserege.
Az a baj, hogy a többi országnak van.
Nem nevezhető paranoiának, ha fegyveres támadás esetén nem csak a pszichológia fegyvereivel próbálnánk megváltoztatni az ellenség véleményét, hanem esetleg agressziót is alkalmaznánk annak megállítására.
Lebeszéljük az ellenséget támadás esetén szándékáról?Átlőtt fejjel nem sokáig vagyunk képesek beszélni...

Az optimista angolul tanul.
A pesszimista kínaiul tanul.
A realista pontosan lőni tanul.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.25. 10:32:22

"A ruszkikkal ellentétben a német ipar soha nem volt rászorulva idegen országokból szuvenírként hazahurcolászott gyártósorokra. "

Persze hogy nem. Egyszerűen lefoglalták azokat az ország népével egyetemben. (annektálás) Lásd pl. Csehország megszállását. Most komolyan azt gondolod, hogy a németek, akiknek két vh. kirobbantása köthető a nevéhez, jó cserkész módjára nem lopták haza vagy másolták le szemérmetlenül, amit csak tudtak?

Nem vitatom, hogy mérnökeik kiemelkedő kreativitással rendelkeznek, de azért azt se hagyjuk figyelmen kívül, hogy az O-M. Monarchiával (ami, ugye sok nép olvasztótégelye volt), puszipajtások voltak.

Ki tudja, hogy fricc mérnökök tervei között hány olyan van, ami eredetileg Jedlik Ányos, Szakáts Gábor és társaik agyából pattant ki?

Esetleg pár ide írogató elvakult fanatikus "tudhat" ezekről. De ők mindenben mocskosul jól informáltak. Csodálom, hogy még nem durrant szét az agyuk...

Kifordított kacagány 2009.03.25. 11:03:33

@Agr3ssor: félreértesz. nem azt mondtam, hogy minden rendőr hadrafogható legyen és mindenhez értsen, hanem azt, hogy nincs szükség két szervezetre, a rendőri és harcászati feladatokat egy szervezet keretein belül is meg lehet oldani, ami bizony költséghatékony megoldás lenne. természetesen a speciális harctéri alakulatokat nem alkothatnak minden jöttment rendőrből, nem lehet mindenkit mindenre kiképezni. ellenben azok az alakulatok akik megkapják ezeket a kiképzéseket, békeidőben rendőri feladatot is elláthatnak. azt ugye nem akarod bemesélni itt senkinek, hogy ezeknél az alakulatoknál minden időt felemészt a kiképzés és a hadgyakorlat.
főleg, hogy erőforrás problémákkal is küzdenek, amit részben orvosolni tudna egy egységes szervezet.
a másik része a dolognak az, hogy nem én találtam ki azt sem, hogy a honvédség jelenlegi felépítése és alakulatai nem lennének elég hatékonyak ahhoz, hogy megvédjék az országot és a honvédség eleve átszervezésre szorulna. ha jól tévedek, ezt magas beosztású katonatisztek pedzegették.
egyébként meg ha jól emlékszem boldog és teljesen felesleges honvédségi éveimből, akkor egy katonának kötelessége és jogköre is van rendőri feladatok ellátására, amivel még soha senkit nem láttam élni. igaz más kötelességgel se nagyon.

29 Palms 2009.03.25. 11:27:16

CSL,

Nem a rakétára céloztam, hanem magára a repülőre. Adott volt a 29-es, ami nagyon erős, jól felfegyverzett, de gyakorlatilag a felszállás után "vak" volt a gyenge radar miatt. Ezért kellett a földi személyzetnek odavezényelnie először a célpontja közelébe. A Gripen ezzel szemben többszáz kilométerre "lát", akár földi, légi, vízi célpontokat, és simán képes akár egy másik repülővel, akár egy földi radarral kommunikálni, célpont-koordinátákat és utasításokat átvenni. Tehát nincs szükség arra, hogy valaki a földről folyamatos rádiókapcsolatban legyen a pilótával ("most menj egy kicsit jobbra, látod már? - nem - akkor menj egy kicsit lentebb, látod már? - még mindig nem - pedig ott kéne lennie valahol"). Csak arra lennék kíváncsi, hogy a technika ott van-e a Gripenben folyamatosan kikapcsolva (mert a 40 éves technikára alapuló eljárások jók lesznek majd a Gripenre is), vagy Kecskeméten a föld alatt is minden XXI. századi lett-e?

Alhazred 2009.03.25. 12:12:54

az AK-nak a formán kívül semmi köze az mp44-hez.

ladám van, semmi baj vele, pedig kapja rendesen.

Seca81 2009.03.25. 14:03:36

A radartechnikánk is rég elavult. Anno Vári Gyulával "tesztelték" a magyar radarrendszert. Az eredmény lesújtó volt. Alacsonyan repülve több 100 km-en át egyetlen radar sem jelezte Vári Gyula 29-esét, ami nem kicsit bosszantotta az akkori vezetést.

A MH modernizálása nem az AK-k felújításából és 1-2 modernebb vadászgép beszerzéséből áll. Ugyanúgy fejleszteni kell a képzést, gyakorlatozást, földi kiszolgálást a légierőnél; kiszolgáló eszközök, radarok, páncélosok modernizálása stb... A jelenlegi gazdasági helyzetben ez teljesen abszurd, tudva, hogy egy ilyen átfogó program nem 1-2 év...

dr.oid 2009.03.25. 14:13:31

igénytelen szörnyeteg ez az AK. végtelen primitívség, nulla technikai kifinomultság, ellenben működik és hatékony-íme a ruszki recept. 15 éve szereltem le de a mai napig szétszedem, összerakom, csövét egy fegyverolajos ronggyal tükörfényesre polírozom stb. éleslövészeten 9eseket lőttem vele, aztán a kompenzátort kúszás közben véletlenül belenyomtam a nedves földbe, leszedtem, kitisztítottam, visszaraktam és jöhetett a rövid meg a hosszú sorozat-no problemo:D hosszú sorozat szart ért, mert képtelenség volt pontosan célozni akkora volt a szórás. a BTR60 páncélajtaját az acélmagvas 7,62es úgy vitte át mint a fenyődeszkát, a fogda téglafalát dettó (nem én voltam:D). Dragunov lenyűgözően primitív volt de egy mai Barrett M107essel egy lapon nem említhető, mint ahogy a PA és a Glock sem hasonlítható egymáshoz. a MaHO mindig szeretett szarral gurítani, sok értelme nincs az öreg, lepukkant karabélyok reszelgetésének drága pénzért, valszeg vmi cimbi gennyesre keresi magát a biznyiszen:D

Szabi01 2009.03.25. 15:03:17

Nekem 3 Ladám volt, az utolsót kb 10 éve adtam el.
Évente el szoktam vinni az ismerős szerelőhöz, aki összerakta ami szétesőben volt, olajat cserélt meg amit kell és elvitte zöldkártyára/műszakira.
Közben nem volt olyan probléma amit én ne tudtam volna megcsinálni, úgyhogy csak évente egyszer lett szervizelve.
És ez elég is volt.
Egyszer munka miatt hosszú távon napi 150-200 km-t kellett autóznom (előtte kb. egy hét alatt mentem annyit) a Lada bírta, de egyszer beindítottam és nem jött meg az olajnyomás. Elvontattuk a szerelőhöz, aki kipucolta a kátránnyá sűrűsödött olajat belőle, és a Lada gond nélkül ment tovább.
Kiderült, hogy több mint 30000km óta nem cseréltek benne olajat, meg is ette nagy részét, a maradék meg fekete sűrű trutyi lett. Ezért nem volt olajnyomás.
Hát ezután mondja valaki, hogy sok baj van vele!

atabi 2009.03.25. 15:20:34

az AK olyan mint a zsiguli,eljárt felettük az idő.ha a seregben m16 osunk és a garázsunkban chevy lett volna akkor most az lenne a király :-DDD.de nekem is csak BMH 09436-om volt és kék zsigám :-DDD

yard (törölt) 2009.03.25. 17:32:26

@29 Palms:
Minden más gép mindent "lát"? Semmi irányítás? Minek a sok AVACS? Fogalmad sincs a dolgokról! Olvasd tovább a Wikipédiát és Magyar Nemzetet, valamint nézd az amcsi filmeket.

yard (törölt) 2009.03.25. 17:36:21

@Hrzrasn:
Ja, bazmeg, mert soha nem győztek. De az embereket azért elhajtották.

yard (törölt) 2009.03.25. 17:50:39

@szmoker: ne keverjük már ide a politikát.
Palms: Te indulhatnál a humorfesztiválon, vagy írhatnál film-forgatókönyveket: a tini dsziajdzsó felszáll egy géppel, átrepüli az óceánt (közben tankol), rávezetés nélkül legyőz vagy 20 MIG-et, szétbombáz 10 repülőteret, kiszabadít 20 foglyot, 15 túszt, kifoszt egy Cola automatát, megtankol, leszáll egy közeli anyahajón.
Biztos kasszasiker!!!!

29 Palms 2009.03.25. 21:19:15

Yard,

A jóisten áldjon meg 6 gyerekkel...az úgy valóban nem vita, de még csak nem is beszélgetés, ha megsértődsz mindenen, de érdemi választ nem vagy hajlandó adni.

Természetesen ha szakértője vagy a témának, én is nagyon szívesen meghallgatom a véleményed, valóban érdekelne, ahogy ezt mások is írták. Már ha futja erre, és nem csak annyira hogy "okosoggyál, mennyél guglizni", valamint olvasnivaló ajánlatokra és karriertervekre.

Leírom mégegyszer, érdeklődöm, és csupán józan ésszel gondolkodom. Nem azt írtam, hogy minden más gép lát mindent, csupán annyit, hogy a Gripen elektronikai arzenálja jóval fejlettebb. Mivel úgy tűnt van itt egy ember aki értelmes válaszokat adott, kérdeztem, mert kíváncsi voltam vajon ki tudják-e használni az ebből származó előnyöket.

yard (törölt) 2009.03.26. 08:26:26

@29 Palms:
"Adott volt a 29-es, ami nagyon erős, jól felfegyverzett, de gyakorlatilag a felszállás után "vak" volt a gyenge radar miatt. Ezért kellett a földi személyzetnek odavezényelnie először a célpontja közelébe. A Gripen ezzel szemben többszáz kilométerre "lát", akár földi, légi, vízi célpontokat, és simán képes akár egy másik repülővel, akár egy földi radarral kommunikálni, célpont-koordinátákat és utasításokat átvenni. Tehát nincs szükség arra, hogy valaki a földről folyamatos rádiókapcsolatban legyen a pilótával ("most menj egy kicsit jobbra, látod már? - nem - akkor menj egy kicsit lentebb, látod már? - még mindig nem - pedig ott kéne lennie valahol").
Gondolom ez tőled jött!
Mégegyszer, egy vadászgép (egyébbként egy gép nem "gép") soha nem önnálló (teljesen), lásd AVACS alkalmazások. Bevetésük, és alkalmazásuk egy nagyon komoly (technikai és emberi) hátteret igényel(mindenütt a világon).
A 29-es kiválló gép (megáll a farkán akkora a tolóereje),(jelenleg letiltva egy, azt hiszem Ukrán baleset miatt), elektronizálása megoldható,de nem biztos hogy érdemes. Üzemeltetése viszont igen költséges!!!

Szsrobert 2009.03.26. 09:29:19

Minden repülő üzemeltetése költséges.

Secnir 2009.03.27. 09:04:41

volt ladánk
használtan vette fater, majdnem tíz évig volt nálunk. miután meghalt én nyúltam hozzá először - kardáncsuklót cseréltem rajta. egyedül. 20 perc alatt.

használtam AK-t. könnyű volt, igaz nem sokat lőttünk vele, talán 9 tárat, de nem ragadt be. kiképzőnk demonstrálta: kivágott fa tuskojába belelőtt. elöl pici luk. átmentünk a túloldalára, hiányzott a hátulja. azt mondta, ha belelő valakibe és állnak mögötte, akkor kettőt egy golóval. elhiszem neki.

más.
első Öböl-háború, '91-ből. amcsik kuwaitnál leszálttak a hajókról, meg leugráltak ejtőernyővel, és az első 2-3 nap frankón vesztésre álltak, mert a vérprofi, amerikában gyártott századmilliméteres illesztéssel összerakott fegyverek a sivatagi hőtöl megdagadtak, a fimon homok beleszállt a precizós alkatrészekbe és gyakorlatilag a katonák ott kergették egymást fegyver nélkül. az iraki hadsereg meg ott állt a jóképű orosz kalasnyikovokkal és nem értették, hogy az amcsik miért nem lőnek vissza. ha akkor megkergetik őket, akkor azt az amerikai hadsereg a mai napig nem heveri ki, és husszein még mindig hatalmon lenne.

summa summárum:
kalasnyikov jó. lada a maga nemében jó. ha az oroszoknak lett volna annyi eszük, hogy nem csak egy ráncfelvarrás és új vezérlést tesznek rá (samara), hanem nekiállnak futni az idővel, mint az űrhajózási (fegyverkezési) versenyben, akkor ma lenne egy üt(köz)őképes autójuk.

Secnir 2009.03.27. 09:07:15

ja, még egy adalék a kalasnyikovhoz:
öregkatonák ősszel vizisíeztették magukat velünk, két kalasnyikovot ledobtak a földre, ráálltak ketten, négy kopasz meg húzta a szíjakat. ment beke faág, sár, meg minden szar.
utána kiértünk a lőtérre és vidáman lőttünk vele. ezt egy M16-24-158-ról nem tudom elképzelni...

29 Palms 2009.03.27. 10:12:00

No, most hogy volt Kalasnyikov, meg repülők, keresek valami más elfoglaltságot. Pl. kitesztelem hogy még mindig a Kozel e vajh a leggyengébb cseh sör, vagy sikerült fejlődniük. További kellemes fegyverkezést és militarizmust. :)

isti75 2009.03.27. 17:22:54

Ha nem "bombázták" volna földig a FÉG-et /ahol ezeket a modernizálásra váró AK-47-eseket én is gyártottam valaha/ akkor folyamatos fejlesztésekkel életben lehetne tartani, mert a konstrukció nagyon is időtálló.A kaliber nagyon rendben van,pusztító hatású. A hűtést pedig elő lehetne segíteni mondjuk csőventillációs konstrukcióval. persze nincs fegyvergyár, nincs fejlesztés, csak méregdrága modernizáció...

V-Station 2009.09.11. 23:51:35

Nah akkor kedves olvasók:

Ne tévesszük össze a szezont a fazonnal: A vadászgépek arra jók, amire elkészitik őket, a radarjuk általában ellát eg bizonyos szintig, de nem mobil harctéri felderitő és parancsnoki gépek, mint az AWACS (igy kell irni...) (E-2C Hawkeye pl, vagy a C százharmincasokban kialakitott), hiszen a rajokat ezekről irányitják, és igen...az oroszoknak is van. A vadászgép a csatatérre vezénylést innen kapja meg, de a tűzvezetést ma már mindenképp, de a mig-29es idejében is a gép végezte. Jellemző fegyvere volt az R-77-es légiharc rakéta, mely a "tüzelj és felejtsd el" elvet alkalmazta, és amerikai design-on alapult, saját eszközeivel követte a célt, az AIM 120C AMRAAM orosz megfelelője (hivták a ruszkik amraamszkijnek is...). Ezentúl még beszélhetnék az R-73asról is, mely szintén ilyen elven működött, a Sidewinderre nem kicsit hajaz működésre. A Mig 29-hez nagyon hasonlit a SZU-27 is, mely szintén igy műxik, egyszerre a radarja 10 célpontot tud figyelni.
A MIG-21 más tészta volt... pilonjai, design-ja egyebei mellett. Ne keverjük.
A 29est is modernizálják sokfelé, egyelőre még lehet. Kell neki pár uj kütyü, meg kijelzők-monitorok is. Gyárilag egy van benne asszem, ahogy a szu 27ben is.

Tones