A Kalasnyikov történetét tessenek végigolvasni vagy -nézni: a fejlesztés okai és miértjei lényegesek.

Apósom mesélte, hogy az orosz szállítójárművek hűtője pl. itthon rendre beszart, mert jóval hidegebb környezeti viszonyokra tervezték. (Tudjuk ugye, hogy a korábbi szovjet gépkarabélyok nagy hidegben is vígan működtek, míg a németek elakadtak.) Nem lehetséges, hogy ez (is9 okozhatja a korai túlhevülést?

A másik a kaliber kérdése: akár kicsi, akár nagyobb, sok múlik a lövedék kiképzésén is. A részletek tekintetében lásd: internet. :)

Terrorelhárításnál pl. lényeges, hogy az első lövés harcképtelenné tegye a célpontot, de, mint tudjuk, nem is oly rég probléma volt, hogy átlőtték a rablót, és megsérült a mögötte lévő túsz is. Testben szétnyíló lövedék alkalmazása viszont nem engedélyezett (ha jól tudom) , így, ahogy valaki már jelezte, maradt a kisebb kaliber.

Kérdés: a harctéren mi a fő cél? Elvenni az ellenség életét, nyomorékká tenni vagy megnyerni a háborút?

Shadowbull felvetését arra nézvést, hogy a kórházak megtöltése a fő cél, eléggé érdekesnek tartom. Ugyanis, egy ellőtt lábú-kezű ellenség még vígan lődözhet tovább, elláthat adminisztratív feladatokat stb. míg egy halott már kevésbé lehet káros az egészségre.

Taposóaknából meg van többféle.

Nem vagyok otthon a témában, de bizonyára meg kellett teremteni egy köztes egyensúlyt a töltet mennyisége, a robbanás erőssége és a telepítés hatóköre között.

Túl erős robbanás pl. beindíthatja a mellette lévő aknát is, továbbá az aknásítás célja sok esetben a csapatok lassítása és a lakosság demoralizálása is.

@Sunburst:
Szóval az AK val el sem lehet találni egy embert!:D Bezzeg az M16..:) Ugyan már..

@sipike78:
Ez az Oroszországban midig hideg van is egy faszság.. van nekik eléggé forró nyaruk meg ugye sivatagi környezet is szóval nem hiszem hogy ők csak télen akartak és csak Szibériában harcolni..

@CSL: Ez odaig rendben is van, amig irastudatlan parasztokat akarunk dzsungelharcra kuldeni.

De nekem mintha ugy remlene, hogy az o fegyvereiken sem taktikai lampa, sem celzolezer nem volt.

Elmeletileg profi hadsereget akarunk epiteni, profi eszkozokkel, NATO-n belul.

A legmegbizhatobb fegyverzetu es legolcsobb persze egy majomcsorda lenne dorongokkal, de manapsag egy ilyen egyseg harcerteke erosen megkerdojelezheto.

En mar csak abba a naiv hitbe szoktam magam ringatni, hogy az ujabb jobb. Marpedig ha ugyanannyiert vagy akar olcsobban ujabb fegyvereket tudunk venni, akkor a regieket el kell adni, es megvenni az ujakat.

Lehetoleg azt, amire a szakma azt mondja, hogy aktualisan a legjobb.

Nem 60 eves technikat toldozgatni-foltozgatni, haveri cegekkel horribilis osszegekert felujitani.

sb

Dumát abbahagyni!Ha így folytatjátok megint akkor le lesz fújva ez is, és soha nem jutok sikerdíjhoz. (Még szerencse hogy az M7 viaduktért, a szekszárdi Duna hídért már fizettek, és most is jól halad pár projektem: megvették az M6-os alagut ötletemet a dünékbe,meg a trafipaxot minden közlekedési rendőrnek, Budakalászra alagutat az M0-nak,hidat Tahitótfalunak, metrót oda ahol már van stb.)

@CSL: Nézd meg a térképen, légy szíves, hol vannak a legfontosabb városaik. Ugye, nem a sivatagban? :)

CSL

Láttam én is, sztem elég balf*sz volt ha nem találta el a táblát.
Annyira azért nem pontatlan egy jól beállított AK egy jó lövész kezében.

Valószinűleg ilyesmi lehetett a háttérben:

www.youtube.com/watch?v=sB6C3zUTDO8

Mellesleg hol olvastad, hogy mindig hideg van? Nincs mindig hideg,viszont amikor az van, akkor nagyon.

Én hiszek annak, aki azt írja, pár sorozat után túlhevül (ugye, tűz van benne...:)),kérdés, a többi gyár terméke hogyan viselkedik ugyanolyan körülmények között.

@Shadowbull:
Szerintem az M16 is kb ugyan olyan régi technika! Ráadásul lényegi fejlődésen nem mentek keresztül a gépkarabélyok és attól hogy valami pár dekával könnyebb lett nem kell eldobni egy megbízható technikát ami ráadásul nagyobb harcértékkel rendelkezik! Meg hát megvennék mondjuk a legmodernebb fegyvereket azokra ugyan úgy meg kellene venni ezeket az opcionális eszközöket és az egész rendszert át kellene állítani mikor van egy csomó fegyverünk meg hozzá alkatrész szakértelem meg miegymás ami megint csak rengeteg pénz lenne pótolni vagy átalakítani! Meg kinek adnák el azt a (nem tudom 400ezer? csak hasraütök ilyesmit hallottam) AK-t?

Biztos hogy megy ebben is a mutyizás amit el is ítélek de akkor sem lenne jobb ha ugyan így mutyin keresztül haveri céggel megvetetnék a baszott drága és nem jobb fegyvereket+a kiegészítőket ráadásul ugye a háttér fegyver állomány is lecsökkenne ami stratégiai szempontból nem éppen jó még ha nem is állunk jelenleg hadba senkivel de honnan lehet tudni milyen káosz lesz 10-20-40 év múlva? Lehet betámadnak az oláhok vagy valami..

Semmi baj a kalasnyikovokkal, csak eljárt felette az idő! Mintha az amerikai hadsereg még mindig Willys Jeep-et használna! Ezt a "hírt" már a Kaliber magazin is kommentálta. szerintük is ennyi pénzért új korszerű fegyvert kellene beszerezni! Ők meg lehet hogy értenek a fegyverekhez? :D A Zsiga is jó! Nekem is volt pár darab belőle! Igenis hogy megbízható! Soha nem hagyott ott sehol! De már csak második autónak kéne mint veterán! Arra nagyon jó! :)

@sipike78:
Amit írsz az pontatlan. Az igaz, hogy a német fegyverek egy része befagyott a nagy orosz télben, de ehhez tudni kell, hogy a háború alatt volt néhány, még az orosz mérce szerint is extrém hideg tél, másrészt nem a fegyver fagyott be, hanem a gyárilag előírt súrlódáscsökkentő anyag. Miután ezt elhagyták, nagyságrendekkel kevesebb fegyver fagyott be. Ugyanez volt a repülőkkel is. A gépek motorjaiba beledermedt az olaj, de a ruszki pilóták megtanították a németeknek, hogy öntsenek benzint az olajba és akkor jó lesz.

A terrorelhárítóknál ez a probléma a 60-as évek végén jelentkezett először az SAS-nál és ők találtak ki erre először megoldásokat. A szétnyíló lövedékeket, pedig csak a hivatalos szervek használhatják, az hogy hogy bevallják-e vagy sem más kérdés.

Az ellenséget megölni nem jó mert az csak egy halott. A sebesült ellenség sokkal jobb, mert a sebesült jajgat, vérzik, a többiek odamennek, segíteni akarnak, megsajnálják, vagyis nem a harccal foglalkoznak és egy kupacban még jó zsíros célt mutatnak. Másrészt ha egy osztagnak egy sebesültje van akkor őt két katonának kell vinni és legalább kettőnek fedezni, az orvosnak is rá kell nézni, vagyis egy sebesülttel rögtön hat ember esik ki a harcból. A halottal nem kell foglalkozni, max a csata után, viszont ha harc közben lelövik a bajtársadat az igen pozitívan hat rád, mivel ekkor döbbensz rá, hogy ez veled is megtörténhet és mindent beleadsz, hogy ezt elkerüld.

@akira76:
Nem egyszerre lőttem ki a 900-at ember! Arról beszélek, hogy ha hosszú sorozatokat lősz ki egymás után 5-6-ot, akkor elakad. A 67-es válltámasza sokkal jobban kikészíti a vállad, mint az AMD végén lévő kitámasztólap, mert annak a felülete akkora, mint egy fatusás AK-é. Ebből a szempontból még a Dragunov is jobb, mert a tusának nagyobb a felülete, más kérdés, hogy amint vki. fentebb írta tényleg nagyot üt.

Annyira nem vágom a témát de az Ak nagyon jó konstrukció.A gázdugattyús rendszerét a legjobb és legmodernebbnek tartott széria karabélyok (HK G36, HK416) is használja a megbízhatósága miatt.Ellentétben az m16 családdal ami rendszeresen hajlamos kis piszoktól elbaszódni.Akármennyire hihetetlen de a legmodernebbnek tartott Hk fegyverek gyakorlatilag az AK rendszerén alapulnak nem az M16 és családján....Pl a G36at is gyakorlatilag egy modernizált AK, az alapok kb ugyanazok.A lőszerről meg annyit hogy az 5.56os lőszer pontosabb, és tényleg okoz ilyen ,,hidro sokkot,,amit előttem írtak, de tudtommal irakban az amerikai erőknek az volt ezzel az űrmérettel a problémájuk h gyenge a stophatása.Magyarul ha meglőnek vele engem, abba tuti belehalok,de még van esélyem visszalőni mert talpon maradok.ezért tesztelik tudtommal a köztes ürméret 6.valahányast.Mert azért ha azzal meglőnek elterülök mint a krumplis zsák:D Városi környezetben meg a nato lőszer nagy szar, mert a falat nem tudod átlőni az 5.56ossal.A 7.62 meg keresztbe visz mindent. Mondjuk felújítani az Ak-kat tényleg nem éri meg..

@CSL: Ki mondta hogy M16-ot kell venni?

A szakertok szerint egy modern fegyver az osszes kiegeszitovel sem lenne dragabb, mint a mostani kiadasok.

Valoban, fegyvercserenel a regieket el kellene adni (biztosan van aki megvenne) alkatreszeket venni, szakertoket es a csapatokat kikepezni, es igy tovabb.

Ezt hivjak modernizacionak.

Megmaradhattunk volna a nyeregbol hatrafelenyilazasnal is, anno az tokeletes volt, meg mindenki csak a nyilakhoz ertett, volt is belole raktaron, megbizhato is volt.

Talan arra is lehetne szerelni taktikai lampat.

sb

Én őt ajánlanám: hu.wikipedia.org/wiki/Steyr_AUG

Én meg őt: en.wikipedia.org/wiki/Hk416

@Coupeboy: Az AK47 meg az MP44-en alapszik.

45-ben elvittek az osszes tervezesi es gyartasi dokumentaciot a ruszkik, 47-ben meg eloalltak az AK-val.

sb

@Coupeboy: Nem rossz, nem rossz...
És ő? en.wikipedia.org/wiki/Lahti_L-39

www.antitank.co.uk/images/20mm/lahti%20with%20PKM%20for%20size.jpg

www.cnccookbook.com/img/OthersProjects/lahti.jpg

:)

Két kérdés:

Németbuzi barátunkhoz:
1. attól, hogy "esetleg" koppintották a német MP44-et (illetve saját igényeik szerint átalakították) miben ront vagy javít a fegyver használhatóságán?

2. (mindenkihez)
A 7 milliárd forint senkinek nem szúr szemet? Inkubátorra meg úgy kalapozzák össze a pénzt a lakosságtól, nővérhiány van stb. De, hogy témánál maradjunk, RENDES katonákat is meg lehetne interjúvolni, min spórolnak nagybecsű (nem szakember) feletteseik.

Pár éve volt egy heves vita a külföldön szolgáló magyarok felszerelésével kapcsolatban. Annak mi lett a fejleménye?

@sipike78: csak az lett a vége, hogy a Nato megfigyelők kimentek afganaisztánba, megnézték a magyar tábort, és kérdezgették a katonákat, hogy, hogy-s mint? zsold jó? miért csak ilyen felszerelés van?
Erre valamelyik katona mondta, hogy jó a zsold, 1500 dollár körüli. Erre nagyot néztek, a natosok, hogy ki van? A nato 4000dollárt ad a magyaroknak. A magyar összekötő tiszt meg
Hááát igen...igen, de abból lejön a szállítás, étkeztetés, biztosítás.
A nato meg mondta nem, ez jár nekik. Erre a magyarok, akkor veszünk nekik jobb felszerlést oké? Így már jó lesz.
Ezért van 1 milláért éjjellátó.
Tudod, közbeszerzési pályázat.
Mint a laptop 750 ezerért.

AMD 65/5 = Automata Módosított Deszant, fejlesztés éve 1965 / 5 db. tárral. Volt szerencsém 94'- 95'-ben AK-hoz meg AMD-hez, mindkét fegyver úgy jó ahogy van. Az AK már bizonyította, hogy a föld alól előásva is csak fel kell rántani és hadd szóljon, de az AMD változtatásai azt is lehetővé tették, hogy a tartós tűzharc során felmelegedett csőtől egy kicsit messzebb kerüljön a támasztó kéz, és talán egy kicsit kényelmesebb használni. Mivel alapjában azonos alkatrészekből áll, nem biztos hogy jobb az egyik a másiknál, de az biztos, hogy ha balhéra kerülne a sor inkább ezeket választanám, mint az M 16-ot. Az csak akkor jobb, ha steril a környezet, mert hajlamos a taknyosabb területeken nem működni, csak tisztítás után (anno Taszáron mondták pssszt).

@Shadowbull:

Csak részben! A gázdugattyú amihez az MP44 adta az ,,ihletet" de sok részében az AK eltér tőle!

A fegyver műszaki jellemzői:

Az AK–47 tömege tár nélkül 3,6 kg, töltött tárral 4,1 kg. Az íves szekrénytár befogadó képesége 30 db 7,62 × 39 mm-es karabély lőszer. A karabély lőszer (ún. köztes lőszer) a pisztolyok és a puskák lőszereinek előnyeit egyesíti. Hatásos lőtávolsága 800 m, de ha 1500 m-en véletlenül eltaláljuk a célszemélyt, még mindig halálos lehet. A lövedék kezdősebessége 715 m/s. Elméleti tűzgyorsasága 600 lövés/perc. Az AK–47 több külföldi fegyvernél használt technológiát ötvöz. Gázelvételi rendszere és a gázdugattyú kialakítása a Sturmgewehr 44-től (más típusjelzéssel MP44) származik. Zárszerkezetéhez alapul az M1 Garand, az elsütőszerkezethez (tűzbiztosító, kakaskésleltető) a John Browning tervezte Remington Model 8 karabély szolgált alapul. A fegyver külsőleg a Sturmgewehr 44-re hasonlít (annak zárszerkezete azonban más, billenő retesztestes, ami az FN FAL-ban köszön vissza). Kalasnyikov érdeme az egyszerű szerkezeti kialakítás és az olcsó tömeggyártás igényeinek megfelelő gyártástechnológia (erre pedig Szudajev PPSZ–43 géppisztolyánál alkalmazott gyártási eljárások – például sajtolt lemezszerkezet alkalmazása – voltak jelentős hatással).
Forrás: wikipedia

@Shadowbull: Az AK47 meg az MP44-en alapszik.

Ez így van, bár az a német fegyver nem volt túl megbízható viszont vitathatatlanul az ÖSSZES ,,rohamkarabély,, tőle származik mivel előtte voltak pisztoly lőszerrel működő fegyverek, illetve puska lőszerrel működők.Az Mp44es volt az első lőfegyver ami a kettő közötti ,,átmenet,, lőszerrel üzemelt.

@karlmann: első résszel egyetértek

a másodikkal kapcsolatban vannak kétségeim
de stratégiát, taktikát nem tanultam, te biztosan jobban tudod

bár, éles helyzetben jobban örülnék egy olyan fegyvernek,ami leteríti azéppen rám lődöző ellenséget, oszt jónapot

a sebesültek begyűjtését meg nem tudom, képzett csapatok így végzik-e,ahogy leírtad...

javaslom az Irak (over There) cimű 13 sorozat megnézését. Nem szeretem a lövöldözős filmeket, de ezt a 13 részt három délután végigpörgettem. És tetszett is,pedig én kizárólag a vigjáték vonalon mozgok:)

a sebesült témához hozzászólnék.Lehet tényleg hihetetlen, de a hadseregek érdekeltek abban h a másik fél inkább (súlyosan) megsérüljön mint meghaljon.Példa:
Jani,Zoli és Feri harcol a rókalyukban.Janit eltalálják, meghal.Feri és Zoli harcol tovább.
Másik eset: Janit eltalálják, a lábán, üvölt mint az állat, a feleségéhez rimánkodik, sír, Feri, meg Zoli odamegy hozzá hogy segítsenek neki.Eközben meg az ellenség kis átkaroló manőverbe kezd....Ugyanez van az aknáknál is.Ha egy katona meghal, azzal nem kell foglalkozni, ha egy megsérül, akkor ahhoz szanitéc kell, két ember aki viszi a hordágyat, helikopter/terepjáró/egyéb ami elviszi a frontvonalból az elsősegély helyre.Kicsit sarkítva de ilyen ez.

Ja amúgy, ezt érdemes megnézni:

www.youtube.com/watch?v=AGwkHktkTxU

És ugyanezt tudja az Ak-is mint a Hk.
Asszem van egy olyan mondás h az a legjobb fegyver amelyik megbízható.Vagy valami ilyesmi

Tisztelt szerző Úr!
Lehet,hogy a gépkocsikhoz ért, de a fegyverekhez és a fegyverkiegészítőkhöz (és azok piaci árához) halvány lila fingja sincsen. Értem én, hogy párosította a témát a Ladákkal, de ilyen ismerethiánnyal a Tescos fokhagyma és Mercedes összehasonlítás még jobban bejött volna.
További sok szerencsét és maradjon az autóknál.

@Coupeboy: hát, nem tudom
látott már napvilágot pár dokufilm, ott nem az volt a jellemző,hogy Feri észoli elhagyta volna az állását azért, hogy a meglőtt Janit tutujgassa

amíg tiszta nem lett a terep vagy épen visszavonulásba nem kezdtek, arrébbhúzták, aztán csinálták tovább a feladatukat

a mozdulatlant is le kellene ellenőrizni,mert lehet, hogy csak eszméletlen

kérdés, milyen fajta harci cselekményről van szó

---

yard, gondolkozz, erősen gondolkozz! :)

Biztos setét vagyok, de miafaszról szól a cikk?

@sipike78: " attól, hogy "esetleg" koppintották a német MP44-et (illetve saját igényeik szerint átalakították) miben ront vagy javít a fegyver használhatóságán?"

Semmit. Csak ha itten istenitjuk a fiatal szovjet mernokoket, azert nem kene elfelejtkezni arrol, honnan is kaptak az ihletet.

sb

@sipike78:
Vazze, nekem ebben a témában nem kell.
A filmeket meg feletsd el.

@yard: Szivesen meghallgatnank egy szakerto velemenyet is, tenyadatokkal, arakkal, konkret infokkal.

sb

@Shadowbull:
Vazze, menjünk vissza a fúvócsöhöz, mert ott alaklamaztak először "csövet".
A fegyverek működési rendszere néhány ember nevéhez fűződik, az egész világon ezen a működési rendszer-elveket alapul véve véve fejlesztették (fejlesztik) a fegyvereket. A politika, és világnézet ebben az esetben nem mérvadó.:)

Shadow, nagyon tisztellek (komolyan, igaz, a stílusodat nem igazán bírom, de az az én hibám), de hol olvastál olyat, hogy itt bárki istenítette volna a fiatal szovjet mérnököket? A fegyver erényeit és hibáit taglaltuk.

A németek nem "loptak" semmit? Ha csak az autóiparnál maradnánk, már akkor is bevérezne sokak szeme a tények olvasásakor. :)

ej-ej...
----------
yard, látom, irodalom érettségin a szövegértés résznél neked erősen rezegne a léc

dokumentumfilmekről volt szó, amik egy részét maguk a katonák vették fel

de amatőr (tutira nem megrendezett) felvételek is vannak a neten százával utcai gerillaharcokról, lehet következtetéseket levonni belőlük

@Shadowbull: keresgélj a neten:)
Témakörök: "gépkarabélyt" ,"éjszakai célzó­be­rendezések", "irányzéklézerek", "gránátvető"
Ha van időd, kedved és közelitőleg ismered a dolgot.

@yard: Most mit kereted magad mint a furdos kur ize prostitualt? :))

sb

@sipike78:
A dokumentum filmek -lehet, hogy ebből érettségiztél? (gondolom ez a max. végzettséged:)- minden esetben valakinek a szándéka szerint, propaganda célból készültek, készülnek. Azért "dokumentum film", mert eredeti dokumentumokat használ fel. A készítés célját természetesen nem verik nagydobbra, de olvasni kell a sorok között. Vö. a közelmult magyar történelmével, mindenki csinált dokumentumfilmet, mindenről. Tedd őket egymás mellé. A világ már csak ilyen.

@Shadowbull:
Csak azért, mert fingom sincs az egészről, csak úgy irogatok...:D
Böngésszé' csak, oszt' okosulsz:)
Vagy nézegesd a Spectrum, Discovery műsorát:). Ott aztán vannak dokumentum filmek(is).
De befithetsz egy Afgán túrista-útra is.
Jó a "MNOL" is -ha röhögni akarsz.
Vagy: kovácsoljunk Ladát a gépkarabélyból, az téma lenne.:)
Vagy: miért utáljuk a Suzukit?:)
DE EZ?

"Azért "dokumentum film", mert eredeti dokumentumokat használ fel. "

Már megbocsáss, de azért dokumentumfilm, mert "dokumentálja" az eseményeket, nem pedig művészi eszközökkel mutatja be azokat.
Persze, sok esetben (sőt, szinte mindig) beállított jeleneteket is tesznek egy dokufilmbe, épp ezért javasoltam a "gerilla"harcokat bemutató videókat.

@sipike78:
Na akkor helyben vagy:"javasoltam a "gerilla"harcokat"..... Mi is a gond az említett gépkarabéllyal, ha vannak hozzá korszerű kiegészítők? Mert mint csúzli, kiválló (még ma is), ki van "találva". Nem úgy mint a Lada, mert az mai szemmel már nem kiválló.
De mégegyszer, minden dokumentum film tudatosan van szerkesztve, "alámondva".

Yard, ó fegyverek nagy ismerője, világosíts fel bennünket, a militarizmus dicső szellemétől át nem itatott nyomorult földi halandókat, hogy miért jobb az ha darabonként 1 milliót költünk egy elavult, évtizedes rozsdás konstrukcióra ahelyett, hogy ugyanennyi pénzért mondjuk beszereznénk olyat, ami tök új, nem kell felújítani, megfelel a mai szabványoknak és elvárásoknak, sőt egyesek szerint még olcsóbb is?

Jajj basszus most jöttem rá, hogy eddig hogy nem esett le...hát azokban még volt anyag! :)

@29 Palms:
Ki mondta, hogy elavult, meg rozsdás? (Bár az AKM "kopogós" műanyag tusa elgondolkoztató.)
A hülye szabványaiddal meg...elvárásaiddal...meg olcsóbb, na ezzel hadjuk egymást.
Kiegészítőket vesznek hozzá. Azt pedig alapból sehol sem kapsz, nincs is mindig szükség rá.

Szerintem meg olvasszuk be a fegyvereket, és öntsünk harangot belőlük...

@yard: Bocs, hogy belaugatok a dologba, de kicsit védelmembe venném a "Szerző urat"!!

A média napok óta ezekröl a számokról csámcsog, minden Jóskapista helyi rádióban is bemondták ezt a dolgot vagy 10x naponta...
Szóval a számok hitelessége/nem hitelessége nem a "Szerző úr" tudatlansága...

csiky944,

Volt ezerkettesem 7 évig, és szerettem, néha még ma is eszembe jut hogy venni kellene egyet, megmentési céllal. Egyszerű, könnyen javítható szerkezet, elviseli a gányolást meg a karbantartás hiányát is, csendben haldoklik. Ellenben ha valakinek van ilyen mániája, hogy szereti ha kisebb hibáktól is mentes járművek veszik körül, akkor az könnyen talál magának valami helyrehoznivalót egy Ladán.

Két dolog van amit nem tudok megbocsátani a Ladának: az egyik hogy rohad. Sokkal jobban mint a korabeli nyugatiak. A másik, hogy az utánpótlás alkatrészek, még a gyáriak is, rettenetes minőségi szórást mutatnak akár azonos forrásból is. Többek között ezért egy kicsit szkeptikus lennék a fél év garanciával kapcsolatban. ;)

@Agr3ssor:
Szóval a média szakértő, tudja miről van szó? Vagy csak hír legyen?

Yard,

Majdnem meg vagyok győzve. Már csak azt nem értem, hogy az amerikai tengerészgyalogság meg a német kommandósok miért nem vettek egy rakás 40 éves Kalasnyikovot, aztán még darabonként millióért fel is újíthatták volna őket hogy legyen rajta lámpa meg célzó meg gránátcső?
Ezek annyira elhülyülhettek odaát a jóléttől, hogy nem ismerik fel az igazi minőséget? :)

Mindegy amúgy, csak kíváncsi voltam...azért ha majd Szekeres megy ünnepi beszédet mondani a modernizáció örömére, jól zárjátok el a fegyvereket. Még a végén meg akarja tekinteni őket, aztán amilyen emelkedett hangulatban szokott lenni az ilyen jól sikerült biznicek után, senki sem lenne biztonságban a környéken. :)

@29 Palms:
Nem akarlak meggyőzni!
Legyen fordítva!
Írd, mit, mennyiért (konkrét tipus, ár, lőszer, stb sallang) vennél!

Ja amúgy azt elfelejtettem írni hogy akik itt azt írják hogy miért nem vesznek új fegyvereket ahelyett hogy a régiket tupírozzák, azoknak ajánlom olvasni a cikket megint.Ott azt írják h éjjellátó készülékkel, és egyéb fincsi célzóberendezéssel akarják őket ellátni.Mondom h ezzel mi itt a baj:Meglévő kala+ rail+ célzóberendezések vagy Új Fegyver azokra rail(ha még nincs rajta) és azokra új célzó berendezés.Ezért valószínű hogy az új fegyver azért többen lesz mint a régit felszerelni.Habár az AK47esekre ilyen szerelékeket szerelni meglehetősen körülményes, mert gyárilag nincsenek rajta szerelék sínek(railok) így azt plusz költségként megkel hozzá venni, míg a modernebb katonai fegyverek (pl HK416) már szériában ilyen szereléksínekkel rendelkeznek.Egy komoly katonai Célzóberendezésnek meg mocskosul elkérik az árát, ez nem a búcsúban megveszem a távcsövet a slávia631es légpuskámra kategória....Amúgy én is azt mondom hogy az új fegyverrel jobban járnának...

Ja az lemaradt hogy a szerelék felépítésénél kivételt képez az Akra a gyári gránátvető, tudtommal az simán felmegy...

"Már csak azt nem értem, hogy az amerikai tengerészgyalogság meg a német kommandósok miért nem vettek egy rakás 40 éves Kalasnyikovot..."

Én meg azt nem értem, hogyan kaphat bárki szavazójogot. :/

Mutyisztan lenduletben... Ezt nem hiszem el, hogy ez miert nem nekem jutott eszembe?! Szivesen irnek meg egy par szakertoi jelentest is, parszaz millerert... vegulis van otthon fegyver(vadaszpuskak), hazudni nem nehez, meg aztan kapanyel is elsulhet, ugyhogy lenne szakertelem.:)

Yard:

"Keresgélj a neten:)
Témakörök: "gépkarabélyt" ,"éjszakai célzó­be­rendezések", "irányzéklézerek", "gránátvető"
Ha van időd, kedved és közelitőleg ismered a dolgot. Böngésszé' csak, oszt' okosulsz:)"

@29 Palms:
Ha csak ennyi a hozzáértésed, hogy visszaküldöd amit (másnak) írtam..
Ez elég nagy szegénységi bizonyítvány.
Vitában (ha ez az) nem illik az ilyesmi.

@yard: Mondtam, hogy szakértő?? De nem is a főszerkesztő úr hibája, hogy ezk a számok szállnak a levegőben...

@CSL: igy van és nefeledjük az arabok nak is Ak van általában rakétavetövel ott pedig van forróság is.

Yard,

Hagyjuk a személyeskedést. Nem vagyok fegyverszakértő. Józan ésszel azt gondolom, hogy amikor ezeket a fegyvereket kifejlesztették, ugyanúgy nem vették figyelembe a lézeres irányzék későbbi felszerelhetőségét, ahogy a Ladánál a légzsákot sem. Gondolom azért is kell ilyen újítós projectet csinálni, mert közben XXI. század lett, a fegyver meg igencsak nem tudja azt amit a kor megkövetel.
Feltételezem azt is, hogy a jelenlegi Kalasnyikov-készlet nem tegnap jött ki a gyárból, hanem mondjuk igen rég. Tegyük fel hogy szakszerűen tárolták, de gondolom abban egyetértünk, hogy a fém és a műanyag alkatrészek is öregszenek. Gondolom ezek terhelés alatt vannak ha lövöldözöl, tehát nem mindegy milyen állapotban vannak adott esetben.

A fentieket végiggondolva tehát adott az elavult technológia, a valamelyest már mindenképp megkérdőjelezhető időtállóság, és az a tény hogy a modern cuccok ráberheléséhez valószínűleg jó sokat kell majd reszelgetni.

Aztán, nem tudom mik a fő paraméterek, de felteszem sokan örülnének a honvédségnél, ha 1-2 kilóval kevesebbet kellene cipelni, márpedig erős a gyanúm, hogy a modern fegyverek könnyebbek, ne adj isten lehet még bizonyos ergonómiai szempontokat is figyelembe vettek a tervezésénél. Vagy ha többet lő percenként, vagy mittudomén. Mindaz a felszerelés, amit most közel darabonként 1 millióért rá akar tetetni a honvédség a 60 éves alaptechnikára, rajta van alapból, oda tervezték direkt. Ha teszem azt a teljes cucc 1,5 millióba kerül a boltban, akkor egy tömeges rendeléssel simán le lehet vinni 1 millió alá. És lenne új, garantáltan megbízható, kipróbált, könnyebb, NATO-kompatibilis, modern fegyveretek.

Ha elfogadjuk azt hogy a fegyverkezés nem fejlődik olyan sokat, és a 60 éves technológia simán használható, akkor van egy újabb javaslatom a honvédség számára.
Adjátok vissza a Gripent, kérjétek vissza a pénzt, és reaktiváljátok a MIG-21-est. A két szárnyvégre kell hegeszteni még két hajtóművet, menni fog mint az állat. Az alján ki kell fűrészelni két kis ajtót, fúrni kell lyukat a zsanéroknak, és a kifűrészelt lemezdarab lehetne az ajtó, és ott ki tud jönni a bomba. Kell még egy bazi nagy kábeldob, rá egy kerti slag, annak a végére drótozva egy tölcsér, azt megvan a légiutántöltés is.
Ez most még ingyen volt, de vannak ötleteim a balatoni vízirendőrség elaggott motorcsónakjainak tengeralattjáróvá szerkesztéséhez is darabonként 1 milliárdért. Viszont ezért már elvárnék egy tanácsadói szerződést úgy 300 millió körül, meg vannak nagyon jó szerelő haverjaim, nekik is kéne egy kis segítség. Természetesen lehet szó némi visszacsorgatásról, ismerjük az üzleti környezetet.

Természetesen a vége irónia, de talán segít megérteni az alap cikket, ami szerintem nagyon jó.

@Kifordított kacagány: ja ojan hadseregre semmi szügség amejik megsem tudja védeni az országot.

Na a Gripen a másik!
Orbán úr beszerezte milliárdokért, Medgyesi úr vett rá levegő-föld rakétákat (hogy minek azt ne kérdezzétek, valaki biztos jól járt vele és jól is néz ki :) ), és íme, kész a szupermodern légvédelem... A MiG-eket meg potom pénzért eladjuk vmi hadakozó afrikai népségnek vagy visszakerül az oroszokhoz.
1-2 vadászgéppel, kellő gyakorlat hiányában nem lehet felülkerekedni egy tapasztaltabb légierő ellen.
Én személy szerint a légvédelmi rakéta telepítést tartom fontosabbnak, persze a vadászgépek mellé.
Mindkét tanárom nyugalmazott katonatiszt, mindketten a légierőnél szolgáltak (nem kis rangban) sokat mesélnek a közelmúltról, a mai állapotokról szintén... Lehangoló.

@sipike78: "A németek nem "loptak" semmit? Ha csak az autóiparnál maradnánk, már akkor is bevérezne sokak szeme a tények olvasásakor. :)"

Kezdhetsz mesélni. Minimális koppintás mindenhol van, az Isetta is Rivolta-licenc. Ha Barényire gondolsz, neki is csak a design egy *részéért* járt volna az obulus, mert ami a karosszérialemezek alatt volt, azt bizony Porschéék saját kútfôbôl hozták össze.

A ruszkikkal ellentétben a német ipar soha nem volt rászorulva idegen országokból szuvenírként hazahurcolászott gyártósorokra. ("Adam Opel"-feliratos 401es Moszkvicsblokk megvan?)

@Shadowbull:

Heh? Erre most mit írjak?

Alapból gázoltál bele a lelkivilágomba. Úgy gondolod, hogy pár mondattal leírhatod azt az összetett, mára már igen hatékony gépezetet amit honvédségnek hívnak? Megkérdezném tőled, hogy mire alapozod ezeket a kijelentéseidet? Operetthadsereg stb.?
Szerintem fogalmad sincs arról, hogy mit, hogy tesz a sereg mostanában és pláne nem tudhatod, hogy milyen szintű a kiképzésünk, az ellátottságunk és egyéb dolgaink. Ha tudnád, nem írtál volna ilyen sületlenségeket.
LOL...
Ennyit a tájékozott civilekről, akik azt hiszik, hogy mindenhez értenek és kommentálnak olyan dolgokat, amiről igazából lövésük sincs.
Foglalkozz azzal amihez TÉNYLEG értesz ok?
Megalapozatlan hülyeségeket meg kérlek ne írj, mert csak magadat járatod le.

egy hivatásos katona

@Hrzrasn: Engem speciel jobban zavar, hogy az Opelokon van még mindig két betű, egy G meg egy M.

@joco082: "Neked tényleg soha nem volt ladád?"

Sehol nem írtam ilyet, nem értem honnan veszed. Volt ezerkettes a családban, elég sok idôt töltött a doktornál, ezért hamar átadta a helyét egy nagypolszkinak.

"Nagyonis megbízható autó volt"

Hülyeség, állandóan tákolni kellett rajta valamit.

"a mai napig is működik belőlük rengeteg."

Ezerhármas Dácsiából is, Romániában. Gondolom ebbôl kifolyólag az is "megbízható" :DDD

@Sayniqua:

Én 10 éve szereltem le, hát akkoriban nem sok sz@rt ért a honvédség, de azóta elfogytak a páncélosok, a tüzérség és légierő is szépen.
Ami maradt, egy 2 hadosztálynyi bozótharcos bandérium és fegyvert a kezébe sose fogó és saját önvédelmére is alkalmatlan mulya átlagmagyar.
Szóval ha jól értem, akkor a te harcértéked cirka 10-20 tüzér/harkocsizó/bozótugró sorkatonáéval egyenértékű...

@F/: A General Motors 1931-ben 154.000.000 RM vételárat fizetett az Opelért, nem loptak ôk semmit.

@Sunburst:
Nyugodj meg, a fegyverbiznisz eltörpül a gyógyszerbiznisz mellett és a nagy amerikai stb. cégek beleölnek K+F-be ugyanannyit, amit haditechnikába a hadiipariak. Amúgy az összes műszaki tudományág a kapitalizmusban szoros kölcsönhatásban áll egymással, átlósan röpködnek az ötletek, de ez triviális tény.
Érdekes és hasznos kutatási téma lenne ilyen orvostudományi szempontból az egyes tudományágak befolyását és így a befektetések arányát meghatározni az elméleti maximális fejlődési ütem elérése céljából.
Hogy tán érdemesebb lenne fizikai alapkutatásokat támogatni sejtfiziológiaiak helyett, de eközben a katonai lokátortechnikai kutatásokból annyit profitál a diagnosztikai műszergyártás (lásd PET, vagy bármi), hogy az sem elhanyagolható. Az "érdemességet" a piaci verseny és a szereplők élelmessége garantálja.

A bátyámnak 27 évvel ezlőtt egy 1600-os LADA volt az első autója.

Makulátlan állpotú 4 éves példány volt.

Leírhatalan mértékű gyilkolást kapott bő két éven át, álandóan parketta gázon járt vele, én is azon tanultam vezetni.
Tényleg hihetetlen, hogy mit kibírt, de az is hülyeség, hogy nem romlottak el.
Már nem emlékszem miért(már Ő sem) mert kurva rég volt, de havonta egyszer midig a villamossági szerelőnél kötött ki.

@29 Palms:
A gripen rosszabb gép mint a Mig29 meg mint a SzU22 amik nálunk rendszeresítve voltak! Annyi hogy az elektronikája jobb de a Szlovákoknak is megtette hogy azt tették NATO kompatibilissé! Ráadásul nincs fegyverzetünk hozzá van összesen vagy 30 rakéta? 4db gyakorló rakéta? Pff ez aztán a modernizáció..:S

@Hrzrasn: Azt nem is mondtam, azt tudtam hogy vették (így nem összehasonlítható a Moszkvics esetével), azt, hogy hol és mennyiért, azt nem. De akkor is zavar (hogy miért, az az én "kattanásom"), és csak azért írtam le, mert felirat ez is, és Opellel kapcsolatos.

@F/: Vagyis nem hol és mennyiért, hanem mikor(én valamiért a 20- as évek végére emlékeztem) és mennyiért.

@Sayniqua:

Tábornokom,

a mai magyar honvedseg egy kalap szart se er.

Ezt nem en mondom, ezt az osszes hozzaerto ember, aki csak nyilatkozik az ugyben.

Nyilvan errol nem az atlag katona tehet, de attol meg igy van.

sb

@Shadowbull: A ma folyó háborúk nem állnak távol a majomcsorda-dorong stílustól. Darfur, Afganisztán, Irak, folytassam? Az emberiség éjjellátósabbik fele nemigen háborúzik (leszámítva Irakot, ami javarészt majomcsorda-jelleggel zajlik, Gáza és Csecsenfo"ld dettó), tehát nyugodtan kijelenthetju"k, hogy az emberi faj a huszonegyedik században Kalasnyikovval és Toyota Hilux-szal visel háborút.
Zsigulim sosem volt.

CSL,

A repülés sem az én világom, de emlékszem a vitákra a Gripennel kapcsolatban. Akkor kíváncsiságból megnéztem és valóban úgy tűnt hogy a svéd gép sok paraméterében alulmúlja az oroszokat, főként a 29-est. Amúgy ki tudják használni azt az elektronikát? Anno azt olvastam hogy az orosz gépeket tulajdonképpen a földi radarirányítás segítségével vezették rá a célpontokra. Most is ez lehet a protokoll, vagy a Gripen pilótái már "önállósodhatnak"?

Na, na Zsigulit nem bántunk!

@29 Palms:
A fedélzeti rendszer vezeti rá a rakétát szerintem! Az oroszoknak is volt olyan rendszerük, hogy a gépen lévő lézeres célzó kijelölte a célt és arra repült rá az irányított rakéta addig amíg a célon volt a lézerjel tudta követni azt! Na én nem vagyok fegyverszakértő de gondolom ezek a rendszerek sokat fejlődtek már a Mig óta is vagyis a Mig és a Gripen közti időben! De a Migekhez voltak fegyvereink kiképzett személyzet és hát a Miget is tovább lehetett fejleszteni az oroszok például már tolóerővektoros irányítást is tettek rá ami nem sok gépen van pl az FA22 raptor az egyik ilyen
www.youtube.com/watch?v=Wq4uv7NV-0g

Így lehet papíron tisztán ellopni az állam, az adófizetők közös pénzét.
Tessék a helyes árat kifizetni a fegyvertartozékokért a leggazdaságosabb ajánlatot tévőnek, és a beszerzésről elszámolni az adófizetők felé.Korrupció esetén 10 év sóbánya az illetékes elvtársnak.

2107-es Ladát használok.Elégedett vagyok vele.

Nem az a baj, hogy Magyarországnak nincs ütőképes hadserege.
Az a baj, hogy a többi országnak van.
Nem nevezhető paranoiának, ha fegyveres támadás esetén nem csak a pszichológia fegyvereivel próbálnánk megváltoztatni az ellenség véleményét, hanem esetleg agressziót is alkalmaznánk annak megállítására.
Lebeszéljük az ellenséget támadás esetén szándékáról?Átlőtt fejjel nem sokáig vagyunk képesek beszélni...

Az optimista angolul tanul.
A pesszimista kínaiul tanul.
A realista pontosan lőni tanul.

"A ruszkikkal ellentétben a német ipar soha nem volt rászorulva idegen országokból szuvenírként hazahurcolászott gyártósorokra. "

Persze hogy nem. Egyszerűen lefoglalták azokat az ország népével egyetemben. (annektálás) Lásd pl. Csehország megszállását. Most komolyan azt gondolod, hogy a németek, akiknek két vh. kirobbantása köthető a nevéhez, jó cserkész módjára nem lopták haza vagy másolták le szemérmetlenül, amit csak tudtak?

Nem vitatom, hogy mérnökeik kiemelkedő kreativitással rendelkeznek, de azért azt se hagyjuk figyelmen kívül, hogy az O-M. Monarchiával (ami, ugye sok nép olvasztótégelye volt), puszipajtások voltak.

Ki tudja, hogy fricc mérnökök tervei között hány olyan van, ami eredetileg Jedlik Ányos, Szakáts Gábor és társaik agyából pattant ki?

Esetleg pár ide írogató elvakult fanatikus "tudhat" ezekről. De ők mindenben mocskosul jól informáltak. Csodálom, hogy még nem durrant szét az agyuk...

@Agr3ssor: félreértesz. nem azt mondtam, hogy minden rendőr hadrafogható legyen és mindenhez értsen, hanem azt, hogy nincs szükség két szervezetre, a rendőri és harcászati feladatokat egy szervezet keretein belül is meg lehet oldani, ami bizony költséghatékony megoldás lenne. természetesen a speciális harctéri alakulatokat nem alkothatnak minden jöttment rendőrből, nem lehet mindenkit mindenre kiképezni. ellenben azok az alakulatok akik megkapják ezeket a kiképzéseket, békeidőben rendőri feladatot is elláthatnak. azt ugye nem akarod bemesélni itt senkinek, hogy ezeknél az alakulatoknál minden időt felemészt a kiképzés és a hadgyakorlat.
főleg, hogy erőforrás problémákkal is küzdenek, amit részben orvosolni tudna egy egységes szervezet.
a másik része a dolognak az, hogy nem én találtam ki azt sem, hogy a honvédség jelenlegi felépítése és alakulatai nem lennének elég hatékonyak ahhoz, hogy megvédjék az országot és a honvédség eleve átszervezésre szorulna. ha jól tévedek, ezt magas beosztású katonatisztek pedzegették.
egyébként meg ha jól emlékszem boldog és teljesen felesleges honvédségi éveimből, akkor egy katonának kötelessége és jogköre is van rendőri feladatok ellátására, amivel még soha senkit nem láttam élni. igaz más kötelességgel se nagyon.

CSL,

Nem a rakétára céloztam, hanem magára a repülőre. Adott volt a 29-es, ami nagyon erős, jól felfegyverzett, de gyakorlatilag a felszállás után "vak" volt a gyenge radar miatt. Ezért kellett a földi személyzetnek odavezényelnie először a célpontja közelébe. A Gripen ezzel szemben többszáz kilométerre "lát", akár földi, légi, vízi célpontokat, és simán képes akár egy másik repülővel, akár egy földi radarral kommunikálni, célpont-koordinátákat és utasításokat átvenni. Tehát nincs szükség arra, hogy valaki a földről folyamatos rádiókapcsolatban legyen a pilótával ("most menj egy kicsit jobbra, látod már? - nem - akkor menj egy kicsit lentebb, látod már? - még mindig nem - pedig ott kéne lennie valahol"). Csak arra lennék kíváncsi, hogy a technika ott van-e a Gripenben folyamatosan kikapcsolva (mert a 40 éves technikára alapuló eljárások jók lesznek majd a Gripenre is), vagy Kecskeméten a föld alatt is minden XXI. századi lett-e?

az AK-nak a formán kívül semmi köze az mp44-hez.

ladám van, semmi baj vele, pedig kapja rendesen.

A radartechnikánk is rég elavult. Anno Vári Gyulával "tesztelték" a magyar radarrendszert. Az eredmény lesújtó volt. Alacsonyan repülve több 100 km-en át egyetlen radar sem jelezte Vári Gyula 29-esét, ami nem kicsit bosszantotta az akkori vezetést.

A MH modernizálása nem az AK-k felújításából és 1-2 modernebb vadászgép beszerzéséből áll. Ugyanúgy fejleszteni kell a képzést, gyakorlatozást, földi kiszolgálást a légierőnél; kiszolgáló eszközök, radarok, páncélosok modernizálása stb... A jelenlegi gazdasági helyzetben ez teljesen abszurd, tudva, hogy egy ilyen átfogó program nem 1-2 év...

igénytelen szörnyeteg ez az AK. végtelen primitívség, nulla technikai kifinomultság, ellenben működik és hatékony-íme a ruszki recept. 15 éve szereltem le de a mai napig szétszedem, összerakom, csövét egy fegyverolajos ronggyal tükörfényesre polírozom stb. éleslövészeten 9eseket lőttem vele, aztán a kompenzátort kúszás közben véletlenül belenyomtam a nedves földbe, leszedtem, kitisztítottam, visszaraktam és jöhetett a rövid meg a hosszú sorozat-no problemo:D hosszú sorozat szart ért, mert képtelenség volt pontosan célozni akkora volt a szórás. a BTR60 páncélajtaját az acélmagvas 7,62es úgy vitte át mint a fenyődeszkát, a fogda téglafalát dettó (nem én voltam:D). Dragunov lenyűgözően primitív volt de egy mai Barrett M107essel egy lapon nem említhető, mint ahogy a PA és a Glock sem hasonlítható egymáshoz. a MaHO mindig szeretett szarral gurítani, sok értelme nincs az öreg, lepukkant karabélyok reszelgetésének drága pénzért, valszeg vmi cimbi gennyesre keresi magát a biznyiszen:D

Nem is rossz az AK, az biztos.

@yard:

vastagbor.blog.hu/2009/03/06/zsiros_katonai_uzlet_a_szekeres_elvtarseknal

Írtak itt páran elég okosakat.

Nekem 3 Ladám volt, az utolsót kb 10 éve adtam el.
Évente el szoktam vinni az ismerős szerelőhöz, aki összerakta ami szétesőben volt, olajat cserélt meg amit kell és elvitte zöldkártyára/műszakira.
Közben nem volt olyan probléma amit én ne tudtam volna megcsinálni, úgyhogy csak évente egyszer lett szervizelve.
És ez elég is volt.
Egyszer munka miatt hosszú távon napi 150-200 km-t kellett autóznom (előtte kb. egy hét alatt mentem annyit) a Lada bírta, de egyszer beindítottam és nem jött meg az olajnyomás. Elvontattuk a szerelőhöz, aki kipucolta a kátránnyá sűrűsödött olajat belőle, és a Lada gond nélkül ment tovább.
Kiderült, hogy több mint 30000km óta nem cseréltek benne olajat, meg is ette nagy részét, a maradék meg fekete sűrű trutyi lett. Ezért nem volt olajnyomás.
Hát ezután mondja valaki, hogy sok baj van vele!

az AK olyan mint a zsiguli,eljárt felettük az idő.ha a seregben m16 osunk és a garázsunkban chevy lett volna akkor most az lenne a király :-DDD.de nekem is csak BMH 09436-om volt és kék zsigám :-DDD

@29 Palms:
Minden más gép mindent "lát"? Semmi irányítás? Minek a sok AVACS? Fogalmad sincs a dolgokról! Olvasd tovább a Wikipédiát és Magyar Nemzetet, valamint nézd az amcsi filmeket.

@Hrzrasn:
Ja, bazmeg, mert soha nem győztek. De az embereket azért elhajtották.

@sipike78: Tudod miket használnak?

@szmoker: ne keverjük már ide a politikát.
Palms: Te indulhatnál a humorfesztiválon, vagy írhatnál film-forgatókönyveket: a tini dsziajdzsó felszáll egy géppel, átrepüli az óceánt (közben tankol), rávezetés nélkül legyőz vagy 20 MIG-et, szétbombáz 10 repülőteret, kiszabadít 20 foglyot, 15 túszt, kifoszt egy Cola automatát, megtankol, leszáll egy közeli anyahajón.
Biztos kasszasiker!!!!

Yard,

A jóisten áldjon meg 6 gyerekkel...az úgy valóban nem vita, de még csak nem is beszélgetés, ha megsértődsz mindenen, de érdemi választ nem vagy hajlandó adni.

Természetesen ha szakértője vagy a témának, én is nagyon szívesen meghallgatom a véleményed, valóban érdekelne, ahogy ezt mások is írták. Már ha futja erre, és nem csak annyira hogy "okosoggyál, mennyél guglizni", valamint olvasnivaló ajánlatokra és karriertervekre.

Leírom mégegyszer, érdeklődöm, és csupán józan ésszel gondolkodom. Nem azt írtam, hogy minden más gép lát mindent, csupán annyit, hogy a Gripen elektronikai arzenálja jóval fejlettebb. Mivel úgy tűnt van itt egy ember aki értelmes válaszokat adott, kérdeztem, mert kíváncsi voltam vajon ki tudják-e használni az ebből származó előnyöket.

@29 Palms:
"Adott volt a 29-es, ami nagyon erős, jól felfegyverzett, de gyakorlatilag a felszállás után "vak" volt a gyenge radar miatt. Ezért kellett a földi személyzetnek odavezényelnie először a célpontja közelébe. A Gripen ezzel szemben többszáz kilométerre "lát", akár földi, légi, vízi célpontokat, és simán képes akár egy másik repülővel, akár egy földi radarral kommunikálni, célpont-koordinátákat és utasításokat átvenni. Tehát nincs szükség arra, hogy valaki a földről folyamatos rádiókapcsolatban legyen a pilótával ("most menj egy kicsit jobbra, látod már? - nem - akkor menj egy kicsit lentebb, látod már? - még mindig nem - pedig ott kéne lennie valahol").
Gondolom ez tőled jött!
Mégegyszer, egy vadászgép (egyébbként egy gép nem "gép") soha nem önnálló (teljesen), lásd AVACS alkalmazások. Bevetésük, és alkalmazásuk egy nagyon komoly (technikai és emberi) hátteret igényel(mindenütt a világon).
A 29-es kiválló gép (megáll a farkán akkora a tolóereje),(jelenleg letiltva egy, azt hiszem Ukrán baleset miatt), elektronizálása megoldható,de nem biztos hogy érdemes. Üzemeltetése viszont igen költséges!!!

Minden repülő üzemeltetése költséges.

volt ladánk
használtan vette fater, majdnem tíz évig volt nálunk. miután meghalt én nyúltam hozzá először - kardáncsuklót cseréltem rajta. egyedül. 20 perc alatt.

használtam AK-t. könnyű volt, igaz nem sokat lőttünk vele, talán 9 tárat, de nem ragadt be. kiképzőnk demonstrálta: kivágott fa tuskojába belelőtt. elöl pici luk. átmentünk a túloldalára, hiányzott a hátulja. azt mondta, ha belelő valakibe és állnak mögötte, akkor kettőt egy golóval. elhiszem neki.

más.
első Öböl-háború, '91-ből. amcsik kuwaitnál leszálttak a hajókról, meg leugráltak ejtőernyővel, és az első 2-3 nap frankón vesztésre álltak, mert a vérprofi, amerikában gyártott századmilliméteres illesztéssel összerakott fegyverek a sivatagi hőtöl megdagadtak, a fimon homok beleszállt a precizós alkatrészekbe és gyakorlatilag a katonák ott kergették egymást fegyver nélkül. az iraki hadsereg meg ott állt a jóképű orosz kalasnyikovokkal és nem értették, hogy az amcsik miért nem lőnek vissza. ha akkor megkergetik őket, akkor azt az amerikai hadsereg a mai napig nem heveri ki, és husszein még mindig hatalmon lenne.

summa summárum:
kalasnyikov jó. lada a maga nemében jó. ha az oroszoknak lett volna annyi eszük, hogy nem csak egy ráncfelvarrás és új vezérlést tesznek rá (samara), hanem nekiállnak futni az idővel, mint az űrhajózási (fegyverkezési) versenyben, akkor ma lenne egy üt(köz)őképes autójuk.

ja, még egy adalék a kalasnyikovhoz:
öregkatonák ősszel vizisíeztették magukat velünk, két kalasnyikovot ledobtak a földre, ráálltak ketten, négy kopasz meg húzta a szíjakat. ment beke faág, sár, meg minden szar.
utána kiértünk a lőtérre és vidáman lőttünk vele. ezt egy M16-24-158-ról nem tudom elképzelni...

No, most hogy volt Kalasnyikov, meg repülők, keresek valami más elfoglaltságot. Pl. kitesztelem hogy még mindig a Kozel e vajh a leggyengébb cseh sör, vagy sikerült fejlődniük. További kellemes fegyverkezést és militarizmust. :)

Ha nem "bombázták" volna földig a FÉG-et /ahol ezeket a modernizálásra váró AK-47-eseket én is gyártottam valaha/ akkor folyamatos fejlesztésekkel életben lehetne tartani, mert a konstrukció nagyon is időtálló.A kaliber nagyon rendben van,pusztító hatású. A hűtést pedig elő lehetne segíteni mondjuk csőventillációs konstrukcióval. persze nincs fegyvergyár, nincs fejlesztés, csak méregdrága modernizáció...

Nah akkor kedves olvasók:

Ne tévesszük össze a szezont a fazonnal: A vadászgépek arra jók, amire elkészitik őket, a radarjuk általában ellát eg bizonyos szintig, de nem mobil harctéri felderitő és parancsnoki gépek, mint az AWACS (igy kell irni...) (E-2C Hawkeye pl, vagy a C százharmincasokban kialakitott), hiszen a rajokat ezekről irányitják, és igen...az oroszoknak is van. A vadászgép a csatatérre vezénylést innen kapja meg, de a tűzvezetést ma már mindenképp, de a mig-29es idejében is a gép végezte. Jellemző fegyvere volt az R-77-es légiharc rakéta, mely a "tüzelj és felejtsd el" elvet alkalmazta, és amerikai design-on alapult, saját eszközeivel követte a célt, az AIM 120C AMRAAM orosz megfelelője (hivták a ruszkik amraamszkijnek is...). Ezentúl még beszélhetnék az R-73asról is, mely szintén ilyen elven működött, a Sidewinderre nem kicsit hajaz működésre. A Mig 29-hez nagyon hasonlit a SZU-27 is, mely szintén igy műxik, egyszerre a radarja 10 célpontot tud figyelni.
A MIG-21 más tészta volt... pilonjai, design-ja egyebei mellett. Ne keverjük.
A 29est is modernizálják sokfelé, egyelőre még lehet. Kell neki pár uj kütyü, meg kijelzők-monitorok is. Gyárilag egy van benne asszem, ahogy a szu 27ben is.

Tones