Ha jól tudom a németek fizetnek legtöbbet a közös kasszába, szal innentől aztán ugrálhatnak a kis országok, pénz beszél, amiből még mindig ott van a legtöbb, elég hülye a cím, de ezt már megszokhattuk itt, lett volnan lehetősége a többi országnak is megvétózni, érdekes módon politikai összefogás megvalósul ezen a téren is náluk, védik a saját piacukat, nálunk inkább legyen szarabb az országnak, minthogy a másik pártnak legyen igaza egyszer.

Az erősebb kutya baszik.

Általánosan is elmondható hogy az autóipar sz...rik a környezet tudatosságba. Jóllehet egy kocsi teljes terhelése a teljes életciklusra kell hogy vonatkozzon. Na ez kb. 2045-re akár téma is lehetne. Úgyis két dolog fog motiválni:

1.) Fogyjon el az olaj: Most is lehetne jó gázüzemű autókat készíteni ráadásul 200 évre elegendő a jelenleg ismert készlet. Már ez is nagyon nagy dobás lenne!
2.) Fogyjon el az alapanyag.

PErsze ezt is mi fogjuk fizetni. A Detroit-i autó ipar vergődése jól szemlélteti hogy az innováció amennyiben a gépsorok átszerszámozására korlátozódik akkor mi a vége. Európának annyi a forsza hogy kb 1/3 üzemanyagot használ. Tehát ahhoz hogy a Detroit-i állapotot elérjük van még 10-15 évünk!

Ekkor a sorrend a következő lesz:

1.) Japán
2.) Usa (vagy valami hasonló nevű)
3.) EU.

Szóval hajár a lejtőn lefele!!!

A Németek 2 vilagháborút vesztettek, tehát nem tudták elérni, hogy uralják a Világot, vagy legalább Európát.
Amit nem tudtak elérni háborúval, azt megvalósították az EU-val. Ezen belül az autógyártás és a vele járó rendeletek, törvények csak kis része az egésznek.
Legyetek üdvözölve a gyarmatosítás fénykorában!

Jezusom, mekkora egy szar demagog, ostoba cikk.

sb

Igen, és? Minden így működik. Mindent meg lehet tenni, csak pénz és befolyás kérdése az egész. Kéz kezet mos.

Bullcsi, de mitn latszik megtalalta ovlasotaborat, akik nem kevesbe demagogok. :)

Gusztustalan az egész, de összességében mégis igaza van a németeknek, mert eleve egy hatalmas félrevezetés az, hogy most hirtelen mindenki a szén-dioxidot utálja (különösen vicces a cikk egyik illusztrációja a "CO2 free zone" matricával - szegény növények).

Nem mintha megkérdőjelezném a CO2 kibocsátás megugrása és a klímaváltozás közti összefüggést, de éppen az európai autógyártókat szuttyongatni emiatt az azért röhejes. Csak Kínában középtávon ötször annyi lesz a kibocsátás növekedése (tehát nem az összkibocsátás, csak a növekedés), mint amennyit a kiotói Jegyzőkönyvet aláíró államok összesen megspórolnak - optimális esetben. Vagy akkor legalább ne a CO2-t szigorítsák, hanem azokat a finomságokat, amiktől valóban belénk mászik a tüdőrák - lehet, hogy mellékhatásként lemenne a CO2 is.

Összességében még mindig úgy vélem, hogy itt az Ejrópunjóban el kéne felejteni a CO2 csökkentést, és a teljes erre szánt összeget át kéne utalni a most rohamosan iparosodó országoknak - fogadni mernék, hogy ott 1 euró felhasználásával több gramm CO2 kibocsátását lehetne megfogni, mint itt.

Kiotói, nagy K, nagyon nagy K.

" a rendelet ösztönzést jelent a gépjárművek súlycsökkentésére. Aminek egyik legjobb módja az acél helyettesítése könnyebb anyagokkal (alumínium, molibdén, kompozit...)."

Fel tetszett mondani a lecket. Csak azt tetszett elfelejteni, hogy egyreszt ezek rohadt draga anyagok, masreszt kik jarnak elol ezen szerkezeti anyagok alkalmazasaban? Ugye nem a franciak meg az olaszok...

" Kicsit sarkítva: tegyük fel, hogy egy kocsi 1500kg, 145 grammot engedélyeznek neki és 150-et bocsát ki effektíve. 5 grammal túllő a célon, és bírságnak van kitéve. Ha rátesz a gyártó 200kg acél ballasztot, az 1700kg-os kocsi kibocsátása felkúszik 155-re, engedélyezett szintje viszont egészen 165-ig szökik fel. Ergo már benne is van a keretben, sőt túl is teljesít, tehát nincs bírság.

Ha viszont a jószándékú autógyár inkább kicserél 300 kg acélt 100 kg alumíniumra, a kocsi már csak 1300 kilós lesz, a kibocsátása 140-re csökken, viszont az engedélyezett szintje ennél lejjebb, 125 grammra süllyed, így környezetvédelmi erőfeszítéseiért hálául fizethet 15 grammnyi bírságot."

Ez igy szepene be lett hasalva, de szinte 100%, hogy nem igy fog mukodni. Radasul nem hulye egy autogyar sem, hogy 200 kilo vasat csak ugy berakjon az autoba. Egyreszt az sincs ingyen, masreszt nem 5%-kal fog felmenni a fogyasztas, masreszt valtoztatni kell a futomuvon, a rugozason, es meg ki tudja min. Akkor inkabb kifizetik majd a buntetest.

" az eltérésért járó birságot minden egyes autó után kifizeti (azaz minden kocsi drágább lesz a vevő számára, a környezetkímélő kicsi ugyanúgy, mint a törvényi határ fölött lévő nagy)."

Tevedes. A buntetest nem fogjak a gyarak automatikusan beepiteni az arba. Ugyanis van egy olyan tenyezo, amit kihagyott a tisztelt cikkiro: a piaci verseny. Ebbol kovetkezoleg a kisautovasarlo tobbletterheirol szolo siram is marhasag.

" végeredményben semmi késztetés nincs arra, hogy a konszernen belül a flotta összkibocsátása csökkenjen."

Marhasag. Mar hogy a fenebe ne lenne kesztetes.

" a tőkeerős gyáraknak saját erősen szennyező modelleik környezeti fejlesztése alól."

Nezze mar meg a cikkiro, hogy az "erosen szennyezo modellek" milyen muszak megoldasokat vonultatnak fel, es milyeneket a kis olcso pocskoszoruk. Pont hogy ezzel a szabalyozassal a kismeretu autok gyartoi nincsennek rakenyszeritve a muszaki innovaciora.

" A kisszériás luxus- és/vagy sportkocsigyárak eleve kiesnek a számításból, noha járműveik általában nagyságrendekkel haladják meg a rendeletben előírt kibocsátási szintet"

Ezek a jarmuvek jellemzoen kis darabszamban, es keves futasteljesitmennyel "szennyeznek". Kibocsatasuk elenyeszo, megszuntetesuk csak nehany elvakult kornyezetvedonek lenne jo. Pont a nagy tomegben gyartott kisautok szennyezik valoban a kornyezetet, nem a kis darasbzamu ritkasagok.

Ez a jogszabaly egy nagy okorseg, a nepnek cirkusz, amivel lehet verni a mellet az osszes politikusnak, hogy mi teszunk a kornyezetert. Szerencsere legalabb egy kicsit magukhoz tertek, es nem tettek padlora az autoipart.

sb

"masreszt nem 5%-kal fog felmenni a fogyasztas"

5g-mal.

sb

A szemelyes velemenyem az egeszhez meg az, hogyha a nemetek engedtek volna, hogy a konkurens autogyarto nemzetek kivegezzek az iparuk egy jelentos reszet a klimavedelem moge bujva, az egyenlo lett volna a hazaarulassal.

Hogy a nemetek jartak volna jol, az egy baromsag. Mindenki, aki nagyobb autokat gyart, jobban jart ahhoz kepest, mintha abszolut hatart huztak volna. A kisautogyartok igy sincsennek semmire sem rakenyszeritve, a nagyautosok meg eddig is vert izzadtak a kulonfele hatarertekekkel. A nemetek ezzel rosszul jartak, de legalabb nem pusztultak bele.

A japcsik meg a tobbi kulfoldi gyar meg rohog a markaba, mert igazabol nekik egy picit kell alakitani az europai kinalatukon, (nem muszakilag, csak darabszamokat) es meg sem fogjak ezt az egeszet erezni.

sb

Shadowbull, ahogy mondod, ez egy cirkusz az elvakultm unatkozó zöld emberkéknek, kell nekik is "munka", most mehetnek tüntetni, a hiszti ide is elért.

@Kopi3.14: Mostanaban egyre tobb errefele az onjelolt autoipari szakerto.

sb

elég gyenge cikk..
Amúgy ezt a CO2 mizériát elkezdték, és most mindenki ezen ugrál. Emberek 80%-a nem is tudja mi az, csak tudja, hogy a kevesebb jobb. Emellett ezer más anyag is van, ami káros, azzal senki nem foglalkozik, csak azzal, hogy most - laboratóriumi körülmények közt(!!!) - egy autó 130 vagy 135 g CO2-t bocsát ki...
A németekről meg annyit, hogy kb az ő pénzükből épül az EU - autópályák Portugáliától Lengyelországig, meg persze MO-n is. Van 6 netto befizető ország a 27-ből. Ebből a 6ból Németo fizeti a legtöbbet, még szép, hogy keresztül tudják vinni az akaratukat.

@DemoJoe: Szépe forgatókönyv, de a jelenlegi trendeknek annyira nem felel meg ez a sorrend. Azért az EU-ban nem az amerikai stílusú átcimkézés a jellemző. (nem tudom ki téveszt össze egy Skoda Octaviat egy Golffal, vagy egy Mondeot egy Mazda 6-tal)
Meg most a japánok is gondban vannak azért. Az a piac, amelyik lehetővé tette nekik, hogy ekkorára nöjenek - a hazai is természetesen hatalmas, de ennyit csak ott nem tudnának eladni - most éppen tempós zsugorodásban van.
Szóval ez az egész kicsit összetettebb.

@Shadowbull: „A kisautogyartok igy sincsennek semmire sem rakenyszeritve“

Korrigalnam magam ismet. A kisautogyartok az eredeti tervezettel nem lettek volna semmire sem rakenyszeritve, ezzel az uj rendelkezessel pedig szamukra is idoszeru lesz nemi muszaki innovaciot beletenni az autoikba.

Mert ugye azt meg a tisztelt cikkiro sem gondolja, hogy az a muszaki innovacio, amikor 500-as Fiatot gyart valaki VW Passat helyett.

Amugy van egy olyan gyanum, hogy a szamitasi metodust ugy hatarozzak meg, hogy igazabol ne fajjon senkinek. Kulonben a franciak meg az olaszok ugyanugy megvetoztak volna, nem kell oket sem felteni.

sb

Népszerű ez a téma mostanság. Én leginkább azon morfondírozok, hogy mire ezek a környezetet kevésbé kímélő autók átveszik a korábbi, még ezredforduló előtti autók helyét addig még jó néhány év el fog telni, tehát a hatásukat sem fogja különösebben érezni senki még egy ideig...

Hiába, ez erről szól. Viszont ne feledjük el, hogy sokat szívott volna a hétköznapi ember is. Mindent mi fizettünk volna meg az autógyárak helyett. (Büntetés, K+F költségek, stb.) A másik oldalon, ha egy 2-3 gyerekes családról beszélünk, aki normális körülmények között szeretne autózni nem elég neki a sima Astra, Golf. Vesz Zafira-t, Touran-t, vagy S-Max-ot. Ezek nehéz autók, de biztonságosak. Nehéz az ilyen autókba tényleg olyan motort rakni, ami el is húzza, és mellette friss levegőt fúj ki. Itt egy normális teljesítményű motor sosem teljesítené a limitet. Itt pedig a családosok szívnának.
Viszont negatív diszkriminációt lehetett volna alkalmazni. Aki Cayenne-t vesz, vagy vmi hasonlót, vagy RS6 Audit, az fizesse is még a CO2 gyárát. Mert ezekben az esetekben, már nem 150-200 g CO2 kibocsátásról van szó.
200 g fölött a büntetés indokolt lehetne, aki már olyan autót vesz, annak úgyis van a büntetésre is pénze.

Érdekes cikk, van benne két kulcsmondat:

- Egyes feltételezések szerint Franciaország azért járult hozzá, hogy egy hatásaiban semleges vagy hanyagolható rendelet szülessen, mert cserébe Németország engedményeket vállalt saját szigorú elveiből a tekintetben, hogy a franciák mit számíthatnak bele a széndioxid-kibocsátások ellen hozott intézkedéseik körébe.

Azaz: mint minden egy demokráciában, az autók ügye sem kezelhető önmagában, nem tudhatjuk, mert ez a cikk (egyetlen cikk sem) tudja teljesen felgönygyölíteni, hogy milyen előnyös dolgok jöhetnek további kompromisszumokból. A mondat azért is kulcsfontosságú, mert az autó nem az egyetlen kibocsátó, szart sem érne agyon szabályozni az autókat, ha pl a gyári kibocsátókat nem tudják visszavenni. A demokrácia lényege: kompromisszumokkal lépegetni előre.

Ide jön a másik kulcsmondat:
- Lelkiismeretileg lehet vitatkozni, hogy a demokrácia ilyen szintű megcsúfolása mennyire tisztességes, és mennyire becsületes elképesztő hazugságokkal, csúsztatásokkal, rejtett trükkökkel szétverni egy jó szándékú jogszabályt, de ez sosem volt másképp, és nem is lesz.

Nem, nem és nem, a demokrácia nem erről szól, köze nincs a lelkiismerethez. Nincs olyan hogy "tisztességes jogszabály", hiszen mindig valakiknek az érdekeit (= többség) érvényesítik mások érdekeivel (=kisebbség) szemben. Jelen esetben a környezetvédők (=sok vásárló) akartak tort ülni autógyártók (= emberek tízezreinek munkaadói, óriási GDP hozzáadók, soroljam?) felett, de utóbbiak bizonylutak erősebbnek. Pont, nincs itt semmi lelkiismeret. Fordított esetben most egyébként Omm síránkozan a 911 kihalásán és a magasan képzett mérnökök utcára kerülésén. Olyan ugyanis nincs egy demokráciában, hogy mindenkinek jó.

Mi jön ebből? Messziről kezdve, érdemes megnézni az USA rendszerét. Látszólag a világ egyik legkevésbé demokratikus országa, hiszen borzasztó, egyenlőtlen az elnökválasztási rendszer, óriási a lobbisták legális hatlama. Viszont valójában az egyik legdemokratikusabb, hiszen minden döntést helyi szinten, választott, és csak helyi érdeket néző emberek hoznak meg. Európában ezzel szemben túlságosan bízunk a központi hatalmakban (vö: felvilágosult abszolutizmus), így elfeledkezünk arról, hogy az egyetlen ember, aki tehet az ügy érdekében, mi magunk vagyunk. Amíg egy választáskor nem az győz, aki a legkomolyabb környezetvédelmi intézkedéseket ígéri, addig nem is lesz ilyen intézkedés. Amíg mi magunk továbbra is környezetszennyező autóval (egyáltalán: autóval) játunk, addig semmi sem lesz az ilyen "jószándékból". Csak te magad változtathatsz. Ha nem veszel többet olyan autót, ami 160g-nál többet bocsát ki kilométerenként, egy szempillantás alatt lépni fognak a gyártók. De amíg csak általuk fizetet képviselők vitatkoznak erről, lóf**sz se fog történni, már elnézést.

Szóval röviden: hangos vihar a biliben, semmi több.


utóirat: a cikk írója szigetelte már a lakását, hogy minél kevesebbet kelljen elégetnie fűtésre? Szelektálja a szemetét? Megy tömegközlekedéssel / biciklivel / sokan az autóban, amikor csak teheti? A kisebb, gyengébb, de környezetbarátibb kocsit választotta? Közelebb költözött a munkahelyhez /iskolához, esetleg dolgozik otthonról? Ezek az igazi kérdések. Szerintem.

Miért nem hallani hogy a repülők és a hajók kibocsátását akarják csökkenteni? Az amerikai haditengerészet repülői és nagy hajói ÓRÁNKÉNT 1-2 TONNA üzemanyagot égetnek el, és persze folyamatosan mennek. És a kereskedelmi járatok? Itt meg szarakodnak 5-10gr-on.

@morphine: "utóirat: a cikk írója szigetelte már a lakását, hogy minél kevesebbet kelljen elégetnie fűtésre? Szelektálja a szemetét? Megy tömegközlekedéssel / biciklivel / sokan az autóban, amikor csak teheti? A kisebb, gyengébb, de környezetbarátibb kocsit választotta? Közelebb költözött a munkahelyhez /iskolához, esetleg dolgozik otthonról? Ezek az igazi kérdések. Szerintem."

Ez a megközelítés nagyon tetszik. :) Ebből eddig egyetlen dolgot nem valósítottam meg személy szerint: autóval járok melózni - mivel a busz háromszor annyiba kerülne, ráadásul az utam maximum 70%-át lehetne vele megtenni (napi 10km). De tavasszal bicajra váltok. :)

@Pasas: Előbb számold ki, hogy például egy repülőgép a 300 utassal az 1000km-en mennyit bocsát ki, és mennyi lenne ez mondjuk egy 1 literes Yarissal. Lehet, hogy meglepődnél... ;)

@morphine: "Ezek az igazi kérdések. Szerintem. "

A cikkiro SZVSZ nagy iveb leszarja a kornyezetet. Ez a cikk arra volt kihegyezve, hogy a gonosz nemetek igy, a gonosz nemetek ugy.

A cikkironak sziplan nemetfobiaja van.

sb

Volt mar nekem egy javaslatom egy masik topikban, hogy mi lenne az igazsagos CO2-buntetes:

Minden egyes kibocsatott gramm CO2-t buntetni kene. Az egy nagy marhasag, hogy 130g alatt nem melegiti a klimat felette meg nagyon.

Raadasul igy sem a valodi szennyezest hanem a potencialt buntetjuk.

Szoval minden tevekenysegre ki kene szabni a CO2 adot. Aramtermelesre, iparra, kozlekedesre, stb.

Mondjuk raknak az uzemanyagra literenkent 3 euro buntetest, mert aki megveszi az uzemanyagot, az valoban kibocsato, a klimanak meg mindegy, hogy egy 1 literes Suzukibol jon, vagy egy Porsche Cayenne-bol. Akinek 50 colos plazmateveje zabalja otthon az aramot, meg 28 fokra futi a laksat, az is tobbet fizetne. Es igy tovabb.

A bevetelekbol pedig tamogatni kene az energiatakarekossagot, a hazak szigeteleset, urambocsa passzivhazakat, atomeromuveket epiteni, satobbi.

Mert ha elnyeli a feneketlen europai szocialis rendszer, akkor megbaxta a loteri kutya az egesz koncepciot.

Persze ezzel nem lehet valasztast nyerni.

sb

@morphine: szerintem meg az az igazi kérdés, hogy miért Európában görcsölünk a széndioxiddal, miközben a klímaváltozás alakulása szempontjából ez bolhafing, és az igazán komoly csökkentést nem itt lehet elérni, mert Európában már eleve magas a környezetvédelem szintje az iparosodottság mértékéhez képest. Tehát minden további befektetéssel csak viszonylag kis további csökkenést lehet elérni, mert az elért életszínvonalából senki nem hajlandó alább adni, legfeljebb egészen kis kompromisszumokkal.

Az egyes emberek autóhasználati vagy szemétgyűjtési szokásai meg valóban fontosak, de inkább lokális szinten (és persze példamutatás meg a nyugodt lelkiismeret szempontjából), de szinte semmi közük nincs ahhoz, hogy húsz év múlva milyenek lesznek a környezeti állapotok globálisan.

Azt hiszem, hogy nem igazán látjuk a fától az erdőt ebben a témában, és mindenki könnyű bűnbakokat keres, ami most épp az autógyártás. Bár ha ettől végre lehetséges lesz új atomerőműveket építeni, akkor hajrá, le a széndioxiddal.

@Shadowbull: Persze ezzel nem lehet választást nyerni.

Így is van. Egész addig, amíg Amsterdam tényleg víz alá nem kerül, miközben olaszország végleg elsivatagosodik. A vicc azonban az, hogy addigra legalább 300 év extrakibocsátását kell majd hirtelen észbekapva visszahozni, az meg nem lesz két perc :-D

Szóval, megmondom őszintén én előre sajnálom a gyerekeimet (már van kettő), és a fenti listát nem véletlenül írtam: mindegyik ponthoz tudok pipát tenni, még ha bőven van mit javítani nekem is.

@morphine: nemhogy 300, 30 év extrakibocsátását sem lehet "hirtelen észbekapva visszahozni", szóval a gyerekeinknek már baromira mindegy, hogy mi mit csinálunk. Lásd: index.hu/tudomany/kornyezet/klima0127/

TóthZé, hogy süljél meg a rizsrakétáidban.
Most is a németeknek van igazuk, mint általában. Csak a kis bajszos tévedett egy kicsit.
Mindenki hülye hippy, aki elhiszi, hogy az autóknak valami köze van a globálkamuhoz!
Csak egy újabb csel, hogy valamiért adózni tudjunk.
Már senki sem emlékszik a kilencvenes évek nagy slágerére, az ózonlyukra?

George Orwell írta az 1984-ben, hogy azért kell azt mondani a népnek hogy az ország háborúzik, mert mindig kell egy kis mesterséges félelem az embereknek.
Na kedves hippyk, megkaptátok.

Winkli a király, mert úgy néz ki, a szerkesztőségeteken egyedül ő nem fosik a globálkamutól.

@morphine: Ez egy nagyon osszetett es bonyolult tema.

A lenyeg az, hogy a Co2 elleni kuzdelem elveszi a forrasokat a valodi kornyezetvedelmi tevekenysegtol.

Engem meg a valoban karos szennyezes sokkal jobban zavar, mint a CO2, amirol vagy igaz hogy melegiti a Foldet, vagy nem. (inkabb nem, de ez most mellekszal).

Iszonyat penzek vannak a klimavedelemben, es az ott kutatoknak az az erdekuk, hogy minnel ilyesztobb es meghokkentobb eredmenyre jussanak. Holott a tudostarsadalom igenis megosztott ebben a kerdesben, egy jelentos resz azt allitja, hogy globalis felmelegedes az emberi tevekenyseg nelkul is bekovetkezik, ahogy mar rengetegszer a Fold tortenelmeben.

Most legalabb valahol megszolalt a jozan esz. Igaz sokra nem ment, mert most jon a dizelek igazi aranykora, meg a turbos benzineseke, amikrol tudjuk hogy valojaban mennyire vedik a kornyezetetet.

sb

A demagóg balos zöldek mindig a nagy autókon lovagolnak, miközben Kína és Amerika telibeszar minden egyezményt .
Az USA évtizedek óta permanens és ráadásul teljesen értelmetlen, másokat leigázó háborúirirúinak katasztrófális környezeti hatásairól nem is beszélve.
Egy F16-os szélsőséges esetben akár 18tonna üzemanyagot is elégethet egyetlen óra (!!) leforgása alatt.
A lebombázott és hetekig lángoló iraki olajkutak '91-ben és mostanság?

A rengeteg, békeidőben is cirkáló anyahajó?

Az utcák ezreit fűtő kelet-európai lakótelepek ezrei?

Folyamatos közel-keleti háborúk?

Ez smafu.
Bezzeg a rohadt német luxusautók!
Ezek a világ ellenségei, elvtársak!
Erről kell lerántani a leplet!
Világ proletárjai egyesüljetek!

@megszaLott: "Már senki sem emlékszik a kilencvenes évek nagy slágerére, az ózonlyukra?"

Epp nemreg olvastam egy cikket, egy kutatasi eredmenyrol, hogy az ozonlyukat megsem az ember okozta.

Igaz ezt nem vertek nagy dobra.

sb

@Riasom: A globális válság ettől még nekem ad igazat: semmi sem csökkenti jobban a kínai és az indiai kibocsátást (mert gondolom erről beszélsz) mint az európai (és usa) kereslet csökkenése. állítólag már 15ezer gyár (bár gondolom itt nem több hektáros csarnokokat kell értenünk) zárta be a kapuit, szerintem 2008 lesz régóta az első év, amikor kína kibocsátása csökken.

És ez mit bizonyít: egyedül a fogyasztó, a tudatos vásárlással tehet az ügyért, semmi mással. Márpedig fogasztót két helyen találsz: európában és az usában. Ezért kell itt cselekedni, ezért fog az itteni cselekvés másutt is hatni.

Meg persze azt is bizonyítja, hogy a fogyasztó nem tudatos, hiszen nem a co2 miatt nem vásárol, hanem mert nem kap hitelt. Nocsak, csak nem egy állami szabályozási eszközre bukkantunk?

Természetesen igaz az, hogy nem sokat ér, az én lelkiismeretemen kívül, amit én teszek, és abban is, hogy a baj már megtörtént. De ha nem kezded el a munkát, sosem érsz a végére.

@qualitaet: "A rengeteg, békeidőben is cirkáló anyahajó?"

Ööö, meghataroznad az atommeghajtasu anyahajok CO2 emissziojat kilometerenkent?

Koszi :)

Amugy nem kell a demagogiara demagogiaval valaszolni ;)

sb

@Shadowbull: van annyi igazság, hogy az anyahajó ugyan atommeghajtású, de az a számtalan kisérőhajó, ami a sok ezer tonna kaját és repülőbenzint hordja utána, már nem. Meg a kisérő hadihajók egy része sem. Ahogy maguk a repülők sem, márpedig ahol anyahajó van, ott repülnek is. szóval van azért q-nak igazsága.

pollipop 2009.01.27. 14:30:03

A meglepodes melle, vagy ele modnanek par gondolatot.

Egyreszt 300 ember? Milyen jaraton? Europan belul nemigen. Ahol alternativa lehet az auto, ott altalaban olyan max 150 fos gepek ropkodnek fapadosok kozul-amiben minden lehetseges hely ki van hasznalva. Szoval egybol kevesebb ember, es nem csak felenyi kerozinfogyasztas.
Masreszt- NOx?
Harmadreszt a repulogep hova eregeti a maga vegtermeket? altalaban parezer meterrel a tengerszitn fole, ahol maximum nehany eltevedt golya, tuzok(tudom, az ropkeptelen, azert eltevedt), pok tud belole valamit kivonni, bar ok sem nagyon CO2 es NOx fogyasztasukrol hiresek. Egy autopalya mellett mennyi zold terulet van atlagban? Jo sok. A NOx-et meg kezelik. Hatasfoka a folyamatnak meg a kerdes, amirol nem tudok semmit. Es hogy ne feledjem, jarulekosan a repulogepnek lehet nagyobb a holttomege, mint szemelyenkent egy Yarisnak. Ennek megint utana kene maszni. Ezeket is figyelembe veve lehet a gepjarmu a jobb megoldas kronyezetkarositas tekinteteben.

@Kopi3.14: No ezért írtam, hogy "lehet, hogy meglepődnél". ;) Magam se tudom, így könnyen lehet, hogy én is meglepődnék. De míg az autóknál szinte már minden kibocsátást ismerünk, addig a repülőkről szinte semmit se tudunk - legalábbis én nem, valószínűleg azért, mert még nem néztem repülőgép adatlapokat, meg teszteket. De mindenképpen megérne egy számítást a dolog - szerintem. ;)

A világ károsanyagkibocsájtásának 2%-át adják a gépjárművek! A többit az erőművek stb. Nincs miről beszélni

@qualitaet: nem kisebbítve az USA környezetei és egyéb károkozásait, az olajkutakat nem ők gyújtoták fel.

@morphine: ez valószínűleg csak időleges visszaesés lesz, attól még épülnek arrafelé a szénerőművek rendesen, és tömegével veszik a valószínűleg nem Euro-Sok kategóriás kisautóikat, a freonos hűtőszekrényeket stb. Amit nem értek, hogy mi mint EU, meg fejlett nyugati világ, miért nem arra költjük a sok klímavédelmi pénzt, hogy legalább pár szénerőmű helyett atomot építhessenek a világnak azon a felén, vagy hogy minden ott eladott autóban a létező legjobb katalizátor/részecskeszűrő legyen. Ésszerűbb lenne, mint azt számolni, hogy most 130g vagy 140.

Úgy néz ki, hogy én lepődök meg:

www.tiszta.levego.hu/kozlekedes.html

@Shadowbull:
Erről beszéltem. Az nem vált be, a CO2 hiszti viszont beválni látszik.

Azért a Föld legtöbb növénye elég nagyot szopna CO2 nélkül:)
Bár a CO2 nem fogy el, mert az ócánokból jön a legtöbb. Mért nem mondják a hippyk, hogy tíltsuk be az algákat?

@Xerion: Azért van. Az emberek elég nagy része él városokban, ahol ugye a közlekedésből származó szennyezés koncentráltan jelenik meg. Az összes kibocsátás szempontjából valóban nincs miről beszélni, de a helyi koncentráció miatt van.

@morphine:
Ez a hozzászólás nagyon érdekes, de a magyar viszonyok mellett annyi pénz kellene hozzá, amit nem sok munkából élő ember tud előteremteni. Ha közelebb költöznék a munkahelyemhez, 15 évi nettó fizetésem kellene leszurkolnom egy városi új lakásért, 6 évi nettó fizetésem pedig egy használtért. Ez nem reális lehetőség, mivel 8 éve dolgozom, és valamiből élni is kell.
Amíg a dolgozó magyar emberek jelentős része 5000 Ft-ot lát a pénztárcájában a hónap elején, mert ennyi maradt a netto 60-ból, akkor a környezetvédelem az utolsó szempont, az elsődleges pedig az, hogy jusson kenyér az asztalra.

Vérszagra gyűl az éji vad. Azt azért megaszondhatná valaki, hogy akkor miért is nem volt jó a terülei alapú számítás? Ezekről a hosszú kommentekről eszembe jut egyrészt Karinthy: magyarázom a bizonyítányom, másrészt: Multum loqui et verum dicere semper difficile est.

Angela Merkeltől várunk több belátást? Az ő szűkebb hazája ontotta egykor a Trabantokat, Wartburgokat, és IFÁ-kat...

@isti77:
Az orosz barátaitok közbenjárására.

Az ő szűkebb hazája ontotta ugyanakkor az Audi quattrot, és az M3-at.

@megszaLott: nem, az a tágabb hazája volt :)
Olyan galaxis nincs, ahol egy országban, egyszerre készülhetne Trabant és M3.

Szerintem Tótzé gyurcsányra szavazott:P

Ez nem balos prolikról szól, ők együtt a konzervatívokkal hozták ezt a döntést a németek részéről, saját országuk iparát nem fogják tönkre tenni, ez csak a balkánon szokás, persze a szokásos tc-os németfóbia benne van a cikkben, azt elfelejtve, hogy miből épülnek keleten az autópályák, beruházások, jelentős részt épp a csúnya németek pénzéből.

@Riasom: Ja, csak copy-pasteltem az isti hozzászólását:)

pollipop:
Nehogy te lepődj meg mikor kiszámolod egy F16 vagy egy F18 egy főre eső üzemanyag-fogyasztását, károsanyag-kibocsátását. A többit leírták előttem.

@Shadowbull:
Ezek a jarmuvek jellemzoen kis darabszamban, es keves futasteljesitmennyel "szennyeznek". Kibocsatasuk elenyeszo, megszuntetesuk csak nehany elvakult kornyezetvedonek lenne jo. Pont a nagy tomegben gyartott kisautok szennyezik valoban a kornyezetet, nem a kis darasbzamu ritkasagok.

Pont ezért vonatkozik a gyártókra, és nem egy-egy típusra.
Egyébként szerintem addig örülj míg a többség kis vackokkal jár. Lehetne lesni, ha mindenki 15 litert fogyasztó hombár géppel menne a Tescoba.

Amúgy nem tudom mi érthetetlen ezen, hogy valamit kell tenni az ügy érdekében, de ha valakit nem zavar a bűz a kutyaszar és vizelet szaga, akkor annak így is jó, és úgy sem lesz rosszabb. Azt kellene végiggondolni, hogy kinek mi kára származna abból, ha a kocsija kevesebb trutymákot juttatna a levegőbe. Miért rossz dolog az????
Másik kérdés: miért kell mindenért autóba ülni? Miért nem lehet bicajozni??
Akinek pedig nagy kocsija van miért nincs egy kisebb Tescobajáró autója is, ha úgyis telik rá, és nincs is szükség mindíg a nagy gépre???

Shadowbull

"Ööö, meghataroznad az atommeghajtasu anyahajok CO2 emissziojat kilometerenkent?

Koszi :)"

Elég szerEncsétlenül fejeztem ki magam nem anyahajót kellett volna írnom elég ostobán az jött a számra, nyilván nem az atommeghajtásúakra és ezáltal nem is az igazi anyahajókra gondoltam, hanem az azokat kiszolgáló kisebbekre vagy az egyéb infrastruktúrára:)DDDDDDDD

Ellenben olvastam egy cikket minap a haditengerészet irtózatos olajfelhasználásáról és a szinte mindennapos - a tankolást és üzemanyagszállítást rendkívül hanyagul végző állomány elképesztő hanyagságából adódó- apró baleseteről melyek következtében naponta (!)több millió üzemanyag ill. fáradt olaj ömlik a tengerekbe.Felelőségre persze az "ántács'bl" bandából sosem vonnak senkit...

"Amugy nem kell a demagogiara demagogiaval valaszolni ;)"

Ez kétségivül jópofa poén ,de sajnos a szomorú valóságon jottányit sem változtat...

@Moodshooter:
"Egyébként szerintem addig örülj míg a többség kis vackokkal jár. Lehetne lesni, ha mindenki 15 litert fogyasztó hombár géppel menne a Tescoba."

Az azt jelentené, hogy eljött a jó világ.:)

felelőSSégre..

Az elso nehany bekezdesben nem ertettem mi a baj ezzel a sulyalapu dologgal... nekem az lett volna a logikus, hogy minel tobbet pufog ki es minel nehezebb annal tobb buntit fizet. De ennek igy semmi ertelme hogy pofoghetsz tobbet csak epits nehezebb autot... nehezebb auto tobbet pazarol, nem mindegy hogy a mazsas segged melle egy vagy ket tonnat kell megmozgatni. Most komolyan, azt osztonozzuk, hogy epits nehezebb autot mert akkor elnezzuk a magasabb fogyasztast is? Ez nonszensz.

OFF
A cikket nem olvastam el ezért nem szólok hozzá :)

@Pasas:
5-10 g/km * 40000000 db európai autó = 400000kg/km = 400 tonna/ km
Egy csak egy kilométerre van vetítve amivel nem jutsz messze. Gondolkodj!

Azt sem értem miért pont a nagy autókat gyártókat baszlatják (ha jól emlékszem a Porschét). Az igaz hogy dupla annyi CO2-t ereget mint egy Opel, vagy egy Fiat, de nem gyárt tizedannyi autót sem.

@Pasas: Itt: belsoseg.blog.hu/2009/01/27/megint_a_nemetek_jarnak_jol?fullcommentlist=1#c4663935 leírtam, hogy én lepődök meg. ;)

Ebből a cikkből is látszik, de az erőltetett döntésekből is, hogy nem műszaki emberek irányítanak ilyen kérdésekben, hanem fogadatlan prókátorok.

Magyarul: "hozzá" hülyék döntenek.

pollipop=Moodshooter?
Az 5-10 grammot a repülőkhöz-hajókhoz viszonyítva keveslem, persze hogy el kell kezdeni valahol, de én más sorrendben kezdeném, az autók kibocsátása túl van lihegve. És még egy szót sem szóltunk az ipari kibocsátásról. A legnagyobb szennyezők szarnak a Kyotoi egyezménybe.

Riasom

"nem kisebbítve az USA környezetei és egyéb károkozásait, az olajkutakat nem ők gyújtoták fel.

Persze. De ha Amerika a hazug állnok és mocskos "demokráciaexport"-ra hivatkozva, nem indít háború (kat) csakis és kizárólag egy szuverén állam(ok) olajkészletének elrablására, akkor vélhetően a jogos tulajdonukat védők sem folyamodnak ilyen (kétségkívül ostoba és primitív )eszközökhöz.

"

Szerintem az érvelés sántít ott, hogy ha megnövelik az autó súlyát, akkor a szabályok által lefektetett módon mért fogyasztása és így a CO2 kibocsátása is nőni fog, szóval nem tudják kicselezni a szabályt.

@psmith: Lovasi óta tudjuk, hogy a gyengébb is, mert azt basszák :)

@Shadowbull:

"Tevedes. A buntetest nem fogjak a gyarak automatikusan beepiteni az arba. Ugyanis van egy olyan tenyezo, amit kihagyott a tisztelt cikkiro: a piaci verseny. Ebbol kovetkezoleg a kisautovasarlo tobbletterheirol szolo siram is marhasag."

Ha az árfolyamingadozást is a vevőre hárítják akkor ezt miért ne? miért hárította az összes gyártó a regadót a vásárlókra? miért hárítja az összed adótipust az összes gyártó a vásárlóra? Ez is egy adótipusnak tekinthető, innentől kezdve meg miért ne a vásárló fizesse az adót?

@berliner:
"Amúgy ezt a CO2 mizériát elkezdték, és most mindenki ezen ugrál. Emberek 80%-a nem is tudja mi az, csak tudja, hogy a kevesebb jobb."

a média hatalma....

@Kopi3.14: Ha már úgyis demagóg vagyok, akkor feltételezem ezt egy szlovák rendszámos 4.8-s X5-ös tulajdonosaként mondod... :P

@qualitaet: most ez itt nagyon off-topic, de te vagy nem az (első) Öböl-háború idején tömegével felgyújtott kutakra gondolsz, vagy a jereváni rádió híreit hallgattad akkoriban. Én legalábbis nehezen tudnám az irakiak jogos tulajdonának nevezni a Kuvait állam területén telálható olajkutakat, amiket aztán a farkát behúzva menekülő hós iraki hadsereg felgyújtott, a "dögöljön meg a szomszéd tehene is" alapelvet követve, nem mellesleg földi pokollá változtatva a környéket egy időre.

nah.. ezért jobb a diktatúra, mint a demokrácia, ebben a szar fertő érdek szarban, soha az életben nem fognak tudni meghozni érdemi fajsúlyos döntéseket, mert az érdekek ütköznek.. az egész EU belefog rohadni a bürokrácia elhízott tunya gépezetébe..

Ist 77
"Angela Merkeltől várunk több belátást? Az ő szűkebb hazája ontotta egykor a Trabantokat, Wartburgokat, és IFÁ-kat... "

Hú, ez aztán a magasröptű!

Egyelőre Németországban már 1979-ben digitális motorvezérlést alkalmaztak a fogyasztás csökkentésére, ' 83-tól szabályozott katalizátort (euro 1) árultak amely a luxusosztályban 1986-tól alapfelszereltség lett.
(Ekkoriban a latin és az angol luxus vagy sportautókhoz még rendelni sem lehetett!!!)

'91-92-ben szinte minden német autó már EURO 2-es volt, míg olaszországban ezidőtájt órákig bolyongott az ember míg egyáltalán ólommentes benzint tudott tankolni!

Az B12-ES Alpina már ('95-ben!) E-kat-tal vagyis euro 3-as kibocsátású motorral volt szerelve.
Lehetne sorolni még a példákat napestig.

Lényeg a lényeg bármennyire fáj is egyeseknek a német luxusautók meg en bloc a fritzek amióta világ a világ zászlóvivői a környezetvédelmi újítások bevezetőinek.

Az "Umweltschutz" már a 60-as években a NÉMET közbeszéd szerves része volt, míg a digók a franciák vagy a kelet-európaiak lehető legtermészetesebb mozdulattal baszták ki a szemetet a kocsi ablakán ill. öntötték a fáradt olajat a kert végébe vagy a budiba.

@Butyok: "Ha az árfolyamingadozást is a vevőre hárítják akkor ezt miért ne? miért hárította az összes gyártó a regadót a vásárlókra? miért hárítja az összed adótipust az összes gyártó a vásárlóra? Ez is egy adótipusnak tekinthető, innentől kezdve meg miért ne a vásárló fizesse az adót?"


Tevedni meltoztatol. Az adokat senki sem haritja sehova, az a vasarlaskor az arura van kivetve.

Az arfolyamingadozast pedig nem haritja mindenki a vevokre. Sot.

Ez pedig egy olyan direkt buntetes lesz, amit a gyarak 1az1ben nem tudnak majd a vevokre haritani.

Persze biztosan lesz nemi mozgas, de nem direkt.

sb

Riasom

Irak területén is gyújtottak fel,(és gyulladnak mind a mai napig) én elsődlegesen erre gondoltam.

Tényleg OFF és ne is másszunk bele, de hosszú-hosszú évekig Saddam "az USA embere" volt.
Sosem tudjuk meg, hogy Kuwaitot valóban csak úgy ukk mukk fukk Irak támadta e meg, mindenfajta amerikai trükk vagy ok nélkül, pusztán olajszerzés végett.

Az iraki "atomfegyverek" és pláne az "oroszok grúziai agressziója" óta ha nem baj én azt sem hiszem el az USA-nak és csatlós médiájának amit kérdeznek.

"A buntetest nem fogjak a gyarak automatikusan beepiteni az arba. " Jó reggelt! Ez a valóság, nem a bajor álomvilág, ahol minden szép és jó és rózsaszin, az autók termelik a benzint, de főként a gázolajat. Majd nyelnek egyet a gyártók és szépen tudomásul veszik, hogy kevesebbet kaszálnak. Hogyne, így működik a piacgazdaság.

jah amugy meg pármilliárd év múlva úgyis beleolvad a Föld a Napba szal nem mind1 ? :)

Ha a felület alapján kompenzálnak, akkor ballaszstúly helyett minden autógyár tolólapot szerel a kocsijára és két parkolóhelyet is elfoglalnak majd.
Miért nem lehetett abszolut határt szabni? Vesszenek a nagyautók!

gyújtsuk fel az összes Q7-est =)

Tudok jobbat.
A nagyautó tulajokat nyílvánítsuk kuláknak, és küldjük koncentrációs táborba!

@Aldo Moro: ". Majd nyelnek egyet a gyártók és szépen tudomásul veszik, hogy kevesebbet kaszálnak. "

Jelenleg a tuleles a kerdes, nem az hogy ki mennyit kaszal.

Amugy meg olyan sok kaszalnivalo nincs ebben az iparagban.

sb

@Moodshooter: "Azt kellene végiggondolni, hogy kinek mi kára származna abból, ha a kocsija kevesebb trutymákot juttatna a levegőbe. Miért rossz dolog az????"

Az nem rossz dolog, ha kevesebb szenynezot juttat a levegobe.

Csakhogy itt a CO2rol van szo, amit te is kilelegzel, nem a CO-rol, NOx-rol, HC-rol.

Itt komplett iparagak terdrekenyszeriteserol van szo. Meg agazati erdekekrol.

sb

én komolyan beszéltem :D utálom azt a kocsit, elkap a hányinger ha látom..

@bounty123: " Szerintem az érvelés sántít ott, hogy ha megnövelik az autó súlyát, akkor a szabályok által lefektetett módon mért fogyasztása és így a CO2 kibocsátása is nőni fog, szóval nem tudják kicselezni a szabályt."

Nem hat.

Az csak a cikkiro fantaziajaban letezik, hogy bepakolnak a gyartok 200 kilo ballasztot a kocsiba.

sb

@Fikamatyi: "Miért nem lehetett abszolut határt szabni? Vesszenek a nagyautók! "

Vesszenek a kisautok. Azok teszik tonkre a Foldet, mert azok fingjak tele minden szarral a levegot.

sb

eszemmm 2009.01.27. 16:41:43

Majdnem: magyar rendszamos, 88-as gyartasi evu kispok tulajakent, amelyikben az elmzlt ket evben alig ultem valamit, ossz km amit megtettem kb 100. Es az eszak-rajna-vesztfaliai tomegkozlekedest hasznalom napi eletvitelemhez.

Samott 2009.01.27. 16:11:49

Ha korrektek akarnak lenni midnenkivel szemben, akkor nem CO2, meg egyeb kibocsatasokat kell sasolni, hanem bevezetni fajlagos fogyasztasi limitet. Azaz barmely uzemallapotaban a motor x g/kWh tuzeloanyagot hasznalhat el. Es innentol oldjak meg. Es bizonyos idokozonkent lehet modositani, maximalis szigornak az elmeleti hatar kb 80%-at erzem, ameddig le lehet menni, tovabb nem.

Az jutott eszembe, hogy pöcsméret alapján is lehetne a büntetéseket kiszabni.

Tehát a kicspöcsűek, azok az alacsony és kis termetű emberek kis lábmérettel. Ők közelebb húzzák az ülést, jobban meg tudják nyomni a pedált. Ők fizessenek többet.

A kicsi, ám nagy bottal járók azok hátrébb tolják az ülést, mert a pöcsük nem fér el a gatyában kényelmesen előrehúzott ülés esetében. Tehát kisebb cipővel kisebb mértékben tudják a pedált nyomni. Kevesebb bünti.

A nagypöcsűek jobban járnak így is úgy is. Hátrébb állítot ülés, nagyobb cipőméret elenére kisebb erővel, gálánsabban nyomott pedál. A bünti az jár. De kevesebb.

Szerintem ez is egy tökéletes ötlet.

Nem hossz alapján szólt volna az első elképzelés, hanem tengelytáv alapján, illetve a kereket által bezárt terület alapján. Nincs nagy pénz az autógyártásban? Egy 5 millás kocsi előállitása mennyi? kb 1 milla, vagy annyi sem. A többi meg csak adó meg vám, mi?

morphine:
határozottan igaz, hogy elsősorban pénztárcával kell szavaznia a kisembernek.

shadowbull:
mindenképpen alacsonyabb lenne a károsanyag- és CO2-kibocsátás, ha adott kocsi darabszámból több lenne a kisautó. Tehát fölösleges ördögként tekinteni rá, és érdemes ösztönözni az elterjedésüket. Mindazonáltal tény, hogy kisebb autók árába sokszor csak ősöreg motor fér bele.

acsa: hogy kevesebb lenne a CO2 kibocsatas novekvo kisautoszam mellett, igy onmagaban erosen ketseges.

Aldo: az autogyarnak nicns nagy penze a gyartasban. Egy darabon. Itt igaz leginkabb a osk kicsi sokra megy elv.Atlag autogyarnak a termekein nicns 10% haszna sem. A tobbi ami jelentos a kereskedonel jon be, neki viszotn kell a nagy hasoznkulcs, hogy megeljen akkor is, ha csak egy autot ad el egy honapban, es abbol fedezze jopar alkalmazotta beret, egy adag rezsit, stb.

Ha sokallod pl egy BMW arat van egy ksi adalekom. A 3-as kabrioba egy elso ules, bor es szivacs nelkul de egyweb teren keszre szerelve 2000€. Vagyis a ket ules onmagaban siman egymillat hozzadob a jarmu teljes arahoz. A kisszeria miatt meg vedd figyelembe, hogy a "filleres" alkatreszek is dragabbak, mint pl egy Golfban.

@Aldo Moro:

"Nincs nagy pénz az autógyártásban? Egy 5 millás kocsi előállitása mennyi? kb 1 milla, vagy annyi sem. A többi meg csak adó meg vám, mi?"

Aldo, nezd meg legyszi a jellemzo iparagi profitratakat. 10% a forgalomra vetitve mar iszonyatosan jo eredmenynek szamit.

Majd kerdezd meg a kedvenc kocsmarosodat, hogy mennyi haszna van egy uveg soron, vagy egy felesen.

Raadasul az eloallitasi koltseg az nem jeletn semmit. Oriasiak az egyeb koltsegek is.

sb

@acsa77: "mindenképpen alacsonyabb lenne a károsanyag- és CO2-kibocsátás, ha adott kocsi darabszámból több lenne a kisautó. "

CO2 talan igen, de karosanyag az nem feltetlenul. Raadasul a kisautok egy csomo mindenre nem alkalmasak. Az en autom is majd masfel tonnas, pedig csak egy kommersz kombi.

"Tehát fölösleges ördögként tekinteni rá, és érdemes ösztönözni az elterjedésüket."

Mindenkeppen azok vannak tobben, marcsak azert is, mert azok az elerhetobbek.

Tehat a szennyezesbol is nagyobb a reszaranyuk.

De oket mentesitjuk a buntetes alol, mert politikailag nehez lenne eladni.

Holott a klimanak az elso 130g CO2 ugyanugy faj, mint a masodik.

sb

@Kopi3.14:

"Ha korrektek akarnak lenni midnenkivel szemben, akkor nem CO2, meg egyeb kibocsatasokat kell sasolni, hanem bevezetni fajlagos fogyasztasi limitet. Azaz barmely uzemallapotaban a motor x g/kWh tuzeloanyagot hasznalhat el. Es innentol oldjak meg."

Ezt az eletben le nem szabalyoznad, masreszt szinten nem a direkt emissziot bunteted, ahogy igazsagos lenne.

sb

Látom esik a szinvonal, bullcsi megint saját példáját akarja másokra tukmálni. Öreg, ha ilyen stilusban vagy csak képes kommunikálni, akkor tedd azt német lapokon, húzz innen a rákba. Ki vagy te, he? Egy gyöpös németbuzi, aki nem lát tovább a nagy béjemvénél. Idejössz, amikor valami olyanról van szó, ami nem fér bele a világodba, aztán osztod itt az észt, mert csak neked lehet igazad. Tényeket nem fogadsz el, ferditesz, féligazságokat puffogtatsz. Ráadásul úgy, olyan felsőbbrendűen, mintha legalább te finganád a Passzát szelet. Ha nem irod alá mindig, hogy SötétBunkó, akkor is tudom, hogy ki irt. Ha kiváncsi vagy: Egy hordó sör (50 l) 16000 Ft. Az egy korsóra vetitve: 160 Ft. Eladják 180-ért. Micsoda árrés, mi? Mennyi az? 11 %?

A végén még kikötünk ott, hogy autókat nem is éri meg csinálni, ezért csinálja boldog, boldogtalan, kisebbnél kisebb gyártók pár darabos szériákkal. Amúgy lennél szives belinkelni nem egy hanem több forrást, hogy egy Opel Astra előállitása mennyibe kerül és mennyiért adja tovább a gyár! Köszi!

@Aldo Moro: Aldo, Aldo, csak kiesett a kapanyel a szadbol.

Semmi gond.

Jelenleg te ferditesz, te puffogtatsz feligazsagokat.

Raadasul ugy, mintha te finganad a passzatszelet.

Apukam, talan nem az okanyi kocsmabol kene belepofazni olyan dolgokba, amihez lovesed sincsen.

Pedig most azt teszed, kis zsigeri osztonlenykent.

De folytasd tovabb az epehanyast, a Joisten napja alatt nagyobb ocsmanysagok is bekesen elfernek.

sb

Én ebből a témából írom a szakdolgozatomat közgazdasági szemmel, hát most látom, hogy nem lesz egyszerű.

Aldo Moro a stílusod inkább neked balkáni, legalábbis "húzz innen a rákba", "németbuzi" , inkább írj még pár oldalt a lepusztult fiatodról, talán megjelenik, avval tovább sűlyed a színvolnal.

@Aldo Moro: Legyszives mutass nekem olyan autogyartot, akiknel a forgalomaranyos nyereseg tobb mint 11%.

Elore szolok, nem fogsz sokat talalni.

De kicsit turok neked, csak hogy lass nehany szamot:

www.volkswagenag.com/vwag/vwcorp/info_center/de/publications/2008/10/Q3_2008.-bin.acq/qual-BinaryStorageItem.Single.File/Q3_2008_d.pdf

A VW-nel a forgalomaranyos nyereseg kabe 6%.

www.daimler.com/Projects/c2c/channel/documents/1615273_DAI_Q3_2008_Zwischenbericht.pdf

A Mercedesnel az elso 3 negyedevben a haszon a tavalyi 9% korulrol visszaesett 1!%-ra.

A BMWnel is valami 3% vagy hogy az elso 3 negyedevben.

Opelrol nem tudok neked szamokat mutatni, mert a GM-konszern reszekent nem keszit uzleti jelenteseket.

Most te jossz, sorold legyszi a 10%-nal nagyobb forgalomaranyu haszonkulcscsal dolgozo autogyarakat.

Lehet hogy talalsz par japant, meg esetleg a Porschet, aztan annyi volt.

sb

@Aldo Moro:

Azert ezt meg lereagalnam:

"Egy gyöpös németbuzi"

Valoban. Ugyanis ezt latom, ezt ismerem, ebben bizom. Nem tagadom, szubjektiv vagyok, nade ki nem? Te lennel az objektivitas merceje?

"aki nem lát tovább a nagy béjemvénél."

Ha jol emlekszem, a BMW itt eddig meg csak szoba sem kerult.

Nem neked van BMW-fobiad veletlenul?

sb

Értem én a cikk mondanivalóját és eszméjét, de szerintem térjünk vissza a kérdésre akkor, mikor már tényleg csak CO2 és vízpára távozik a csövön.
(Igaz, elvileg sem megoldható belsőégésű motorban, de legalább ez is jól hangzik.)

Engem két dolog keserít el:

1. kb. x+1-edszer vetődik fel a téma, és ugyanúgy anyázásba fullad ilyen meg amolyan okokból kifolyólag (nem bizti, hogy nem a ti készüléketekben van a hiba...)

2. Hiába takarékoskodik az ember, ha évente emelkednek az árak. Én lassan egy éve lecseréltem az össze hagyományos izzómat "energiatakírékosra" (ami tízszer annyiba kerül darabonként), leszigeteltem a nyílászárókat, van egy cserépkályhám és két vas, elégetek, amit nem szégyellek, a kurva rezsiköltségem mégis mindig ugyanannyi, sőt, növekszik.

A benzin ára is folyamatosan kúszik felfelé, az adók szintén.

Nem sok motivációt látok a dologban.

Az, hogy ellenkező esetben még többet kéne fizetnem, csekély mértékben lelkesít...


(És nem átalányt fizetek. :))

Aldo Aldo. Mondd, elgurult a gyógyszer, vagy mi történt?

Lehet hogy egy 5 millás kocsi előállítása 1 milla körül van, de úgy tudom hogy a fejlesztési költség viszi el a javát, azt kell(ene) visszahoznia.

"Dr. 2009.01.27. 19:30:48
Én ebből a témából írom a szakdolgozatomat közgazdasági szemmel, hát most látom, hogy nem lesz egyszerű."

Dehogynem! Kinyomtatod, beadod, mindenkinek utalsz 5 rugót meg fizetsz egy sört, szakdolgozat letudva. :)

@berliner: A dolgok mindíg bonyolultabbak mint amit egy postban ki lehet fejteni. A cikk ezen a szinten jó és mélyebb nem kell.

Amire én utalni akartam miszreint pont az átcimkézés, gépsor újraszerszámozás egyszerűen nem elég. Sőt még a sávbantartó automatika sem. Egyszerűen nincs megújulás, lényegi megújulás. Nyivákolunk hogy 130 vagy 145 g/km. Belegondolt valaki is hogy egyszerű gázraátállással mit lehetne nyerni? Pedig az sem túl innovatív! És a német(európai) autóipar is ezt az utat járja. Nincs alapja a technológiai fejlődésnek. 100 db 500 lónál erősebb típus kerül bemutatásra miután megjelenik egy valódi innováció! És az sem átütő(legnagyobb mutatvány a CDI és DSG)!

Bocsika: Ebben nincs fejlődési tartalék pláne ha a volumen modellek szintjén nézzük a dolgot!

Sorrend: Az US-ba nem hülyék! Előbb utóbb megoldják a dolgot és mire túl jutnak rajta na mi akkor leszünk a legnagyobban. A fogyasztási potenciálba meg tartósan 3. az EU (ha nem a negyedik lesz rövid időn belül lsd.: a mostani 7-s BMW már nem nekünk DE nem is az USA-nak készült és az eladások ezt vissza is gazolták.)

Ezekhez a dolgokhoz semmi köze az EUs pénzeknek, meg azok elosztásának. Ezek problémák, melyeket egy németországi autógyár mint egy bürokratiokus problémát kezel, valóban profi módon! Na ennyire jó az EU és örülhetünk ha ez a 3. helyre tartósan elég!

DemoJoe 2009.01.27. 21:03:20

definiálnád neked mia a valódi innováció? Csak hogy összevessük az iparági innovációdefinícióval.

Azt egyébként tudtad, hogy rengeteg fejlesztés nem a gyártóktól jön, hanem a beszállítóktól, akik világszerte ugyanazok, így a fejlődési potenciál nem európai, vagy amerikai, hanem globális?

És belegondoltál abba, miért nem terjednek el tömegszinten bizonyos dolgok, amiket emlegettél?

@DemoJoe:

"Egyszerűen nincs megújulás, lényegi megújulás. "

Lehet hogy egy laikusnak nem olyan nagylepteku a fejlodes, pedig az elmult 15 evben jelentos innovaciok kerultek szeriagyartasba.

Az mas mas kerdes, hogy a motorok javulasat nagyjabol ellensulyozta a sulynovekedes, de az egy masik tortenet.


"100 db 500 lónál erősebb típus kerül bemutatásra miután megjelenik egy valódi innováció!"

Mindig ezeken a nagyon eros autokon lovagoltok, mintha ez lenne a motorfejlesztes fo iranya, es minden nemet gyarto ilyeneket gyurogatna.

Elarulom, az ilyesmi csak egy szuk csoport jatszotere, a nagy tomegek a hetkoznapi modellek fejlesztesen dolgoznak.

"nincs fejlődési tartalék pláne ha a volumen modellek szintjén nézzük a dolgot!"

Nyilvan nem lehet oriasi ugrasokat tenni ma mar. A fejlodes ha lassu is, azert meg folyamatos.

Igazabol az se lesz nagyon autot dolog, ha atalunk mondjuk a villanyos hajtasra. Az alapelvek ott talan meg regebben tisztazottak, csak az akksik szarok. Meg.

sb

Megkérdezném az igen tisztelt közönséget: én kezdtem el személyeskedni? Én irtam, hogy igy kocsma, meg úgy kocsma? Egyáltalán honnan veszed te a bátorságot, hogy olyanokat vágsz a fejemhez, hogy kocsmába járok? Ki vagy te? Tudod, én szerettem a BMW-t, mielőtt te feltűntél a szinen és minden mozdulatát a gyárnak aranyfényben tüntetted volna fel. Most már úgy vagyok vele, hogy megutáltam, ki nem állom. És nem maga az autó miatt, hanem az olyan elvakult emberek miatt, akik csak rózsaszinben látják a világot. Megint: Nem érted az egészet. Csak a velem szemben tanúsitott stilusát reagáltam le. Hogy jön ő ahhoz, hogy engem degradál? Ki ő? Egy felkapaszkodott senki, aki azt hiszi, hogy leszólhat mindenkit. Kopi: olvass vissza az a5-ön, megérted miből lett elegem.

Köszönöm a linket, keresek én is valami maláj honlapot, te is biztos beszéled azt a nyelvet. Amúgy amikor én linkeltem neked 5 forrást az igazam bizonyitandó, továbbra is állitottad, hogy az pedig nem úgy van. Akkor most azt ne vegyük figyelembe, vagy ezt? De minek vitázom itt veled, mikor megjelensz minden negyedévben és osztod az észt, hogy mégis mekkora királyok a németek, különösen a bajorok.

Mindenki hüje, mindenkinek az anyját!

(csak hogy ne lógjak ki a kommentelők közül... :)

A cikkből csak azt hiányolom, hogy a területalapú számításnál milyen határok születtek volna. Mert az a kisautó-gyártóknak lényegesen nagyobb cumit jelentett volna, különösen, ha a gyártott darabszámmal súlyozzák.
kisautó:
1,2 l-es 44 kW-os benzinmotor 140 g/km CO2-kibocsátás
súly: 1040/1555 kg
terület: 1,436*2,462 m = 3,54 m2
nagyautó:
2 l-es feltöltött CR dízelmotor 125 kW 159 g/km kibocsátás
1498/2118 kg
1,545*2,761 m = 4,27 m2

Nehéz úgy súlyozni, hogy ne a kisebb autó szívja meg.

Én arról beszéltem, ő nem írta rólad , hogy olaszbuzi, és nem küldött el a rákba, te is isteníted az olasz csodákat, ha jól tudom valami mérnök a bmw-nél, lehet ezt magyar módra lereagálni , úgy ahogy te, tehát , hogy egy felkapaszkodott senki, de ezt azok teszik akik nincsenek a közelében sem beosztásban, vagy irigyek, vagy saját sikertelenségüket vezetek így le máson, másik oldalra is átnézek néha, és tényleg kioktató a stílusa néha, nekem sem a kedvencem ez a fajta stílus, de csak többet lát a dologból mint te, vagy akár én, vitatkozni azért lehet persze.

Amúgy meg javaslom mindenkinek megtekintésre a War,Inc. (Jó üzlet a háború) című filmet, az sokat elárul a demokrácia exportjáról. :)

A német gyártók egekbe emelése mellett (helyett) azért halkan megjegyezném, hogy gyerekkorom emlékei között az ezerötös Lada már marha nagy és erős gépnek számított, és az akkori nyugati autók között is az 1.5-1.8 liter ment.
Ma meg egy germán űberlimuzin nem is autó, ha legalább nem 2.5. BMW3, AudiA4, C-Klasse beléő modelljei sorjáznak 2-2.3 liter között, a másik vég meg a HAT ÉS FÉL LITERES C63AMG.
Emberek, jó hogy a többség (arrafelé) 1.9TDI-vel jár, de 200ló alatt ma ugyanúgy nem lehet büszkélkedni, mint anno 55-tel.

Szóval van abban valami, hogy ez az egész vergődés a flottával csak marketing. A Daimler hogyan csökkentette a CO2 kibocsátását? Megvette a Smartot, így javult az átlaga. A BMW futtatja a minit, az Audi a Skodát, Seatot.

Eközben a sokat leszólt olaszok, franciák nem tudnak 3.0-3.2 liternél nagyobb motort felmutatni. Not at all... He?

Aldo: a kocsmáros helyett boltost mondva jobb a dolog? Esetleg benzinkutast, virágárust? nem mindegy milyen nem járműipari területet hozunk elő?

Mi a problémád idegennyelvű hivatkozásokkal? Nem tehetünk róla, hogy a magyar sokmillió éves kemény küzdelem és aknamunka során sem tudott világnyelvvé válni, valamint hogy az országban az autógyártó cégek, konszernek száma meglehetősen alacsony. Akik Mo-ra adóznak, oda kell jelenteniük.

Szóval nézük állításod, miszerint agyonkeresik magukat az autógyártók. A linkek alapján 10% alatt van a gyárak haszonkulcsa. korábbi évek információja alapján aFerrarinak Porschénak nagyobb, de globális értelemben őket nem kéne belevenni a kérdésbe. A sörnél meg bizony 12,5% a haszna a kocsmárosnak. Amiből meg kell élnie. Ellenben a sör tej kenyér fogkrém mosópor budipapír napi fogyasztási cikk, azokból folyamatos a kereslet, s a nagy forgalom miatt értékelhető haszna lehet a kereskedőnek, akinek pl a szállítási költségei fajlagosan kevesebbek egy gépjárműre vetítettnél. Az autógyártók is ezért akarnak minél több terméket eladni, hogy legyen valami értelmes profitjuk is, amiből tudnak tartalékolni, jótékonykodni, fejleszteni, továbblépni, stb. Nagyon megérzik, ha nem megy egy modell jól, és pillanatok alatt sikmillás nyereségek tűnhetnek el, átalakulva sokmillás veszteségekké. Euróban, dollárban. Autóiparban nem lehet szarral gurigázni.

Ki ne felejtsem a szabaccság főggyét, ahol a school run tipikus eszköze a 3tonnás, ötliteres SUV. Kétévente lecserélve. Ugyanez Olaszéknál tízéves Punto, Franciába Renó Klio. Germániába tán valami 2.0PDTDI rém.

jajaja, szegény autógyárak, abból élnek, hogy vasárnap nem nyitnak ki...

fogash: motorméret hol függ össze egy az egyben a kibocsátásal? Egyébként az Audiból is van vígan 2 literes, vagy kisebb, és csak magyarok körében divat azt hinni, az a menő, akinek ódija, bömöse van. Fejlettebb világokban ezek tucatautók, nem megnéznivaló valamik. Porsche? Piha.
A régi Ladás dolog annyiban módosul, hogy azóta megváltoztak az igények vevői odlalról, elvárják a dinamikus járművet, az erős motort, a biztonságos járművet, a pöcsverőt, a hideglevegőhűtőt, a meleglevegőfűtőt, a bőr zsebkendőt, a lufit hajsuálanként, a minél nagyobb járművet, mert már kicsi egy négy méter hosszú jármű, s sírnak, hogy menyire nehezek a gépek.
De ha fejlődést akarunk nézni, akkor vedd elő a fogyasztási adatait egy régebi gépnek, meg egy mostaninak, mondjuk azonos méretűeket, pl ős-Kadett mostani Astra, a belép motorral, vizsgáld meg a tömegadatokat, méretadatokat, teljesítményt, és így nézd a fogyasztását. Na, ehhez kellett ám reszelni a motorokat elég sokat.És ugyanígy minden más márkánál is ez a helyzet.

fogash: az autógyárak abból élnek, hogy autókat adnak el. Sokat. Ezért sírnak, ha nem nőnek az eladásaik. Ha meg csökkennek, akkor egyenesen katasztrófahelyzetnek tűnik a világ.

az átlag német jármű pedig a Golf, vagy esetleg a fiesta, Corsa- ha school-cart nézünk. A 2.0 TDI már autópályás munkábajáró, nem gyereknek adandó valami. Csak a német világ olyan, hogy nem ritkán autóznak akár 100km-eket munkába majd este haza, s ehhez nem árt, ha a pályára méretezett motort kapnak, nem 1,0-ás félhengeres libakergetőt. Melllétéve a dimbesdombos vidéket pláne igaz, ha egyenletes tempóban akarsz haladni, akkor kell erős motor, hogy legyen tartalék Atól még nem kell kitaposni a belét. És nem is száguldozik az átlagnémet.

@Aldo Moro: "én kezdtem el személyeskedni?"

Legalabb olvass vissza. Ott van minden feketen-feheren.

"Egyáltalán honnan veszed te a bátorságot, hogy olyanokat vágsz a fejemhez, hogy kocsmába járok?"

Miert, nem jarsz? Igyekszem olyan peldakat hozni, amit megertesz. A tapasztalat ugyanis azt mutatja, hogy a tobbszorosen osszetett mondatok veget mar nem szoktad fogni.

"minden mozdulatát a gyárnak aranyfényben tüntetted volna fel."

Ha tusko lennek, azt irnam, hogy hazudsz. Igy inkabb csak azt irom, hogy tevedni meltoztatol.

A kedvedert sem fogok hazudozast, ragalmazast, ostoba feltetelezeseket elnezni. Se a BMW-vel, sem mas altalam jobban ismert gyartokkal kapcsolatban.

"Hogy jön ő ahhoz, hogy engem degradál?"

Tudod, akcio-reakcio. Ha pofanvagnak a kocsmaban, te biztosan jo kereszteny modjara odatartod a masik orcadat is. En nem vagyok jo kereszteny, ugyhogy ha meg a talpamon allok, odabaszok en is egyet.

"Ki ő? "

Senki. Ugyanolyan nick, mint te.

"mikor megjelensz minden negyedévben és osztod az észt, hogy mégis mekkora királyok a németek, különösen a bajorok."

Ugye ez ugy szokott lenni, hogy minden BMWs cikknel megjelensz, es eloadod a fals elmeleteidet a fogyasztasmeresrol, a Bravarol, meg arrol amit az a2-ben ovastal. Ismerjuk a tortenetet.

Az mar az en jellemhibam, hogy sohasem hagyom szo nelkul.

Elhiszem hogy eleged van belole, de ha folytatod, megkapod megint.

sb

@megint: "vitatkozni azért lehet persze. "

Es kell is. Azzal nem jutunk elore, ha leirjatok huszadszorra, mekkora arrogans tusko allat vagyok. Vagy akar azt, hogy egy felkapaszkodott senki.

Viszont ervekkel meg lehet gyozni, mint ahogy mar nem is egyszer megtortent, hogy ha tevedtem, belattam.

Meg meg sokszor elo is fog fordulni.

sb

sb: Szállj már le a magas lóról.
Igaza van Aldo-nak veled kapcsolatban.
Nekem is kinyílik a bicska a zsebembe a stílusodtól.

Még gondolkodom, hogy az én írásom le reagálásara, amit majd írsz, felvegyem-e a kesztyűt.

@fogash: "Ma meg egy germán űberlimuzin nem is autó, ha legalább nem 2.5. BMW3, AudiA4, C-Klasse beléő modelljei sorjáznak 2-2.3 liter között, a másik vég meg a HAT ÉS FÉL LITERES C63AMG."

Egyreszt a nemet autogyartas nem csak a premiumokrol szol, masreszt sajnos valoban a Mercit es a BMW-t erinti a legkemenyebben a CO2 szabalyozas, az Audi bebujik a VW-Konszern szoknyaja moge.

A C63AMG meg olyan ritka, mint a feher hollo. Par ezer keszul belole evente. Valoban rajuk kell mindig hivatkozni?

Meg aztan meg kellene nezni, hogy azonos nagysagu modellt alapul veve melyik gyarto hol all a kibocsatasban. Tehat ne az E-Klasset hasonlitsuk a 207-eshez, mert az okorseg, hanem hasonlitsuk mondjuk a C-Klasset a C5-hoz. Ugyanolyan sulyu jarmu ugyanolyan motorral. Melyiknek jobb a fogyasztasi erteke es mennyivel?

A franciak nem azert nem csinalnak nagyobb motorokat, mert szivukon viselik a Fold sorsat, hanem azert, mert abban a szegmensben nem jatszanak.

sb

@Shadowbull: én még nem láttam, olyan írást tőled, hogy beláttad a tévedésed.

Inkább azt, hogy kimagyarázni próbáltad azt is amit nem jól tudtál.
Nem tudsz veszteni úriember módjára.

@SsPL71: "Nekem is kinyílik a bicska a zsebembe a stílusodtól."

Huzz egy szamot, es allj be a sor vegere.

sb

@SsPL71: pedig jopar volt mar.

Amugy milyen vesztesrol beszelunk? Ez valami verseny vagy mi?

sb

@Shadowbull: Biztos, hogy tudsz olyan dolgokat amit sokan nem, de ezeket úgy lököd elénk mint egy király a kutyáknak a koncot.

Ezt légyszíves gondold át.
Mert szerintem ez sokunknak nem tetszik, de lehet, hogy nincs igazam.

Majd úgy is biztos más is "szól" valamit erről, nem akarok mások nevében nyilatkozni, de én így érzem.

De, mint említettem majd lehet, hogy kiigazítanak, mert nincs igazam.

hiába nno, náci mind.

ha annak idején Münchenre és Düsseldorfra dobják az atomot, akkor ma nem lennének ilyen problémáink!

a cikkszerzőnek viszont szeretném javasolni, hogy bátran rajzoljon szarvakat a politikusok mellékelt fényképeire. photoshoppal seperc alatt megoldható, és segit megvilágitani a szegény ügyefogyott olvasónak, milyen velejükig romlottak ezek...

@Shadowbull: akkor nem vesztés, bocsánat felség.
Minden áron meg akarsz valamit védeni, de az egész úgy jön le, hogy Te rendelkezel egy tudásszinttel a témában és ez:
1. szent és sérthetetlen.

2. Ha ,mégsem akkor az első pont lép életbe.

@Shadowbull: "Huzz egy szamot, es allj be a sor vegere."

erről beszélek(lünk).

@SsPL71: "ezeket úgy lököd elénk mint egy király a kutyáknak a koncot."

Leirhatnam 25 kormondatban hogy az eg kek, kozben 3x bocsanatot kerve, hogy van sajat velemenyem, meg hogy elni mereszelek. En inkabb leirom, hogy kek, oszt jovan.

"Mert szerintem ez sokunknak nem tetszik, de lehet, hogy nincs igazam."

De igazad van, sok embernek nem tetszik.

De valojaban tudod mi nem tetszik sok embernek?

Ha a kis sokaig dedelgetett elmeletet, amit nem kis erofeszitesek aran felpakol a netre, porrazuzza valami jottment kocsog.

Es akkor megprobalnak revansot venni, es jon a patkanykodas, szemelyeskedes, IRL-dolgok felhozasa.

Majd egyszer figyeld meg az elejetol.

Persze neha velem is elszalad a lo, de ez mar csak ilyen mufaj.

sb

Megint: te nem tudod a hátteret, addig ne itélj. Én nem kezdtem el mondani neki, hogy mondjuk kicsi a pöcse, azért ilyen agressziv. Akkor ne vegye már a bátorságot, hogy leszól engem.

@Shadowbull: "De valojaban tudod mi nem tetszik sok embernek?

Ha a kis sokaig dedelgetett elmeletet, amit nem kis erofeszitesek aran felpakol a netre, porrazuzza valami jottment kocsog."

ebben van valami :)

Az érveket elfelejted figyelembe venni, mikor belinkeltem neked az első 5 2 literes dizel BMW tulaj fogyasztási tapasztalatait, továbbra is állitottad, hogy márpedig az nem úgy van. Annyi a különbség kettőnk között, hogy én nem odabaszok, mint te. Én legalább hivatkoztam valamire annál a telelökött a5-ös cikknél, te meg nem. Annak idején én hivtam fel a figyelmed, hogy mérik a szabványt.

@SsPL71: "erről beszélek(lünk). "

most megis mit irhatnek?

Bocsass meg ha megbantottalak?

Elnezest hogy egy arrogans fasz vagyok?

Komolyan mondom, erdekesek vagytok.

sb

Szerintem bullcsival annyi a baj, hogy az elméletet nem tudja elválasztani a gyakorlattól. Olyan mintha sokat olvasom, hogy a szarnak jó szaga van. El is hiszem, de nem szagolom meg, mert minek én olvastam, mondták. Közben meg...

Srácok, van értelme fortyogni, egymást basztatni.
Nem tagadom néha jól esik, de inkább szívjatok el egy cigit vagy nyomjatok le egy felest vagy tudom is én kinek mi esik jól.

Van itt egy közösség és egymást marjuk, mire jó?
Mindenkinek van gondja, tudom van aki itt vezeti le, de szerintem ez nem építő jellegű.

Aldo Moro, te írtad, hogy ő kezdett el személyeskedni, szerintem valamit elnéztél, nézd meg a hozzászólásodat mikor történt, és mikor a kocsmázás, németeket nem szeretem(autóikat általában igen), de evvel a mentalitással valahogy többre mennek mint mi, lásd foci, technikailag nulla, de győzni akarással, akaraterővel, általában az erősebb csapatokat is legyőzik, mi meg beszarunk málta ellen, így tudtak talpra állni a semmiből.

@Aldo Moro: Aldo, arrol akartal meggyozni, hogy a szabvany fogyasztasi ertek egy csalas eredmenye, valamint a BMW-k 30%-kal tobbet fogyasztanak mint a katalogusertek.

Erre en elmondtam, hogy az enyeim mennyit ettek.

Erre te jottel a belinkelt nepiteletekkel.

Most megis erre mit kellett volna mondanom?

Igazad van Aldo, tuti rosszul mertem az enyemet, vagy micsodat?

Azt hogy a CO2 emissziobol szamoljak vissza a fogyasztast a szabvanyos meresnel, valoban nem tudtam, de ezt elmondtam mar akkor az elejen.

Igaz ebbol az lett, hogy fogalmam sincs az egesz meresi eljarasrol, ami azert enyhen meredek feltetelezes.

Es a legcsattanosabb poen meg mindig az, hogy a szabvanyos meresnel nincs legellenallas.

Amihez meg ma is ragaszkodsz.

sb

@Aldo Moro: "az elméletet nem tudja elválasztani a gyakorlattól. "

Jaja, vegul is lassan 10 eve csinalom a gyakorlatban amirol (reszben) pofazok.

sb

Tőled még egyszer nem hallottam olyat: Bocs, igazad volt, nem akartam megbántani senkit! evédrályvertől eltűrtem, mert szimplán idióta volt, de egy művelt embertől ez már alpári, szándékos belegázolás a másikba. Remélem az élet más területein nem igy érvényesülsz. Tényleg remélem.

Mert fékpadon aztán van légellenállás mi? Te egy ember vagy, nekem is 5 litert fogyaszt a Brava és ehhez körömszakadtáig ragaszkodom. Akkor az is úgy van, és ha másik 5 mást állit, akkor ők a hülyék?

@SsPL71: hatha valaki ezen idegeskedik, az tenyleg ne csinalja.

En itt ulok, pengetgetem a gitarom, es neha frissitek :)

Tenyleg vigyazzatok, el ne vigyen valakit a szive, mert velem vitazik/kotekedik/anyazik.

:)

Amugy meg szokott neha ertelmes vita is alakulni.

Sot.

sb

@Shadowbull: "Amugy meg szokott neha ertelmes vita is alakulni.

Sot."

De, nem értem minek vitázni amikor verekedni is lehet. :)

@Aldo Moro: "Mert fékpadon aztán van légellenállás mi?"

Van. A fekpad szimulalja, ahogy mar parszor probaltam elmagyarazni. Tudod, ugy fekezi a kerekeket, hogy pont annyira kelljen nekik dolgozni, mintha a legellenallast gyoznek le. Amit elotte hajszalpontosan kimertek.

"Te egy ember vagy, nekem is 5 litert fogyaszt a Brava és ehhez körömszakadtáig ragaszkodom. "

Figyi, en csak azt tudom mondani, amit mertem.

Gondolom az nyilvanvalo, hogy nem itt akarok barmilyen hazugsaggal magamat fenyezni. Nem hiszem hogy raszorulnek, es ezt te is tudod.

sb

Aldo: mindenkinek mást lesz a fogyasztása azonos jármű mellett is, egyrészt a gyártási szórásból adódóan, másrészt az ltérő lakhely, harmadrészt az eltérő vezetési stílus miatt. Állíthatod, hogy neked mennyit eszik a géped, másik tízen másik tízféle értéket, lehet mindannyiótoknak igaza.
Pont a konstrukciók összevethetősége miatt lett bevezetve a szabványos fogyasztásmérési eljárás. Amikor számítógép szimulálja az adott forgalmi helyzetet a motor felé, terheléssel, fordulatszámmal, váltással, mindennel.

@SsPL71: "
De, nem értem minek vitázni amikor verekedni is lehet. :) "

Johettek mind egyszerre, a fele ugyis a levegoben lesz :)

sb

Már a cikk elején is gyanús volt, hogy baromság a cikkíró által emlegetett "megéri a gyártóknak a nagyobb tömeg, mert az nagyobb kibocsátást engedélyez" elv. A cikkben szereplő kb. hasraütés alapján számított adatoknak semmi köze a valósághoz. Ennyire azért nem hülyék...
Kiszámoltam VALÓS adatok alapján. Persze BMW-vel, ha már úgyis a németekre hegyezzük ki a dolgot.
Típus Tömeg (kg) CO2 (g/km) CO2 hat ΔCO2
BMW 135i 1505 221 136 84,9
BMW X635i 2145 262 165 96,7

BMW 320d 1505 145 136 8,9
BMW 520d 1595 149 140 8,8

Nem tudom mi fog belőle látszani, lényeg, hogy az utolsó szám jelöli a határérték feletti kibocsátást. Ugyanazzal a motorral a "könnyű" 135i 84,9-cel van a rá számított határérték felett, az X6 pedig 96,7-tel.
Tehát a súlycsökkentés továbbra is megéri, a súlynövelés pedig semmiképpen nem teszi könnyebbé az autógyártók számára a kvóta teljesítését. A benzines példában egyértelmű a súlycsökkentés előnye, a dízeleknél nincs különbség, de hangsúlyozom semmiképpen sem éri meg nehezebbre tervezi az autókat. Még mielőtt valaki azzal jönne, hogy az X6-nak nagyobb a légellenállása és az is számít stb. stb. Azzal együtt ez a számítás elég jól megközelíti a valóságot szemben a cikkben szereplő baromsággal. Persze, hogy ez önmagában elég motiváció-e a gyártóknak a súlycsökkentésre azzal lehetne vitatkozni, de azért ennyire nem rossz az irányelv...

@Shadowbull: "Johettek mind egyszerre, a fele ugyis a levegoben lesz :)"

Én csak szájkaratés vagyok, a fizikumomból adódóan, futni sem tudok már gyorsan.
Szóval én kihagyom a repülést is.

Fogyasztással kapcsolatban:
Én úgy tudom, hogy az adott típus "legbutább" verzióját mérik, nem csak fékpadon, hanem tesztpályán, ideálishoz közeli körülmények között, no szél, 20-25fok, nem a legszélesebb gumi, sőt olyat is halottam, hogy a külső tükröket behajtják.

Ezt TV-ben láttam. Igaz ez?

"legbutább" verzió alatt a felszereltséget értem, tehát egy 120d legalapabb felszereltséggel=fapados verzió.

@SsPL71: Fekpadon mernek, a legkisebb ellenallasu gumival, amivel csak a tipusbizonyitvany szerint lehet, minden elektromos fogyaszto kikapcsolva, klima szintugy. Valtasi pontok kezinel elo vannak irva (ezert kezivaltos nagyautoknak nem kedvezo, mert feleslegesen magas a fordulat) automatak ugy valtanak, ahogy akarnak.

Az NEFZ menetciklus szerint mernek, ami egy erosen mesterseges vezetesi profil (upload.wikimedia.org/wikipedia/de/6/6e/NEDC.jpg) a valosagban senki sem vezet igy, eppen ezert a valos fogyasztasi adatok erosen szornak.

Ugyanezen a menetciklus alapjan kell tudni az autonak az ervenyes EURO emisszios szabvanyt.

Tehat ami ezen kivul esik, az nem szamit...

De a ciklus nem is akar mast, mint egy osszehasonlithato eredmenyt prezentalni, ami minden autora ugyanugy ervenyes.

Remelhetoleg nemsokara lesz egy cikk a temarol a TC-n.

sb

SsPL71 2009.01.27. 23:04:27

Az a mérés arra vonatkozik, amikor kamuznak, milyen remek a verda fogyasztásilag. Feltesznek egy virsligumit, leragasztanak mindent, amit lehet, stb. Tipikus pléádja, rendezzünk fogyasztásiversenyt újságírók között. Ott bejön, ellenben az ISO előírás pontosan definiálja a gyorsítás mrétékét, a váltási pillanatot, fordulatszámot, terem hőmérsékletét, motor üzemmelegségét, stb.

Az NEFZ termeszetesen csak europaban ervenyes, az USAban (FTP75) es Japanban mas a menetciklus.

sb

@Shadowbull: "Tehat ami ezen kivul esik, az nem szamit... "

Ezt hogyan kell érteni?
Nem kerül be az átlag számítás sorozatai közé?

@Kopi3.14: De a katalógus adatokat valami ilyen kamu adatok alapján állítják ki.

Igaz, manapság tól-ig határt adnak meg.

@SsPL71: "Ezt hogyan kell érteni?"

Ugy hogy a cikluson kivul senkinek semmifele emisszios eloirast sem kell betartani. Tehat ha 25 masodperc alatt gyorsulsz fel 50-re, akkor valoban Euro4es emissziod van, de ha kicsit temposabb vagy, mar senki sem foglalkozik az emisszioval.

Sem a fogyasztassal.

A fekpadon termeszetesen szigoruan a menetprofil szerint mennek.

sb

@SsPL71: "De a katalógus adatokat valami ilyen kamu adatok alapján állítják ki."

A katalogusadat az a fekpadi meres adata, kulso hitelesito intezet altal lemerve es igazolva.

Azt az auto valoban tudja.

Hogy a valosagban mennyi lesz, az meg legfokeppen a labadtol fugg, te peldaul a trubos benyasok szemtelenul sokat kepesek benyakalni cikluson kivul.

sb

Na. Akkor kérem szépen belinkelni azt az a5.hu-s vitás cikket. Most már kíváncsi vagyok. De én úgy vettem észre Saul Hudsonon, hogy nem beszél faszságokat. Sok dolgot tényként tálal, de talán azért, mert van vajmi köze hozzá. Nem lehet, hogy ott Münchenben a BMW-nél összeáll a kép a dolgokról?

SB.:
"De valojaban tudod mi nem tetszik sok embernek?

Ha a kis sokaig dedelgetett elmeletet, amit nem kis erofeszitesek aran felpakol a netre, porrazuzza valami jottment kocsog.

Es akkor megprobalnak revansot venni, es jon a patkanykodas, szemelyeskedes, IRL-dolgok felhozasa."


Úuu de fején találtad a szöget.

Mellesleg olyan meddő vitának tartom ezt a Co2 vitát. Amíg Európa erőlködik(persze jó, hogy valaki akar tenni a felmelegedés , környezetszennyezés ellen), hogy valahogy csökkentse a Co2-t, meg a sok károsanyagkibocsátást, addig a világ többi része szarik bele.

Szeretnék gratulálni a cikk szerzőjének. Ezért szeressem a TC-t. Ez olyan, mint a punk-tévés-autósmagazin, csak tényfeltárásban. Köszi!

Rob-úr:
gugli nem volt a barátom, pár találatot azért kerített, megrpóbálom kimazsolázni azokat, amelyek esélyesek:

www.a5.hu/fastcgi-bin/hozzaszolas.cgi?cikkID=23848&nolimit=1

ebben talán már van valami:
www.a5.hu/fastcgi-bin/hozzaszolas.cgi?cikkID=25645&nolimit=1

www.a5.hu/fastcgi-bin/hozzaszolas.cgi?cikkID=28054&nolimit=1

www.a5.hu/cikkek/52/30663.shtml

Kb ezkeet találtam, bár egy részkből a fő kabaréelemet kivágták valami oknál fogva, még írmagja sem maradt.

@Shadowbull: Talán ebben otthon vagyok és nem olyan nagy, ahogy azt TI, kívülállók gondoljátok. Sőt, egyre kevésbé éri meg, egy Suzuki gyári munkás többet keres adott esetben. Tapasztalat sajnos...

szarás közben (a megyei napilap éves előfizetéséhez bónuszban kapott) auto bild-eket olvasgatom. tényleg szépek az új autók, de már most is dög nehezek és ráadásul nem fogyasztanak sokkal kevesebbet, mint a 92-es évjáratú, 1120 kg-os, üzembiztos vectrám. ergo, a gyártók nem inspirálnak, hogy a 200ezer forintos értékű autómat lecseréljem egy 6 milliósra. autóvásárlás helyett inkább útszéli hookerekre, italra és utazásra költöm a pénzemet.

Ez az egész környezetvédelmi buziság egyetlen dologról szól, arról, hogy az emberek zsebéből még több adót szedjenek ki.

"Aldo Moro
Megint: te nem tudod a hátteret, addig ne itélj. Én nem kezdtem el mondani neki, hogy mondjuk kicsi a pöcse, azért ilyen agressziv. Akkor ne vegye már a bátorságot, hogy leszól engem."

Miért? Te ki a tököm vagy? Milyen bátorságról beszélsz egy blogon Nagyságos Úr?
Faszparasztkám, a személyeskedés helyett inkább tanulnál tőle te szerencsétlen.

Téged azért "ismernek" itt nagyon kevesen, mert a szarodról írtál ötezer sort a népítéletben -tipikus kocsmadumával-, őt meg talán azért, mert többet tud az autókról, mint amennyit te valaha is meg fogsz ismerni a témával kapcsolatban egész életedben.

Nem vagyok senki fogadott prókátora (seggnyalója), de ne a kis redva paraszt személyeskedjen már csak egyedül, hanem akár én is...:)

A mérés úgy zajlik, ahogy bullcsi irta, azt kifelejtette, hogy nem a ténylegesen elfogyasztott üzemanyagot mérik. Tőle most látom először leirva ezt. Élethű a modellezés, ugye? Na, erről beszéltem. Ciri: köszönöm kommented, még jó, hogy kérdeztelek, illetve én is igy nyilvánultam meg irányodban. Pusztán arról beszéltem, hogy senkinek nincs joga addig leköcsögölni, amig én nem tettem. Ez jelen kommented alapján rád is vonatkozik.

Ha nem tűnt volna fel, nekem az a problémám, hogy magas lóról beszél, leoszt mindenkit és olyan dolgokat is biztonsággal állit, amit nem tud. Pl. ugye, hogy nem mérnek ténylegese fogyasztást. Valami olyasmit mondott ezzel kapcsolatban bullcsi, hogy kizárt dolog, hogy igy legyen stb. Aztán utánanézett és beigazolódott, hogy nincs igaza. El is ismerte. De akkor honnan tudjam, hogy a többi dologban igaza van? Ugyanolyan bizonyossággal állitja azt is.

Erről is csak az jut eszembe hogy a jó kurva anyját az összes létező politikusnak. Gondolkodnak ezek?

"Pusztán arról beszéltem, hogy senkinek nincs joga addig leköcsögölni, amig én nem tettem. Ez jelen kommented alapján rád is vonatkozik."

Na látod, ebben egyet értünk!

Bár egy blogon -szerintem- "joga" mindenkinek van mindenhez. Erről szól. Az a tény, hogy fél óra után javarészt személyeskedésbe csap át a vita, az már téged/engem/minket minősít. Az viszont egyenes gusztustalan, hogy sok lúd disznót győz alapon 2-3 kommentelő elküld valakit a rákba, pusztán azért, mert véletlenül jobban tud dolgokat.Aki azon agyal,hogy a stílusa milyen valakinek, annak javaslom olvassa vissza a saját hozzászólásait.
Magas ló? Nem kell rá felülni!

a szigetelés meg szelektív gyűjtés már jobb kérdések... a legfontosabb viszont, hogy veszel-e? mert szinte minden, amit veszel (az autóacél is) kínából jön. na ott a nagy baj. de nem látjuk, uttyogy nincs. éljen az apokalipticizmus.

Ciri: köszönöm, hogy normális hangnemben is tudsz kommunikálni. Tényleg. Köszi!

@Shadowbull:
Hát persze, hogy te is Co2-t lélegzel ki, de gondolom neked sem lenne kellemes, ha csak fél percenként vennél levegőt. Az autónak meg szerintem mind1. De kérdezd meg tőle, hátha más a véleménye. :)

KuKori · csendrendfegyelem.blog.hu 2009.01.28. 02:08:07

Ha ez pl a kocsmaros soron levo haszonkulcsara vonatkozik, akkor a fenti pelda mutatja, meg mindig nagyobb a haszonkulcs a termeken, mint a gyartonak a gepjarmuvon. Es ez fuggetlen attol, hogy a munkasnak mennyi a bere, az ugyanis valamilyen szinten beleepul az arba.

AM:
"Pusztán arról beszéltem, hogy senkinek nincs joga addig leköcsögölni, amig én nem tettem."
Ezzel nem értek egyet nyelvtanilag, mert ezzel azt mondod, hogy amig te el nem kezdesz k*gölni, addig más el nem kezdheti, csakis utánad. De mi van ha másnak durran el az agya hamarabb?...
Főleg olyankor (és most nem rád célozva), amikor egetverő baromságokat állítanak.

Lapa:
"amit veszel (az autóacél is) kínából jön"

Remélem ezt csak viccnek szántad.

Szerintem meg 2 szempont alapján kéne limitálni.
1. Egyrészt maximálni a különböző káros anyagok kibocsátását az elfogyasztott üzemanyag mennyiségéhez viszonyítva. Ezzel az üzemelés tisztaságát limitálnánk általánosan.
2. Másrészt utastér+csomagtér térfogata alapján limitálni a fogyasztást.
Ezek után minden gyártónak az lenne az érdeke, hogy minél kisebb és könnyebb autókat gyártsanak.
Szükséges anyagot nem lehetne kispórolni, mert az a töréstesztek rovására menne.

@Devla: 2. Te melyik családtagodat ültetnéd be egy papírkönnyü autóba? Az anyósodat?
Felszereltség se legyen benne, mert súlynövelö tényezö? Irány a kökorszak?

A kis autóból pedig kettö kell, ha három gyerekkel utazol?

@megszaLott: egyébként a nagyköbcentis benzinesek jelentősen csökkentik a szálló por mennyiségét a levegőben...

@Shadowbull: Az FTP75 viszont reálisabb, mert több benne a gyorsítási ciklus.

@Shadowbull: Inkább nézz le a FIZ kantinba, szarvashús van gombóccal, annak több az értelme, mint itt néhány tanulatlan, ostoba, magát szakértônek képzelô tahóval vitatkozni, akik még a büdös életben nem láttak autógyárat belülrôl.

Udv mindenkinek!!Uj vagyok a forumon,de szeretnek elmondani valamit.Hallottmar valaki Daniel Dingel-rol?!A tiszta vizuzemu autozas egyik megvalositoja,egy szakadt toyotat alakitott at es hasznalja minden nap!!!Vizet tankol,es hYdrogennelmegy!!NEM KELL BONYOLULT TECHNIKA,MEG NAGYNYOMASU VESZELYES HYDROGENTARTALY!!EGYSZERU VIZ ES ELEKTROLIZIS ES MENET KOZBEN CSAK A SZUKSEGES MENNYISEGU HYDROGEN ALLITODIK ELO AMIT A MOTOR ELEGET!!SZOVAL MAR REGEN VAN MEGOLDAS A KAROSANYAG KIBOCSATASRA!!!!MAR 1973BAN IS MEGVOLT A MEGOLDAS,MIUTAN ELOALT VELE A FELTALALLO,"KIESETT"EGY SZALLDA ABLAKABOL.ROHADT EZ A VILAG,NEMSOKARA ELPUSZTULUNK A SMOGBAN,DE MEG MINDIG A HASZON ES A PENZ AZ IRANYADO.IRJATOK BE A YOUTUBE ON:HHO,VAGY WATER4GAS,VAGY CAR DRIVE ON WATER..HA VALAKI TUDNA SEGITENI ABBAN,HOGY MIKEPPEN TUDNEK LEVELET IRNI A TOTALCARNAK,AZ LEGYSZIVES ARULJA EL NEKEM!!KOSZI MINDENKINEK

@SsPL71: Ti akkor is baromságot fogtok beszélni, ha SB leszáll a magas lóról, és térden csúszik elôttetek. Szóval mégis mi a tökömet akarsz ezzel, a terelésen kívül?

@rato: Húzzál el innen a baromságaiddal meg az összeesküvéselméleteiddel a vízüzemû autókról, légyszíves. Inkább arra koncentrálj, hogy ennyi ésszel ne buktassanak meg fizikából.

SB, táp van, nyomás a kantinba, szólt a kolléga. Elkészültek a Klößék.

Ott Münchenben nem hasít valaki szíjat a hátatokból, amiért egész nap lébecoltok Arbeit helyett? Egész nap csak a fórumozgatás megy, így hogy készül el megfelelő mennyiégű 5er?

Milyen a flamó a fritz Kantinban?

Speedman: kiforgattad a szavaimat. Akkor máshogy mondom: ha én nem beszélek vele úgy, ő se tegye. Te elkezdenél anyázni minden előzetes jel nélkül? Én sem. Személyemet piszkosul zavarja már az olyan szintű beszólás is, mint amit megengedett magának. Lehet érzékeny vagyok, de ez van. Persze mindenkinek van egy stilusa, de könyörgöm: emberek lennénk.

@Speedman 2009.01.28. 10:00:53

ahogy én tudom nagyon sok minden kínából jön. feltételezem az acél nagyrésze is, tekintve, hogy nagységrendileg a világtermelés felét képviseli.

gugli első: www.fntudosito.hu/riport/2252

ugye most azért olyanokról is beszélünk, hogy ezer autós műanyagkütyü előállító acél szerszám meg anblokk az egész (nem csak autó) ipar.

áttételesen az ottani szennyező módon előállított termékekből épül fel az egész életünk, még akkor is ha a roncsokat helyben olvasztják be.

Nincs rászorulva sb, hogy védjék,de ezt még mindig nem értem, megnézted te egyáltalán , hogy ki kezdett el előbb személyeskedni(ott van a neved mellett az időpont), és elküldeni a rákba valakit? Te küldted el először, és buziztad le, utána írt ő, tehát akkor szerinted ki kezdett el tahó módon írni? Utána meg te vagy kiakadva azon, hogy beszélnek veled.

@Rob-úr: nemeteknel mostanaban gyakori a Kurzarbeit. Meg nem a mernokon mulik a gyartot mennyiseg. :)

Total az jon le, hogy a nemetek vedik onmagukat: naluk nem olyan nehez a parkolas mint 1-2 nagy varosban. Ugyanakkor ne felejtsuk el, hogy pl. Kolozsvar vagy Bukarest is az EU resze, marpedig errefele gyakran elony a 3,5 - 4m-es hosszusagu verda.

Hát, érdemes visszaolvasni a "fórumot" miről szól? Mindenki a saját portáját tegye rendbe! Ez nem egészséges vita.
Gyerekek így néz ki a parlament emberanyaga is, nem csodálkozom az ország helyzetén!

@Kopie3. 14: pl: Toyota 15 évet áldozott a hibrid technológiára. Látjuk az eredményét kb.: 15 év verseny előny! Na ez innováció. Emlékezz hogy a 90-s évek végén mindenki csiálta a maga megoldását Hibrid/özemanyag cellás Zafira, A merci, Hidrogénes 7 bömbi. Mi valósult meg ebből amivel most találkozhatsz az utakon??? Igen az S merci kap egy hibridet idén. Széles népréteg a vásárló köre...

@Shadowbull: Egyetértek veled DE az hogy lassú meg hogy milyen irányú az nem ugyan az.

Istenigazán ezen a páros páratlan rendszámos dolgon csesztem fel magam! Megnéztem hogy egy EUR5 diesel meg egy EUR5 benizinesre mik az elvárások. Összefoglalva: A mostani EUR4-s benizinesem csak fényévekkel jobb megoldás mint egy EUR5 diesel ami persze mindíg közlekedhet!!!!!!!!


Tudatlan vagyok: Forgalmaz valaki most EUR5-s benzines modellt??????

DemoJoe 2009.01.28. 14:35:40

15 ev versenyelony? Max a piacon jelenletben, technologiat tekintve ki van csukva. De ezt mar alaposan kitargyaltuk masik topikokban, nicns kedvem az egeszet bemasolni, menj at pl Obamahoz, olvasd vegig mi a szitu.
Egyebkent a hibrid jelen korulmenyek kozott es alkalmazasi modok eseten korulbelul a foldmuvesek szeme nagyszamu foton juttatasa mintapeldaja. Kiveve, ha valakinek kizarolag varoson beluli kozlekedesre kell auto, de arra ott a tomegkozlekedes, illetve a sok kisauto, kis motorral, alacsonyabb fogyasztassal.

„Ha viszont a jószándékú autógyár inkább kicserél 300 kg acélt 100 kg alumíniumra”

Az ilyen és hasonló „apróságok” olyan mértékben megváltoztathatják egy autó profitképességét, hogy esetleg nem is lenne érdemes gyártani.

Jo, hogy elojott:
„Ha viszont a jószándékú autógyár inkább kicserél 300 kg acélt 100 kg alumíniumra”

Ahol szukseg van n kg acelra, oda nem lesz eleg 1/3 kg aluminium, tobb kell. Sokat nem tudnak az aluval sporolni. Bar ehhez ismerni kene kicsit a ket anyag szilardsagi tulajdonsagait.

Demo Joe:
„Toyota 15 évet áldozott a hibrid technológiára. Látjuk az eredményét kb.: 15 év verseny előny! Na ez innováció.”

Ja, az hát ! A Prius asszem 1999 óta van gyártásban, a Toyota évente nagyságrendileg 9-10 millió autót gyárt világszerte, amivel szemben a Priusból tíz év alatt eladtak 1 milliót. (Nagyrészét az USA-ban.) Tehát az innováció valós értéke erősen megkérdőjelezhető, annak tükrében meg végképp, hogy például a főnököm RX-e autópályatempónál 11 liter alatt nem igazán tud kijönni, illetve a Priusa sem igazán fogyasztott városban kevesebbet egy átlagos 1,3-1,5-ös motor alatt…

Szóval ezt sikerült 10-15 év alatt elérnie a hibriddel a Toyotának….

@Hrzrasn: Hat errol lemaradtam :)

Ma amugy is csak ket szendvicset nyomtam az automatabol.

A FIZbe egyebkent se jarunk, hanem a 4Zylinderbe.

sb

@Shadowbull: Burzsujok :)

@Rob-úr: Tudod, egy portas raer ilyesmire, kulonosen egy koser vagohidon.

sb

@Hrzrasn: Attol fugg. Szinte egyaltalan nincs benne piroslampa, meg egy helyben allas.

sb

@Hrzrasn: Mondja ezt az, aki szarvashust evett szendvics helyett :)

sb

@Rob-úr: Meg fogsz lepôdni, de sohasem olvasom a Totalcart, vagy fórumozok a munkahelyi gépemrôl. Annyi erôvel a névjegykártyámat is idetehetném.

@Shadowbull: Jó is az. Egy kiadós, nyugalomban elköltött zaba a legjobb idegnyugtató a világon. A sok hülye meg szívja a cigit.

@Hrzrasn: Nem vagyok az az idegeskedo tipus.

A vagohid amugy is a nyugalom szigete :)

Apropo: mi a tokom az a CAS3?

sb

@Shadowbull: Car Access System, 3-ik generáció. Ô kezeli a kulcsok profiljait, indításgátlóként funkcionál, és a Fahrzeugauftrag is ott van letárolva.

Miért?

Tessék már nekem elárulni valamit:
vegyipari fősulira jártam, de ott nekem végig azt tanították, hogy az a CO2, ami a kipufogón kijön az bizony a benzinből lesz. Vagy másból is állít elő CO2-t egy autó?
Különben mi másért adnák meg KÜLÖN a benzinfogyasztást és a CO2 kibocsájtást a gyártók? Az EU norma miatt? Akkor mért nincs odaírva a kocsi súlya is?
Én pl 92 kiló vagyok. Az sok vagy kevés? A magasságomat persze nem árulom el.

@Tron65: Mert nem minden autóban ugyanaz a motor van. De ha nem pontos érték kell, csak sacc/kb, akkor a következô értékekkel számolhatsz:

1l benzin -> 2,33 kg CO2
1l gázolaj -> 2,64 kg CO2
1kg CNG -> 2,75 kg CO2
1l LPG -> 1,74 kg CO2

De olyan hülyék ezek komolyan... miért nem a hülye CO2 határokat változtatják meg annak a függvényében, h a súlycsökkenés mennyire kicsivel képes csak visszavenni a CO2 szinten? És akkor a németek is befognák a szájukat. Nem értem. Miért kell egy mesterségesen létrehozott barom skálához igazodni? hozzanak létre egy újat. Vszínű az van rosszul meghatározva.

lapa:
"ahogy én tudom nagyon sok minden kínából jön. feltételezem az acél nagyrésze is, tekintve, hogy nagységrendileg a világtermelés felét képviseli."

Csak azt felejted el, hogy ezt a hatalmas mennyíséget a hazai piac feléli. Ott tartanak, hogy az acélipar nem bírja kielégíteni a belföldi keresletet. Hihetetlen mértékben fejlődik a gazdasága. Húsz éven belül magasan Kína lesz a világ vezető gazdasági hatalma(ha így fejlődik).
Itt van néhány friss adat az acélgyártásról:
Kína:510 millió tonna
Japán:118millió tonna
Egyesült Államok:91 millió tonna
Oroszország:68 millió tonna
Európa:142 millió tonna

És itt vissza lehet kanyarodni a környezetszennyezéshez. Ehhez a hatalmas mennnyiségű acél előállításához sok szénre van szüksége Kínának. És milyen környezetvédelmi előírások vannak az acéliparra és a többi szénnel, olajjal működő üzemekre? Megmondom. Semmi. Ugyan ez a helyzet Indiával. Itt vannak az igazi környezetszennyezők.

@Speedman: Hozzátenném a listához Indonéziát. Álmodni nem mersz róla, milyen vegyi anyagokat eregetnek az ottani félvezetôgyártók a folyókba.

@Hrzrasn: Ma volt rola szo, egy eleg komplex temaban belekopott a levesunkbe :)

De nekem ugye ez tok idegen, csak az tunt fel, hogy mindenki szivja a fogat, meg mindenfele nagyosszegu valtoztatasi koltsegeket emlegetnek.

Valami olyasmi volt, hogy figyeli a feklampa kapcsolojat, es ha nem nyomja a dogozo a fekpedalt, akkor o nem engedi inditani a motort, AT kivitelben persze.

Namost az nekunk jelen pillanatban nagyon nem jo :)

sb

@Shadowbull: Manuálisnál meg a kuplungot kell nyomni. Amúgy a féklámpának nincs kapcsolója, de a fékpedálnak van szenzora ;)

Jovanna, olajostalpu gepeszek nem ertenek az ilyen finom uri dolgokhoz, amiben nem fogaskerekek vannak, hanem villany :)

ab

Sok hű hó semmiért!
Vegyék be a bránert tüdőig ezek a köcsögök!
És rohadjon meg a vw-en a sok retek autójával együtt amit csak a rengeteg barom vesz meg!
Remélem még jó sokáig hideg lesz náluk had szopják a faszt a szar 1.0-1.4-es motoros retkekkel!

Tomcy 2009.01.29. 08:46:27

Latom tokeletesen ismered a VAG termekkinalatat, es eladasi adatait. Es gondolom tudod is miert barom a sok nemet, mert VW-t tol a segge ala.

megint: látod, mondom, hogy nem vagy képben. Egy másik fórumon kezdte el a kocsmás szöveget, itt folytatta. Arra irtam, hogy németbuzi stb. Tehát ki kezdte? :-)

Aldo: es neked azonnal serteskent kellett a kocsmat felfogni? Irjon konyvesboltrol, mint alternativarol? Semmit nem modnott arrol, hogy alkoholista lennel, vagy barmi rosszat kovetnel el.Szerintem ez teljesen folosleges duhroham votl reszedrol.

Nem lehetne a magánbeszélgetéseket egy másik csatornán folytatni? Engem a releváns hozzászólások érdekelnének akkor is, ha nem mai a cikk.

az releváns, hogy: á devlá rágjá ki a májadat?

Devla, azokat olvasd vissza, a többi topikban is, volt tőlünk abból is elég. :)