Olajat égetni a környezetért?

  2008. július 21. - RT76 Címkék: vélemény ha elfogy az olaj környezetbarát

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Miért nem a ... lett az év autója?
2008-11-17 17:43:00

Szóval az Insignia az. De most miért? Tényleg? Akkor már miért nem a Skoda Superb ? Abban legalább van egy

Harci bálna Amerikából
2008-11-14 11:08:00

Aszongya Zoli nevű olvasónk, hogyaszongya: "Szia, a Mercit vagy egy honapja kaptam le Julian-ban. Vagy 60-70 km-re

Az autóbuzi szemüvege
2008-11-12 01:17:00

  Nem tudom, mihez kötöttem volna a dolgokat az automobilizmus előtt. Talán névről ismertem volna a falu

Családi barátkozás a Mazda6 kombival
2008-10-30 13:00:00

Miután Winkler kissé fanyalogva, minden lelkesedés nélkül számolt be magazinunk hasábjain kalandjairól a

Vélemény: Ezt tudja a Mercedes és az Opel 2008-ban

Rövid időn belül két nagyon modern, nagyon környezetbarát autó is járt szerkesztőségünkben. Ennek kapcsán szerzőnk meghasonlik úgy emberi, mint autós újságírói mivoltában, világvégét vizionál és kikel magából.

Vélemények az azonos című cikkről.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr33576857

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

panelproli 2008.07.21. 22:01:32

szerencséd volt.
hol lehet németországon kívül legálisan kétszázzal menni?
erre még nem feleltél?

pótquali 2008.07.21. 22:22:56

QUALITAET TIME MAGAZIN-CIKK FOLYTATÁSA:

A nemesfém fedezet megszüntetése lehetővé tette a FED tulajdonosai számára a dollár korlátlan mennyiségben történő előállítását, s így kedvezett a nemzetközi pénzpiacokon folyó spekulációs tranzakcióknak, ugyanakkor azzal a hátránnyal járt, hogy meggyengült a dollár,mint világvaluta.
Ezért a nemzetközi pénzügyi közösség olyan tervet dolgozott ki, amely nemcsak biztosítja a dollár feleztti ellenőrzését, de egyben szavatolja azt is, hogy változatlanul ez a fedezetlen papírpénz legyen az elsőrendű világvaluta.
E célból nyúltak az olajfegyverhez.
Tervük mai szemmel igen egyszerű. Egy globális olajembargónak világszinten drasztikusan csökkentenie kell a kőolajellátást.
A hiány következtében a kőolaj ára drámaian emelkedni fog. Mivel az amerikai olajvállaltok 1945 óta szilárdan a kezükben tartották a világpiacot, ezért az volt a gyakorlat,hogy kőolajért csak dollárral lehetett fizetni.


Ha a kőolaj ára négyszeresére emelkedik,akkor ez rendkívül meg fogjaa dollár mint világpénz utáni keresletet. A nagyarányú kereslet viszont meg fogja szilárdítani ennek a megingott -fedezetlen papírpénzé vált -valutának az értékét. Miután pedig a dollár előállítása nem függ a fedezetül rendelkezésre álló arany mennyíségétől, ezért azok, akik a Federal Reserve SYstem-et a saját tulajdonukként birtokolják,korlátlan mennyíségű dollárt tudnak előállítani s most már globálisan forgalomba hozni.

pótquali 2008.07.21. 22:25:55

A világtörténelemben eddig még soha nem fordult elő, hogy emberek egy szűk csoportja ilyen mélyrehatóan avatkozhatott be a világgazdaságba és az emberiség egészének az életébe.
A londoni és a New York-i központú nemzetközi pénzügyi közösség most megtehette, hogy saját gazdasága és hatalma megszilárdítása érdekében bevesse az olajfegyvert...

szaporoggyá 2008.07.21. 22:30:38

a cikket olvasva, a szaporodás részhez annyi hozzáfűznivalóm lenne, h érdekes mód a fejlett államokban már rég stagnál a népességnövekedés. Vagyis korlátozni nem magunkat kellene, hanem az amugy is éhező munkanélküli, nyomorgo afrikai és ázsiai fajokat, akik magukat sem tudják rendesen ellátni, de gyereket azér csinálnak, majd lesz velük vmi alapon...

kérdem, miért nem lehet segélyek meg minden helyett kiherélni őket, vagy vmi gyogyszer címén fogamzásgátlót nyomatni nekik. elvégre a szaporulat döntő többsége tőlük származik.

de persze lehetne tovább menni, h kinek jo az ingyen munkaerő, az h ,,segélyezek", ami inkább szolgálja a korrupciot stb.

Amugy manapság feltalálják, h a megoldás az h vissza a középkorba, fogyassz helyi cuccot, nem menjé messzire stb...

pótquali 2008.07.21. 22:46:31

QUALITAET TIME magazin-cikk befejezés

Az olajár-emelkedés fokozatosan ment végbe. Az olajembargó következtében először 70%-kal emelkedett a nyersolaj ára, de a következő menetben már elérte az áremelkedés a 400%-os szintet, vagyis pontosan azt a négyszeres világpiaci árat, amit a Bilderberg Csoport Saltsjöbaden-ben elhatározott. Hogy miért éppen négyszeresére kellett az olajárat fölemelni, annak egyik oka az volt, hogy az angol-amerikai olajmultik több százmillió dollárt fektettek be az északi-tengeri olaj kitermelésébe, s ez a vállalkozásuk veszteséges lett volna, ha az olajár megmarad a korábbi szinten vagy nem emelkedik a négyszeresére. 1973. október 16-án az OPEC országok bécsi találkozóján a hordónkénti olajár 3 dollár 1 centről 5 dollár 15 centre emelkedett.
Ugyanezen a napon bejelentették az olajembargót az Egyesült Államokkal és Hollandiával szemben. Hollandia azért játszott kulcsszerepet, mert ennek az országnak a kikötőin keresztül érkezett az olaj az európai kontinensre. Másnap Szaúd-Arábia, Kuvait, Irak, Líbia, Abu-Dhabi, Katar és Algéria elhatározta, hogy termelését a szeptemberi szinthez képest további 5%-kal csökkenti. Minden soron következő hónapban további 5%-kal kívánták mérsékelni a kitermelést, egészen addig az időpontig, amíg Izrael nem vonul vissza valamennyi 1967-ben megszállt arab területről. Ebben a kritikus időben kezdett kibontakozni a Watergate-botrány, amely megbénította Nixon elnököt, s így gyakorlatilag a Fehér Ház és a kormány irányítása átkerült Kissinger hatáskörébe. Miközben tehát a saltsjöbaden-i döntést pontról pontra végrehajtották, a világ legfontosabb hatalmának élén ténylegesen az a Kissinger állt, aki a Bilderberg Csoport tagjaként előterjesztette a petrodollár milliárdok befektetésére vonatkozó elképzeléseket.
A nemzetközi pénzügyi közösség azt is elérte, hogy más valutáért, azaz német márkáért, francia frankért, japán jenért ne lehessen kőolajat vásárolni, hanem kizárólag a tulajdonában lévő Federal Reserve System által előállított fedezetlen papírpénzért, a FED-dollárért. A Federal Reserve, amely az Egyesült Államok központi bankjának szerepét látja el 100%-ig magántulajdonban áll, s 8 magánbank kartelljének tekinthető. Már utaltunk rá: ez a nagyhatalmú magánkartell az aranyalap megszűntetésével ahhoz a lehetőséghez jutott, hogy korlátlan mennyiségben állítson elő olyan pénzt, FED-dollárt, amely egyben a legfontosabb deviza is. Amikor a petrodollárok milliárdjai kezdtek befolyni a nemzetközi pénzoligarchia bankjaiba, a sürgető feladat ezeknek a pénzeknek a kihelyezése volt. Ezért ebben az időszakban - 1973 és 1979 között - rendkívül könnyű volt viszonylag alacsony kamatozású - 5-6%-os kamattal - dollárhitelekhez jutni. Amikor a pénzoligarchia sikeresen végrehajtotta fedezetlen dollárjának "olajalapra" helyezését és kölcsön formájában való szétterítését, akkor a kamatláb felemelése került napirendre. Először 1979 nyarán a nemzetközi pénzvilág londoni központjában emelték a háromszorosára a LIBOR-t (London Interbanking Offered Rate, a londoni bankközi kamatlábat) s lett 6% helyett 18%-os a kamatláb, majd ugyanezen év decemberében a Federal Reserve akkori elnöke, Paul Volcker, emelte ugyancsak a háromszorosára a központi banki alapkamatot. Ez azt jelentette, hogy a hitelt felvevő országok adóssága egy csapásra a háromszorosára emelkedett az adósságszolgálati terhek viselése, a kamatfizetés és a törlesztés szempontjából.

Ez már más tészta ,de szintén a TIME-ból és kevésbé tanulságos!!!

"Ami Magyarországot illeti: a nemzetközi pénzvilág szinte rákényszerített 1 milliárd dollár kölcsönt, felesleges petro-dollárjaiból. Amikor aztán 1979-ben háromszorosára emelkedett a kamatláb, Magyarország már csak úgy tudta törleszteni adósságait, hogy újabb és újabb hiteleket vett föl a kamatok törlesztésére. Az így felvett milliárdok nem is érkeztek az országba, hanem a kölcsönző pénzintézeteknél maradtak. A magyar társadalom 1989-ig megfizetett a nemzetközi pénzvilágnak az 1 milliárd dollár kölcsönért 11 milliárd dollár kamatot, s az adóssága mégis a nulláról 20 milliárd dollárra növekedett 1989-ig."

Tibi bácsi 2008.07.21. 22:58:11

A hozzászólásokat még nem olvastam, de nagyon sok mindenben egyetértek az írással. Az én 1986-os 2,4 literes dízel Volvóm is eljár 7-7,5 literrel, vidékre 6,5-tel. OK, nem gyorsul, csak eléri az adott sebességet, viszont bazi nagy és kényelmes. Nyilván több kormot pöfög ki, mint a modernek, de nem zabál annyit. Ha nem lenne ez az őrült, fejlesztésnek-fejlődésnek nevezett baromság, ilyen autókkal is el lehetne boldogulni. És tény, hogy nem kellene össze-vissza szállítgatni egy csomó mindent. Mást ne mondjak, baranyai földművelő rokonainktól kib*szott alacsony áron akarták átvenni a sárgarépát, a hollandból meg egy csomó (uszkve 20 dkg) többszörösébe került a hipermarketben, mint amit nekik egy KILÓért akartak fizetni. Hát bazmeg!!

Név: 2008.07.21. 23:21:47

Tök érdekeseket lehet itt olvasni a technika, főleg a motorok fejlődéséről, csak arról esik kevés szó, hogy ha 20 éve Gipsz Jakab elment reggel dolgozni, majd hazajött, akkor elpöfögött közben mondjuk 3 l üzemanyagot, most viszont ennyi fejlődés után szintén 3 liternyit pöfög el, csak egy picikét másképpen.

karesz2 2008.07.21. 23:21:55

Talán 1 gondolat, 6 l/100 km, 10 000 köbméter levegő=CO2. Ebből hány ember lélegezne?
A mai technikás (200 bar, stb) D ugyanolyan mérgező ha nem jobban, a szúrós láthatatlan anyag eddíg nem volt/nagyobb összfelszín, kutatók szerint mint szilikózis a tüdőből sosem jön ki.
Valóban, a ló-gép váltás óta csak csiszolódik (eredménytelenül) a technika.
Lehetne 600 kg-os autókkal 80-nal menni, és nem 3 hanem 25 évre tervezni ezen gépeket, lassabb körforgás-autócsere, mert az is energia.
Gyerekeinj övőjét lesz@rjuk.

psimon 2008.07.21. 23:40:02

ezt a sok hülye technobuzit. Nem a vágyaitokat kell extrapolálni, hanem számolni kell egy kicsit. Mennyi erőforrást igényel, ha 300millió kínai és ugyanannyi indiai középkategóriás autót szeretne a valaga alá? Mennyi acélt, amit mennyi energiával lehet előállítani? Vége van. Hétmilliárd sáska zabálja Gaia véges erőforrásait, de ő nem nézi ezt már most sem tétlenül. A világvége már megkezdödött, ha holnaptól teljesen leállunk a co2 kibocsátással (metánfingás marad, az is óriási tétel a hétmilliárd sáska miatt) akkor sem fordulnak meg a jelenlegi klimatikus folyamatok párszáz évnél előbb.
Köcsögök

psimon 2008.07.21. 23:44:17

néhány fanatikus isteníti a modern dízelmotorokat, pedig mindössze annyi történt, hogy a megemelt literteljesítményű motorok jobban húznak feszített üzemben, ugyanakkor 150ezer után ki lehet dobni őket, amíg egy rendes dízel játszva elmegy 5-600-at, nem riktán egymilliót is. Az is hülye, aki common-rail dízelt vesz drágáért, akkor inkább egy nagy, kényelmes benzintemetőt és az árkülönbségból még háromeurós üzemanyagárnál is én jövök ki jobban. Ja, és egy háromezres hagyományos benzinmotor szintén elketyeg 3-400ezer km-et. A modern dízel az autóipar legnagyobb átbaszása.

psimon 2008.07.21. 23:48:58

írom ezt én, aki egy (hagyományos td) dízel pickuppal járok. Nincs is széthajtva a motor, igaz, csak 100 ló jut 2,5 literre. (a common-rail hulladékoknál meg 150 ló 2-re, majdnem kétszeres a literteljesítmény, csoda, hogy dobálják ki őket három-négy évesen, meg dől belőlük a korom)
Na jó, kidühöngtem magam, megyek aludni. A cikk jó, csoda, hogy ilyen megjelenik egy ellenérdekelt autós magazinban.

Seregély 2008.07.22. 00:58:06

A legnagyobb probléma szerintem az energiafelhasználás rendkívül igazságtalan eloszlása a Földönn.
Gondoljunk bele, mikor kezdett a mi nyugati gondolkodásunk a környezettudatosság irányába fordulni igazán? Amióta elkezdtek rohamléptékkel fejlődni olyan hatalmas népességű országok mint India, Kína. Rájöttünk, hogy a fejlődés nem tartható igazán, és Nyugat-Európa olyan tervet akar elfogadtatni a világgal, ami a jelenlegi kibocsájtáson alapul, ahoz képest ütemezi a csökkentést 10-20 évre. Tehát pl. Kína mostanában kezdett fejlődni, de a nyugati szinttől még fényévekre van, de ne fejlődjön már tovább, mondjuk mi, kezdje ő is csökkenteni a kibocsájtását, hogy mi itt nyugaton fentarthassuk az életvitelünket. Ez nyilván nem fogják elfogadni.A fejlett országoknak is hatalmas áldozatokat kell hoznia, egy közép-sz@r életszínvonal fog valamilyen úton beállni az egész világon, hosszútávon. Ez vagy háborúk árán fog bekövetkezni, vagy a nyugati világ önkéntesen lemond mondjuk a mindenkinek autó, 2m-es TV-t megszokásából.

Shadowbull 2008.07.22. 07:22:03

"Lehetne 600 kg-os autókkal 80-nal menni"

Lehetne. vegyel Smartot. Nem kell? Nekem sem.

"és nem 3 hanem 25 évre tervezni ezen gépeket"

Nyugodj meg most sem 3 evre tervezik az autokat, es a regieket sem 25-re terveztek.

sb

Shadowbull 2008.07.22. 07:23:30

"A világvége már megkezdödött, ha holnaptól teljesen leállunk a co2 kibocsátással (metánfingás marad, az is óriási tétel a hétmilliárd sáska miatt) akkor sem fordulnak meg a jelenlegi klimatikus folyamatok párszáz évnél előbb.
Köcsögök "

Na meg egy klimarettego :)) Kar hogy a globalis felmelegedest nem a CO2 okozza.
Amugy igazad van, a sok kis hazudozo grinpiszes az mind kocsog :)

sb

Shadowbull 2008.07.22. 07:30:02

"ugyanakkor 150ezer után ki lehet dobni őket"

Tenyleg? Ne mond.

sb

Shadowbull 2008.07.22. 07:31:21

"Tehát pl. Kína mostanában kezdett fejlődni, de a nyugati szinttől még fényévekre van, de ne fejlődjön már tovább, mondjuk mi, kezdje ő is csökkenteni a kibocsájtását, hogy mi itt nyugaton fentarthassuk az életvitelünket."

Tudtommal a fejlodo orszagokra nem vonatkozott a csokkentes, ezert nem is irta az USA ala (tobbek kozott a kiotoi szerzodest.

tade 2008.07.22. 07:40:33

őőőőőő

azt tudtad hogy a most termelt összes villamosáram több mint 20 %-át a számítógépek emésztik fel?????

azt gondolom mindenki tudja hogy mivel jár a villamosenergia termelés.

Tehát akkor az othonról netezés a megoldás?????????

ugyanmár egyszer és mindenkorra meg kellene érteni hogy nem lenne ez a kényelem körülöttünk a pusztítás nélkül!

persze ez nem azt jelenti hogy csak így tovább de...........

valamikor az 1800-as években londonban mérgezettegér módjára szaladgáltak az okosok hogy uristn ha ez a fejlődés így megy tovább a sok szállítmányozás miatt a századfordulón térdig ér majd a lószar!!!!!!!

de ez is megoldódott jött az autó!!!!

Shadowbull 2008.07.22. 07:56:01

A legtobb ilyen botcsinalta kornyezetvedo egyszeruen nem erti az osszefuggeseket.

Azt meg plane nem, hogy az emberek nem akarnak a kokorszakban elni. Az, hogy neki bolcseszkent minden technika idegen, hogy mar az altalanos iskolas fizikat sem ertette, nemhogy a modern vilag osszefuggeseit, hogy neki valamifele ferde vonzodasa van a barlangromantika irant, az a normalis embereket tokeletesen hidegen hagyja.

sb

Zsolt 2008.07.22. 08:13:29

Sajnos mi tehetünk arról, hogy a mindeféle olcsó mezőgazdasági terméket vesszük messzeföldről.

Ha nekiállnának megreformálni az EU mezőgazdaságának támogatási rendszerét, forradalom lenne Európában.
Gondolom hasonló a helyzet az USA-ban is.

A túlnépesedésről : ha pl. a Mexikóiak nem szaporodnának délen, ki végezné el a koszos, futószalagos munkát, meg az idényjellegű betakarításokat ott?
És ez csak egy példa a sok közül.

psimon 2008.07.22. 08:39:28

shadowbull
1. először is mondd a helyes felszólító alak

2. mérnök vagyok a jobbik fajtából, nem bölcsész, szar ügy

3. "a globális felmelegést nem a co2 okozza"
Senki sem tudja, mi okozza, de a co2, mint üvegház-gáz ront rajta

4. bizony, rengeteg a kukaérett common-rail 150e körül, főleg, amelyiket tényleg úgy hajtják, ahogy a gyár beígéri. Javaslom, nézz utána, nem velem kötözködj.

5. Teljesen mindegy, hogy te vagy én mit gondolunk, a paradigmaváltás már zajlik, a folyamatok legjobb esetben is csak lassíthatók, meg nem állíthatók.

tisztelettel
psimon

psimon 2008.07.22. 08:40:38

globális felmelegedést, bocs

SsPL71 2008.07.22. 08:49:15

"A legtobb ilyen botcsinalta kornyezetvedo egyszeruen nem erti az osszefuggeseket."

Még szerencse, hogy van egy tisztán látó köztünk, aki viszont érti :-)

Shadowbull 2008.07.22. 09:07:56

"először is mondd a helyes felszólító alak"

vs.

"globális felmelegedést, bocs "

MEGALOL :)))

"mérnök vagyok a jobbik fajtából, nem bölcsész, szar ügy"

Fo az onbizalom :)

sb

Shadowbull 2008.07.22. 09:11:05

"Még szerencse, hogy van egy tisztán látó köztünk, aki viszont érti :-) "

Nem allitom, hogy en ertek a temahoz, viszont igyekszem ezzel kapcsolatban minden fellelheto informaciot elolvasni, es ertekelni, pro es kontra.
Azzal egyutt, hogy manapsag a CO2 alapu globalis felmelegedes-hivok teleorditjak a mediat, es mindenkit igyekeznek hiteltelenne tenni, akik nem ertenek egyet veluk.
ki is alakult egy jo kis gondolatrendorseg es cenzura a temaban.

sb

Shadowbull 2008.07.22. 09:16:14

"bizony, rengeteg a kukaérett common-rail 150e körül, főleg, amelyiket tényleg úgy hajtják, ahogy a gyár beígéri. Javaslom, nézz utána, nem velem kötözködj."

"mérnök vagyok a jobbik fajtából"

Ekkora ellentmondast regen olvastam egy hozzaszolason belul :)

Igen, a CR-dizelek marha erzekenyek, de ez a technologiabol adodik. Van egy-ketto, ami gyari hibas is, de ez meg ugy altalanosan is eloferdul, nem csak a CRek sajatja.

Ugye azt is melle kene tenni, hogy az a CR, ami feldobja a bakkancsot 150e-nel, annal biztosan betartottak az uzemeltetesi es karbantartasi utasitasokat?

Mert nekem az ne sirjon, aki szar gazoljat tankol, meg cseszik olajat, miegyebet cserelni.

sb

Jani 2008.07.22. 09:58:16

Ha ide tartozik: sajnos, teljesen biztos vagyok benne, az 1.9 és a 2.4 JTDm várható élettartama 150 ekm. Betartva minden gyári előírást. De én el sem szeretnék addig jutni, remélem lesz lehetőségem kicserélni addig.

Volt nekem Nissan LD28-as dízelem, félmillió km-el hozta a gyári normákat, sőt egy ismerősőmnél ugyanebben a típusban átfordult az óra! (egymillió km)

Shadowbull 2008.07.22. 10:04:38

"sajnos, teljesen biztos vagyok benne, az 1.9 és a 2.4 JTDm várható élettartama 150 ekm. Betartva minden gyári előírást. "

Minek vettel olasz autot? :))

sb

Jani 2008.07.22. 10:14:52

Mert az autók szobrászata... de Te ezt nem értheted, ha ez a kérdés így felmerült.

Jani 2008.07.22. 10:27:47

Shadowbull

Szinte mindenkihez volt egy-két szavad, mindenkit helyreigazítottál, ill. próbáltad ráerőszakolni a meggyőződésed, véleményed. Picit sértve érzem magam (kihagytál, vagy egyetértünk?). Hosszú műszakod volt.
Jani

Shadowbull 2008.07.22. 10:35:31

"Szinte mindenkihez volt egy-két szavad"

Egy forum mar csak ilyen. Olyanok is beleugatnak, akiknek nem tetszik a velemenyuk.

"mindenkit helyreigazítottál"

Na azert nem mindenkit.

"ill. próbáltad ráerőszakolni a meggyőződésed, véleményed. "

Tenyleg, kire? Raeroszakolni? Szoval neked az, ha valaki nem ert egyet a masikkal, es ennek hangot is ad, az mar raeroszakolas? erdekes :)

Meg aztan van nehany dolog, ami qrvara nem velemeny kerdese.

sb

Shadowbull 2008.07.22. 10:38:45

"de Te ezt nem értheted, ha ez a kérdés így felmerült. "

Ha te magad olaszrajongokent azt irod, hogy 150e a max futasteljesitmeny egy olasz dizelnel, akkor valoban nem ertem :)

sb

MézesRetek 2008.07.22. 10:54:48

Érdekes, hogy az építőiparban már megtörtént az áttörés: 2011-től már csak passzívházat lehet építeni az EU területén! A hagyományoshoz képest így min. 80%-os energiamegtakarítást lehet elérni a max. 20%-kal többe kerülő technikával. De ugye ez azért is lehetséges, mert az építőipar dekoncentrált, tehát van verseny. Az autóiparban és az energiaiparban viszont máig is csak fúziókról hallunk. Ha ez így marad, sose lesz "passzív autó".

Shadowbull 2008.07.22. 11:01:36

"2011-től már csak passzívházat lehet építeni az EU területén!"

Forras?

"De ugye ez azért is lehetséges, mert az építőipar dekoncentrált, tehát van verseny. Az autóiparban és az energiaiparban viszont máig is csak fúziókról hallunk. Ha ez így marad, sose lesz "passzív autó"."

Keves olyan ipar van a vilagon, ahol akkora verseny lenne, mint az autoiparban. Raadasul a passzivhaz "csak" a meglevo technologiak okos parositasat jelenti, az autoiparban viszont valodi K+F tevekenyseg folyik.

sb

Shadowbull 2008.07.22. 11:03:07

Raadasul az EU-ban mi is benne vagyunk. Szinte kizartnak tartom, hogy szuk 3 even belul csak passzivhazat lehetne epiteni, amikor a gyakorlatilag senki sem tudja hogy mi az. Nemhogy a potencialis epittetok, de a hatosagok sem.

sb

Rocko- 2008.07.22. 11:44:19

haha, passzív autó, elidnítod, utána meg alig bírod megállítani. :D

Vargnatt 2008.07.22. 12:05:11

"Azt meg plane nem, hogy az emberek nem akarnak a kokorszakban elni. Az, hogy neki bolcseszkent minden technika idegen, hogy mar az altalanos iskolas fizikat sem ertette, nemhogy a modern vilag osszefuggeseit, hogy neki valamifele ferde vonzodasa van a barlangromantika irant, az a normalis embereket tokeletesen hidegen hagyja."

Már elnézést, én meg számítástechnika szakos vagyok, és egyáltalán nem idegen minden technika. Egyszerűen csak megcsömörlöttem már a sok új ketyerétől, aminek semmi más értelme nincs, csak hogy még kényelmesebbek és lustábbak legyünk, meg hogy költsük a pénzt, és menjen a termelés, mindegy, milyen áron. Ebből van elegem, ezért tiltakozom többnyire a modern dolgok ellen. Ott a régi, ami jól működik akármeddig, csak karban kell tartani, és vigyázni rá.

Persze vannak kivételek, speciel a mobilomat szeretem lecserélni olyankor, mikor már nehézkesen működnek a billentyűk, meg szar az akksi is, de hát a mobilt már ebben a korszakban találták fel, amikor mindent csak rövid távú használatra gyártanak, hogy menjen a termék életciklus körforgás.

És kikérem magamnak a "ferde" vonzódást a barlangok(ki beszélt itt barlangokról?) iránt. Neked van ferde vonzódásod a plasztikvilág és a plázák iránt. És ezek után kétlem, hogy bármilyen formában tudnád, mi az a romantika. És te lennél a normális ember? Ezzel azért tudnék vitatkozni, de nem fogok, mert okosabb enged, szamarabb szenved... Pfff :P

Ja, és imádom a sztereotípiáidat is, aki nem úgy gondolkodik, mint te, az már rögtön bölcsész-klímarettegő-köcsög grínpíszes... Rendkívül nyitott látásmódra vall...

Jani 2008.07.22. 12:08:43

Shadowbull

Én nem azt írtam, hogy 150 ekm a max futásteljesítmény! Várható élettartamról írtam. (nem ugyanazt jelenti)

És ez független az olasz autó szeretetétől.

Azt azért Te is elismerheted, az olaszok a legjobb formatervezők! A világ hány márkája/modellje az ő munkájuk? Megszámolni sem tudom.

Építészet, szobrászat, öltözködés, stb. úgyszintén. Persze, hogy olaszrajongó vagyok.

Shadowbull 2008.07.22. 12:18:37

"Egyszerűen csak megcsömörlöttem már a sok új ketyerétől, aminek semmi más értelme nincs, csak hogy még kényelmesebbek és lustábbak legyünk, meg hogy költsük a pénzt, és menjen a termelés, mindegy, milyen áron. Ebből van elegem, ezért tiltakozom többnyire a modern dolgok ellen."

Tiltakozzal. Nincs is azzal semmi baj, amig mast is ra nem akarsz kenyszeriteni a te eletfelfogasodra. Erted?

"Ja, és imádom a sztereotípiáidat is, aki nem úgy gondolkodik, mint te, az már rögtön bölcsész-klímarettegő-köcsög grínpíszes..."

Nem. aki ugy gondolkodik, mint egy bolcsesz-klimarettego-kocsog-grinpiszes, akkor az az :) Aki meg nem az nem.

sb

Shadowbull 2008.07.22. 12:23:27

"hogy 150 ekm a max futásteljesítmény! Várható élettartamról írtam."

Valoban nem azt jelenti, de a varhato elettartam sem pozitivabb :)

"Azt azért Te is elismerheted, az olaszok a legjobb formatervezők!"

Barmikor ketsegesen elismerem. Habar nekem pusztan a kulseje miatt nem nagyon szoktak tetszeni a dolgok. Az ilyen formatervezeses dolgokhoz meg se erzekem, se ismeretem nincs. En nem tudom, mitol szep a szep, vagy mitol csunya. Ranezek es eldontom. Ennyit tudok.

Van egy olasz auto, ami nalam benne van az elmezonyben, az a Lamborghini. Amiota megvette az Audi, meg inkabb :)

De pl. az Alfak mindig hidegen hagytak. Fiatom az volt, elegedett voltam vele, az uj Bravo eleg pofas lett. de kabe ennyi.

sb

Jani 2008.07.22. 12:37:20

Kétségesen? Kevés! Kétségtelenül elismerem, az jelenti az elismerést.

Vargnatt 2008.07.22. 13:03:12

Szerintem "készségesen"-t akart írni, vagy a "készséggel" is helyes lenne még (a kétség az valami teljesen más). De az már tényleg egy poszt kommentjeinek halála, mikor a woodstocki sárdobálás helyesírás/nyelvhelyesség-elemzésben ér véget. ;) Szép meccsek zajlottak itt, jó volt ez a vitatkozás!

Shadowbull 2008.07.22. 13:11:43

"Kétségesen? Kevés! Kétségtelenül elismerem, az jelenti az elismerést."

Keszsegesen-t akartam vóna irni :)

sb

2008.07.22. 13:49:35

A cikk után sok kommentet elolvastam.

Tudjátok, az a legjobb ebben, hogy végre a "kisember" szintjén is mocorog valami...Mert azok vagyunk, egytől egyig. Aki igazán tehet ellene valamit, az nem autós újságíró, nem minisztériumi főosztályvezető, de még csak nem is Ding-Dong Bandi a rötölö klubból, vagy csöcsös Anikó a Való Villából...

Ezek elvileg mi lennénk. Te, aki ezt olvasod, meg én, aki írom.

Ha mi együtt nem vennénk 100 km-től messzebbről származó élelmiszert 8mást azért nem írok, mert az kivitelezhetetlen egyelőre), otthontól dolgoznánk (abszolut megoldható), stb.
Komolyan, eljátszottam a gondolattal, hogy nyolckor felkelek, dolgozok délig a (neten), ebéd otthon, kis pihi, utána bringázok egy jót, majd háromtól ötig még dolgozgatok...no BKV, no beautózás, és az életemből naponta megmarad 2*45 perc...

Nem hiszek benne, de valahogy mégis hinnem kell (különben már felkötöttem volna magam), hogy előbb jön meg az embereknek a józan esze, minthogy végleg kivágjuk magunk alatt a fát.

Ja, eddig még nem szaporodtam, pedig 34 vagyok - de nem akarom, hogy a kölykeim azzal szembesüljenek, hogy mesterséges levegőt lélegeznek, palackból.
Ne legyen igazam, de még 30 év és így lesz.

szamarhegy 2008.07.22. 14:29:17

6-800 köbcentis autók, 3-400 kg. önsúllyal, max. 100-120 km./óra végsebesség, max. 2 liter/100 km. fogyasztás, addig is amíg elfogy a benzin... Sok halálos baleset lesz persze, pláne az átmeneti időszakban, a 1,5-2 tonnás szörnyek között, de egyáltalán nem közlekedni se nagy buli.

Shadowbull 2008.07.22. 14:32:53

"6-800 köbcentis autók, 3-400 kg. önsúllyal, max. 100-120 km./óra végsebesség, max. 2 liter/100 km. "

Na ilyenbe se ultetnem a csaladomat.

sb

szamarhegy 2008.07.22. 14:34:09

Ja, és az meg külön döbbenet, hogy 2 generáció alatt vissza lehetne menni akár 2 Mrd. főre a Földön és ehelyett inkább a 12 Mrd.-os verziót választjuk, aminek csak egy vége lehet...

Shadowbull 2008.07.22. 14:34:14

Akkor mar inkabb soros hibridek, kis benzinmotorral az akksik toltesere, es amugy full elektromos hajtassal.

sb

szamarhegy 2008.07.22. 14:38:33

Shadowbull, Mindent nem lehet egyszerre, vastag acélcsővek az ajtóban, gyűrődőzóna, 5*-os törésteszt illetve alacsony fogyasztás, környezet és nyersanyag kímélés. Választani kell!

szamarhegy 2008.07.22. 14:39:49

Elektromos hajtás gáz, gázolaj és szénerőművekből?

2008.07.22. 14:40:20

...miért egymást fikázzátok? (ezzel nem azt akartam mondani, h át kell térni rám, hehe.)

Fikázzátok a sok hülye autóipari óriás vezetőjét, az olajlobbisokat, a "termeljünkmégtöbbetdeszarthogyújrakelljenvenni" cég vezetőit...vagy azokat, akik elhallgattatják a vízzel és levegővel működtetett motorok feltalálóit (jobb esetben pénzzel, rosszabb esetben...nos...betonba ágyazással), akiknek a gerekei/unokái ugyanúgy bele fognak dögleni a másfél méterrel megemelkedett tengerszinttel és lélegezhetetlen levegővel rendelkező világba, mint mi.

Csak ők egy kicsivel később, mert lesz pénzük megvenni a tiszta levegőt, vizet:)És akkor csóró jegesmedvékről, sündisznókról, stb. még nem is szóltam...

Shadowbull 2008.07.22. 14:55:44

"Mindent nem lehet egyszerre, vastag acélcsővek az ajtóban, gyűrődőzóna, 5*-os törésteszt illetve alacsony fogyasztás, környezet és nyersanyag kímélés. Választani kell!"

Igaz.

En az 5*-ot, az acelcsoveket, meg a masfel tonnat valasztom.

sb

Shadowbull 2008.07.22. 14:57:29

"Elektromos hajtás gáz, gázolaj és szénerőművekből? "

Nem, soros hibrid, es az sem baj ha konnektorrol toltheto.

Meg mindig jobb a hatasfok, mintha natur belsoegesut hasznalnank, es a szennyezest is koncentraljuk.

Persze orrba-szajba kene epiteni az atomeromuveket.

sb

Shadowbull 2008.07.22. 14:59:16

"akik elhallgattatják a vízzel és levegővel működtetett motorok feltalálóit "

Fajdalmas lesz amit mondok: nincsennek ilyen motorok. Megprobalhatjuk megbaxni a fizikat, de nem erdemes.

sb

Guszti 2008.07.22. 16:20:58

A cikkel eggyetértek teljes terjedelmével,de mi lenne, ha tegyük fel fele annyi fogyna olajból, benzinből áramból,gázbol?
Erre is kéne gondolni, az ezáltal kieső lóvét más, adó formájában szednék be,akkor meg ettől álna uzsonnára a szánk!Vajjon hol lett elrontva?

AKARKI 2008.07.22. 16:25:02

A Lexus és Toyota Hibrideket kamunak nevezni enyhén szólva is tájékozatlanságra vall. Melyik 3,3 literes 300 lóerős autónak van 8,0 literes fogyasztása városban? Mert az Rx400h-nak annyi. Nem katalógus adat, hanem tény - én is ilyet használok.

Jani 2008.07.22. 16:43:17

Akarki

Nagyon tetszik ez a technika, barátkoztam is a Toyota Priussal, tartós próbára is nálam volt.

Két okból nem vettem meg:
1. amíg a taxisok nem mozdulnak rá tömegesen, addig nekem, aki lényegesen kevesebbet autózok, nem érheti meg. (Ők igazán költségérzékenyek)
2. eladáskor, vajon milyen értékcsökkenéssel lehet számolni? Egyáltalán el lehet-e adni (Magyarországon)? Európában ez még nem olyan elterjedt technika.

Magánszemély vagyok, nem áll mögöttem cég, amire terhelhetem a költségeket...

Környezetvédő, környezettudatos vagyok, igyekszem ebben a szellemben élni a mindennapjaimat, de ebbe nem mertem belevágni. Szerintem sokan vagyunk így.

phorvath 2008.07.22. 17:59:32

Felesleges az autóipartól várni a megoldást. A jelenlegi elvárások mellett (biztonság, végsebesség, gyorsulás, hely) a jelenleg rendelkezésre álló (és a közeljövőben kifejleszthető) technikával nem lehet drasztikusan csökkenteni a fogyasztást. Egyszerűen másfél tonna acél gyorsításához kell ekkora teljesítmény, amihez viszont ekkora fogyasztás jár.

A logikus megoldás a bicikli: másfél tonna acél helyett elég 15 kilót mozgatni. Városban nagyjából az autóval megegyező sebesség. Teljesítményigény: 150 watt, fogyasztás: 3 szelet zsíroskenyér/100 km. Sajnos ez sem nagy újdonság, mert már több mint 100 éve feltalálták. :-)

atter76 2008.07.22. 18:11:10

nem kell aggodalmaskodni,sem a környezetvédelem,sem pedig a túlnépesedés miatt...a természet mindent megold,visszazúditja a szart a pofánkba,kamatokkal együtt,csak gyözzük kapkodni a fejünket...nincs is ezzel semmi baj...csak azt kapjuk amit megérdemeltünk...pár tucat éven belül garantáltan REND lesz...:)

panelproli 2008.07.22. 18:34:22

azért az olasz common rail-ekben bosch technika van.
Szegény Robert Bocsh sokan nem tudják hogy német volt:-))

Donor 2008.07.22. 18:44:32

Jó sokat írtatok :D
Lehet itt összeesküvés elméleteket gyártani, de szerintem aki akar azért elég jól eltérhez a multik által nyújtott útról.
Lehet építeni elektromos autót (merthogy kapni nem nagyon lehet) karbon kasznival, ami lényegesen könnyebb, tartós és ugyan olyan biztonságos mint a 10* nehezebb acélkaszni. Ehez elég egy 1/10 erejü motor, vagyis kisebb akkuval is versenyképes. Li-Ion akkuk nem is nehezek, és 10 évig működnek. Az az autó többi része szinte örök életü, merthogy villanymotorral gyakorlatilag csak a kerékcsapágy számít kopó alkatrésznek.
A villanymotor nem avul el, mivel már jelenleg is 90% fölött van a hatásfoka.
A rossz akkuk pedig 100%-osan visszaforgathatóak.
A házunkra is tehetünk napkollektoros fűtést fillérekért (ház árához képest), és máris 80%-al csökkentettük az energia felhasználást. Ha napelemet is használunk és a klimatizálást is okosan passzív építészettel oldjuk meg akkor 99%-al csökkenthetjük az energia fogyasztásunkat. Persze mondhatnátok hogy ez drága, de az igazság az, hogy primitív házilag is (najó azért a barkács hajlamnál nagyobb ismeretekkel) elkészíthető berendezésekkel is lehet hasznosítani a szél, nap, vízenergiákat, lehet építeni tárolókat. Így pedig jóval olcsóbb, mintha ultramodern napelemekkel hajtanánk a villanyrezsót.

Most akarok venni családi házat és ha nem is ennyivel, de minden olcsó okosságot be fogok építeni és végre lesz műhelyem ahol össze tudok rakni magamnak egy villanyautót is egy Aixamból, de a 3. emeleten ezt nem tudom megoldani.

Donor 2008.07.22. 18:46:48

Ja igen, a természet majd megoldja az emberiség problémáját, igaz hogy fájni fog, de meg fogja oldani.
Én meg igyekszem hogy a kevés túlélő között legyek :)

Donor 2008.07.22. 18:51:25

Pohrvat:
És miért nem lehet egy 15kg-os járművet építeni? Miért kell 1,5tonna acélt használni?

Ott van az Aixam. Könnyű erős, és nem veszélyesebb mint egy azonos méretü kisautó, de elég hozzá 7LE hogy normális városi tempót menjen.

antika 2008.07.22. 19:18:00

Csak az utolsó százat olvastam, de abból is az utolsó hozzászókás a legjobb.

Shadowbull 2008.07.22. 19:22:26

"Lehet építeni elektromos autót (merthogy kapni nem nagyon lehet) karbon kasznival, ami lényegesen könnyebb, tartós és ugyan olyan biztonságos mint a 10* nehezebb acélkaszni."

Latod ez mar onmagaban ellentmondas.

Raadasul ez olyan draga, marmint a szenszalas kompozit kaszni, hogy igencsak kevesen tudnak megfizetni, es azok spec. nem ilyen kisautot akarnak :)

sb

Shadowbull 2008.07.22. 19:24:02

"Az az autó többi része szinte örök életü, merthogy villanymotorral gyakorlatilag csak a kerékcsapágy számít kopó alkatrésznek."

Hat persze. eleve a villanymotorban is vannak forgo-kopo alkatreszek.

Aztan ott van a futomu, a fekek, az eroatvitel...

sb

Shadowbull 2008.07.22. 19:25:32

"És miért nem lehet egy 15kg-os járművet építeni? Miért kell 1,5tonna acélt használni?"

Miert nem tudunk helybol 300 meter magasra ugrani?

Miert nem lehet sarkanyrepulovel a holdra repulni?

sb

NDT · http://nemdomi.blog.hu 2008.07.22. 20:50:21

Emberek, bringára fel! Neked is és a környezetnek is jót teszel, ha pl 5 kilóméteren belül minél többször mész kerékpárral autó helyett! Nem azért, én is szívesen élvezem a kocsik kényelmét és biztonságát, de a saját városomban vagy bringa, vagy tömegközlekedés, aminek kétharmada áramszedős wasistdas. (bár az általuk elhasznál áram sem magától lett...:S).
Az a benyomásom egyre inkább, hogy mi, legtöbben középosztálybeliek, nem tehetünk többet annál, hogy a tv-t nem távirányítóval kapcsoljuk ki, pohárral mosunk fogat, és energiatakarékosan használjuk az eszközeinket. De ha ezt mindenki megteszi, már egy ici-picivel jobb lesz...

Al Gore filmjét láttátok? A vicces az, hogy a nemzetközileg elismert környezetvédelmi szaktekintély nagy limóval közlekedik a saját filmjében...

NDT · http://nemdomi.blog.hu 2008.07.22. 20:57:59

No, rövid lett a hely...

A Greenpeace-esekkel is az a gondom, hogy ők se mind a lehelletükkel melegítik a kajájukat, és a lábukon járnak akárhány kilómétert. (más téma, de a hungaristáknak is annyit tudok mondani: ha ennyire magyar vagy, miért használsz amerikai gyártmányú motort?)
A másik, hogy csomóan megilyedtek a csernobili eset után az atomenergiától, pedig az nagyon tiszta, ha a hulladékot el tudjuk szállítani egy kisbolygóra valahova elég messzire. Tudom, hogy baromi sok pénzbe kerülne egyszer-egyszer "kivinni a kukát", de nem kéne naponta...

A népességcsökkentésről annyit, hogy vannak különbségek ilyen szempontból pl. magyarok és kínaiak között... mi elfogyunk, ők meg már nem férnek el a saját országukban, ami egy bizonyos határt átlépve újabb komoly lépcső lesz a teljes globalizáció felé.
Ahhoz képest, hogy a Föld egy részén tudatos népírtás folyik, a nagy vezetők akik csak magukra gondolnak, gondolhatnának a saját jövőjükre is... lesz pénzük prostikra de nem lesznek prostik... szóval értitek.:-))

SwissBMW 2008.07.22. 22:57:58

ehhez a témához annyi a hozzáfűzésem hogy én már annak is örülnék ha csökkentett károsanyagkibocsátású autóval lenne tele a város persze tudom még ez se megoldás. de legalább látnám hogy tesznek vmit érte ,az igyekezetett. És ezzel még az a baj hogy nem csak a gyártók bár ők a főkópék és nem a fogyasztó hanem bizony az állam is segíthetne, ugyanis más országokban reg. adó stb. kedvezményeket adnak az ilyen autókra m.o.-on "fizesd meg te a 1.5-szeres árat ha környezetkímélő akarsz lenni" . Sok gyártó már be se hozza m.o.-ra mert úgysem lehetne forg-be helyezni egyéb dolgok miatt. pl: azt hiszem erről a tc-n is volt szó hogy ha hidrogén autód van csak annyit hozhatsz be ami a kocsiba van mert a ha m.o.-on tankolsz hidrogén adócsalást csinálsz mert még nincs rá kiszabva adó mint üzemanyag vagy nin még ráterhelve áfakulcs. A LÉNYEG AZ ÁLLAMOKNAK NEM BIZTOS AZ OLAJKITERMELŐKNEK MEG PLÁNE NEM ÉRI MEG A HIDROGÉN VAGY ÚJRA MEGÚJULÓ ENRGIA FORRÁSOS AUTÓ KIFEJLESZTÉSÉT MERT NEM JÖN BE ANNYI ADÓ BELŐLE , ÉS HA ESETLEG ELJUTUNK ODA HOGY NAPENRGIÁS V. LEVEGŐS VAGY VIZES MEGHAJTÁSÚ AUTÓ LESZ + ADÓT FOGNAK KITERHELNI A AZ ALLÁBBI DOLGOKRA MINT ÜZEMANYAG ? BIZTOS HOGY MEGTALÁLJÁK A MÓDJÁT ÉS ÉN ONNANTÓL LESZEK ADÓCSALÓ

csak 2008.07.22. 23:08:46

Népesség:
Hallottam egy olyan statisztikát, hogy az egész földre átlagolva a gyerek/anya arány 2,x alatt van már.
(2,x az a szám ami ahoz kell hogy anyyian maradjunk ahányan vagyunk)

Közlekedés:
a) Gyalogolj
b) Bringázz
c) Járj lóval
d) Maradj otthon a seggeden
Az üknagyapám a világháborús (I.) orosz kiruccanását és a Rákosi féle börtöntúrát kívéve csak a rendes éves vásárokon mozdult ki a faluból.
A Feleségem dédnagyapja meg mindig oda költözött, ahol munkát kapott. (Elnyomott proletár munkás létére valahogy ki tudta ugye fizetni a bérleti díjat... no comment)

szamarhegy 2008.07.23. 12:18:56

nemdomi.blog.hu

Szerintem a kerékpár használata nagyságrendekkel nőhetne, ha nem lenne elvárás, hogy öltönyben, skatulyából kilépve kell munkába menni. Ha a szépen öltözött emberek tömegeinek nem a(szinte) semmit vagy a csinosságot, szépséget, társadalmi kasztrendszer jelképeit kellene, csinosan, okosan eladni.

psimon 2008.07.23. 13:30:25

nakéremszépen
shadowbullnak nem írok, minek :)

Az nem vitastílus, hogy a velünk egyet nem értőket megcímkézzük, elmondjuk minden hülyének. (már általánosban is megbukott fizikából, meg "hülye bölcsész" stb)

Sajnálattal ki kell jelentenem, hogy pont a többévtizedes műszaki tapasztalattal rendelkezők látják a jelenlegi úgynevezett fejlődés árnyoldalait.

Diesel ügyben meg vegyünk egy kis fizika leckét, mert sok értelmes ember is olvassa ezt a témát. (persze, kezeljétek fenntartással, amit írok, hiszen én csak egy buta villamosmérnök vagyok :)

Első alapszabály: mindennek ára van.
A hőerőgépek hatásfokát alapvetően az égéstér hőmérséklete határozza meg, dieselnél ez nagyjából visszavezethető a kompresszió fokára. Mivel ez egy százéves konstrukció, csodák itt sincsenek. Az időközben kikísérletezett jobb kenő- és tömítőanyagok nagyobb literteljesítményt tesznek lehetővé, aminek - ahogy írtam - ára van. Ez az ár pedig a rövidebb élettartam. Ha valaki a a cr tdi-jéből rendszeresen kiszedi a beígért teljesítményt - pl. egy 2 literesből 150 lovat - az 150e körül valóban kidobhatja a méregdrága gépet. Ha nagyapásan pöfög vele, akkor ez a motor is sokáig bírja, akkor viszont kár volt ennyi pénzt kiadni érte. Én csak röhögök az engem megelőző, ránézésre és rendszám alapján néhány éves szuper dízeleken, ahogy okádják a füsöt, mert a a kisköcsög nyomta neki új korától. Vitatkozni meg akkor lehet velem, ha amegcáfolták az első két főtételt, addig nem.

tisztelettel
psimon

ami pedig a saját szakmámat illeti, a jól méretezett villanymotor valóban elnyűhetetlen, viszont a teljes energialánc hatásfoka - sajnos - nem jobb a belsőégésű motorokénál. Akit mélyebben érdekel a téma, olvasgassa az index vonatkozó peakoil fórumát. Maguktól elszállt, a nemlétező fejlődés bűvöletében élő fiataloknak pedig több alázatot kívánok.

Sörkálmán 2008.07.23. 15:00:22

Riszpekt, Tamás! Jó cikk.
Mindenkinek ajánlom a következő oldalt, ha még olvassa ezt a blogot valaki:
fenykapu.free-energy.hu/

Wasabi 2008.07.23. 17:28:39

gyules,

Nem hiszem, hogy a "nagy USA"-nak lassan vege. De egyet biztosan tudok. Azon a napon, amikor az USA elbukik, Europa bukik vele ugy, ahogy van. Gazdasagilag, kulturalisan, minden szinten. Tetszik vagy nem tetszik, elfogadjuk vagy sem, Europa vedobastyaja nem Europa, hanem az USA. Ezt nem art szemelott tartani.

Wasabi 2008.07.23. 17:57:37

AKARKI,

Csakis varosban sporol a hybrid! Sehol mashol! Egy diesel hybrid, na az mas kerdes lenne. De olyan meg nem nagyon van. Amerikaba alternativa egy benzines hybrid, Europaban valoban semmi ertelme. Es itt nem a pottom kis hazankrol beszelunk. Hanem a joval nagyobb Nyugatrol, ahol nem ritka, hogy napi 5o vagy tobb km-eket mennek egy nap munkaba, s ezt nem varosban teszik. Autopalyan meg orszaguton pedig a szerencsetlen hybrid semmit sem tehet fogyasztasugyileg, ellenben viheti magaval szerencsetlen benzin motor meg az akkumulatorok altali jelentos tulsulyt is. Arrol mar nem is beszelve, hogy a rizsraketak semmire sem jelentenek megoldast. :)

Wasabi 2008.07.23. 18:03:01

panelproli,

Nem osztom a velemenyt, miszerint egy olasz CR 15o ezernel nem megy el tobbet. De! Es itt ez a de. Heilbronnban dolgozok a Boschnal, mint fejlesztomernok es tudom, hogy ennek a cegnek rengeteget koszonhet az autoipar! Nem is hinned, hogy mennyi mindent talaltak ki elsokent, s hasznalnak minden nap minden autoban. Csak ugy mondom, hogy meg a japo rizsekben is bosch az ABS, ESP, szinte minden ilyesmi. Nem beszelve az europaiakrol. Az egesz CR technologiarol meg csak annyit, hogy nem jott volna letre a Bosch nelkul.

lucifeco 2008.07.23. 19:45:12

Sziasztok!

Ez 1 nagyon jó cikk volt.Végre.És teljesen osztom a vélemény mindenben.Én autóiparban dolgozok mind értékesítés mind szerviz.A magyar embernek arra nincs pénze hogy egy éles kanyar vegyen de null befizetővel újautóba beülni van esze.Na nem az értelmes,családi autó kategoriába.Sokan azt hiszik hogy kis köbcenti=kis fogyasztás....ez így feltétlenűl NEM igaz!
Aztán a szervízre nincs pénze....ne cserélj levegőszűrőt(persze az autógyártók is azt mondják elég 40-60ezer kilóméterenként-anyád)...ne cseréld ki...a motor nem jut megfelelő mennyiségű tiszta levegőhöz...az égés tökéletlenebb....ennyi...
A Diesel a leggyilkosabb fegyver amit valaha kitaláltak,de a fogyasztása "jó"...szerintük.Látott már valaki koromszűrőt vagy koromcsapdát?????..tudjátok abba mennyi korom van???...a kipufogotthoz képest elenyésző!!!Ezt szívja mindenki!
Ami most folyik (bio üzemanyag,károsanyag kibocsájtás csökkentés ) az nagy kamu!Ezáltal valóban eladható marad az a sok szar autó ami gazdára vár....aztán hogy mi lesz a sok szarral???sok környezetszennyező hulladék!Miért kell 1 embernek 2 tonnás monstrumokkal közlekednie???ha azt mondjátok a biztonság miatt,az hazugság és nem is igaz!
Igazából mostanában bosszant nagyon az emberek mérhetettlen butasága!
ezeket nem is nagyon lehet leírni...szóban elmondani sokkal jobb...
még mielött megkérdeznétek:Smarttal jártam 2,5évig...most egy 2literes benyás autóm van,amit remélem hamarosan más vezet és visszaülhetek SMARTba....annyival nem jobb a nagy autó...és nem is biztonságosabb!...
föleg úgy hogy a sok paraszt nem használja a bizti övet és száguldozik...
Egy szónak is 100 a vége:ésszerüen döntsenek az emberek amikor autót vesznek,ne azon gondolkozzanak hogy a szomszéd mit szó majd az autómhoz!!!

lucifeco 2008.07.23. 19:47:08

ha USA bukik bukik az egész buta USA imádó világ is!

belab 2008.07.23. 19:48:02

azért európa simán létezett az usa nélkül is vagy 4000 évet usa meg csak 200 éve van és ha így halad max 100 éve lesz hátra.
a római birodalom is 1000 évig volt aztán elbukott mégis tovább élt az emberiség

belab 2008.07.23. 19:52:50

vegyél tankot az a legbiztonságosabb:-)
igaz 100 liert simán benyeli viszonz nem gond vele a parkolás,nem szorítanak le a BMW-sek.A kopasz kigyurtakon meg simán átmész:-))

lucifeco 2008.07.23. 19:56:34

:)))...
nekem elég a pici autó....1edül max 2fővel közlekedek...a nagybevásárlás elfér benne...keveset eszik...a koposz embereket meg leszarom:)))....nem csak BMW-vel járnak....és van közöttük normális is..:)...tényleg az a baj hogy az emberek a vélt státuszukat akarják erősíteni egy tárgy képében....ilyen a kibaszott mobil is...fényképezővel:)))....agyament faszság!!!!

Antonijo 2008.07.23. 19:58:50

Kedves Wasabi!
Ha már fejlesztőmérnök vagy a Bosch-nál, amit igen nagyra tartok. Meg tudnád mondani miért nem olyan elnyűhetetlenek a fejletteb diesel adagolók? És itt most még a hagyományos rendszerüelre gondolok, amiket azért már elektronika vezérel.
Az én gépemre miért mondják, hogy vegyek rá bowdenes adagolót, akkor nem lesz problémám? Régebben olyat alkotott a Bosch, ami szinte elromolhatatlan volt, míg egyszerűen el nem kopott.
Nem mondom meg melyik cégtől de olyat árultak el, hogy ők azért nem tudják, meg nem is akarják hibamentesre alkotni a dolgaikat, mert egyrészt nem is érkezik ilyen megrendelői igény, másrészt nem fizetnék meg. Szerinte mindegy hogy 200 ezer kilómétert, vagy 400 at bír egy alkatrész, mert ma ezt már nem használják ki. Aki üti vágja, annak minden hamar kimegy, aki meg kíméli annak az alaktrészekben hagyott biztonsági tartalékok talán kiadják.....
Gondolkodjunk el rajta, ki merne 200 ezer kilóméteres futás fölötti autót ma nyugodt szívvel megvenni.
Azon is gondolkodjunk, hogy jópár éve a nagy autóbehoztali hullámokkal, amikor a 90-es évek közepi verdákkal árasztották az országot, aki kint talált 200 ezer alatt verdát, gondolkodás nélkül hozta is be, és adta 60-70 ezerrel, amikbe azóta már megint 200 van. És most kezdenek elromlani.....
Lesz még ilyen? Nem hinném...

lucifeco 2008.07.23. 20:08:20

Antonijo!

én is belepofáznék...ha nem baj:)

ezt is maguknak köszönhetik az emberek!a fogyasztói társadalom olyan szinten kitólja az igényeit hogy a gyártóknak azt maradéktalanúl ki is kell elégíteniük.és mivel kielégítik meg is vesszük azt a sok szart!...bántás nélkül én nem lennék a Bosch névra büszke...manapság!se a Siemens-re...se semelyikre!...elhiszem hogy sok dolgot fejlesztettek ki,ami elvileg a biztonságot "növelik",de ez így nem igaz.a sok szaros gép elhiteti velünk milyen faszán tudunk vezetni...aztán mikor a határra érünk a gép nem tud a fizika törvényein változtatni mi meg -kiderül-nem tudunk vezetni...
tehát az hogy a bosch nagynyomású szivattyúk és befecs.szelepek már akár 100.000km alatt is elromolhatnak...magunknak köszönjük...és ne a jóöreg Robert Bosch urat szídjuk:))

Antonijo 2008.07.23. 20:12:13

Jah a lényeg maradt ki.
A környezet érdekében, talán jó lenne, ha egy autót 20 évig is lehetne használni.
Már most ne mondja nekem senki, hogy nem volt jó az a rendszer régen, hogy aki keveset járt kocsival használtat vett, mert annyi keveset úgyis kibír javítás nélkül.
Minek egy 60-70 éves tisztes idősnek új suzuki? eljárhatna még egy 1,5 millás használt pólóval is, ha tökéletesen megbízna benne. Pont fele annyi szemét keletkezne. Mert a tata nem dobná ki a 20 éves verdáját, vagy ha mégis, hát nem kellene sok pénzért újat venni drága szervízdíjakon, hanem jóféle 10 évest hajthatna még legalább 10 évig, amit akkor megvehetne egy olcsó pénzén egy végzett egyetemista, hogy munkájába eljárjon pár évig, majd nekiadja öcsikéjének az akkor már 25 éves verdát, hogy szórakozza ki belőle a maradék szuszt.
Azt hiszitek mesét írtam? Legalább két konkrét ilyen történet volt a baráti és családi albumba. Nem voltak azok hibátlanok, de csak a kopóalkatrészek fogytak.....
Hol van már ilyen kis póló?
Nejem nagyapja 84 éves, még vezetget, de egész család várja, mikor teszi le a kis pólót, ami 22 éves, mert milyen jó lesz boltba járni vele......
az nem megy kárba.
szerintem ez környezetkímélőbb, mint bármi új fejlesztés, ezen elevult technikán, amit autónak nevezünk.
100 éve szinte alapvető eltérés nélkül, igaz marha profi módon, de változatlan elven.....
Újítani kelle már..

Wasabi 2008.07.23. 20:59:26

Antonijo,

Sajnos a Boschnal is mukodik az uzleti szellem. Remelem burkoltan, de valaszt adtam a kerdesedre. Veget ert az a korszak, amikor az orokkevalosagnak gyartottak a termekeket.

Mas: buszke vagyok a Boschra, remek munkahely, hatalmas tapasztalat. Azt sosem mondtam, hogy minden arany, ami fenyes. Azt sem, hogy minden termek megbizhato. Viszont amit letesznek, leteszunk az asztalra az mindenkeppen kimagaslo ugy velem.
Az ABS meg ESP es tarsai pedig nem azert vannak, hogy a fizikat "atvagjuk", tanult ember ugyuis tisztaban van vele, hogy nem lehetseges. Ezek csak eszkozok jozan felhasznaloknak, melyekkel normalis korulmenyek kozott (ertsd jozan felhasznalas mellett) biztonsagosabba teheto a kozlekedes. Sajnos az nagy baj es ezt a gyarto is tudja, hogy a megnovekedett biztonsag egyes embereket felelotlen szaguldozasra kesztet.

lucifeco 2008.07.23. 21:27:18

Wasabi...
ezért írtam amit írtam...mert sajna rossz irányba viszi az emberek többségét....

szamarhegy 2008.07.23. 22:01:00

Antonijo, 2 éve eladtam a nagy autót (nekem nagy egy Mondeo), úgy alakult, hogy nagyrészt otthon dolgozom, ezért nem is szándékoztam autót venni, de a kutya miatt úgy döntöttem legyen valami minimál megoldás. 215e. Ft.-ból vettem egy 1987-es japán Swiftet, amiben az összes számla, minden apró szerelésről, alkatrészől 20 évre visszamenőleg megvolt, tehát tuti 79e.km., most ugrottam vele a 100e.km.-t, kutya baja, törésmentes, a szerelőm (3 x látta 80e.,90e,100e. olajcsere + 80-nál vezérmű szíj) se tudott belekötni, igaz a rozsda a balodali küszöbnél felütötte a fejét, (4-5 év múlva lesz igazán majd probléma). Szóval 730 kg. 68 LE, város 6 liter, országút 5,2, 130-140 autópálya lazán megvan. Elégedett vagyok vele, mindehová elvisz, ügyfélhez is kimegyek vele és nem érdekel, hogy ki mit gondol, eszem ágában sincs másik autót venni? Nem mellesleg barátaim mindig, mindenhová ezzel akarnak menni, egyszerű, áttekinthető, semmi hókusz-pókusz, egy-két kapcsoló, váltó, kormány, pedálok, minden percek alatt cserélhető lenne, de semmi sem romlott el még rajta.

bigpond 2008.07.24. 02:25:07

Szamarhegy:
szaritsad ki azt a kuszobot de nagyon alaposan es talalj valami lukat ahol bele tudsz fujni olajat, akar faradt olajat is. jol cepegtesd ki a garazsban utana! 1-2 evente megismetelheted az eljarast.

5 ev mulva sem lesz vele gond!

szamarhegy 2008.07.24. 07:47:20

Köszi, kipróbálom! :)

Shadowbull 2008.07.24. 08:20:31

psimon 2008.07.23. 13:30:25

"Mivel ez egy százéves konstrukció, csodák itt sincsenek."

Aham. Pont ugy neznek ma is ki a motorok, mint ahogy Diesel papa megalkotta oket.

"Az időközben kikísérletezett jobb kenő- és tömítőanyagok nagyobb literteljesítményt tesznek lehetővé, aminek - ahogy írtam - ára van. Ez az ár pedig a rövidebb élettartam."

Nem is veszed eszre, mekkora onellentmondasba masiroztal bele :) Egyreszt nem csak tomito es kenoanyagokat kiserleteztek ki az elmult idoben, sot foleg nem ezek a legfontosabb eredmenyek, amik lehetove teszik a nagyobb literteljesitmenyt, de ez mellekszal.

Szoval ha jobb alapokra epitkezunk, es nem emeljuk a terhelest, akkor no az elettartam. Vagy emeljuk, de akkor meg ugyanannyi marad (hat).


"Ha valaki a a cr tdi-jéből rendszeresen kiszedi a beígért teljesítményt - pl. egy 2 literesből 150 lovat - az 150e körül valóban kidobhatja a méregdrága gépet."

Ezt hogyan allapitottad meg, ezt a 150e kilometert? Miert ennyi? Miert nem 100e, vagy egyenesen 50e?

Tudod ez egy nagy hulyeseg. Minden autogyarnak vannak belso eloirasai, hogy mekkora ellettartamot kell megfutni a motorjaik tulnyomo reszenek MINIMUM. Tehat nem maximalis elettartam van meghatarozva, hanem minimalis. Meghozza ugy, hogy a dolgozo tetszolegesen kiveheti a teljesitmenyt. Persze feltetel az eloiraszseru karbantartas.

Namost ez a minimalis elettartam jobb helyeken 250e-300e km.

A lenyeg az, hogy az osszes eladott auto hany szazaleka tudja megfutni az eloirt szintet.

Ez nem azt jelenti, hogy nem fordulhatnak elo korabbi meghibasodasok. Azt sem jelenti, hogy nehany szarabb autogyar ne hozhatna ki olyan szeriakat, amik ennek a kozelebe sincsennek.

Tetszik, hogy itt fott eteleket hataroznak meg olyanok, akiknek lathatoan csak felszines ismeretei vannak a temaban :)

Jut eszembe: a villanymotor nem 100 eves konstrukcio?

sb

Shadowbull 2008.07.24. 08:22:51

"Miért kell 1 embernek 2 tonnás monstrumokkal közlekednie???ha azt mondjátok a biztonság miatt,az hazugság és nem is igaz!"

Ugye nem hiszed, hogy a legjobb 600 kilos jarmu akarcsak megkozeliti a legszarabb masfel tonnas auto biztonsagat?

Kering egy video valahol egy Smart vs. S600 frontalis utkoztetesrol.

Ott fogod latni, miert is rizsa a kisautok biztonsaga.

sb

geszhu 2008.07.24. 12:02:59

Furcsának tűnik a hidrogénes Honda reklámozása, különösen annak fényében, hogy a technológiát a szerző nyilván nem látja át alfától omegáig. Fogalmunk nincs, milyen környezetterhelést jelent a gyártás, a töltés és az egyéb részfolyamatok. Ennek hiányában megítélni lehetetlen, és nem is szabad. Könnyen lehet, hogy (egyelőre?) sokkal magasabb a hidrogénes autók összesített környezetterhelése, mint a modern benzineseké. Sőt, én ezt így sejtem, bár pontos információim nekem sincsenek.

Shadowbull 2008.07.24. 12:08:43

"sokkal magasabb a hidrogénes autók összesített környezetterhelése, mint a modern benzineseké."

Szinte kizart.

Plane ha a hidrogent megujulo eroforrasokkal termeljuk.

sb

hardkal 2008.07.24. 14:12:33

Pontosan hogyan termeljük, szállítjuk és hasznosítjuk azt a hidrogént? Mennyi nem megújuló energiát igényel ez? MIlyen a nagy mennyiségben felhasznált nehézfémek környezetterhelése?
Tippelgetni bárki tud...

lucifeco 2008.07.24. 17:08:34

miért...szerinted az olyan szar egy pici autótól??...és a nagy terepjárok....de mind1....a fkörynyezet szennyezés a lényeg:)

Martin 2008.07.29. 03:57:26

psimon igazad van, semmi értelme. Ő az a lángész aki évek óta hirdeti a hibridek zsakutcaságat meg a hidrogén mindenhatóságát. Mióta ezzel csinál magából hülyét nap mint nap a hibridek gyártása sokszorosára nőtt hidrogénes autót meg egyetlenegyet sem lehet kapni.
Csak egy kis megélhetési nyomoronc, tudás és gondolkodási képesség nélkül. Egy igazi árnyékbarom.

psimon 2008.07.30. 11:42:44

Martin :)
Nem mondok senkiről rosszat, majd csak megokosodik. A hidrogénnel tudomásom szerint két nagy baj van:
1. Az első: a kis atomsúlya miatt szökik mindenhonnan, még a zárt vaspalackból is.
2. Mivel gyulékony, ezért ez a nehezen kiküszöbölhető szivárgás tűzveszélyessé teszi az összes ilyen alkalmazást. Én soha be nem ülnék hidrogánes autóba, nálam már a pébé is határeset.
Nem véletlenül nem terjednek.
Persze ez csak egy vélemény :Ö

Band 2008.08.19. 13:52:05

Egy megolás van nem kell ennyi ember erre a földre..., és máris megoldódik az energia és élelmiszer probléma. Nyilván egyetlen ember sem fogja ezt így kijelenteni és nem fog arra buzdítan, hogy ne csinaljunk gyereket, mert alapvető emberi jogokat sértene, bár jó lenne egy olyan rendszer végre világméretűen ami a közösség érdekét tekinti jónak. S ha majd sikerül fele ennyi emberrel olyan energiát kitalálnunk, amely a mostani létszámot is képes úgy kiszolgálni, hogy az sem az embert sem a környezetet ne károsítsa akkor lehet "szaporodni"...

Még annyit hogy szerintem fontos nem elfelejtenünk, hogy a mi környezetünket is károsítjuk ha az 1 liter tejért a két kilométerre lévő boltba autóval megyünk legyen az akármilyen "zöld", szval fogjuk meg a csülkeinket vagy azt a kétkerekűt amin utoljára gyerekkorban ültünk és ne szégyeljünk pedálozni!

Akit megsértettem attól elnézést kérek, ez is csak egy vélemény

ElektroFuture (törölt) 2008.09.04. 11:05:59

Tetszett a cikk.

A probléma összetett, mindenkinek ki kell vennie a részét abban, hogy a végén ne a szakadék alján kösünk ki.

Mindenkinek, a maga módján, nem elég mutogatni felfelé, hogy ott rontják el. - Mégha így is van

Igen, kell születésszabályozás, kell alacsonyabb co2 kibocsájtás, stb, de ami a legjobban kell hajlandóság a változtatásra, és követhető új alternatívák.

Az ember nagyon nem akar lemondani a motorizáció által kapott szbadságáról, ezért követhető alternatívákat kell mutatni neki, amivel tehet a környezetvédelemért de úgy, hogy alapvetően nem változik az életvitel.

Ismerem a "világmebgváltó" új technológiákat, azok működését. Az ígéretek szépek, de mint a nickem is mutatja, én az elektromos meghajtásban hiszek. Áram van mindenhol, valamint az új technológiáknak köszönhetően nem feltétlen biztos, hogy csak az Atomerőművek lesznek képesek a növekvő elektromos energia szükségleteknek eleget tenni.

Sokak azt hiszik, hogy az elektromos autó új technológia. Hát el kell, hogy mondjam, több mint 100 éves, de a 30-as években a T-Model segített, hogy a vasak eltünjenek a piacról.

Ideje már leporolni a régi dolgokat. Személyesen teszteltem a kocsikat, motorokat Amerikában. Meggyőző volt. A fejlesztési irányok az "Agymotorok" terén előrehaladottak, valamint az energiahordózók (akkumulátorok) terén is. Azt kell, hogy mondjam ennél tisztább, csendesebb, és jelenleg elérhetőbb - nem csak a nevében - zöld technológia nincs a piacon.

Elérhető, megvásárolható. És ami biztos, tekintettel a kb 300 Ft/100 km fenntartási költségre, ezek a kocsik (mégha kicsit kompromisszumokat is kötünk) behozzák az árukat.

A termékválaszték egyenlőre a vállalkozásoknak nyújt megoldást. (A hatótávolság, és az autók jellege miatt) A családi autózásra elektromos kocsival még várni kell. Kb 1 évet. Talán még belefér. A havi törlesztés várhatóan kevesebb lesz, mint egy hasonló autó üzemanyag szükséglete azonos km melett. (Itt feltételezzük, hogy az illető nem csak a postaládáig jár ki.)

Itt és most el lehet dönteni. Beszélünk, vagy cselekszünk. Az alternatíva adott.
Októbertől... én már kivettem a részem.

www.zapworld.hu

süti beállítások módosítása