Ba***us én eddig ki nem szúrtam, hogy ezen a címleten egy autó is van az épület előtt.

Bocs, de egy INDEX főoldalra is kitett bejegyzéstől, azért többet várna az ember... :(

Én télleg tudtam. És elsőőőő:)

tudtam hogy egy.skoda.látszik
de hogy mi volt a másik azt senki sem tudta.

ha.jól.emlékszem egy 850 es Fiat és egy Wartburg is volt rajta a negyediket nem tudtam.

Ez is olyan egyedi azonosító, mint a fémszál meg a vízjel: a hamisítványon Zsiguli van.

Ja, odaálltam, mert nem szeretek sokat gyalogolni.

Amúgy mi lenne, ha a képre kattintva (ha már van alatta link) nagyítás lenne, nem pedig belépés egy zárt oldalra? Ahogy megszokott.

A másik autó vagy Zsiguli, vagy Trabant.

@Leadfoot: óriási! :):):)

A rendszerváltás környékén, amikor a kép készülhetett, ezek az autók voltak jobban elterjedve. Még gyártották a faros Skodákat, lehet hogy zsír új volt annak a tanárembernek a kocsija. :) Az pedig akkor is nagy szó volt, még ha csak egy Skoda is volt az.

Srácok, Ti nem láttatok még soha 5000-t? Amióta forgalomban van tudott az kodri léte...

@pickapu: 1989-ben apáméknak már nem jutott 120-as, ha jól tudom, befejezték a gyártását, és már nem jött Magyarországra. Ami természetesen belefér a "rendszerváltás környéke" meghatározásba, csak egy kis pontosítás volt egy személyes történeten keresztül.

Tudtam.

Az én kocsim van azon a képen.

Ezt tudta valaki?

@tamáskodó: Az ötezres meg az enyém.

Mivel sajnos Zách Dani "Lesavazták a kocsimat, de folytatom" című, az NKH-s srácokat jófej, elhivatott, tisztakezű, mega becsületes brigádként bemutató cikkét valamiért nem lehet kommentelni, ezért itt vagyok kénytelen megjegyezni, hogy:

Ad. 1.: Attól, hogy léteznek sintérek, BKV-ellenőrök, közterület-felügyelők, parkolóőrök, taxisok, NKH-ellenőrök, attól még egy magát valamire tartó ember egyiket sem választja, mert a gyengébbet szopatni nem menő. A hivatástudat ezekben az esetekben valami penetránsan büdös hivatkozási alap.

Ad. 2.: Anno a Munkásőr című lapban jelentek meg hasonlóan nagyívű írások arról, hogyan állnak ki mindannyiunk szabadságáért, na és persze a szochaza védelméért a virtigli munkásőrök és önkéntes rendőrök. Ennek ellenére úgy utálta őket mindenki, mint a szart.

Ad. 3.: Az NKH-sok nem a közlekedők védelmére lettek kiállítva az utak mellé, hanem azért, mert a vízfejű állam bevétele egyre kevesebb, ezek meg szarrá büntetnek mindenkit, aki az útjukba kerül.

Ad. 4.: Egy kérdés. Tényleg kíváncsi lennék a válaszra. Mi van akkor, ha B jogsival vezethető járművel közlekedve figyelmen kívül hagyom az út szélén kalimpáló bohócot és nem állok meg? (Persze, ha rendőr nélkül próbál meg lekapni.)

Megmondom én a frankót, ez Dr Raffay Csaba kék Skoda 120-asa, felismerem az állásából... :)))

@Mansell: Milyen igaz,amit írsz,akkor én is kérdeznék.Miért 10 éves renault kisbusza van az nkh-s illetőnek,ha a kormányon ott virít a volkswagen embléma???

Még valamit,az első képről beszélek,Sándor első munkahelye a tíz éves renault kisbusz,ami a műszerfal alapján egészen pontosan egy vw lt kisbusz...

Nem, azon a képen éppen valaki másnak az autóját piszkálja. A képalá nem mondja, hogy az övé lenne.

@Mansell: Végülis tényleg. Tiszta hülyeség, hogy egyáltalán valaki ellenőrzi a kamionokat. Én sokkal jobban szeretném, ha csupa 35 órája egyhuzamban vezető félholt zombi robogna 40tonnás hatezermillió kilométert mindennemű karbantartás nélkül lefutott, fék-, futómű, gumi-futófelület nélküli időzített bombákkal, lehetőleg legalább 130-cal, rögzítetlen rakománnyal. Sőt, továbbmennék. A személyautókra se vonatkozzon semmi, száguldozzanak csak biztosítás- fél- és észnélküli lepukkant szarokkal minél többen. Ja, hogy mi lesz, ha egyszer belédmegy valamelyik, vagy rádborul a rakománya? Reméljük túléled, hátha elgondolkozol rajta.

Hogy a témához is hozzászóljak, kedves bejegyzés!:-)

@Mansell: Ez komment jó nagy butaság lett...

@BitPork: Nekem is ez jutott az eszembe először. :) Üdv.

A kamionos ellenorzeshez:

A korulmenyek es a valosag ezt hozza ki. Egy soforrel nem talalkoztam aki kopott gumikon akart menni 110 el mindenhol tulvezetve.

totalcar.hu/magazin/kozelet/2013/10/29/lesavaztak_az_autojat_a_csalok/

"Sándor munkahelye, a tíz éves Renault kisbusz."

Amibe belerakott egy VW kormányt?

@mis: szólj nekik, hogy legközelebb ne rakjanak ki ilyet :P

@visszakettopadlogaz: Tudod van ezzel egy apró gond.

Amikor vétlen félként benne vagy egy tömegbalesetben, te meg tudnál állni, de a kamionok sora összetolja a sort. Amikor a te családod van veszélyben, titeket ér soha vissza nem térülő kár, akkor egy életre megtanulod: Ezek a sofőrök emberi életekkel játszanak.

Ha egyik sem vállalná fel ezt, akkor törvényesen szállítanának, lehet hogy vasúton, lehet hogy lassabban, lehet hogy vízen.

A veszély azért van mert ők ezt felvállalják, tudatosan szegnek szabályt és pénzért SZÁNDÉKOSAN teszik kockára mások életét. Anyagi érdekből ölni készek.

Ezek a sofőrök semmilyen megértést vagy együttérzést nem érdemelnek. És bizony ameddig megéri ezt csinálniuk, mert nem drágább a bírság, mint a szabályos közlekedés addig több ellenőrzésre és magasabb bírságokra van szükség. A vállalkozóra is, a sofőrre is.

És arra, hogy ilyenkor a bírság kifizetéséig a kamion se mehessen tovább.

@TheElf: én azt is bevezetném, hogy a harmadik szabálysértést követően egy-három évre az adott társaság összes kamionját kitiltani az országból (vagy kellő összefogás esetén az egész EU-ból).
viszont az írásod minden egyes szavával egyet értek.

@V12 Power: Szia!

Nem azt mondom, hogy ne legyen ellenőrzés, hanem azt, hogy a hazai hozzáállás embertelen és tarthatatlan. A régi rendszer szerint is el lehetett kapni a trükközőket, de nem büntették a kényszerhelyzetben levő sofőrt félmillió forintokra. Mert most ez a stájsz, kedves V 12 Pówer.
A hozzászólásod meg tipikusan az a fajta, ami az összes aktuálisan bevethető közhelyet elpuffantja igaza védelmében, függetlenül attól, hogy érinti-e a felvetést vagy sem. Azért legyen szép a napod.

@ifrance: Úgy van!

Csak amíg a mélyen tisztelt közúti lobby állítja be a hazai árufuvarozási szektor csapás irányát -kormányoktól függetlenül-, addig egy fecske nem csinál nyarat.

@Mansell: Akkor szerinted kit büntessenek meg ilyen esetekben?
-Az átalakítások a gépkocsi műszaki berendezésein találhatóak, ergo a gépkocsi tulajdonosa a felelős érte.
-De azokat az átalakításokat a gépkocsi vezetője kezeli ergo bűnös és bűnrészes is egyben -attól függően, hogy melyik szemszögből közelíted meg a kérdést.

Abban egyetértek veled, hogy amíg sokkal több a gépkocsivezető, mint a teherautó, addig a lényegében csak a gépkocsivezetők elleni retorzió nem fog eredményre vezetni.
Ha viszont a folyamatos pénzbehajtás élvez prioritást, akkor a lehető legjobban csinálják.

@becseit: "Ha viszont a folyamatos pénzbehajtás élvez prioritást, akkor a lehető legjobban csinálják."
ebben az esetben remélem, hogy ez még csak a béta üzemmód, és hamarosan ipari méretre kapcsolnak (az ellenőrzések számát illetően).

Én meg a Mazda-Peugeot-Toyota összehasonításhoz szólnék hozzá, mert azt se lehet kommentelni.

Képaláírás a Peugeot csomagtartója alatt:

"420 liter - a Pegueot ezzel az Auris után a második a csomagtartó-méret versenyben"

Következő mondat:

"De a Toyota belseje egy átgondolatlan káosz, csomagtartója nincs,..."

Amúgy a Skodát tudtam. :)

@becseit: "Az átalakítások a gépkocsi műszaki berendezésein találhatóak, ergo a gépkocsi tulajdonosa a felelős érte."

Nem, hanem az üzemben tartó. Lehet hogy a kamion egy banké, de ugye nem ő tehet róla hogy tilosban jár vele a szállítmányozó cég.

Apropó, mi a helyzet a szelepcsattogással?

@Schütii: Ok, értsd jól! :)

belsoseg.blog.hu/2013/10/20/heti_merites_637#c20863881

@becseit: Na! Klassz! Hát igen, sokat futott, öreg motoron üzemszerűen is megkopik ez+az, annak ésszerű keretek között nem lehet mit csinálni. Lényeg az hogy legalább az előírt törődést megkapja a motor (egész autó), mert ha nem, akkor az úgyis megbosszulja magát. (Fú, amit linkeltél oldalt azt 2 napig olvastam.)
Másképp viselkedik, persze, szelephézagnál 1-2 tized nem a világ, gondolná az ember, pedig de.
Köszi a beszámolót!

@Mansell: Tudod a helyzet az, hogy ezért a helyzetért elsősorban a sofőrök felelnek. Kollektíven. Ugyanis ezzel egyetlen gond van. Ha a szerződések, stb. is azt mutatják, hogy a vállalt határidőre nem lehet jogszerűen leszállítani valamit, akkor ott semmit nem lehet meghamisítani, és bizony ott hamar előkerülne egy veszélyeztetéses bűncselekmény.

Innen pedig a kicsit is értelmes főnök elsősorban olyat vár el, maximum kisebb stiklikkel, amit a legjobb tudomása szerint szabályosan is meg lehet csinálni. Ráadásul neki aztán olymindegy, hogy az adott idő alatt, adott munkáért járó pénzt egy ember kapja (1 sofőr) vagy 2 aki szabályosan váltja egymást.

Az, hogy nem egymást váltják a sofőrök (míg az egyik pihen, a másik vezet) hanem egy emberé a pénz, hogy amíg az alszik a verda áll (és nem más viszi) és ezért szabálytalanul hozza be a lemaradást nem a főnök érdeke. Hanem bizony a sofőré. Ha pedig valaki azért nyavalyog, mert úgy szerinte nem elég neki a pénz, akkor bizony itt arról van szó, hogy az ő igényei érdekében folyik a törvénysértés.

És bizony, ha túlmunka nélkül, váltott sofőrökkel működne a rendszer, akkor nem csak frissebbek lennének a sofőrök, hanem bizony több sofőrnek lenne munkája. És adott munkaóra, adott szállítmány akkor sem lenne rosszabb a főnöknek, ha ezt nem egyben fizeti ki, hanem 2 vagy 3 ember között elosztva. Még a munkahely teremtésért is kap adókedvezményt.

Ha viszont meg lehet valamit csinálni szabályosan, de valakinek egyedül kell a pénz, akkor persze, hogy összekacsint mindenki, hogy kisebb stiklikkel meg lehet csinálni. És persze, más is elvállalja így, sőt meg is követeli, hogy így legyen...

Az ennyi pénzért ennyit kell vezetni, mindegy hány ember osztozik rajta helyzet kapcsán persze a munkaadó is lenyel sok stiklit, de nem hiszem, hogy arra számítana, hogy rossz látási viszonyok között, csúszós úton, követési távolságot sem tartva, a túlmunkától félálomban lévő sofőr gyorshajt.

Egyszerűen azért, mert ezt nem vállalná be azért, hogy többet dolgozva kicsit többet vigyen haza.

@Schütii: Szívesen!

+
A linkelt oldal tulajdonosai ráadásul nagyon korrektek is.

@Mansell: Lehet, hogy közhely, de ettől még igaz. Őszinte részvétem a kényszerhelyzetben lévő sofőröké (tényleg), de ettől még nem szeretném, ha a családomat kiirtaná valamelyik. Úgyhogy ellenőrizzenek csak szorgosan, büntessenek céget, sofőrt egyaránt. Hátha egyszer nem éri majd meg olyan helyre sofőrnek elmenni, ahol a fizetése büntetésre megy el.

Semmivel sem több a rossz állapotú kamion(sőt kevesebb) az útjainkon mint a kritizálható személyautó. Gondolkodj kicsit! Szar kamion=műszaki hiba=elvesztett fuvar=csőd. Ez teljesen ellentétes a fuvarozók érdekeivel. Ez a családkiirtós duma mekkora demagógia. Ez van amikor olyanok szólnak valamihez amiről semmit nem tudnak, csak láttak kamiont az úton.(esetleg felborulva)