Golf4ever!

Csak a Golf!
Az enyem:
2.0TDI 170LE DSG 4MOTION

A minoseg peldas, mas autoban ezt nem tapasztalod meg. De tenyleg!

Mennyit fogyasztott valójában? Mármint nem a kompjúter szerint. Hány kilómétert ment vele a kedves tesztelő és hány litert kellett beletenni a teletankhoz?

Mindig megnyugtató számomra hiteles ember tollából olvasni ilyeneket.

Jó lesz ez a TSI... :)

Időgépet kérnék és megnézni, hogy mik a TSI fönntartási költségei mondjuk egy 5-8-10 éves időszakon át. Mennyire bírja a turbó és ilyenek. Nem igaz, hogy a Totalcar nem tudja megoldani a hosszú távú tesztet! :)

Hosszú idő óta az első Golf, amire azt mondom, bármilyen konfigurációban elfogadható. Tényleg jó autó.

Az 1.4 TSI motor meg pláne. Eddig ahhoz volt szerencsém. Érzetre mindig kicsit lustának tűnt, csak akkor guvadt a szemem, amikor megláttam, hogy az érzés és megszokott 60 helyett 80 fölött vagyok.... kettesben.

...az a 4,7 liter szép. Komolyan! Főleg, ha igaz is. A számítógépre nem hagyatkoznék, az igazi a teletank-teletank számolás. De ha fél litert téved lefelé, akkor is megvan az 5,2. Az is szép. Bár én akkor sem hiszem :-)

ez egy reklám, nem teszt

Látom kevés a látogató, kell egy kis statisztika... :)
Amúgy sok amrhaság van a tesztben, ami a régebbi TC teszteknek is ellentmond. Belekötni nem lehet a golfba? Javaslok egy pillantást vetni az Vre. Ultragagyi belső, nagyon rossz motorok. EHhez képest újságírók kórusa zengi hogy osztályelső, meg micsoda minőség (?!). Ezek után nehzen leszek képes bármilyen tesztet relevánsnak tekintetni... Viszont a Golf VI nagyon kellemes meglepetés volt. Gyanúsan facelift, de pont azokhoz nyúltak hozzá, amiben kritkátlanul gyenge volt az előző golf (belső, turbóbenyák és cR dízelek), és valóban egész jó munkát végeztek.

5 ev mulva majd ha nem jonnek elo a TSI bajai, na akkor mernek bevallalni egy ilyen motort.

A záószót a számból vetted ki, Pista! Tökéletesen egyetértek a dologgal, a Golf nagyon jó autó, de sose kéne. Csak ezt Vw-fileknek nem lehet elmagyarázni, majdnem fél éve próbálom szobatársamnak, nem megy:D Pedig neki "csak" 2-es Jettája van.
Habár a 4,7-es fogyasztás elgondolkodtat. Nekünk az ős 1,6-os Octaviánk van, annál 6,2-nél nincs lejjebb:D Főleg most, hogy autót akarok venni, és fontos a fogyasztás, mert az ösztöndíj csiszre lesz csak elég. Szóval nem akartok megdobni ezzel a Golffal?:D

Szerintem a tesztben leírtak nagy része az újabb Faceliftes Octavia 2-re is rámondhatok, azzal a kiegészítéssel hogy még a csomagtere is hatalmas. Bent abszolut Golf szerű beltér, szinte ugyanazok az anyagok, az alváz azt szerintem mindenki tudja hogy V-VI Golf, a futómű dettó, kezelőszervek, kapcsolok egy az egyben VIGolf( itt a 2009 utáni faceliftes modelre gondolok)....Hiába na, van aki a racionális könnyen kezelhető de relativ minőségi belterű kocsikkal megelégszik. Én is ez a fajta vagyok, nem tagadom. A Golfot lehet szidni is , lehet szeretni is vagy csak használni mint egy targyat, de az biztos hogy meghatározó tényező az autóiparban , már csak azért mert nemcsak saját maga neve alatt fut hanem sok más álcázott Golf alatt a VW családon belül ( Seat Toledok több sorozata, Skoda Octavia, Seat Altea, a Jetta ami csak magától értetödő....)

10.5 másodperces sprint 100-ra?
Bőven elég dinamikus közlekedésre.
Milyen vajon a belépő 85 lovas?
Azt is próbáltad, Pistám?
És vajon miért nem a 85 lovast adják a BlueMotion kivitelbe?
A honlap szerint annak a gyorsulása 12,3 s 100-ra. Átlagos dinamikához az is teljesen elegendő.
volkswagen.hu/modellek/golf_1/golf_1/tenyek_es_szamok/technikai_adatok/

@Верховина:
Jesszusom...amikor én jártam egyetemre, bérletre is alig telt.

85 pacis listaára meg 4.7 mihály.
Akkor már tényleg inkább BlueMotion 105 LE.

Az elmúlt kb 3-4 év nekem nagyon kiesett újautó-vásárlás szempontjából, ezeket a megugrott árakat tágra nyílt szemekkel nézem. Nekem (és gondolom olvasótársaim nagy részének) nincs egyben ennyi kápém - érzékeljük, hogy részletre véve akár 6-6,5 millát is kifizetünk egy "kis"autóért? Horrorisztikus. Én anno 2006-ban a Swiftemet 2,6 millióért vettem (igen, részletre, sajnos), az még valahogy elfogadható ár volt.
Az autó maga pedig ha csak fele olyan jó és megbízható, mint ahogy a cikkben szerepel, már simán "megvevős" lenne. Mondjuk másfél millával olcsóbban.

Kedves Szerkesztő!!!

Túl elegánsan siklott el a felett, hogy nem síkba dönthető egy ilyen autónál a hátsó üléssor.

Mindazzal egyetértek amit mond, a Golf praktikum a köbön, de annak tökéletes. Kivétel az üléskehajtás, ami nem működött régebbiekben sem, most sem. Márpedig a praktikum ezt igencsak megkívánná.

Kedves szerző! Én nem vagyok egy VW fan, de még nekem is feltűnt, hogy abban az 5 éves Polo-ban, amit a feleségem céges autóként kapott, szintén benne van a fényszóróban a VW jel.

Ha a szívemre hallgatok akkor Bravo vagy Megane ebből a kategóriából.
Ha az eszemre, akkor viszont Octavia vagy Cruze, esetleg C'eed.

@GGG77: Igen, a praktikus és nem patrióta emberek kedvéért kérünk Kia C'eed kéne gombot a szavazáshoz!

Kedves Omm!

A fedélzeti számítógép adata közel sem megbízható. Persze vannak viszonylag jól közelítő szerkezetek, azért a pontosságuk nem világrengető.

Ha már épp egy ilyen, fogyasztásra kihegyezett gép került a kezei közé, legalább elvégezhette volna becsülettel a fogyasztásmérést becsülettel, tankolástól tankolásig számolva.

amióta az eszemet tudom - illetve amióta az 1-est megláttam (nem ua.) - a Golf jelentette számomra az "elérhető" népautót. 4-től felfelé megvolt mindegyik. én már csak olyan vagyok, mint az a filozófus, akit amiatt csesztettek, mert állandóan olivabogyót evett. biztosan "affektálásból" teszi mondták rá a többiek megvetően. mire a filozófus csak ette tovább az olivabogyókat. így van ez kérem.

hiába, a Golf az Golf

előbb-utóbb mindenki eljut oda, hogy a napi használatra szánt autóban nem a csicsa a lényeg, hanem pont a visszafogottság és a használhatóság

miért kellene minden kapcsolónak új formát adni? hogy újra meg kelljen szokni? a szokatlan dolgok mindig veszélyforrást jelentenek

ez a kocsi így jó, ahogy van (egyedül talán egy DSG váltó hiányzik belőle nekem)

Ez az autó is hiába takarékos, ha ennyibe kerül. Ha veszek egy full extrás Sanderot vagy Logant, az kb. 2,5millió, az árkülönbözetből meg évekig tankolhatom. Amúgy a Loganem 6 liter alatt fogyaszt városon kívül, vegyesbe meg 6,3 körül télen. Nyáron 6 alatt lehet tartani, szóval nem olyan nagy dolog ez a Golf.

A népitéletben valahogy mégsem tündökölnek a golfok.

Szerintem: a fedélzeti számítógép adatait nem kéne "tesztfogyasztásként" felfogni. Egyszer egy újság csinált egy tesztet sok-sok autóval, az átlag eltérés 10% volt. Amíg meg nem méritek, mennyi fogyott a tankból, addig nem hiszem el.

Nekem G IV alapú autóm van, szeretem is, de ezt a mítoszt nem nagyon tudom hová tenni.

Nagyjából nem jobb és nem rosszabb bármi másnál.

Viszont ez a beltér annyira bántóan sivár és semmilyen (a külsőről már nem is szólva).

Inkább Seat, annak gagyi a bele, de legalább kinéz valahogy.

@Dornbi: a fedkomp adatai szerint 4.7 - 10% ide vagy oda - még mindig nem 5.2..., csak majdnem :)

jó kocsi, jó fogyasztással csak érje meg a pénzét! :)

OFF
milyen kocsi van a képen a főoldalon a "Most olcsó a benzin vegyétek" cikkhez berakva? vmi katonai terepjáró szerűség, a redbullnál is láttam már ilyet.
köszi előre is. :)

@vnweb: Szerintem az a Volvo Sugga, amiről teszt is volt.

@Vik2010: Ájjál meg na. A kettő nem egy kategória. Nekem is volt 5 évig loganom és tudom mit beszélek. A logan egy ultra megbizható és kényelmes kis autó de nem Golf. Nálam a forma nagyon fontos autóvásárláskor és nekem a golf formája még a logan-nál is taszitóbb de a minőség az minőség. Nekem soha nem lessz golfom de ami az övé az övé. Az én autóm az octavia. Formája tetszik és műszakilag majdnem golf bár egy pár kiló hangszigetelést meg pár dolgot azért kihagytak belőle.

nos ebben az árban, egy Kia Ceed, Hyundai i30 kombi 1.6-os dízellel, természetesen egy Webasto kályhával...

tudom, hogy nem ugyanolyan a minőségérzet, meg stb... de nekem megtenné...

addig is hajtom a 11 éves Octaviámat... szerintem soha nem lesz pénzem egy 5 milliós új autóra...

Az én Golfom duplaennyit fogyaszt (benzinből) feleennyire megy, de azért szeretem és ez a lényeg :-))) De kéne ez a gép is!

Van a cégnél egy 1,2-es TSI motoros Golf 6. Jó kis kocsi az tény. A gond az, hogy bizonyos körülmények közt ( talán hőmérséklet ) indításkor fekete pamacsot ereget. A szerviz passzolja. Szerintem meg nagyon bonyolult a motor nincs még kiforrva.

Én azon akadtam le, hogy egy azonos felszereltségű dízel Golf és egy Auris HSD közül az Auris olcsóbb, és ott nem kell fékbetétet cserélni 150ezerig, nincs elszálló turbó..

Azért a Golf, meg a német autók megbízhatósága nem kicsit megkopott mára... Mondjuk azt nem vitatom, hogy minőségi, mert arról volt híres.
És tényleg drága, amikor autót akartam venni, minden VW drágább volt, mint az azonos kategóriájú bármilyen más autó.

@Franky4fingers: Jaj akkor kinek adnák el a Passatot :D

@ePtOn: 2271/110 liter
az 4,84 liter. Papíron.

@Riasom: jaja, itt is van: totalcar.hu/tesztek/sugga/

@evo87: "Persze vannak viszonylag jól közelítő szerkezetek, azért a pontosságuk nem világrengető."

Az Osszes Audi es BMW tizedre pontosan mert, amit eddig vezettem.

A Fordom csal egy fel litert lefele, de csak ha kedve van.

Szoval ossze vissza mer.

sb

Cee'd-et vagy i30-at venni miért nem patriótizmus? Egyiket Szlovákiában másikat a cseheknél gyártják, ráadásul a Kia főtervezője magyar, mi ha nem ez a patriótizmus? :)

@Верховина: "akarok venni, és fontos a fogyasztás, mert az ösztöndíj csiszre lesz csak elég."

Buszberlet?

sb

Unalmas, ez tény, de az A-ból B-be való eljutáshoz az egyik legjobb!

Tetszett a cikk. Nekem egy 1.2 Tsi Octaviam-n van. 9000 km-nél járunk és nem bántam meg. Az én teletankokkal mért átlagfogyim 5.8-6 L. BP nélküli 80-100 km-es utak után én is láttam már 4.6-4.8 fedcomp értékeket, de többnyire rövid utakra használom, amiben van BP is, így a 6 L. Szerintem egy Octi közel u.a.-t tudja, amit egy Golf, csak olcsóbban és van csomagtartója. Nekem 4.1 M volt forgalomba helyezve, metálfény, alufelni, tolatóradar, 8 hangszóró, ülésfűtés, csak hogy a fontosabbakat említsem.

Csatlakozom azokhoz, akik azt kérdezik, vajon hogy alakul a fenntartás költsége egy 6-8 éves TSI motoros VW terméknél.

Én olyan cégnél dolgozom, ahol több ezer cégautó van. 2010-ben fordult elő először, hogy turbós kocsikat rendeltek. Ennek evidens oka, hogy félnek a nehéz láb+hideg motor kombinációtól, meg a húzatás utáni azonnali leállítás következményeitől.

A kocsik fél év után még nem produkáltak tömeges meghibásodást, bár én is látom, hogy mindenki azonnal húzatja, ahogy kikanyarodik a garázsból.

A Golfokról általában véve el lehet mondani (Népítélet), hogy nem éppen hibamentesek és nagyon drága az alkatrész+szerviz. A garanciában sem nagyon jeleskedik a cég, valószínűleg nem véletlenül.

Talán a VI. kivétel lesz, tényleg jól eltalált kocsinak tűnik, csak hát a versenytársak a használati értéküket tekintve nem sokkal maradnak el tőle. Közben meg kb. egy millióval olcsóbbak.

De azt már megtanultam, hogy az autóválasztás itt Magyarországon inkább hasonlít a vallásgyakorláshoz, mint a gondolkodáshoz. Az emberek még mindig ott tartanak, hogy 'abba még vót anyag', meg Opel sose kop el. Aki minőségérzetre választ autót, nem a minőséget mutató statisztikák és az ár alapján, azzal nem lehet mit kezdeni.

@Franky4fingers: A képaláírásban jelzem, hogy azért a Hondától nem szégyen tanulni, ez tény.

@Nesebar:

Azért ennyire ne túlozzunk ,elhiszem hogy jó minőség de vannak ám más autók is..

@pizsama: Igen ez így van,akit nem érdekel a forma és szereti a konzervatív "unalmas" autókat(vagy nem érdeklik az autók egyáltalán..)az ilyet vesz. Lehet mást meg sem néz:)

Hát nemtudom. Oké, hogy VW, meg 5l/100 km, de szerintem még mindig egy kicsit az egekben van az ára.
5.1 millió egy minimálisan extrázott Golfért??

Személy szerint én inkább vennék mondjuk egy Aurist 1.3 DualVVT-i-vel. Az is 100 lóerő és 5.5-6 literből eljár. 4 millió az alapára, múlt héten láttam egy márkakereskedés előtt kiállítva 3.8 millióért.

Az 1 millió differenciát meg eltankolom.
Az 400 Ft-os benzinnel számolva is 2500 l.

Ha az Auris 1 literrel eszik többet 100 km-en, akkor 250 000 km, amíg a Golf behozza az árát.

Ez idő alatt valószínűleg esedékes lesz rajt egy turbócsere! Így már nem is éri meg annyira:D

@szabi1983: Tudom, hogy nem egy kategória, de ettől a fogyasztástól nem kell elájulni.

A VW mesterien tudja megoldani, hogy egy 5 milliós autó belseje úgy nézzen ki, mint egy 10 évvel ezelőtti koreaié. Minőségérzet, meg összeszerelési minőség ide, vagy oda, de olyan marhára lelombozó a belseje, hogy pár hét után nagyon megutálnám.

A fogyasztás viszont nem rossz.
Kár, hogy a sajátom hasonló használat mellett 5, max 5.5-nél többet nem fogyaszt. Csak ez 150 lóerős, és kicsit nagyobb. És semmilyen bluemotion csoda rendszer nincs benne, egyszerűen egy jó dízel egy jó kaszniban.

Ja és azért a VW nem a megbízhatóság mintaképe, ott is térdelnek le szépen a nagynyomású szivattyúk, turbók, zörög a középkonzol egy 3 éves autóban, stbstb....

Olyan izgalmas ,mint a szombat esti szex egy negyven éve együttélő házaspárnál..
A fogyasztás viszont tényleg jó.

Nem értem, hogy miért fél mindenki a turbós motoroktól. Turbós benzinesek is voltak régen, dízelből meg csak turbós van ezer éve. Az 1.2 Tsi meg ráadásul láncos, 8 szelepes motor, kicsi turbóval. Ok van rajta befecskendező, de azt se tegnap találták ki.

@PRND2L: :D

@ZF2: Nekem az tetszik, hogy a 350 literes csomagterre benyogi a cikk, hogy atlagos, de eleg.
Aha. 2010-et irunk, csak szolok. Olvastam en mar errefele olyan cikket egy 2000-ben! bemutatott, szinten ebbe a kategoriaba tartozo jarmurol, hogy a 355 literes csomagtarto az kicsi, a kategoria atlaganak az alja, ezert le is lett huzva, mert volt, amelyiknek 370l-es volt.

Nevetséges ez a "cikk":) Egyszerűbb lett volna annyit írni, hogy mi pippantani szoktuk a golfunkat, úgyhogy nektek is ezt kellene csinálni ezentúl.

@Hege: 2010-ben 8 szelepes motor...
A 85 lovas lett volna erdekes.
Mer a 80 lovas Golf V. az bizony igen kehes szar motor volt.

Ez teljesen korrekt járműnek látszik minden tekintetben. Ha tetszik ha nem, a Golf egy fogalom, bár nekem is inkább az octavia kéne a nagyobb használati érték miatt. Nem mintha bármelyiknek a megvásárlására is lenne egy hangyányi esélyem. Valaha volt kettes egy régi kettes golfunk, azóta meg sokféle, de határozottan az egyik legjobb volt.

@P12_dCi: Mert neked milyen gépsárkányod van? :-)

@Vik2010: Nos nem tom de én vegyesben nem nagyon jöttem ki sem az 1.4-esel sem az 1.6-os logannal enyiből. Az 1.4 6.5-7-et kajált átlagban az 1.6 meg fél literrel többet és még az 1.6 sem tudja ezt nyomatékot produkálni mint a TSI. Ehhez képest szerintem nagyon jó a fogyasztás. Ja és a logan igencsak pehelysulyú volt a golf-hoz képest. Most lehet, hogy te szunyókálsz a volán mögött és nem jársz városban de akkor sem nagyon tudsz kijönni 4 félböl vagy 5-ből az tutti.

@poseidon: lmgtfy.com/?q=p12+dci

;)

@szabi1983: Van 1.5 dci motor is a Loganbe.

Hát aki 5 miskáért akar olyan autót venni, ahol csak az számít, hogy keveset zabáljon, és lehetőleg ne menjen tönkre, annak biztos jó... de még mindig inkább veszek mondjuk 2 milláért egy 8-10 éves E mercit, 5 ös BMW-s vagy hasonlót, a fennmaradó 3 millából meg kb 100 évre kijön a fogyasztáskülönbség fedezete :D

5 gurigáért már jól felszerelt i30 vagy C'eed kombit lehet kapni. De talán egy egyszerűbb felszereltségű ix35 is kijön ennyiből.

Biztos szép meg jó így újonnan az 1.2-es VW turbó, de várjunk 3-4 évet, mennyire bírják tartósan a strapát. Egyébként tényleg jó a Golf VI, de ennyi pénzért azért már széles a választék.

Aztán aki ezeket a turbós kocsikat 10 évesen megveszi.....
Vagy akkor már úgyis csak az autózik aki az akkor 1000Ft-os benzint ki tudja fizetni :-)

@tlantos : Mi a gond vele? Kevesebb alkatrész, kevesebb meghibásodás. Gondolom fényképezőgépet is úgy veszel, hogy minél nagyobb legyen a megapixel meg a Zoom, az meg nem érdekel, hogy mindkettő a képminőség rovására megy. Képzeld a FIAT csinált kéthengeres motort is, autóba, 2010-ben és 105 LE-t az is tud :)

@P12_dCi: Na de most ilyen fínom úri benzinmotorokról diskurálunk. Nem holmi zajos, gumicsizmás dizelekről. Egyébként tudom hogy van. Már ettem is és az valahol 5 körül eszik a furgonban.

Anno vezettem 1.4 TSI Golf cégautót (nem BlueMotion).
Alapjáraton finoman ráengedett kuplunggal lefulladt nálam (18 éve vezetek, csak ennél a kocsinál történt meg), úgyhogy a lassú elindulás is úgy zajlott, hogy sárgánál 2000-2500-ig pörgettem a motort, majd finoman ráengedtem a kuplungot. Így elindult normálisan, csak éppen mindenki úgy gondolta, hogy versenyezni akarok.
Egy-másfél évesen vissza letttek adva: turbocsere, kuplungcsere, vezérlési problémák miatt gázadásnál megtorpanás. Csak 98-ast lehetett bele tankolni, 95-össel érezhetően gyengébb volt. Az egyik legnagyobb fogyasztású kocsinak bizonyult városban, a 2.5 l benzinesek szintjén állt.
A kocsinak nagy előnye, hogy 2000-es fordulatig a kis hengerűrtartalom miatt nem eszik szinte semmit, igaz így gyorsítva 40 sec kellett a 100-ra gyorsuláshoz, de ezzel jól lehet trükközni a gyári co2 értékek megállapításánál.
Persze lehet, hogy csak egy(inkább öt, ennyi volt a cégnél) hibás darabot fogtunk ki, illetve, hogy a mostaniak ennél jobbak.
A helyettük vett (sokkal olcsóbb, 5-öt vettünk nem egészen 4 Golf árán) 1.6-os szívó benzines Astrák még mindig futnak (200 körül van bennük), nagyobb probléma nem volt velük, igaz összeszerelési minőségre rosszabbak (rég hallottam ilyen lemez ajtó hangot) mint a Golf.

@lwcolors: Én 1.4 TSI Alteát vezettem, azzal is kellett csúsztatni a kuplungot rendesen, hogy le ne fulladjon.

@ommm: A cikk faja, engem viszont ez érdekel: "Kapva-kaptam rajta, autót kell venni, családot látogatni,..."

E39??

@lwcolors: Én 1.4 TSI Alteát vezettem, azzal is kellett csúsztatni a kuplungot rendesen, hogy le ne fulladjon.

Még nem olvastam el, de gyorsan szeretném jelenteni, hogy nekem ilyen van (TSI motorral) és elégedett vagyok vele:-)

Nekem most volt 3 éves a Bravom,szintén kis turbós,benzines.Sport felszereltséggel is jóval olcsóbb volt,mint egy hasonló Golf.(Több,mint másfél millióval.)
Nem anyagi okok miatt vettem a Bravot,mondanom sem kell,és nem is bántam meg a választásom.
A t-jét bravo városban nem nagyon tartható 8 liter alatt,még nagyon óvatos vezetéssel sem,országúton 6 körül elmegy-persze nem száguldzva,igaz itt 120-150 lóerő van.
A külső megítélés ízlés kérdése,viszont az tény,hogy a Bravot nagyon meg szokták nézni,még sokkal drágább kocsikból is.
Hogy a közös dologról is szóljak,a kis turbós benzineseket nagyon jó vezetni,aki teheti,próbálja ki!

@zöldi: Hajaj, az egy másik történet...

Sok VW és VW csoportos autó tesztjénél megemlítik, hogy
"nem lehet síkba dönteni az üléseket".
Ezt képtelen vagyok elhinni.
Ugyanis jelenleg a 3. VW van a családban és már az ős passat-nál is meg volt oldva, hogy síkba lehessen dönteni, ráadásul 1/3-2/3 arányban. Nem hiszem el, hogy az újakban ez nem lenne megoldott.
Az ülőlap tövében van egy kis gumifogantyú, ennél fogva az ülőlap előredönthető függőleges helyzetig, majd a fejtámlát kivéve a hátlap szépen mögé hajtható, ezzel egy síkot alkotva a csomagtér padlójával. Voilá. Ennyi a nagy trükk.

szép dolgokat irnak róla. főleg a fogyasztási adatok. esetleg tartós 70-el kajál 4,7-et.hogy lehet ilyet teljes komolysággal leírni. nagy átlagban tuti nem fogyaszt 7 alatt. utálom az ilyen rábeszélős teszteket, ahol csak arra akarják rávezetni az embert hogy kis turbobenzint vegyenek. csak mert az eladott autok 80%-a diesel. nem véletlen...

@gabor.gabor: 5,5 6 literből. térjünk vissza földre szerintem. vagy akkor csak 20%ot használunk ki. ha kicsit is kihasználod azt a 100 lóerőt nem fogsz 7 liter alatt maradni hidd el.sőt

@Rick01: És ha 7-et fogyaszt akkor mi van? Nekem jelenleg PD TDI-m van és következőben lecserélem akkor is ha 7-et zabál mert elegem van a zajből és abból hogy gyakorlatilag egy nagyon szűk fordulatszám tartományban használható(1500-3000). Ha 1 literrel enne többet az 1.4 TSI akkor simán lecserélném. Mert annyinál még megéri. A TDI kb 6 literrel jön ki átlagban. Van létjogosultsága a TSI-nek.

@ommm: Ne csigázzz...:D :D :D

@ommm: Ha csak másik történet...:-)

Amúgy érdekes, mert nálunk egy ilyen Golfot mar 15000€-t (4,2 milla) szakajtani lehet, külön téli abroncsokkal együtt, de aki ügyes annak még kevesebbért.A Golf már rég nem drága, nem a csupaszseggű Ceed-et kell nézni, amiben 11000€-t se ESP, se ASR se EBD, meg légzsákból 4 ha van. A Golfba ez mind alapba benne van és még több. Ráadsául a Cee´d futóműve a multilink ellenére is eléggé egy bizonytalan autó.
Strapabírásról meg csak annyit. Szlovák rendőrök sok Golf V-t és Cee´d-et nyüstölnek. Hát sok szép szót a Cee´D tartósságáról nem hallottam. Ami a szlovák rendőrséget is túléli, az sok mindent túlél.

@gabor.gabor:

Legolcsóbb Auris a toyota.hu szerint: 3,99 millió;

legolcsóbb Golf a volkswagen.hu szerint: 4,02475 millió. Persze ez csak 3 ajtós, de Aurisból a 3 ajtósra nem írtak akciós árat, Golfból meg csak ez az ár, ami szerepel leírva.

A Toyotában nincs annyi légzsák, de a rádiója meg USB- s.

@F/: Vagyis szerintem ízlés kérdése kb., hogy akinek telik rá, melyiket veszi.

@ommm: tippeletni lehet? :)

Na, akkor pár komment a cikkhez, meg az én tesztem:
A VW-embléma már az előző Polómban benne volt a fényszóróban.
A középre helyezett könyöklő semmire se jó, nagyon nehéz belenyúlni és ahogy a képeken is látszik, L-alakú. A többi tárolórekesz se igazán jó, az ajtó rekeszébe pl. csak elölről lehet belenyúlni, ha kitörik a kezem. Nem igaz, hogy nem lehetett volna megcsinálni, hogy függőlegesen is bele lehessen nyúlni. Van még a kormány alatt balra egy akkora lyuk, hogy a Shell-kártyát bele tudom rakni. Más nincs. A műszerfalon nincs mélyedés, oda se lehet pakolni. A Polóban meg volt a kesztyűtartó alatt is egy rés, a műszerfalon is, az ajtóét is lehetett használni.
Az USB-csatolót én is hiányolom a rádióból.
A Bluetooth a menüben átverés, csak akkor lehetne használni, ha lenne telefon-előkészítés. Azt meg a telefonomhoz adott gyári tartóval és a saját kihangosítójával cseppet sem hiányolom (mint ahogy a gyári navigációs rendszert sem).
És most a jó dolgok:
Az üléstől féltem, mert olyan puha, kényelmes ülést, mint a Polo Comfort Line-ban volt, nem tudtam a Golfról elképzelni. De csak a kezemnek volt kemény, beleülni egy álom, pont olyan élmény, mint a Polóban volt!
A motor nyomatékos, harapós, erős! Én kipróbáltam egy 105 LE-s 1,2-est, az gyengének tűnt alacsony fordulatszámon, ezért 1,4-est kértem bele (200 ezer volt a felár). Ezzel nem érzek különösebb turbólyukat. Valóban csak 1400-1500-as fordulatszámnál kezd el éledni, de ezt azért nagyon gyorsan eléri az ember. Ami zavaró, hogy ha négyen ülünk benne, 1-esben jobban ki kell húzatni, mint szokás. Az 1,4-es motor 1-esben azért csak 1,4-es turbó nélkül, na!
A váltósegédletet tényleg komolyan lehet venni. Nem hittem volna, hogy gond nélkül lehet 5-ösbe tenni 50-nél, sőt, 60-nál már 6-osba! Tehát még városban is előfordul, hogy 6-osban megyek, de 5-ösben kifejezetten sokat.
A fogyasztásáról egyelőre nem írok, mert még csak 1500 km van benne, ráadásul tél van és téli gumi van fönt. A városi 10-20 km-ek, mélygarázsban bolyongás, stb. nem igazán mérvadó.
Mindenkinek csak ajánlom és valóban, tessék alkudni;-)

@P12_dCi: ne keverd a benzines motort a dízelessel

@Shadowbull:

Nem városban használnám, oda van buszbérlet. Városok között mennék vele, mert a tömegközlekedés nem alternatíva. Vonat nincs, busz alig, ráadásul lassú (autóval kicsit több mint egy óra lenne, busszal, gyaloglással kettő és fél). Hogy a zsúfoltságról ne is beszéljünk. Amúgy meg a bérlet 300 Ft-al drágább lenne, mintha mindig megvenném a diákjegyet.:P Szóval csak annyira lényeges a költséghatékonyság, hogy minél kevesebb menjen el benzinre.

@pfff_:

Mindenki ezzel jön, már az idősebbek közül. Hogy minek nekem autó, meg hogy az ő idejükben máshogy volt... Lehet, de az akkor volt, most meg most van, és nekem kell az autó, mert utálom a buszt. Ez az én egyéni problémám. Nem csak ösztöndíjból lenne fenntartva, de kizárólag saját pénzből. Akkor meg nem mindegy, mire költöm?

BTW, hogy jön össze a 9 légzsák? Amennyire én tudom, elöl 2 + a 3 oldallégzsák, a két függönylégzsák (azok hátra is mennek) meg a térdlégzsák. Van még ezeken kívül is, vagy a függönylégzsákot 4-nek számoltad, Pista?

@Sword: csak a comfort line-ban. Trend line-ban az ülés tényleg nem hajtható le, csak a támla rá.

@Mikrobi:

"a két függönylégzsák (azok hátra is mennek)"

Hát így jön össze.

Egyébbként furcsa dolog az árazás. Igyekszem jópár ország ajánlatát összevetni, és meglepő, hogy egy golf vagy egy Civic mennyire versneyképes áron megy az egyik országban, és mennyire nem az egy másokban. Én pl nem sok Golfot látok, ha kinézek az utcán.

@Верховина: Mindenki arra kolti a penzet amire akarja. Ha neked az a szived vagya, hogy az egyetem mellett nehezen megkeresett penzedet egy autoba boritsd, hat akkor hajra.

Amugy egyetemista koromban nekem sem volt autom. Bar megmondom oszinten, nem is hianyzott.

Buszon, vonaton legalabb lehetett olvasni.

Meg aztan akkoriban annyira mindegy volt, hogy ulok 2 es fel orat a buszon, vagy autozok 1 orat.

Es ment volna el a faxom dolgozni, csak azert hogy aztan kifizessem a jovedelmem egy csotroganyra, biztositasra, adora es egyeb sarcokra, nade nem vagyunk egyformak.

sb

@Mikrobi:
Pedig engem pont a fogyasztása érdekelne. Eddig egy tesztben sem tudták hozni a gyári adatot (plusz 2-3l/100km).

A városon kívüli 70-80-as andalgást ne vegyük mértéknek, mert akkor az én 170lóerős PDTDI-m is 5 alatt fogyaszt. Valós mindennapi használatban érdekel.

Omm: nem akarnak nektek hosszú távú tesztre adni egy tsi-t. Mert akkor lehetne a megbízhatóságról és a fogyasztásról is írni.

@Shadow55: Ment vele a Pista 2200 kilometert.

Csak nem vegig orszaguton andalgott 70-nel.

sb

@Shadow55: A saját tapasztalatomra egyelőre várnod kell. De a "valós mindennapi használat" totál értelmezhetetlen. Ha jól lehet menni, mondjuk, 6 liter, ha araszolnod kell a dugóban, 9.

@Shadowbull: Fősuli mellett én is azért dolgoztam 1-2 napot, hogy az akkor még tengernyi szabadidőmben szétmotorozhassam az agyam. Ma csak arra tudok gondolni: sikerült :D :D :D

@Shadowbull: Ha jól emlékszem csak egy hétfő reggeli dugót írt? Mellette kisvárosi forgalomról beszélt. Furcsa nekem, hogy neki sikerült először tesztelés közben hozni a gyári adatokat. De nem is részletezi a körülményeket.

Ezért is írtam, hogy jó lenne, ha fogyasztásra hegyezetten tesztelnének egyet különböző forgalmi helyzetekben.

a belseje nagyon gyászosan sötét, komor. a központi kijelző komolytalan.
amúgy pöpec gép.

1.2-es fűnyíró motor:P

eddigi tapasztalataim alapján akkor se kéne, ha ingyen lenne bele a benzin.

@plephyl:

"központi kijelző komolytalan."

Komolytalan? Miért?

Ezek szerint a Ford Fiesta amit nyustoltem az is blumoson volt. Mik ki nem derulnek?
De az akkor meg -blumoson-ebb volt... pedig az 1997-es gyartasu volt.

@F/: "A Toyotában nincs annyi légzsák, de a rádiója meg USB- s."
egy légzsák ha kell megfizethetetlen egy USB-FM átalakító pedig 3000 Ft, komplett rádió pedig -Toyota minőségben- 50.000 Ft

@Ciri: a megjelenése túl egyszerű. erre próbáltam utalni.

@Mikrobi: Mintha lenne az extralistán külön hátsó oldallégzsák.

Egy ismerősömnek skoda fábiája van diesel ,kis motor lehet benne mert úgy ráz mint egy mtz,városban 7-8 litert eszik de ha sietni próbál vele akkor beüti a 9-et is! Szerintem ezek a kis pöcsköszörű motorok teljesen értelmetlenek,és tuti hogy nem tartósak!

@karlmann:
Nekem már az I-es Golfoméban is benne volt. Persze lehet, hogy nem gyári eredeti volt már a fényszórója, 18 évesen került hozzám.

Kényelmesebben vezethető autóban soha nem ültem, elsőre bárhová be tudtam állni, pont a méretemre volt szabva.

Ha lenne újonnan, ma is azt vennék.
(Nem kis részben a nulla elektronika miatt is.)

Nekem össz vissz annyi lenne az észrevételem, hogy a Golfot a Bogár utódjakét, persze más koncepció, de kimondottan széles néprétegek átlagos, mindennapi autójának szánták. Namost ha kiszámoljuk, hogy egy olyan ember, aki elvileg a Golf célcsoportjának tagja hány éven keresztül kel fel korán és dolgozza végig a napját, hogy előteremtse a rávalót... Hát így furcsa az arány, legalábbis itt magyarhonban. Nem véletlenül sikeresebbek a fapados minimálautók. Aki minimálban gondolkodik, annak a Golf drága, aki a Golf árában, annak meg szerintem a Golf kevés.

@Hege:
Hát az autókhoz lehet, hogy értesz, de ahogy látom, a fényképezéshez nem nagyon. :-)

@bizé: "Szerintem ezek a kis pöcsköszörű motorok teljesen értelmetlenek,és tuti hogy nem tartósak!"
Szerintem meg nem értelmetlenek és a Smartok 700ccm-es turbó motorja (101 le) is elmegy 120-150e km-t, a felújítása pedig nem tétel.
Ebben meg csak egy modernebb 1.2literes van úgyhogy nem hiszem hogy a lökettérfogaton múlna a tartósság.

@bizé: gondolom 3 hengeres pdtdi-re gondolsz. ha azzal lenyelet valaki egy tankolastol tankolasig merve 9 literes atlagfogyit, azt befizetem egy korre a vidamparkban. akkora falaba hulknak sincs baszki.

@bizé:

Köszönjük Emese.

@Shadowbull: van aki elissza, eldrogozza, eljatekgepezi.
En eltankolom. Akinek nincs ra, az meg nem is bulizza el, es jar busszal. ;)

Nem kell félni a motortól.
Amúgy meg ne csak azt nézzétek, hány LE-s a konkurencia, mert ez az 1.2TSI azokat a menetteljesítményeket hozza, mint pl. az 1.6 Auris, az 1.6 Astra meg már gyengébben is megy ennél.
10,5mp 100-ig. Ilyen menetteljesítménnyel rendelkező autókhoz kell hasonlítani mind árban, mind fogyasztásban.
Egyébként ha valakinek a hosszútávú fogyasztás segít:
Barátom 1.4 Superbje 7 liter körül megáll főként Peremtelepülésről bejárás Bp-re, meg autópályás közlekedés mellett.

Annó nagyfater Samarája is Bluemotion volt, mert mindig lerohadt alapjáraton, ha megálltál... :) Csak ott hiába nyomogattad a kuplungot... :)

@phrascarica: smartban merga motor van asszem ne keverjük az autót a közlekedési eszközzel!

@ruskyy: erre nem tudok mit mondani ö mondta nekem! de akkor is egy traktor,mióta megvan neki a skoda csak úgy hívom őstermelő.

@Palex: no haggyadmá!

Sok fasz
Aki a Logannal egy lapon említi az egy barom.
Aki szidja a Golfot,az meg egy állat
Ilyen hulladék szarok,asztra,corolla,i30.logan...hagyjad már sok selejt

@-Gabi-: a golf volt valaha saját kategóriájában a legmegbízhatóbb akár egy napig is ??? a corolla több mint tíz évig! Viszont a logan az tényleg fos.

Németek kb 5 évig használják utána eladják keletre kit érdekel mi lesz utána.Addig meg megspórólnak az üzemanyagon kb 3000 Eurót.
A németet nem érdekli mi lesz a kocsijával 15 éves korában.3-4 év után vesz egy másik GOLFOT ,az épp aktuálisat.

@bizé: mi az a corolla?

@Sword: Pedig hidd el, nem lehet ledönteni az ülőlapot, azért nincsen síkban. 3as, 4es Golfban ment, 5ös óta fix az ülőlap. Passat4ben szintén ment, 5ös óta nem lehet (lépcsőshátúnél, de valszeg kombinál sem).

Ez itt sok embernek vallás.
Néhánynak csak racionalitás,a maradék a kettő keverékéből főz(vagyis vásárol).
Ki mit szeret(ne).
De ez az 1.2 tsi az nem azonos elvben az 1.4 tsi vel ha jól gondolom,mármint nem turbós és kompresszoros...
???

6 milláé'3 éves+ néhány hónapos 220CDI Mercit inkább by Pappas

@Gatwick_217: Persze, elhiszem, hogy így van.
Csak nagyon furcsállom. Visszafele fejlődünk.
Mekkora tétel lehet ez? Gyakorlatilag egy zsanér meg némi vékony acélrúd az egész.
A Bora-ban is eszméletlenül filigrán, filléres szerkezet az egész, cserébe viszont működik és sík a padló.

@Megszívtuk-Waze: úgy biz!

Az ótó alvázszáma J-vel kezdődik. Kivéve Made in Germany '95-ig. Ennyiből kijön egy patika E38 + valami massive japó 4x4 vas, 10+évesen natürlich. Az élet túl rövidnek tűnik így is, hát még hogyha valami recycled euroboxba zárva kéne eltölteni, nein, danke.

@Palex: az 1,4 TSI-vel 9,5 mp!
@karlov: kompresszor csak a 170 lovas 1,4 TSI-ben van. Igazából az lenne jó a kisebb motorokba is, mert akkor tényleg egyenletes lenne a nyomatékgörbe.

@foolproof:

Csak nehogy a 10+ éves japán autóban ne csak rövidnek tűnjön az élet, hanem tényleg megrövidüljön...

Posztirónak: Öööö, kissé igénytelen dolog autós magazinnak fedcomp alapján leközölni fogyasztási adatokat. Nem, vagy elértettem?

Olcsó egy majd fapados Golf 5 misiért? Háát... Legalább az árát tartja. Amúgy a kezdőrészletből, 1.5 millerből fussa egy Astra Classic 2-re, 1.4 twinport mocival, fogyasztása gyakorlatilag ugyanennyi, ohne turbó. Nem menő, igaz, de a Golf se.

@Mikrobi: na csak azt ne írja valaki hogy a 170 lovas 14tsi elmegy 6 lityó bengával mert rögtön a farkamba harapok! Tisztelem a német technikát, de a mindennapi használat során a kis 1.2-es biztos beveri a 6-7 lityót ami szerintem nem sok!

@bizé: Kapaszkodj meg, 90-100al, nagyjából betartva a szabályokat, országúton nyugisan vezetve a 170 lovas tsi bizony 6 alatt eszik, nem 2 kms utakon, hideg mocival. Ha meg kihajtod, ami benne van, akkor 2xannyit, de határ a csillagos ég.

lehet hogy jó, de szerintem unalmas és drága.

az 1.2-es turbó meg egyszerűen hulladék.

kiváncsi leszek hogy meddig élnek majd ezek a kis turbós "csodák" és mennyire tartják majd az árukat. (mintaként lásd a 1.3cdti-ket és a 1.5dci-ket).

@Bathory: ok

"mélyfekete gyöngyházfényezés (120 000 Ft),"

Ezt arulja mar el valaki, hogy a "metalfeny" az miert extra meg 2011-ben?

Vagy van aki anelkul keri?? Nem ertem :\

@Bathory: egy golf méretű autóból 6 lityis fogyasztás 90-es tempónál azért nem szenzáció.

@zap: Valamiért ezt minden gyártó külön számolja fel.

Metál nem egyenlő gyöngyház

Igen, valaki nem kéri. Sokszor flottáknál pl. Egy cég vesz 30 db-ot, egy autó árát meg is spórolta a metálfényen.

Nekem 1.4TSI 122 lóerős Skoda Octaviam van 200Nm stb. Ami a motrot illeti egyelőre a legjobb az egész kocsiból. 10,000 km van egyelőre a kocsiban és abszolút meg vagyok elégedve vele( persze ez még semmi csak mondom). Aki azt mondja hogy turáztatva kell vele elindulni 2500as fordulatrol meg könnyen fullad az vagy falábu mind a két lábára vagy egy régebbi szoftverrel ellátott motru autot hajtott ezzel a motorral illetve valami szar benzint hasznalt, ez tutti. Szerintem nagyon nagyon rugalmas és eddig egyszer de egyszer sem fulasztottam le meg. Ellenben az aposom szinten uj 1.9TDI - 105 LE Skoda Octaviajat (2500 km van rajta) ami 1800 as fordulat alatt agyhalott és olyan hirtelenséggel tud lefulladni a ledváratlanabb pillanatokban a legkisebb jel nélkül ha nem adagolod perfektül a gázt hogy az már surólja a hihetetlenség határait. Szinte nincs utam vele hogy ne fullasszam le legalaább egyszer. Merő érdekesség hogy az 1.4TSI - nél soha de soha nem kell féljek hogy lefullad. Ami pedig amotor teljesitményét illeti az több mint jó és egy kicsivel sem fogyaszt többet mint a volt 1.6mpi Loganom tette...csak az meg még egy egy 1.4es Astrával sem birta a tempot....na erről ennyit. Még írhatnék sokat de nem húzom a gondolatmenetet...egy kellemes estét mindenkinek

@F/: Már leteszteltem, köszi: 11 éves Terranoval 30-cal betonfalba, bekötetlenül, ohne karcolás. Ja, alvázas a lelkem. De már van helyette vele egyidős Patrol GR (leergewicht:2.3 t), szintén rettegve ülök bele mindennap, nehogy egy hatos Golf eltaposson kékmozgás közben:-)

@Bambano: Egyetértek, de 170 lóerősek közt ritka, mert a powert eddig köbcentiből hozták ki, egy 1.8-2.5ös kocsi meg hiába Golf méretü, 70-el sem fog 6 litert enni. Ez a turbótechnika előnye.

@bizé: az enyémben Smart motor van :) és nem láttam még 700cm3 3 hengeres mercit sem.

Talán egy példát tudnék felhozni nemturbós, erős kompakt kocsira, ami jól fogyaszt. 90es évek végén gyártott Civic 1.6 Vti 160 lovas volt, és gond nélkül elment átlagban 7 literrel, nem őrült üzemmódban, de dinamikusan, várossal együtt(nem Bp.). Csakhát

1.Honda az Honda
2.Akkoriban egy kompakt 1000-1100 kg-mot nyomott.

@Bathory: sokszor volt már róla szó, a fogyasztásban a kocsi tömege sokkal inkább számít, mint a motor lökettérfogata és/vagy a lóerő.

Amíg az én 211 lovas, 1.6 tonnás, 3.2-es motorú autóm elmegy 90-nél tempomattal 6.5 körül, addig a golfot a 6 literes fogyasztásával körberöhögöm, attól függetlenül, hogy 170 vagy 80 vagy hány lovas.

@Bathory: Mintha a cikkben szereplő ótó is csak ezeregyszázpárkiló lenne. De persze über-biztonságos és über-unalmas. Ideális kohóalapanyag, hogy örülnek majd a kis sárgák, hogy nem egy Vti motort kell feláldozniuk az új Geely-xyzfassetuggya modellért.

Igen, akciósan lehet hogy elvan, mert jószerivel 3-3.5 milla alatt nincs új autó,na ennyit az árról. Mikor először mentem Golf II-vel, na mit esznek ezen , se szép, se jó, egyet el kell ismerni, 25 évesen szaladgálnak, na ezt egy sem fogja...
Teszt:
A Golf: kikezdhetetlen, csoda, megbízható (kb II-as óta), felértékelődött, presztízs, na jól benyalt mert szerintem NEM. VW azt mondja: "az autó" én meg: "egy autó".
Se nem több, se nem kevesebb. A formája persze egyéni, nekem a z előző jobban tetszett, nagyit a II-vel alakítottak (korában), mára a Polo-Golf-Turan stb egy kaptafa, leközelebb mi lesz, a mai Astra nekem jobban tetszik.
A japánokra épp úgy jellemző az a beülök és megyek, minden ott van ahol keresem. Én csak 165 vagyok, de a ló..szó németek nem golndoltak rám, nekem német autó sosem volt kényelmes, az olasz, japán viszont az... de ez egyéni.
Azért hogy kicsengetek életem elkövetkező 25 évére - mint Kovács Úr - 4-5 millát, szóval mennyire lesz tartós. Mondjuk szerintem a start-stop-turbo kérdést megoldották bizton, de azért még a turbó és a közvetlen benzinbefecskendezés rejt kérdéseket élettartamilag, megbízhatóságilag meg pláne. Amúgy 2 ok ami kérdésessé teszi a VW-t kis hazánkban, legalábbis azt hiszem nem vagyok vele egyedül, mert valóban az ár mondjuk elmegy, és használtan...*: a PH szervízárai és a Casco árak (ja lopják. ?)

* ha a VW elromlik, stb, eladható hamar-jó pénzért mer sok a VW fan, és a megrögzött vesz másik VW-t: de pl. egy Hyundai-Kia stb ha elromlik, sosem vesz újra olyan márkát az ember.

És meddig tartott volna teletankolni, majd 2 nap múlva szintén és kérem: ennyit evett.

@Bambano: Pfúj, ronda környezetromboló állat, nem szégyelled magad, hogy olyan ótót vezecc, amit nem hip & cool grapefruit-turmiksz-endzsájn mozgat?!!SHAME ON YOU, Földanya meg csak sírdogál miattad!!!

@foolproof: 1234 kg a német katalógus szerint, de ez felszereltségtől és attól függ, hogy melyik mérési szabvány szerint adják meg. Illene 70 kg-os vezetővel, 8 kg csomaggal, 3/4ig feltöltve üanyaggal mérni. Ahol csak tehetik a gyártók, inkább az üres tömeget irják, ami nem elegáns.

Egyébként nem nehéz kocsi a mai mezőnyben, és ez jaú...

@foolproof: ÉÉÉN? hát én segítek legjobban Földanyának, hogy a bűzös pattanásai mélyén rejtőző kőolajnak látszó fertőzést minél hamarabb kitakarítsuk végre belőle, hogy minél előbb eljöhessen a zöld zéró emissziós kánaán és végre elkezdődhessen a sebek beforrása:)))

@zap: Pl én, mert én a síma natúr fehéret szeretem...

@Bambano: Bezony, a kocka Ladám, igaz, 5-ös váltóval, kilencvennél 6,05 litert eszik, kúttal többször mérve. Cserébe városban hideg motorral (szivatóval) 10-et zabál. Ez van. Viszont nem 5 milla, csak 125 ezer ft volt. A különbözetből lehet töltögetni... :))

@Bambano: Más igényekre van tervezve egy 3.2es motor, mint egy 1.2es.

Hiába mész tempomattal 90el 6.5ből, ez(komp.adat, ami ált. hülyeség), másrészt az 1.6 tonnádat fel is kell gyorsitani 90re, újra és újra. Arról nem is beszélve, hogy hidegen, az első 6-7 km-en is hátrányban vagy, mert jó 2xannyi anyagot kell átmelegiteni a müködés közben keletkező hőnek.
Ha hosszú utakra használod, akkor valszeg nem fogyasztasz annyival többet, hogy ne érje meg a +kényelmet, de rövidebb utakon tuti hogy ez a Golf max. 60%át fogyasztja a tiédnek.
Ettől nem jobb autó, csak másra való.

@Bambano: Veled tartok, csak én még sokkal gusztustalanabb vegyületet, az un. dieselolajat pusztítom, most már 6 jó öreg japó hengerben!Save the Earth, buy inline6!

Ennyire nyilt ajnarozast meg egy tesztben sem olvastam a TC-n. Ommm, alapvetoen szeretem a cikkeid, de most mar nem jut eszembe mas, mint feltenni az a kerdest, amit eddig nevetsegesnek tartottam:
Mennyit fizettek ezert a "tesztert" a Porsche Hungariasok?

@bizé: csak szólok: attól hogy te leragadtál, attól még fejlődött a technika. szokj hozzá!

@Virago_1000: Én tavaly januárban kipróbáltam egy ilyen Golfot 1.4-es 80Le-s motorral, tényleg n agyon jó autó volt a motort kivéve, úgy látszik ebben már az is jó, ennyi.

@phrascarica: szerinted ki gyártotta!

@Bathory: én meg parasztosan ráálltam otthon a mérlegre, és azóta tudom, hogy milyen nehéz az autó:)

@Virago_1000: Gyakorlatilag minden sajtótermék dicsérte anno a 6os Golfot, aztán mind kivétel nélkül a Tsi-t. Akkor min vagy meglepődve?

@zap: mert pénzbe kerül.

@Bambano: Az a biztos, nekem is kéne olyan mérleg...

Az 1.2-es új renault clio turbós kávédaráló 8-9 litert eszik vegyesben a tulaj szerint, nem látom a fejlődést! valószínűleg a golf sem eszik majd sokkal kevesebbet, és szerintem mire bele forog 150000.kilóméter ki is leheli a lelkét! Nekem nincs bajom a golfal de ilyen 1.2-es változatot csak annak szabad venni aki 3-4 év után tud venni újat! (szerintem)

@bizé: Azért vannak mérési szabványok, hogy ne kelljen ilyen Józsi mondta cimü véleményekkel foglalkozni.
Hidd el, 12-t is tudok fogyasztani a Clióval, ha odaadja a haverod.

Az autó nem annyit fogyaszt nálad mint a gyári szabványban, de az összehasonlitásra az tökéletesen megfelel. Clio tulaja tanuljon meg vezetni.

Hasznos link....www.spritmonitor.de/

@bizé: ...hááát valami Smart Gmbh, Made in France, ha jól emlékszem. Vannak ugyan Mercedes emblémák elszórva mindenfelé, de a minőség az nem Mercedes, közelebb van valami francia autóhoz sajnos.

@phrascarica: pedig a motort a mercedes fejlesztette úgy tudom, de minden gyártónak van rosszul sikerült motorja, még a legjobbnak is!

A Golf olyan örök az autók között, mint az Adidas a sportszerek között. Mindig vannak újak, szebbek, jobbak, de a németek mindig öszeszedik magukat, és a világ élvonalában maradnak.
A Golfnak Európában nagy kultusza van. Emlékszem a 80-as évek végén, a 90-es évek elején, amikor lehetett nyugati kocsit behozni milyen menő volt az I-es Golf. Arra is pontosan emlékszem, hogy az akkori lakóhelyemen (vidéki kisváros) kinek volt először II-es Golfja, nagyon menő srác volt. Én hármas Golfot vezettem sokat céges kocsiként, elnyűhetetlen volt. Szóval véleményem szerint aki Golfot vesz, az egy megbízható minőséget fog venni, nem fog csalódni. A fogyasztása pedig bámulatos. Az soha nem értem, hogy az autós újságíróknak miért nem kellenek a racionális, jó kocsik? Amitől még dobok egy hátast, hogy a sötét beltér unalmas, a legfontosabb dolog, hgy legyen USB, stb. Nekem pl. a sötét beltér tetszik, soha nem kellene világos, az USB meg hidegen hagy, a kocsiban csak rádiót hallgatok, na jó nagy ritkán cd-t.

@Bathory: Az RTL autós magazinjában már teszteltek elég sok kicsi turbós autót, de még sosem fogyasztott egyik sem annyit amennyit a gyár megadott! és úgy tudom hogy sok gyártó már fel is hagyott a kis turbós motorok fejlesztésével mert belátták hogy felesleges. Úgy tűnik a VW talált valamit, de eszt még korai lenne elkiabálni, én drukkolok nekik!

Ommm! Jól írsz, meg csíplek,de ezt most túlspiláztad! :) Olyan csöpögős lett a poszt, nem győztem a nyálat törölgetni az LCD-ről! :) Ha ez a verda ennyit fogyaszt, akkor mennyit eszik egy Prius III? 3,2-őt? :) Vagy jobb a Golf mint egy Prius és most a kis sárgák egymásután dőlnek a kardjukba nagy bánatukban? :)
Inkább hagyjuk...
Ez most nagyon rendelésre/parancsra írottnak jött le, de ezt ne vedd sértésnek.

@nick2005: "az Adidas a sportszerek között"

a sportszerek kozt sem vagy tajekozott ezek szerint :)

@Bathory: Azon, hogy ennyire agymosott minden sajtotermek.

Ha egy japan auto belseje lenne ilyen unalmas, semmitmondo (mint hogy az is), kapna a fikazast rendesen.

Az meg mar tobb mint durva, pelda a nemet smucigsagra, hogy felaras extra a radio. 2011-et irunk, vagy mi a fene.
Ez azonban mindennel durvabb:
"helytakarékos acél pótkerék (13 750 Ft)"
Tehat keskeny veszkerek a normal potkerek helyett, huzos felarert. Jo marketingesek vannak ott, jol kommunikaljak a nagy semmit.
Ennel mar csak az durvabb, amit egyszer egy Volvo prospektusban lattam 2000 korul: "rakodohely a csomagterben" - hat mi a jo fenenek van, ha nem azert?

@Virago_1000: Természetesen sportruházatot akartam írni :)
De gondolom abban egyetértünk, amit amúgy az Adidasról írtam.

@bizé: én ilyet nem mondtam. Egyébként nem hihetetlen, mert abban is ugyanekkora motor van, csak nagyobb turbóval, meg kompresszor is működik az alacsonyabb fordulatszámon.

@Virago_1000: hogy nem vetetik meg veled mindenképpen a rádiót, az inkább jó, mert azt veszel bele, amit akarsz.
Pótkereket sem kötelező már venni, ha van gumijavító készlet. Megjegyzem, 13 000-ért kereket felnivel venni igenis olcsó...
A "rakodóhely" nem a csomagtartóra vonatkozott, hanem azon belül olyan üregekre, ahová kisebb tárgyakat be lehet helyezni (ezt megérteni csak magyartudás kérdése).

@bizé: na, autómánia mint hiteles adás. persze.

@foolproof: Na ez a lehetőség nagyon nem jutott eszembe, japán összkerekesről inkább az Impreza/Evo vonal ugrott csak be (pedig rendes terepjárót már elég régóta csak néhány gyár gyárt a japánokon kívül). Így azért egyből más a dolog, értelmét veszti (szinte!) teljesen, amit írtam az előbb.

@Virago_1000: Biztos az a feláras rádió?
"Rádió "RCD 210" CD-/MP3-lejátszóval
4 hangszóró elöl, 2 x 20W"

volkswagen.hu/modellek/golf_1/golf_1/tenyek_es_szamok/felszereltseg_oesszehasonlitas/

Mielőtt megkövezne bárki,semmi bajom a golffal!
Nálam ár értékben,használhatóságban messze verte a palettát a dizel kia ceed 1,6 crdi.Járok vele most napi szinten 90km-tert,Város-fő út-autópálya,5,2 /100km.Ja a megegyező felszereltségű modell 500000.- olcsóbb a tesztben szereplő golfnál (benzines) és vezetési élményt is nyújt,nem hal meg a hegyekben, sem az autópályán!!!

2010.márciusban vettem egy új, 1.2TSI (105LE) VWGolfVI-ot, ma kb.10.000km van benne. Konkrét tapasztalataim :
Ár: A Trendline felszereltségre kértem még : bőr kormány/váltó/kézifék, osztott/dönthető hátsó ülések, elől hátul könyöktámasz, elől mindkét oldalon állítható sportülések (deréktámasz), ködfényszóró, tempomat, RCD510 érintőképernyős audio, „Climatronic” kétoldali klíma, metálfény, pótkerék. Egyébként szerintem az alapfelszereltség sem gyenge, pl.ABS,ASR,ESP,EDS, mindenfelé légzsák (köztük térd), elől/hátul tárcsafék…stb. Mindenesetre ezért némi alkudozás után kb.4.5m-t fizettem. Nem olcsó, de akkor legalábbis az ilyen felszereltségű (nem kifejezetten kínai, korai) autók nem voltak lényegesen olcsóbbak (sőt!), pedig nem kifejezetten Golf-ra mentem, több márkát is komolyan megnéztem.
Motor: A cikkben leírtakkal egyet tudok érteni. Kifejezetten csendes, vibrációmentes a motor, alapjáraton gyakorlatilag nem érzékelhető, hogy üzemel. A 105LE ezzel a karakterisztikával, a 6 fokozatú váltóval szerintem jól mozgatja az autót. A fogyasztás valóban ennyi: egyedül, klíma nélkül, tempomattal, országúton 95-ös tempóval (ilyenkor kb.2.000-et fordul) 4.8-as fogyasztást már én is produkáltam – ez tény. Nyáron 4 fő klímával, 4-es főút (100), némi M0 (120), rendszeresen 5.2/100km. Városon belül : most télen garázsból kiállva hideg motorral az első km-ek komoly:9l körüli, majd drasztikusan csökken:bemelegedett motorral huzamosabb ideig kocsikázva a városban 7.5-re lemegy az átlagfogyasztás. Eleinte kicsit furcsa volt követni a „váltás asszisztens” tanácsait, meglepően kis fordulatszámokon már feljebb kapcsoltat – ez nyilván kicsit „tatás” vezetési stílus. Az is igaz, hogy ha átmegyek „sportosba”, pörgetem, kihúzatom, akkor a motor hangja is előjön (mély, morgó), és – különösen városban – a fogyasztást is alaposan el lehet vinni ezektől az értékektől. Mindenesetre hozható a gyári fogyasztás, de ha akarod/megunod/olyan a hangulatod, eltérhetsz ettől.
Komfortérzet: Szerintem ez a legjobb az autóban, nem pedig az X km-enként megtakarított benzin dl-ek. Csend, vibráció/rezgés/zizegés mentesség, kényelem, minőségérzet. Kifejezetten jó beleülni és haladni vele, jó kormányozni, váltani…stb. Az ülések kényelmesek, hátul meglepően nagy hely van az utasoknak. Talán a hátsó ülés ülőfelülete egy kicsit lehetne hosszabb – hely lenne rá bőven. A hűtés/fűtés nagyon jó (automatán hagyom), az audió kifejezetten jól szól (6CD, SD kártya, 8hangszóró). Csomagtartó, rekeszek – sima átlagos, hétköznap használatra elég. A hátsó középső kartámasz helye egy darabon bedönthető az utastérbe, a horgászbotjaimat így kényelmesen szállíthatom adott esetben.
Szerviz tapasztalat: A vásárlásnál korrektek, segítőkészek, azóta szerencsére nem volt rájuk szükség. Egyenlőre semmiféle hiba/probléma nem adódott az autóval, bár ez azért nem nagy kihívás még ebben a korban (10 hónap, kb.10.000km). Kicsit tartok azért az új technológiától (kis benzines turbó), gyakran nem a legjobb belevenni ilyenkor az első szériába. Hosszú távra tervezek az autóval, gondolom nem lesz gondom a tartóssággal, bár ebben jelenleg csak reménykedni tudok.
Összbenyomás: eddigi tapasztalataim szerint kifejezetten jó döntés volt.

@phrascarica: Az A merciben volt 3 hengeres.

@Gyurma73: melyik motor? Sohasem hallottam róla, bár nem tartom kizártnak hogy eleinte megpróbálták de nem hiszem hogy tartósan sikere lett volna.
Majd a BMW 315d jön 3 hengeressel (állítólag).
Bár szerintem az hogy 3 hengeres nem nevezhető rokonnak, mert tök más a löket, a furat, a hengerek száma és a szelepszám, a gyertyák száma is (ha volt olyan).

Kiváncsi lennék, hogy a tankolásból visszaszámolt fogyasztás is ilyen szép ?

Nekem egy Mitsu evo 9 em van. 30 litert eszik, de nem különösebben érdekel.....

Én azért megvárnám az első szervíztapasztalatokat úgy 300.000 km környékéről, utána dicsérjük hogy milyen jó motor ez.

@gyvy: Nagy gond nem lehet vele, az 1.4tsi-k közül sok ment már 200k felett/lásd mobile

Nnaaaa itt a másik oldal Opel cikk csak nem lehet hozzászólni, 20 ezer euro az mennyi is, dízel nem kell , mondjuk jobban tetszik, izgibb mint Golf, de mondtam, a szépség egyéni.

@xyistvan: erősíts v cáfolj, kollégám szűkszavú, egyszerű szervíz (olajcsere) 80 ezer, casco havi 12 ezer (vidék). Még nem turbós. Ceedre 5-öt mondtak.

@papa33: A szépség egyéni, de a minőség nem.

A vw évek óta jobb minőséget gyárt a konkurenciánál, ehhez csak érzékszervek kellenek.

Nemrég középkategóriást választottam, és Fordot vettem, ami átlagos minőségü, kb. mint az Opel. A Passat jobban van összerakva, főleg ha a 10 éves autókban is körülnézünk. Drága is, de jó. Nekem ki volt számitva a della, ha több van - legközelebb - Passat lesz.

@Bathory: Szerintem a mai VW-ek sajnos semmivel nem jobb minőségűek, mint a konkurencia, már, ami a kaszni alatti minőséget illeti, ha létezik ilyen.
Amit viszont látsz és megérintel az valóban minőségibb benyomást kelt, mint a konkurencia. A koreai autóknál pedig klasszisokkal jobb. Pontos illesztések, puha anyagok, érzéssel adagolt króm kiegészítők, letisztult design. Ezek mid minőségérzetet keltenek az emberben, ebben nagyon jó a VW. Viszont azt a megbízhatóságot, amit anno a régi vasak tudtak már el lehet felejteni.

@Sword: Lehet, nem volt még VW-m. Elhiszem, bár az összerakás minősége nekem fontos. Az átlagot meg hozza az egyéb minőségben is, gondolom. Mert Skodás ismerős sok van és sokat mennek.

"valamire való" golf már majdnem 5.5-6 milla körül van.....ennyiből szép elektromos autót lehet összehozni,aminek tizede lesz a szervízköltsége(nincs olajcsere,katalizátor nem megy tönkre valami felcsapódó kavicstól,olcsóbb a "benya"és még sorolhatnám....)iskolában anno volt Lutri album....vr6-os golf volt 40 000 dajcsmárk(4 800 000 huf...)az alap meg ennek a fele.....ezek ennyiért?kell a halálnak,villogjon az új golffal....

@bizé: hogyan tudod a fogyasztást lejjebb vinni?hát ne pörögjön annyit....megfelelő áttételezés és motorvezérlő szoftver csodákra képes....

@robertocrack: "5.5-6 milla körül van.....ennyiből szép elektromos autót lehet összehozni"

Höhö.

sb

@Bathory:

"Egyébként nem nehéz kocsi a mai mezőnyben, és ez jaú..."

Persze, hogy jó mivel a kategória legkönnyebb autójáról beszélsz.

"1234 kg a német katalógus szerint, de ez felszereltségtől és attól függ, hogy melyik mérési szabvány szerint adják meg. Illene 70 kg-os vezetővel, 8 kg csomaggal, 3/4ig feltöltve üanyaggal mérni."

Így is számolják, ellenben például a Mazdával, ahol ez volt a forradalmi megújulás dumája, hogy milyen könnyű az autó :)

@papa33:

"erősíts v cáfolj, kollégám szűkszavú, egyszerű szervíz (olajcsere) 80 ezer, casco havi 12 ezer (vidék)."

A nyolcvanezer már a kamu határát súrolja, ha viszont nem, akkor csúnyán átbaszták. A cascoval is. (bár cascó esetén almát alával)

Dobj egy köremailt olajcsere ajánlattal kapcsolatban a kereskedéseknek, abból hamar kiderül ki kamuzik.

@robertocrack:

"valamire való" golf már majdnem 5.5-6 milla körül van"

Szerinted. Mi lenne ha egyszer felemelnéd a segged és elmennél egy szalonba érdeklődni, a listaárak szajkózása helyett?

Nemrég reklámozták az 1.2 tsi-t (3ajtós lehet?)4.2 milláért.
Most az Astra III classicot AKÁR 3.599-ért... 2 ismerős is úgy vett Golf/Jettát, hogy Ford a 2.99 millás Fókával becsábította, aztán valahogy mégsem, és a vesztesek magabiztosságával a VW szalont megcélozták és autót vettek. Viszont 80 e körül volt a 2 éves szervíz: olaj és fékfolyadékcsere, átvizsgálás, mondták is, először és utoljára a gari miatt.

@papa33:

Egy rég kifutott proli kopelt, nem kéne egy Volkswagenhez hasonlítani!

Bár az emberek többségének sajnos egy a fontos ócsó legyen, mindegy, hogy egy rakás xar 4keréken, lásd kopelek többsége...

@Ciri: te nagyon hülye nézz meg egy dájzelt....mit gondolsz hülyeségből írtam valamire valót?az hogy nem tudsz gondolkodni,még nem baj,de óvd tőle legalább embertársaidat....

@orbán cigány takarogggyyyyyy: én is arra megyek,hogy ócsó legyen....de milyen áron és mennyiért?a kommentelők 90%-a egy idióta barom(hozzászólás színvonala)leragadt valahol a 90-es évek árszintjén,és azt hiszi,most is minden úgy megy(a másik baj,hogy nem veszik észre a változásokat,vagy nem akarják tudomásul venni)

@robertocrack:

Neked meg a jó kurva édes anyád, ok?
Mi a fa@omért hülyézel le te tapló?

Két dolog:
-Egy retkes dízel mióta feltétlenül a "valamire való" autó fogalma?
-Másrészt jó lenne, ha nem engem akarnál kiokítani a Golf árazásával kapcsolatban.

@Ciri: bocsánat,tanár néni nem tudtam,hogy maga tetszik az lenni.....esetleg tanulj meg egy valamit.van az óccsó belépő modell,meg a csúcs v6turbómittoménmégmiakurvaanyja.....óvatosan a kettő között ez az ár még inkább lefele kerekítés.....ez válasz az utolsó két kérdésedre.Az elsőre a válasz:mert az vagy...

@robertocrack:
Aha, értem
Sorold már fel azokat az extrákat (és motort) ami a jelenlegi piacon -ebben a kategóriában- szerinted a "valamire való" autó fogalma.
Nagyon kíváncsi vagyok rá, de komolyan.

@Ciri: nesze te nagyon hülye....fognád a billentyűzeted és normálisan használnád... Golf Variant Trendline 1.2 TSi Benzin 1.2l / 63kW / 85LE Kézi 5 fokozatú 4 5 207 250 Ft
Golf Variant Trendline 1.2 TSI Benzin 1.2l / 77kW / 105LE Kézi 6 fokozatú 4 5 311 000 Ft
Golf Variant BlueMotion Techn. 1.2 TSI Benzin 1.2l / 77kW / 105LE Kézi 6 fokozatú 4 5 437 250 Ft
Golf Variant Trendline 1.2 TSI DSG Benzin 1.2l / 77kW / 105LE DSG váltó 7 fokozatú 4 5 743 500 Ft
Golf Variant Trendline 1.4 Tsi Benzin 1.4l / 90kW / 122LE Kézi 6 fokozatú 4 5 561 000 Ft
Golf Variant Trendline 1.4 Tsi DSG Benzin 1.4l / 90kW / 122LE DSG váltó 7 fokozatú 4 5 993 500 Ft
Golf Variant Trendline 1.6 CR Tdi Gázolaj 1.6l / 66kW / 90LE Kézi 5 fokozatú 4 6 011 750 Ft
Golf Variant Trendline 1.6 CR TDi Gázolaj 1.6l / 77kW / 105LE Kézi 5 fokozatú 4 6 216 750 Ft
Golf Var. Trendline 1.6 CR TDi 4Motion Gázolaj 1.6l / 77kW / 105LE Kézi 5 fokozatú 4 6 714 250 Ft
Golf Var. BlueMotion Techn. 1.6 CR TDi Gázolaj 1.6l / 77kW / 105LE Kézi 5 fokozatú 4 6 343 000 Ft
Golf Variant Trendline 1.6 CR TDi DSG Gázolaj 1.6l / 77kW / 105LE DSG váltó 7 fokozatú 4 6 695 500 Ft
Comfortline
Főbb szériafelszereltség
(a Trendlinehoz képest)

- bőrkormány
- gerinctámasz az első ülésekhez
- könyöktámasz elöl, rakodórekesszel
- magasságállítható első ülések
- megvilágított piperetükrök a napellenzőkben
- "RCD 310" CD/MP3-rádió, 4 x 20 Watt
- sebességszabályozó berendezés (Tempomat)
Golf Variant Comfortline 1.2 TSI Benzin 1.2l / 77kW / 105LE Kézi 6 fokozatú 4 5 647 250 Ft
Golf Variant Comfortline 1.2 TSI DSG Benzin 1.2l / 77kW / 105LE DSG váltó 7 fokozatú 4 6 079 750 Ft
Golf Variant Comfortline 1.4 Tsi Benzin 1.4l / 90kW / 122LE Kézi 6 fokozatú 4 5 897 250 Ft
Golf Variant Comfortline 1.4 Tsi DSG Benzin 1.4l / 90kW / 122LE DSG váltó 7 fokozatú 4 6 329 750 Ft
Golf Variant Comfortline 1.4 TSI Benzin 1.4l / 118kW / 160LE Kézi 6 fokozatú 4 6 289 750 Ft
Golf Variant Comfortline 1.4 TSI DSG Benzin 1.4l / 118kW / 160LE DSG váltó 7 fokozatú 4 6 723 500 Ft
Golf Variant Comfortline 1.6 CR TDi Gázolaj 1.6l / 77kW / 105LE Kézi 5 fokozatú 4 6 553 000 Ft
Golf Var. Comfortline 1.6 CR TDi 4Motion Gázolaj 1.6l / 77kW / 105LE Kézi 5 fokozatú 4 7 050 500 Ft
Golf Variant Comfortline 1.6 CR TDi DSG Gázolaj 1.6l / 77kW / 105LE DSG váltó 7 fokozatú 4 7 031 750 Ft
Golf Variant Comfortline 2.0 CR Tdi Gázolaj 2.0l / 103kW / 140LE Kézi 6 fokozatú 4 7 295 500 Ft
Golf Variant Comfort. 2.0 CR Tdi DSG Gázolaj 2.0l / 103kW / 140LE DSG váltó 6 fokozatú 4 7 729 250 Ft
Highline
Főbb szériafelszereltség
(a Trendlinehoz képest)

- gerinctámasz az első ülésekhez
- könnyűfém keréktárcsa
- könyöktámasz elöl, rakodórekesszel
- magasságállítható első ülések
- multifunkciós bőrkormány
- "RCD 310" CD/MP3-rádió, 4 x 20 Watt
- sebességszabályozó berendezés (Tempomat)
- sportülések elöl
- sötétített hővédő üvegezés a "B" oszloptól
Golf Variant Highline 1.2 TSI Benzin 1.2l / 77kW / 105LE Kézi 6 fokozatú 4 5 894 750 Ft
Golf Variant Highline 1.2 TSI DSG Benzin 1.2l / 77kW / 105LE DSG váltó 7 fokozatú 4 6 328 500 Ft
Golf Variant Highline 1.4 Tsi Benzin 1.4l / 90kW / 122LE Kézi 6 fokozatú 4 6 146 000 Ft
Golf Variant Highline 1.4 Tsi DSG Benzin 1.4l / 90kW / 122LE DSG váltó 7 fokozatú 4 6 578 500 Ft
Golf Variant Highline 1.4 TSI Benzin 1.4l / 118kW / 160LE Kézi 6 fokozatú 4 6 538 500 Ft
Golf Variant Highline 1.4 TSI DSG Benzin 1.4l / 118kW / 160LE DSG váltó 7 fokozatú 4 6 972 250 Ft
Golf Variant Highline 1.6 CR TDi Gázolaj 1.6l / 77kW / 105LE Kézi 5 fokozatú 4 6 801 750 Ft
Golf Variant Highline 1.6 CR TDi 4Motion Gázolaj 1.6l / 77kW / 105LE Kézi 5 fokozatú 4 7 299 250 Ft
Golf Variant Highline 1.6 CR TDi DSG Gázolaj 1.6l / 77kW / 105LE DSG váltó 7 fokozatú 4 7 280 500 Ft
Golf Variant Highline 2.0 CR Tdi Gázolaj 2.0l / 103kW / 140LE Kézi 6 fokozatú 4 7 544 250 Ft
Golf Variant Highline 2.0 CR Tdi DSG Gázolaj 2.0l / 103kW / 140LE DSG váltó 6 fokozatú 4 7 976 750 Ft
BenzinDiesel
Ár
5 207 000 Ft
7 977 000 Ft

Teljesítmény
LEKW
60 kW
120 kW
80 LE
160 LE

Kombinált üzemanyag-fogyasztás - liter/100 km
4,0 liter
7,0 liter

2 ajtós4 ajtós
Automata seb. váltóKézi seb. váltó
Elsőkerék hajtásÖsszkerék hajtás
ÁFA visszaigényelhető

de nézhet5ed az alap golfot is....ott már 4 millától kezdődik...egészen 9-ig.....de tudod mit?legyen igazad maradj a magad hülyeségében vegyél svájci frank hitelre 0% önerőre 20 évre egy überalap golfot akciósan ezzel a hitellel 2.5 milláért,mert lehet hogy így neked adják ennyiért....

@robertocrack:

Türelmes leszek hozzád, mint apa a hülyegyerekéhez. Jó?

Még egyszer: (lassan írom, hogy megértsd)

Válassz ki (mondjuk egy 1,4Tsi 122Le motorral) egy felszereltséget, (extrákkal) ami szerinted egy átlag magyar vagy európai vásárló számára az arany-középút vagy másképpen fogalmazva: a "legnépszerűbb" felszereltségeket tartalmazza EBBEN a kategóriában.

Várnám.

@Ciri:
Ja és ha lehet, ne Variantot mert arról beszélgettünk, illetve a cikk sem arról szól. (bár ha ragaszkodsz hozzá, maradhat az is)

@robertocrack:

Továbbra is várnám a 6 millás átlag Golf konfigurációját baromarc.

Van aki azt mondja jó ez a kis motor, mert hozza a 100 lót ez is mint z 1.6 szívó. Persze. tessék négyen beleülni, hátra 2 nagy táska, és felmenni vele az érdi emelkedőn. Hát igen. Nyomaték a nullához közelít. Csak erről nem beszél senki. Én mindenesetre nem szavazok rá.

@Bodzaszedő Manager: Csak jelzem, hogy jóval nagyobb a nyomatéka, mint bármelyik szívó 1.6-osnak, amit leváltott.

@Ciri: te is nagyon hülye...:D

@robertocrack:

Mi van? Nem találod a konfigurátort? Pofázás helyett inkább maradnál csendben.

@Ciri: te nagyon nagyon hülye....akkor az előbbiekben mi van fenn?az alap tied lehet 4.2 milláért....de már egy 16-os dízel bluemotion 6.8 milla....és megy 8 fölé is ezekből az árakból tudsz max pofátlanul lefaragni pár százezret...olyan vagy,mint a szemellenzős lovak,nem szabad oldalra látnod,mert még megijedsz valamitől:D

jaj.
A Transporteremben 370 van. 1.6 tonna üresen, tele meg 3 felett. 3200 Ft/100 km. És használom valamire, nemcsak a seggem vitetem. Kösz, jobb autó nem létezik.