jó kis pénzmosó business lesz ez is.

Erre a cégre fogják írni az új taxistörvényt?!Nem hiszem el hogy ennek a Veresnek ekkora befolyása van a törvényhozásra,de úgy látszik igen máshogy nem marad meg a piacon egy ilyen cég.

Szerintem ők már tudnak valamit.Betiltják Budapesten az összes Euro IV normás kocsit, és végül csak ők maradnak a placcon...

@Jamesblond: akkor keresztbe beszélünk. úgy jött le, hogy óránként tölt 2-3 órát.arra gondoltál, hogy óránként lemerül, és tölti 2-3 órát?
a lényegen nem változtat. a cég egy parasztvakítás.
itt: www.hallotaxi.hu/index.php?pg=forum&theme=2&topic=643&action=read&vol=3 a 26672 és 26673 kitárgyaltuk és látszik, hogy egyazon cég. nagy baj lesz még itt:(

@nimrod30: nem írnak itt semmit. vannak tervezetek, amik elég nevetségesek. pld max 10 éves autó január 1.-től. ami a rendszerben van, és elmúlt már 10 éves, azt max 2012. december 31.-én vizsgáztatják utoljára taxinak. és hasonló finomságok. Peredi úr(sic!) és díszes csapata karöltve az autóforgalmazókkal meglobbizta ezt. :(

@fukka636: Az az!

Jamesblond: az a baj hogy 2-3 óra az gyorstöltő, a "normál" 25 amperes, 2 fázisú hálózatról van az 8-10 óra is. Gyorstöltő: 3 fázis, meg vagy 100 amper. Szerinted van Bp-n olyan villanyhálózat, hogy ilyet bárhol is felállíthass (ugye taxi telepen csak kéne), vagy 100-at (200 villanytaxiból fele biztos töltőn lógna még így is)? Vicc.

galeria.totalcar.hu/kozelet/2010/11/25/green_taxi_budapest/?current_image_num=8
Lehetnének a Fabulon arcai! :) Ránézésre alkohol és agressziómentes nyílt szélső-liberálisok fair-trade vállalkozásokkal.

Puszta kiváncsiságból. Mi van a fekete autó/sárga tető kombóval ? Azzal az első gondolatom a Zóna volt (minden gépük fekete véletlenül), bár nyilván okafogyott hiszen a fehér sokkal praktikusabb (a képek tanúsága szerint) ;)

Nekem, vidékiként soha nem az jutott eszembe a pesti taxisokról, hogy hűdevégtelenül rendesek és kedvesek lennének.

És ez a zöld duma, pláne, hogy két-három éven belül.. Ez hasonlít arra, hogy gyorsforgalmi utat a Duna alatt és téli kupolát a Városliget fölé. Egy vicc. Pénzcsiholás.

Maffia az egész taxis biznisz

A levegő munkacsoportnak üzenem, hogy kifejezetten miattuk többszörös a légszennyezés a 10 út bevezető szakaszán a folyamatos dugó miatt, ugyanis minden értelmes projektet megfúrtak. Eddig a világoszöld megjegyzés. A sötétzöld: kivánom az mcs erre közlekedő, lakó tagjainak, hogy őket vigye a mentő a 10. úton lépésben, mondjuk egy finom agyvérzéssel. 15 perc késés és örülhet, hogy a tolószékben hugyozhatja össze magát mindennap. Minden hétköznap minimum kétszer kényszerülök oda-vissza arra járni. Természetesen kihasználom az összes kerülőutat (utat??), töröm szét a kocsi futóművét, nyomorítom az arra lakókat. Éjszaka 5-6 perc végiggurulni ott, ahol nappal 50 perc. Gratulálok az mcsnek. Bocs a felháborodásért, szép estét mindenkinek!

Jó kis gumicsont ez a kis cikk itt a Jakubinus diktatúra küszöbén...
Ja Robespierre-t is a saját törvényei alapján fejezték le..
Nem jön be a radikális kisérlet a népnek,most sem fog ,Mo így vagy úgy rohan a szakadék felé amit úgy hívnak adósságcsapda.

@toncsi64: Bojár eltűnt az szdsz-el együtt a süllyesztőben. a tervezete is ment a levesbe.
pár kép még a sajtótájékoztatóról:
www.hallotaxi.hu/index.php?pg=media21305_hu

@baupexim1: Igazad van, tényleg úgy lehet érteni. De mindegy már, a lényeg hogy érted mire gondolok.

@Gomulka Béla: Egyetlen értelmes és hasznos dolgot mondjál amit a levegő munkacsoport csinál. Egyet.
amúgy ha a taxizás mint olyan létjogosultságát megkérdőjelezed akkor te is elmebeteg vagy.
Nem mellesleg pár hónapja egy másik sötétzöld szervezet fabrikált valami tanulmányt hogy évi bizonyos kilométer alatt az embereknek nem érdemes autót tartani, inkább üljenek pl. taxiba.
Válasz?

bruhahahaa.

Taxitól függetlenül a forgalomba helyezhető új autók saját tömegét kellene maximalizálni például 4-500kg-ban, ezzel lehetne leghatékonyabban védeni a környezetet. Ilyeneket kellene gyártani, csak ettől 10 év alatt legalább a felére csökkenne a szennyezőanyag-kibocsátás.

Megmondom mi lesz.
Szaros 8 millios alaptokevel csinaltak egy ceget. A magyar allamtol lehivnak vagy 1 milliard tamogatast, az eu-tol meg meg egyet. Magasrol tesznek a kornyezetvedelemre.

Gomulka Béla: amit huszonsok év alatt tettek azért újabb huszonsok év járna nekik - kényszermunkából.

Jobb helyeken tenyleg az a helyzet, hogy a repulorol leszallva azonnal szallhatsz vonatra, metrora, buszra, a taxi pedig csak vmi extra, de jogos.
4-es metro nevu sikkasztas helyett eleg lett volna egy tizedanyiba kerulo akarmit epiteni a repterig, sztem mindenki boldogabb lett volna...az MCS is, csak nem tud rola.

Nem értem, hogy lehet valaki olyan épületes nagy barom, hogy olyat le mer írni egy prezentációban, hogy a környezetszennyező anyagok 70%-át a gépkocsik juttatják a levegőbe?!

Nem volt senki a szendvicszabálók között, akik ezért elküldték volna az anyjába? Ha valaki nem szakember, és nem ért ahhoz, amit csinál, akkor miért csinál belőle kiállítást? Komolyan miért?
Miért kell Magyarországból a FASZKALAPOK királyságát létrehozni, amin az egész világ RÖHÖG!????????????

a hebegő mókacsoportnak elég lenne, ha az eddig fennálása óta okozott kár egy ezrelékéért kéne felelniük.

Az meg, hogy odaállnak egy autós projekt mellé, az pont nullázza bármiféle jóindulatot velük szemben, bár ilyesmiből eddig se volt sok.

A környezetvédelem fontos, hasznos és szükséges dolog, a mókacsoport nem az.

A taxik szükségesek, hasznosak, az általuk nyújtott szolgáltatásra szüksége van a városnak. A green duma, alapból valami nagy bazmeget szokott takargatni, látva a szereplőket, a gyanú csak erősödik.

ezért utálom a levegő munkacsoportot mert lejáratják az egész környezetvédelmet. ezek után aki azt mondja magáról hoyg ő nem szarja le hogy mondjuk mi lesz pár év múlva akkor már rögtön megbéjegzik (faszomsetuggya hogy ez most pontos vagy ly) hogy sötétzöld tudatlan agymosott hippi.

mert amúgy mindenki érdeke lenne az egész környezetvédelem, de ezek a dilettáns selejt barmok azt érik el, hogy ha átlag ember meghallja a környezetvédő szót akkor kapásból ezek al evegős csávók jutnak eszébe.
lebegő munkacsoport benyelheti a brét. amúgy tényleg rossz társaságba keveredtél Pista, már csak pár ügyvéd meg használtautó kereskedő kellett volna hogy teljes legyen a kép :)

@Krisi: esetleg természetgyógyász :DDD

@Krisi: bélyegzik :)

@pappito: Egyetértek. Komoly környezetvédelmi gondolatokról, melyek nem a botrány vagy a haszonszerzésről szólnak, ritkán hallani. Például -csak hogy a levegő munkacsoport hazai pályán érezhesse magát- ott a szemét kérdése. Szerintem a legnagyobb energia és nyersanyag forrásunk, csak válogatni kéne, stb... De ha azt találnák ki, hogy néhány éven belül csak szabványosított visszaváltható göngyöleget lehessen használni ételhez italhoz, már értelmet nyerne a létük. Addig is csak pazarolják a levegőt. Szép estét, nálunk már fagynak be a pocsolyák - holnap reggel csak óvatosan!

@Gomulka Béla:
>Nem kéne inkább úgy intézni a város dolgait, hogy ne kelljen taxizni?

Milyen buszra vagy vonatra szálljak, amikor hárman kéthetes céges útra megyünk, ami négy országot érint és összesen van vagy tíz darab csomagunk?

Megvan a taxinak a maga helye a városi közlekedésben.

Egyébként az egész sztori annyira bájosan k-európai, hogy ha nem a valóság lenne, J. Hasek írta volna meg. Esetleg Kafka.

@Luk Szájpóker: kösz, itt süt a nap, délelőtt van és 18 fok :)

Ez a bemutatkozó - különösen a résztvevők miatt - még a mostani magánnyugdíjpénztári híreken eddződve is abszurd. Zóna? Poho? Levegő Mcs?! Komolyan Monthy Python.

A tulajdonosi összefonódásokig ugye nem kell messzemenni a cégnyilvántartásban, bár nyilván nem a Veres nevét kell keresni ilyenkor, hanem a korábbi -külföldi-strómanokat.

Amúgy több kép+videó és egy másik nézőpont itt :

hallotaxi.hu/index.php?pg=news_17_3235

@acsa77: Mi volt a baj a zöldtetőkkel?

Azért érdekes, hogy a cég a XI.ker !!!!! Hungária krt. 83-ban van!
(lásd a honlapon a kapcsolat)
De hajrá, hozzák ide a körutat is.

@pappito: Már megint rossz helyen vagyok, úgy érzem... Jó étvágyat az ebédhez!!!!! :-)))

@Nancsi: A gyorstöltés meg eleve csökkenti a mai akkuk élettartamát.

@gyvy: "évi bizonyos kilométer alatt az embereknek nem érdemes autót tartani, inkább üljenek pl. taxiba."

Ami egyébként igaz, csak mennyi az a kilométerszám. Persze kiszámítható.

@Sicc: "hogy lehet valaki olyan épületes nagy barom, hogy olyat le mer írni egy prezentációban, hogy a környezetszennyező anyagok 70%-át a gépkocsik juttatják a levegőbe?!"

Ezt az adott területről írták, nem általánosságban.

Azért van még pénz az EU-ban szarpasszírozásra...

www.autoblog.hu/zold_auto/uj_zold_taxitarsasag_budapesten_.html

@pappito: köszönöm, lusta voltam kigúglizni :)

@Krisi: sebaj, mostantól tudod :)

@laja321: Ez az ember egy vicc. Akik ráülnek a lízingelt autóira, azok napi 6 kanyar után vannak nullán. Fizetnek mindent, a kocsi meg a Veres nevén van. Tiszta haszon így autókat tartani. Ez az egész tagdíj meg autórészlet fizetés inkább védelmi pénz, mintsem tisztességes vállalkozás. Ehhez nem üzletembernek kell lenni, hogy az autóim árát a taxis fizesse ki, hanem bűnözőnek. Szánalom, hogy ezt bűntelenül lehet tenni.

ha a lebegő mókacsoport nem tolja senki szekerét, akkor mégis miből tartják fenn magukat??

5500 taxi mint tömegközlekedési alter.?!
hány ember utazik naponta pesten? khmm!
amúgy sem értem, hogy a taxi miért környezetkímélő alternatívája a személyautónak?!
nem kímélőbb, ha én elmegyek A-ból B-be, annál mint amikor C-ből hívok egy kocsit A-ba, hogy az elvigyen B-be (sokszor kerülőn..), hogy visszatérhessen C-be?!

Én egyszerűen Euro VI-ot írnék elő.

@Ger6ő:
Abból, hogy csak ott tesznek keresztbe, ahol nem tejelnek...

@A nevem Nick.: logikus.. :)

Jo otlet az elektromos taxi, ez segithet folgyorsitani az elektromos autok terjedeset. Ha az egyik tarsasag at all, akkor kenytelen lesz a tobbi is, mert egyszeruen arban versenykeptelenek lesznek, miutan kb otszor olcsobb uzemeltetni egy elektromos autot mint egy benzinest, olajost.

Többen rátapintottak a lényegre, de azért megismétlem: az egész zöldtaxi és elektromos autó forgalmazás biznisz Veres kezében van, bárki is strómankodik neki.
Remek kormányzati összeköttetéseinek hála az a terv, hogy hatalmas állami és EU támogatást fognak lenyúlni. Hogy ez pénzmosásra is szolgál-e, azt nem tudom.
Hogy a Porsche alkesz vezetői ehhez asszisztálnak, ez sem meglepő. Benne vannak ezek is minden zűrös ügyben, csak hadd menjen el pár autóval több. Az elektromos szarjuk meg PR eszköz, a valóságban totálisan alkalmatlan taxinak ez a szar.

kigyurt álat: " 2010.11.25. 21:13:31
Taxitól függetlenül a forgalomba helyezhető új autók saját tömegét kellene maximalizálni például
4-500kg-ban, ezzel lehetne"

Igen ezzel kapasbol jelentosen javitani lehetne az autok hatasfokat. Orulet, hogy 2-3 tonna femet mozgatnak az emberek, atlagosan 80 kg hasznos tomeg szallitasahoz. Megkene szuntetni ezt a "terepjaroval paradezok a varosban, mert kicsi az onbizalmam, vagy a peniszem" dolgot. Az ilyennek inkabb pszichiaterhez kene jarnia.

en sokat repulok, ha megyek haza magyarorszagra MINDIG megkerek valakit jojjon elem a repterre, undormany ami ott folyik. Arrol nem beszelve sok repteri taxisnak a szeme se all jol... be nem ulok egyhez sem.

Miért nincsenek itthon pl. Prius taxik jó nagy adókedvezménnyel? Valahol már bevált és akkor lehetne tenni is valamit, meg a fillérbaszó taxis is örülne, hogy az autója is olyan zsugori, mint ő maga :)

Ezt a levegő munkacsoport nevű terrorszervezetet meg igazán exportálhatnánk mondjuk a Déli-sarkra. Ha nem basznak keresztbe a körgyűrű építésénél, már valószínűleg a pesti forgalom 25-30%-kal is kisebb lehetne.

@KuKori: Ja, és még a Priust is etanollal üzemeltetni :) Örö é bódottá, tiszta levegőőőőőő! :)

@biker_kolee: A IV. Béla Energianyelő megépítésére több esélyt látok :D

@biker_kolee: A IV. Béla Energianyelő megépítésére több esélyt látok :D

@Pörög a lufi: Bérelt taxi a világon mindenhol van, nem az a botrány. Ez egy választható opció.

A bérelt taxik előnyei:
-nem kell saját autót venned
-nem kell a karbantartásokkal, műszaki vizsgákkal, biztosításokkal vacakolnod
-ha meguntad, nem tetszik, satöbbi, szépen tovább állhatsz, nem marad a nyakadon se hitel, se kocsi

Ezt tartalmazza a bérleti díj. El lehet dönteni, megéri-e? (igen, ha nincs 10 millió kezdő tőkéd)

@dukeekud:
Erre a közeljövőben ne számítsatok, az acél és energia lobbi nem fogja benyelni szó nélkül. Túl nagy pénz van benne és túl nagy iparágak épültek már rá. Az, hogy van egy-egy különc modell, még nem jelenti azt, hogy mindegyik ilyen alu-műanyag high-tech lesz. Sajnos. (Corvette, R8, Espace 1. , stb.)

éljen a levegő munkacsoport....kenyéren, vizen és levegőn

Azért kíváncsi lennék,hogy a nagy levegő munka csoport tagjai,hétvégenként mivel mennek a tescoba vásárolni..Az helyi járattal,vagy inkább beülnek ez a A6 kombiba..

Fene tudja, a Levegonek tortenelme van, és már akkor hallatták a hangjukat, amikor más nem. Részletekre nem emlékszem (és régen el is koltoztem már). De megnéztem a honlapjukat. Egyrészt részt vesznek értelmes akciókban, másrészt viszont a stáb tobb mint fele konyvelo/kozgazdász/menedzserszervezo/hasonló anyagyakó. És a lista alján tényleg ott van pár biológus meg vegyész. Szóval, ja, pár szervezet stílust váltott a rendszerváltás óta.

Hogy mivel járnak vásárolni és hová, azt csak az ember saját relatív pozíciójából lehet megítélni. Azaz, ha én is kocsival járok bevásárolni a teszkóba, akkor halgassak. Ha busszal és/vagy a piacra, akkor van jogalapom hogy lenézzem azokat, akik a fentemlített Audi kombival és a Tesco-ba.

Hogy egy céges úthoz miért kell három emberre tíz csomag, nem teljesen értem. Mit csempésznek ezek? De komolyan, egy iránytaxi (kisbusz) szolgálat a reptérre elég volna, a millió taxi helyett. Szerintem VW kisbuszból is van Blue Motion. Vagy legalábbis illene, hogy legyen.

@Goompah: attól "féltek", hogy a meglévő normál zöldterületek rovására megy. Totál hülyének nézés.

@Gomulka Béla: ne aggódj, nem mennek annyira sokan taxival. Pl. rengeteg parkolótársaság van a környéken. Még a végén arra is rájönnek, hogy sokkal alacsonyabb a fajlagos költség, ha építenek pár parkolóházat. Aztán a reptéri buszokat (tudtommal) bevárják a repülők, taxit nem hiszem. De azért nagy pénz van a taxiban. Sokan persze hívják a taxit, nem ülnek be a zónába.

@KuKori: Mert itthon mercedes van skoda meg VW. Utóbbi kettőre ráülhetsz napi 14k-ért úgy, hogy más nevén marad az autó. És tankolhatod meg szervizelheted. Igen Te :) Mondom nem nagy kaland: viszel napi 6 repteret és már nullán is vagy. A hetedikből meg veszel cipőt a gyereknek. Fillérbaszván meg annak örül az ember, ha nem esik szét a gép 100k km után. Priust 150k felett nem nagyon látni egyben. Fáradt w210/211-esekbe meg berlini arab beletolja a fél milkát, majd utána megveszi valami hazánkfia és nyúzza itthon amíg gurul.

@KuKori: Olyan nálunk a költségszerkezet, hogy a benzines taxik is kifizetődnek. És nem furcsa, hogy egy nem túl gazdag országban miért vesznek alsó-közepesnél drágább taxit? Lehet, hogy még most is tök jól megéri? És vajon van kényszer arra, hogy a kocsikat akár három műszakban nyomják, kb. 2-szeres sofőrlétszámmal?

Esetleg elengedhetik az Áfát a Priusra, de durvább támogatások rossz pénzt szülnek. A Prius árában pont benne van az óriási ökológiai lábnyomú akku, újrafeldolgozás hatása még nem jellemző. Még drágább lenne, ha nem lenne csúcsszuper gyáruk. A Prius annyi, mint egy Passat, betehetnék abba a tarifaosztályba, megszüntetve a Passatot teljesen. Nem lenne nagy ügy, más lenne a megítélés.

@Pörög a lufi: na pont erre gondoltam, hogy nincs nagy árnyomás a piacon... Miért ne maradna egyben a Prius? A II-es is 1m-t simán bír. Egy w211-et, PAssatot ugyanúgy sokat és drágán kell szervizelni.

E' kéne menni dógozni, nem azon filózni hogy hogy' kéne autóban segget meresztve meggazdagodni. Sorry taxisok.

@Lowtyo: igen, igazad van, de az utóbbiból azért ne jusson nekik túl sok.

egyébként belegondolt már valaki, hogy egy ember az életciklusa alatt mennyi káros anyagot termel? és itt most nem csak a bélgázokra gondolok. de még ha távozik is mondjuk levegőhiányra panaszkodva, a bomlásfolyamata sem feltétlen környezetbarát. szóval szerintem az abortuszt kellene támogatni, az igazán zöld lenne és éveken belül megmutatkozna a hatása.

@Devil2: debilkettö, dölj hatra es lazits, plusz, ha valamihez nem ertesz ne beszelj bele!
Probald ki napi 13 oraban a taxit es utana beszelhetunk rola mennyire nem munka, amit te nem tartasz annak. Valamelyik multi 150. kis alkalmazottjakent, a VOR öltönyödben, kv-cigi komboval a kezben biztosan tudod a tutit.
A zöldskoda utan meg jöhet a biogazos verzio is, arra is lehet felvenni Eu-s lovettat Veres ur, plusz a halozat kiepiteseben is van lehetöseg. Igaz, naponta 3x kell tankolni az autot, de a szemetet is fel lehet hasznalni. Szarbol meg varat uraim, a penznek nincsen szaga.

Néhány strici meg drogdíler még kellett volna oda. Nem érezték volna idegennek a közeget.

A LMCS korábban írt egy tanulmányt Budapest légszennyezettségéről. Csak az volt az apró probléma, hogy egy Párizsról készített tanulmányt vettek alapul, ahol a levegő szennyezettségéhez jókora részt tesznek hozzá a régebbi, korszerűtlen mopedek. Ezt követően a magyar tanulmányban sikerült levonni a következtetést, hogy Budapest levegőjét a robogók (sic!) rontják a leginkább, ezért extra adót kell rájuk kivetni.
Azzal a nem elhanyagolható aprósággal nem foglalkoztak, hogy a robogó nem ugyanaz, mint a moped, ráadásul ha már összehasonlítunk, a párizsi mopedek átlagéletkora, de főleg a számuk össze sem vethető a két város viszonylatában.
Felháborító, hogy egyrészt hülyeséget írnak (erre 10 perc guglizással, vagy egy-két telefonálással hamar rájöhettek volna maguk is, de nyilván nem ez volt a cél), másrészt pedig az, hogy egy elvileg környezetvédelemmel foglalkozó társaság úgy gondolja, hogy a pénzzel kiváltható a környezetszennyezés. Nem igaz, hogy a terepjárók és a középkategóriás autók városában az extra adó elrettentő erejű. Emellett pedig mindenhol ott vannak, mindenbe belemásznak, lásd M0-s északi szakasz. Egész végig azon dolgoztak, hogy ne valósuljon meg, majd amikor többéves csúszással átadták, beírták a referenciáik közé.

@Kifordított kacagány: :)))))

Jó ötlet az elektromos autó, kérdés, ez jelenleg kivitelezhető-e...
Az, hogy azok is szennyezéssel járnak (pl. gyártás) az én szememben kevésbé valid érv, szerintem ami viszonylag rövid távon elérhető cél az az, hogy a bűz ne koncentrálódjon a nagyvárosokra... és ez már jó lenne...

Amúgy reptérre mindig hívok taxit (már ha lusta, fáradt vagyok, nehéz a csomag stb), zónában 1x ültem...

@Kifordított kacagány: Hát bizony.
Ezen kívül nem tudjuk, mennyi egy élő ember széndioxid-kibocsátása, gramm/km, természetesen nyugalmi helyzetben, sétálva, futva, biciklizve külön is. Autóról tudjuk, EURO 5 esetén 100-150 g/km, a villanyautóké, ahogy Ommmm írja, nálunk épp 69 g/km CO2.
De mennyi az embereké?

A magukat környezetvédőnek nevezett civileket mi sem jellemzi jobban, mint a BP keleti részén végre megnyílt M0 esete. Azzal akadályozták az építést évekig, hogy micsoda környezetellenes cselekedet lenne az út elkészítése a lakott helyeken kívül. Közben a Cinkotai úton egésznapos kamionfalak álltak araszolva 5 méterenként fékezve, pöfögve. Szerintük a házak közötti, a gyalogos közlekedést blokkoló belterületi forgalom környezetbarátabb lett volna a házakon kívül, folyamatosan haladónál. Na erre mondja a türelmes polgár is, hogy takarodjanak a jó .... Megélhetési destrukció amit művelnek. Blokkolni akarnak nagy volumenű dolgokat, ami mögött kellemes bizniszek állhatnak. Ismerős dolog, hogy a nagy nemzetközi civilek mögött is jelentős lobbik (és lóvék) állnak, civilkedni meg nem is rossz üzlet. Nem vonatkozik ez a véleményem azokra a helyi tiltakozó csoportokra, akik lakóhelyük értékeinek megvédéséért kezdeményeznek akciókat. Akiket a mai közélet legkárosabb hiénáninak tartok, azok a megélhetési civilek, akik jól tudják, hogy mit és hol kell blokkolni egy kis baksis érdekében. Némelyikük már a politika idiótáinak is mumusa lett, rossz nézni, amikor kampányok idején ezeket a civileket is megveszik, hogy az egyébként szándékuk szerint antizöldek imázst vegyenek általuk. Húzzanak el közösen a francba!

Azért az visszes, hogy arról még mindig nem beszélnek hogy miért nem gázos skodákat használnak? Ráadásul abból van félgyári is a DUAL néven. Sokkal tisztább mint bármelyik benzinüzemű motor... Éljen az autógáz :-)

Hála a levegőmcs-nek a sötétzöld mellett újabb színek is előkerültek: przöld, megvehetőzöld, hülyezöld, stb..

Szép dolog hogy ők jönnek ez elektromos autóval, de a nem enyhén mérgező akkukról mit gondolnak? abból pedig párszázkiló van bennük!

@Körticsek: Erre a bagázsra az a legjellemzőbb, hogy a jónak látszó koncepcióik azzal sohasem számolnak, hogy az embereknek valahogyan meg kellene oldani feladatukat, s ennek eszköze a mai világban az autó, vagy a motor. Jól hangzik a "megvédjük egészségüket" szlogen, csak hát az egészség egyik fő forrása az, hogy lehet közlekedni, működik a vállalkozás, például. Ezzel ez a gusztustalan banda sohasem számol. Úgy képzelik, hogy a boltos, a zöldséges, vagy a szobafestő majd a 7-es buszon fogja elvinni az árut, meg a szerszámokat a munka helyszínére. Szerintem a legzöldebb megoldás az lenne, ha a LMCS és hasonló bagázs tagjait mint serpákat hajthatnák a munkát végzők, s azok szállítanának. Miért nem jelentkeznek erre inkább?

@Shadow55: Vedd észre, hogy megélhetési zöldjeink ezzel piacot teremtenek maguknak. Emlékezz pár év múlva, amikor majd jó pénzeket begyűjtve az akkumulátorok ellen indítanak kampányt!!!

@acsa77: Nézd, amíg jobb, működőképes megoldást nincs a piacon, addig ezt lehetne megtenni, támogatni az idáig egyetlen valóban használható és igazi hibridet (ilyen Lexus RX400h típusú kamuhibridek nem érnek :D). Mert azt mondom, lehet, hogy nem olyan sokkal eszik kevesebbet egy dízelnél, viszont nem is okoz koromszennyezést. Olvasgattam a Priusról, általánosságban az derült ki, hogy 200 ezer kilométer táján elég sok jár már és még nincs gond velük.

Mert egy ilyen konnektoros Golf nem alternatíva egyelőre, mivel egy rossz vicc a hatótáv és az utána szükséges feltöltési idő.

Én nagyon örülnék, ha kitalálnának végre egy valódi megoldást, mármint életszerűt, de amíg ez nem áll fenn, addig is a lehető legközelebb álló megoldást támogatnám az összes flottavásárlásnál.

Ajánlom figyelmetekbe, ha pártatlanul kívánnátok állást foglalni: www.bevezetem.hu/cikk/tobb-taxit-de-kornyezetkimelobben
Szóba került az M0 is. Erről is inkább csak városi mendemondák keringenek, meg érzelmi hatáskeltés, így ha valakit behatóbban érdekel,akkor olvassa el ezt: levego.hu/kampanyok/az_m0_s_es_a_10_es_ut

@Pörög a lufi: Napi 14 ezer? Na ez tényleg aljasság.

Itt pl. azért emberibb árak vannak:
www.taxitaxi.ie/taxi-rent.html

Egy 20 km-es fuvar is 40-45 euró mondjuk.

@PITTA: Vagy ez is egy használható megoldás, a gázüzem. Jó, hogy említetted.

@Ozone: A személyes rossz tapasztalataimat inkább veszem alapul, mint az ilyen PR írásokat. A tevékenységük hatása a döntő, ami az M0 esetében egyértelműen negatívnak minősült!

@KuKori: nem állok hozzá fekete-fehéren a Priushoz. Azaz három műszakos taxinak, vagy ügynökautónak környezetbarát megoldás.

@Ozone: az ellenük szóló tudományos cikkeket nem hangoztatják ők sem. Sem az összes szennyezés, sem a lokális szennyezés szempontjából. Az Euro-akárhányat minden dízel a hajára kenheti, mert a legveszélyesebb apróbb szemcsék kijutnak a szűrőből, aromás vegyületekkel együtt. Ráadásul kíváncsi vagyok, hogy megismétlődik-e a No.ban nagy vihart kevert botrány, hogy néhány tízezer km után vagy 120km/h fölött már nem minden dízel teljesíti az előírásokat. Annyira ott sem szigorú a vizsgáztatás. A dízeleket sem akarom teljesen lehúzni, csak éppen csoda nincsen sehol. Majd ha átállunk tóriumra, vagy ha 100Ft lesz egy napwatt. (Most 200Ft az USA stratégiai szereplői számára, korlátozott mennyiségben.)

@kafferbivalybalamber: és akkor a co2 még csak elenyésző része a szennyezésnek. az a rengeteg tárgy és eszköz, amit a születéstől a halálig és az után gyártunk, használunk, kidobunk, nem csak co2 terhelést okoz. már az öntudatlan csecsemő is szarik, fingik és ezer év alatt lebomló pelenkát használ, hogy a cumikról és hasonlókról már ne is beszéljünk. azt hiszem minden környezetvédelmi probléma megoldható lenne azzal, ha a népsűrűséget csökkentenénk.

@sofalwy: a települések is ludasak, hogy túlzottan kitolták a keleti gyűrűt. Most is ott jár a települések között, ilyen a civilizációnk. A megspórolt pénzből sok mindenre jutott volna. Az északnyugatinál pedig van olyan alternatíva, hogy csak egy település jár konkrétan rosszul, akiket simán lehet ilyenkor kártalanítani.

@acsa77: Igen, a helyzet bonyolult volt, 100%-osan jó megoldást nem lehetett létrehozni. A fő elem azonban az volt, hogy döcögő kamionsor a házak között, vagy haladó forgalom a sűrű települések külterületén. Ebben nem látok esélyt arra, hogy a zöldek blokkolása bármilyen tekintetben jobb megoldást hozott volna.

Nem dughatjuk homokba a fejünket. Tenni kell valamit, mert a szennyezett levegő és a vele együtt járó stressz, meg a belőlük kifejlődő betegségek mindnyájunk egészségét veszélyeztetik és évekkel rövidítik meg életünket. Világos, hogy 1.) csökkenteni kell a forgalomban lévő gépjárművek számát és ezzel együtt a légszennyezést 2.) ezzel párhuzamosan valódi alternatívát nyújtó tömegközlekedést kell biztosítani. Az újabb és újabb utak csak ideig -óráig jelentenek fellélegzést de hosszú távon minden út újabb forgalmat generál.

@dukeekud: Fasza biztonságos autók lennének!

@Ozone: Tényleg nem dughatjuk homokba a fejünket.
Elég, ha a megélhetési sötétzöldek fejét dugjuk a homokba, jó mélyre.

Nem értem mitől, lesz zöld egy villanyautó?
Mert ugye, konnektorból töltik, a konnektor meg erőművel megy, az erőmű meg olajjal, gázzal, szénnel, fával ... stb.
Nem beszélve a többiről, gyártás, használat, megsemmisítés.
A valóban zöld közlekedési eszközt találták föl a legkorábban, minden autók előtt!!!
LÓ-nak hívják ...
:-D

@KICSITÉRTEKHOZZÁ:"
@dukeekud: Fasza biztonságos autók lennének!"

Siman lehetne muanyagbol, meg mindenfele kompozit anyagokbol, (szenszal, uvegszal, femhab) kesziteni az autokat. Manapsag amikor mar nagyteljesitmenyu lofegyvereket gyartanak muanyagabol, nem hinnem hogy tul nagy prolemat okozna ezt megoldani.

Es a kisebb tomeg miatt eleve lenyegesen kisebbek lenenek a balesetek is.

B45524D N3K1:"
Nem értem mitől, lesz zöld egy villanyautó?"

Azert lesz zold, mert eloszor is meg van a lehetosege, hogy elobb utobb tenyleg kornyezet barat modon termeljuk az aramot. (nap,szel geotermikus eromuvek)
De meg ha, a szennyezo olaj, szen, gaz eromuvekkel, vagy a kevesbe szennyezo atom eromuvekkel termeljuk az aramot, akkor is jobban jarunk, mert nem a zsufolt varos levegojet mergezik, az egyebbkent is lenyegesen jobb hatasfokkal uzemelelo eromuvek.
Ezenkivul az elektromos auto eleve jobb hatasfoku, mivel fekezeskor visszatermeli az energiat az akkuba, ezt probald meg egy benzinesel.

Szoval meg ha pillanatnyilag anyagilag nem is kifizetodo, legalabb az elmeleti eselye megvan, annak, hogy az elektromos auto tokeletesen kornyezet baratta valjon.

@dukeekud:
"az elmeleti eselye megvan, annak, hogy az elektromos auto tokeletesen kornyezet baratta valjon"

A "tökéletesen" sosem lesz igaz, nem lehet igaz! (gyártástechnológia, akkuk, stb .)

Szerintem ugyanaz történik, mint a számítástechnikában (előrébb vannak fejlesztésben, mint a piacon).
Már biztosan van zöld megoldás, de előbb még eladják nekünk a hibrid ill. az elektromos autót, még nem döntötték el egymás között, hogy egyszerre, vagy egymás után, külön "lépcsőként".
Fent kell tartani az autógyártást még pár évig, kell a profitNÖVEKMÉNY.

Ameddig a 3-as metrót nem viszik ki Ferihegyre, addig a hiénáké minden ott kint. Az meg ugye nem mentes haveri érdekeltségtől.

Érdekes.
Csak a Jobbik programjában szerepelt olyan az őszön, hogy a 3-as metrót meg kéne Ferihegyig hosszabbítani.

@Shadow55: majd mindegyik hazavisz magához tizet-huszat.

@dukeekud: nap, szél és geotermikus erőművekkel nem lehet annyi energiát előállítani, mint amire szükség lenne. az elektromos energiának óriási előállítási és szállítási vesztesége van, amivel a sok ződ valahogy képtelen kalkulálni. ráadásul a termelés nem állítható az igényekhez, nem tárolható, ami már a mostani fogyasztás mellett is problémát jelent a szolgáltatóknál. képzeld el akkor ugyanezt 10x-es energiaigény mellett, ahol a fogyasztás 9/10 része nem kalkulálható. kalkulálható lenne viszont a beruházási igénye egy ilyen rendszernek és az is, hogy egy ilyen beruházás milyen környezetterheléssel járna. ezeket a számításokat érdekes módon senki nem lobogtatja. szerinted miért?

mellesleg ezeket a kedves embereket nem lehetne rögtön feljelenteni, amint felveszik az első milliárdos támogatást a semmiért?:)

@Kifordított kacagány:
Meg aki(k) adja/adják nekik...

A Soros Alapítvány támogatta Levegő Munkacsoport elmehet a sötétbe. Megtorpedóznak minden a környezetet igazán védő projektet, mert az őket pénzelő háttércsoportoknak ez az érdekük. A LM a környezetvédők szégyene.

az LM egy utolsó útonálló, revolverező banda

@Kifordított kacagány: "nap, szél és geotermikus erőművekkel nem lehet annyi energiát előállítani, mint amire szükség lenne. az elektromos energiának óriási előállítási és szállítási vesztesége van"

A nap energia olyan korlátlan mértékben áll rendelkezésre, hogy semekkora szállítási, vagy előállítási veszteség sem számítana.
A földre egy óra alatt érkezik annyi napenergia, mint amit az emberiség egy év alatt használ.
hu.wikipedia.org/wiki/Napelem
Ez azt jelenti, hogyha az egész az földet 100 % hatásfokú napcellákkal borítanánk be, akkor 8700-szór annyi energiát kapnánk, mint amennyit most használunk.
De ha a fold felületének csak 1 %-t fedjük le 10% hatásfokú napcellákkal, még akkor is 8.7 -szer több energiánk lenne, a szükségesnél.
Ezen a térképen látható, mekkora területről kéne gyűjteni a napenergiát, az egész fold ellátásához.
aspecks.com/blog/eclectics/concentrated-solar-power-saves-the-world/

És ezért őrület, hogy egy ilyen tokéletesen környezetbarát, korlátlan, szinte ingyenes energia forrás használata helyett, háborúkat folytatunk a környezetszennyező olaj kitermelésért, elégetésért.

És az elektromos áram tárolása, megoldható akkumlátorokkal. pl : www.popsci.com/technology/article/2010-04/texas-town-turns-monster-battery-backup-power

@Gyurcsány Ferenc: csakhogy nem rakhatunk tele mindent napcellákkal, mert nincs elegendő hely. napkályhákat is csak óriási területeken lehet alkalmazni, márpedig a napenergia hasznosításának az a legjobb módja. így viszont a napsugárzásnak csak egy elenyésző részét lehet csak hasznosítani. rossz hatásfokon.
továbbá ne feledkezzünk meg arról, hogy a napcellák gyártása milyen környezetszennyező és arról sem, hogy az élettartamuk korlátozott, ez a kettő így együtt pedig nem teszi túl felhőtlenné az alkalmazásukat.
beszélhetnénk még az áráról és egyéb felmerülő dologról(pl a napsütéses órák számáról), de nem sok értelme van. persze fenntartásokkal lehet szerepe a napenergia hasznosításának. használhatod otthon világításra, melegvíz előállításra és ilyen apróságokra. egyes helyeken ahol vannak más célra nem hasznosítható felesleges területek és sok sok napsütéses óra, még komoly erőművet is lehet építeni, de a világ energiaszükségletét nem fogja megoldani, autóipart meg pláne nem erre fognak alapozni.

@Kifordított kacagány: Napcella helyett:

1. en.wikipedia.org/wiki/Solar_updraft_tower

2. en.wikipedia.org/wiki/Solar_pond

3. en.wikipedia.org/wiki/Concentrated_Solar_Power

Van a napcellának alternatívája. Nem erőltetik... Melyik lobbinak nem érdeke ez az energia? ;)