Gratula a cikkhez, nagyon jo osszefoglalo.

Egy par eszrevetelt engedj meg:
"range extenderek, vagy más néven plug-in-hibridek" A range extender nem a plug-in-hibrid szinonimaja. Range extendernek magat a belsoegesu motort hivjak, ami ugye tagitja a hatosugarat. :-)

A masik pedig, hogy a rugozatlan tomeg meg a legkisebb problem a kerekagy-motorokkal. A legnagyobb szivas az, hogy olyan erok, gyorsulasok hatnak ra, amit nem annyira szeret. A masik pedig, hogy valahogy egy vagon nagyon-nagyon nagy keresztmetszetu kabelt kell odavinni, ami megint elegge igenybe van veve (mivel ugye folyamatosan mozog); vagy oda kell vinni a vezerloegyseget, amit meg megint kinyirnak a ra hato erok.

hogy hova tegyük a villanymotort? a porszívóba! :) Ha valaki spórolni akar vegyen egy 1,2es dízelt és mosolyogjon kifelé az ablakon, hogy megmenti a környezetet...

Jó a cikk, gondolatokat ébreszt!
A váltóra szerelt elektromotor amiből féltengely hajtja a kerekeket sok gondot megoldhatna. Rugózatlan tömeg,a motor érzékenysége rázkódásokra, kerékátmérő amely be tud fogadni egy hatékonyabb, nagyobb átmérőjű villanymotort azonnal nem jelentene problémát!
-Tehát miért is nem jó?!

Amíg a villamos töltés tárolását nem tudják kevés tömegű kis terjedelmű és relatíve olcsó alkatrész felhasználásával megoldani, ennek az egész villanyosdinak nincs sok értelme. Amíg egy Prius mondjuk 4-5 litert fogyaszt, addig az 1.4-es dízelem szintén ugyanannyit, vagy talán picit többet, cserébe 2.5 köbméter a rakterem és az egész autó 2 millió + áfa volt újonnan. A többi parasztvakító hibridhajtást meg inkább hagyjuk.

@JMC: A Priusosok erre aszondanak, hogy ellenben ok meg nem kormoljak tele a vilagot.

sb

...jó a cikk, Tesla is csinált villanyautót, arról nincs infó?
Amúgy azt hallottam, hogy már Jeremy Clarkson is szereti a Prius-t, így múlik el a benzingőz dicsősége. :)

@dansun:
Jeremy szereti a Priust :D jó vicc :D
Az csak egyik részben volt, csak azért "szerette" ,mert Cameron Diaznak is van egy.. Ez az utsó részek egyikében volt.

@dansun: Egyébként meg a Prius is benzines :->

@Shadowbull: Azt elhiszem, hogy a Prius jelentősen kevesebb kormot tol a levegőbe, csak sokallom a 4 millió forintos felárat cserébe. Tudom, hogy más liga a két autó, de ha egy ugyanolyan használati értékű autóval hasonlítjuk össze még mindig két millió az árkülönbözet, mindezt úgy, hogy a hibrid regadója meglehetősen torzítja a képet.

@Milanista:

Én is szoktam néha bakelit lemezt hallgatni!

nekem a Prius nem kéne, de nem a hibrid rendszer miatt, hanem amgy sem, mivel a kinézete is egy környezetszennyezés (csak vizuális)

a Cayenne Hybrid viszont nagyon bejön, szóval szívesen vitorláznék a pályán 150-nel hangtalanul

egyébként a 20-30 km hatósugár nakünk bőven elegendő lenne a napi falubeli utakhoz, lehet hogy be se indulna a motor napokig, olyan lenne mintha villamossal mennnénk a suliba a gyerekekkel (:

@JMC:
"...ennek az egész villanyosdinak nincs sok értelme..."

Szerintem az utóbbi időben épp elég olyan technikai fejlődésnek lehettünk a tanúi, ami ki kellene, hogy verje ezeket a gondolatokat már az emberek fejéből.

10 évvel ezelőtt lehetett volna bőszen anyázni, hogy a mobiltelefonoknak semmi értelme nincs, amíg nem fér el a zsebemben, egy napnál nem bírja tovább az akkuja és nem szerelnek bele fényképezőt.
De ezer ilyen eszköz van mára.

A titok, hogy már kiforratlan stádiumban is eladható, az így befolyt összegekből meg szépen lehet fejleszteni és a termék egyre jobb és olcsóbb lesz.

Olyat senki ne várjon, hogy valaki hirtelen a semmiből előáll egy kész, további fejlesztést nem igénylő konstrukcióval, nekem meg nincs más dolgom, mint 3 dollárért megvásárolni.

@Csumpi Hálidéj: A mai csúcs telefonom nem bírja egy napig :D a 15 évvel ezelőttim bírta 3ig.

@JMC: A helyzet az, hogy gyakorlatilag semmilyen felara nincs a Priusnak. Konfiguralj be egy ulyanolyan felszereltsegu es teljesitmenyu Jettat peldaul dizelben, de mondhatnek barmilyen hasonlo kategoriaju autot.

Nem lesz jelentosen olcsobb a Priusnal. Sot.

sb

@JMC: Használati értéke ugyanaz egy 30 millás mercédesznek, mint egy 2 millás suzukinak, mindegyik elvsz A-ból B-be, ás tényleg sok az a 28 milliós felár.
Így nézve csak a motorok, terepjárók, buszok, teherautók, kétéltűek különböznek a személyautóktól.

@Csumpi Hálidéj: Látom a mondat első felének értelmezése komoly gondot jelent számodra. A gondom az, hogy hiába reszelnek egyre jobb hatásfokú villamos hajtásláncot, ha az eltárolás még mindig probléma, és jelentős előrelépés az elmúlt 100 évben sem történt. A mobiltelefonok 15-20 év alatt fejlődtek ki gyakorlatilag a semmiből, elektromos hajtással pedig már a 19. század végén is kísérleteztek. Nem azt mondom, hogy az akksik ugyanolyan szarok, mint száz éve, de egyelőre ugrásszerű fejlődésre lenne szükség, aminek viszont még elméleti alapja sincs jelen pillanatban, nemhogy tömeggyártásba kerülhetne pár éven belül.

Amígy az összes hibrid nem úgy néz ki, hogy hálózatról tölthető, és minimum van egy napelem a tetején, addig csak parasztvakítás.

@GYUSZI BACSl:
150-el elektromos módban, 30 km-es hatótáv? Biztos, hogy a cayenne-re gondoltál amikor ezeket írtad?

A jelenben, és a közeljövőben elérhető alternatív, környezetkímélő közlekedési koncepciók közül csak a következő életképes:

-atomerőmű!
-nagy hatásfokú és energiasűrűségű áram-tárolás
-villanymotor.

Persze erről még csak beszélni is tabu, mert az atomenergia ördögtől való...persze lehet hogy 30 év múlva ez a gondolat épp olyan vicces lesz, mint ma sok 30 évvel ezelőtti.

Mindenesetre ahogy nézem, az energia egyre csak drágul, nemcsak anyagi értelemben...

Ideje lenne túllátni a horizonton.

" A motor→ generátor→ villanymotor elrendezést autókban is kipróbálták, de a kísérletek azt mutatták: az optimális üzemmódban berregő motor hatékonyságjavulását felemészti a többszöri energia-átalakítás és a plusz tömeg"

Erről hol lehet olvasni?

Csak elgondolkodtam, 1.6-os focus, nem izomgép, de nem is kifejezetten gyenge, aránylag jól kihasználható, és nem fogyaszt sokat, kb. 74-5 kW. A villanytrabiba 12 kW volt (totalcar.hu/tesztek/villtrab/), és a féltengelyt az is törte. Gyanítom hasonló élményhez közel sem kell akkora teljesítményű motor, mint amekkora most van a szekérben, de erről azért csak olvasnék még, kíváncsivá tettél.

Üdv Mindenkinek!
Kedvemre való a cikk és a téma is,várom a folytatást.A kommentekről nagyon vegyes érzéseim vannak.A különböző fejlesztési próbálkozások a gyártók részéről a divaton kívül a fosszilis tüzelőanyag utáni túlélés elengedhetetlen feltételei.Felhasz-
nálóként,ha valaki csak az orráig lát, azon
nem segít a szlogen,hogy a világot nem mi hagyjuk a gyerekeinkre (szomorú örökség),
hanem tőlük kaptuk kölcsön használatra.
Sajnos ezek a " szakemberek " azt hiszik, hogy ami nekik nem tetszik, vagy egyelőre túl drága az eleve baromság.Az ilyenektől valószínű ma is bunkóval hajkurászhatnánk a mamutot.Én rendületlenül hiszek a műszaki ember fejlesztési vágyában és az ambicióban, hogy egyre jobb eszközöket állítsunk elő.Ha sikerül, talán még hosszabb távon is sikerül életben maradnunk.

@fishermansfriend: így igaz, amíg egy belső égésű motornak 20% körüli a hatásfoka :)

@GYUSZI BACSl:
Pont a Cayene-vel csinálta meg egy tuningcég, hogy minden csippelés meg hasonló helyett csak kicserélték az összes csapágyát, és valami extra szuper olajakat használtak.
Lett belőle -5 liter fogyasztás egyből, bemérve.
Szóval van még a hibrid hajtáson kívül is mit lefaragni.

@ChPh: oké, hatásfok ide-oda, a forgalmiban szereplő teljesítményt a szekér leadja az útra, padon mérhető, nem csak elméletben létező szám. Vagy tévednék? :-)

@fishermansfriend: mondjuk igaz is :D
Csak kérdés, hogy az X Kw teljesítményt, mennyi ideig adja le, mert a cikk is azt írja, hogy a haladáshoz nem kell nagy erő csak a gyorsításhoz, illetve oda is forgatónyomaték kell, ami optimálisan kell mozgassa az autót, vagy tévednék?

Jó cikk, szívesen olvasnék a tisztán elektromos autókról is, ehhez néhány gondolat:
Végig lehetne gondolni, hogy ha mindent kidobálunk az autóból, ami a benzinmotorhoz szükséges (motor, tank 50 liter benzinnel, hűtő, váltó, kipufogó,és még sok apróság) akkor hány kiló aksit és elektromotort lehetne helyette bepakolni. Szerintem 500 kiló körül van, de kiváncsi lennék egy profi számolásra.
El lehet azon is gondolkodni, hogy mennyire lehetne bővíthetővé tenni az akkumulátort egy-egy hosszabb útra (persze valami aksikölcsönző hálozattal).
Mennyi napelem fér el a tetőn, és mindjuk egy napsütéses nap hány kilómétert ad hozzá a távhoz (biztos kevés, de végülis ingyen van, ki ne örülne napi 2 liter ingyen benzinnek).
És mégegy a hatótávolságról: ha valaki messzebb akar menni, akkor még mindig ott van a kölcsönzős benzines autó lehetősége, meg a repülőgép.
Na meg mégegy: ha az olajipar bevételének X%-át rászánnák az akkumulátor fejlesztés iparágára, akkor hol tartana az aksik mérete, kapacítása, élettartama.

Soroshibrid, agymotorok, egyértelműen ez a jövő. Posta, köztisztaság, mindenféle egyéb hivatalok, közintézmények már el is kezdhetnék gyártatni-tesztelni-alkalmazni. Aztán lassan csak fejlődne az akkumulátor-ipar is, hogy a végén a belsőégésű bekapcsolását a városokon belül tiltani lehessen.

De ettől még túl sok minden nem fog megoldódni, így mindössze a kőolaj helyett majd valahonnan rettenet sok villany fog kelleni. Szóval leginkább a fölösleges jövés-menést, és az eszetlen szaporodást köllene abbahagyni, ellenesetben tök8...

Szerintem technikailag ebben a pillanatban már készen áll az elektromos autó a mindennapi használatra. Egy mai korszerű darab 200-300 km hatótávolságú, és ezt tudja úgy 40-50 kW teljesítmény mellett. Az elterjedésének gátat szab viszont a száz év alatt kiépített infrastruktúra a belsőégésű motorokhoz aminek egycsapásra kellene összeomolnia. Itt nemcsak a benzinkutakra gondolok, szervízhálózat, olaj, (még olajcserére sem volna szükség).A másik nagy probléma, ha egyszerre akarná egy városnyi autós mondjuk éjszaka tölteni az autóját...

A cél már ki van tűzve: ne vigyük be az égésterméket a városba.Megvalósítható.
A megvalósítás jelenleg néhol előnyösebb, néhol hátrányosabb a szénhidrogénes üzemnél. A hátrányok ledolgozása folyamatban.

Az eszközökön kellene molyolni.
- mivel és hol termeljünk áramot olyan ciklus szerint, amivel felhasználjuk?
- hogyan juttassuk el arra a helyre, ahol használni fogjuk, ahol az akkukat, kondenzátorokat feltöltjük? A szállítási veszteségek igen nagyok, nézzük meg a villanyszámlánkat!
-a csúcsfogyasztás probléma: hazaért mindenki este hatkor és rácsatlakozik a hálózatra tölteni a kocsiját. Ekkor még a TV, konyha, melegvízcsinálás, világítás stb háztatási holmik is csúcsrajárnak... ezt nem bírja a hálózat!
- az üzemanyag adója jelentős tétel a költségvetésben, ki fogja fizetni a különbözetet? Ha az autós, akkor rögvest nem lesz olyan kedvező a km költség...
-lítiumot csak néhány diktatórikus országban bányásznak, honnan lesz annyi az akkukhoz?
-a tárolási veszteségek messze meghaladják a szénhidrogén - gyakorlatilag veszteségmentes - tárolását.
- nincs képzett és felszerelt javítóbázis
- a hibrid, a villanyos megoldáshoz kapcsolt anyagok újrafelhasználása nehezebb.

más:
Keressetek rá a neten: az amerikai sereg kifejlesztett egyszer használatos, egyszer indítható wankel motort 4-6 mm-es méretben elektromos eszközök működtetésére.(eldobható motor :) )

A cikk végén feltett kérdésre egy kicsit offtopic válasz:
Én szívesen olvasnék az üzemanyagcellás próbálkozásokról is (mint lehetséges alternatíváról a belsőégésű erőforrások helyett).

@jah-man: " ha mindent kidobálunk az autóból, ami a benzinmotorhoz szükséges (motor, tank 50 liter benzinnel, hűtő, váltó, kipufogó,és még sok apróság) akkor hány kiló aksit és elektromotort lehetne helyette bepakolni. "

200-250 kilo kabe saccra.

De nezzuk meg a Mini E-t. Abbol kidobtak mindent, es beleraktak egy villanymotort meg egy akksit.

A Mini One kabe 1100 kilo, a Mini E meg 1460.

Szoval hozzajott 360 kilo minden belezes ellenere.

sb

@ChPh: szerintem nem tévedsz.

Azt tippelném, hogy egy 1.6-os motort ki lehetne váltani egy kb. fele akkorával, a gyorsításkori csúcsokra ill. dugós araszolásra meg lehetne max. egy darab akksiből plusz kraftot szerezni.

De a kísérletek eredménye még mindig sehol. Tippem sincs mire keressek a google-n.

Shadowbull: "200-250 kilo kabe saccra.
"
Szerintem ennél azért több..
Kedves Totalcar ! Kiszámolnátok pontosan egy átlagautó tekintetében lécci-lécci?

Az éjszakai áram azért olcsóbb, mert nem igazán van kihasználva. Mivel tárolni nem tudjuk, ezért logikus lenne, hogy járművek akksiját töltsük vele.

Az akksicserés megoldással egy állomáson kb 10 másodperc lehetne egy "telitankolás", és bemért, jó állapotú akksit kapnál.

Ha megnőne a villamosáram-termelés, az elektromos vasúthálózat fejlesztését is indokoltá tenné, jönne a maglev, de a sima tgv is megy 570-el a kerekein.

az összes megmaradt benyát meg az interkontinentális repülésre kellene fordítani, mert ott nincsenek sínek (még).

@fishermansfriend: volt lesz ennek egy megoldása.
Egy csak áramfejlesztésre, az akkuk töltésére lesz egy belsőégésű motor a legjobb hatásfokon üzemeltetve és mellette villanymotor hajtás.

@Shadowbull: Szerintem egy csomó hangszigetelést meg hőszigetelést is ki lehetne dobni, az is rengeteg súly, a tűzfalat nem is kellene szigetelni kábé, (ha kell egyáltalán tűzfal) a mai autók abszolút olyan felépítésűek, ami a robbanómotorra van optimalizálva.

A jelenlegi "villanyautókat" is leginkább átalakítják, még a tesla roadster is egy mutáns benzines.

Tehát az ilyen elektromos minik, stb kb olyanok, mintha egy mosógépbe robbanómotort szerelnél.

@mennyi: ezzel annyi a bajom, hogy kizárólag városi használatra van optimalizálva, én meg eléggé faluhelyen lakok, de ha Horvátország a cél akkor se az igazi. Gyanítom a motor kicsi ahhoz, hogy folyamatos üzemben kiszolgálja az igényeket.

@jah-man: Egy kis negyhengeres nem tobb szerintem 100 kilonal, egy valto max 50 kilo, de inkabb annyise, egy tank benzin tankkal egyutt megint kabe 50 kilo. Hutok megint kabe 20-30 kilo, csovek, vezetekek, kipufogok meg az aprolek, aztan kabe 250 kilonal vagyunk.

de valaki biztos lemerte man.

sb

@Alf: egy kisautoban nem sok hangszigeteles van. Hoszigeteles se nagyon.

Meg aztan egy villanymotornak is van hangja, engem szemely szerint ez a magasfrekvencias visitas jobban zavar mint egy belsoegesu motor brummogasa.

Nem is ertem sose, hogy amikor azon buszkelkednek, hogy villanyautoba nem kell valto.

Hallgassa a 12 ezren vonyito motort tobb szaz kilometeren keresztul az akinek ket anyja van. A Teslanak is borzaszto hangja volt, amikor a Top Gear-ben teszteltek.

sb

Amúgy itt már valaki elsütötte, hogy az igazi ok itt a beszedhető adó, meg a kőolaj lobbi. Képzeld el, mekkora bevételkiesés lenne, ha mondjuk német módra a tetőn elhelyezett napelem plusz energiáját nem visszatermeled a hálózatba, hanem a kocsid töltöd vele?
Pár multi elvesztené a fix bevételét, és ugye azt már tudjuk, hogy a profit minden mást felülír.
NNa, ezért nincs elektromos autó, az összes többi mellé duma az infrastruktúráról és a kiszolgáló iparról csak hablaty.
Ha egy jogszabállyal el lehet törölni az olcsó égőt a 100x drágább kompakt fénycső miatt, akkor ez is ugyanolyan egyszerű lenne.

@fishermansfriend:
"Nem hibrid, pedig van benne villany- és benzinmotor is. A Chevrolet Volt alapára Amerikában 41 000 $. A GM nagyon bízik az új modellben.

A Volt összesített hatótávja körülbelül 500 kilométer, kerekeit végig elektromos áram hajtja. Az első 60 kilométert teljesen kipufogógáz-mentesen teheti meg, a 16 kWh kapacitású lítiumion-akku energiájával. Amikor lemerülne az akkumulátor, beindul az áramfejlesztőként funkcionáló benzinmotor, így teli tankkal további 450 kilométert lehet megtenni. Az akksit egyébként egy sima hálózati kábellel egy hagyományos konnektorból fel lehet tölteni."

Ez az ami NEM kizárólag városi autó, DE 42 ezer USD... percről-percre drágább forintban...

@Shadowbull: Az én 6 hengeresem olyan 130 kg, egy rendes 4 hengeres olyan 80 kg :)

@jah-man: "Szerintem 500 kiló körül van, de kiváncsi lennék egy profi számolásra."
A baj az, hogy ha ez az 500 kg (fogadjuk el ezt a zsámot) nem motor+szükséges részek lenne, hanem akkumulátor, akkor a kisebb energiasüürüség miatt a hatótáv lenne kevesebb (ahogyan kevesebb is).
Ugyanis az 50 kg benzinbööl több energia nyerhetöö, mint 500 kg akkuból.

"Mennyi napelem fér el a tetőn, és mindjuk egy napsütéses nap hány kilómétert ad hozzá a távhoz (biztos kevés, de végülis ingyen van, ki ne örülne napi 2 liter ingyen benzinnek)."
Sajnos nem sok, és a napelem nincs ingyen. Jelenleg nagyon rossz hatásfokúak, és környezetszennyezöö a gyártásuk. Egy autó élettartama alatt nem biztos, hogy kitermelik a bekerülési költségüket.

"még mindig ott van a kölcsönzős benzines autó lehetősége, meg a repülőgép."
Szerintem ez lehetne egy életképes ötlet. Az általam ismert emberek kb 90%-a reggel meg este használja az autót és egyszerre nem igen halad többet mint max. 50-60 km. Aztán látom a piros lámpánál várakozni a 100m hosszú kocsisort, ahol a Ford Galaxyban egyedül ül apa. De ugye kell a nagy kocsi, mert évente egyszer nyaralás, és három-négyszer el kell menni a nagyszülöökhöz is.

@newtehen: "mekkora bevételkiesés lenne, ha mondjuk német módra a tetőn elhelyezett napelem plusz energiáját nem visszatermeled a hálózatba, hanem a kocsid töltöd vele? "

A teton elhelyezett napelem lofaszt se szamit. Jo esetben a klimat eluzemelgetheted vele egy kis ideig.

"NNa, ezért nincs elektromos autó"

Perszepersze.

Azet nincs elektromos auto, mert a mai formajaban egy atlagembernek nem kell.

sb

@mennyi: Raadasul ha jol tevedek az a 42 ezer dolcsi mar a tobb ezer dollaros allami tamogatassal egyutt ertendo.

Es meg igy is veszteseges lesz a GM-nek.

sb

@regent123: A kölcsönzős kocsi addig elérhetetlen az átlagembernek, amíg ott kell hagyni kaucióban 2-3 havi keresetüket. Ez sokaknak nem nagyon fog menni, főleg nem nyaralás előtt.

@Shadowbull: kipufogó? Az sem 2 kg.

V8-at előre hosszába, meg rockzenét vezetéshez, mást nem akarok hallgatni út közben!

@regent123: van már kedvező nano napelem, de azon még az amcsi kulcságazatok ülnek, érthető okokból (hadiipar...). Mindazonáltal egy kocsi tényleg túl kicsi a napelemhez. Viszont a klimatizálás nem kis tényező városi használatban, és ráadásul a Prius hibridje hozta be a villanyhajtású klímát is, ami fontos előrelépés. Sok kicsi sokra megy.

Elvileg az akkuknál is a nano az aktuális giccsszó, de még kezdeti stádiumban van. A mostani akkuknál sok a ballaszt.

@Shadowbull: Egy 2-3 KW -os napelemekkel, azért el lehet töltikézni egy autót...
Az meg hogy a németeknél nem csak a komplett ház megy róla klímával (ami kb 850W-ot fogyaszt), hanem vissza is termelnek, az tény, ezzel kár vitázni.
De akkor lehet építeni szélkereket is, sőt vannak olyan gázkazánok, ami úgy mellékesen áramot is termel.

@phrascarica: a 250 kiloba szerintem belefer az is.

sb

Kedves Gusztáv!

Azt kérded melyikről írjon a TC az elkövetkezőkben.

Mindegyikről!
Még a kisérletekről is! Jó téma, érdekes téma, tanulsáégos téma.

Mindenféle számításokkal és egyebekkel együtt.

Pl. új autó, kötelező, CASCO, mitudomén mi, törléesztés, stb, milyen költésg viszonyban van 8 év és 200 ekm tervezett használat mellett egy család pénztárcvájára, stb.

amúgy meg egy érdekesség:
Kedvenc magyar sorozatom a Másfélmilló hosszúlépés Magyarországon*.

_______________
egyszer kiszámltam cimborával. Soporn-Győr távolság, és ha naponta 10-et megiszom, de vasárnaponként nem, ha jól emlékszem 27,6 évig tartana... :-)
Bámulatos hol tart ma a tudomány...

Ja, és a Priusszal kényszerűen bejött az össz-CO2 témája, amit kezdettől fogva tudtak a japánok. De diszkréten hallgattak, és próbálták leszorítani a gyártás minden fázisában, ellensúlyozva az akku szörnyű lábnyomát. Ennek természetesen egyik módja a darabszám növelése, ami sikerült is.

Aztán ne felejtsük el, hogy arányosan nézve a prémiumgyártók is szörnyen CO2-pazarlóak a sok, viszonylag kis szériával. Még akkor is, ha arányosítjuk az árakat. Egyszerűen akkora fejlesztési vízfej és extraprofit van ezeknél, hogy az már önmagában is drámai CO2-növelő. Ugyanis egyértelmű, hogy a bért és profitot is CO2-igényes termékekre és szolgáltatásokra költik.

@newtehen: Azzal biztosan. Egy 3KW-os napelem az hany negyzetmeter?

sb

@acsa77: Hol van extraprofit?

sb

Mint mindennek, ennek is vannak előnyei és hátrányai (utólag jutott pl eszembe, hogy panel 10. emeletéről elég nehéz tölteni egy aksit, ami 2 utcával odább parkol) mindenesetre az összes előnyt és hátrányt egymás mellé kéne állítani, és úgy számítani egy Ft/km értéket.

Egy benzines autóban még elég sok plussz kiló vas van, ami a robbanómotort tartja, vagy tévedek ?

@newtehen: Jah, te ugy ertetted hogy a hazteton kene a napelemeket elhelyezni.

En meg ugy, hogy a kocsi tetejen :)

sb

@acsa77: A BMWnél például:
2008: bevétel: 53 milliárd €, adózott nyereség: 330 millió € 1,43 millió eladott autó
2009: bevétel 50,6 milliárd € adózott nyereség 210 millió €, 1,29 millió eladott autó

@newtehen: "De akkor lehet építeni szélkereket is, sőt vannak olyan gázkazánok, ami úgy mellékesen áramot is termel."
Bizony, a sok veszendööbe menöö motorhöövel is lehetne kezdeni valamit. Vannak erre már kész technikák (Stirling motor pl., vagy termoelem), bár biztosan megvan az oka, hogy miért nem alkalmazzák ööket.

Valaki írta, hogy jelenleg az átlagembernek nem kell a villanyautó. Szerintem ez nem igaz. Nekem mondjuk pont kellene. Olyat tudnék elképzelni, hogy lenne egy kiépített kicsi (olyan smart two-two méretüü) autókat kölcsönzöö rendszer, hasonló mint a már létezöö car-sharing. Ezeket bárhol a városban fel tudnád venni, és le tudnád adni, egyszerüüen ha ott parkol egy szabad autó akkor kihúzod a dugóból (merthogy a villanyoszlopról kapná a kraftot amíg áll), beszálsz, elmész vele az oviba a gyerekért (fél óra), ha odaérsz, rádugod a villanyoszlopra, foglaltra állítod, hogy ne vigyék el addig amíg beszaladsz a gyerekért, aztán haza.
Közben a garázsban ott parkolna hétszámra a benzines nagykocsi, amivel belvárosba csak dugódíj ellenében mehetsz, viszont az autópályán gyorsan-könnyen odaérsz a tengerpartra.
Hogy a rendszer jól müüködjön persze X számú lakoshoz kellene X+15% rendelkezésre álló kisautó.
Tekintve hogy a BP átlagos napi profitja tavaly 45 millió dollár volt, ebbööl mondjuk durván (ha 30.000$ egy kisautó ára ami szerintem nagyon sok), akkor kijön 1500 db.
Hány autó kellene kb. Pesten?
500.000 elég lenne? Szerintem bööven. Ez alig egy évi profitja csak a BP-nek.
De nyilván nem egy ekkor a városban kellene elkezdeni.
El tudnám képzelni mondjuk valami angliai (vagy inkább német) kisvárosban (200.000 lakos) kisérleti jelleggel. Fizetné a kormány, az EU, az olajcégek, a hirdetöök, és nyilván a lakosok is.

@jah-man:
számolósdi van pl itt (német tudás nem árt):
www.elektro-auto-umbau.de/index.php5?weiter=10

Amiről szívesen olvasnék:
USA-ban az autóátépítés teljesen elfogadott dolog, sokan csinálják is.
Ami számomra érdekes, hogy a németeknél is egyre többen foglalkoznak régi autók elektromosra átépítésével.
Ha a szükséges feltételek teljesülnek (fékszervónak elektromos pumpa, utastérfűtés,...) simán forgalomba helyezhető az átalakított kocsi.
Minálunk, ha jól tudom, pillanatnyilag más a helyzet.
Kiváncsi lennék, az elkövetkező időkben könnyebbé válik-e az ilyen átépítések legalizálása, ill. elképzelhető-e, hogy valamikor akár támogatásokkal-kedvezményekkel is próbálják központilag motiválni az embereket autóik villamosítására.
Ha a bürokrácia nem nehezítené így meg, szerintem több magyarországi példa is lenne.

Ezeknek a hagyomasnyos hibrideknek egy hibajuk van.Az akkumulator ami bennuk van,folyamatos toltest igenyelnek,es elhasznalodas utan meg ott a sok veszelyes hulladek.Szerintem a jovo a tuzeloanyag-cellaban van hu.wikipedia.org/wiki/T%C3%BCzel%C5%91anyag-cella eleg sok autogyar kiserletezik vele,van meg egy megoldas marad a belsoegesu motor hidrogennel,itt csak a hidrogen biztonsagos tarolasat kell megoldani.

@Shadowbull:

Egy dolog biztos:
A tetőn (és motortető, csomitető) lévő napelemek együttesen nem kevés áramot termelnek, ha már annyit termelnek, hogy napközben felszívják az aksit a hazamenetel előtt az nem kevés.

Nem vagyok tisztában a napelem kw/m2/óra teljesítményével, de ha pl egy m2 napelem mondjuk egy óra alatt 2kw-ot tud termelni, azzal egy átlagos munkanapon 6 óra aktív töltéssel számolva nem keveset lehetne visszatölteni a rendszerbe.
Ezt meg fokozni lehet még azokkal a lehúzható rolókkal, amik egyfelől árnyékolnak, másfelől némi elektromosságot is termelnek.
Biztos kevésbé melegedne így az autó, és biztos kevesebb üzemanyagot pufogna ki a levegőbe.

Csak azért mert most még kevés, nem elvetendő! Sőt!

A kukásutó, meg a busz teteje meg már nem is kérdés.
Persze, hogy az többet is eszik, de sokkal kevésbé sérül, mint egy normál autó teteje és hadd dolgozzon, azért van!

Szerintem...

Nemrég olvastam egy érdekes megoldásról, mondjuk nem tudom jelenlegi állapotban mennyire költséges a kivitelezése:

www.greencar.com/articles/capstone-microturbine-helps-power-plug-supercar.php

A lényeg: turbinás soros hibrid.

ARROL KENE IRNI egy összehasonlitàst, hogy egy mennyi egy Toyota Prius össz CO2 kibocsàtàsa, beleértve a gyàrtàsàt és a töltéshez szükséges àram megtermelése miatti CO2 kibocsàtàst vs. egy azonos sulyu, méretü és menetteljesitményü benzin/dizel auto CO2 kibocsàtàsa valamint a hibrid akksijànak környezetkàrosito hatàsa vs. hagyomànyos auto akksija. Na, ez érdekes lenne.

@Laci423: Pár napja volt hír, hogy robbant egy hidrogénes "benzin" kút.

Azért megnéznék egy olyan kutat (messziről), ahol egyszerre árulnak benzint, hidrogént és áramot.

Az lenne a III. világháború.

Laci423:
- és mi a veszélyesebb, a sok aksi, vagy a sok büdös?
- a hidrogén előállítása már megoldott?

@regent123: En csak azt nem ertem mi koze van a BP profitjanak az elektromos autozashoz.

sb

"Ön máshová tenné a villanymotort?"
a kérdés: vajh van értelme, lehetséges a nem túl távoli jövőben olyan, hogy némi legozás után különböző elektrohajtásokat csapjunk hozzá a régebbi konstrukciójú gépjárművünkhöz?
lásd vissza a jövőbe, ahol minden kocsira (s nem csak DMC-re) szereltek meghajtást, h tudjon repülni.

Inkabb tennenek a kocsikba javitott magnes csapagyakat, amiket a szelgeneratoroknal hasznalnak, joval kevesebb energia veszne el. Ehhez meg jonne meg egy kis konnyites, es tadaam, kb felezodo fogyasztas.

A masik, hogy azt a rengeteg akkumlatort le kell gyartani, azokat 5-10 ev mulva kidobni. Azon kivul, hogy epp ott az orrod elott nem pofog, iszonyatos kornyezetterheles egy villamos auto. Sima parasztvakitas. Ha az akkumlatorok teljesitmenye kb 10x-es lenne, akkor lenne ennek az egesznek realitasa, addig inkabb optimalizaljuk a robbanomotort.
A fentebb , es masok altal emlitett hajtaslancveszteseget siman lehetne meg csokkenteni.

@gigabursch: Hat.

Itt van peldaul ez.

cgi.ebay.de/Photovoltaik-Solarmodul-SPM-185Watt-/260658264406?pt=Solaranlagen

Na most ezt 1,2m2, es 185 wattot tud maximum.

sb

makkmarci: áram hosszú távon eőállítható napból, szélből, folyóból, ami nem olyan környezetszennyező, az akkumulátorokat pedig simán vissza lehetne forgatni, ha kiépülne rá egy akkora iparág, mint a mostani robbanómotor+kiegészítő alkatrészek iparága...

@Norbergh: Akit a CO2 kibocsájtás zavar az ne vegyen levegőt Szvsz.
Tudjuk,hogy a legeslegdúrvább üvegházgáz a dihidrogén-oxid!! Évente több ezer ember fulladásához vezet!!!
Tiltsuk be a dihidrogén-oxidot!!!

Én csak azt nem értem, hogy amelyik gyártónak gondot okoz a villanymotort kis sebességen szabályozni, az mért nem kérdezi meg a Siemenst hogy csinálta a Combinóban, vagy bármelyik újabb troli gyártóját? Ezek a ketyerék megállásig (értsd 0, azaz nulla km/h-ig) fékeznek villanymotorral, és gyönyörûen, rángatásmentesen indulnak.

Egyébként a Prius megoldása A Megoldás, ha jön róla a cikk ti is látjátok majd milyen szenzációsan kombinálták az elektromos és a mechanikus átvitelt egy egyszerû bolygómûben.

gigabursch: 1 m2-es panel olyan 135 wattot csinal.. tehat ez a 2kw nagyon optimista :)
Es innen mar lehet is szamolni, hogy akar egy haz ellatasahoz mekkora mennyisegu napelem kell.

@makkmarce: "Inkabb tennenek a kocsikba javitott magnes csapagyakat, amiket a szelgeneratoroknal hasznalnak"

Nyilvan a magnescsapagy az alkalmas mindenre. Csak bele kell rakni oszt jovan.

sb

@Rocko-: Azért szakirodalomként említeni a "Vissza a jövőbe"-t.. Már ne is haragudj...

Akkor a fluxuskondenzátor lesz mindenre a megoldás...

@Autszajder: én is. mert sok kérdés megválaszolatlan, mint amiket @mennyi: feltett.

Ami nekem még nagyon tetszik, az a sűrített levegős hajtás.

Egy ilyen cucc kőegyszerű, olcsó, városi autózásra tökéletesen megfelel.

A tartályok töltése pedig fillérekbe kerül.

www.mdi.lu/english/

@jah-man: Egyenaram viz katod es egy anod...ennyi kell hozza.Szoval megoldott

A budost meg erzed,de mondjuk ha a sok akksi bekerul a foldbe es vizbe,nem fogod erezni max megeszed meg megiszod.Szerintem az sem egeszseges.Egyebkent ha jol tudom peldaul a Prius nem is fogyaszt olyan kevesett...

@Shadowbull: A leírás szerint nem... Azt írja, hogy 1000W/m2

@newtehen: ki volt az? mutass rá!

"A motor→ generátor→ villanymotor elrendezést autókban is kipróbálták, de a kísérletek azt mutatták: az optimális üzemmódban berregő motor hatékonyságjavulását felemészti a többszöri energia-átalakítás és a plusz tömeg, a költségekről és az akusztikáról nem is beszélve. Kinek kéne olyan autó, aminek olyan hangja van gyorsításkor, mint a Záhonyból kijáró Szergejnek, ha már a CVT-t is nehezen veszi be az emberek gyomra? Illetve a füle."

NEKEM.

"További hátrány, hogy az elektromotor nyomatéka többé-kevésbé arányos az átmérőjével, egy izmosabb motor így el sem férne a felni által szűkre szabott helyen. Mindenesetre érdekes látvány lenne egy Toyota iQ méretű agymotoros jármű 18-20 collos kerekeken peres gumikkal."

Akkor növelni kell a kerékátmérőt. A nagyobb kerék terepképessége is jobb.
Nagy nyomatékhoz minél kisebb átmérőjű kerék(kisebb erőkar, magasabb fordulatszám), és minél nagyobb átmérőjű motor szükséges. Esetleg kis átmérőjű, de hosszú henger alakú motorok. Kormányzott keréknél ezeket is mozgatni kellene.

@Shadowbull: "En csak azt nem ertem mi koze van a BP profitjanak az elektromos autozashoz."
Közvetlenül semmi, csak azt akartam illusztrálni, hogy mekkora irtózatos pénz van ma az olajbizniszben. De belátható idöön belül ez az üzletág tönkremegy,(de legalábbis gyökeresen átalakul), úgyhogy akár valamelyik olajcég nyithatna is ilyen irányban. Lehetne mondjuk a BP a zöld úttöröö, aki pénzeli az elérhetöö, és használhao elektromos autót. (meg nyilván beszállhatna a gyártásba, meg az áram elööállításba, rendszerkiépítésbe is.)

@Rocko-: Nem illik mutogatni. :-D

@Szsrobert: Már miért kéne? A Gömbcsukló és a féltengely nem egy mai találmány...

@Gee Halen: Szerintem mindenki tudja mire kepes a hidrogen peldaul Hindenburg robbanasa,latvanyos... :D

óóóó, már oviban tudtam a tutit. Nem kell akksi, benzin, meg a többi. Dróthálót az utak fölé, áramszedő, aszt csá. Mint a dodzsemben. :-))))

@regent123:
Idézet 1970 ből: A kőolajkészletek még 30évig elegendőek.
Idézet 2000 ből: A kőolajkészletek még 30évig elegendőek.
Idézet 2010 ből: A kőolajkészletek még 30évig elegendőek.

@regent123: Ha elfogy az olaj, ugyis mind meghalunk.

sb

Szénből is lehet üzemanyagot előállítani katalitikus krakkolással csak kicsit nagyobb lesz a kéntartalma.

@newtehen: Azt irja hogy

Standardtestbedingungen: 1000 W / m², 25 Grad

Namost ez eztet jelenti.

de.wikipedia.org/wiki/Standard-Testbedingungen_(Photovoltaik)

Besugarzas.

sb

@Shadowbull: kompromisszum: lakóautón. :)))

@newtehen: a gömbcsukló és féltengely plusz nyersanyagot, legyártást, és energiát igénylő alkatrész.

Olcsó, gazdaságos jármű? Megfelelő rugózással és fékkel ellátott visszatöltő fékezésre képes 1kW-os elektromos kerékpár 50km/h maximális utazósebességgel. Minimális menetellenállás, szabványos akkupakk, gyors csere. Nagyobb menetellenállású járműveknél a az akkuamortizáció csökkentése ármaszedők segítségével.

1 75kg-os személy kedvéért nem érdemes 1000-1500kg-ot mozgatni. Persze áruszállítóként 200kg tömeggel, és 1000kg terhelhetőséggel más lenne a helyzet.

Sajnos nincs fizetőképes igénye a mai kor elkényelmesedett emberének a kis menetellenállású és energiafogyasztású járművekre.

Busz tetején ,kamion pótján jelentős mennyiségű napelem elhelyezhető. Napos időben az akkuamortizáció költségét csökkenti, a termelt áram az akku élettartamának csökkentése helyett hasznosulhat a motoron.

Ehez szükséges a napelemek környezekímélő előállítása, és a napelemek, szélgenerátorok, akkumulátorok árának jelentős csökkentése a rájuk pakolt árrés csökkentésvel, és az ÁFÁ-juk eltörlésével.

Guláy bácsi, a delta motorról tessék írni meg a Wolfhart motorról!

@Rocko-: elnézést, javítom: Gulyás bácsi.

@Rocko-: ezaz, bacsizd csak le, tuti idegbajt kap :)

sb

@Blackblood: egen, ilyesmire gondoltam én is.

@newtehen: :D

@Shadowbull: :))))

@Gee Halen: jaja, akku az kell, vmi gyújtson szikrát. :D

amúgy ja, ez a rákfenéje a hibridnek, nicns irányelv h mire kéne ráállni. nincs szabvány.

@Shadowbull: @makkmarce:

Köszönöm az adatokat.
Kicsit kevés, de biztos lesz majd több is.

Azért a napelem technológia hatásfoka is sokat javult az elmúlt időszakban, és még van hova...

Amúgy azok a csodaautók, amelyek akksi + napelemmel mennek minden évben rekordkísérleteket (ha jól emlékszem volt egy sikeres maygar modell is), azopk hány wattal tudnak menet közben tölteni, s közben hány wattot fogyasztanak?

A fluxus kondenzátor az időutazáshoz kellett az igazi megoldás Mr. Fusion lesz. A doki átalakította a jövőben a DeLoreant hogy menjen szeméttel is, abból meg végtelen mennyiség van a földön. Már csak 4 év és 2015, mehetünk az égi autópályákon a hulladékkal hajtott autónkkal.

próba, mert nem küldte el

"A hozzászólás elküldése sikerült"

Akkor hová lett?

"Két komment elküldése között várnod kell néhány percet!"

Nem kellene várnom. Elég lenne megjeleníteni az elküldött kommentet.

Jó volt az eredeti cím, a kisfröccs. Most miért kellett csajjal kell kitenni mégegyszer ugyanazt a cikket? Szánalmas.

@Szsrobert: A gagyi blogmotor mindig is így működött, kénye-kedve szerint jelentette meg vagy törölte a hozzászólásokat. Csak mostanság még egy fokkal hektikusabb. Ez van.

Hasznos linkek:
www.fuel-saver.org
Durranógázzal önmagát ellátó áramfejlesztő, benzin nélkül:
www.youtube.com/watch?v=fSe943wkUfg
A szerkezet teljes leírása: peswiki.com/index.php/OS:Self-Looped_Anton_HHO_Cell_System

www.fuelsaver-mpg.com/doc/other/jacob_wall.pdf
Vehicle % Increase Fuel Economy
"1993 Volvo 940 42.9%
1996 Mercedes 280 36.4%
1992 Fiat Kartal 26.3%
1992 Fiat Dogan 33.3%"
Fogyasztáscsökkentő HHO-generátorok videói: www.alternate-energy.net/vids_hho08.html
Magyar HHO oldal: hidrogen.blog.hu

Úgy tűnik, hosszú volt néki.
Talán a "Ja", "igen", "nem" hosszúságú kommenteket kedveli. ;-)

@Shadowbull: a magasfrekit könnyebb anyagokkal is el lehet zárni, a dörmögéshez kell az anyag.

szerintem az új kisautókban elég rendesen van szigetelés, főleg egy miniben.

amiről én beszélek az az, hogy ha a konstrukció rendesen meg lenne csinálva, kialakulva egy villanyautóhoz, lehet, hogy sokkal könnyebb lenne, mint egy benzinesből átépített. lehet, hogy a motortér, mint olyan pl megszűnne.

Halihó!

A jelenlegi legjobb napelemek is legfeljebb arra termelnek elegendő energiát, hogy egyes kisegítő funkciókat (szellőzés, kényelmifunkciók ellássanak), azonban egyelőre nagyon-nagyon drágák.

Szerintem komoly gond, hogy eléggé elkurvultunk. Mindenki nagyteljesítményű autókat akar a feneke alá, holott annak a teljesítménynek csak nagyon ritkán használja az érdemi részét -- és azt sem feltétlenül indokoltan.
Volt nekem 45 lóerős Corsám. Bőven elég volt a teljesítménye. Persze kevesebb előzést vállaltam be vele, mint a jelenlegi (tök feleslegesen) 140 lóerős autómmal, de az, hogy ezzel 100 km országúti menetben veszítettem pár percet, szerintem sokkal kisebb hátrány, mint amit a nagyobb motor előállítása, hurcolása és etetése okoz.

Volt továbbá nekem Pulim is. Jó akkukkal 60-70 km-t ment városban, a végsebessége 60 km/h körül alakult. Két személynek városi menetekre bőven megfelelt.

Az tisztán elektromos autó mégis megoldhatatlan problémákat jelent, a hibridek viszont jó megoldást jelenthetnének -- feltéve, hogy racionális teljesítményt akarunk elérni velük.
Erre ez egy nagyon jó cikk:
www.lowtechmagazine.com/2009/03/fast-charging-electric-cars-off-peak-grid.html

A www.lowtechmagazine.com oldalt egyébként ajánlom mindenki szíves figyelmébe!

Üdv: MaCS

@hakapeszimaki1986: a valóság:
a kőolajkészleteink végtelenek.

Eleve egy vicc volt egy ilyen szánalmas hatásfokú szart tenni bármilyen járműbe mint a belsőégésű motor. A gőzgép vagy miniatűr reaktor vagy mókuskerék vagy akármi más belekókányolása is komolyabb eredményt hozott volna de ez poén volt.
Meg most belegondolva hót gusztustalan hogy mindenféle gyúlékony löttyel teleöntözve a kocsi ilyen-olyan üregeit rohangálva kell járkálnunk, kész vicc.

Az első kis kompromisszummal használható tiszta villamos autót vásárló vevő között leszek amint megjelenik.

@Alf:
inkább a hatalmas tévedés javítása végett:
20 éve mondták hogy 50 évre elegendő az olaj, 5 éve tudjuk hogy a kitermelés 2000-ben elérte csúcspontját és azóta rohamosan csökken, hál' istennek, a maradék olajat úgy próbálják nyomatni, hogy mindenféle szarra való gázt meg sós vizet nyomnak az üregbe hogy majd az szorítsa ki onnan azt a fekete fosszilis trágyát.

És a nagy kurva helyzet az hogy arra bőven elég volt ez a szar hogy kellően hazabasszuk a bolygó hőháztartását, légkörét úgy 10000 évre.
Azt kellett volna belefolytani abba a szarba aki először kezdte elfüstölni.

Csak ha az elején nem kezdték volna el füstölni, akkor nem sok technológoa lenne körülöttünk, kapálnánk a földeket,és max lóval járnánk (ami amúgy lehet hogy jobb is lenne...)

Aztán ha egy fasza zsíros világháború lesz (márpedig az lesz) a vége mikor a sok vadbarom ráébred hogy a kurva életbe, energiaválság van, és át kell gondolni az életstruktúrát a bolygón, az pluszban jó lesz, egyúttal megoldódik ez az eszement túlnépesedés is itt, amit úgyse tudna elviselni 10 évnél tovább az ökoszféra.

@jah-man:
mikor találták fel a villanymotort? És a gőzgépet? Akkor nincs több kérdésem.

@Gee Halen: sugárhajtás? áááá , amíg nincsenek sugárkutak, vagy nem tudok otthon sugarat vágni körből, addig nem érdekel.

És a gőzgépet mi hajtotta: fa meg szén...

Egyrészt gratulálok a cikkhez!
Másrészt nincs türelmem végigolvasni az összes kommentet... Elnézést!
Harmadrészt a jövőbeni hibridautókkal foglalkozó cikkekben arról olvasnék szívesen, hogy volt-e már valaki, aki teljes életciklusra vetítve is összehasonlította egy hagyományos belsőégésű motoros autó és a hibridek környezetkárosító tulajdonságait. Nekem ugyanis van egy fenntartásom a hibridekkel. Ez pedig a bennük lévő nehézfémek nagy száma. Ezek kibányászása nem éppen energiatakarékos dolog, ráadásul elég sok vegyianyag kell hozzájuk, ha jól tudom. Egyáltalán mennyire megoldott egy modern akkumulátor újrahasznosítása?

@fasz-ommm: "5 éve tudjuk hogy a kitermelés 2000-ben elérte csúcspontját"

Attol fugg ki mondja. A rohamos csokkenes biztosan nem igaz.

"Azt kellett volna belefolytani abba a szarba aki először kezdte elfüstölni."

Vegul is az egesz modern civilizaciot a fosszilis energiahordozoknak koszonhetjuk.

sb

@fasz-ommm: A hatasfok rohadtul nem erdekes, amikor a benzinnek akkora az energiatartalma, amekkora.

sb

@fasz-ommm:

Halihó!

A kitermelés 2009-ig nőtt, a jelen állás szerint 2009-ben tetőzött.

Üdv: MaCS

Aztán jön az északi meg a déli sark, és 2080-ban fog tetőzni :-(

@HAJRÁ MAGYAROK: ki tudja, lehet tényleg ez a jövő, a molekurális meghajtás. :)

Az energiatárolókkal van baj. Nemcsak a hatékonyság miatt, hanem a gyártás során és a kidobás utáni környezetszennyező hatások szempontjából is. Ma oda rakják ahol nem látjuk, holnap szennyezett vizet iszunk, mert azért azt senki ne gondolja, hogy a szaxerű hulladékkezelést be is tartják.

@jah-man:

Halihó!

Bár elvleg nem kizárt, hogy lesz újabb csúcspont, ez mégsem valószínű. A viszonylag könnyen kitermelhető kőolaj mennyisége ugyanis rohamosan fogy, könnyen feltárható mezőt talán 2001-ben fedeztek fel utoljára. Ezért aztán a kőolaj technológiai ára rohamosan emelkedik, ami a keresletet is korlátozza, hiszen egyre inkább megéri elternatív technológiákat használni.

Üdv: MaCS

szerintem a hibridek egyetlen létjogosultsága a fékezéskor disszipált mozgási energia visszatermelése. Az viszont nagyon.
A 'folyamatos haladásnál sokkal kisebb motor elég lenne' lehet igaz, de folyamatos haladásnál nem sokat számít pluszminusz száz kiló, amit esetleg megspórolsz egy kisebb hajtáslánccal. Autópálya tempónál már semmit nem számít.

MACS: Remélem úgy is lesz, ahogy írod...

@Mókár:

Halihó!

Pedig ez a környezetvédelem egyik reálisan megoldható útja: a szennyező forrásokat
- ellenőrzött,
- jobb hatásfokú (egységnyi termelésre kevesebb szennyezést okozó),
- a népességtől nagyobb távolságra levő helyre, illetve körümények közé vinni.

Ez az elektromos hajtás egyik előnye is: a hajtási energiát ugyan meg kell termelni, de jobb azt a városon kívül, mint az emberek orra alatt füstölve megoldani.
Arról nem is beszélve, hogy milyen egy gázos erőmű hatásfoka és a károsanyag-kibocsátásának menedzselhetősége a pocsék hatásfokú, kisméretű gépjárműmotorokhoz képest, pláne, ha a katalizátort kiszedni a rendszerből menő -- nem is beszélve a modern dieselek P10-kibocsátásáról, ami ugyan brutálisan egészségromboló, de a mai eszközeinkkel legalább nem tudunk tenni ellene semmit.

Üdv: MaCS

@hakapeszimaki1986: :) na ja... Szalacsibàcsi meg a vizbül veszi ki a zoxigént...

@jah-man:
ja, 90%-os hatásfokkal. A fa pedig újraterem. Ésnyilvánvalóan fingod sincs az olajbiznisz anyagi hátteréről, hogy melyik mezőt éri meg kitermelni melyiket nem. Elárulom egy valag kőolaj fog lent maradni, mert sose éri majd meg kitermelni. Pláne 2 km jégtakaró meg 3 km vízréteg alól. És épp itt az ideje hogy abbahagyják a kitermelést. Az átmeneti időszak alatt a szükséges minimális árumozgás biztosítható biodízellel jahtott vackokkal, de jobb esetben még azzal se hanem villamosított vasúton.

@Shadowbull:
Ekkora baromságot hogy nem érdekes a hatásfok csak egy ilyen kőagyú gépész mondhat. Tehát szerinted kurvára mindegy hogy a fix energiatartalmat milyen hatásfokkal hasznosítja egy gép?! Hol a kurva nénikédben élsz te?

@MaCS_70:
Kössél bele egy évbe, baz+

@MaCS_70:
Ekkora tömegben amit a mai forgalom jelent baromira mindegy hogy hol termeled az energiát és hol van jelen az emisszió, mert a következményei globálisak lesznek.
A fenntartható fejlődés az emisszió nélküli erőművek kapacitásnövelésében rejlik, csak sajna ott tartunk hogy a leggazdaságosabb még mindig toronymagasan a gőzerőmű, ahol a nukleáris az egyetlen ami nem használ oxigént és nem termel semmilyen emissziós gázt.

@fasz-ommm:

Halihó!

Persze, én is az nullemisszió híve volnék (pl. pártolom az atomenergiát is), de szerintem még azonos emisszió mellett is jobban járunk, ha azt a városon kívül hozzuk létre. A globális hatás ugyan azonos, de a lokális már messze nem!

Üdv: MaCS

Gőzgép 90-es hatásfokkal?
Az "Ésnyilvánvalóan fingod sincs" stílust meg hagyjuk meg a politizálos fórumoknak....

@fasz-ommm:

Hol kötöttem bel egy évbe???

Üdv: MaCS

@fasz-ommm: Megis hol erdekelte a hatasfok 100 eve az autoepitoket? Lattak hogy villannyal a sarokig se birnak elgurulni, benzinnel meg akar a szomszed varosba is.

raadasul lenyomtak egy csovet a foldbe, jott a koolaj, amit jo esetben akar direktben is el lehetett egetni.

Ki nem szarta le a hatasfokot?

Ma is veri a nyalat minden villanybuzi, hogy igy hatasfok meg ugy.

Ja wazzeg, amikor 500 kilo akksiban van annyi energia mint 7 liter benzinben, megis mit szamit, most oszinten.

Es akkor meg a teljes hatasfokrol nem is beszeltunk, ugye, hogy az eromube betett egysegnyi energiaforrasbol mennyi energia is lesz a kereken?

De mindez tokmindegy, a teny az, hogy koolaj nelkul nem lenne semmi. Es valszeg ha tenyleg elfogy a koolaj, akkor se lesz semmi.

Egyesek szerint mar azt is meg fogjuk szopni, ha nem lesz emelheto tovabb a kitermeles az igenyek szerint. Jon az anarchia meg a madmax, lehet rettegni.

sb

@ChPh: Mire kell a forgatónyomaték?
Nem mindegy neked, hogy az mekkora?
Az autót a motor teljesítménye gyorsítja, nem a forgatónyomaték.

@fasz-ommm: 90%-os hatásfoka egy hőerőgépek? lolkabolka...

hibrid:

hmmm. meg kene tanulni vezetni. miota megvan a CE azota stabilan 20%-kal kevesebbet eszik(4.2-4.3) a kocsi, pedig elotte (5,1-5.2) sem kentem neki annyira. a "keneshez" kepes ca. -25% (ca. 5,5).

elektromos hajtas
A konnektorbol sem CO2-mentes aram jön (kiveve atomenergia), mert a jelenlegi arammix kis resze csak atom, vagy szel/vizi energia

Agymotor:
az INA del-nyugat nemet teruleti kepviseloje azt mondta, hogy atepitettek egy passatot agymotorosra es a uttartasban nem volt erzekelheto kulonbseg a razopados körpalyan. Meg azt is, hogy elektromos sportkocsiba nyilvan nem agymotor valo, de hetkoznapikba jo.

Akárhogy csűrjük csavarjuk a hibrid hajtást még sehol nem tartunk hatékonyságban.. Egyrész irreálisan drágák, tehát egyáltalán nem éri meg megvenni őket, mert közel sem kompenzálja fogyasztásban az árát.
Másrészt az akkuk használati ideje egyenlőre nem éri el a 10 évet sem vagyis évek alatt 0 ra írjuk az autónk értékét.
Kell még egy jó pár év h valóban gazdaságosan üzemeltethető hibrideket gyártsunk

90%-os hatásfoka egy hőerőgépek?
Nyilvánvalóan nincs, főleg ha beleszámítjuk, hogy a fát meg a szenet ki kell vágni / bányászni,és eljuttatni a géphez (hamár az áramelőállításnál is teljes folyamatot nézünk, akkor ennél is...)

@fasz-ommm: "És épp itt az ideje hogy abbahagyják a kitermelést. Az átmeneti időszak alatt a szükséges minimális árumozgás biztosítható biodízellel jahtott vackokkal, de jobb esetben még azzal se hanem villamosított vasúton."

Hehe :))

Nincs olyan hogy leallitjuk, oszt atmeneti idoszak.

Akkor osszeomlik a civilizacio, es ez nem vicc.

Raadasul hogy ki tudjuk valtani a fossziliseket belathato idon belul, valami hetente kene atadni a vilagon egy-egy uj atomeromuvet.

Mennyit is adnak at mostanaban?

Arrol nem is beszelve, hogy az atomeromu epiteshez is energia kell. Milyen? Hat fosszilis.

Ugyhogy tessek imadkozni, hogy meg jo sokaig kitartsanak.

Kulonben vege a vilagnak, armageddon, felelem es reszketes es fogaknak csikorgatasa.

sb

Világvége azért nem lesz, maximum kapálás a földeken, és szállítás lovaskocsin... Persze a városlakóknak ez lehet hogy világvége lesz...

A kőkornak sem azért lett vége, mert elfogyott a kő, a bronzkornak sem azért, mert elfogyott a réz meg az ón, a gőzmozdonyt sem azért cserélték le, mert nincs több szén, miért lenne ez másként a benzinnel?

@fasz-ommm:
"Az első kis kompromisszummal használható tiszta villamos autót vásárló vevő között leszek amint megjelenik. "

es amint raterhelik a jarmuhajtasra hasznalt elektromos aramra azokat az adokat, amik a benzinen is vannak, nagyon hamar vissza fogod sirni a jo kis benzines szutykodat

(a legellenallas (es gordulesi ellenallas) lekuzdesehez energia kell. mindegy hogy honnan. A hibrid is csak a lassitasokat nyeri vissza, de ha mint sumakker fekezel, akkor alig tölt vissza vmit, mert tul rovid ideju a fekezes es az aramerosseg is olyan magas, hogy nem tudja visszatolteni)

@jah-man:

"90%-os hatásfoka egy hőerőgépek?
Nyilvánvalóan nincs, főleg ha beleszámítjuk, hogy a fát meg a szenet ki kell vágni / bányászni,és eljuttatni a géphez"

ne menjunk mar ilyen messzire. Termodinamika! 60% alatt van minden höerogep hatasfoka. Egy jo dizelmotor meg 40-45% korul van! (egy szep nagy tartomanyban)

A nagyon durva fékezésekre van egy megoldás, ami sűritett levegőbe tárolja el az energiát (erről már volt itt szó). Na azzal pl. ki lehetne egészíteni egy tisztán elektromos autót...

FIAT megoldotta (INA-val kozosen) a toltetcserevezsteseg nelkuli ottomotort eleg egyszeru alkatreszekkel. Még kell hozza egy valtozo kompresszioviszony es egesz motortartomanyban 40% koruli hatasfokkal uzemelo SCR es DPF nelkuli motort kapunk.

par even belul a 95-s benzint is elfelejtjuk, ami szinten nagyobb hatasfokhoz vezet. Manapsag is minden alternativ uzemanyagnak joval magasabb az oktanszama (LPG, CNG, E85)

@no_holy_shit:
Ebben mondjuk nem vagyok biztos. Mert ugye a kertedben nem lehet kőolajat kitermelni, meg még azt finomítani, viszont a kertedben felállíthatsz szélkereket, meg napelemeket. Ráadásul az egész EU-ban előírás, hogy ezeket támogatják is (Magyarországon a beruházás 30%-át megkapod az államtól, sőt a megtermelt energiát minden villamos szolgáltatónak köteles felvennie). Mert így ugye még mindig olcsóbb, mintha újabb atom- és szénhidrogén erőműveket kellene felhúzni. Ráadásul így csökken e függőség az energia importtól. Ezen felül az országok energia termelése is szétszórható, és nincsenek "támadásoknak kitett" stratégiai helyeken koncentrálva.
Szóval a megújuló energiákat soha nem fogják megadóztatni, mert az nem érdeke egyik országnak sem.

@jah-man:

Halihó!

Tisztán elektromos autót sűrített levegők rekuperátorral kiegészíteni???
Egy belsőégésűmotorost sokkal inkább.

A tisztán elektromos autóknak meg szerintem legfeljebb üzemanyagcella használatával lenne értelme, akkuval mostanság semmiképp.

Üdv: MaCS

@Blackblood:
"Ha a szükséges feltételek teljesülnek (fékszervónak elektromos pumpa, utastérfűtés,...) simán forgalomba helyezhető az átalakított kocsi.
Minálunk, ha jól tudom, pillanatnyilag más a helyzet.
Kiváncsi lennék, az elkövetkező időkben könnyebbé válik-e az ilyen átépítések legalizálása, ill. elképzelhető-e, hogy valamikor akár támogatásokkal-kedvezményekkel is próbálják központilag motiválni az embereket autóik villamosítására.
Ha a bürokrácia nem nehezítené így meg, szerintem több magyarországi példa is lenne."

hat a magyar bürokracio olyan amilyen...
DE a szechenyi futamon lattam atepitett kocsikat es ha jol tudom hivatalosak voltak.

MACS: városi vezetéshez, ahol túl sok a fékezés, és ez nem táplálható teljesen vissza aksiba, akkor miért ne ?

Különben szerintem a jövő az in-wheel technikában van.
Megspórolható vele a komplett erőátvitel (a rásegítő generátortól csak kábelezni kell), ráadásul a menetstabilizáció is egyszerűen megoldható, mert kerekenként megoldható a vezérlés.
A probléma a rugózott tömeg növekedésében ill. a megfelelő (nagyobb sebességet is lehetővé tevő) inverter elkészítése.
De ezt a japók már megoldották évekkel ezelőtt az Eliicával. (az tudott 400km/h is.)
A megoldás náluk az volt, hogy nem négy, hanem 6 vagy 8 kereket használtak. Ez viszont nem biztos, hogy hátrány: több kerék, nagyobb tapadás, és fékerő.
Az In-Wheel technológiát használják különben a legtöbb modern villamosban is (ld. tudtommal a nagykörúti villamosok), mert ezzel sokkal könnyebb az alacsony padlós kivitelt megoldani...
Az In-Wheel technikát lehet szerintem még tökéletesíteni, vagy akár generátorral kombinálni is.

@jah-man:

Halihó!

Ha már elektromos rendszer van az autóban, akkor használjuk azt a fékenergia visszanyerésére, ne építsünk még egy párhuzamos rendszert, ami drága, bonyolult, nagytömegű.
A rövid, de nagyenergiájú fékezésekre elég jó megoldás lehet egy kondenzátoros megoldás -- kísérleti szinten már létezik is ilyen.

Üdv: MaCS

@jah-man:

Halihó!

Mert drága, bonyolult, nehéz -- és mert feleslegesen jelent dupla rendszert.
Ha más ott az elektromos rendszer, ésszerűbb egy nagykapacitású kondenzátor használata -- amint kísérleteznek is ezzel.

A pneumatikus fékenergia-visszanyerés az elektromos rendszer HELYETT lehet jó -- amitn erre szintén folyik fejlesztés.

Üdv: MaCS

@Adamfark:
"Szóval a megújuló energiákat soha nem fogják megadóztatni, mert az nem érdeke egyik országnak sem."

es akkor mivel fogja az allam potolni a kieso adobevetelt?

vagy az elektromos autokra fognak hozni kulon adot, vagy ha mar jol elterjedtek (meg a többi alternativ energia adosprolok is elterjedtek), akkor mindegyik autora drasztikusan megemelik a gepjarmuadot. (annyir ahogy utanna, mar tenyleg nem tudod megfizetni a benzint es nem lesz mas valasztasod mint elektromos vagy as alternativ energia)

Bioethanolnal is ez volt. 2007-ig terfogataraytol fuggetlenul minden csepp biouzemanyag jövedeki adomentes volt. Azota 4,4% kotelezo es ha a bioetanol terfogatarany 70% alatt van akkor a bioetnaol utan is meg kell fizteni a jövedeki adot.

ui.: ha ma otthon ultetsz napraforgot, kisajtolod es azzal jarsz akkor az is "adomentes". Mas kerdes, hogy adot csalsz...

"es amint raterhelik a jarmuhajtasra hasznalt elektromos aramra azokat az adokat, amik a benzinen is vannak, nagyon hamar vissza fogod sirni a jo kis benzines szutykodat"

1.Akkor a benzinesre is ráterhelik.
2. Mi van, ha nem fizetsz? Nem biztos, hogy mindenki sírva rohany anyuhoz, mert az államgépezet mások munkájából élő emberei kicsit csúnyán néznek rá. Nem elég a munkám 50+%-át az adók kifizetése miatt végezni, még inkább rabszolgasorba kívánják taszítani a dolgozókat? Egyáltanán van értelme mások hasznáért keményen dolgozni?
3. Akkor nem elektromos autóba kell fektetni a vagyont, hanem durrogó/füstölő eszközökbe. Nem a belsőégésű motorokra gondolok.

Az optimista angolul tanul.
A pesszimista kínaiul tanul.
A realista lőni tanul.

"es akkor mivel fogja az allam potolni a kieso adobevetelt?"

Elmennek dolgozni, mint ahogy mi is.

"ui.: ha ma otthon ultetsz napraforgot, kisajtolod es azzal jarsz akkor az is "adomentes". Mas kerdes, hogy adot csalsz... "

Etetni kell a juhot, ha nyírni akarják. Különbel elmegy más, zöldebb legelőre, ahol a farkasok is ritkábbak. Aztán a gyapjúéhes gazda, és a farkasok is éhen döglenek. Miután egymást is felfalták.

Tulajdonképpen miért kell bárkinek is sokat dolgoznia azért, hogy abból 9 másik személyt tartson el? Miért kell dolgoznia azért, aminek más többszörösét kapja nem dolgozva?

Szerintem ne keverjük a technikai fejlődést, a nyugati társadalmak visszáságainak a megoldásával, ez két külön téma.

@Szsrobert:

"Mi van, ha nem fizetsz? Nem biztos, hogy mindenki sírva rohany anyuhoz, mert az államgépezet mások munkájából élő emberei kicsit csúnyán néznek rá. Nem elég a munkám 50+%-át az adók kifizetése miatt végezni, még inkább rabszolgasorba kívánják taszítani a dolgozókat? Egyáltanán van értelme mások hasznáért keményen dolgozni?"

mi van ha nem fizetsz a parkolasert? mi van ha nem fizeted be a gepjarmuadot?

"Elmennek dolgozni, mint ahogy mi is."

en most nem a magyar korrupt rendszerre gondoltam, hanem arra, hogy az utakat is fent kell vmibol tartani, epiteni stb., vannak olyan allami feladatok (rendorseg, mentoszolgalat), amikre kell penz (hogy mennyi az mas kerdes). ha kiderulne, hogy joval kevesebb mint amennyit allitanak ( :-)) ami nyilvanvalo), akkor sem epp realis dontes csak az egyik megadoztatott csoportot 100%-san mentesiteni az adoterhek alol es a többi adot valtozatlanul hagyni

az meg hogy mennyi köze van a kozlekedesnek a rendorseghez vagy a mentoszolgalathoz vagy akarmihez, az egy hosszu beszelgetes lenne. nyilvan kevesebb baleset lenne autoközlekedes nelkul. Az is biztos, hogy nincsenek pontosan raterhelve a koltsegek a megfelelo koltseghelyekre. (hogy melyik orszagba mennyire az megint mas kerdes.)

@Szsrobert:
"miért kell dolgoznia azért, aminek más többszörösét kapja nem dolgozva?"

erre egyet szoktam ajanlani: Ha ilyen tisztan latod, akkor probalj meg azon 9 emberek köze tartozni, akik a semmiert többet kapnak.

@Adamfark: "A probléma a rugózott tömeg növekedésében ill"

Pont hogy a zugózatlan tömeg nő... Szezont a fazonnal, barátom.

@Adamfark: Ja, és ha jól hallottam, épp most terveznek egy EU szintű adót kivetni a megújuló erőforrásokra, közte pld a tűzifára is.
Ja, és a szélerőműre legalább 25% ÁFÁ-t fizetsz, tehát az állam a másik kezével vissza is veszi, amit adott. Ráadásul Magyarországon csak átvenni köteles az elmű az áramodat. Fizetni érte nem, max a fogyasztásod erejéig. Magyarul a legjobb esetben is 0-ra jössz ki villanyszámla ügyileg, a pluszt benyeli a villamosszolgálat.

szerintem agymotort, méghozzá minden kerékbe, így elég kisebb méretű motor is és javult a rugózot/rugózatlan tömeg aránya. Dugattyús motort kidobni. 100% elektromos hajtásban kellene gondolkodni. 4db 15kW-os(vagy akár még kisebb) BLDC motor egy átlag városi autót nevetve elhajtana. Két probléma marad csak:
olajcégeknek és az államkasszának hatalmas bevételkiesés(olajár, ÁFA, jövedéki adó)

Azon gondolkodtam, mennyibe kerülne egy komplex forgalomirányító rendszer, és mennyi üzemanyagot és idööt lehetne vele spórolni.
Arra gondolok, hogy minden autóban lenne egy irányítórendszer, ami valós idööben ismerné, és továbbítaná a jármüü összes fontos paraméterét. Sebesség, gyorsulás-lassulás, uticél, tervezett útvonal. Ha valahová menni akarsz, akkor mint most a google maps-nál, beadod az uticélt, az felajánl neked 2-3 útvonalat, te kiválasztod, és elindultok. Gáz nem lenne az autóban csak fék, és kormány (fejlettebb verzióban csak vészfék, vészkormány.) Mivel az autód (illetve rendszer) ismerné az összes közeli autó (jármüü) paraméterét, így pl. hátranézés nélkül besorolhatnál a forgalomba, mert az érkezöö autókat (akár az egész kocsisor összes autóját egszerre) lelassítaná a rendszer csak pont annyira, hogy te be tudj sorolni, a te autódnak meg pont akkora gázt adna ami szükséges.
Lámpánál pl. az összes várakozó autó tökéletesen egyszerre indulhatna el, ezáltal idööegység alatt több autó jutna át a zöldön, nem lennének sárgánál kilövöö, következöö pirosnál nagyot fékezöö boyracerek, kevesebb baleset stb...
Szerintem a rendszer már most megvalósítható lenne, persze fejleszteni kellene, de felmenöö rendszerben kb. 10 év alatt kicserélöödhetnének az autók olyanokra amik ezt a rendszert gyárilag tudják.

Érdekes témát jelenthetnek pl. a hidraulikus hibridek, amikkel pl. a Ford is próbálkozik.

www.artemisip.com/appli_auto_transm.htm

Furcsa módon a hidraulikus hibrid és a villanymotorral szerelt hibrid technológiák elméletben akár egymást is kiegészíthetnék.

A "hagyományos" hibridek kapcsán problémát jelent, hogy nem lehet az aksikat elég gyorsan tölteni, így a fékezésnél nem tudsz elég energiát újrahasznosítani.

A hidraulikus hibridnél hosszú ideig azzal volt gond, hogy a vonóerőt, sebességet nehéz volt elég pontosan szabályozni, mára már ez is megoldott. A tárolható energia összmennyisége viszont kérdés...

@regent123: Dolgoznak rajta, egeszen komolyan. A gond a szabvanyositas, es a Csikos-fele alakok, akik ragaszkodnak a 30-40-50 eves jarganyaikhoz. Ezert nem eleg az autok es a csomopontok közötti kommunikacio, hanem kellenek a kamerak, szenzorok, es ugy altalaban megoldasok az "offline" resztvevök kezelesere. Nem mostanaban fog összeallni a rendszer.

Hello,

Temaba vag a FISITA2010 autos konferencia plenary session-je:
Autoipari vezetok prezentacioji:
www.diamond-congress.hu/fisita2010/plenaries/#tue

"Világvége azért nem lesz, maximum kapálás a földeken, és szállítás lovaskocsin... Persze a városlakóknak ez lehet hogy világvége lesz... "
Igen, pl. a 2 millió fővárosi otthon fog ülni, és megvárja, míg éhenhal...Lófaszt, kisétál hozzád, és megesz lovaskocsistól, kapástól...

Nekem az a kérdésem lenne , hogy miért nem tölthetőek a hibrid autók akkumulátorai hálózatról?, hiszen akkor sokkal hatékonyabbak lehetnének , városi használatba talán az otto motorra nem is kéne hogy elinduljon .

@regent123:

"y minden autóban lenne egy irányítórendszer"

1, elore kene lepni annyira mint ahol a kinai lampak tartanak: egy kijelzo melle hogy meg hany mp-ig tart meg az aktualis fazis (tehat ha latod, hogy mar csak 2-3 mp zöld van akkor kiguritod a lampaig). szinten ha latod, hogy meg 30mp-ig piros akkor leallitod. Nem ürteknika, (de lehet hogy a ciganyok ezt is ellopnak)

(ilyet europaban meg nem lattam. Itt stuttgartban legalabb olyanok a lampak, hogy elote 100-150mre van egy sargan villogo lampa. Ha villog, akkor azt jelenti, hogy megengedett sebbesegel mar nem ersz at a zöldön. ha nem villog, akkor atersz, ha megengdett sebbesegel mesz. Ez a csoro technika legalja, de mukodik!! Ha ilyenkor rafekezekek vagy motorfekkel odagurulok, akkor amire odaerek zöld lesz es 3.-bol lehet tovabb menni (kb 25-30km/h))

2, ugyanez csak wifi-n keresztul, GPS-szel kombinalva tudja az auto, hogy hany meter (=sac/kb tudod az autok szamat) van elotted. A zold fazsi sinformaciojabol kiszamolhato, hogy atersz-e -> erdemes dinamikusan elindulni. vagy ugysem ersz at es eleg odacsorogni.

mennyibe kerulhet valyon egy kutyu, ami ezt wifin szetkuldi? Egy fritzbox-ra meg kell irni a szoftvert (fejleszto kornyezet nyitott) USB portjara radugni egy NMEA-s GPS vevot.

3, persze lehet tovabbkomplikalni is :-)

@regent123: gondolom ezt az ötletet akkor is jónak tartod, amikor jön szembe a hiper-szuper, román ámítógép által vezérelt kamion, te meg csak annyit látsz, h SYSTEM FAILURE.

@D.K.:
"Nekem az a kérdésem lenne , hogy miért nem tölthetőek a hibrid autók akkumulátorai hálózatról?"

ugy hijjak, hogy Plug-in Hybrid (Vehicle) azaz PHEV. kaphatoak. Par freak a gen 1 Priust is atalakitotta

@no_holy_shit:

az elektromos autoknak eleg nagy a CO2, NOx es koromkibocsajtasuk az arammix miatt.

Michelin, és a Siemens is rendelkezik kerékagy motorral, ami az elektromos kormányzást, rugózást, és a lengéscsillapítást is magában foglalja (azaz elektromos hajtás esetén, a kaszniba csupán aksikat kell elhelyezni, és még a motortér is szükségtelen).

Valahol olvastam, hogy gumival együtt ~30kg, így nincs miért aggódni a rugózatlan tömeg miatt sem.

www.origo.hu/auto/20081202-michelin-active-wheel.html

autohirek.hu/tart/cikk/i/0/28242/1/auto/A_Michelin_Active_Wheel_kis_tulzassal_a_kerek_ujrafeltalalasa

www.youtube.com/watch?v=i1uTR-8KarE

www.youtube.com/watch?v=zPSoNfmuBXc&NR=1

@no_holy_shit: Az 1-es pontban leírt rendszer (inkább: apró, de roppant hazsnos segítség) megtalálható pl Miskolc forgalmasabb útjain is.

@no_holy_shit: Siófokon a legtöbb lámpa írja meddig piros még / meddig zöld még. De ez keveset ér. Az árammix kapcsán: Azért egy autónál kedvezőbb a helyzet még így is, de valóban változtatni kéne e téren is.

@lacza87: Bekescsaban is

tónik: "...kisétál hozzád, és megesz lovaskocsistól, kapástól..."
és aztán egy hét múlva hal éhen.
Amúgy ezeket a folyamatokat nem egyik napról a másikra kell elképzelni, hanem néhány, esetleg néhány tíz év alatt...
A benzinár pl. azóta megy felfele, amióta az eszem tudom (persze infláció meg minden...)
De mondjuk egy tank benzinnek hány százalékát kell kitennie a fizetésednek, hogy lemondj a kocsiról?

F1-ben használt KERS-t is lehetne kombinálni egy kis belsőégésű motorral, hiszen a gyorsítási szükséglet miatti túlméretezés rontja a belső égésű motoros jármű hatásfokot, és ez segíthetné a gyorsítást.

A KERS ráadásul kicsi, könnyű is, és kondenzátoros felépítése miatt egy pillanat alatt tölthető (nem úgy mint az aksik) akár otthoni hálózatról elindulás előtt (ill. menet közben pedig töltődgetne a mozgási energia visszanyerésből).

@Shadowbull:
nagyon jól tudom, hogy milye következményekkel járna ha hirtelen elzárnák a fekete trutyit folyató lukakat. De visszaolvasol azt rájössz hogy ez miért jó. Így is túl van lakva ez a bolygó.
Nagyon érik már a következő menetrendszerű világégés, mert elmaradt a legutóbbi a hidegháború alatt azért vált kontrollálatlanná a népszaporulat.

@Kori & R:

Halihó!

Az agymotornak éppen az a problémája, hogy nagyobb lesz a rugózatlan tömeg.
Az optimális rugózatlan/rugózotttömeg-arány egyébként a 0/100 lenne, azaz ha egyáltalán nem lenne rugózatlan tömeg.
Az agymotor pedig alig rugózott, hiszen csak a gumik rugóztatják, ami édeskevés.
Az agymotor -- amint a cikk is írta -- sok szempontból nagyon jó, de néhány gyakorlati probléma miatt egyelőre felejtős -- ezek közül pedig csak az egyik az, hogy a rugózatlan tömeget növeli.

Üdv: MaCS

@jah-man:
Igaz, végül éhenhal, ezzel csak azt akartam mondani, hogy ez alól k.rva nehéz kivonnia magát mindenkinek, akinek nem lesz atombunkere, több évre elég élelemmel...
Az autóról meg nem tudok lemondani, mert hülyén néznék ki Hiltivel, zsák gipsszel, létrával a buszon. Viszont van egy 1.7 E kadett kombim, amit gombokért szervizelnek (amúgy sincs, ami elromoljon benne),és 4-5 literrel elpattogok vele dolgozni, meg van egy "normálisabb" autó, ami jó az összes többire...

A KERS működése roppant bonyolult. Mikor bevezették, még Palik és a szintén hozzáértő kollégája is 3 futamon keresztül csodálkozott, hogy miért a célvonalnál tölt föl, pedig ott nem is fékeznek...

@Gulyás G: Tuttam, tuttam! A Csikós az oka. Asszem, ezt rendszeresíthetnénk. Mindegy mi az, a Csikós tehet róla. Jó lenne a Csikós-ellenes ligának is, meg a Csikósnak is.

@no_holy_shit:
Persze hogy lehet 90%-os hatásfoka egy gőzgépnek. Ugyanis ott nem egy szimpla kompressziós ütemre tudod csak és kizárólag felhasználni a hőenergiát:

" Kombinált ciklus esetén, ahol a tüzelőanyag elégetése először egy gázturbinát hajt és csak utána használják gőzfejlesztésre, a hatásfok 60% is lehet. Hőhasznosítás esetén, amikor is a rendszerből távozó hőenergiát fűtésre használják, az összhatásfok 90%-ot is elérhet"

@no_holy_shit:
"egesz motortartomanyban 40% koruli hatasfokkal uzemelo SCR es DPF nelkuli motort kapunk"
Aztakurva, kemény 40%-os hatásfok? Ezek aztán nem szarral dobálódznak. :))

Komolyan ez kész szánalom hogy egy eleve tökéletlen és elbaszott konstrukciót mint egy belsőégésű benzinmotor megpróbálnak egyesek összevissza tákolni hogy ugyanolyan röhejes végeredmény szülessen.

tónik: hülyén néznél ki a buszon, de ha többe kerülne a benzint, mint amennyit a munkáért kapsz, akkor lehet hogy buszoznál, legfeljebb 2-3 fordulóval (vagy bicikli + utánfutó)
de amúgy ez a cikk pont arról szól, hogy mire eljön ez az idő, addigra jó lenne ha kialakulna egy alternatív technológia

@MaCS_70:
Én eleve minden erejű fékezést kondin keresztül táplálnék vissaz ugyanis képtelen bármelyik akku felvenni a lökésszerű a névleges kapacitása egytizedénél nagyobb töltőáramú töltést.
Egy pár farádos El-ko viszont tökéletesen emészthetővé tenné a töltőáramot.

@jah-man:
Nyugi, én már bio vagyok, nagyrészt használt sütőolajjal járok...Kár, hogy ezzel bűnöző vagyok az állam szemében...

@fasz-ommm:

Áruld már el, hogy ki vagy Te, hogy ilyen magas szellemi fölényből fikázod azokat, akik a mai belsőégésű motorokat tervezik?

Üdv: MaCS

Nah ez a hibrid egy jó nagy baromság, akárcsak a diesel mánia, azzal is csak akkor éri meg ha pályázol sokat.A benzin üzem tisztább mint a modern diesel-ek, hiába rosszabb a hatásfoka.

RX400h-t használtam közel 2 hétig, városban tényleg kevesebbet evett, de ez azonnal el is tűnt amikor pályáztam vele.Az aksik tömege meglátszott azért.

Áthidaló megoldásnak az etanol jónak tűnik, de csak áthidalóak és csak a benzineseknek.

Szerintem a jövő a hidrogéné, esetleg a távolabbi jövőben lehet az villamos energiával működő járműveké, ha lesz megfelelő kapacitású energia tároló.

@fasz-ommm: Mesélj már légyszíves az energiahordozó kitermeléstől a kerékig számított hatásfokról benzinmotor illetve villanymotor (különböző energiaforrások) esetén, számokkal stb. Másik h a benzinnél nagyobb energiasűrűségú energiahordozó, ami elérhető nem nagyon létezik. A benzinmotor korántsem "elbaszott konstrukció", csak lassan lejár az ideje, kellene valami más. Az általad említett hátrányok pedig, a kezdetekben pláne, de még pár évtizede sem mindig voltak akkora hátrányok illetve nem is mindig tudtak róla illetve ha tudtak róla sem volt jobb megoldás.

Amúgy meg: "Egyszer felfalja úgyis az egészet valami földön kívüli tenyészet..." L.L.

A magyarországi elektromos energia mix mellett a villanyverdák közvetett CO2 szennyezése 63 gramm. Legalábbis a REVA-é, aminek fogyasztása kb. 115Wh/km.

Mindamellett ma már bárki betermelhet a hálózatba saját napelemmel annyi áramot, ami a közlekedéséhez szükséges, és akkor ő NULLA légszennyezéssel közlekedik! :)

@no_holy_shit: bocs, az előző hsz-em neked ment volna, csak vacakolt a blog és újraírtam...

@JTX:
Visszatermelni a hálózatba azért nem olyan egyszerű (nálunk), ráadásul limitálva van a teljesítmény (ami a kisebb baj lakossági fogyasztóknál), és a mennyisége is. A teljes fizetendő összeged meghatározott százalékát táplálhatod csak vissza, hogy azért fizess is...Így nehéz gazdaságosan üzemeltetni a napelemeket...

@D.K.: ennek több oka van. Pl. nagyon kis kapacitású akku van a hibridekben, viszont jó hosszú garanciával...
A Prius idén párszáz kijelölt vevőnek ad el PHEV-et, 2011-től tervezi a forgalmazást...
Házi átalakításokat csinálnak vállalkozások a nagyvilágban, úgy hogy többek között tesznek bele egy nagyobb akku kapacitást, amivel mehetsz 16 vagy 32km-t elektromosan. Az elsőhöz 2kWh-ás, a másodikhoz 4kWh-ás akkut tesznek be. Ezen KIT-ek ára 2.000 és 3.500 USD. Plusz szállítás (USA-ból) plusz szerelés...
Egy adat: a kis REVA-ba 9,5kWh-ás akku kapacitás van, ami 80 km-re elég.

@tónik: Igazad van, hogy korlátozva van az a betáplálható energia mennyiség, amit KÖTELEZŐ átvenni a szolgáltatónak. A jó hír az, hogy ez nem kevesebb, mint egy nagy háztartás fogyasztása. A közlekedés pedig kicsiny töredéke a háztartás fogyasztásának.

@MaCS_70:
Mit érdekel az téged ganajtúrókám?! :) A kibaszott gázgyár motorjaidról van szó nem rólam.
Elég hogy több közöm van a villamossághoz mint egy kőagyú gépésznek. Épp ezért kellően lesajnálom az összeset, de biztos marha jól megy az ilyen németek seggétől bűzlő képű alakoknak akik odakint okoskodnak a szaros 80 éves technikájuk köszörülgetésén. De itt nem pár olajosfaszú okoskodását van szándékomban hallgatni, mert ha arra megy ki a buli, hogy engem győzködni akarna valamelyik a robbanómotor létjogsultságán akkor már a szándékát is pofán kell hogy röhögjem.

És az most marha mindegy hogy milyen hatásfokkal jut el a kerékig az erőmű energiája. Mert egy normális rendszerben nem kéne energiahordozó az áramtermeléshez, akkor meg mit ugrálsz? De elárulom 400kV-os kooperációs vonalon is van veszteség, kb 500 km alatt 10% max.

@Gulyás G:
Mindig is tudtam hogy az ilyen mohás agyú alakok rontják el minden földi jót.
Buggyantak RAUS!
Aztán majd kap egy krómlökősös villanyautót vigaszdíjként a kopasz :)

Lassan el kéne már hagyni azt a marhaságot, hogy az EEV (pl. Volt) azonos a plug in hibriddel. Az eev-nél a teljes használati tartományban a villanymoci hajt, városi araszolástól kezdve autópálytempóig. Lényegében egy teljes értékű villanyautó. A hibrid csak bizonyos korlátozott tartományban tud elektromotorral menni. (már amelyik tud)
A jelentőssége ennek az, hogy a Volt aksija, motorja, minden részegysége olyan, mint egy villanyautóé. A hatótáv még nem az igazi, de ha nem mennél vele soha messzire, kiszedhetnéd a benzinmotort. Fogadni akar valaki, hogy a 6 év mulva esedékes modellfrissitésnél már nem lesz benne?

@streetsta: szombaton nem merte ezt hangoztatni nagyon. :)))))

@JTX: gondolom a NULLLA légszennyezésbe beletartozik a napelem és az autó legyártása. mert az úgy terem szabadon. csak le kell tépni a fáról.

@fasz-ommm:

"Kombinált ciklus esetén, ahol a tüzelőanyag elégetése először egy gázturbinát hajt és csak utána használják gőzfejlesztésre, a hatásfok 60% is lehet. Hőhasznosítás esetén, amikor is a rendszerből távozó hőenergiát fűtésre használják, az összhatásfok 90%-ot is elérhet"

ha a belso egesu motor hutovizet felhasznalod futesre akkor annak is hasonloan magas lesz a hatasfoka :-)

(ha nagyon akarnek akkor tovabbmennek: ha egy zart terben elegetem a benzint es futesre hasznalom akkor 100% a hatasfok. Ez foleg nyaron hasznos :-))

egy ilyen "tokeletes" energiahordozo -> mechanikus energia -> elektromos energia -> elektromos halozat -> akku toltes -> energia tarolas -> elektro motor -> jarmugyorsitas lancolatot nezve is olyan tökeletes a hatasfokod?

@Rocko-: a motorblokk is nagától öntődik, a hozzá való érc is feljön földből igaz? Villanynál, napelemnél beleszámoljátok még az ösrobbanás után visszamaradt kozmikus háttérsugárzást is mint szennyező tényzőt. A hagyományos autók gyártása is szennyez, energiát igényel.
Azt is kiszámolhatná valaki, hogy az olaj kitermelése, szállítása, finomítása, megint szállítása mibe kerül. És akkor még mindíg csak ott tartasz hogy éppen betöltenéd az autódba.
Tényleg: Mennyi szennyezést bocsájt ki a világ ÖSSZES kőolajfinomítója? Mennyi a kibocsájtása az ÖSSZES tartályhajónak? /Mennyi vasérc kellett a megépítésükhöz?/ Mennyit szennyez az ÖSSZES benzinszállító tartálykocsi? Mennyit kurváznak a söfőrjeik?
Mennyi energia kell a világon az ÖSSZES benzinkút neonreklámjainak kivilágításához? Hány vevőt kúrnak át naponta a kutasok?
Na, ha MINDEZT valaki kiszámolta, akkor megmondom mennyi környzetterheléssel jár 5 négyzetméter napelem.

@fasz-ommm:
"Aztakurva, kemény 40%-os hatásfok? Ezek aztán nem szarral dobálódznak. :))"

meg pontosan nem tudom, hogy te mibol akarod nyerni az energiat? leszonyegezel minden negyzetcentimetert napelemmel es felraksz 5 szeleromuvet a telkedre? ez eleg a hazadban is es a kocsidnak is?

mert ha nem akkor vagy atomenergiabol vagy kombinaltciklusu eromubol szarmazo energiat hasznalsz. az emlitett 60% egy elerheto hatasfok, de nem standard hatasfoka az ilyen eromuveknek. Vedd hozza az akkutoltes vesztesegeit, az akku kisuleset es kozel leszel a 40%-khoz.

(hulye kerdes: te otthon a paksi hulladekhövel futesz?)

az 5let nem rossz, de ezt kicsiben hazi aramfejlesztovel (Blockheizkraftwerk) lehet megoldani, ami meg koztudottam egy belso egesu motor. (Ha nagyban csinalod akkor meg amire feler a viz paksrol kihül)

@shinichi: :D

@JTX:

"A magyarországi elektromos energia mix mellett a villanyverdák közvetett CO2 szennyezése 63 gramm. Legalábbis a REVA-é, aminek fogyasztása kb. 115Wh/km."

elnezest de a REVA egy rohej, ha összehasonlitod pl. a 3L VW Lupoval.

1, Luponak 81g a CO2 kibocsajtasa Gazolajjal. Biodiesellel joval alacsonyabb (ugye azzal sem 0, de vhol a REVA szintje alatt lesz)

2, a REVA maximalis sebbesege 81km/h, ami azt jelenti hogy altalad emlitett CO2 kibocsajtas (energiafelhasznalas) a meresi ciklus varoson kivuli felen (EUDC) legfeljebb 81km=h-val tortent.*

3, ha jol emlekszem a villanyverdak (legalabbis a PHEV) esetben a ciklusban elfogyasztott energiat adjak meg es nem azt az energiat, amit ennek az energianak az akkumlatorba torteno bevitelere forditottak. (magyarul a ciklusban raraknak egy lakatfogot es merik a feszultseget es a ketto integraljak adjak meg. Ehelyett a korrekt eljaras az lenne, ha teli akkuval vegigmennenek a cikluson, majd utanna radugnak a toltore es megneznek, hogy mennyi aram kell ahhoz hogy ujra fel legyen toltve)

* torvenyileg minden olyan jamrunel, amelyiknek a gyari vegsebbesege kisebb mint 140km/h a NEDC ciklus varoson kivuli reszet 120-rol 90km/hra kell csokkenteni. A smartok fogyasztasa is ezert atbaszas, mert hivatalosan 135km/h a smart vegsebbesege. igy a ciklusnak sem 120-al mernek hanem csak 90-nel.

@shinichi: ezek mind készen vannak.

@no_holy_shit:

mielott a nyakamat veszitek: en is hosszutavon elektromos meghajtasban latom a jövöt, de Dual Mode Vehicle-ben. Tehat hosszabb tavon (>20km) sinpalyan, ahol egyben fel is toltodik az akkumlator

@Rocko-: "ezek mind készen vannak."

Egyes. Leülhetsz.

Egy kavics a "megvédjük a világot az emberektől" butuska projektjébe:

Azt számoltátok már, hogy az ÖSSZES ember a Földön egyharmad köbkilométer térfogatú biomassza?
Azért ezek örök életét, világmegrontó tevékenységét feltételezni igencsak nagyképű dolog.

Jelenleg ott tartunk, hogy a köröm alatti kosz aggódik az emberért.

Ne aggódjatok, előbb fogunk megfagyni. A Gazprom kétszeres gázáremelésről beszél. Ha mi ki is fizetnénk, az ukránok biztos nem...

Azért egy-két marhaság már leíródott...
1. A hőerőgépek hatásfoka nagyon nem 90 %.
hatásfok = 1 - T2/T1. Ahol T2 a hőelvétel, T1 a hőbevitel hőmérséklete. A hőkörfolyamatoknál legalábbis...
Jelenleg ez benzin zabálónál 25-30%, füstös dieselnél 30-40 %.
2. A gőzgépek hatásfoka 0-10 % volt a valóságban (mozdony kb. 5-8 %) - ez alternatíva?
3. A Stirling motor elméletben elérhet 60 %-os hatásfokot, de a '70-80-as években 40 % fölé nem jutottak a kísérleti járműmotorok, és nagy hely igényük is van.
Vagyis nem rossz irány a villanyhajtás, ahol a mai elektronikai eszközökkel az energia visszanyerés is megoldható.
Szerintem a soros hajtásnak van most itt az ideje, vagyis a kerekekbe agymotor, 50-100 km-nyi energia biztosításához akksi, és egy kis motor-generátor egység energia termeléshez. Ebben már elképzelhető egy Stirling (külső égésű), "minden evő" aggregát is - az olajválság és az egymás kiírtása (túlnépesedés) ellen!

@no_holy_shit: Elnézést, nem vitatkozni jöttem ide, csak leírni amit tudok.
A REVA-ról van adatom, azt tudom köre adni.
A Lupo, vagy bármilyen más ICE jármű ott szennyez, ahol használod, pl. a lakóhelyeden. Az EV pedig az erőműnél, HA nem megújulót használsz. Mert akkor még ott se.
A REVA fogyasztását a tényleges töltésre adják meg, tehát amennyit fogyaszt az áramforrásból, legyen az hálózati, vagy szélkerék, vagy bármi más. Ezek után szvsz 1-2 dolog tökmindegy.
A PHEV-nél lehet hogy másképp bűvészkednek, azokhoz nem értek és nem is akarok... :)

@no_holy_shit: "A smartok fogyasztasa is ezert atbaszas, mert hivatalosan 135km/h a smart vegsebbesege. "
A "majom" meg vegatáriánus?

@JTX:

elektromos jarmuvek szerintem sem rosszak, csak az akkumlatorban nem hiszek. en sinhalozatban es az osszes jarmu elektromos osszekapcsolasaban (Dual Mode Vehicle) hiszek. amikor az egyik fekez akkor lesz vhol egy ami gyorsit.

bar lehet ha melyebben beleasnek a dologba ennek is nagyon-nagyon sok hatulutoje lenne. (De en meg ezekrol a hatulutokrol nem hallottam meg...)

@Adamfark: Több kerékkel mért is lenne nagyobb a tapadás?? Mi nem így tanultuk óvódában.

A körúti villamosnak szép nagy, hosszirányban elhelyezett motorja van, kívülrõl is jól látható. Kúpfogaskerékkel hajtja az elõtte és mögötte levõ két kereket. Az egyik legnagyobb gond az alacsonypadlós jármûveknél a kerék+kerékfelfüggesztés szélessége, mert ettõl keskeny a hely az utastérben. És pont ezen nem segít a kerékagymotor, inkább ront rajta. Egyébként tényleg vannak kísérletek tömegközlekedésben agymotorokkal, de egyelõre nem terjedtek el széles körben.

Tudtommal hatalmas bányadömperekben általános a kerékagymotor.

nesze nektek ampervadászok:):):)
www.youtube.com/watch?v=1z20GLEpLFU&feature=related

@JTX:
"A magyarországi elektromos energia mix mellett a villanyverdák közvetett CO2 szennyezése 63 gramm. Legalábbis a REVA-é, aminek fogyasztása kb. 115Wh/km."

itt vmi nem stimmel. A Lupo 293Wh/km-vel 81g CO2-t ereget. Vagy vmi el lett szamolva vagy nagyon rossz az arammix (az energia tul nagy resze szarmazik szeneromubol)

Én amíg világ a világ benzinpárti leszek. A suhanó autó meg ugyan már...50-el a városban? Olcsóbb sem lessz üzemeltetni, majd kitalálják a megfelelő adónemet rá, persze nem adónak fogják hívni. Azonban ez az egész hybridautózás túl bonyolultnak tűnik ahoz hogy tényleg használható legyen. Az igazi megoldás még várat magára szerintem.

@fasz-ommm: "engem győzködni akarna valamelyik a robbanómotor létjogsultságán akkor már a szándékát is pofán kell hogy röhögjem."

Senki sem akar teged gyozkodni, mert nem is kell.

Az evente eladott tizmillionyi belsoegesu motor szerintem eleg jo erv a letjogosultsaguk mellett.

sb

Vegyetek Revát, és igény esetén jó hatásfokú mindenevő fedélzeti áramfejlesztőt.

Mit is mondhatnék?
GULYÁS is a dream! Gulyás egy álom.
Még több ilyet. Futószalagon kérem a gulyást!

@fasz-ommm:

Te biztos végbélgázzal közlekedsz.

@Szsrobert:

villanyverda.hu/imagebrowser/p016_5_00_10.html

Nem mondanam, hogy feltor bennem a kepek lattan a birtoklasi vagy.

sb

@Shadowbull: a drogot is eladják.

@Shadowbull: A régi platós gépeket is át lehetne alakítani, és van rajtuk hely az akkuknak, teherbírásuk az akkuk tömegéhez.
Fekete Audikat, Merciket, BMW-ket is át lehetne alakítani hangtalan suhanásra.

@Szsrobert: Akarod mondani fejhangon visitosra, kabe 15 kilometer erejeig. Ami utan fel napig tolteni kell, es 10 milla az atalakitas.

Jol hangzik.

sb

@Szsrobert: Perszepersze. Mindenki drogos, csak ti vagytok a szenteletuek. Van meg ilyen tudalekos, amde hulye hasonlatod?

sb

Miért nem építenek elöl két, hátul egy kerekű autókat? Hátsókerékhajtással meg van oldva a difi problémája is. ;-)

@Shadowbull: Láttál egy villanymotort, és azt gondolod, hogy hogy min 12000-en pörög?

Hülye hasonlat lenne a drog és az autó?
Mindkettő nélkül lehet élni. Mindkettő sokba kerül, és mindkettő kárt okoz.

@Szsrobert: www.youtube.com/watch?v=8DfHyGD7_pM

Borzaszto hangja van.

sb

@Szsrobert: Minden dolog amit csinalsz, kart okoz.

Nyilvan te a szemelyes preferenciaid okan kivalasztottal egyet, azt ostorozod, es nagyon bolcsnek hiszed magad.

Az is kart okoz, hogy ide irsz. Az is, ha felkapcsolod a villanyt, az is, hogy lehuzod a budit.

Akkor lennel teljesen hiteles, ha elkoltoznel Afrikaba, es egy szal agyekkotoben kergetned az antilopokat egesz nap.

Akkor szennyezned a legkevesebbet, akkor okoznal a legkevesebb kart.

Ill. van meg egy opcio, az azonnali ongyilkossag.

sb

@Shadowbull: na de csak kéne a gyerkőcnek a hátsó kertbe valami, ha elfárad a rohangálásban, nem?
:D

@Szsrobert: gondolkozz rajta kicsit, majd rájössz magadtól.

@Szsrobert: galeria.totalcar.hu/kozelet/2010/04/22/furmanyhajtanyok_fergetes_futamai/?current_image_num=66&image_size=m

@Shadowbull: Napelem. 25W-os laptop. Gravitációs rendszerű illemhely ivóvízpocsékolás nélkül.
Az öngyilkosság valóban opció.

@no_holy_shit: Az elektromos auto fórumon egyszer kiszámoltam egy elektromos Saxo fogyasztását. 12-16 kWh betöltött energiát evett 100 km-n, évszaktól függően. Az akkori magyar árammix szerint (fent van az MVM honlapján) kb 4 literre jött ki, Paks nélkül 6 liter lett volna.
Annyiból nem jó összehasonlítás, hogy ebben már benne van az áramelosztás vesztesége is, a benzinkiszállításáról meg előállításáról nem találtam adatokat. Nem lepődnék meg, ha 20 %-t hozzá kéne adni a kúton mért fogyasztáshoz, ha ezt is figyelembe vennénk.

@Szsrobert: Etel, ital, ruhazkodas, futes, lakas, szorakozas, sorold csak fel nyugodtan.

De mindegy is. A lenyeg az, hogy sokkal tobbet szennyezel, mint amennyi minimalisan szukseges.

Mert minimalisan csak egy jo nagy darda kell amivel le lehet dofni az antilopot, oszt sanyi.

sb

@Shadowbull: Drága SB, nem fáradsz el egykönnyen. Talán túlságosan is pihent vagy. Tovább kellet volna szombaton maradnod!:)
Tényleg örülök, hogy téged, meg Gulyás (bácsi?) Gusztávot is megismerhettem.

@Shadowbull: Meghallgattam. Nem szörnyű. Persze, lehet, hogy azért, mert ott vannak nekem a kis villanyautók, és már megszoktam ezt a vonyítós hangot. Ami ráadásul inkább a hajtásból jön, mint a motorból.

"Kinek kéne olyan autó, aminek olyan hangja van gyorsításkor, mint a Záhonyból kijáró Szergejnek..."
Nekem, nekem, nekem! Ha valaki tud ilyen autóról, szóljon. A nyugis kis 60-70 es haladás sem rossz, de amikor gyorsít az M62... Áááá... Hogyne kellene ilyen!? :D

Az nem elírás/hiba a cikkben, hogy a nagyobb motor emissziója részterhelésen nagyobb?
Én eddig úgy tudtam, hogy padlógázon kifejezetten magas a károsanyag-kibocsátás.

@no_holy_shit: akkor nem jártál Zalaegerszegen. Évek óta működnek.

@Szsrobert: Feltaláltad a Velorexet :-)

@no_holy_shit:
"egy kijelzo melle hogy meg hany mp-ig tart meg az aktualis fazis"

Nálunk (Nyugat-Mo.) már van ilyen, bár nem túl sok. A gyalogosok lámpája fölé van szerelve, de az autós is látja, és nézi is, mert egyszerre van zöld a kettőnek. Ennél "bonyolultabb" helyekre sajnos még nem építettek be ilyent, pedig hasznos lenne.

@Shadowbull:
Nem, az eladott szám elég jó érv az eszement monokultúra mellett, és a kiépítetlen szervízhálózat mellett, nagyokos.

@no_holy_shit:
sörkollektorral fűtök, meg biogázzal. Az így is úgy is termelődik.

@Refuse/Resist!: "Az nem elírás/hiba a cikkben, hogy a nagyobb motor emissziója részterhelésen nagyobb?
Én eddig úgy tudtam, hogy padlógázon kifejezetten magas a károsanyag-kibocsátás."

Igy van, padlogazon a legrosszabb a helyzet, de magas reszterhelesnel a legkedvezöbbek az ertekek (fel-ketharmad gazon). Innet az egyre alacsonyabb terhelesek fele haladva csak romlik a helyzet. Egy 120kW-os motort 12kW-on hajtva 10% a terheles, es aranytalanul megnönek a szivasi vesztesegek, a surlodasi veszteseg szazalekos aranya is nö, es a kisebb motorhoz kepest nagyobb felületü egester sem kedvez az emisszionak. Ezzel szemben egy 36kW-os motornal a 12kW 30%-os terhelest jelent, itt sokkal jobbak a fajlagos ertekek.

@Shadowbull:
javíthatatlanul beszűkült csőlátású olajosfaszú mintapéldány vagy. Villanymotor meg asszed csak a flexben van amivel metéles otthon a vasat, mi? Halgass meg egy nagy aszinkront és élvezd a csöndet.

@streetsta: 5-6 ora alvas eleg szokott lenni, hetvegen szoktam potolni ket 8 orassal oszt jovan :)

En is orulok. Tenyleg jo volt. De gondolom a Pista ugyis ir majd egy blogposzt rola, aztan ott mindenki egymas nyakaba borulhat :)

sb

@zeugma: Debrecenben majd az osszes lampa ilyen visszaszamlalos.

sb

@fasz-ommm: Csak azt kene vegiggondolni, hogy miert is alakult ez igy.

Lehet az olajlobbi muve is, de az is lehet, hogy egyszeruen a belsoegesu hajtas a hetkoznapokban ezerszer hasznalhatobb mar 100 eve.

Nagyokos.

sb

@fasz-ommm: "javíthatatlanul beszűkült csőlátású olajosfaszú mintapéldány vagy. "

Igy, ebben a sorrendben, valoban.

En meg a mikroprocesszort is ugy kepzelem el, hogy tele van sok apro fogaskerekkel.

sb

Nyavalyát! Csukjuk be a szemu"nket, és képzelju"k azt hogy hatvankilencben vagyunk, Arizonában.
Jobb is, olcsóbb is. És nem zavaró a hangfekvése, mint a CVT-nek.

@Shadowbull: Úgy még én is érteném, hogy működik. Meg mi van, ha elromlik. Lefagy a számítógép? Nem értem. Elkopott egy csapágy? Értem.

@zeugma:

hat jo lenne Bp-re is ilyen

@Shadowbull: lesz-lesz.

@streetsta: füsttel működik.

A szerzőnek gratulálok a színvonalas cikkhez! Sikeresen ráérzett arra, hogyan kell a műszaki tartalmakat a hozzáértésből fakadó könnyed stílussal élvezetes olvasmánnyá alakítani (néha megpróbálják ezt olyanok is, akik mélységében nem értik azt amiről írnak; ennek pedig általában nehézkes, száraz és unalmas írás lesz a vége...). Csak így tovább! Egyébként szívesen olvasnék egy jó cikket a futóműtípusok előnyeiről, hátrányairól is (pl. kettős keresztlengőkar vs. McPherson gólyaláb, stb.).

Meg lehetett volna említeni az alábbi Japán fejlesztést is. Láttam valamelyik természet-tudományos csatornán egy hosszabb filmet róla és általában a kérdéskörről. Nagyon meggyőző volt....

en.wikipedia.org/wiki/Eliica

Az akkumulátor súlya, kapacitása, ára és tölthetőségének feltételei, a legnagyobb probléma. Bár épp tegnap este láttam az akkumulátorokkal kapcsolatos kutatásokról és a hidrogén előállításának alternatív útjairól szóló filmet is. Remélem belátható időn belül lesz ezekben a kérdésekben áttörés!

@primatus:
"Remélem belátható időn belül lesz ezekben a kérdésekben áttörés! "

addig ott az e85, meg a napraforgoolaj

@Shadowbull: "Etel, ital, ruhazkodas, futes, lakas, szorakozas, sorold csak fel nyugodtan."
Étel minimális, ital víz, ruha olcsó és strapabíró, fűtés 13 fokig, lakás nincs és nem is lesz a szar fizetésből, és a mohó bankárokból kiindulva. Szórakozás: miről tudunk még lemondani, hogy többet tudjunk dolgozni mások hasznáért. Illetve annak kitalálása, ugyan hány hátrányos helyzetű, és bank kap az adófizetők pénzéből, "mert segítségre szorulnak". Emellett napelem, szélgenerátor, környezetbarát járművek, szabadenergia-gépek, vízbontás.

@Gulyás G: "Egy 120kW-os motort 12kW-on hajtva 10% a terheles, es aranytalanul megnönek a szivasi vesztesegek, a surlodasi veszteseg szazalekos aranya is nö, es a kisebb motorhoz kepest nagyobb felületü egester sem kedvez az emisszionak. Ezzel szemben egy 36kW-os motornal a 12kW 30%-os terhelest jelent, itt sokkal jobbak a fajlagos ertekek."

A kis motornak hosszú élettartamúnak, és olcsónak is kell lennie. Ha olcsó, a nagy terheléás miatt nehéz hosszú élettartamot elérni. Ha stapabíró lesz, akkor drágább lesz a felhasznált jobb minőségű anyagok miatt.

@Gulyás G:
"Egy 120kW-os motort 12kW-on hajtva 10% a terheles, es aranytalanul megnönek a szivasi vesztesegek, a surlodasi veszteseg szazalekos aranya is nö, es a kisebb motorhoz kepest nagyobb felületü egester sem kedvez az emisszionak. Ezzel szemben egy 36kW-os motornal a 12kW 30%-os terhelest jelent, itt sokkal jobbak a fajlagos ertekek."

te mivel foglalkozol?? egy belso egesu motor terheleset nem kW-ban hanem Nm-ben szogas megadni es hogy ezt ki lehessen hasznalni VALTOt szerelnek (mifelenk) az autokba.

Ha 120kW helyett csak 20kW kell, akkor nem 2-3.-ban bögetem, hanem felvaltok 5-6.ba. Rogton 5-6000 helyett csak 1500-2000-t forog a motor es ugyanakkora "terhelesnel" (=nyomateknal, ami ugye a toltescsere veszteseget meghatarozza) 1/4-1/3 teljesitmenyt kapunk. illetve forditva a helyes: 3-4x akkora terheles ugyanakkora kerekteljesitmenynel.

5-6.ban (legfelso fokozatba) meg (ha helyesen van attetelzve a valto), akkor szinte a teljes terheles kell a kontans haladashoz.

Mifelenk Nm-ben szokas gondolkodni a motorfejlesztes teruleten. teljesitmenyben a valto utan gondolkodunk/gondolkodnak a jarmufejleszto kollegak.

ui.: azt vettem eszre, hogy az eros motorok alatt hosszabb valtok vannak (???)

A@no_holy_shit: A legtöbb dologban egyetertünk. Azert irtam teljesitmenyt, es nem nyomatekot, mert akkor biztos jönne valaki, aki beszolna, hogy a nagyobb motornal hosszabb a vegattetel. :)

totalcar.hu/magazin/technika/2009/12/30/kis_fogyasztas_hazilag/

Az agymotor vs rugózatlan tömeg problémára nem lenne megoldás egy féltengely belső végére szerelni az agymotort - ahogy azt féktárcsával már csinálták (pl alfa 75, citroen ds)?

Csak azért kérdem, mert az amúgy is sok helyet elfoglaló akkumulátorok köbméter-pazarlását a motor hült helyén keletkező plusz tér ellensúlyozhatná...

@morphine: Oké, ez kb ugyanaz, mint amikor a peugeot a hátsó tengelyhez teszi a villanymotort külön hajtani azt a tengelyt, nem szóltam.

(egyébként nem ugyanígy működött az előző lexus rx400h?)

@Gulyás G:

ok :-) csak a teljesitmeny a motorterheles oldalrol megkozelitve hangzott furan. (en meg egy picit nyersen valaszoltam, amiert meg most elnezest szeretnek kerni)

@morphine: igy gondoltad?

trickshift.com/wp-content/uploads/2010/07/sls_e_cell_15.jpg