Hová dugjam a villanyautómat?

  2010. május 12. - papptibi Címkék: vélemény citroën

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

A XI. Blitz Weekend képekben
2015-07-27 19:29:36

Gabi, akit az udvari dohányzóhelyen csak Mantás Gabesz néven szólítanak, az idén újabb fejlesztéseket hajtott

Itt sem Ferrariból van a kerítés...
2015-07-16 17:43:31

Az autósport a hőskorban még a városokban zajlott, de idővel száműződött onnan. Aztán az autósport gondolt

A legkirályabb ötlet, amit gumin láttam
2015-06-06 14:02:50

A minap gumibemutatón jártam, bár ilyesmiről nem szoktunk írni, egyszerű megfontolásból. Marha nehéz

Kéne egy Tesla?
2015-05-15 18:19:48

Vagy beérnéd egy villany-Golffal is? Netán utálod a villanyautókat, mert az autó benzinnel megy? Az sem baj. A

Az élet eleinte kínszenvedés lesz egy villanyautóval, ha nem kertes házban laksz. Mintha egy benzinkutak nélküli városban kellene járni egy tízliteres benzintank tartalmával.

Vélemények az azonos című írásunkról.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr381994506

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.05.12. 16:38:33

@Jamesblond:

Főleg ennek tudatában:

www.youtube.com/watch?v=dKTOyiKLARk

Bár tudom, ez mindig ide kerül minden hasonló témánál :)

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 16:42:59

@Kopi3.14: "irreleváns a probléma szemszögéböl, ha a bioüzemangyagot jobban megéri termelni, akkor azt fognak, nem kaját."

az én elméletem mindig is a következő volt:

soha, ismétlem, soha nem szabad egyetlen lábon állni, mert könnyen felborulsz

ennek igaznak kell lenni családi és országos szinten is

a belső égésű motor jó és pont
egyelőre sokkal jobb, mint a villanyos

de, ha lehet mással is hajtani a járművet, érdemes fejlesztgetni, próbálkozni, mert nem kell elfogyni a kőolajnak, elég, ha Szergej vagy Ahmed teker párat a csapon

ha kukoricából lehet üzemanyagot készíteni, miért ne?

enni mást is lehet

szerintem inkább akkor lett volna jogos a vergődés, ha az állattenyésztés nagy mértékben visszaesett volna, de emlékeim szerint nem ez volt a fő ok

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.05.12. 16:45:36

@pimpike_: Elsősorban erről az autóról szól a film, amit említettem itt: @Gringо:
Megtudhatod belőle, miért is lett az a sorsa ami.

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.05.12. 16:49:13

@sipike78: Nem gond, ha zavarna, nem ez lenne a becenevem :)

papptibi 2010.05.12. 16:52:10

@qgiate: "Azáltal viszont, hogy az autógyárak is érdekeltek a dologban, a fejlődés üteme durván felgyorsulhat. Kicsit nekem olyan volt ez a cikk, mintha a XIX. század végén írták volna és a lovakat hasonlították volna össze a belsőégésű motoros autókkal. A ló bárhol ehet füvet, víz is van mindenhol, viszont shell kút akkoriban még elég ritka volt! ;)"
Azért írtam a cikk elejére a figyelmeztetést, nehogy ezt hidd. Szó nincs erről, és kifejezetten örülök, hogy módomban állt már vezetni a jövő összes elképzelhető autóját, az EV1-től a tüzelőanyagcellás járművekig, még a Total Electricnek is örülök. De az a helyzet, hogy sokkal gyökeresebb változások előtt állunk, mint hittük. Ja, a lókorszak végén is voltak zavaró tényezők. Például bokáig jártak a nagyvárosok utcáin a lócitromban:) Hát most valami hasonló a helyzet.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 16:52:45

Pétre Anna ezt írta anno ugyanitt:

"A NAFTA 1994-es aláírása betett a mexikói kukoricatermelőknek, a Mexikóba szabadon beáramló, államilag támogatott USA-beli kukorica olcsóbb volt. Mexikó felhagyott a saját termelés fejlesztésével, lassan az importtól vált függővé.

Az etanol jelentette az utolsó cseppet a pohárban. A megnövekedett etanoligények következtében emelkedő kukoricaár és a még nagyobb áremelkedésre játszó mexikói kukoricakereskesők készletvisszatartásai fél év alatt, 2006 végére, megduplázták a tortilla árát. A mexikói versenyhivatal vezetője, Eduardo Pérez Mota a szövetkező kukoricakereskedőket és a tortillagyárakat – a Maseca és a Minza – okolta elsősorban a kialakult helyezetért."

bizonyára van hitelesebb forrás is

papptibi 2010.05.12. 16:55:23

@pimpike_: "Nekem ezekről az SZÁNDÉKOS elektromos autó ERÖLKÖDÉSEKRŐL mindíg egy jut eszembe :
EV1
normálisan néz(ett) ki
102KW
3 féle akksi amivel a hatótáv : 121Km, 160Km , 240Km
És mindez 14 évvel ezelőtt !!!"
Igen, csak lehet, hogy félmillió dollárba fájt darabja. Persze lehet, hogy megvolt százezerből, csak a hasamra ütöttem, De még ez is az ötszöröse egy normál autó árának, viszont az EV1 nem jó semmire. Ez is tény, bár jópofa jármű, elismerem. Vezettem is, életem élménye volt.

papptibi 2010.05.12. 17:01:53

@sipike78:
Folynak kutatások, hogy mezőgazdasági hulladékokból is lehessen gyártani pl etanolt, és vannak biztató eredmények. A második generációs bioüzemanyagoknak már nem lesz ilyen káros társadalmi hatása, csupán egy baj van. A Föld kicsi ahhoz, hogy a jelenlegi járműparkot ellása bioüzemanyaggal, akár étkezési célú növényből készül, akár hulladékból. Épp most bonyolódtam kis levelezésbe egy Cummins fejlesztőmérnökkel, aki szerint ráadásul pl a biodízel esetében újra gond lehet a nitrogénoxid-kibocsátás, satöbbi.

papptibi 2010.05.12. 17:05:27

@Gringо: "Jut eszembe, a jelenleg futó illetve tervezett elektromos autók baleseteses helyzetben való viselkedéséről készült-e valamiféle tanulmány?"
A Volvo csiná
lt már a hibridjével töréstesztet(totalcar.hu/magazin/technika/2009/09/25/gyalogost_olni_egyre_nehezebb_lesz/), de abban olyan acélkeret van az akkuk körül, hogy tényleg egyben maradt. Bár egy villanyautó, ha így oldanák meg, nem állna meg 3 tonna alatt.

Kopi3.14 2010.05.12. 17:13:50

@sipike78: azért náluk a kukorica, mint olyan nemzeti alapanyag, gyakorlatilag nicns mellette búzatermelés. Épp ez volt a gond. Másképp müködik náluk a mutatvány, mint nálunk, így az itteni logika nem adaptálható oda.

scsaba1 2010.05.12. 17:15:18

@sipike78:

Igen, de végig fosszilis alapokon, nagyjából.

Nincs focilabda méretű hidegfúziós erőmű minden autóban és háztartásban, nincsenek antigravitációs suhanók, az űrhajóink nem térugrással közlekednek.

Én inkább úgy látom, hogy nagyjából egy helyben topogunk, legalábbis ebben a kérdésben. Kb. mindent kihoztunk a belső égésű motorokból.

Kori & R 2010.05.12. 17:16:19

A discovery/spectrum/NatGeo -n okosodott számára esetleg utána kellene olvasni néhány dolognak.
Energia tárolás:
Carbon Aerogel, Carbon Nanotube battery,
Meghajtás:
BLDC motor, nagyerejű állandómágnesek
Hatásfok:
Belsőégésű motor vs. Elektromotor
plusz tömeg:
sebváltó, differenciálmű, feltöltött, befecskendező és hűtőrendszer elektromos meghajtás esetén elhagyható, ez a tömeg felszabadul az akkuk számára
enrgia ellátás:
elektromos áram vs folyékony üzemanyagok szállítása - konnektor vagy benzinkút van több?
További előnyök: kevesebb kopó alkatrész - hosszabb élettartam, jelentősen kisebb szervízigény(CO2 footprint tovább csökken) , a fékezéskor felszabaduló energia közvetlenül visszanyerhető, tisztább, csendesebb működés

Hátrányok:
kevesebb államháztartási bevétel, autóalkatrész kereskedők becsukhatják a boltot, az oljat max. kenőanyagként lehet értékesíteni

gigabursch 2010.05.12. 17:16:41

@papptibi:

Ugye megteszed, hogy erről, nomeg a hasonlókról még írsz ide, mert vita és álláspont ide-oda, azért sokmindenkit érdekelnek ezek a kérdések. ZóTudom, a hadititkot neked sem adják ki, de ami publikus

Különösen pl. annak a tükrében, hogy 30 éve a laboratóriumban 1,5 %-os véghatásfokú napelemt csináltak, ma 8-16 % közöttit fos mindenhiva Kína, és laboorkban megjelentek már a 40 % hatásfok fölöttiek.

Ez meg ugyebár egy autótetőn sok áramot nyom bele még felhős idő esetén is az akksiba. S mennyivel csökken tőle a környezet (ti. a város) felmelegedése, stb, No ez is egy érdekes kérdéskör.

Szólaltass már meg pár kérdésben jártas mérnököt is - ha lehetne kérni.

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.05.12. 17:31:48

@papptibi:
Köszi a tippet
A youtube-on találtam Volvo töréstesztet, ez jó kis kiegészítő információ hozzá.
Azért a 3 tonnás személyautó gondolata elég ijesztő, hiába is ellensúlyozzák azt mindenféle ütközéselkerülő elektronikával (amivel ugye pont a Volvo bőgött le legutóbb, hehe :)

Mellesleg az akkuk ilyen jellegű komplexebb védelme gondolom megnehezítené (vagy egyenesen megakadályozná) azok cseréjét is, amivel több gyártó is előhozakodott már (akkucsere állomások ötlete)

Callidus 2010.05.12. 17:51:47

Miert kellene nekem lecserelnem a lovamat egy ilyen szerencsetlen merev, budos, lassu autora, aminek kiesik a kereke, mindig elromlik amugyis, plusz szarul is nez ki.

Mekkora szerencse hogy vannak emberek akik hosszabb periodusokban is birnak gondolkozni mint egy aranyhal.

Callidus 2010.05.12. 17:59:15

Szeretnem megnezni a posztirot x ev mulva ahogy fozocskezi a kis bioetanoljat hogy el tudjon menni venni egy palack tiszta levegot.

Hova dugd a villanyautodat? Keresd a megoldast! Gondolkozz rajta, talald fel, kerulj kozelebb a megoldashoz, mert azzal hogy varsz hogy valaki megoldja helyetted csak elodazod a bevezeteset.

Node sirni egyszerubb, kevesebb munkat igenyel, plusz mind tudjuk a magyar nonplus ultrat: ahogy 1000 forint lesz egy liter benzin bedugod te azt az autot meg az orrodba is.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2010.05.12. 18:15:39

Arra gondolok, hogy a tisztán villanyos autóból kifogy a "nafta", akkor nem tudnk a kútra elballagni 5 liternyi áramért.

Szóval szerintem az a hibrid, amikor van egy pici robbanó segédmotor, mondjuk 20 lóerős, ami képes 60-al mozgatni a járművet, jobb megoldás lehet.

Ez egyben megoldást ad a nem családi házban lakóknak is.

Hátezmármi (törölt) 2010.05.12. 18:27:07

Számoljunk: ugyanez a verda sima benzinesben mondjuk 2,5 millió. Levonva a vételárból és feltételezve, hogy az áram ingyen van, havi 20 ezer benzinköltséggel éppen 27 évig tudok autózni a különbségből. Ha az áram sincs ingyen, sőt azt is majd jól megadoztatják, ha mindenki ezzel közlekedik, akkor cirka 40 évet mehetek a vételárkülönbségből.

Hamar meg fog térülni az ára....

Kopi3.14 2010.05.12. 18:44:42

@Kori & R: Akkor most fonákul: a carbon aerogel, carbon nanotube battery elöállítási költségének, tömeggyártásának lehetöségét te gondold végig, mellé az elketromos áram szállításánál keletkezö veszteségeket, az akkuk töltésénél keletkezö veszteségeket, azok kisütésénél keletkezö veszteségeket, A hajtáslánc felét pakold vissza, mert kell, hacsak nem agymotort választasz, az meg a megfelö nyomatékokkal már nem oly könnyü, az akkuk energiasürüségét is gondold végig, s a well to wheel hatásfokot is. Ahogy a hütörendszer nem szabadul fel elektromos hazsnálatnál, csak átalakul másmilyenre, nem biztos, hogy könnyebre. Csendesebb müködés: lehet, hogy a hangerö kisebb dB-ben, ellenben a spektrum magasabb frekvenciák felé tolódik, ahol alapesetben irritálóbb a hangja, s ezáltal jobban fárad az ember töle. Erös állandómágnesek- neodímiumra gondolsz? Arany árban. Ismerem, lett volna vele doglom munka során, ára miatt elvetettük az ilyen motorokat. Pont kínai termék volt. Energiatárolásnál az akku önkisülése avagy a benzin-gázolaj párolgása a gyorsabb?
Szóval szeirntem te tájékozódj mielött itt javaslatokat teszel másoknak.

Nigger bácsi 2010.05.12. 19:24:00

Pöttöm kis semmire se jó szar...
Ennyiért már legalább autó formájú autót is lehet csinálni villanyosba...

Nigger bácsi 2010.05.12. 19:25:01

Belegondoltak vajon ezek a f*szfej franciák, hogy ebbe hogy fér el négy ember +4db sporttáska ? Pff... Idióták..

Nigger bácsi 2010.05.12. 19:26:55

lenne pénzem rá, de hova tegyem a családom? Kössem a tetőre őke?
Minimum a C3-as méret alatt nem szabadna "villamosítani"... Ez max az árva gyerek családjának lenne jó.. :(

Kopi3.14 2010.05.12. 19:31:14

@Nigger bácsi: mivel városi rohangálós, s városban köztudott, átlag 2- ember utazik autónként megfelelö lenne. De ez még hatalmas az olasz Zerohoz képest.

makmarci 2010.05.12. 19:39:37

@papptibi:

A fogyasztásról nem írtál. Egyszer olvastam erről is valamikor nálatok egy cikket, és úgy emlékszem, hogy a villanyautózás sincsen ingyen...

Jó lenne ha ezt is belevennék a marketighablatyba a T. autógyárak.

Kopi3.14 2010.05.12. 19:45:59

@makmarci: németeknél egy 50 km-es menet egy hasonló valamivel 0,8x€ lett, szemben a polo bulemotion 2,yy értékével. Kb harmada ár.

makmarci 2010.05.12. 20:08:45

@Kopi3.14:
tehát az árkülönbség kb sose jön vissza, csakis környezettudatból járnak majd igen korlátozottan használható méregdrága izével...

Amíg nem lesz sok ilyen autó, mert akkor az áram is felmegy a megugrott kereslet miatt, tehát nem frankó. Asszem.

butschq 2010.05.12. 20:09:59

délutáni agymenésem a rokiban ülve:
legyen ilyen hordozható elektromotor, ami pl egy aktatáska méretű, autó motorháztető kinyit, aktatáska kinyit, oldalpanel le, behelyez. Rácsatlakoznak a szabványos csatlakozók, mechanikai eszközök stb, autóba beül és padlógáz.
teljesen univerzális, szabályozható teljesítményű, így városban kis autóba, országúton nagy autóba helyezhető.(persze a szadista hajlamú fordítva is csinálhatja)
na ez aztán a futurisztikus jövő:):):):)

Kopi3.14 2010.05.12. 20:57:43

@makmarci: pláne, hogy az ára cirka 10k€-val volt több, full fapaddal, max két személyre, minimálisan hazsnálható cosmagtérrel. És a VW valami 15-16k körül volt.

Faby 2010.05.12. 21:02:58

Én akkor is azt mondom, hogy a technológia és az infrastruktúra jelenlegi állása szerint a logikus továbblépés (akár átmeneti időszakra is) a _valódi_ hibrid jármű / soros hibrid. Ahol egy optimalizált, többféle üzemanyagot (benzin, etanol, LPG/CNG) felhasználni képes belsőégésű motor hajt egy generátort, tölti az akkukat, a hajtás pedig az akksiból tisztán elektromos. Hatótáv kérdése megoldva, energiahordozó utánpótlása (infrastruktúra, utántöltés ideje) megoldva, szennyezőanyag kibocsátás szerintem drasztikusan kevesebb az optimalizált égési-terhelési viszonyok miatt. Amíg az akku bírja, közlekedhet tisztán elektromos járműként is. Esetleg kombinálható a hálózati töltéssel is, ezzel az éjszakai áramfelesleg kérdése is kezelhető.

Véglegesen persze ez sem old meg mindent, de a közeljövőre szerintem ez lehet a logikus út. Így az elektromos hajtás technológiája is fejlődhet, az akkumulátortechnológia is fejlődhet, később eljuthatunk oda, hogy a belsőégésű motor akár el is hagyható.

Ezzel a forgatókönyvvel szerintem az egy bazi nagy ugrás több (sok) kis lépéssel kiváltható, nem okoz akkora sokkot.

Faby 2010.05.12. 21:06:36

@Faby: Jé, ilyen (vagy majdnem ilyen) jármű létezik: Chevrolet Volt/Opel Ampera, ha jól tudom pont ilyen elven működik.

Kopi3.14 2010.05.12. 21:14:20

@Faby: létezni létezik több is, csak nem kapható. amúgy kapható ilyen termék is, úgy hívják aggregát, csak autóba kellene építeni, viszotn rezgések, súly, stb problémák vannak vele.

butschq 2010.05.12. 21:37:30

@Faby: M61 (Nohab), M62 (Szergej), M63 (dízel-Gigant)

.atti. 2010.05.12. 21:40:37

Én a jövőt közlekedés szempontjából a lovak , szekerek, riksák , és a kerékpárokban látom .
(ha már nem lesz benzin kb. 30-40 év múlva)
Villanyautó nem megoldás - nincs hatótávolsága .
Úgyhogy addig is építsenek kerékpárutakat , és ne bontsák le az istállókat :)

.atti. 2010.05.12. 21:47:54

mindenki hülyeségeket fejleszt , tetszik ez az erőlködés , de le kell majd szállnunk idővel a magas lóról és ha tényleg zöldek akarunk lenni , meg hát nem is lesz más választásunk , venni kell egy csepel kerékpárt meg egy jó hátas pacit ahogy nagyapáink is tették :)
hát igen - kellemetlen lesz az átállás

sony666 2010.05.12. 21:55:50

Ez a PappTibi egy paranoiás idióta, sokszor bebizonyította már.
Itt lesz az élő villanyautó egy éven belül, kicsit drága lesz, kicsit még setesuta, de lesz! Létezni fog! A benzines szarabbul kezdte, gondoljunk csak koszos üzemre, az akkori fogyasztásra vagy hogy akkor egy darab benzínkút sem volt. De PappTibi megcsinálná annak is a negatív reklámot ha most kezdene elterjedni. Egyszer még lehetne hasznos és jól működő, de mi folytsuk meg most! Ezaz! Gratulálok!

apoa 2010.05.12. 21:59:39

Ez engem nem érdekel, mert rövidesen ingyenes lesz a tömegközlekedés.

butschq 2010.05.12. 22:02:50

@.atti.: a mostani emberi igények kielégítésére már nem elég a bicikli/lovaskocsi kombó. mi váltja ki majd az árufuvarozást pl. vonat? ok. és bivalybasznára hogy kerül el az árú? szekérrel? a romlandó is?
nagyon szép dolog a bicikli, meg a lovacskázás, de az autókat nem fogja váltani (am is az autó váltotta)
erre keresnek alternatívát
na próbálkoznak (és mehet az összeesküvés-elmélet, ki mennyire akadályozza)
gondolj bele, az 1800-as években mennyi kísérlet mehetett, mire összeállt kompletten a robbanómotor, majd a porlasztó. és elkellet telnie 100évnek, hogy egy megbízható, alacsony fogyasztású motorokat gyártsanak.

Szsrobert 2010.05.12. 22:24:19

Papp Tibi: a meglévő típusokhoz kell hibridkészlet. Vagy inkább az elektromos platós kisteherautóra feldobható áramfejlesztő nagy hatótávolsághoz.

Benzin is kifogyhat a kocsiból. Ez nyafogás.

2 akku kell, vagy akkucseretelep. 1-et használsz, 1 töltődik. Napelem az autóra.

Társasházi áramlopás: ők járnak tömegközlekedéssel, vagy kerékpárral. Rossz helyen laknak.

A fejlődés áldozatokkal jár. Gondolod, hogy 1 millióért Ferrarit alázó elektromos autót tolnak alád?
Mennyibe került anno az első PC, és mit tudott?
Dél-Amerikát ki fogják zsákmányolni. Tibet is a nyersanyagok miatt kell a ferdeszeműeknek.

52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.12. 22:27:56

Elmesélek egy apró történetet, lehet, hogy valahol megesett. Volt egy család, aki egy Budapest nevű város szélén lakott, adott a kertes ház, rossz nyelvek szerint garázsra is futotta. A családfő bosszankodott: A tömegközlekedésre nem lehet számítani, pláne nem errefelé.

Nem lehet, hogy az asszony hol buszon szenvedjen, hol gyalogoljon kilómétereken át, kellett egy második autó. S talán akadt egy egyetemista korú gyermekük is, megoldást kellett találni az ő mobilitására is.

Hamar kiderült, nem kell három darab családi egyterű, nem fogják három autóban végigállni a hétvégi dugót a Balaton felé, városi törpeautó kell nekik. Akár kettő is.

Nem akarnak sok adót fizetni, nem jó a 400 forintos benzint égetni a dugóban, ami bizony felőrli a drága kocsit. Praktikus kis gép kell, aminek nem számít a szomgriadó, elmegy akkor is, ha pár hétig akár 450 magasságába szükik a benzinár, és városon belül nem viseli meg a dugó, hiszen amikor áll, nem pöfög, mikor fékez csak több lesz benne az üzemanyag.

Ismerős talán a megoldás? Második autónak villanyautót, s harmadiknak sem feltétlenül veszünk benzinest. Egy plug in hibrid jöhet talán, döntött a családfő.

Regadó, több éven át az adóterhek, nomeg az üzemanyagköltség, a brutális pesti dugóban másfél órát vesztegelve elég volt ahhoz, hogy az elektromos mellett üljön.

Hétvégére pedig ott volt a családi benzines.

Lehet, hogy Budapest környékéne 2 millió lakója közül nincs több 1000 háztatátásnál aki így döntene, de ez még csak Budapest. Vannak még nagyvárosok a világban. Olyanok is ahol többen is megengedhetik maguknak a második autót. Esetleg ahol komolyabban veszik a szmog ügyben a korlátozásokat.

Igaz, a fenti példában a családapa nem egy különös magyarázatot kereső autós újságíró...

Szsrobert 2010.05.12. 22:30:29

Mennyit fizetett a MOL ezért a cikkért? :-)

konti10 (törölt) 2010.05.12. 22:36:36

Ha kiforrott lesz a konstrukció, a szériát a kínaiak negyed pénzből kihozzák. Az árától nem kell félni, csak működjön már! Mondjuk ha Kínába valahogy betörne a demokrácia, akkor lehet nagy szarban lennénk hirtelen.

Rocko- 2010.05.12. 22:37:22

@Cook kapitány: "- konnektor ott van a garázsban. Este 6-tól, reggel 8-ig 14 óra van, az alatt minden feltöltődik 230 V-ról is."
és egy városban mennyi garázs van? elárulom: rohadt kevés.

"Ugyan az áram előállítása is CO2-t termel(het), de nem mindegy, hogy ezt hol teszi: a belvárosban, vagy valahol a városon kívül."
globálisan nézve kurvára mindegy.

" de azért megkérdezném a Nagykörúton lakókat, hogy melyiket választanák, a benzineseket vagy ezt."
benzinest. le van írva a cikkben hogy miért.

SzLacika 2010.05.12. 22:37:56

@apoa: Ingyenes tömegközlekedés, ja :DDD

Előbb találják fel a teleportot és akkor már autó sem kell...

52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.12. 22:39:14

@kohlenbrenner: Az áruszállítás jelentős része megoldható lenne vonattal akár vidéken is. Csak ugye ehhez az kellene, hogy vasutakon legalább 230as tempóra tervezett pálya, mellékvonalakon 120-160 közötti tempó. És adókedvezmény a cégnek, ha az állomáson várja a munkavállalót a kisbusz ami beviszi a munkahelyére. Remélhetőleg elektromos.

A pár km a vasútig pedig megoldható lenne plug in hibridekkel, vagy elektromos járművekkel. Igaz az előbbit is többnyire konnektorról tankolnák.

Normális vasuti hálózat mellett a kisbolt tulajdonosa az állomára mehetne a neki érkező áruért. (1 vagy max 2 bérelt tehervagon látná el a környékbeli falvak boltjait, amit ott leakasztanak)

Ugye döntően elektromos meghajtással, vagy elektromos + alkoholos plug in hibridekkel, és vasúttal a mainál jobb színvonalon is megoldható lenne a közlekedés és a szállítás.

Csak ugye nálunk autópálya épül, normális vasúti fővonal meg nem.

PEdig egy átlagos háztatártásban nem sokott lenni több autó, ergo a többség nem autóval jár. A nyagysebességű vasút pedig sokkal jobban oldja meg az ingázást az előtted füstölő busznál. Egy oknál fogva: Gyorsabb.

Így egy üzem nagyobb vonzáskörzetből toborozhat munkaerőt úgy, hogy a munkába járásra vesztegetett idő változatlan marad. Strukturális munkanélküliség ellen jó dolog. Ha nagyobbak az üzemek, javul a volumenhatékonyság.

Ha pedig sokkal rövidebb idő alatt jutnál el vonattal + céges kisbusszal munkába és kényelmes lenne (reggelizhetnél, olvashatnál, netezhetnél is közben), akkor rögtön mérséklőde a dugó, meg a kitettségünk az olajáraknak. Lehet, hogy a vasút vesztességes lenne, de az országnak (beleértve az idegenforgalmat is) nyereséget termelne a tisztességes vasút.

Csak ugye ahhoz nem csókosok kellenek a vezetői székbe, meg ugye normális politikusok is kellenek...

shinichi 2010.05.12. 22:39:26

@sipike78: azért mert kilónként 10.00 dollár. Mármint kilőni. Fizeted?

shinichi 2010.05.12. 22:48:58

@52: A vontból is van dízel, villany, meg szénüzemű. Ott vagy ahol a part szakad. És kurva drága az adófizetőknek. A máv adósságából (amit így vagy úgy de mi fogunk kicsengetni) 10 kilóméternként építhetnél villanyautó töltőállomást.

52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.12. 22:53:06

@shinichi: A villanyautó töltőállomás nem oldaná meg a problémákat.

A nagysebességű vasút kapcsán szükséges fejlesztések kapcsán pedig egyértelmű az elektromos vontatás.

shinichi 2010.05.12. 22:55:00

@52: Ja és még valami a vasúti személyszállítás a modern világban sehol és sehogy nem rentábilis, néhány extrém kivételtől eltekintve. Ultrazsúfolt elővárosi vagy városi vonalakat lehetne nyereséggel üzemeltetni.

shinichi 2010.05.12. 22:58:49

Megoldom és a villanyautók hatótávolságának problémáját egy perc perc alatt:
www.youtube.com/watch?v=JhqgVimGZRs

Szsrobert 2010.05.12. 22:59:06

Vonat hátránya: száz tonnát megállítani és felgyorsítani egy fel/leszálló utas miatt.

butschq 2010.05.12. 23:01:57

@52: hát a vasúti lehetőségeket látom, és hasonlóan vélekedek mint te. igazából azért ellenpéldálóztam vagy mit csináltam vele, mert a lovas közlekedés merült fel (bár gondolom ironikusan), azt pedig a mostani szükségletek (lásd ahogy írtad a falvak ellátása) nem lenne megfelelő
@shinichi: a máv-ot inkább hanyagoljuk, meg amiket csinálnak...egy jól működő szervezet lehetne, de nem, szar állapotú sínhálózat, öregedő kocsi és mozdonyállomány blablabla
ja bocs van railjet, hova is?németbe. a kifele mutatás...
a jövedelmező teherszállítást meg privatizálják? pedig egy fuvarozócégnek is jobban megérné, ha Sopronban belépne, és fél nap alatt Záhonynál lenne. vagyis sztem jobban megéri, mint 80-al végigkoslatni(még ha 90-et vagy többet is tudnak a gépek)
csak hát fejleszteni kéne. am az autóipar nem ezt csinálja mostanság? kicsi hibrid, kicsi elektromos, csak hogy mutassunk vmit (railjet), de igazából nagy változást egyik téren sem csinálnak. vagy igen, és még hadititok?

shinichi 2010.05.12. 23:08:51

@kohlenbrenner: Ilyen ütemben fejleszt az autóipar:
en.wikipedia.org/wiki/Detroit_Electric
gyártási darabszám, hatótávolság érdekes.

butschq 2010.05.12. 23:11:13

@shinichi: na ennek neki kell feszülni, mert németes vagyok:) a bikicsunáj angol tudásommal elvonulok egy időre:)

butschq 2010.05.12. 23:25:09

hát bizakodók, úgy látszik tényleg az elektromos hajtást akarja mindenki elsajátítani. de, ha nem tévedek, a kisebb hatótávolságú is többet megy mint a citroen, és olcsóbb is. bár mire ideérne...
na asszem maradok egy ideig az e30nál, és a kétütemű motoroknál, aztán majd 10-15 év múlva elég idős leszek ,hogy átszokjak a villanytekeréshez (végülis a v43-v63 sem rossz:))

soproni1 2010.05.12. 23:39:30

Szerintem a vetítés technika fejlődésével a helyváltoztatásra is egyre kevésbé lesz szükség. Ahogy a telefax megjelenésekor zuhant a Posta forgalma ( nem nálunk elsősorban). Az email terjedéséről nem is beszélve. Ha már egy tárgyalásra, koncertre, színházba, iskolába, munkahelyre nem kell sűrűn menni, az autó is kiszorul. A hibrid autókból kiindulva nagyon tuti az elektromos hajtás, a szerző olyan népréteget vázolt fel, aki lakótelepen lakik és irodaházban dolgozik, ahol az utcán kell megállni. Ennyi erővel rolls roycet sem kellene forgalmazni, mert nem fér be a lakótelepi garázsba. Az ár addig fog lemenni, amíg sokat el nem lehet adni belőle. Nekem az a bajom a hibrid autómmal, hogy 1 év használat után brutális váll-és derékfájással küzdöttem, kiderült hogy olyan mágneses sugárzása van, hogy 2 db autós ionizátorral lehetett csak semlegesíteni, a drága krémek szart sem értek. Ez a jövő, kétségtelen.

pakesz (törölt) 2010.05.13. 00:03:45

"Vagy ha ragaszkodunk az akksihoz és a villanymotorhoz, egyelőre érdemesebb ezeket egy hibridautóba pakolni egy belső égésű motor mellé, nem?"

szerintem meg eppen hogy nem!!!
ha az idealis esetet vesszuk, hogy 2 auto van, akkor a masodik az lehet egy boszme nagy auto, amiben a csomagteret nem foglalja el az aksi+inverter
ileltve az kellene hogy a villanyautora mondjak ki hivatalosan EU szinten, hogy az csak egy segedmotor :) hogy ne kelljen valodi autokent felszerelni!!! hiszen ebbol a villanyautobol ha csak 50el tudna menni akkor nagyon sok mindnt ki lehetne hagyni!!!

velemenyem szerint ezeket igy tekintve 2 auto igy kevesebb lesz mint egy
fokent ha azt vesszuk figyelembe, hogy a masik auto a nagy hatotavolsagu az lehet akar 15 eves is

a legfontosabb az adozasi resze lenne, lepattinthato rendszamtablaval a 2 auto egykent kellene hogy haznalhato legyen, hiszen az pl Budapestnek erdeke, hogy a nagy bezninzabalot otthonhagyja es egy jo olcso villanyautoval ugorjon be dolgozni az apuka
a jo olcsoban benne van az hogy nem kell tele pakolni az autot hogy meg autopalyan is mehessen!!!

pakesz (törölt) 2010.05.13. 00:09:59

"A Nissan Leaf villanyautó akkuiba mindössze 4 kiló lítium kell, ez úgy 25 dollárba kerül. A komplett akku ára mégis tízezer dollár."

nem tudom lehet hogy hulyeseget mondok :)))
de mintha azt olvastam volna hogy a litium van olyan formaba amibol meg ki kell nyerni kemeny energiabefektetes aran
nem lehet hogy a 2 szam kozotti kulonbseg legnagyobbreszt ez?

indapass90210 2010.05.13. 00:11:05

@soproni1: Hehe, ez jó. Egy hónapja csapattam picit rx400h-val, aztán később rájöttem, hogy duplája a pulzusom a normálisnak. De most neked hála kiderült, hogy nem a munkahelyi stressz okozta!!!!!!

pakesz (törölt) 2010.05.13. 00:12:50

@pakesz: "a jo olcsoban benne van az hogy nem kell tele pakolni az autot hogy meg autopalyan is mehessen!!! "

ugyertettem hogy a villanyauto az oclso lehetne ha nem rendes autokent szerelnek fel!!!
az indiai vonal is itt jon, hogy ok azert lesznek elobb villanyauto nagyhatalom mert ott a motorrol szallnak at valamire az emberek es akkro az nem annyira szamit hogy olyan stabil legyen
pl a Reva Indiaban fele annyi, es abban a sok EUs hulyeseg benne van

egyszeruen ha villanyauto akkro autopalyara ne hajthasson fel, ennyi :)))
nem kell bele semmi acel a karosszeriaba, es jo occo lesz

pakesz (törölt) 2010.05.13. 00:25:09

@soproni1: "a szerző olyan népréteget vázolt fel, aki lakótelepen lakik és irodaházban dolgozik, ahol az utcán kell megállni. Ennyi erővel rolls roycet sem kellene forgalmazni, mert nem fér be a lakótelepi garázsba."

en boldog lennek ha az agglomeraciosok vagy a kulvarosi hazasok jarnanak elektromossal
amugy is aki panelben vagy tarsashazban lakik az sokkal nagyobb valoszinuseggel nem autoval jar :)

pakesz (törölt) 2010.05.13. 00:45:27

@gigabursch: "Mett ha ehhez a kocsikhoz adnak egy 200 eFt-os töltőt, ami napelem, ólomaksi, szélkerék, tudomusién mi kombó, és elfoglal egy szobafenyő mértetet a kertedből, akkor ugyebár a feltöltés innentől kvázi ingyen lenne."

olyan sokszor es szepen irtad hogy van fent egy csomo tanulmany...
akkro valaszolnek:
en egyszer vegigszamoltam az olom akksira, hogyha te 45 Ft -an hasznalnad az aramodat es nem 23 Ft -ert adnad el, akkor kb 5 - 10szer annyit kellene annak az olom aksinak viritania, hogy nyereseges legyen
ott van a neten minden adat nem nehez utanaszamolni :)))

enegrialobbinak semmi koze hozza ennyi :)

52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.13. 01:25:43

@shinichi: Tévedsz, az előváros mellett az összegy nagysebességű vonal is rentábilis tud lenni vasúttársaság szintjén.

Nemzetgazdasági szinten pedig méginkább, ha olyan következményeket is nézük, hogy pl. idegenforgalmat segíti, fesztiválokat segíti, ingázás nagyobb távolságról megoldható, stb.

De ugye itt nem ez lenne a fő téma, a villanyató kapcsán potenciális vásárlót megnevező commentemre nem reagáltál.

Vasút kapcsán viszont megjegyzem: Ugye ez akkor nyerő, ha kultúráltan eszel, dolgozol rajta, 200 feletti tempóval repeszt, munkaadód vár kisbusszal az állomáson... 150kmről ingázni sincs több mint 1 óra, és az alatt is eszel, dolgozol, internetezel, és minden vonzza a turistákat hogy napközben is ki legyen használva. És ugye 1 órán át üzemeltetni a szerelvényt sok esetben nem drágább akkor sem ha 210es átlagot megy, mint akkor ha 70est... Ha 210zel menne, nem lenne tömve, kultúráltan utaznál rajta, akkor viszont a fizetőképs keresletet vonzaná a bliccelni igyekvő csöves helyett.

Csak ugye MÁVnál nem ez a cél.

S4mu3l 2010.05.13. 01:45:48

"Csinaltak egy akkora autot, amibol egy fingas gazkamrat csinal."

:D :D

W84IQ 2010.05.13. 03:00:05

Külön köszönet az érdekes háttér infókért a bányászatot illetően.

Lehet "nyifogni", hogy ez magánszemélyeknek nem igazán éri meg, és valószínüleg így is van. Igazából a futár/szervízkocsi/kisáruszállító vonalon lehetne komoly áttörést hozni, itt is olyan cég arathatna igazán amely autóparkja jellemzően sokszor, rövid távokat megy. Képzeljünk el egy akkutöltö telepet, ahol nem tankolják a gépkocsot, hanem secc-pec kicserélik az akkut egy töltöttre, a használt meg megy a sorra töltődni. Lehet, hogy még nem mindenkinek jó megoldás, pláne a cikkben szereplő minikapszula, de maga a technológia hordoz előnyöket a városi - céges - szállításban. Nem zajos, nem füstöl és olcsón tankolható.

52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.13. 03:34:30

@W84IQ: Olvasd el amit írtam arról, hogy második kocsi, családokban, szigorúan napi ingázására... olyan családoknak akik megengedheti maguknak a két(három) kocsit, külvárosi kertesházat stb. de szmogriadó esetén is autóznának, és nem akarják a benzin járulékos terheit fizetni dugóban állásra. Kifejezetten kis autó kell (könnyen fordul, könnyen parkol...) elsősorban a család hölgytagjának...

romesz 2010.05.13. 05:24:34

@Kopi3.14: mexicoi soha nem termelt annyit hogy valaki feltudja vasarolni.
Az amerikia farmerek megtermelnek mindent, nem kell importalni

lcpacific 2010.05.13. 06:00:35

Ennek ellenére sem a lítium a drága, hanem maga az akku, pedig a fém világpiaci ára négy-öt év alatt megtriplázódott. A Nissan Leaf villanyautó akkuiba mindössze 4 kiló lítium kell, ez úgy 25 dollárba kerül. A komplett akku ára mégis tízezer dollár.

Jo cikk, jo hir, hogy csak 4kg litimum kell az akcsihoz, ami csak $25. Ebbe az a jo hogy 100% ujrafelhasznalhato, tehat csak egyszer kell a vilag autoparkjat kibanyaszni.
A villanyautot meg nem erdemes nyomni, de nem is baj, a gazdag orszagok kicsit nyomhatjak. Az akku a lenyeg, aminek az ara gyorsan lemenne ha megnyomnank kicsit. Ugyhogy ez a kerdes megoldott.
Most a gaz auto kovetkezik nagy tetelben. CNG a jovo.

Szsrobert 2010.05.13. 08:59:01

Tegye fel a kérdést mindenki magának:
-Miért mesterségesen magasan tartott az akkuk, napelemek, szélgenerátorok ára?
-Ha az államok vezetése valóban támogatja a környezet védelmét, miért nem szünteti meg a napelemek, akkuk, szélgenerátorok árának ÁFÁ-ját?

Szsrobert 2010.05.13. 09:14:39

Papptibi: minden belsőégésű motorban keletkezni fog nitrogénoxid.
Kivéva, ha levegőt kizárva durranógázt égetsz. De a tartályokat nem tudod járműben magaddal vinni elegendő hatóvávolsághoz. Persze 5000 atm felett lehetne.
A villanymotorral az emberi szervezetre gyakorolt mágneses és elektromos erőterek okozta panaszokkal lehet probléma arra érzékeny személyek esetén.

kakamátyás · http://rezegarezega.blog.hu/ 2010.05.13. 09:29:53

"Igaz, az áramszolgáltatók már készülnek az új töltőpontok kiépítésével, de és ez a készülődés nem Magyarországra igaz, a francia és a német cégek mozgolódnak leginkább"

tudnál erről linket?

tuner1 2010.05.13. 10:53:00

Papp Tibi,

a cikk provokatív, misnásoló és nem szakszerű, nem mutatja a valós problémát és nem tárja fel a közlekdés két szereplőjének, a szar belsőégésűnek ( de tankolható mindenhol ) és a jövő igen gazdaságos, gyors és az új ipari forradalom előfutárjának ( de kevésbé "tankolható" egyelőre ) számító elektromos járművek közötti valós különbséget, azaz a beteg agyú vagy géniusz közötti szakadékot. Ez a cikk csak egy jól fogalmazó, ám rendkívűl tájékozatlan, íróasztal mögött született szülemény, amelyet az sem jobbít, ha maga a cikk írója ült már a delikvensben, legyen az ilyen meg olyan...ha valaki tájékozatlan és összeollóz valahonnan már megjelent írásokat, az nem feltétlenül számítható "autentikusnak", majdnem azt mondhatnám, hogy ilyen hülye cikket megjelentetni olyan nagyfokú arcátlanság, amilyen lehet a sakkban a tábláról lesöpörni a bábukat. Az elektromos autókról írni olyan dolog, mint a mennyekben sörözni, erről írni nem lehet akárkiknek. Az, hogy a Citroen vagy a Mitsubishi vagy mások csináltak ilyen autókat, az ugyan hír, de többet jelent annál. A Kezdet létrejött és most jön a Folytatás.....javaslatom az, hogy maradjon a cipész a kaptafánál és írja a sok baromságot meg igazságot a belsőégésű hulladékokról, ott minden baromságnak van helye, egy letűnt világ letűnt ócskavasairól ilyen szinten nyugodtan lehet írogatni. DE egy ilyen internetes oldalon csak ezen terület szakértői vehetik a bátorságot az írásra, amatőrök nem..... a cikk egy jó fogalmazás, de gyenge szakértői munka

tuner1 2010.05.13. 10:54:09

a betűhiányosságok vagy elütések a gyors gépelés következménye:o)..ezekért nem, de a tartalomért felelősséget vállalok!

tuner1 2010.05.13. 10:56:21

Konklúzió - hova dugjam a villanyautómat?...a konnektorba, mert arra való

lwcolors 2010.05.13. 11:16:31

A cikk tetszik...
A megfizethető jövő szerintem valahol egy biodízel és elektromos hibrid környékén van, ahol az áram legnagyobb részét atomreaktorok állítják elő. Ez persze személyautó szintjén. Hogy mi lesz a kamionokkal, de méginkább a repülőkkel és a tengerjáró hajókkal, az már más kérdés.
Múltkor olvastam egy érdekes tanulmányt, hogy ha a 25-30 évvel ezelőtti megművelt földek mennyiségét hasonlítjuk a mostanival, akkor a most nem megművelt földeken annyi biodízelnek való alapanyagot(pl: kukorica) termelhetnénk, ami magyarország teljes autóállományát ellátná. Tehát csak annyit kellene tenni, hogy művelésbe vonjuk a most parlagon heverő és régen megművelt területeket.
Károsanyag kibocsátáshoz meg annyit, hogy először a kötött menetrenddel és útvonallal rendelkező buszokat kellene elektromos üzemre átalakítani.
Mondjuk minél több elektromos kocsi lesz, annál több lesz az áram ára (lásd még gázfűtés magyarországon). Arra meg senkinek sem lesz "kedve", hogy egy lakás áramellátására havi 20-30-40 ezer ft-ot fizessen, plusz a kocsi töltése kétnaponta.
A 200 km csúcssebességgel haladó elővárosi vonatnak egy problémája van: az egymást követő megállók miatt az átlagsebessége max. 60-70 km/óra, mert a normális lassuláshoz és gyorsuláshoz idő kell, különben az utasok hajlamosak lesznek a reggelit a padlóra üríteni :)

tuner1 2010.05.13. 11:52:02

@lwcolors:
marhaság, nem egyenes következmény az áram drágulása

pakesz (törölt) 2010.05.13. 12:46:29

@tuner1: szerintem sem

eppen hogy az aram az fugetlen az olajtol, hiszen Mo akar 20 evnyi urant is felhalmozhat, illetve itt is fogjak banyaszni, akkor meg tenyleg van rahatas az alkupoicioban

amugy abban lehet alami ha tul sokan allnak at elektromosra akkor az adozast mashogy fogjak kialakitani :)

Szsrobert 2010.05.13. 12:59:09

@lwcolors: Ha ürítős lesz a vonat, még a reggeli árát is megspórolják. :-)

Szsrobert 2010.05.13. 13:05:10

Az áram is csak attól drága, hogy van madár, aki megfizeti érte a magas árat.

ben1988 2010.05.13. 13:59:33

Szerintem teljesen soha nem fognak beválni a tisztán elektromos villanyautók, esetleg városi forgalomban kis távolságokra. Jól kiemelte a cikk hogy igen szűk körnek lenne csak teljesen használható rendes autó helyett. Csinálhatnának inkább olyan hibrideket ami menne benzinnel/e85-ttel és lpgvel is, a hajtása pedig olyan lenne mint az opel amperának, a motor csak áramot fejlesztene a villanymotoroknak. Persze biztos nagyon drága lenne egy ilyen, de sokkal életképesebb változatos használatra még 2-szer 8 millióért is mint egy ilyen villanyos miniautó.

swt (törölt) 2010.05.13. 15:46:22

@Szsrobert: Most mar csak az a kerdes, hogy vajon te miert nem termelsz olcson aramot, ha ez ilyen egyszeru.

pakesz (törölt) 2010.05.13. 16:18:11

@ben1988: en allat boldog lennek ha az agglomeraciosok fele illetve a kulvarosi beallos tarsashazakban lakoknak a fele jarna elektromossal!!!

nem is ertem hogy minek emlitik hogy messzire akarnak menni, hat nem fognak, de nem is kell...
van vasut is, azt pont arra talaltak ki, zoldnek tutti zoldebb, max a vegen a 3 km -re taxit fogad az ember amikor nyaralni megy

Kopi3.14 2010.05.13. 18:56:36

@soproni1: a felvázolt néptömeg nem lakótelepen lakik. Nyugaton rengetegen ilyenek vannak, akiknek nicns sem a munkahelyén, sem a lakásánál zárt parkolója, hanem az utcán kell tartani a gépet-vagy parkolóházban, amiben esetleg bilágítás sincs, mert csak egy rács az egész.

@52: az a vasúti, nagysebességü ingázás kissé utopisztikus. Egyrészt a vasúthálózatok rendkívül ritkák az úthálózatokhoz képest, másrészt a nagy sebességü közlekedés energiaigénye elég durván nö a sebességet tekintve, magyarul lehet több enrgia kéne hozzá, harmadrészt nem biztos, hogy a vonat sokkal környezetbarátabb jószág-mindent egybevetve- mint egy busz. Áruszállításnál meg elöfordulhat, hogy ritka lesz a hálózat. A vasúti ´´aruszállítás átlagsebessége röhejesen alacsony, s ha sokfele kell vinni az árut, akkor pláne-a sok szétrakás, egy szerelvén összevárása okán, ha pedig fél kocsinyi vackokkal rohangálnak az nem hatékony. a vasúutal, tömegközlekedéssel munkába járás nagy távolságról is csak addig jó, amíg nem kell átszállásokkal veszödni.

@tuner1: a te kommented ellenben még tibi cikkét sem üti meg. csak hogy kötözködjek. Mi mismásolás abban, hogy leírja mik az elhallgatott árnyoldalai a mostani fasza elektromos jármüveknek, amiket annyira hypeolnak? Amúgy min elöfutárok a mostani tragacsok-ß -bruhaha. A Puli elöremutatóbb volt mint a Smart és ezen ócskaságok együttvéve. Az elektromos jármüvek terén pedig több mitn száz éve vannak munkák, a Porschénak is többek között. S gyakorlatilag semmire nem mentek.

@ben1988: egy idö múlva nem lesz más jármü, mint elektromos. törvényszerüség. hogy mik lesznek a következményei, az leginkább az akkuk fejlesztésétöl függ.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.13. 19:53:01

Most nem azért, de én 10 lityi benzinnel majd' 130km-t megyek most is.
Ha kerset házban laknék, vagy saját arázsom lenne, akkor simán jól jönne egy vellanyautó.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.05.13. 23:29:39

Lehet leírták mások, de leírom én is:

- Ha a következő főpolgármester Budapesten ingyenessé teszi a belvárosban a villanyautók parkolását - tegye azzá, az a..ja istenit! - akkor mindjárt van egy plusz piros pont.

- Ha azok az ostoba bevásárlóközpontosok megcsinálnák, hogy a parkolóikban a kuncsaft a fél-egy órás bevásárlása alatt (Shop and Fill!) feltöltse a villanykocsiját, akkor már lenne értelme a gazdaboltok helyett visszamenni a teszkókba. Hát nem?

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.05.14. 09:30:46

Levették a zsindex címlapról, kihalt a téma.
És még tagadja valaki, hogy a közvéleményt lehet manipulálni.

Kopi3.14 2010.05.14. 11:38:34

@Kara kán: az ötlet nem rossz, meg lehetne oldani. Akár mindkettöt is.

@ColT: szépen megfogalmaztad asszük keresztmetszetet. :)

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.05.15. 00:04:48

@Kopi3.14:
Én már írtam a Kórának levelet ez ügyben, és olyanokat hallok, hogy villanyautó feltöltőt ugyan nem, de benzinkutat terveznek. Mert arra nagyobb igény van. A rohadékok.

Callidus 2010.05.16. 16:05:32

@tuner1: teljes mertekben egyetertek a hozzaszolasoddal.

Callidus 2010.05.16. 16:07:25

Szerintem az elsodleges cel az "egetes" azaz a levego felesleges szennyezesenek kizarasa lenne. Ez lejott valakinek?

Rocko- 2010.05.16. 17:48:45

@Callidus: és ez milyen mértékben valósul meg, ha vellanyautóhoz szükséges áramot egy hőerőmű termeli meg?

Callidus 2010.05.16. 20:29:10

A technologiabol fakadoan maris jobb hatasfokkal valosul meg.
De a cel termeszetesen a napsugarzas, vagy a szeleromuvek fejlesztese. De ehhez igeny kell. Epp ugy ahogy az igeny miatt pofekel az osszes kis hoeromu az ablakod alatt.

Ilyesmi igenyek kelteseben van felelossege a medianak. Ennek a cikknek is.

Szerinted melyik igenynek van jovoje?

Kopi3.14 2010.05.16. 21:04:01

@Callidus: az a jobb hatásfok kérdéses: ha nem lenne nem fosszilis erömü a készletben akkor nem lenne jobb a CO2 lenyomata egy eelktricskának sem a belsö égésühöz mérten.

Callidus 2010.05.17. 03:18:48

tehat akkor kerdezem maskent.

Tudom hogy gyors a lovad, es 2 nagy taskat is az oldalara tudsz tenni, de hidd el a most meg csak 20km/h val haladni kepes, folyton elromlo, draga, es csunya automobile e a jovo.

Deja vu.

52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.17. 18:19:43

@Kopi3.14: A vasút kapcsán sokkal kevésbé nő a sebességgel az energiaigény, de a vasút jövőjéhez valóban hálózatot kell fejleszteni, és a teherszállításnál sem ártana a tempó. Amúgy annak a megszervezése érdekes logiksztikai feladat. Azonban, ha az autózás valamiért nem működne a közeljövőben a vasút a legjobb alternatíva. De ez nem a mai MÁV szintje (ebben egyetértünk)

De érdekes módon arra a felvetésre, hogy a villanyautó hatótávolsága jelenleg miért nem fontos nem sok reakció érkezett.

Pedig szerintem ez lenne a fontos, hiszen kiderül, hogy a cikkben a villanyautók helyével kapcsolatban elég nagy marhaságot írt a cikkíró.

Nem véletlen az, hogy a Renault pl. a Sims játékosok körében próbálja meg reklámozni az autót. Erről hír:

forum.enerla.net/content/274-reklamajandek-jatekosok-millioinak.html

Egyszerűen azért mert második autónak való városi törpe.

52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.17. 18:32:39

@Callidus: A nap és szélerőművek kapcsán keletkező veszélyes hulladék, az ezekkel kapcsolatos egyéb problémák (telepítés kapcsán sok kell belőlük, karbantartás, ezek energiaigénye) szerintem komoly problémát jelentene.

Én sokkal szívesebben látnám, ha az atomerőművek után maradó hulladékot hosszú távon nem elhelyezni szeretnénk, hanem "újrahasznosítani", egészen addig amíg egyszerű vas nem lesz belőle.

Ha genetikával foglalkoznék és megtehetném biztos fejlesztenék olyan genetikailag módosított élőlényeket, amik nagy mennyiségű széndioxidot, vízgőzt, + lámpák fényét felhasználva nagy mennyiségű alkohol (esetleg valamilyen szénhidrogén) előállítására alkalmasak.

Úgy, hogy ez a lehető legnagyobb arányban csökkentse a légköri CO2 koncentrációt. Lehetőleg a rendszert könnyű legyen sok helyre telepíteni, sok helyen csökkenjen a CO2 koncentráció. Könnyen lehet, hogyez nagyságrendileg kevésbé lenne ártalmas mint a sok aksi után maradó veszélyeshulladék.

52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.17. 18:32:40

@Callidus: A nap és szélerőművek kapcsán keletkező veszélyes hulladék, az ezekkel kapcsolatos egyéb problémák (telepítés kapcsán sok kell belőlük, karbantartás, ezek energiaigénye) szerintem komoly problémát jelentene.

Én sokkal szívesebben látnám, ha az atomerőművek után maradó hulladékot hosszú távon nem elhelyezni szeretnénk, hanem "újrahasznosítani", egészen addig amíg egyszerű vas nem lesz belőle.

Ha genetikával foglalkoznék és megtehetném biztos fejlesztenék olyan genetikailag módosított élőlényeket, amik nagy mennyiségű széndioxidot, vízgőzt, + lámpák fényét felhasználva nagy mennyiségű alkohol (esetleg valamilyen szénhidrogén) előállítására alkalmasak.

Úgy, hogy ez a lehető legnagyobb arányban csökkentse a légköri CO2 koncentrációt. Lehetőleg a rendszert könnyű legyen sok helyre telepíteni, sok helyen csökkenjen a CO2 koncentráció. Könnyen lehet, hogyez nagyságrendileg kevésbé lenne ártalmas mint a sok aksi után maradó veszélyeshulladék.

Callidus 2010.05.17. 19:55:44

@52: Teljesen egyetertek. Sok problema var meg megoldasra de az szerintem mar nem kerdes hogy a belsoegesu kozlekedes napjai meg vannak szamlalva.
A fosszilis energiahordozoknak koszonhetjuk ezt a hihetetlen gyors technikai fejlodest, de itt az ido valtani. Igazabol mar tegnap el kellett volna kezdeni.
Ilyen poziciobol nezve tunik a cikk megdobbentoen maradinak, es az eletterunk mai szennyezett allapotat latva, sulyosan felelotlennek is.

Valami olyasmi gondolkozasbani elmaradottsagot sugall, mint annakidejen a penicillin helyett tovabbra is a nepi gyogymodot erolteto "samanok", vagy a cigerattazas rabjainak, a veszely teljes figyelmen kivul hagyasanak, tagadasanak struccpolitikaja.

ELMA 2010.05.19. 18:14:28

Kedves Cikkíró!
Kedves Hozzászólók!

Mint a TZ-ELMA cég (www.tz-elma.eu )képviselője nagy érdeklődéssel olvastam az elektromos Citroent bemutató cikket, mely az elektromos autózást vette kritikai értékelés alá.
Sok igazságot és sok csúsztatást találtam a cikkben, de erről a szerző nem tehet, hiszan még a "próbaudvarban" sem vezethette az autót! Abban a kiemelkedő szerencsében van részem, hogy magyarként, az általunk Magyarországon kifejlesztett ELMA 01 és ELMA 02 prototípussal ( mindkettő a régi Swift-ből telejesen elektromos üzemre átalakított; ELMA = ELektromos és MAgyar ) több, mint 10.000 Km-t autóztam. Teljesen normál napi közlekedési viszonyok között. Autópályán, hegyi terepen, süppedő réten, városban és falun, egyedül és 4 utassal; utasonként 120 Kg!, csomagtartóban a bevásárolt cuccokkal, stb.) Remek autó az elektromos ELMA ( ráadásul még az idei Széchenyi futamon versenyszerűen is bizonyította ezt!) és kikerülhetetlen, mint közlekedési eszköz. Sőt az ára is elérhető; már 6+4 ezer EUR; azaz összesen 10 ezer EUR-tól = 2.7 Millió HUF. Évente 15.000 Km futásteljesítménnyel kb.: 2 tonna CO2-től kíméli a környezetét, 100 Km = 500 Ft, egy feltöltéssel 120 - 150 Km a hatótávolsága és 120 Km/h a csúcssebssége. Ha merülnek a Lítium akksik és tartalékon van még kb. 8-10 Km-t tesz meg, de a sárga "tartalékjelzője" ugyanúgy, mint a benzines "tini" korában jelez.
Mindenütt lehet jó embereket találni, akik megengedik ( főleg a BENZINKUTASOK!!!) hogy áramot tankoljunk, sok helyütt az 50 Ft/KWh díjat sem engedik kifizetni ( a fogyasztásmérőt mindig viszem!!)
Sajnos nemhogy egy fillért nem kaptunk az eddigi fejlesztéseinkhez ( kb.: 160 Mio HUF!!) de irtózatos ellenállás, agyonhallgatás, mellőzés a részünk. Így a sem az engedélyeztetés, sem a népszerűsítés terén nem kaptunk eddig semmiféle támogatást. Még az átalakítási engedély-kérelmet sem javasolták nekünk benyújtani; mondván úgyis el fogják utasítani!
Még a legutóbbi magyar Nobel-Díjas Professzor Asszony is elhárította a közeledésünket; pedig Ő a villany kikapcsolására is buzdít, hogy környezetet védjünk.

Nos, Kedves Papp Tibor; szeretettel várjuk Önt, hogy tesztelje az autónkat; csak egy tiszteletteljes kérésünk van; ne tessék az ELMA-t "romosnak" írni, mivel Ő ELektromos és nem romos ( lásd Kollégák!?)

Kérjük keressenek bennünket bátran, mi eddig is örömmel és büszkeséggel mutattuk be mindenkinek az ELMA-t!

Baráti üdvözlettel;

dr. Bednár András
TZ-ELMA Zrt.
Total Zero Emissio
www.tz-elma.eu

tükörfúró 2010.07.19. 15:41:37

Én csak azt nem értem, egy ilyen vicces kis gyöszbe számolatlan milliókért miért nem fér bele egy fél literes "mindenevő" kismotor, kapcsolható benzin, alkohol, hidrogén, áram, vagy minimálkibocsájtású hibrid üzemmel?

Jahogy senkinek, semminek nem a tényleges megoldás, hanem a kamu, a szórólap, meg a demó a fontos?

Tankolni meg, sosem ugy fogjuk ezeket, hogy lehuzzuk a hosszabbítót, már az elektromos készülékeknél is évtizede leáldozott a fix aksi benne, órákig töltöm filozófia.
süti beállítások módosítása