Hová dugjam a villanyautómat?

  2010. május 12. - papptibi Címkék: vélemény citroën

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

A XI. Blitz Weekend képekben
2015-07-27 19:29:36

Gabi, akit az udvari dohányzóhelyen csak Mantás Gabesz néven szólítanak, az idén újabb fejlesztéseket hajtott

Itt sem Ferrariból van a kerítés...
2015-07-16 17:43:31

Az autósport a hőskorban még a városokban zajlott, de idővel száműződött onnan. Aztán az autósport gondolt

A legkirályabb ötlet, amit gumin láttam
2015-06-06 14:02:50

A minap gumibemutatón jártam, bár ilyesmiről nem szoktunk írni, egyszerű megfontolásból. Marha nehéz

Kéne egy Tesla?
2015-05-15 18:19:48

Vagy beérnéd egy villany-Golffal is? Netán utálod a villanyautókat, mert az autó benzinnel megy? Az sem baj. A

Az élet eleinte kínszenvedés lesz egy villanyautóval, ha nem kertes házban laksz. Mintha egy benzinkutak nélküli városban kellene járni egy tízliteres benzintank tartalmával.

Vélemények az azonos című írásunkról.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr351994506

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

BeeTm · http://beeproject.atw.hu 2010.05.12. 13:39:32

Tata pneumatikus verdájáról semmi hír?

A boy named Sue (törölt) 2010.05.12. 13:41:51

Amíg nem lesz a benzinhez/gázoljahoz hasonlóak könnyen száálítható, tárolható és betölthető üzemanyag, vagy nem fogy el az aljkészlet, addig a villanyautó csak szánalmas pótcselekvés.

Ha lesz 2 perc alatt feltölthető, 600 km-re elegendő akksi, akkor majd beszélhetünk.

SchEdem 2010.05.12. 13:42:10

Nagyon jo iras, de sajnos ez is csak a felet fedi le a problemanak.
Az autos oldalat nagyon szepen osszefoglalta papptibi, jol ramutatva arra, hogy a kis hatotavolsag a masodik auto sorsara predesztinalja ezeket a kis szutykokat.
Amit en hianyolok minden ilyen temaju irasbol (mert azert a nemzetkozi szaksajtoban mar jelent meg nagyon hasonlo tartalmu velemeny epp eleg), az az energia-szektor motivacioinak alapos elemzese. Mert az sem ugy nez am ki, hogy a gonosz energia-ipari cegek osszefogtak a kisember ellen. Felesleges kapacitasok, uj technologiak, valtozo igenyek, stb stb. Nagyon bonyolult, foleg ha az ember a teljes CO2-kibocsatasi lancot is szepen kielemzi.
De jo volt a cikk, elveztem, koszi.
Es ha van idotok, irjatok meg egyet, hogy teljes legyen a kep. :-)

apoa 2010.05.12. 13:42:20

Végre egy kultúrált cikk. Semmi baszdmegezés.

vasgyuszi 2010.05.12. 13:44:47

zokni: azé a büdöset párosítjuk vazze, mert akkor még megvan az információ a zoknik egyedi hozzárendeltségérol. Kimosott állapotban már nem tudod, hogy melyiket melyikkel hordtad (próbáltam megállapítani, de kipattogzik a szemem és nem is mindig egyértelmu az eredmény).

Ez egyáltalán nem mindegy, mert a zoknikat nem egyenlo ütemben használja el az ember. Erre azért már nekem sem jut energiám, hogy gondoskodjak az egyenletes lehasználtságról. Viszont noha egyszínuek a zoknik (fekete, sötétkék) korántsem öregednek egyformán, ezért különösen fontos, hogy az elso hordásnál összekerült párok (sot, a gyárban már párosítják) életük végéig együtt mardjanak. Szerintem ez teljesen logikus és kézenfekvo :)
A kérdéseket megelozendo, van családom és nem vagyok informatikus ;)

Rocko- 2010.05.12. 13:50:16

mondom én hogy életképtelen szar a vellanyautó, nem értem miért erőltetik az amúgyis megkérdőjelezhető co mizérián túl.
hidrogén. pont.

zippofcy6 2010.05.12. 13:50:57

Ez is épp olyan hype mint a
1. globális felmelegedés (amire hivatkozva kitalálták a CO2 kibocsátási kvótákat, amiknek a kereskedelméből na vajon kik gazdagodnak még tovább? :P )
2. "war on terror" az USA terrorizmus elleni háborúja, amire való hivatkozással kiterjeszthető Rócsildlandia befolyása arra a néhány (még) független országra, illetve a saját országában fokozatosan bevezetheti a diktatúrát.
3. "fogyóban az olaj" A 75-ös olajárrobbanáskor váltig állították: ezért kell a benzinért 3x annyit fizetnetek mostantól mert 2000-re elfogynak a kőolajkészletek. Már 2010 van de még mindig nem fogytak el.
Közben meg azért kellett hogy a bankárelit még jobban meggazdagodhasson (feltételül szabták az araboknak hogy az ő bankjaikban helyezzék el a pénzt - muszáj volt trükközniük mielőtt az arabok megvalósították volna a dolgot őket kihagyva.

Az elbutított emberiség meg mindent benyal ... milyen igaza volt Einsteinnek :P

tlantos 2010.05.12. 13:52:33

Csinaltak egy akkora autot, amibol egy fingas gazkamrat csinal. Csomagtarto nincs, mert ott az akku.
Olyan nehez lenne raakasztani egy csomagtartot? ferne alatte meg egy keves akku, novekedne a megteheto tav, a tomege meg nem lenne sokkal nehezebb.

Rocko- 2010.05.12. 13:52:39

@Rocko-: plusz vicces lesz nézni, amikor rájönnek, hogy egy életképtelen rendszerbe öltek milliókat.

Kopi3.14 2010.05.12. 13:53:19

Na pont tegnap este volt kabel einsen egy riport. Polo Blutec vs Zero. Utóbbi olasz elektrogokart. 50km-et kellett menni, autópályán is, városban is, országúton is. utóbbiról tudni kell, németeknél 100km/h lakott területen kívül. Az elektroautót kétszerkellett tölteni, egyszer szoftverhiba miatt megállt a semmi közepén-nuku elakadásjelzö-majd pár perc után újraindult, a menetideje sokszorosa volt, mert a full power módban tudott 100km/h-t müszer szerint, eco módban valami 70 körül, s bár pénztárcára vetítve nem volt rossz, kevesebb, mint harmada a dízelnek a teljes út, a CO2 kibocsátása már csak kb. kétharmada. Az áraknál pedig cirka 15k €-val szemben az elektrovalami 25k€ felett volt. Nagyon nem mindegy. S szubjektív vélemény: lehet, hogy a hangerö nem akkora, de a hangszín a magasba eltolt frekvenciákkal számomra konktretan ezerszer idegesítöbb volt. A full tempón guruló ZIU-t sem bírom sokáig hallgatni.

Kopi3.14 2010.05.12. 13:55:28

Az Li akkuk elöállításának környezetbarátságáról volt már cikk?

@Rocko-: a hidrogén is elektroautó. Csak nem akkuban, kondenzátorban tárolja az energiát. Ami duplán jó, mert rohadt macerás tárolni, s elöállítani, illetve CO2,Co mentesen leginkább elektromos árammal lehet megtenni, amivel már két plusz veszteségünk van.

grinshot 2010.05.12. 13:58:03

akit érdekel a téma még itt van egy frappáns összehasonlítás villanyautó témában:

www.lowtechmagazine.com/2010/05/the-status-quo-of-electric-cars-better-batteries-same-range.html

Ja és arról hallgatnak a gyártók hogy egy ilyen akksi hány év után kuka... Állítólag a lítium-ion akksi 3-5 év alatt elveszti a tároló kapacitás felét. Tehát mintha az a 10 literes tank visszament volna 5 literesre.

zippofcy6: a fogyó olaj nem hype hanem valóság! ha lenne elég belőle a sivatagban (irak) akkor ugyan miért kellene a mélytengeri olajat bolygatni? nézz utána...

okoskodó 2010.05.12. 13:58:54

Itt három komoly kérdés van.
1: Hun van a konnektor? Na, én ezéér nem költözök nagyvárosba, mert ha sikerülne kiköltözni egy napelemes-szélkerekes tanyára, akkor nyugodtan mondhatom a MOL-Öemvé-Szuez Betéti Társaságoknak, hogy nyasgem. Már eleve azt sem értem, hogy az emberek miért ugrálnak egymás nyakába társasház forájába öltve a túrós hátu lóval.

2: Honnan a pélóból bugáznak össze ennyi akkut? Ettől még a hamarosan elfogyó olajjal is könnyebb kalkulálni.

3: Hogyan dolgozzák fel a sok kidobott akkut? Ez kb. olyan méretű kérdés lesz, mint, hogyha a benzin 5-10 százaléka lenne szemét, és ezzel kellene valamit kezdeni. Mert azért majd, ha kamionok is akkut használnak, akkor nem pár kg-ról kell gondoskodni.

SchEdem 2010.05.12. 13:59:20

@Rocko-: Huuu, vartam ezt a velemenyt. Ez annyira tipikus. A hidrogennel ugyanannyi kerdes van, mint a villanyautokkal. Ha nem meg tobb.
Az sem komoly alternativa. Ha az lenne, akkor ugyanugy elterjedt volna, mint ahogy a CNG, LPG vagy a bioetanol.

SchEdem 2010.05.12. 14:01:01

@Kopi3.14: Attol fugg, hogy mit csinalsz a hidrogennel. Ha tuzeloanyagcellas, mint a Honda rendszere pl., akkor igen. De ha jol tudom, a BMW elso prototipusaiban rendes belso egesu motort hajtottak vele, szoval ott semmi elektromos auto nincs.

okoskodó 2010.05.12. 14:01:50

@vasgyuszi:

"korántsem öregednek egyformán, ezért különösen fontos, hogy az elso hordásnál összekerült párok (sot, a gyárban már párosítják) életük végéig együtt mardjanak."

Neked is megvolt már, hogy a munkahelyen szembesültél vele, : egyik lábon sötétződ, a másikon barna zokni?
Kell az a csipesz. :-))

SchEdem 2010.05.12. 14:03:54

@okoskodó: Igen, a 2-es es 3-as kerdesed teljesen jogos. Ezt amugy fel is tettek mar sokan, csak aztan mindig a "majd megoldjuk..." volt ra a valasz. :-)

okoskodó 2010.05.12. 14:07:50

@zippofcy6:

Multkor volt valami Nyetgeós film, hogy nem a CO izé csinálja a felmelegedést, hanem a néhány ezerévenkénti ciklusos felmelegedés termeli a plusz hő miatt a co-t, csak van valami 800 éves csúszás a két dolog között, így a mai tudomány tévesen következtetett az egyik dolog által okozott problémáról.

Aztá lehet ez is hülyeség, én ezt nem tudhatom.

Monnyuk lehet benne valami, mer ha az ember így fel tudja melengetni a bogyót, akkor tán mást is meg tudna változtatni. Osztán azéér a viharokat árvizet, más hülyeséget csak nem tudta még lenyomni a Homoszapjensz.

Kopi3.14 2010.05.12. 14:08:35

@SchEdem: igen, volt a bmw-nek olyan. ök is belátták, zsákutca. Már nincs olyanjuk, még promó célból sem.

Az elsö kérdés a hol a konnektor támával is mindig jogos.

@okoskodó: mert a munahely a városban van, s nem utazással akarja az életét tölteni a pógár. Amúgy sem költözhet ki midnenki tanyára, mert akkor az nem tanya lenne, hanem ország méretü kertváros, nagyobb kertekkel.

dr.oid 2010.05.12. 14:09:24

Mai szemmel nagyon úgy tűnik, hogy ez lesz a jövő aminek nem lennék ellenére csak győzzem kivárni. Ma még nem létező megjósolhatatlan, (titkos) katonai és űrtechnológiából polgárivá avanzsáló, vagy polgári használatra egyenlőre túl drága kísérleti technológiák megjelenésével, széleskörű elterjedésével minden bizonnyal megváltozik majd a helyzet. Elég csak visszagondolnom az autózás hőskorára, hogy felfedezzem a párhuzamot. Optimista vagyok e tekintetben. Mindenki jól fog járni. Kivéve a benzines fanatikus fejlődést tagadó és elvető őslényeket akikből majd a veteránosok lesznek és titkos földalatti mozgalmakban égetik majd a kifogyóban lévő kőolajkészlet utolsó méregdrága cseppjeit. Miután ez elfogyott a repülésiparban használatos szintetikus üzemanyagra vetik magukat, majd miután a repülés is átáll egy nem égésalapú meghajtásra titkos lepárlókban készítik az ekkor már kisebb vagyont érő nedűt és amikor ez a lehetőség is megszűnik majd a hajukat tépik ezért mind kopasz lesz és ezután szoborként-műalkotásként imádják a régi verdákat. A zemberek már jól előre kiszúrják az utcán amint a kopaszok szektája elektromos vontatókkal huzigálja ide-oda a folyékony üzemanyag híján mozgásképtelen Murcielago LP-ket és egyéb ősi csodákat...:D

Kopi3.14 2010.05.12. 14:12:13

@dr.oid: akkor most már tudjuk, Csík a jövöböl érkezett. S megvan a magyarázat a régi autó buzériájára is. De a felesége is jövömanó?

FeroxX 2010.05.12. 14:16:02

az emberiség elbaszta.. ennyi, visszatérünk a lóra meg a szekérre, meg kell majd szokni az biztos.. :)

okoskodó 2010.05.12. 14:17:20

@Kopi3.14:

"Amúgy sem költözhet ki midnenki tanyára, mert akkor az nem tanya lenne, hanem ország méretü kertváros, nagyobb kertekkel. "

Já. És ez így nekem jó, mert még a pestiek, többiek ott vannak egy kupacban, kevesebb szennyvízcsatorna, útépítés, házépítés, szemét, stb. egy helyre koncentrálódik, azzal sem szennyezik a környezetet.
Én meg jól elleszek a hektáros udvarban. :-)

1kutya 2010.05.12. 14:19:04

amíg a vellanyautó - a hatótávolság miatt - csak városban használható, ott viszont nincs hol "tankold", addig a városi sem fog vellanyautót venni és addig míg a városi nem vesz vellanyautót, addig az enyergijacég nem fog "tankoldát" telepíteni a városba.amíg az enyergijacég nem telepít tankoldát a városba............

miért érzem én azt, hogy ez egy szimpla zsákutca (ill. nevezhetném 22-es csapdájának is).

nincs több kérdésem! kérem kaccsojja ki.

okoskodó 2010.05.12. 14:21:52

@FeroxX:

"visszatérünk a lóra meg a szekérre, "

Nagy lótúrót. Az is sok Cécót termel, azok a dögök még akkor is zabálnak-kakilnak, amikor nem közlekedsz velük.

Szerintem az lesz, hogy mindenki marad a seggén otthol. Kevesebb lesz a szállítás, mert annyira megdrágítja az árut az export-import utak költsége, hogy drága lesz a szállított áru.

Mondjuk a paradicsomot nemtom, hogy termelik meg a népek a negyediken. Esetleg így fog természetes úton megállni a túlnépesedés?

Cook kapitány 2010.05.12. 14:23:23

Válaszok a cikkre:
- konnektor ott van a garázsban. Este 6-tól, reggel 8-ig 14 óra van, az alatt minden feltöltődik 230 V-ról is.

- Ugyan az áram előállítása is CO2-t termel(het), de nem mindegy, hogy ezt hol teszi: a belvárosban, vagy valahol a városon kívül. Ráadásul a benzinmotor nem csak CO2-t termel valamint áramot lehet zöld módon is előállítani (szél-, naperőmű stb.)

- Ha annyira kevés lenne a lítium, akkor valószínű nem 25 dollár lenne 4 kg. Ráadásul nem csak Li-ból lehet akkumlátort csinálni.

- Az 100%-ig igaz, hogy csak második, bejárós autónak jó, de annak nagyon. Lehet, hogy a globális felmelegedést nem állítjuk meg ezzel a kocsival, de azért megkérdezném a Nagykörúton lakókat, hogy melyiket választanák, a benzineseket vagy ezt.

- Ez még mindig gyerekcipőben járó, kiforratlan technológia. Olyan, mintha egy 1910-es évekbeli autót néznénk. Ott is probléma volt az ár, a benzikút-ellátottság, a szervízelés (akku) stb. Mégis mi lett belőle. Nem lehet elsőre tökéleteset gyártani, ez egy első lépés.

Rocko- 2010.05.12. 14:24:47

@Kopi3.14: a tárolásban egyetértünk, a többiben nem. nem nehéz előállítani, itt van körülöttünk. plusz több energiát lehet belőle nyerni, mint egy akkuból.

Rocko- 2010.05.12. 14:26:29

@SchEdem: kevesebb. és mert jóval gebaszosabb a biztonságos tárolása, mint az akkunak. ennyi.
FCX Clarity. tessék megnézni.

1kutya 2010.05.12. 14:28:35

@Cook kapitány: és azt magyarázd már meg nekem, hogy a garázs nélküli (vagy 12lakás/4garázs) társasházban lakó, nyitott parkolóban, netántán utcán parkoló user hogy a picsbe oldja meg a feltöltést???

különösen itt kishazánkban, ahol még azt is ellopják, ami le van hegesztve???

karlmann 2010.05.12. 14:29:16

Szerintem teljesen mindegy mivel mennek a járgányok, mert a következőnek kell megfelelniük: Egy feltöltéssel, tele tankkal stb. kell menniük 500km-t, sebességtől függetlenül. Az ezt követő újra feltöltés nem tarthat tovább, mint most egy tankolás. Amíg ezt nem érik el, nem lesz létjogosultsága semmilyen alternatív megoldásnak. Persze lehet hülyíteni a birkákat és sokan be is veszik, de hát ez a globalizáció.

Az elfogyó üzemanyag témában meg zippofcy6-nak van igaza. Már a hetvenes évek elején is azt mondták, hogy így-meg úgy nem lesz elég az olaj, aztán még mindig van. Ráadásul csak igen kevés helyen foglalkoznak vele, hogy pl. néhány évvel ezelőtt Texasban olyan mezőkről termelnek ki újra olajat, amiket még az 50-es évek elején bezártak. Mint ahogy arról sincs szó, hogy Líbiában csak most kezdenek hozzá annak az óriási mennyiségnek a kitermeléséhez amit még a 80-as évek végén fedeztek fel. Azóta Líbia valahogy nem ellenség az USA szemében, milyen érdekes?!

midnight coder 2010.05.12. 14:29:25

Szerintem idővel az elektromos megoldás lesz a nyerő, csak nem ezekkel a lítium alapú dolgokkal. De a múlt századból itt ragadt füstös, büdös, zajos robbanómotoroknak valóban már múzeumban lenne a helye. De ez is olyasmi mint a memória, mikroprocesszor, stb. Ahhoz hogy olcsó legyen a nagy kapacitású és tartós akksi az kell hogy legyen fizetőképes kereslet a dologra. Akkor fognak a cégek komolyabban beinvesztálni kutatásra, gyártástechnológiára, tömeggyártásra. Ugyanez igaz egyébként Pl. a napelemre is. Ma egy négyzetméter napelem majdnem drágább mint egy négyzetméter TFT panel, pedig ez utóbbi azért "picit" bonyolultabb.

1kutya 2010.05.12. 14:30:03

@Cook kapitány: egyébként grínpísz aktivista e vagy?:D

robinzone 2010.05.12. 14:30:22

nagyon jó, informatív írás, indokolt kitekintésekkel! gratula!

SchEdem 2010.05.12. 14:30:37

@Rocko-: FCX clarity ugyanolyan gyerekcipoben jar, mint az osszes elektromos auto. Semmivel sincs azzal sem kevesebb gond.
Raadasul a hidrogen ilyen mennyisegben valo eloallitasa meg inkabb nem megoldott, mig az eromuvek mar eleg kiforrott dolgok.

Cook kapitány 2010.05.12. 14:32:18

@1kutya: Sehogy, nyilván, hacsak nem a munkahelyén. De nem csak társasházban élnek emberek, sőt a társasházakhoz is lehet garázs. Jellemzően annak nincs garázsa a belvárosban lakik, de ő ne is menjen kocsival. Az agglomerációban lakók viszont jellemzően kertes házban laknak és ők szinte mind autóval járnak.

Cook kapitány 2010.05.12. 14:33:14

@1kutya: nem, sőt. Van valami ellenérved azokra is amit leírtam?

Punto 2010.05.12. 14:35:02

Nekem tetszik ez az erőlködés, hogy márpedig meg kell próbálni vhogy áttérni. És egyenlőre lehet, hogy a villany lesz a befutó. És érdekes, hogy mindenki jön, hogy de a villany előállítása is környezetterheléssel jár. Miért? A benziné meg a gázolajé nem? Persze nálunk, ma nem alternatíva, de talán egyszer...
Én szívesen használnám városban, ha meg tudnám fizetni.

SchEdem 2010.05.12. 14:35:59

@Cook kapitány: Na, kezdjuk akkor a pontjaiddal:

1. Igen, es az a rengeteg ember, aki varosban az utcan parkol, annak csak ugy derogal beallni a garazsaba. Ekkor baromsagot, mar ne haragudj.

2. A Co2 teljesen mindegy, hogy hol termelodik, mert az direktben nem egeszsegkarosito. Mondjuk az NOx vagy a kendioxid tenyleg jobb, ha nem a pofamba jon, de az teljesen mas teszta, es itt irrelevans.

3. A litiumbol keves van, es politikailag instabil orszagokban. A kitermelesi modszerek egyaltalan nincsenek felkeszitve a megnovekedo igenyekre. Ja, es a hulladekkent valo tarolasukra sem sok otlet van egyelore.

4. A Nagykoruton lakot epp lehet, hogy zavarja a motorhang, de ha ket autot kell legyartani, stb, akkor az ossz CO2-merleged tutira nagyon rossz. Epp ez az, amit a hozzad hasonlo zoldek keptelenek aggyal felfogni. Ez egy sokkal komplexebb dolog annal, mint ahogy ezt pl Te is eloadod.

5. Ebben igazad van, en is igy gondolom. Csak nem art elore felmerni a nehezsegeket, hogy ne szaladjunk zsakutcaba. A Wankel-motornal is mindenki meg volt orulve, aztan tessek, mi lett a vege. Szerintem is ertelmes eromu-politikaval van letjogosultsaga az elektromos kozlekedesnek, de ki kene talalni, hogy hol, milyen modon. Mert ilyen parszaz km-es hatotavolsagu kis dobozkaba senki sem fog atulni mondjuk egy Passat BlueMotionbol, ami szinten nem annyira kornyezetszennyezo.

okoskodó 2010.05.12. 14:37:03

@Cook kapitány:

"- Ha annyira kevés lenne a lítium, akkor valószínű nem 25 dollár lenne 4 kg. Ráadásul nem csak Li-ból lehet akkumlátort csinálni."

Höhöhőőő! Hallottál már olajárrobbanásról?

Naugyehogyugye?

1kutya 2010.05.12. 14:38:20

@Cook kapitány: de nincs! hol élsz te? nézd már meg akármelyik magyar nagyvárost éjszakánként! az autók zöme az utcán parkol (esetleg nem zárható közösségi parkolókban).

a belvárosi meg ne járjon autóval?

és ha mondjuk a város szélén lévő iparterületen dolgozik (ahova mondjuk nem viszi el a BMV), akkor dögöljön meg mi?

egyébként a többivel egyetértek, de te is olvasd el a legfölső kis szösszenetemet a 22-es csapdájáról...

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.05.12. 14:38:58

Jó kis írás.

Témába vágó dokumentumfilm:

en.wikipedia.org/wiki/Who_Killed_the_Electric_Car%3F

Nem tudom, hogy meg lehet-e nézni/letölteni mostanában valahol, még régebben láttam.
Bár ez sem foglalkozik minden témát érintő kérdéssel és problémával, illetve amikkel igen, azzal sem végtelenbe nyúló részletességgel, hisz másfél órás mindösszesen. Ettől függetlenül elég sok érdekes dolgot meg lehet tudni belőle.

A fenti cikkben említett problémákon kívül ésszerű kérdés lehet még, hogy hogyan lehet biztosítani ekkora mennyiségben a töltéshez szükséges energiát? Ugyanis a jelenlegi energiatermelés a világ országainak legnagyobb részében csak a mostani állapot szinten tartásához elég tudtommal. Itt nem pár GW plusz teljesítményről van szó, hanem óriási mennyiségekről. Nem mellékes, hogy USA és Kína energiájának nagy része szénerőművekből származik, Kína ráadásul még egy jódarabig szinte kizárólag ez úton szándékozik megoldani az energiagondjait.

SchEdem 2010.05.12. 14:39:05

@Cook kapitány: Na, ebbe a garazs kerdesbe ne menjunk bele lehetoleg, mert ugy latszik ezt sem erted. En is pl. Egy negycsalados tarsashazban lakom, egy nagyvaroshoz kozeli faluban, es azert nincs garazsom, mert a tulaj ugy erezte, olcsobb a parkolohely, mint a garazs. En meg mivel csak berlo vagyok, nem fogok neki allni falazni. :-)
Es hidd el, rajtam kivul is rengetegen vannak, akik nem belvarosban laknak, es meg sincs garazsuk.

tygger 2010.05.12. 14:40:40

csak annyit mondok, hogy azért tűnik most zsákutcának a technológia, mert későn kezdődött a fejlesztés. 1899-től (www.deluxecar.hu/tesla-roadster-teszt/20100419) erre kellett volna gyúrni, nem lenne itt semmi kérdés.

puspunk (törölt) · http://rozsdaboglya.blogspot.com 2010.05.12. 14:40:42

kiraly cikk, legalabb egy ilyen van a heten igenyes es ertelmes tartalommal :D

Kopi3.14 2010.05.12. 14:41:17

@Rocko-: hol van mindenhol körölöttünk? A vízben? Azt el kell bontani. Aminél már jobb az elektromos áramot direktbe bevezetni az autóba. A több energiát lehet belöle nyerit hogy érted? Kg-ban, vagy m3-ban normálva? nagy nyomáson akarod tárolni, vagy alacsony hömérsékleten? Hogy akadályozod meg utóbbinál a párolgást, hogy akadályozod meg a diffúziót? Csak pár kérdés, amik midn hátrányosan érintik a hidrogénalapú közlekedést.

@Cook kapitány: csaxólok, a 100km/h hitelesített sebességet elöször elektromos autó érte el, az elektromos energia tárolása egy bizonyos Volta óta ismert, vagyis pöttyet többet fejleszthették, mint a belsöégésü motort, semmi gyerekcipö nincs nála. Azzal, ha elvisszük a világ végére a kicsobácsást adunk a szarnak egy dupla pofont, mert nem változik semmi, plusz szépen el is felejtjük a problémát, modnván nézzétek milyen tiszta itt a belvárosban is midnen. Igen, nem csak Li-böl lehet akkut készíteni, csak sajnálatos módon a többi megoldás rohadt környezetszennyezö-mérgezö, s még ezt a hatékonyságot, kapacitást, élettartamot sem tudja. Az, hogy mennyi az ára még jelentheti, hogy rohadt drága, s kevés van belöle. Igaz, hogy igen elterjedt anyag a világegyetemben, de felhazsnálható mennyiségben azért már nincs bleöle olyan sok. S súlyosbodik a helyzet, ha megnézzük a kapacitásokat. A világpiaci ár önmagában nem fogja jelenteni, hogy olcsó, drága, sok van belöle, vagy kevés. Ezektöl sok esetben független, ellenben a spekukációtól, kereslettöl, kínálattól. A kínálat nem feltétlen korrelál az elérhetö mennyiséggel.

Kopi3.14 2010.05.12. 14:43:18

@Cook kapitány: hú, komám, te aztán álomvilágban élsz.

karlmann 2010.05.12. 14:43:36

@Cook kapitány:

Te viccelsz? 1888-ban Frau Benz 100km-es túrát zavart le Benz első háromkerekűjével! Ráadásul gond nélkül tudott tankolni, mert szesz volt minden patikában! 1910-ben már minden nagyobb városban voltak benzinkutak, a fejlett világban! Ma még gázt is csak kevés helyen lehet tankolni! Az elektromos csodádat meg legfeljebb otthon töltheted fel, persze csak akkor, ha van egy rendes nagy terhelhetőségű, háromfázisú aljzatod. Amúgy meg küzdhetsz a 230V-s hálózattal, meg egy 50 méteres hosszabbítóval. A villanyos verdák még távolról sem tartanak ott, ahol az autók voltak 1910-ben!

SchEdem 2010.05.12. 14:44:47

@Gringо: Csak reszben van igazad. Az aramtermeles egyil legnagyobb baja a hajszalpontos szabalyzas. Ezt kevesen tudjak es ertik, de ha belegondolsz, mindig pont annyi aramot kell termelni, amennyit felvesznek. Epp ezert a kulonbozo tipusu eromuveknel nagyon fontos, hogy mennyi idon belul tudnak reagalni a megnovekedett/leesett fogyaszasra. Pl. gazeromuvel gyorsan, szeleromuvel alig.
Epp ezert van sokszor (tipikusan ejjel), hogy nem tudnak mit kezdeni az arammal. Erre is vannak kulonbozo modszerek (pl. vizet felnyomatjak magasra, aztan ha kell az energia, akkor leengedik vagy siman futenek egy tavat/folyot - nem vicc), de sok szakerto mondja, hogy az ejjel toltott autok egesz jok lennenek erre a celra. Feleslegesen megtermelt energiat lehetne nagyon esszeruen hasznalni.
Epp ezert irtam az elso kommentemben, hogy az energia-ipari szemszoget sem artana alaposan megvizsgalni, mert tul sok az osszeeskuves-elmelet, es keves a valoban szakmai vita.

Kopi3.14 2010.05.12. 14:47:20

@karlmann: a túrát Frau Benz és a lurkók tették. :)

@tygger: az Örök Elégedetlen mond neked valamit? Porsche elektromos jármüve a párizsi világkiállításon?

stellaz1 2010.05.12. 14:47:38

Ha jól tudom a hidrogén projekt azért fuccsolt be, mert nem megoldott a tárolása és robbanásveszélyes

A mai legmodernebb tartályok is csak relatíve kevés hidrogént képesek tárolni -270 fokon, ráadásul az egész tank tartalma elpárolog 1-2 hét alatt.

Szerintem ott kéne kezdeni, hogy mindenki átgondolja az autóval kapcsolatos szokásait és elvárásait, majd elgondolkodna azon, hogy mit lehetne kezdeni azzal a két jó lábával...

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 14:48:59

van remény? van
én bízom benne

a gőzgép 1700-as évekbeli megalkotása után 2 és fél ávszázaddal később már a világűrben jasszkariztunk

szoktak lenni komoly ötletrohamok, ezután is lesznek, szerintem nem kell beszarni

rohadt pénzéhes mocsokládák is szoktak lenni
ugyanúgy szarrá válik bennük is a kaja, ők pedig ugyanúgy porrá lesznek, mint bárki más

ámen

egyéni töltés: chipkártyával vagy a f.sz tudja mivel simán megoldható

amerikában már akkor használtak bankkártyát, mikor itthon még telefonja is csak a fáraónak volt

csak az nem megoldható, amit nem akarnak a szakemberek vagy a döntéshozók

1kutya 2010.05.12. 14:49:02

@SchEdem: számból vetted ki a szót:D

Cook kapitány 2010.05.12. 14:50:18

@SchEdem:

1. Tény, hogy akinek nincs garázsa, annak nem jó ez az autó. De igen sok embernek van garázsa, nekik ez a probléma nem áll fenn. Jó lenne egy statisztika, hogy hány garázs, zárt kocsibeálló van mondjuk Budapesten és az agglomerációban.

2. A CO2 tényleg mindegy, de erre írtam, hogy áramot lehet zölden is termelni valamint, hogy a benzinből nem csak CO2 lesz. Vagyis a globális felmelegedést nem oldja meg (ill. zöld energiával igen), hanem arra jó, hogy a nagyvárosok levegője tisztább legyen és az utcák csendesebbek legyenek.

3. Azt gondolom, hogy a lítium problémát megoldanák. Ha máshogy nem megy, akkor a hulladékból való visszanyeréssel vagy mittudomén.

4. A Nagykörúton lakót a benzinfüst is zavarja, sőt szerintem jobban, mint a zaj. Egyébként ld. 2. pont.

5. Nagyjából egyetértük, bár nem tudhatjuk, hogy melyik út lesz a nyerő. Mert én meg azt mondom, hogy ha áramot tudunk CO2 kibocsátás nélkül előállítani (tudunk, csak nem elég elterjedt), akkor hosszú távon lehet, hogy mégis az elektromos technológia lesz a nyerő és nem a hibrid. Szerintem egyátalán nem baj, hogy egy autógyár megpróbál ilyen irányba is lépni.

Hosszú távon a feltöltésre megoldás lehet pl. az akkuk cseréje. Beállsz a benzinkúthoz, két kutas kiveszi az akkucellákat, beteszi helyette a feltöltöttet, fizetsz és mész, két perc. A "kúton" meg van bazi sok akku amit folyamatosan töltenek.

SchEdem 2010.05.12. 14:50:26

@1kutya: Melyik szot? Most komolyan, nemtom melyik kommentemed mondod. :-)

stellaz1 2010.05.12. 14:51:14

most olvastam, hogy 300 év múlva a Föld felmelegedése miatta a bolygó több mint fele emberi életre alkalmatlanná válik

gondolom kicsit hamarabb megindulnak a háborúk a területekért

stellaz1 2010.05.12. 14:54:27

most olvastam, hogy 300 év múlva a Föld felmelegedése miatta a bolygó több mint fele emberi életre alkalmatlanná válik

gondolom kicsit hamarabb megindulnak a háborúk a területekért

SchEdem 2010.05.12. 14:56:23

@Cook kapitány:
1. OK, de megint ott tartunk, hogy nem egy tipikusan varosi kozlekedesre alkalmas technologia pont a varosiak jo reszenek nem lesz alternativa.

2. Aramot lehet zolden is termelni, csak azt a par elvakult kornyezetvedot leszamitva mindenki latja, hogy nem eleget, nem eleg hatekonyan, es legfokepp nem eleg rugalmasan (lasd szabalyozhatosagos kommentem feljebb)

3. Hulladekbol valo visszanyeres megint nagy kerdojel, mert az ugye veszelyes hulladek. Azert ez sem megoldott. Es ha az ilyen egyszeru lenne, akkor senki sem aggodna rajta.

4. Errol annyi a velemenyem, hogy egyreszt szep dolog, hogy legyen jobb a levegoje a nagykoruton lakonak, de ha emiatt egy videkre telepitett szeneromu szennyezi az ottani levegot, akkor az mit er?! Amugy meg a nagykoruton lako tudta, hova koltozik, az sosem volt egy Yellowstone nemzeti park.

5. Megegyszer, aramot nem tudunk kello mertekben CO2-kobocsatas nelkul eloallitani. Max atomeromuvel, ami amugy szerintem nagyon jo dolog, csak megint a sok idiota Greenpeace-es nem szereti.

+1 Persze, ezt tudom, ez a Renault egyik koncepcioja, meg a Shai Agassi fele Project Better Place is ezt nyomja. Amugy ez tenyleg nem hangzik butasagnak, csak annyi vele a bajom, hogy a kifogyott, lerobbant auto problemajat ez sem oldja meg. De amugy tenyleg nem rossz elkepzeles.

Kopi3.14 2010.05.12. 14:56:34

@SchEdem: katt az aláhúzott névre a kommentben. :)

@Cook kapitány:
1. sokkal több embernek nincs garázsa, mint amennyinek van. Nyugaton dettó.
2. ahogy íritam ezzel csak elkenjük a problémákat, s a nem tudom nem fáj elv szerint nem fogunk semmit megoldani, ami tényleges probléma.
5. szép és jo a zöld energia, egyéni igények kielégítésére, ha ott a hálózat tartaléknak. Azonban a hálózatot zöldre váltani kompletten, országos, globális szinten csak a megfelelö túlméretezéssel lehet, hisz mindig kell biztosítani a pillanatnyi igényt. Ha nem fúj a szél, nem süt a nap, akkor pl. Mo-n konkrétan max a seggeböl jövö metán elégetésével lehet bio áramaot termelni.

1kutya 2010.05.12. 14:57:40

@SchEdem: amiben pontokba szedve válaszoltál a kapitánynak.

qgiate 2010.05.12. 14:59:52

Én abban nem értek egyet a cikkíróval, hogy ő most azonnal szeretné a belsőégésű-motoros autókat villanyautókkal helyettesíteni. Ötletnek nem rossz, azonban szerintem nem így kellene ezekre az autókra tekinteni. Igenis hatalmas eredménynek számít, hogy egyáltalán 2010-ben ilyen autókról beszélhetünk, és engem jó érzéssel tölt el, hogy az autógyártók nyitottak az elektromos meghajtás iránt. Csak a legnagyobb idióták gondolhatják úgy, hogy innentől kezdve az elektromos autók tökéletesen helyettesítik a mostaniakat. Ehhez komoly fejlődés és még jó pár év szükségeltetik. Azáltal viszont, hogy az autógyárak is érdekeltek a dologban, a fejlődés üteme durván felgyorsulhat. Kicsit nekem olyan volt ez a cikk, mintha a XIX. század végén írták volna és a lovakat hasonlították volna össze a belsőégésű motoros autókkal. A ló bárhol ehet füvet, víz is van mindenhol, viszont shell kút akkoriban még elég ritka volt! ;)

1kutya 2010.05.12. 15:00:18

@Kopi3.14: illetve ahogy mondod:DDD

odaát meg dízel bmw-n megy a szájtépés, gyere át az érdekesebb:-DDD

Kopi3.14 2010.05.12. 15:03:01

@qgiate: elég szomorú, hogy 100 év alatt csak eddig jutott az elektromos autó, s 100+ év alatt csak eddig jutott az akkumulátortechnológia.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 15:03:15

lenne egy nagy akksi meg egy mini a vészvillogóhoz

ha kevés a power, a vészvillogó jelezné a mögötted haladónak, hogy várható a leállás

az utak szélén lennének töltési lehetőségek, oda ki lehetne vezényelni a járművet, bankkártya bele, és mehet

vagy az akkucserét meg lehet úgy oldani, mint ahogy Cook kapitány leírta (mint régen a lovakét)

de pl. arra is jó leheten, hogy kisgépet, szórakoztató elektronikát üzemeltess róla, otthon tölthetné napelem is

bármi

vagy az áramlopáson kapott bűnözők gyurmázás helyett tekernék a szobabiciklihez drótozott dinamót

repecs 2010.05.12. 15:03:46

Mikor a gépkocsit kitalálták sokak kételkedtek hogy ok rendben de hol fog tankolni? A gyógyszertárban volt csak benzin. ok de a földutakat hogyan aszfaltozzák le? Honan lesz az a rengeteg bitumen?

Igény volt rá hasznot lehetett húzni belőlle és lett minden.

SchEdem 2010.05.12. 15:05:35

@Kopi3.14: Hmmmm, megint okosodtam. :-D

Na, amugy meg az 5. pontodhoz - amivel maximalisan egyet ertek - meg valami.

Hibrid es elektromos hajtasokat fejleszto kollegaim meseltek finomsagokat. Egy energiaipari orias egy mernoke meselte nekik, hogy mekkora szivas nekik a szeleromuvek rossz szabalyozhatosaga.
Meselte, hogy ugye vannak nekik fogyasztas-elorejelzo algoritmusaik, amiket evtizedek ota tokeletesitenek, es marha jol mukodtek, egesz eddig.
Ha most hirtelen feltamad a szel egy szelkerek-mezonel, akkor annyi aram termelodik, hogy kenytelenek folyokat futeni vele, kulonben az egesz rendszer karosodik. :-D Szoval akar egy meruloforralot is belogathatnanak kozvetlenul a szelkerektol.
Es epp ez a baj a zoldekkel, hogy szakmailag nulla megalapozottsaggal vadaskodnak, meg teszik az ovodas szintu javaslataikat.

Bartoki 2010.05.12. 15:05:41

Nem értem minek szenvednek ezekkel a túlárazott full-electric autókkal.
Aksik felét kidobni, helyére egy 15 kW-os benzines generátort, és máris olcsóbb lett pár millával, és a hatótávolság sem lenne gond többé: a napi használatra így is elég lenne, túllépés esetén meg ott a generátor.

Egyébként az olcsó aksik elterjedését a nagyszerű szabadalmi rendszer is gátolja:
en.wikipedia.org/wiki/Patent_encumbrance_of_large_automotive_NiMH_batteries

Cook kapitány 2010.05.12. 15:06:16

@SchEdem:

1. Az agglomerációban élőknek meg jó. Szerintem egyezzünk ki abban, hogy nem mindenkinek jó, de sokan vannak akiknek megoldás.

2. Igen, de hosszú távon az áram egyre "zöldebb" lesz.

3. Mondom nem tudom a konkrét megoldást, de azért valahogy az x milliárd telefon, laptop stb. lítiumigényét is kielégítették.

4-5. Azért jobb vidékre, lakatlan területre tenni a szénerőművet, mert ott kevesebben lélegzik be a port amit kibocsát a CO2 mellett és kevesebben betegednek meg. Még egyszer leírom: nem a globális felmelegedést oldja meg, hanem a városi szmogot.

+1: Nem biztos, hogy ez a technológia lesz a nyerő, csak szerintem nem annyira használhatatlan ez, mint amennyire a cikk láttatja.

Ronin_ 2010.05.12. 15:09:04

Már van valaki, aki építi a hálózatot a villanyautók feltöltéséhez. Az ország nyugati felén lakik.
Még a szélkerekekhez is köze van a dolognak.
Nem mondom a nevét, drukkolok neki. Megvan a magához való esze és csak becsülni tudom érte. Tőkeigényes a dolog.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 15:11:40

háztetőkre napelem

sőt, már eleve fokozatosan át kéne állni az integrált napelemet tartalmazó tetőburkolók használatára, mint ahogy pl. a villanykörték nyugdíjazása is lassan bekövetkezik

persze, magunk miatt már hiába

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.05.12. 15:13:29

@SchEdem:
Igen, ezzel tisztában vagyok.

Bár valóban lehet elsősorban az éjszakai töltésre számítani, valószínűleg lehetetlen lesz azt az éjszakai órákra korlátozni. Az elektromos autók számának növekedésével arányosan egyre inkább számítani kell arra, hogy sokaknak napközben válik szükségessé a töltés. Meló alatt például, mint említve is volt. Illetve használat függvényében mindenkinek máskor fog az akksija lemerülni.

Ha a jelenlegi technológiát vesszük alapul (folyamatosan gyengülő akkumulátorok) akkor pedig az idő előrehaladtával ez fokozottan jelentkezik - lesz, akinek 200 km-t bír az autója, lesz, akinek 100-at.

Apropó, az éjszakai töltést jelenleg motiválná az olcsóbb éjszakai áram is - de mi lesz, ha éjszaka is folyamatos lesz a kihasználtság? Gondolom egyre inkább eltűnne a különbség az egyes tarifák között.

biturbo s - félázsiai bunkó állat · http://oldfordworks.blog.hu 2010.05.12. 15:13:44

Szerintem erre az előttünk álló kőolajszegény időszakra egy megfelelő alternatíva a bioetanol / biodízel. Ezzel párhuzamosan persze fejleszteni kell a tisztán elektromos hajtást, de a rengeteg belsőégésű motort nem lehet egyszerre leváltani.

Cook kapitány 2010.05.12. 15:15:21

@SchEdem: Azért nem feltétlenül és nem mindenhol kell a folyókat fűteni, ha feltámad a szél:
en.wikipedia.org/wiki/Grid_energy_storage

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 15:15:43

@SchEdem: tavaly hónapokig túrtam a netet szélkerék ügyében, való igaz, hogy probléma lehet a túltermelés, de 1000%, hogy elektronikával, sőt, akár mechanikus úton is kiküszöbölhető a probléma

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.05.12. 15:15:43

Jut eszembe, a jelenleg futó illetve tervezett elektromos autók baleseteses helyzetben való viselkedéséről készült-e valamiféle tanulmány?
Gondolok itt arra, hogy milyen viselkedésbeli változásokat eredményez az a kb 200-500 kg közötti plusz teher, akkumulátor reagálása hő és ütközés hatására stb.

Vagy ez már teljesen megoldott dolog?

ostván 2010.05.12. 15:16:16

Javaslatok a felvetett problémák kezelésére:
- Kicsi autó-nagy autó: 2 db kicsit kellene tartani, amelyek egymás után összekapcsolhatóak. Egy gépkocsivezető, de mindkettőnek a hajtását vezérli. A két piciben már van elég hely a nyaralásra is (meg taxiként is használható lenne), de a városi autózáshoz elég az egyik.
- Amíg nincs kiépítve a töltők hálózata, addig az autó vigyen magával egy kb 5 kVA-es áramfjlesztőt, amivel eljuthat a töltőhelyre, kb 40 km-es sebességgel.
- Ha elég sok megrendelés lesz, alacsonyabb lesz az ára (régen a színes-TV is drága volt).
- Eddig elég kevés helyen keresték a líthiumot. Ha fontos lesz, több helyen is fognak találni. Ez csak az ártól függ.

SchEdem 2010.05.12. 15:16:35

@Cook kapitány:
1. OK, ebben kiegyezhetunk.
2. Erre nem vennek merget. Fogadni mernek, hogy hamar nyulunk majd a jo kis atomeromuvekhez. Nyugaton van is ilyen tendencia. Es nem is hulyeseg, csak az sokak szemeben maga a Satan, es nem zold. Pedig CO2 szempontbol nehezen uberelheto.

3. Szerinte hogyan aranyil egy laptop energiaigenye egy 5-szemelyes autoehoz?

4+5. Hat, a szeneromu az nem port bocsat ki, mar ne haragudj. Okadja a kenet, kendioxidot, satobbit. A szen azert nem egy tiszta valami, az ha eleg, keletkezik ez-az. Es a gondolatmenetetben van meg valami. A nagykoruton lako lelegezze csak be azt, amit a tobbi varosi jomadar odatermel. Ne am mar a szep, videki tajat, es levegot csesszuk szet azert, hogy a nagykoruton jobb legyen, hogy a varosiak ne szennyezzek a sajat kornyezetuket. Ez azert eleg abszurd.

+1. ezen nem fogunk osszeveszni, szerintem is eletkepes Shai Agassi koncepcioja.

Bollockbuster 2010.05.12. 15:18:58

- Az akkumulátorokat cserélni lehet a benzinkutakhoz hasonló csereállomások hálózatában. Ehhez az kell hogy az autóipar egy / néhány szabványos méretű, kapacitású, stb aksiban meg tudjon egyezni, onnantól "csak" tervezési kérdés hogy a csereállomásokon pik-pak cserélhető legyen. Ez egyébként sokkal költséghatékonyabb lenne, és feleslegessé tenné az otthoni töltést, a várakozást, megoldaná az utazótáv kérdését, stb...

Ami az autóhasználati szokásokat illeti kiszámolhatnátok hogy az üzemagnyagot nem számítva évente hány napi használat felett éri meg saját autót venni az autóbérlés helyett, szerintem meglepődne a hétvégi autósok zöme, mekkora bukta (új)autótulajdonosnak lenni.

SchEdem 2010.05.12. 15:19:09

@Gringо: Ha jol tudom, a Dekra csinalt ra torestesztet, ilyesmiket. Forrast most hirtelen nem talalok, de remlik valahonnan.

SchEdem 2010.05.12. 15:20:27

@Cook kapitány: Persze, tudom, hogy van ra megoldas, en is ismerek tobbet is, en csak azt akartam szemleltetni, hogy
1. nagyon nem egyszeru
2. szuletnek neha vitathato megoldasok :-)

Punto 2010.05.12. 15:21:00

@Gringо: Talán a cikk is említi az 5*-os töréstesztet. Szerintem nem vették ki az aksikat.

butschq 2010.05.12. 15:27:19

le a villannyal, éljen a hidrogén
a motorhang is megmarad, a dugattyú is, és nekem se kell majd a sportpufót leszerelni:)

Cook kapitány 2010.05.12. 15:27:57

@SchEdem:
2. Az atomerőművel nekem speciel semmi bajom. Nyilván jobb a teljesen zöld, de a szén alapú erőműnél sokkal jobb.

3. Szerinted hány laptop/mobiltelefon stb. van és hány elektromos autó?

4-5. OK, nevezzük a port koromnak és persze minden más nyavalyát is kibocsát.

A Nagykörúton lakónak meg pont az a baja, hogy neki nincs is kocsija, mégis ő szívja a szmogot. Egyébként meg az erőművek nagy része vidéken van, már most is. Néhány erőmű/ország nem jelenti a szép vidéki táj szétcseszését. Néhány erőmű/nagyváros viszont jelenti néhány százezer ember egészségének a szétcseszését. De ezen ne vesszünk össze, nem erről szól ez a cikk.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 15:28:38

most olvasom, az orGazdasági Versenyhivatal mogyorózza a MOL-t

butschq 2010.05.12. 15:29:25

@kohlenbrenner: ha villany csak is Gigant (v63)
ecsém 3500kw-ot nehéz lepipálni ilyen elektromos autóknak:)

SchEdem 2010.05.12. 15:33:44

@Cook kapitány:
2. OK, akkor ebben is egyet ertunk.

3. Ebben igazad van, de epp az a lenyeg, hogy ezentul joval tobb elektromos auto lenne. Es most a fejlett vilagban kb minden emberre jut 1 mobil, es saccra max minden 20-ra egy laptop. Na de 1 auto pl. Nemetorszagban minden 2. emberre jut, szoval ha annak mar csak egy kis reszet is elektromos auto teszi ki, akkor a nagysagrendekkel nagyobb szukseges kapacitas azert odabasz a litium-banyaszatnak

4-5. Nem veszunk ossze, intelligens a vita. Persze, ertem hogy manapsag is eleg keves szeneromu van mondjuk a Blahan. :-D De ettol fuggetlenul az elektromos mobilitas joval nagyobb energia-igenyu, es a nagyvarosok jo levegojenek biztositasa a videk jo levegojenek rovasara kicsit fura.

Jamesblond 2010.05.12. 15:39:15

8.000.000?!
Kicsi
Nem biztonságos
Lassú
Nem szép
Nuku szervizháttér
Nuku élmény
Nuku presztízs
Körülményes a feltöltése
Kicsi megtehető táv (130 km)
Veszett drága.
Nem lehet vele kirándulni, csajozni, vontatni...
...és amiről az egész szólna spórolni sem, mert már maga a kocsi 8 millióba fáj. Ha veszek egy dízel Smartot 4 millióért, a maradékból 312.500 km-t tehetek meg. Ha egy nagyobbat, akkor is 200.000 km-nyi üzemanyag pénz marad.
Ez is csak vicc. Minden gyár ilyen "golfkocsikat" is fejlesztget, hogy aki megveszi a benzines/dízel típust lássa hogy történnek fejlesztések ufo-technikában is a jövőnek. Hasonlóak ezek mint a mopedautók csak ezek elektronokkal mennek. "Tyű vazze!"
Meg 130 km... Sötétben, hidegben (fűtés), hóban-esőben mennyi? Kb 60 km lehet amatőr számításaim szerint. Annyira meg senki nem zöld, hogy 8 millát fizessen egy használhatatlan autóért. Mert ami 60-130 km-t tesz meg az nem nevezhető használhatónak.

1kutya 2010.05.12. 15:40:20

@Cook kapitány: nekem csak ebben az erőművesdiben az szúrja a szemem már régóta, hogy egyetlenegy "setétződet" sem láttam még odaláncolva a szénerőmű kapujához, míg rendszeres híradások szólnak az atomerőművek/atomvonatok elleni felszisszenésekről, a vonuló madarakat megkárosító szélerőműparkok elleni tiltakozásról, a vízerőművek tájképromboló hatásáról stb...

tudom én, hogy a lobbiérdek, de mégishogy?

magyartomi 2010.05.12. 15:42:41

A jövő nem az akkumlátorokban lesz ,hanem a atomenergiában.Persze a zöldek erre egyből felhördülnek.De csak képzeljük el hogy egy cipősdoboz méretű dologból kb 20 éven keresztül lehet folyamatos és stabil energiát nyerni.Tudom hülyén hangzik (és már jönnek is azzal a szép fehér kabáttal hogy rám adják + a bogyó)de ha a középkorba azt mondta volna valaki hogy ember megy a holdra... mindenki tudja..

Kopi3.14 2010.05.12. 15:43:12

@biturbo s: a világ legnagyobb kamuja a biodízel. google keresési címszó hozzá: tortillalázadás

@Bollockbuster: ja, csak kicsit több akku kell hozzá, mint az otthon töltöshöz.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 15:44:31

már megint leragadtatok egyetlen összetevőnél...

ki nem szarja le a lítiumot?
ha kevés lesz belőle, lesz helyette más, mint ahogy már van is néhány egyéb alternatíva

butschq 2010.05.12. 15:46:40

a szélerőművek, meg a zöldek egy vicc...
nehogy már egy madár, ami képes Afrikából idetalálni, ne tudjon kikerülni néhány bazi-nagy szélkereket
rendszeres alkoholfogyasztó vagyok, de még sosem mentem neki semmilyen oszlopnak...
( józanul már igen:):):) )

okoskodó 2010.05.12. 15:46:52

@Jamesblond:

Kár, hogy igazad van. Arról nem beszélve, hogy a víz meg az áram nem haverok. Szokott itt előttünk lenni nagy pocsolya nyári zápor után.
Na, akkor kiülök az ablakba, mert nagyobb szereléseket megcsinálnak itt sok autón, mint egy formaegyes boxutcában. :-)

Na most ezt a taligát elképzelem esőben. :-))))

Kopi3.14 2010.05.12. 15:47:45

@1kutya: nem én vagyok, de ismerem. :D

okoskodó 2010.05.12. 15:50:25

@okoskodó:

Amúgy nekem kéne egy vellanyautó: Óccsó autó+otthol termelt ingyenárammal.

Nagyon kéne! Kis hatótáv annyira nem érdekel, ügyintézni, dolgozóba járni kiváló.

Kopi3.14 2010.05.12. 15:50:39

@sipike78: tudsz egyetlen értelmes alternatívát helyette, ami hozza a színvonalát?

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.05.12. 15:53:44

@SchEdem: @Punto:
Törésteszteket találtam én is. Az érdekes inkább az, hogy a nehezebb hagyományos működésű autókhoz hasonlóan milyen helyzetet teremt egy nagy súlyú elektromos autó kis autóval való ütközéskor például. Illetve a kérdések, amiket az akkumulátor használata felvet (akku feszültségének problémája baleset esetén, tűz hatása, víz hatása (oltás, vízbe merülés) és hasonlók)

Most akadtam rá egy jónak tűnő cikkre, még nem olvastam végig, de szerintem ez választ ad majdnem az összes kérdésre :)

www.evconvert.com/article/electric-car-safety

newtehen (egyszerű mint a faék - de működik) · http://avie.freeblog.hu/Files/tehen.jpg 2010.05.12. 15:55:45

@okoskodó: Lásd pld a már 60 évvel ezelőtt is árammal működő tengeralattjárókat. :-D

Kopi3.14 2010.05.12. 15:56:27

@kohlenbrenner: a probléma az, hogy a légvezetékeknek is nekimennek, ha késön érzékelik, s bizony ök sok esetben éjel is repülnek, a szélerömüvek zaja pedig zavarja egyéb érzékszerveiket.

Garp 2010.05.12. 15:59:04

Csak hogy az irek mennyire komolyan gondoljak:
www.esb.ie/main/press/press-release400.jsp
Aprilis 12-en jelentettek be, hogy a az Ir Villamos Muvek (ESB) 3500 elektromos toltoallomast epit fel, valamint 30 gyorstolto pontot az Ir Koztarsasagban 2011 decembereig(!). €5000-t kap, aki villanyautot vesz. Az dolog mogott a Nissan-Renault all. 2011-re 1000 villanyautot akarnak az utakon, 2020-re pedig 20% az irany. Szoval nem holnapra, de igen is itt a villanyautok kora.
Gondolom az EU-n belul ha nem is ilyen gyors tempoval gondolkozva, de szinten valami hasonlo lehet a cel.
Mindegyik resztvevo azt nyilatkozta: igen, eloszort draga lesz a csak villannyal mukodo auto, mint annak idejen, amikor megjelent a mobiltelefon. Aztan (majd`) mindenkinek a zsebeben van ma mar egy, mondhatni fillerekert.
Hozza tartozik, hogy az Ir Koztarsasagban rengeteg aramot allitanak elo szeleromuvekkel, ar-apaly eromuvekkel, igy van mibol gazdalkodniuk. (Ugyanakkora ingatlant alapul veve pl. a villany futes a legkifizetodobb. Olcsobb mint a gaz, az olaj, a szen. Kiemelten tamogatjak a jol szigelelt hazakat, stb.)
Tetszik, vagy nem, a technologia el fog terjedni, es hamar eljon az az ido, amikor robbano motoros jarmuvet fentartani egyszeruen lehetetlen lesz, mert mar nem lesz meg az infrastruktura. Ha az Ir peldat vesszuk, addig talan meg van ugy 40-50 evunk.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 15:59:14

@Kopi3.14: "a világ legnagyobb kamuja a biodízel. google keresési címszó hozzá: tortillalázadás"

már bocs, hogy beleszólok, de ez egyáltalán nem helyes meglátás

ki a tököm mondta a mehikóiaknak, hogy ne műveljék tovább a földjeiket?

ugyanúgy felelősek a kialakult helyzetért, mint mi a magyar gazdaság tönkretételéért a chilei cseresznye, marokkói paprika, kínai gagyifoshulladék műszaki cikkek vásárlásán keresztül

épp ma beszélgettünk az étolajhajtásról, visszakerestem, és két-három évvel ezelőtthöz képest duplájára nőtt napraforgóolaj ára a rohad köcsög állami beavatkozás miatt

persze, volt idő, mikor szar volt a termés, de amikor jó volt, a gazdák ugyanúgy nem csökkentették az árakat, mint ahogy a hazai benzinkutak is csak emelni tudnak mindenféle légből kapott faszságra hivatkozva

a mexikói paraszt termelhetett volna nyugodtan tovább kukoricát

amúgy meg tudomásom szerint van nekik is olajuk meg mindenük, csak bizonyára ugyanúgy szétlopják az ország javára fordítható pénzt, mint bárhol másutt

(amivel pl. ők is támogathatták volna államilag a gazdákat, mint az USA)

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 16:02:30

@Kopi3.14: http://hu.wikipedia.org/wiki/Akkumulátor

ott van alul a táblázat, válogass

én nem mondtam, hogy van jobb, de nem kéne már most azon keseregni, hogy bassza meg, de kevés van, milyen sok kell, pont szar helyen van stb. (amúgy a kőolajlelőhelyek is valahogy pont szar helyre estek, mondja az álszent keresztény világ a krisztusi szeretet nevében)

gigabursch 2010.05.12. 16:03:02

@1kutya:

folytatva a sort:

A szénerőműveknek van egy olyan érdekes tulajdonsága, hogy az elmült 30 évben elég masszív módon megoldották a kén, por, NOx, stb. "termelésüket", és még mindig van mit rajta bőven fejleszteni. Amúgy a 30-40 évvel ezelőtti komplex 30 %-os hatásfokot felemelték már rég 50 % fölé. Persze ezt sem mindenki tudja, nem a hőenergia termelés az ami elveszi hatásfokot, mert az kb. 95% körül mozog, hanem a megtermelt hő (~400 °C-os gőz) átalakítása villamosnerergiává. Persze ennek sem nehéz utánaolvasni, csak meg kéne találni a neten, de ugye könyebb mindenkinek hőbörögni. Okosságokat...
Aki a témára egy kicsit kiváncsi az ballagjon el Visontára és kaphat némi fejtágítást. MEhet prsze a Ruhr-vidékre is, ugyanazt létja, csak az messzebb van.

Ami meg a kérdéshez hozzátartozik az az, hogy amúgy a rádioaktív szemetelése érdekes módon a szénerőműnek magasabb, mint egy normálisan működő atomerőműnek, persze erről is van vagy 80 tanulmány fent a neten, csak meg kéne keresni. Vagy megkeresni egy két bányamérnököt, energetikai mérnököt.

Egyébként tény, ami tény, mindaddig, ameddig a Kapolyi-klán kezében van a hazai energiaszektor, és tisztán magadnak áramot termelni tilos érdemi mennyiségben (igen, ilyen mókás a hazai jogszabályhalmaz), addig sajna sok jó elképzelés és lehetőség egy kalap szart sem ér.

Mett ha ehhez a kocsikhoz adnak egy 200 eFt-os töltőt, ami napelem, ólomaksi, szélkerék, tudomusién mi kombó, és elfoglal egy szobafenyő mértetet a kertedből, akkor ugyebár a feltöltés innentől kvázi ingyen lenne.
Na itt lép be nagyon az energialobby

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 16:04:42

@sipike78: csak az USA megteheti, mert ő mástól lopja rá a pénzt

butschq 2010.05.12. 16:06:37

@Kopi3.14: értem én a dolgot, nem is kötekedni akarok, de ilyen alapon a tengeralattjáró zavarja a halakat, a vasúti sín meg nagyapám volt földjén megy át, ahol régen fácánok laktak.
az embernek a kényelme miatt rombolni kell, de sztem a kisebb rossz, ha néhány madarat megborotválunk, mint, hogy küldjük a szennyt a levegőbe.
ha meg annyira visszaakarjuk állítani a természetet, menjünk vissza a barlangokba, és éles botokkal hadonásszunk a szarvasokkal:)
(irónia miatt eln... bocsánat)

Kopi3.14 2010.05.12. 16:07:46

@sipike78: látom lusta voltál utánakeresni. A mexikói paraszt ugyanúgy kukoricát termetl, mint elötte, csak éppen azt felvásárolta az usa biobenzinnek. S nem maradt a mexikóinak kaja. Az akkus link: el is ovlastad mi van a táblázatban? Egyik sem mutatja magát összességében jobbnak, valahol midnegyik hibádzik. Vagy a hömérsékletigénye miatt, vagy az energiasürüsége miatt. Vagy a hasonlóan nagyon elérhetö alapanyag miatt.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 16:07:51

@gigabursch: Kapolyi egy fasz, elefánt a porcelánboltban, egy őskövület lelketlen köcsög, nem is értem, miért nem ilyeneket visz el a rák vagy üt el a villamos :/

az atomhulladékot meg miért nem lehet felvinni a világűrbe, és ott kilőni a picsába?

gigabursch 2010.05.12. 16:08:28

@Kopi3.14:

Erre vontakozóan született már néhány tanulmány Ojjópa és AEÁ területén.

Elég megdöbbetnő eredméyn született.

Megtetemelt megavattonként az összes állati eredetű hulladék éves szinten nem értel el a 4-kg-ot )ebben benne voltak mindenféle döngicék, madarak, stb.), szemben azzal, hogy egy átlagos országúton elfogyasztott megavattonként a keletkezett állati eredeti hulladék meg tíízezer tonnában mérhető. (gondolj csak egy tavaszi rajzásra, meg egy repcemezőre).

Amúgy meg a madarak sokkal intelligensebbek közlekedési szempontból, mint azt az ember el tudná képzelni.
Jó 25-30 éve írta Koroknai Géza Eleven talaálmányok c. könyvét.
Már akkor is meglepődtek pár dolgon, és azóta eltelt 30 év.

Ha a madarak valamibe belehalnak, az nem a szélkerék, hanem a szogeteletlen légkábelek.

Tinman 2010.05.12. 16:08:41

Kedves Papp Tibi!

A napomat bearanyoztad ezzel a cikkel! Jól összeszedett és felépített, tartalmas írás volt! Végre valaki, aki írni is tud!

Köszönet!

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.05.12. 16:10:20

@Jamesblond: Ebben van valami, az összes laptop-telefon-pda stb. akku kapacitásának megadásakor egy elméleti értéket adnak meg, amit jó, ha laboratóriumi körülmények között teljesít az eszköz. Ezt még az új terméket beszerző vásárló sem éri el soha, ha pedig intenzívebben használja, akkor pláne. Az akkuk korral járó gyengüléséről már nem is beszélve.
Kb mint a hagyományos gépkocsik fogyasztásának megadott érték sok esetben...

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 16:10:31

@Kopi3.14: "A mexikói paraszt ugyanúgy kukoricát termetl, mint elötte, csak éppen azt felvásárolta az usa biobenzinnek. S nem maradt a mexikóinak kaja."

Na, ez azért jócskán csusza. Nem hinném, hogy éhezett volna emiatt a mexikói.
Ha eladta, kapott érte pénzt.

"Egyik sem mutatja magát összességében jobbnak."

2x válaszom: "én nem mondtam, hogy van jobb"

whyhok 2010.05.12. 16:12:39

metanol
üzemanyagcella
ennyi

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 16:12:56

@sipike78: meg amúgy is, az indilyányok mondták, hogy a pénzt (aranyat) nem fogjuk tudni megenni, pont Mexikóban nem tudják? :)

Jamesblond 2010.05.12. 16:13:44

@okoskodó: Hát igen... Néha a trolik is ráznak. Főleg esős időben. Pedig azzal minden nap egy telephelyre állnak be és minden nap egy arra szakosodott ember átvizsgálja.
Az autót viszont nem nagyon szokták minden nap vizsgálgatni és főleg nem típusismerettel rendelkező szakemberek... Megvan annak az áramnak is a veszélye. A villanytargonca is ha letestel, megolvassza a saját farsúlyát:) Az egyenáram pedig még rohadékabb mint a váltó.

Kopi3.14 2010.05.12. 16:13:48

@kohlenbrenner: nem modnom, hogy ne legyen szélerömü, de inkább preferálok más módokat, ha lehet válogatni.

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.05.12. 16:14:22

@Garp: Na, a magyaroknál ilyen mostanában nem lesz.

Sőt, ha kezdenének elterjedni az elektromos autók, nemhogy támogatást nem adnának, de még jó kis adót is raknának az elektromos áramra, nehogy jól járjunk vele

gigabursch 2010.05.12. 16:14:55

@sipike78:

Nos atomtudós nem vagyok és nem is leszek, de volt valami előadás a Mindentudás Egyetemén, hogy szemben az 50 évvel ezelőttivel, most milyen állapotúra tudják kiégetni az urán kapszulákat, meg azoknak milyen problémáik vannak a régi tőíusú hulladékkal.
Szóval volt valami érdekes szöveg az "utóégetésről", meg erre irányuló kísérletekről, de bevallom férfiasan nem egészen értettem.

Amúgy a legnagyobb gond ezzel a kilövéssel csak az alábbi:
- bazi nehéz, ezért irtó mennyiségű energia kéne a kilővéshez
- ha kilövés közben feletted robbanna fel, mint a Challanger, akkor kapna egy fél földrész egy hirosimát.

Kapolyit jól összefoglaltad. Köszönöm

Kopi3.14 2010.05.12. 16:16:24

@sipike78: de nem a paraszt éhezett, hanem a városi szegény lakosság. Olvass már utána, mielött okosakat beszélsz róla!

@whyhok: metanolt miböl akarod elöállítani? Köolajból? Mezögazdasági termékböl, az élelmiszerek rovására? Hogy akarod a CO2 mániában senvedöknek beadni, hogy ez jó lesz?

Kopi3.14 2010.05.12. 16:19:52

@gigabursch: nem Hirosima lenne, inkább a Csernobil környéke. Nem lenne belöle láncreakció, csak sugárzó hulladékkal fetrözött terület. Jó nagy.
Atomerömüben a legbarátságosabb fejlesztés a szaporító erömü, ami áramtermelés közben fütöanyagot termel más típusú aotmerömünek. Aminek a végterméke meg gyorsan bomlik, kis sugárzású.

pimpike_ 2010.05.12. 16:20:57

Nekem ezekről az SZÁNDÉKOS elektromos autó ERÖLKÖDÉSEKRŐL mindíg egy jut eszembe :

EV1

normálisan néz(ett) ki
102KW
3 féle akksi amivel a hatótáv : 121Km, 160Km , 240Km
És mindez 14 évvel ezelőtt !!!

whyhok 2010.05.12. 16:21:38

@Kopi3.14: szén-dioxidból... akár a levegő szén-dioxid tartalmából. a szélerőművekkel, geotermikus erőművekkel előállított energiát metanolban kell tárolni.
metanol alapú gazdaság ;)
az infrastruktúra egy része már megvan hozzá (gondolok itt a szállításra, töltőállomásokra, stb.)

gigabursch 2010.05.12. 16:22:49

@Kopi3.14:

Köszönöm a pontosítást, mondom, hogy nem egészen értettem, de baromi érdekesen hangzott, persze ehelyett, meg hasonló dolgok helyett főműsoridőben ugyebár mi megy: Győzike, SzürkeBArát, meg Anyátok Közt.
Nehogy véletlenül némi tudást szedjen fel az, ami csak a saját nyelvén lehetne tudós, de neki nem engedik meg.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 16:23:33

@Kopi3.14: szerintem sem jó
én bele voltam buzulva tavaly, de miután eljutottam odáig, hogy a szervizelésre, karbantartásra, biztonságtechnikára mennyi pénzt és energiát kell fordítani, máris nem tűnt olyan szépnek a dolog

a napenergia viszont tetszik, két-három éve figyelem az árakat, lassacskán csúsznak lefelé az alkatrészek korábban horrorisztikus bekerülési költségei, és, gondolom, közben a hatásfok növekszik

(Japánban a 70-es években már egy családi ház energiaszükségletének 50-60%-át fedeni tudták napelemekkel)

amúgy az EU tökéletesen impotens energetikai kérdések közös megoldásában, és amíg a ruszkikra leszünk utalva, az is marad

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 16:30:00

@Kopi3.14: szerintem hagyjuk ezt a ki éhezett és miért problémakört, mert úgy hülyeség, ahogy van

itt meg a háború után éhezett Budapest, oszt a magyar paraszt etette az ott lakókat

most meg menj el vidékre, ahol 20 éve virágoztak a gyümölcsösök, zöldelltek az erdők, hétköznapi volt a háztáji gazdálkodás, már nincs semmi

és eközben megerősödött a kereskedelem, a szolgáltatás stb., és megint mindenki a fővárosba kényszerül

Mexikóvárosban miért laknak 10 millióan összezsúfolva?

a történelmük is ismert...

ez a legnagyobb hülyeség, amit a bioüzemannyaggal kapcsolatban fel lehet hozni, hogy élelmiszerből készült

minden mást, csak ezt ne

Kopi3.14 2010.05.12. 16:31:04

@gigabursch: mondjuk nekem is az egyetemi-nem kötelezö tanagyag, hanem egyéni utánjárással begüjtött plusz- kurzuson sikerült.

@sipike78: annyira nem rossz a mutatvány, de a gyorsjárású verzió 3m/s alatt meg sem nyikkan, értelmesen, s jó hatékonysággal már 6-8 m/s körül termel, vagyis Mo-n ezért sem éri meg. ellenben kiegészítönek-ha a szomszéd nem szól közbe- napkollektorok, napelemek mellé, plusz höszivattyúval egy halom akkuval, szuperkondenzátorral már nem rossz- bár erre az ember gatyája is rámegy.
Globálisan gondolkodva pedig árapályerömüvek, folyókra fenékre helyezett generátorok, tengeren hullámerömüvek megérik.

Kopi3.14 2010.05.12. 16:33:36

@sipike78: pedig mexikói-usa viszoynlatban ez történt. Tényleg olvass már utána.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 16:34:21

@Kopi3.14: akkor fogjunk kezet virtualice, és csináltassunk egy molinót, hogy

"Energiát tengeri helyett tengerből!"

:)

Kopi3.14 2010.05.12. 16:36:02

@sipike78: irreleváns a probléma szemszögéböl, ha a bioüzemangyagot jobban megéri termelni, akkor azt fognak, nem kaját.

Jamesblond 2010.05.12. 16:36:03

@Gringо: Nem tudom milyen akku az az autó akku, de a lithium-akkuk a kamerán télen sokkal-sokkal hamarabb merülnek. Kis túlzással -5 vagy -10 fok körül felét bírják a normájuknak. Ja és nekem még semmilyen akkus termék nem ment addig, ameddig a gyár ígérte. Lehet így volna ez ezzel a kocsival is. 8 millért egyébként Prius-t is vehet az ember ha annyira zöld akar lenni.

Kopi3.14 2010.05.12. 16:36:57

@Kopi3.14: másik biodízel szépség: ha mo komplett mezögazdaságra befogható területét bevtnénk repcével, az sem fedezné a magyar gázolajfogyasztás felét sem.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 16:37:32

@Kopi3.14: hidd el, ismerem a sztorit, de a kedvedért utánaolvasok este

tudod, vannak védővámok, belpolitikai és gazdaságpolitikai intézkedések, szociális intézmények stb. az effajta problémák megoldására

mindenki aranytündérmackó volt Mexikóban, csak a mocskos gringók, na azokra a bűrük hűljön rá

egy kicsit magyarosch ez a mentalitás (vagy inkább cigányos)

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.05.12. 16:38:33

@Jamesblond:

Főleg ennek tudatában:

www.youtube.com/watch?v=dKTOyiKLARk

Bár tudom, ez mindig ide kerül minden hasonló témánál :)

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 16:42:59

@Kopi3.14: "irreleváns a probléma szemszögéböl, ha a bioüzemangyagot jobban megéri termelni, akkor azt fognak, nem kaját."

az én elméletem mindig is a következő volt:

soha, ismétlem, soha nem szabad egyetlen lábon állni, mert könnyen felborulsz

ennek igaznak kell lenni családi és országos szinten is

a belső égésű motor jó és pont
egyelőre sokkal jobb, mint a villanyos

de, ha lehet mással is hajtani a járművet, érdemes fejlesztgetni, próbálkozni, mert nem kell elfogyni a kőolajnak, elég, ha Szergej vagy Ahmed teker párat a csapon

ha kukoricából lehet üzemanyagot készíteni, miért ne?

enni mást is lehet

szerintem inkább akkor lett volna jogos a vergődés, ha az állattenyésztés nagy mértékben visszaesett volna, de emlékeim szerint nem ez volt a fő ok

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.05.12. 16:45:36

@pimpike_: Elsősorban erről az autóról szól a film, amit említettem itt: @Gringо:
Megtudhatod belőle, miért is lett az a sorsa ami.

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.05.12. 16:49:13

@sipike78: Nem gond, ha zavarna, nem ez lenne a becenevem :)

papptibi 2010.05.12. 16:52:10

@qgiate: "Azáltal viszont, hogy az autógyárak is érdekeltek a dologban, a fejlődés üteme durván felgyorsulhat. Kicsit nekem olyan volt ez a cikk, mintha a XIX. század végén írták volna és a lovakat hasonlították volna össze a belsőégésű motoros autókkal. A ló bárhol ehet füvet, víz is van mindenhol, viszont shell kút akkoriban még elég ritka volt! ;)"
Azért írtam a cikk elejére a figyelmeztetést, nehogy ezt hidd. Szó nincs erről, és kifejezetten örülök, hogy módomban állt már vezetni a jövő összes elképzelhető autóját, az EV1-től a tüzelőanyagcellás járművekig, még a Total Electricnek is örülök. De az a helyzet, hogy sokkal gyökeresebb változások előtt állunk, mint hittük. Ja, a lókorszak végén is voltak zavaró tényezők. Például bokáig jártak a nagyvárosok utcáin a lócitromban:) Hát most valami hasonló a helyzet.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.12. 16:52:45

Pétre Anna ezt írta anno ugyanitt:

"A NAFTA 1994-es aláírása betett a mexikói kukoricatermelőknek, a Mexikóba szabadon beáramló, államilag támogatott USA-beli kukorica olcsóbb volt. Mexikó felhagyott a saját termelés fejlesztésével, lassan az importtól vált függővé.

Az etanol jelentette az utolsó cseppet a pohárban. A megnövekedett etanoligények következtében emelkedő kukoricaár és a még nagyobb áremelkedésre játszó mexikói kukoricakereskesők készletvisszatartásai fél év alatt, 2006 végére, megduplázták a tortilla árát. A mexikói versenyhivatal vezetője, Eduardo Pérez Mota a szövetkező kukoricakereskedőket és a tortillagyárakat – a Maseca és a Minza – okolta elsősorban a kialakult helyezetért."

bizonyára van hitelesebb forrás is

papptibi 2010.05.12. 16:55:23

@pimpike_: "Nekem ezekről az SZÁNDÉKOS elektromos autó ERÖLKÖDÉSEKRŐL mindíg egy jut eszembe :
EV1
normálisan néz(ett) ki
102KW
3 féle akksi amivel a hatótáv : 121Km, 160Km , 240Km
És mindez 14 évvel ezelőtt !!!"
Igen, csak lehet, hogy félmillió dollárba fájt darabja. Persze lehet, hogy megvolt százezerből, csak a hasamra ütöttem, De még ez is az ötszöröse egy normál autó árának, viszont az EV1 nem jó semmire. Ez is tény, bár jópofa jármű, elismerem. Vezettem is, életem élménye volt.

papptibi 2010.05.12. 17:01:53

@sipike78:
Folynak kutatások, hogy mezőgazdasági hulladékokból is lehessen gyártani pl etanolt, és vannak biztató eredmények. A második generációs bioüzemanyagoknak már nem lesz ilyen káros társadalmi hatása, csupán egy baj van. A Föld kicsi ahhoz, hogy a jelenlegi járműparkot ellása bioüzemanyaggal, akár étkezési célú növényből készül, akár hulladékból. Épp most bonyolódtam kis levelezésbe egy Cummins fejlesztőmérnökkel, aki szerint ráadásul pl a biodízel esetében újra gond lehet a nitrogénoxid-kibocsátás, satöbbi.

papptibi 2010.05.12. 17:05:27

@Gringо: "Jut eszembe, a jelenleg futó illetve tervezett elektromos autók baleseteses helyzetben való viselkedéséről készült-e valamiféle tanulmány?"
A Volvo csiná
lt már a hibridjével töréstesztet(totalcar.hu/magazin/technika/2009/09/25/gyalogost_olni_egyre_nehezebb_lesz/), de abban olyan acélkeret van az akkuk körül, hogy tényleg egyben maradt. Bár egy villanyautó, ha így oldanák meg, nem állna meg 3 tonna alatt.

Kopi3.14 2010.05.12. 17:13:50

@sipike78: azért náluk a kukorica, mint olyan nemzeti alapanyag, gyakorlatilag nicns mellette búzatermelés. Épp ez volt a gond. Másképp müködik náluk a mutatvány, mint nálunk, így az itteni logika nem adaptálható oda.

scsaba1 2010.05.12. 17:15:18

@sipike78:

Igen, de végig fosszilis alapokon, nagyjából.

Nincs focilabda méretű hidegfúziós erőmű minden autóban és háztartásban, nincsenek antigravitációs suhanók, az űrhajóink nem térugrással közlekednek.

Én inkább úgy látom, hogy nagyjából egy helyben topogunk, legalábbis ebben a kérdésben. Kb. mindent kihoztunk a belső égésű motorokból.

Kori & R 2010.05.12. 17:16:19

A discovery/spectrum/NatGeo -n okosodott számára esetleg utána kellene olvasni néhány dolognak.
Energia tárolás:
Carbon Aerogel, Carbon Nanotube battery,
Meghajtás:
BLDC motor, nagyerejű állandómágnesek
Hatásfok:
Belsőégésű motor vs. Elektromotor
plusz tömeg:
sebváltó, differenciálmű, feltöltött, befecskendező és hűtőrendszer elektromos meghajtás esetén elhagyható, ez a tömeg felszabadul az akkuk számára
enrgia ellátás:
elektromos áram vs folyékony üzemanyagok szállítása - konnektor vagy benzinkút van több?
További előnyök: kevesebb kopó alkatrész - hosszabb élettartam, jelentősen kisebb szervízigény(CO2 footprint tovább csökken) , a fékezéskor felszabaduló energia közvetlenül visszanyerhető, tisztább, csendesebb működés

Hátrányok:
kevesebb államháztartási bevétel, autóalkatrész kereskedők becsukhatják a boltot, az oljat max. kenőanyagként lehet értékesíteni

gigabursch 2010.05.12. 17:16:41

@papptibi:

Ugye megteszed, hogy erről, nomeg a hasonlókról még írsz ide, mert vita és álláspont ide-oda, azért sokmindenkit érdekelnek ezek a kérdések. ZóTudom, a hadititkot neked sem adják ki, de ami publikus

Különösen pl. annak a tükrében, hogy 30 éve a laboratóriumban 1,5 %-os véghatásfokú napelemt csináltak, ma 8-16 % közöttit fos mindenhiva Kína, és laboorkban megjelentek már a 40 % hatásfok fölöttiek.

Ez meg ugyebár egy autótetőn sok áramot nyom bele még felhős idő esetén is az akksiba. S mennyivel csökken tőle a környezet (ti. a város) felmelegedése, stb, No ez is egy érdekes kérdéskör.

Szólaltass már meg pár kérdésben jártas mérnököt is - ha lehetne kérni.

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.05.12. 17:31:48

@papptibi:
Köszi a tippet
A youtube-on találtam Volvo töréstesztet, ez jó kis kiegészítő információ hozzá.
Azért a 3 tonnás személyautó gondolata elég ijesztő, hiába is ellensúlyozzák azt mindenféle ütközéselkerülő elektronikával (amivel ugye pont a Volvo bőgött le legutóbb, hehe :)

Mellesleg az akkuk ilyen jellegű komplexebb védelme gondolom megnehezítené (vagy egyenesen megakadályozná) azok cseréjét is, amivel több gyártó is előhozakodott már (akkucsere állomások ötlete)

Callidus 2010.05.12. 17:51:47

Miert kellene nekem lecserelnem a lovamat egy ilyen szerencsetlen merev, budos, lassu autora, aminek kiesik a kereke, mindig elromlik amugyis, plusz szarul is nez ki.

Mekkora szerencse hogy vannak emberek akik hosszabb periodusokban is birnak gondolkozni mint egy aranyhal.

Callidus 2010.05.12. 17:59:15

Szeretnem megnezni a posztirot x ev mulva ahogy fozocskezi a kis bioetanoljat hogy el tudjon menni venni egy palack tiszta levegot.

Hova dugd a villanyautodat? Keresd a megoldast! Gondolkozz rajta, talald fel, kerulj kozelebb a megoldashoz, mert azzal hogy varsz hogy valaki megoldja helyetted csak elodazod a bevezeteset.

Node sirni egyszerubb, kevesebb munkat igenyel, plusz mind tudjuk a magyar nonplus ultrat: ahogy 1000 forint lesz egy liter benzin bedugod te azt az autot meg az orrodba is.

Csák Morritz AKA Alibiman · http://alibiman.blog.hu 2010.05.12. 18:15:39

Arra gondolok, hogy a tisztán villanyos autóból kifogy a "nafta", akkor nem tudnk a kútra elballagni 5 liternyi áramért.

Szóval szerintem az a hibrid, amikor van egy pici robbanó segédmotor, mondjuk 20 lóerős, ami képes 60-al mozgatni a járművet, jobb megoldás lehet.

Ez egyben megoldást ad a nem családi házban lakóknak is.

Hátezmármi (törölt) 2010.05.12. 18:27:07

Számoljunk: ugyanez a verda sima benzinesben mondjuk 2,5 millió. Levonva a vételárból és feltételezve, hogy az áram ingyen van, havi 20 ezer benzinköltséggel éppen 27 évig tudok autózni a különbségből. Ha az áram sincs ingyen, sőt azt is majd jól megadoztatják, ha mindenki ezzel közlekedik, akkor cirka 40 évet mehetek a vételárkülönbségből.

Hamar meg fog térülni az ára....

Kopi3.14 2010.05.12. 18:44:42

@Kori & R: Akkor most fonákul: a carbon aerogel, carbon nanotube battery elöállítási költségének, tömeggyártásának lehetöségét te gondold végig, mellé az elketromos áram szállításánál keletkezö veszteségeket, az akkuk töltésénél keletkezö veszteségeket, azok kisütésénél keletkezö veszteségeket, A hajtáslánc felét pakold vissza, mert kell, hacsak nem agymotort választasz, az meg a megfelö nyomatékokkal már nem oly könnyü, az akkuk energiasürüségét is gondold végig, s a well to wheel hatásfokot is. Ahogy a hütörendszer nem szabadul fel elektromos hazsnálatnál, csak átalakul másmilyenre, nem biztos, hogy könnyebre. Csendesebb müködés: lehet, hogy a hangerö kisebb dB-ben, ellenben a spektrum magasabb frekvenciák felé tolódik, ahol alapesetben irritálóbb a hangja, s ezáltal jobban fárad az ember töle. Erös állandómágnesek- neodímiumra gondolsz? Arany árban. Ismerem, lett volna vele doglom munka során, ára miatt elvetettük az ilyen motorokat. Pont kínai termék volt. Energiatárolásnál az akku önkisülése avagy a benzin-gázolaj párolgása a gyorsabb?
Szóval szeirntem te tájékozódj mielött itt javaslatokat teszel másoknak.

Nigger bácsi 2010.05.12. 19:24:00

Pöttöm kis semmire se jó szar...
Ennyiért már legalább autó formájú autót is lehet csinálni villanyosba...

Nigger bácsi 2010.05.12. 19:25:01

Belegondoltak vajon ezek a f*szfej franciák, hogy ebbe hogy fér el négy ember +4db sporttáska ? Pff... Idióták..

Nigger bácsi 2010.05.12. 19:26:55

lenne pénzem rá, de hova tegyem a családom? Kössem a tetőre őke?
Minimum a C3-as méret alatt nem szabadna "villamosítani"... Ez max az árva gyerek családjának lenne jó.. :(

Kopi3.14 2010.05.12. 19:31:14

@Nigger bácsi: mivel városi rohangálós, s városban köztudott, átlag 2- ember utazik autónként megfelelö lenne. De ez még hatalmas az olasz Zerohoz képest.

makmarci 2010.05.12. 19:39:37

@papptibi:

A fogyasztásról nem írtál. Egyszer olvastam erről is valamikor nálatok egy cikket, és úgy emlékszem, hogy a villanyautózás sincsen ingyen...

Jó lenne ha ezt is belevennék a marketighablatyba a T. autógyárak.

Kopi3.14 2010.05.12. 19:45:59

@makmarci: németeknél egy 50 km-es menet egy hasonló valamivel 0,8x€ lett, szemben a polo bulemotion 2,yy értékével. Kb harmada ár.

makmarci 2010.05.12. 20:08:45

@Kopi3.14:
tehát az árkülönbség kb sose jön vissza, csakis környezettudatból járnak majd igen korlátozottan használható méregdrága izével...

Amíg nem lesz sok ilyen autó, mert akkor az áram is felmegy a megugrott kereslet miatt, tehát nem frankó. Asszem.

butschq 2010.05.12. 20:09:59

délutáni agymenésem a rokiban ülve:
legyen ilyen hordozható elektromotor, ami pl egy aktatáska méretű, autó motorháztető kinyit, aktatáska kinyit, oldalpanel le, behelyez. Rácsatlakoznak a szabványos csatlakozók, mechanikai eszközök stb, autóba beül és padlógáz.
teljesen univerzális, szabályozható teljesítményű, így városban kis autóba, országúton nagy autóba helyezhető.(persze a szadista hajlamú fordítva is csinálhatja)
na ez aztán a futurisztikus jövő:):):):)

Kopi3.14 2010.05.12. 20:57:43

@makmarci: pláne, hogy az ára cirka 10k€-val volt több, full fapaddal, max két személyre, minimálisan hazsnálható cosmagtérrel. És a VW valami 15-16k körül volt.

Faby 2010.05.12. 21:02:58

Én akkor is azt mondom, hogy a technológia és az infrastruktúra jelenlegi állása szerint a logikus továbblépés (akár átmeneti időszakra is) a _valódi_ hibrid jármű / soros hibrid. Ahol egy optimalizált, többféle üzemanyagot (benzin, etanol, LPG/CNG) felhasználni képes belsőégésű motor hajt egy generátort, tölti az akkukat, a hajtás pedig az akksiból tisztán elektromos. Hatótáv kérdése megoldva, energiahordozó utánpótlása (infrastruktúra, utántöltés ideje) megoldva, szennyezőanyag kibocsátás szerintem drasztikusan kevesebb az optimalizált égési-terhelési viszonyok miatt. Amíg az akku bírja, közlekedhet tisztán elektromos járműként is. Esetleg kombinálható a hálózati töltéssel is, ezzel az éjszakai áramfelesleg kérdése is kezelhető.

Véglegesen persze ez sem old meg mindent, de a közeljövőre szerintem ez lehet a logikus út. Így az elektromos hajtás technológiája is fejlődhet, az akkumulátortechnológia is fejlődhet, később eljuthatunk oda, hogy a belsőégésű motor akár el is hagyható.

Ezzel a forgatókönyvvel szerintem az egy bazi nagy ugrás több (sok) kis lépéssel kiváltható, nem okoz akkora sokkot.

Faby 2010.05.12. 21:06:36

@Faby: Jé, ilyen (vagy majdnem ilyen) jármű létezik: Chevrolet Volt/Opel Ampera, ha jól tudom pont ilyen elven működik.

Kopi3.14 2010.05.12. 21:14:20

@Faby: létezni létezik több is, csak nem kapható. amúgy kapható ilyen termék is, úgy hívják aggregát, csak autóba kellene építeni, viszotn rezgések, súly, stb problémák vannak vele.

butschq 2010.05.12. 21:37:30

@Faby: M61 (Nohab), M62 (Szergej), M63 (dízel-Gigant)

.atti. 2010.05.12. 21:40:37

Én a jövőt közlekedés szempontjából a lovak , szekerek, riksák , és a kerékpárokban látom .
(ha már nem lesz benzin kb. 30-40 év múlva)
Villanyautó nem megoldás - nincs hatótávolsága .
Úgyhogy addig is építsenek kerékpárutakat , és ne bontsák le az istállókat :)

.atti. 2010.05.12. 21:47:54

mindenki hülyeségeket fejleszt , tetszik ez az erőlködés , de le kell majd szállnunk idővel a magas lóról és ha tényleg zöldek akarunk lenni , meg hát nem is lesz más választásunk , venni kell egy csepel kerékpárt meg egy jó hátas pacit ahogy nagyapáink is tették :)
hát igen - kellemetlen lesz az átállás

sony666 2010.05.12. 21:55:50

Ez a PappTibi egy paranoiás idióta, sokszor bebizonyította már.
Itt lesz az élő villanyautó egy éven belül, kicsit drága lesz, kicsit még setesuta, de lesz! Létezni fog! A benzines szarabbul kezdte, gondoljunk csak koszos üzemre, az akkori fogyasztásra vagy hogy akkor egy darab benzínkút sem volt. De PappTibi megcsinálná annak is a negatív reklámot ha most kezdene elterjedni. Egyszer még lehetne hasznos és jól működő, de mi folytsuk meg most! Ezaz! Gratulálok!

apoa 2010.05.12. 21:59:39

Ez engem nem érdekel, mert rövidesen ingyenes lesz a tömegközlekedés.

butschq 2010.05.12. 22:02:50

@.atti.: a mostani emberi igények kielégítésére már nem elég a bicikli/lovaskocsi kombó. mi váltja ki majd az árufuvarozást pl. vonat? ok. és bivalybasznára hogy kerül el az árú? szekérrel? a romlandó is?
nagyon szép dolog a bicikli, meg a lovacskázás, de az autókat nem fogja váltani (am is az autó váltotta)
erre keresnek alternatívát
na próbálkoznak (és mehet az összeesküvés-elmélet, ki mennyire akadályozza)
gondolj bele, az 1800-as években mennyi kísérlet mehetett, mire összeállt kompletten a robbanómotor, majd a porlasztó. és elkellet telnie 100évnek, hogy egy megbízható, alacsony fogyasztású motorokat gyártsanak.

Szsrobert 2010.05.12. 22:24:19

Papp Tibi: a meglévő típusokhoz kell hibridkészlet. Vagy inkább az elektromos platós kisteherautóra feldobható áramfejlesztő nagy hatótávolsághoz.

Benzin is kifogyhat a kocsiból. Ez nyafogás.

2 akku kell, vagy akkucseretelep. 1-et használsz, 1 töltődik. Napelem az autóra.

Társasházi áramlopás: ők járnak tömegközlekedéssel, vagy kerékpárral. Rossz helyen laknak.

A fejlődés áldozatokkal jár. Gondolod, hogy 1 millióért Ferrarit alázó elektromos autót tolnak alád?
Mennyibe került anno az első PC, és mit tudott?
Dél-Amerikát ki fogják zsákmányolni. Tibet is a nyersanyagok miatt kell a ferdeszeműeknek.

52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.12. 22:27:56

Elmesélek egy apró történetet, lehet, hogy valahol megesett. Volt egy család, aki egy Budapest nevű város szélén lakott, adott a kertes ház, rossz nyelvek szerint garázsra is futotta. A családfő bosszankodott: A tömegközlekedésre nem lehet számítani, pláne nem errefelé.

Nem lehet, hogy az asszony hol buszon szenvedjen, hol gyalogoljon kilómétereken át, kellett egy második autó. S talán akadt egy egyetemista korú gyermekük is, megoldást kellett találni az ő mobilitására is.

Hamar kiderült, nem kell három darab családi egyterű, nem fogják három autóban végigállni a hétvégi dugót a Balaton felé, városi törpeautó kell nekik. Akár kettő is.

Nem akarnak sok adót fizetni, nem jó a 400 forintos benzint égetni a dugóban, ami bizony felőrli a drága kocsit. Praktikus kis gép kell, aminek nem számít a szomgriadó, elmegy akkor is, ha pár hétig akár 450 magasságába szükik a benzinár, és városon belül nem viseli meg a dugó, hiszen amikor áll, nem pöfög, mikor fékez csak több lesz benne az üzemanyag.

Ismerős talán a megoldás? Második autónak villanyautót, s harmadiknak sem feltétlenül veszünk benzinest. Egy plug in hibrid jöhet talán, döntött a családfő.

Regadó, több éven át az adóterhek, nomeg az üzemanyagköltség, a brutális pesti dugóban másfél órát vesztegelve elég volt ahhoz, hogy az elektromos mellett üljön.

Hétvégére pedig ott volt a családi benzines.

Lehet, hogy Budapest környékéne 2 millió lakója közül nincs több 1000 háztatátásnál aki így döntene, de ez még csak Budapest. Vannak még nagyvárosok a világban. Olyanok is ahol többen is megengedhetik maguknak a második autót. Esetleg ahol komolyabban veszik a szmog ügyben a korlátozásokat.

Igaz, a fenti példában a családapa nem egy különös magyarázatot kereső autós újságíró...

Szsrobert 2010.05.12. 22:30:29

Mennyit fizetett a MOL ezért a cikkért? :-)

konti10 (törölt) 2010.05.12. 22:36:36

Ha kiforrott lesz a konstrukció, a szériát a kínaiak negyed pénzből kihozzák. Az árától nem kell félni, csak működjön már! Mondjuk ha Kínába valahogy betörne a demokrácia, akkor lehet nagy szarban lennénk hirtelen.

Rocko- 2010.05.12. 22:37:22

@Cook kapitány: "- konnektor ott van a garázsban. Este 6-tól, reggel 8-ig 14 óra van, az alatt minden feltöltődik 230 V-ról is."
és egy városban mennyi garázs van? elárulom: rohadt kevés.

"Ugyan az áram előállítása is CO2-t termel(het), de nem mindegy, hogy ezt hol teszi: a belvárosban, vagy valahol a városon kívül."
globálisan nézve kurvára mindegy.

" de azért megkérdezném a Nagykörúton lakókat, hogy melyiket választanák, a benzineseket vagy ezt."
benzinest. le van írva a cikkben hogy miért.

SzLacika 2010.05.12. 22:37:56

@apoa: Ingyenes tömegközlekedés, ja :DDD

Előbb találják fel a teleportot és akkor már autó sem kell...

52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.12. 22:39:14

@kohlenbrenner: Az áruszállítás jelentős része megoldható lenne vonattal akár vidéken is. Csak ugye ehhez az kellene, hogy vasutakon legalább 230as tempóra tervezett pálya, mellékvonalakon 120-160 közötti tempó. És adókedvezmény a cégnek, ha az állomáson várja a munkavállalót a kisbusz ami beviszi a munkahelyére. Remélhetőleg elektromos.

A pár km a vasútig pedig megoldható lenne plug in hibridekkel, vagy elektromos járművekkel. Igaz az előbbit is többnyire konnektorról tankolnák.

Normális vasuti hálózat mellett a kisbolt tulajdonosa az állomára mehetne a neki érkező áruért. (1 vagy max 2 bérelt tehervagon látná el a környékbeli falvak boltjait, amit ott leakasztanak)

Ugye döntően elektromos meghajtással, vagy elektromos + alkoholos plug in hibridekkel, és vasúttal a mainál jobb színvonalon is megoldható lenne a közlekedés és a szállítás.

Csak ugye nálunk autópálya épül, normális vasúti fővonal meg nem.

PEdig egy átlagos háztatártásban nem sokott lenni több autó, ergo a többség nem autóval jár. A nyagysebességű vasút pedig sokkal jobban oldja meg az ingázást az előtted füstölő busznál. Egy oknál fogva: Gyorsabb.

Így egy üzem nagyobb vonzáskörzetből toborozhat munkaerőt úgy, hogy a munkába járásra vesztegetett idő változatlan marad. Strukturális munkanélküliség ellen jó dolog. Ha nagyobbak az üzemek, javul a volumenhatékonyság.

Ha pedig sokkal rövidebb idő alatt jutnál el vonattal + céges kisbusszal munkába és kényelmes lenne (reggelizhetnél, olvashatnál, netezhetnél is közben), akkor rögtön mérséklőde a dugó, meg a kitettségünk az olajáraknak. Lehet, hogy a vasút vesztességes lenne, de az országnak (beleértve az idegenforgalmat is) nyereséget termelne a tisztességes vasút.

Csak ugye ahhoz nem csókosok kellenek a vezetői székbe, meg ugye normális politikusok is kellenek...

shinichi 2010.05.12. 22:39:26

@sipike78: azért mert kilónként 10.00 dollár. Mármint kilőni. Fizeted?

shinichi 2010.05.12. 22:48:58

@52: A vontból is van dízel, villany, meg szénüzemű. Ott vagy ahol a part szakad. És kurva drága az adófizetőknek. A máv adósságából (amit így vagy úgy de mi fogunk kicsengetni) 10 kilóméternként építhetnél villanyautó töltőállomást.

52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.12. 22:53:06

@shinichi: A villanyautó töltőállomás nem oldaná meg a problémákat.

A nagysebességű vasút kapcsán szükséges fejlesztések kapcsán pedig egyértelmű az elektromos vontatás.

shinichi 2010.05.12. 22:55:00

@52: Ja és még valami a vasúti személyszállítás a modern világban sehol és sehogy nem rentábilis, néhány extrém kivételtől eltekintve. Ultrazsúfolt elővárosi vagy városi vonalakat lehetne nyereséggel üzemeltetni.

shinichi 2010.05.12. 22:58:49

Megoldom és a villanyautók hatótávolságának problémáját egy perc perc alatt:
www.youtube.com/watch?v=JhqgVimGZRs

Szsrobert 2010.05.12. 22:59:06

Vonat hátránya: száz tonnát megállítani és felgyorsítani egy fel/leszálló utas miatt.

butschq 2010.05.12. 23:01:57

@52: hát a vasúti lehetőségeket látom, és hasonlóan vélekedek mint te. igazából azért ellenpéldálóztam vagy mit csináltam vele, mert a lovas közlekedés merült fel (bár gondolom ironikusan), azt pedig a mostani szükségletek (lásd ahogy írtad a falvak ellátása) nem lenne megfelelő
@shinichi: a máv-ot inkább hanyagoljuk, meg amiket csinálnak...egy jól működő szervezet lehetne, de nem, szar állapotú sínhálózat, öregedő kocsi és mozdonyállomány blablabla
ja bocs van railjet, hova is?németbe. a kifele mutatás...
a jövedelmező teherszállítást meg privatizálják? pedig egy fuvarozócégnek is jobban megérné, ha Sopronban belépne, és fél nap alatt Záhonynál lenne. vagyis sztem jobban megéri, mint 80-al végigkoslatni(még ha 90-et vagy többet is tudnak a gépek)
csak hát fejleszteni kéne. am az autóipar nem ezt csinálja mostanság? kicsi hibrid, kicsi elektromos, csak hogy mutassunk vmit (railjet), de igazából nagy változást egyik téren sem csinálnak. vagy igen, és még hadititok?

shinichi 2010.05.12. 23:08:51

@kohlenbrenner: Ilyen ütemben fejleszt az autóipar:
en.wikipedia.org/wiki/Detroit_Electric
gyártási darabszám, hatótávolság érdekes.

butschq 2010.05.12. 23:11:13

@shinichi: na ennek neki kell feszülni, mert németes vagyok:) a bikicsunáj angol tudásommal elvonulok egy időre:)

butschq 2010.05.12. 23:25:09

hát bizakodók, úgy látszik tényleg az elektromos hajtást akarja mindenki elsajátítani. de, ha nem tévedek, a kisebb hatótávolságú is többet megy mint a citroen, és olcsóbb is. bár mire ideérne...
na asszem maradok egy ideig az e30nál, és a kétütemű motoroknál, aztán majd 10-15 év múlva elég idős leszek ,hogy átszokjak a villanytekeréshez (végülis a v43-v63 sem rossz:))

soproni1 2010.05.12. 23:39:30

Szerintem a vetítés technika fejlődésével a helyváltoztatásra is egyre kevésbé lesz szükség. Ahogy a telefax megjelenésekor zuhant a Posta forgalma ( nem nálunk elsősorban). Az email terjedéséről nem is beszélve. Ha már egy tárgyalásra, koncertre, színházba, iskolába, munkahelyre nem kell sűrűn menni, az autó is kiszorul. A hibrid autókból kiindulva nagyon tuti az elektromos hajtás, a szerző olyan népréteget vázolt fel, aki lakótelepen lakik és irodaházban dolgozik, ahol az utcán kell megállni. Ennyi erővel rolls roycet sem kellene forgalmazni, mert nem fér be a lakótelepi garázsba. Az ár addig fog lemenni, amíg sokat el nem lehet adni belőle. Nekem az a bajom a hibrid autómmal, hogy 1 év használat után brutális váll-és derékfájással küzdöttem, kiderült hogy olyan mágneses sugárzása van, hogy 2 db autós ionizátorral lehetett csak semlegesíteni, a drága krémek szart sem értek. Ez a jövő, kétségtelen.

pakesz (törölt) 2010.05.13. 00:03:45

"Vagy ha ragaszkodunk az akksihoz és a villanymotorhoz, egyelőre érdemesebb ezeket egy hibridautóba pakolni egy belső égésű motor mellé, nem?"

szerintem meg eppen hogy nem!!!
ha az idealis esetet vesszuk, hogy 2 auto van, akkor a masodik az lehet egy boszme nagy auto, amiben a csomagteret nem foglalja el az aksi+inverter
ileltve az kellene hogy a villanyautora mondjak ki hivatalosan EU szinten, hogy az csak egy segedmotor :) hogy ne kelljen valodi autokent felszerelni!!! hiszen ebbol a villanyautobol ha csak 50el tudna menni akkor nagyon sok mindnt ki lehetne hagyni!!!

velemenyem szerint ezeket igy tekintve 2 auto igy kevesebb lesz mint egy
fokent ha azt vesszuk figyelembe, hogy a masik auto a nagy hatotavolsagu az lehet akar 15 eves is

a legfontosabb az adozasi resze lenne, lepattinthato rendszamtablaval a 2 auto egykent kellene hogy haznalhato legyen, hiszen az pl Budapestnek erdeke, hogy a nagy bezninzabalot otthonhagyja es egy jo olcso villanyautoval ugorjon be dolgozni az apuka
a jo olcsoban benne van az hogy nem kell tele pakolni az autot hogy meg autopalyan is mehessen!!!

pakesz (törölt) 2010.05.13. 00:09:59

"A Nissan Leaf villanyautó akkuiba mindössze 4 kiló lítium kell, ez úgy 25 dollárba kerül. A komplett akku ára mégis tízezer dollár."

nem tudom lehet hogy hulyeseget mondok :)))
de mintha azt olvastam volna hogy a litium van olyan formaba amibol meg ki kell nyerni kemeny energiabefektetes aran
nem lehet hogy a 2 szam kozotti kulonbseg legnagyobbreszt ez?

indapass90210 2010.05.13. 00:11:05

@soproni1: Hehe, ez jó. Egy hónapja csapattam picit rx400h-val, aztán később rájöttem, hogy duplája a pulzusom a normálisnak. De most neked hála kiderült, hogy nem a munkahelyi stressz okozta!!!!!!

pakesz (törölt) 2010.05.13. 00:12:50

@pakesz: "a jo olcsoban benne van az hogy nem kell tele pakolni az autot hogy meg autopalyan is mehessen!!! "

ugyertettem hogy a villanyauto az oclso lehetne ha nem rendes autokent szerelnek fel!!!
az indiai vonal is itt jon, hogy ok azert lesznek elobb villanyauto nagyhatalom mert ott a motorrol szallnak at valamire az emberek es akkro az nem annyira szamit hogy olyan stabil legyen
pl a Reva Indiaban fele annyi, es abban a sok EUs hulyeseg benne van

egyszeruen ha villanyauto akkro autopalyara ne hajthasson fel, ennyi :)))
nem kell bele semmi acel a karosszeriaba, es jo occo lesz

pakesz (törölt) 2010.05.13. 00:25:09

@soproni1: "a szerző olyan népréteget vázolt fel, aki lakótelepen lakik és irodaházban dolgozik, ahol az utcán kell megállni. Ennyi erővel rolls roycet sem kellene forgalmazni, mert nem fér be a lakótelepi garázsba."

en boldog lennek ha az agglomeraciosok vagy a kulvarosi hazasok jarnanak elektromossal
amugy is aki panelben vagy tarsashazban lakik az sokkal nagyobb valoszinuseggel nem autoval jar :)

pakesz (törölt) 2010.05.13. 00:45:27

@gigabursch: "Mett ha ehhez a kocsikhoz adnak egy 200 eFt-os töltőt, ami napelem, ólomaksi, szélkerék, tudomusién mi kombó, és elfoglal egy szobafenyő mértetet a kertedből, akkor ugyebár a feltöltés innentől kvázi ingyen lenne."

olyan sokszor es szepen irtad hogy van fent egy csomo tanulmany...
akkro valaszolnek:
en egyszer vegigszamoltam az olom akksira, hogyha te 45 Ft -an hasznalnad az aramodat es nem 23 Ft -ert adnad el, akkor kb 5 - 10szer annyit kellene annak az olom aksinak viritania, hogy nyereseges legyen
ott van a neten minden adat nem nehez utanaszamolni :)))

enegrialobbinak semmi koze hozza ennyi :)

52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.13. 01:25:43

@shinichi: Tévedsz, az előváros mellett az összegy nagysebességű vonal is rentábilis tud lenni vasúttársaság szintjén.

Nemzetgazdasági szinten pedig méginkább, ha olyan következményeket is nézük, hogy pl. idegenforgalmat segíti, fesztiválokat segíti, ingázás nagyobb távolságról megoldható, stb.

De ugye itt nem ez lenne a fő téma, a villanyató kapcsán potenciális vásárlót megnevező commentemre nem reagáltál.

Vasút kapcsán viszont megjegyzem: Ugye ez akkor nyerő, ha kultúráltan eszel, dolgozol rajta, 200 feletti tempóval repeszt, munkaadód vár kisbusszal az állomáson... 150kmről ingázni sincs több mint 1 óra, és az alatt is eszel, dolgozol, internetezel, és minden vonzza a turistákat hogy napközben is ki legyen használva. És ugye 1 órán át üzemeltetni a szerelvényt sok esetben nem drágább akkor sem ha 210es átlagot megy, mint akkor ha 70est... Ha 210zel menne, nem lenne tömve, kultúráltan utaznál rajta, akkor viszont a fizetőképs keresletet vonzaná a bliccelni igyekvő csöves helyett.

Csak ugye MÁVnál nem ez a cél.

S4mu3l 2010.05.13. 01:45:48

"Csinaltak egy akkora autot, amibol egy fingas gazkamrat csinal."

:D :D

W84IQ 2010.05.13. 03:00:05

Külön köszönet az érdekes háttér infókért a bányászatot illetően.

Lehet "nyifogni", hogy ez magánszemélyeknek nem igazán éri meg, és valószínüleg így is van. Igazából a futár/szervízkocsi/kisáruszállító vonalon lehetne komoly áttörést hozni, itt is olyan cég arathatna igazán amely autóparkja jellemzően sokszor, rövid távokat megy. Képzeljünk el egy akkutöltö telepet, ahol nem tankolják a gépkocsot, hanem secc-pec kicserélik az akkut egy töltöttre, a használt meg megy a sorra töltődni. Lehet, hogy még nem mindenkinek jó megoldás, pláne a cikkben szereplő minikapszula, de maga a technológia hordoz előnyöket a városi - céges - szállításban. Nem zajos, nem füstöl és olcsón tankolható.

52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.13. 03:34:30

@W84IQ: Olvasd el amit írtam arról, hogy második kocsi, családokban, szigorúan napi ingázására... olyan családoknak akik megengedheti maguknak a két(három) kocsit, külvárosi kertesházat stb. de szmogriadó esetén is autóznának, és nem akarják a benzin járulékos terheit fizetni dugóban állásra. Kifejezetten kis autó kell (könnyen fordul, könnyen parkol...) elsősorban a család hölgytagjának...

romesz 2010.05.13. 05:24:34

@Kopi3.14: mexicoi soha nem termelt annyit hogy valaki feltudja vasarolni.
Az amerikia farmerek megtermelnek mindent, nem kell importalni

lcpacific 2010.05.13. 06:00:35

Ennek ellenére sem a lítium a drága, hanem maga az akku, pedig a fém világpiaci ára négy-öt év alatt megtriplázódott. A Nissan Leaf villanyautó akkuiba mindössze 4 kiló lítium kell, ez úgy 25 dollárba kerül. A komplett akku ára mégis tízezer dollár.

Jo cikk, jo hir, hogy csak 4kg litimum kell az akcsihoz, ami csak $25. Ebbe az a jo hogy 100% ujrafelhasznalhato, tehat csak egyszer kell a vilag autoparkjat kibanyaszni.
A villanyautot meg nem erdemes nyomni, de nem is baj, a gazdag orszagok kicsit nyomhatjak. Az akku a lenyeg, aminek az ara gyorsan lemenne ha megnyomnank kicsit. Ugyhogy ez a kerdes megoldott.
Most a gaz auto kovetkezik nagy tetelben. CNG a jovo.

Szsrobert 2010.05.13. 08:59:01

Tegye fel a kérdést mindenki magának:
-Miért mesterségesen magasan tartott az akkuk, napelemek, szélgenerátorok ára?
-Ha az államok vezetése valóban támogatja a környezet védelmét, miért nem szünteti meg a napelemek, akkuk, szélgenerátorok árának ÁFÁ-ját?

Szsrobert 2010.05.13. 09:14:39

Papptibi: minden belsőégésű motorban keletkezni fog nitrogénoxid.
Kivéva, ha levegőt kizárva durranógázt égetsz. De a tartályokat nem tudod járműben magaddal vinni elegendő hatóvávolsághoz. Persze 5000 atm felett lehetne.
A villanymotorral az emberi szervezetre gyakorolt mágneses és elektromos erőterek okozta panaszokkal lehet probléma arra érzékeny személyek esetén.

kakamátyás · http://rezegarezega.blog.hu/ 2010.05.13. 09:29:53

"Igaz, az áramszolgáltatók már készülnek az új töltőpontok kiépítésével, de és ez a készülődés nem Magyarországra igaz, a francia és a német cégek mozgolódnak leginkább"

tudnál erről linket?

tuner1 2010.05.13. 10:53:00

Papp Tibi,

a cikk provokatív, misnásoló és nem szakszerű, nem mutatja a valós problémát és nem tárja fel a közlekdés két szereplőjének, a szar belsőégésűnek ( de tankolható mindenhol ) és a jövő igen gazdaságos, gyors és az új ipari forradalom előfutárjának ( de kevésbé "tankolható" egyelőre ) számító elektromos járművek közötti valós különbséget, azaz a beteg agyú vagy géniusz közötti szakadékot. Ez a cikk csak egy jól fogalmazó, ám rendkívűl tájékozatlan, íróasztal mögött született szülemény, amelyet az sem jobbít, ha maga a cikk írója ült már a delikvensben, legyen az ilyen meg olyan...ha valaki tájékozatlan és összeollóz valahonnan már megjelent írásokat, az nem feltétlenül számítható "autentikusnak", majdnem azt mondhatnám, hogy ilyen hülye cikket megjelentetni olyan nagyfokú arcátlanság, amilyen lehet a sakkban a tábláról lesöpörni a bábukat. Az elektromos autókról írni olyan dolog, mint a mennyekben sörözni, erről írni nem lehet akárkiknek. Az, hogy a Citroen vagy a Mitsubishi vagy mások csináltak ilyen autókat, az ugyan hír, de többet jelent annál. A Kezdet létrejött és most jön a Folytatás.....javaslatom az, hogy maradjon a cipész a kaptafánál és írja a sok baromságot meg igazságot a belsőégésű hulladékokról, ott minden baromságnak van helye, egy letűnt világ letűnt ócskavasairól ilyen szinten nyugodtan lehet írogatni. DE egy ilyen internetes oldalon csak ezen terület szakértői vehetik a bátorságot az írásra, amatőrök nem..... a cikk egy jó fogalmazás, de gyenge szakértői munka

tuner1 2010.05.13. 10:54:09

a betűhiányosságok vagy elütések a gyors gépelés következménye:o)..ezekért nem, de a tartalomért felelősséget vállalok!

tuner1 2010.05.13. 10:56:21

Konklúzió - hova dugjam a villanyautómat?...a konnektorba, mert arra való

lwcolors 2010.05.13. 11:16:31

A cikk tetszik...
A megfizethető jövő szerintem valahol egy biodízel és elektromos hibrid környékén van, ahol az áram legnagyobb részét atomreaktorok állítják elő. Ez persze személyautó szintjén. Hogy mi lesz a kamionokkal, de méginkább a repülőkkel és a tengerjáró hajókkal, az már más kérdés.
Múltkor olvastam egy érdekes tanulmányt, hogy ha a 25-30 évvel ezelőtti megművelt földek mennyiségét hasonlítjuk a mostanival, akkor a most nem megművelt földeken annyi biodízelnek való alapanyagot(pl: kukorica) termelhetnénk, ami magyarország teljes autóállományát ellátná. Tehát csak annyit kellene tenni, hogy művelésbe vonjuk a most parlagon heverő és régen megművelt területeket.
Károsanyag kibocsátáshoz meg annyit, hogy először a kötött menetrenddel és útvonallal rendelkező buszokat kellene elektromos üzemre átalakítani.
Mondjuk minél több elektromos kocsi lesz, annál több lesz az áram ára (lásd még gázfűtés magyarországon). Arra meg senkinek sem lesz "kedve", hogy egy lakás áramellátására havi 20-30-40 ezer ft-ot fizessen, plusz a kocsi töltése kétnaponta.
A 200 km csúcssebességgel haladó elővárosi vonatnak egy problémája van: az egymást követő megállók miatt az átlagsebessége max. 60-70 km/óra, mert a normális lassuláshoz és gyorsuláshoz idő kell, különben az utasok hajlamosak lesznek a reggelit a padlóra üríteni :)

tuner1 2010.05.13. 11:52:02

@lwcolors:
marhaság, nem egyenes következmény az áram drágulása

pakesz (törölt) 2010.05.13. 12:46:29

@tuner1: szerintem sem

eppen hogy az aram az fugetlen az olajtol, hiszen Mo akar 20 evnyi urant is felhalmozhat, illetve itt is fogjak banyaszni, akkor meg tenyleg van rahatas az alkupoicioban

amugy abban lehet alami ha tul sokan allnak at elektromosra akkor az adozast mashogy fogjak kialakitani :)

Szsrobert 2010.05.13. 12:59:09

@lwcolors: Ha ürítős lesz a vonat, még a reggeli árát is megspórolják. :-)

Szsrobert 2010.05.13. 13:05:10

Az áram is csak attól drága, hogy van madár, aki megfizeti érte a magas árat.

ben1988 2010.05.13. 13:59:33

Szerintem teljesen soha nem fognak beválni a tisztán elektromos villanyautók, esetleg városi forgalomban kis távolságokra. Jól kiemelte a cikk hogy igen szűk körnek lenne csak teljesen használható rendes autó helyett. Csinálhatnának inkább olyan hibrideket ami menne benzinnel/e85-ttel és lpgvel is, a hajtása pedig olyan lenne mint az opel amperának, a motor csak áramot fejlesztene a villanymotoroknak. Persze biztos nagyon drága lenne egy ilyen, de sokkal életképesebb változatos használatra még 2-szer 8 millióért is mint egy ilyen villanyos miniautó.

swt (törölt) 2010.05.13. 15:46:22

@Szsrobert: Most mar csak az a kerdes, hogy vajon te miert nem termelsz olcson aramot, ha ez ilyen egyszeru.

pakesz (törölt) 2010.05.13. 16:18:11

@ben1988: en allat boldog lennek ha az agglomeraciosok fele illetve a kulvarosi beallos tarsashazakban lakoknak a fele jarna elektromossal!!!

nem is ertem hogy minek emlitik hogy messzire akarnak menni, hat nem fognak, de nem is kell...
van vasut is, azt pont arra talaltak ki, zoldnek tutti zoldebb, max a vegen a 3 km -re taxit fogad az ember amikor nyaralni megy

Kopi3.14 2010.05.13. 18:56:36

@soproni1: a felvázolt néptömeg nem lakótelepen lakik. Nyugaton rengetegen ilyenek vannak, akiknek nicns sem a munkahelyén, sem a lakásánál zárt parkolója, hanem az utcán kell tartani a gépet-vagy parkolóházban, amiben esetleg bilágítás sincs, mert csak egy rács az egész.

@52: az a vasúti, nagysebességü ingázás kissé utopisztikus. Egyrészt a vasúthálózatok rendkívül ritkák az úthálózatokhoz képest, másrészt a nagy sebességü közlekedés energiaigénye elég durván nö a sebességet tekintve, magyarul lehet több enrgia kéne hozzá, harmadrészt nem biztos, hogy a vonat sokkal környezetbarátabb jószág-mindent egybevetve- mint egy busz. Áruszállításnál meg elöfordulhat, hogy ritka lesz a hálózat. A vasúti ´´aruszállítás átlagsebessége röhejesen alacsony, s ha sokfele kell vinni az árut, akkor pláne-a sok szétrakás, egy szerelvén összevárása okán, ha pedig fél kocsinyi vackokkal rohangálnak az nem hatékony. a vasúutal, tömegközlekedéssel munkába járás nagy távolságról is csak addig jó, amíg nem kell átszállásokkal veszödni.

@tuner1: a te kommented ellenben még tibi cikkét sem üti meg. csak hogy kötözködjek. Mi mismásolás abban, hogy leírja mik az elhallgatott árnyoldalai a mostani fasza elektromos jármüveknek, amiket annyira hypeolnak? Amúgy min elöfutárok a mostani tragacsok-ß -bruhaha. A Puli elöremutatóbb volt mint a Smart és ezen ócskaságok együttvéve. Az elektromos jármüvek terén pedig több mitn száz éve vannak munkák, a Porschénak is többek között. S gyakorlatilag semmire nem mentek.

@ben1988: egy idö múlva nem lesz más jármü, mint elektromos. törvényszerüség. hogy mik lesznek a következményei, az leginkább az akkuk fejlesztésétöl függ.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2010.05.13. 19:53:01

Most nem azért, de én 10 lityi benzinnel majd' 130km-t megyek most is.
Ha kerset házban laknék, vagy saját arázsom lenne, akkor simán jól jönne egy vellanyautó.

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.05.13. 23:29:39

Lehet leírták mások, de leírom én is:

- Ha a következő főpolgármester Budapesten ingyenessé teszi a belvárosban a villanyautók parkolását - tegye azzá, az a..ja istenit! - akkor mindjárt van egy plusz piros pont.

- Ha azok az ostoba bevásárlóközpontosok megcsinálnák, hogy a parkolóikban a kuncsaft a fél-egy órás bevásárlása alatt (Shop and Fill!) feltöltse a villanykocsiját, akkor már lenne értelme a gazdaboltok helyett visszamenni a teszkókba. Hát nem?

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.05.14. 09:30:46

Levették a zsindex címlapról, kihalt a téma.
És még tagadja valaki, hogy a közvéleményt lehet manipulálni.

Kopi3.14 2010.05.14. 11:38:34

@Kara kán: az ötlet nem rossz, meg lehetne oldani. Akár mindkettöt is.

@ColT: szépen megfogalmaztad asszük keresztmetszetet. :)

Kara kán · http://karakan.blog.hu 2010.05.15. 00:04:48

@Kopi3.14:
Én már írtam a Kórának levelet ez ügyben, és olyanokat hallok, hogy villanyautó feltöltőt ugyan nem, de benzinkutat terveznek. Mert arra nagyobb igény van. A rohadékok.

Callidus 2010.05.16. 16:05:32

@tuner1: teljes mertekben egyetertek a hozzaszolasoddal.

Callidus 2010.05.16. 16:07:25

Szerintem az elsodleges cel az "egetes" azaz a levego felesleges szennyezesenek kizarasa lenne. Ez lejott valakinek?

Rocko- 2010.05.16. 17:48:45

@Callidus: és ez milyen mértékben valósul meg, ha vellanyautóhoz szükséges áramot egy hőerőmű termeli meg?

Callidus 2010.05.16. 20:29:10

A technologiabol fakadoan maris jobb hatasfokkal valosul meg.
De a cel termeszetesen a napsugarzas, vagy a szeleromuvek fejlesztese. De ehhez igeny kell. Epp ugy ahogy az igeny miatt pofekel az osszes kis hoeromu az ablakod alatt.

Ilyesmi igenyek kelteseben van felelossege a medianak. Ennek a cikknek is.

Szerinted melyik igenynek van jovoje?

Kopi3.14 2010.05.16. 21:04:01

@Callidus: az a jobb hatásfok kérdéses: ha nem lenne nem fosszilis erömü a készletben akkor nem lenne jobb a CO2 lenyomata egy eelktricskának sem a belsö égésühöz mérten.

Callidus 2010.05.17. 03:18:48

tehat akkor kerdezem maskent.

Tudom hogy gyors a lovad, es 2 nagy taskat is az oldalara tudsz tenni, de hidd el a most meg csak 20km/h val haladni kepes, folyton elromlo, draga, es csunya automobile e a jovo.

Deja vu.

52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.17. 18:19:43

@Kopi3.14: A vasút kapcsán sokkal kevésbé nő a sebességgel az energiaigény, de a vasút jövőjéhez valóban hálózatot kell fejleszteni, és a teherszállításnál sem ártana a tempó. Amúgy annak a megszervezése érdekes logiksztikai feladat. Azonban, ha az autózás valamiért nem működne a közeljövőben a vasút a legjobb alternatíva. De ez nem a mai MÁV szintje (ebben egyetértünk)

De érdekes módon arra a felvetésre, hogy a villanyautó hatótávolsága jelenleg miért nem fontos nem sok reakció érkezett.

Pedig szerintem ez lenne a fontos, hiszen kiderül, hogy a cikkben a villanyautók helyével kapcsolatban elég nagy marhaságot írt a cikkíró.

Nem véletlen az, hogy a Renault pl. a Sims játékosok körében próbálja meg reklámozni az autót. Erről hír:

forum.enerla.net/content/274-reklamajandek-jatekosok-millioinak.html

Egyszerűen azért mert második autónak való városi törpe.

52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.17. 18:32:39

@Callidus: A nap és szélerőművek kapcsán keletkező veszélyes hulladék, az ezekkel kapcsolatos egyéb problémák (telepítés kapcsán sok kell belőlük, karbantartás, ezek energiaigénye) szerintem komoly problémát jelentene.

Én sokkal szívesebben látnám, ha az atomerőművek után maradó hulladékot hosszú távon nem elhelyezni szeretnénk, hanem "újrahasznosítani", egészen addig amíg egyszerű vas nem lesz belőle.

Ha genetikával foglalkoznék és megtehetném biztos fejlesztenék olyan genetikailag módosított élőlényeket, amik nagy mennyiségű széndioxidot, vízgőzt, + lámpák fényét felhasználva nagy mennyiségű alkohol (esetleg valamilyen szénhidrogén) előállítására alkalmasak.

Úgy, hogy ez a lehető legnagyobb arányban csökkentse a légköri CO2 koncentrációt. Lehetőleg a rendszert könnyű legyen sok helyre telepíteni, sok helyen csökkenjen a CO2 koncentráció. Könnyen lehet, hogyez nagyságrendileg kevésbé lenne ártalmas mint a sok aksi után maradó veszélyeshulladék.

52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.17. 18:32:40

@Callidus: A nap és szélerőművek kapcsán keletkező veszélyes hulladék, az ezekkel kapcsolatos egyéb problémák (telepítés kapcsán sok kell belőlük, karbantartás, ezek energiaigénye) szerintem komoly problémát jelentene.

Én sokkal szívesebben látnám, ha az atomerőművek után maradó hulladékot hosszú távon nem elhelyezni szeretnénk, hanem "újrahasznosítani", egészen addig amíg egyszerű vas nem lesz belőle.

Ha genetikával foglalkoznék és megtehetném biztos fejlesztenék olyan genetikailag módosított élőlényeket, amik nagy mennyiségű széndioxidot, vízgőzt, + lámpák fényét felhasználva nagy mennyiségű alkohol (esetleg valamilyen szénhidrogén) előállítására alkalmasak.

Úgy, hogy ez a lehető legnagyobb arányban csökkentse a légköri CO2 koncentrációt. Lehetőleg a rendszert könnyű legyen sok helyre telepíteni, sok helyen csökkenjen a CO2 koncentráció. Könnyen lehet, hogyez nagyságrendileg kevésbé lenne ártalmas mint a sok aksi után maradó veszélyeshulladék.

Callidus 2010.05.17. 19:55:44

@52: Teljesen egyetertek. Sok problema var meg megoldasra de az szerintem mar nem kerdes hogy a belsoegesu kozlekedes napjai meg vannak szamlalva.
A fosszilis energiahordozoknak koszonhetjuk ezt a hihetetlen gyors technikai fejlodest, de itt az ido valtani. Igazabol mar tegnap el kellett volna kezdeni.
Ilyen poziciobol nezve tunik a cikk megdobbentoen maradinak, es az eletterunk mai szennyezett allapotat latva, sulyosan felelotlennek is.

Valami olyasmi gondolkozasbani elmaradottsagot sugall, mint annakidejen a penicillin helyett tovabbra is a nepi gyogymodot erolteto "samanok", vagy a cigerattazas rabjainak, a veszely teljes figyelmen kivul hagyasanak, tagadasanak struccpolitikaja.

ELMA 2010.05.19. 18:14:28

Kedves Cikkíró!
Kedves Hozzászólók!

Mint a TZ-ELMA cég (www.tz-elma.eu )képviselője nagy érdeklődéssel olvastam az elektromos Citroent bemutató cikket, mely az elektromos autózást vette kritikai értékelés alá.
Sok igazságot és sok csúsztatást találtam a cikkben, de erről a szerző nem tehet, hiszan még a "próbaudvarban" sem vezethette az autót! Abban a kiemelkedő szerencsében van részem, hogy magyarként, az általunk Magyarországon kifejlesztett ELMA 01 és ELMA 02 prototípussal ( mindkettő a régi Swift-ből telejesen elektromos üzemre átalakított; ELMA = ELektromos és MAgyar ) több, mint 10.000 Km-t autóztam. Teljesen normál napi közlekedési viszonyok között. Autópályán, hegyi terepen, süppedő réten, városban és falun, egyedül és 4 utassal; utasonként 120 Kg!, csomagtartóban a bevásárolt cuccokkal, stb.) Remek autó az elektromos ELMA ( ráadásul még az idei Széchenyi futamon versenyszerűen is bizonyította ezt!) és kikerülhetetlen, mint közlekedési eszköz. Sőt az ára is elérhető; már 6+4 ezer EUR; azaz összesen 10 ezer EUR-tól = 2.7 Millió HUF. Évente 15.000 Km futásteljesítménnyel kb.: 2 tonna CO2-től kíméli a környezetét, 100 Km = 500 Ft, egy feltöltéssel 120 - 150 Km a hatótávolsága és 120 Km/h a csúcssebssége. Ha merülnek a Lítium akksik és tartalékon van még kb. 8-10 Km-t tesz meg, de a sárga "tartalékjelzője" ugyanúgy, mint a benzines "tini" korában jelez.
Mindenütt lehet jó embereket találni, akik megengedik ( főleg a BENZINKUTASOK!!!) hogy áramot tankoljunk, sok helyütt az 50 Ft/KWh díjat sem engedik kifizetni ( a fogyasztásmérőt mindig viszem!!)
Sajnos nemhogy egy fillért nem kaptunk az eddigi fejlesztéseinkhez ( kb.: 160 Mio HUF!!) de irtózatos ellenállás, agyonhallgatás, mellőzés a részünk. Így a sem az engedélyeztetés, sem a népszerűsítés terén nem kaptunk eddig semmiféle támogatást. Még az átalakítási engedély-kérelmet sem javasolták nekünk benyújtani; mondván úgyis el fogják utasítani!
Még a legutóbbi magyar Nobel-Díjas Professzor Asszony is elhárította a közeledésünket; pedig Ő a villany kikapcsolására is buzdít, hogy környezetet védjünk.

Nos, Kedves Papp Tibor; szeretettel várjuk Önt, hogy tesztelje az autónkat; csak egy tiszteletteljes kérésünk van; ne tessék az ELMA-t "romosnak" írni, mivel Ő ELektromos és nem romos ( lásd Kollégák!?)

Kérjük keressenek bennünket bátran, mi eddig is örömmel és büszkeséggel mutattuk be mindenkinek az ELMA-t!

Baráti üdvözlettel;

dr. Bednár András
TZ-ELMA Zrt.
Total Zero Emissio
www.tz-elma.eu

tükörfúró 2010.07.19. 15:41:37

Én csak azt nem értem, egy ilyen vicces kis gyöszbe számolatlan milliókért miért nem fér bele egy fél literes "mindenevő" kismotor, kapcsolható benzin, alkohol, hidrogén, áram, vagy minimálkibocsájtású hibrid üzemmel?

Jahogy senkinek, semminek nem a tényleges megoldás, hanem a kamu, a szórólap, meg a demó a fontos?

Tankolni meg, sosem ugy fogjuk ezeket, hogy lehuzzuk a hosszabbítót, már az elektromos készülékeknél is évtizede leáldozott a fix aksi benne, órákig töltöm filozófia.
süti beállítások módosítása