Első lettem :)

A ,,biztosítózás" meg a ,,lepapírozás" iparág Magyarországon. Ez egy ilyen q*rva ország!

Szia Papp Tibi,épp most olvastam a neten,hogy Magyarországon az Allianz nagy bajban van.Még nem publikus,az utolsó pillanataig titkolják,de a közeljövőben kérni fogják a Csődvédelmet maguk ellen!!
Többen leirtátok korábbi posztokban,hogy az itthoni biztositók fehérgalléros bűnözést valósitják meg!
A dijakat beszedik,de a valós jogos kártéritéseket nem,vagy csak kis százalákában fizetik ki.Munkájukat gyakran segitik szakértők,illetve külsős "magánnyomozó"cégek,akik a büncselekményektől(magukat hivatalos személynek kiadva,nyomozati cselekményeket,kihallgatásokat tartanak)sem riadnak vissza.
Sajnos,a társaságokat felügyelő PSZÁF-ról is kiderült,hogy egy "gittegylet",javarész sztárfizetésből álló jogászok gyülekezete,akik gyakran épp a biztositókat képviselik,nem az ügyfeleket!!

Azért én örömmel látom, hogy az utóbbi időben több szerviz is jelentősen visszavett a rezsióradíjból, és mintha próbálnának szolgáltatni is, nem csak lehúzni. Persze a biztosítós bulira ez nem vonatkozik.

"egy baleset vétlen résztvevője vagyok, akkor okkal várom el az okozó biztosítójától, hogy ezt az extra vizsgadíjat kipengesse."
Törvény írja elő, hogy minden balesettel kapcsolatos költséget fizessen a biztosító. Szóval ha újra kell vizsgáztatni, azt is. Ennyi.

Úraim,el kellene felejteni azt a barom sztereótipiát,hogy ha nem lenne csalás,kevesebb lenne a bizt.dij!!!
Ugyanis,ha 0(azaz nulla)csalás lenne,a dijak akkor is maradnának(vagy emelkednének)hiszen a biztositók(gazdasági társaságok)közép szintű vezetéstől felfelé mind extraprofithoz szoktak!!!!
Nem véletlen,hogy a fentebb emlitett pl:Allianz évente új irodabútorokat,számitógépeket,stb,stb vesz,mert igy leirnak mindent az adóból.
Egyébként meg lehet nézni az egyik közösségmegosztó portálon,hogy milyen körülmények között élnek a biztositók vezetői!Elég,ha a keresőbe beütitek a munkahely rovatba a :"allianz v Groupama"nevet,és máris ott viritanak a jobbnál-jobb nyaraló helyeken!
A Pszáf dolgozók sem kivételek:az egyik vadászik,a másik Quadozik a tengerparton,a hülyék még ki is rakják!
Szégyen!!!

"A legális bontósok szervezete becslése szerint nagyjából tízszer annyi illegális bontó működik itthon, mint bejelentett, legális."

Mi az h illegalis bonto? Hol lehet ilyet talalni? Ezt nem lehet eldugni, ez egy kurva nagy telep valahol, es ott barmikor lehet ellenorzest tartani a hatosagnak, es rogton kideriteni h illegalis vagy legalis, nem?? Nem ertem...

Biztosítási szempontból tisztességes állampolgárnak lenni pontosan akkora looserség, mint tisztességesen adózni. Most őszintén, ki hiszi azt el, hogy a megkeresett pénzünkből ha befizetünk 70%-ot (szja, járulékok, áfa, 150% jövedéki adó, illeték, kisf.szom) akkor azt vissza is kapjuk? Ha utána számolunk jó ha 10-20% az ami visszaosztásra kerül, a többiből szponzoráljuk a kisebbségiek ujjnyi vastag arany nyakláncait negyed kilós merdzsó jellel, meg hasonló értelmes, köz javát szolgáló dolgokat.
A biztosítás hasonlóan hülye alapokon nyugszik. A benzin árba integrált biztosítási díj sokkal korrektebb volt. Az vonatkozott magyarra, külföldire, mindenkire, és ha többet közlekedsz, nagyobb az esély a károkozásra is ugyebár. Persze ez se tökéletes, de ha ez se jó, akkor szüntessék meg a kgfbt, és kész. Aki nem tud fizetni majd megy a kőfejtőbe, vagy lesz belőle meg a családjából rabszolga. Lehet kicsit kevesebb agresszív vezetőt látnánk az úton, ha a felelősség nem merülne ki abban, hogy a cég fizet valami biztosítást, amiről azt se tudom mennyibe kerül.

Mondjuk a bankos-biztosítósra lenne egyértelmű megoldásom. A biztosító fizesse ki a kárt a banknak, a bank meg ne követelhessen egy fillért sem az autóson, ha az autója tk lett vagy ellopták (persze ez csak casco esetén, de az úgyis kötelező). Szóval a vétkes kötelezője meg a saját cascom hadd fedezze már együtt a banknak a hitelt.

@samadar 2: egy nagy cég vezetői drága hobbyval rendelkeznek? vagy luxus helyekre mennek nyaralni? azért ez annyira nem kirívó. Nem védeni akarom őket, csak ilyen szinten hülyeség nézni.
Egyébként erős állami szabályozás kéne idei, és erőszakkal levinni a díjakat. Mert most a biztosítő és a szerelőműhely összekacsint az ügyfél mögött, ami annyira nem korrekt.

A posttal meg abból a szempontból nem értek egyet, hogy a kárra kapott pénzt szerintem kötelező legyen az autó megjavítására költeni. Hiszen a cél az eredeti állapot helyreállítása lenne, nem?

@ziza133: Nem,nem!
Illegális bontó,azaz nem egy bejegyzett telephelyen,hanem a egy volt gyártelepen(lásd:soroksári út),vagy nagymama hétvégi házánál szétkapott lopott,vagy "leadott"autó szétszerelése,majd annak alkatrészeinek árulása az expressz ujságban,vagy a képesautóban,igy:
"ELADNÁM BONTOTT AUDI A6 ALKATRÉSZEIMET"
Találkozó,benzinkútnál!

Okos vagyoknak:Ezt az ALLIANZ HUNGÁRIA Csődöt sok helyről hallani,valami lehet benne!!De az Allianz nem egyesület,szóval ha szopás lesz,nem a kötelezősőknek lesz!

@Roltii: Nincs igazad.
A kapott pénz jelentheti azt is, hogy értékcsökkenés következett be, ami majd csak az autó eladásakor realizálódik.

Vagyis a kapott pénzzel kárpótolnak azért, mert kevesebbért tudom eladni majd a sérült autómat.

(Saját tapasztalat: Fővárosi használat mellett nem érdemes megjavítani a horpadt ütközőket, összekarcolt ajtókat.)

@Roltii: Természetesen,nem azzal van a bajom,hogy az egyik legnagyobb biztositó osztályvezetője Thaiföldre megy kezeltetni prosztata baját egy travival,hanem inkább azzal,hogy ezt felrakja az iw..re!
Az okos azt is titkolja ami van,a buta meg azt is mutatja,ami nincs!
Aztán meg csőd,mi..

összefoglalva:
tulajdonképpen a pénznek, mint kitalált fogalomnak nincs semmi értelme

nem is csoda, ha összeomlik az erre épülő rabszolgatartó rendszer

Hát ez egy ilyen ország.
Persze lehetne másképp is, de ahhoz először az összes márkaszervíz f..szát le kellene vágni, és még a torkukat is el kellene vágni, mindjárt kisebb lenne a pofájuk.
Meg a KRESZ-t is módosítani kéne török mintára, ahol a rendőr azt a kocsit bünteti meg, amelyiknek az orra van összetörve. Mindenki kínosan vigyázna a saját orrára, és óvatosabban menne.
Na. Mindjárt jobban menne minden ....:-)

@Nancsi: arra célzol, hogy az államnak sincs semmi értelme?

@Nancsi: tehat te ilyen "lebiztositozom / lepapirozom" okosba'" emberke lenne;?

@interpreter: Van egy autóm, amit egyben már nem tudok normális áron eladni. Eladom hát alkatrészenként. Így tényleg többet kapok érte. Apósom is így járt, tehát az övét is így adjuk el. Szerinted én most bűnöző vagyok?

@interpreter: ertem..de az nem bonto,nem? Az "annyi" hogy egy maganszemely eladja egy lopott auto darabjait, nem? Ezt meg nem neveznem bontonak.

Addig amíg a munkát terhelő járulékok ilyen magasak maradnak (== kvázi jobban megéri a vateráról összecsencselni a pénzt, mint reggel hattól délután kettőig dolgozni, vagy reggel nyolctól délután 16:20-ig) addig ez lesz.
Ilyen egyszerű.

@CApa: Nem vagy bűnöző,csak szabály sértő!
Nem bonthatod szét saját autódat,környezetvédelmi szempontból gondoskodnod kellene az olaj,fékfolyadék,akku..stb biztonságos semlegesitéséről,stb,stb

"Én a budira is taxival mennék, és összegyűjtögetném a számlákat. Elvégre, nem azért vettem autót, mert nincs rá szükségem. És a végén benyújtanám a cehhet, először a biztosítónak, majd ha nem fizet, pereskednék velük egy kicsit."

Nekem a mai napig van - egyenlőre csak ügyvédi szakban lévő - ügyem költségtérítéssel kapcsolatban az AH rt-vel. Sokalják a bérautó költséget, pedig csak az általuk megszabott 30 napig béreltem autót. 60 nap után fizettek, de csak azért mert ügyvéd ír levelet. Nekem azt mondták nincs jogalapjuk fizetni, mert nincs rendőrségi határozat. Ügyvédi felszólításra volt jogalap :-)

Esetleg a márkaszervizek is lejjebb vihetnének egy kicsit az óradíjukból, mert röhej, hogy a biztosítós javítások óradíja kb. másfélszerese a normál díjaknak, és ezt a biztosítók is tudják!
Képzeljétek el a márkakereskedések főnökeinek az arca teljesen egészséges színt vesz fel amint megtudják, hogy biztosítós a javítás mindegy kgfb vagy casco, zsíros ez a a lényeg!

szia tibi,
1. Szerintem -javíts ki, ha nem így van- nem a biztosítót kell első körben beperelni,
mivel nem "ő" törte össze az autódat, és nincs is "vele" szerződéses viszonyod.
A hibás vezetőt kell beperelni. Ő a károkozó.
Hogy hogyan fizeti ki, az meg legyen az ő baja, perelje ő be a saját biztosítóját.
2. Ha a hat év feletti autóknál tényleg 50% értékvesztés (avulásnak hívják)
van az eredeti gyári alkatrészeidre és festésre, akkor egyből rendőrt kell hívnod a
balesetnél, előre gondolva a perre. (sokunknak van 6 év felletti autója)
3. vagy egyből megzsarolni vele a hibás felet. (pénz, vagy rendőr)
4. bónusz: oldtimert hogyan javíttatsz meg nem létező gyári alkatrésszel, nem létező gyári szervízben?

@newtehen:

Érdekelne melyik törvény ez?

tanmese
egy "ismerősöm" ment a feleségével vasárnap reggel 6-kor az Erzsébet hídon, a szembesávban a kanyart kissé gyorsabban vette be a sofőr, kisodródott és összecsattantak. A sofőr kiugrott és elszaladt, utasa sérült és nem tudott kiszállni (később kiderült, hogy övé az autó). Kihívták a mentőket, a feleséget és a másik utast kórházba szállították. Kint voltak a rendőrök, sőt mivel hiteles az autó kihívták a biztosítót is.
Ez tavaly nyáron történt. Jelenleg úgy áll az ügy, hogy ismerősöm az eset gyanúsítottja, a másik autó tulaja állítja, hogy ő vezette az autót, csak az ütközéstől átcsúszott az anyósülésre, aki elszaladt, jelentkezett tanúként, hogy látta az eseményeket, és ismerősöm túl gyorsan vezetett.
A másik fél által felkért szakértő alátámasztja ezt a véleményt, mert lemodellezte a másik autó sérülései alapján a balesetet.
A biztosító nem fizetett és azóta sem fizet.
Kérdem a nálam tapasztaltabbakat, mi motiválja a másik felet a hazugságra?

Mindenki csináljon amit akar anarchia, aztán majd lesz valahogy. A fene nagy szabályozásból ebben az országban mindig valami korrupt kis bicskanyitogató ge*i dolog sül ki. :)

@samadar 2: gondolod hogy a kertemből szemétdombot csinálok? A trutyi megy a gyűjtőbe. :)

Ez vagy nem igaz, vagy egyszerűen marhaság. Ezen az alapon a PC-met vagy a biciklimet sem adhatom el alkatrészenként, de még az összerakásához is hatósági engedély kellene...

Olyan meg tényleg nincs, hogy illegális bontó. Az önkormányzatnak arra is van esze, hogy légifotóról szedje ki rendszeresen, hogy ki épített engedély nélkül 1 négyzetméter fáskamrát a telkére, majd pont egy bontót ne vennének észre ?!

gkfb: Ha vétlen vagyok miért a másik fél biztosítójánál kell kuncsorognom, hogy fizessen? Fizessen az enyém, aztán verje le a másik fél biztosítóján, az meg a károkozón. Ebben az esetben nem biztos, hogy azt nézném, hol olcsóbb a kötelező, hanem azt, hogy melyik biztosító ügyintézése ügyfél-barátabb.

@samadar 2: "Ugyanis,ha 0(azaz nulla)csalás lenne,a dijak akkor is maradnának(vagy emelkednének)"

Aztan miert? Piaci versenyrol hallottal mar?

"hiszen a biztositók(gazdasági társaságok)közép szintű vezetéstől felfelé mind extraprofithoz szoktak!!!!"

Megdobbento dolgot fogok mondani, a legmagasabb profitot nem feltetlenul a legmagasabb arressel lehet elerni.

"Nem véletlen,hogy a fentebb emlitett pl:Allianz évente új irodabútorokat,számitógépeket,stb,stb vesz,mert igy leirnak mindent az adóból."

Ezt erosen ketlem, mert 1 ev alatt nem tudjak nullara leirni. Amugy ennek nem ertem mi koze a biztositokhoz, ezt barmelyik ceg megteheti.

"Egyébként meg lehet nézni az egyik közösségmegosztó portálon,hogy milyen körülmények között élnek a biztositók vezetői!"

Miert, te ismersz olyan, hasonlo meretu cegnel dolgozo felso- es kozepvezetoket, akik minimalberbol elnek?

@gorillka:
"Erzsébet hídon, a szembesávban a kanyart kissé gyorsabban vette be a sofőr, kisodródott és összecsattantak."

vs

"A másik fél által felkért szakértő alátámasztja ezt a véleményt, mert lemodellezte a másik autó sérülései alapján a balesetet."

Ez kamu sztori elegge, hisz ha a valodi vetkes a szemben savban volt, akkor egyertelmu ki a hibas :)

Kicsit off, de tudtátok, hogy a bontók nem vesznek át roncsot? Most akartam leadni és állítólag valami sztrájk van éppen. Valakinek van erről infója?
Gondolom, majd a közterület használati bírságot a bontók összedobják nekem.

@gorillka: És az hogy nem derül ki a rendőrségi jegyzőkönyvből (vagy mi a bánatos istenből), hogy a másik autó a szembe sávban tartózkodott?

@p.picur:
Egyetértek. Ez főleg akkor lenne hasznos, amikor a károkozó valami jó kis külföldi rendszámos autó. Amiből ugye csak egyre több lesz az országban...

Az Allianznak van elméletileg kgfb-hez egy "aktív kárrendezés" szolgáltatása pont ilyen esetre. Oda viszont már elvből nem megyek, miután egy tavalyi balesetemre (vétlen fél voltam, a károkozónak nála volt biztosítása) kifizettek egy finoman szólva bagatell összeget értékcsökkenés címén. Most gondolokodom, hogy vajon érdemes-e ügyvéd segítségével kommunikálni velük, mert a PSZÁF-nak írt panaszomtól különösebben nem ijedtek meg.

@p.picur: Erről szól a cascó!
Capa:Pontosan,a PC.det sem bonthatod szét legálisan!!!
A példádnál maradva,amig az önkormányzat megbüntet az illegális fáskamra miatt-ami hetekig,hónapokig ott van-addig egy szgk szétbontása max fél nap!Okosan széthordott alkatrészek,és nincs bukás!!!
Összegezve:sokan csinálják,de szabálysértés(illegális)a külföldről behozott autók otthon szétbontása alkatrésznek!Attól függetlenül,hogy nem loptad,hanem legálisan vetted.

@CApa: Altalaban maganhazaknal, 1-2 autot bontanak egyszerre, a roncsokat elvitetik. Megis mire szamitasz, mit fogsz latni a legifelvetelen?

@p.picur: nekem azt mondták a generalinál, h bérelhetk autót, annak a 20 %-át fizetik, persze kell küldenem árajánlatokat különböző cégektől, amiket ők majd jól megversenyeztetnek, meg még vonnak is a kifizetésre váró összegből, mert amíg én a bérautóval járok , addig az én totálkárra tört verdám nem amortizálódik, ergo pénzt takarítok meg!! Ja és arról hogy szeretnék bér autót, küldjek levélben, ismétlem LEVÉLBEN nyilatkozatot, amire ők szintén levélben válaszolnak, és így tovább..kérdeztem hogy email? Áhh neem, az nem , csak a levél..
Hehehee, így utólag már akár nevetni is tudok rajta, de akkor valós fájdalmat éreztem ahogy baszott széjjel az ideg

kéne cikk az avultatás című gazemberségről.

@ziza133: sajnos nem kamu sztori, a szakértés lényege, ha ismerősöm lassabban megy, akkor hiába sodródik át a másik, nincs ütközés.
Az, hogy az igazi sofőr elszaladt, senkit nem érdekel. Reggel a kihalt hídon senki más nem volt. Két ember szava áll szemben másik két ember szavával.
Szerencsére nem volt pénzük megcsináltatni az autójukat, várták a biztosítót.
Így talán még az ő autójuk is lehet bizonyíték egy egyre valószínűbb perben.

@Cadaver!!: Nekik nincs ismerősük a rendőrségen. Eddig mindig elhajtották őket, hogy az ügy nincs lezárva...

Roltii: PSZÁF ne legyen már nagy cég. Elvileg köztisztviselői bértábla alapján kapják a bérüket, ami max 300-350eFt bruttó 2 kandidátussal, 4 felsőfokú szakmai nyelvvizsgával. Abból azért elég nehéz luxus körülmények között élni.

Tudjátok a biztosítók még mást sem fizetnek ki. Például ha kivonják a károsult autóját a forgalomból, a visszahelyezés díját. Továbá a javítás költségében szereplő ÁFA-t sem. Hogy ií van ez? Nekem kárt okoztak, és esetleg az 1.000.000.-Ft-os javítási költségből én fizessek 200.000.-Ft-ot???? Utána meg ismét saját költségemen helyeztessem vissza a forgalomba? NEEEEEM!!!! Mindent fizessen ki az a R...dt biztosító!

@samadar 2: Igazad van erről szól a casco. A baj az, hogy a kötelező kötelező, cascot meg csak az köt általában, akinek kell. "Kétszeres költség egyszeres szolgáltatás?"

Siendor: amit pedzegetsz, az valós igény - az autó képezi a hitel fedezetét, innen kezdve ha a hitelt nem tudja fizetni az autós, akkor a fedezet tárgyának értékéig lehet tőle pénzt követelni. Mondjuk a hitelfedezet definíciójában ez amit leírtam benne van. Innen kezdve ha a bank éhes, és elfogad a reálisnál alacsonyabb értékű biztosítékot az az ő piaci kockázata. Ja, hogy a pénzvilág alaptörvénye szerint a banknak kockázata nem lehet? Hát igen, ezt lehet felül kéne már bírálni.

@Nancsi: Na akkor itt a baj...300 brutto az mennyi, 180 netto? Es ezek ellenoriznek milliardokat? 300-> 1000-et kene csinalni, akkor talan nem lennenek annyira megvehetok.

@WSzabi: Én levélben kértem a hozzájárulásukat a bérautó igénybevételhez. Gondolod válaszoltak? Erre én béreltem, amikor benyújtottam a számlát, akkor meg pampoktak.

wmiki: ennek ami per pill Magyarországon van állam nincs értelme. Az államnak az volna a lényege, hogy valami keveset elvon, és ezzel biztosít olyan szolgáltatásokat, amelyet egyénileg elég macera megoldani. Pl nem kell mindenkinek külön-külön leaszfaltozni az utat a háza előtt, meg nem kell mindenkinek bébisintért/magántanárt fogadnia. De az ami most folyik, hogy a pénzek bőven nagyobbik hányadát elvonják, és kapunk is vissza meg nem is a legrosszabb komcsi időket idézi (vagyis attól rosszabb, mert akkor azért volt munka, meg végül is minden volt a közösből).

ziza133: nem én biztosítózom le, de ha bajom van nem fogok ügyfélszolgálatra menni. Szólok a megfelelő embernek, odaadom a kék-sárgát, és pár nap múlva megyek a javított autóért. Ha én járnék biztosítóhoz, akkor tuti hogy egy parkolóban nekitolatás is gtk lenne az autómon, vagy számolnák az 50% avultatást mindenre. Így meg azt se tudom mibe került, és nem is érdekel.

samadar 2: PCd simán szétbonthatod legálisan. Szerinted a TV szerelők hová rakják az elektronikai hulladékot? Minden városban van már ilyen gyűjtő, odatolatsz az autóddal, és belehányod a csomagtartóból a bontás maradékát - ennyi.

volt egy régi suzukim, amibe belecsúszott hátulról a versenyző, de becsülettel adott betétlapot.
Nem akartam vesződni vele és beadtam szakszervízbe. A kocsi javítása 320e ft volt.
Utána nem sokkal eladtam 340e forintért.

A biztosító bepróbálkozott,hogy ad 80e forintot, mondtam menjenek a p....ba mert csak a törött hátsó lámpa híd/sor újonnan 90e és arra nincs avultatás. Ezért is adtam be szakszervízbe, de ha belegondolunk, hogy majdnem a kocsi értéket elkérték a biztosítótól, akkor azért durva a dolog.

Ha dolgoztak az autón 8 órát összesen, akkor lehet, hogy nagyon sokat mondok.
320e forint, ebből anyagköltség cirka 120e, a hátsó lámpasor meg némi festék
Az összes többi a szerelés díja.

Utolag beperelni a vetkes felt, ha nem voltal megelegedve a biztosito altal fizetett karteritessel? Van valakinek ilyennel tapasztalata? Ha nem volt helyszinen rendori intezkedes, mert a vetkes elismerte zokszo nelkul a felelosseget, valamint a biztositja fele is elismerte a vetkesseget, akkor utana hogy lehet a vetkest perelni?

ziza133: Na hagyjuk ezt a Kunczés megélhetési bűnöző szöveget. Senki se tartott pisztolyt a fejéhez, hogy az állami szférában helyezkedjen el. Ha akkora ász, mehetett volna magáncéghez, és ott kereshetne milliókat havonta. Ha nem tetszik az állami fizetés nem az a megoldás, hogy tartom a markom extra ügyintézési díjként. Vagyis aki tartja, annak le kell vágni, ahogy azt eleink tették.
Kínában se kapnak a tisztviselők több pénzt, csak ott éves szinten kivégeznek 3000 korrupt hivatalnokot. Szerintem maradjunk az olcsóbb megoldásnál.

@gorillka: Az hogy egy rohadt féreg! Kérdésem: magyar volt az illető?

Egyébként ennek az egésznek nem lenne értelme, ha az éppen aktuális kormány a sarkára állna és jól a fejére koppintana a biztosítóknak. De nem teszi! Miért?

@gorillka: mi motiválja a másik felet?

Szerinted van kedve fizetni, amikor nem is kéne?

Öcsém autójába visszagurult egy Lada a kereszteződésben és azzal nyitottak, hogy ő ment beléjük hátulról. 3-an voltak 1 ellenében, esélytelennek tűnt.

Csak azért úszta meg mert ügyvédet fogadott, aki kiderítette, hogy Lada műszakija lejárt már több hónapja és a Lada utasai olyan buták voltak, hogy ellentmondásba keveredtek a sztorit illetően. Csak egyeztetniük kellett volna a főbb

@Nancsi: Aham, csak ha bitoval fenyegetik a delikvenst, akkor csak a valoban sok hulye fog ott dolgozni. Nem vagod.
A PSZAF elvileg "erted" van. Ha ott kap 180 nettot, mig a masik oldalon (bank,biztosito) monjduk 500-at, akkor aki tud atmegy oda. Ki fogg PSZAFnal maradni? Aki annyira hulye hozza h mashova nem veszik fel. Tehat lesz egy balfasz PSZAF hozza nem ertokkel, es egy profi piaci tarsasag. Sok sikert hozza ha barmi gondod lesz, es marpedig lesz! Vagod? Eros allamra,felugyeletre, kontrollra van szukseg, keves, de profi es jol megfizetett szakemberekkel, nem pedig sok es inkompetenes balekkal keves loveert.

ziza133: Szerintem volnának sokan akik lelkesedésből is megrángatnák a multik tökét. Szóval akkor foglalkozzunk a pszáf fizetésekkel, amikor eljutunk oda, hogy nem csak csókkal lehet bejutni oda nemhogy vezetőnek, de porbafingó kis senki beosztottnak is.
Az meg hogy a köztisztviselők ne legyenek korruptak mindent megér. Akár azt is, hogy ne legyenek köztisztviselők, ne legyen közszféra. Mert ami most van trágyadomb, annál az is jobb, ha holnap megkapja 1 millió bürokrata a felmondó levelét.

@ziza133: az állami szféra soha nem a magasab fizetés, hanem a kiszámíthatóság miatt lehet vonzóbb.
Ehhez persze az is kéne, hogy egy kormányváltás esetén csak az alkalmatlanokat rúgják ki és ne mindenkit, akiknek kell a helye a másik csapat ismerőseinek.

A több pénz meg amúgy sem tesz tisztességessé, sokkal inkább az, ha a lebukás veszélye nagy és a büntetés szigorú. A kínai modell bár szimpatikus, de azért egy kultúrállamban nem szokás gazdasági ügyekért kivégezni, de a Cusihoz hasonló súlyos börtönévek már elég visszatartó erejüek lehetnek.

@szalai: igen, magyar :-(

@Tibike15: de volt kötelezője, ezért nem értem

@samadar 2: aszta' ! Akkor most várhatom a büntetést, mert el mertem adni a videókártyám, meg külön a házat is... :(

@gorillka: mit nem értesz? A kötelező csak a másik kárát téríti meg, míg ha kihozzák az ismerősödet felelősnek, akkor az ő kötelezője kell hogy megtérítse a másik autó kárát.

Mondjuk ha volt Cascoja akkor én sem értem, de mindenképpen az jár rosszabbul, aki a károkozó.

@ziza133: van egy nem kamu sztori:
Ismerős kocsját totálkárra törte egy piros négykerekű jármű, amin nem volt rendszám, és az abban közlekedők, a jó ég tudja, mekkora szerencséjük lehetett, de nem sérültek meg, viszont a szélrózsa minden irányába távoztak.
Ismerős szerint neki is szerencséje volt, mert akár el is kalapálhatták volna bónuszként.
Hogy mi lesz, autó vagy pénz egyáltalán valaha, a jó ég tudja.

@Nancsi:
"Szerintem volnának sokan akik lelkesedésből is megrángatnák a multik tökét. "

hahahahaha...mutass akar egy embert aki hobbibol fog jogi/gazdasagi szakkonyveket/tanfoltyamokat bujni ugy, hogy a koponyajat nem 5* annyi penzert masra hasznalja. Ez a felfogas megbukott 89-ben, am mar van valasztas, es egyertelmu a penzert dolgozunk elsosorban.

"amikor eljutunk oda, hogy nem csak csókkal lehet bejutni oda nemhogy vezetőnek, de porbafingó kis senki beosztottnak is."

Na de miert? A korrupcio miatt!

@Tibike15:
"A több pénz meg amúgy sem tesz tisztességessé, sokkal inkább az, ha a lebukás veszélye nagy és a büntetés szigorú."

A tobb penz onmagaban nem eleg, de szukseges. Ha 150-es fizuval akarsz megfogni olyan szakembert aki 500-ert is doglozhatna a konkurencianak, akkor johet barmilyen kiszamithatosag, az el fog menni, mert nem hulye.

Amit kene, megfelezni a letszamot, a maradeknak fizut 2* emelni (min), szigoru ellenorzesek, ha vk korrupcion kapnak, borton. Mukodne ez faszan, csak akarni kill

Egy kérdés! Mi van akkor, ha összetörik az autómat és nem az én hibámból? A biztosító leavultat kb 50 %-ot, mert ugye 11 éves az autó. Elmegyek a javíttatóhoz és azt mondja , hogy x ft a javítás! De nekem viszont a biztosító csak az ő általa mondott összegnek a töredékét fizeti. A különbséget miért én nyeljem be, amikor én vétlen voltam? Akkor polgári pert kellene indítanom az okozó ellen? Ő azt fogja mondani, menjek a biztosítójához, mert ő mindent rendesen fizetett! És valahol igaza lehet! De ez enyém hol van?:)))

@szenon: ezért íródott a cikk.

Még annyit tennék hozzá, hogy nem mindenkinek van otthon rongyos félmilliója, hogy ha összeba*ák a kocsi orrát, hirtelen ki tudja javíttatni. A hirtelen szó persze nem helyénvaló, hisz hónapokról beszélünk.

A másik: mutassa meg nekem a kárfelmérő Lófasz József a műszaki végzettségét igazoló oklevelét és tizenöt év gyakorlatát. Akkor elhiszem neki, nem brahira cseréltet ki ezt azt és utasítja a kocsit műszakira. Mert ott, ahol sűrűn cserélődnek az emberek a kevés fizetés miatt, ott legkevésbé a szakértelem dominál.

Kettő autót kell tartani, egyet használatba, másikat azért míg húzódik az ügy, addig is lehessen járni valamivel.

Egyébként is: seggből jött az ötlet, mint a többi.

@ziza133: nem kell ez az ultra kapitalista szöveg. Ha tele lenne az ország olyan állásokkal, ahol szórják a havi 500-t akkor nyilván senki nem lenne olyan hülye, hogy 150-ért elmenjen oda dolgozni.

A valóság azonban inkább az, hogy a magas fizetés sokszor aránytalanul több stresszel és munkával töltött idővel jár és persze kockázattal.
Ezektől mind mentesül a közszolga, aki általában kényelmesen ledolgozza a szigorúan 8 óráját.

Ha a közszférában adnának havi 500-t, akkor nem akarna senki a versenyszférában dolgozni.

Nem azt mondom, hogy mindig arányosak a fizetések, de ne akarjunk már a közszféra stresszmentes, lassú munkája után is hatalmas fizetéseket felmarkolni

@Tibike15: ne általánosíts, pl. anyám önkori adóosztály, hát, az nem egy stresszmentes övezet (pedig még azt nem is vettem, hogy 4 évente választás, igyekezz nem kirúgódni) és a túlfizetettség meg aztán igazán nem mondható el róla

"A biztosító fizet másfelet, ehhez az ember hozzátesz félmilliót, és rendezi a hitelt. Vajon okozott-e kárt neki az, aki belé rongyolt? Úgy tűnik, autó nuku, és mínusz félmilliónál jár, nem?!"

Hát... embere válogatja. Van, aki meg tudja győzni a károkozót, hogy az egészsége biztos megér annyit, hogy kipótolja a kis zsebéből a biztosító által fizetett összeg és a hátralévő hiteltartozás közötti különbözetet.
Sőt, mivel így is éppen csak nullszaldós az ügy, és ugyebár kell egy másik autó, amit 0% saját erővel már nem lehet megvenni, így még egy pici fájdalomdíjat is hozzá kellene dobni.
Tehát a cikkben szereplő példát véve, ha 2 millió a hitel, és 1,5-öt fizet a biztosító, akkor a károkozó szépen zsebből hozzátesz 1 milliót, és tovább élvezheti a négy ép végtagját, kiváló látását, jól működő belső szerveit, és szerető családját.

A pereskedés sokáig tart, az élet meg rövid, főleg a károkozóé, ha nincs elég esze belátni bizonyos dolgokat.
Végül is a megoldásra váró helyzetet ő idézte elő, nemde?

@Tibike15:
"Ha a közszférában adnának havi 500-t, akkor nem akarna senki a versenyszférában dolgozn"

De ha van 1000 allas, akkor tobben nem tudnak, es mennek a versenyszferaba. Az az 1000 pedig kiteszi szivet lelket hogy maradhasson.

@isti77: latom kemeny kotesu legeny vagy. mivan ha a vetkes fel 1-2 ligaval feljebb jatszik, mint te? akkor is a kotelezo biztositojan kivul kiszedsz belole +1 millat? :DDDD
Ebreszto, KisBalazs.

ziza133: egy felügyeleti szervnél ne dolgozzon olyan, akit a pénz motivál. Rengeteg befutott ember van, akinek a munkájáért kapott pénz abszolúte nem számít, mert a befektetéseiből, cégeiből a sokszorosát keresi. Pl apámék falujának a polgármesternek van 1 cége, abból él. A falutól 0Ft-ot kap fizetésként 20 éve. A te gondolatviteled alapján ő egy hülye, alkalmatlan nyomoronc. Ezzel szemben egy picsa kis 1000 fős faluban a 20 év alatt minden mellékutat leaszfaltozott, csatornát, gázt bevezette, van orvos, gyógyszertár, iskola, óvoda, az egyik szomszéd faluval aszfaltos összekötő utat épített, évi 3-4 fesztivált szervez amire több 1000 fő látogató érkezik (mivel meghypeoltatja a turizmus zrttől kezdve mindenhol), most éppen a fesztiváloknak épít a falu határában egy területet, ennek keretében közművesíti ott a jelenleg sztyeppét. Mindezt úgy, hogy a 20 év során a falu sosem volt deficites, és nincs 1 nagy cég se, aki komoly helyi adót fizetne.
Szóval vannak ilyen emberek, csak szét kell nézni. Ilyeneknek, nem pedig pénzsóvár senkiháziaknak kell adni az ország tarisznyájának kulcsát, ahogy Bendegúz mondaná.

ziza133:
Persze, kidolgozná szívét lelkét, hát hogyne, ahogy most is azt teszik: vannak kb mint 1 millióan bürokraták, ehhez képest ha napi egy óra munka helyett már kettőt kellene dolgozni, akkor az önkormányzat, minisztérium, apjukf.sza megbíz egy külsős céget, hogy végezze el azt a munkát ő, mert így sose lesz meg a pasziánsz rekord.

@Nancsi: "A te gondolatviteled alapján ő egy hülye, alkalmatlan nyomoronc. "

Dehogy!! En azt mondtam hogy ilyenre nem lehet (nem szabadna) epiteni, mert szerintem nem talalnank (ennyi) valoban megfelelo onkentest.
Sokkal biztosabbnak, egyszerubbnek, es gyorsabbnak talalom a "penzugyi motivaciot"

@Nancsi: nono, en mondtam hogy a magasabb fizu onmagamban semmit sem er. Kell hozza valodi szakerto garda, letszamleepites, hatekony es szigoru ellenorzes, valodi (ha nem is kinai, de bortonba kuldo) felelossegre vonas!

Sajnos eddig sem volt rend és valószinüleg ezután sem lesz, a biztosítók, szervizek, valamint az összes "szereplő" extraprofitot zsebel be, egymással összejátszva, a kivülállókat (elsősorban a járműtulajdonosokat de talán még a gyalogosokat is) gyakorlatilag kifosztva.
Hogy ezt miért mondom? Hál' Istennek hosszú ideig nem volt dolgom ezzel a p... társasággal (természetesen fizetnem azt kellett), de tavaly novemberben a nejem autóját hátulról megtalálta egy figyelmetlen fehér furgonos.
Az autó: régi Suzuki Swift Sedan (2003. májusi)
A sérülés: hátsó lökhárító felső része tört, lökhárító tartó összehajlott, csomagtér alsó része kb. 40 cm hosszon kb. 2 cm-ert benyomódott, hátfal úgyszintén, csomagtér zár görbült, összesen kb. 2 tenyérnyi felületen festék lejött.
Mivel épp nem voltam itthon, ezért az asszonyra bíztam a javíttatást, aki biztos ami biztos alapon márkaszervízbe vitte.
A javítás: 1 hét várakozást követően 4!! nap.
Az összeg: most kapaszkodjatok, cirka 265.000. Ft. Közte pl. ilyen tétel: fényezéshez anyagköltség: 64.300.!!! Ft.(sima, nem metál piros, elméletileg fényezték a csomagtérfedelet, a bal hátsó sárvédőt, a hátsó lököst és a hátfalat).
Fényezési munkadíj: 91.000.!!!Ft.
Érdemes megjegyezni, hogy ugyanez a szervíz "maszekban" a saját gyöngyházmetál autóm első sárvédőjét tokkal vonóval 18.000. Ft.-ért csinálta meg.
A munka minősége: röviden szar, a szín elüt a csomagtartófedelet úgy "állították be", hogy nem lehetett lezárni, a 10 Ft.-os bolhákat a csomagtérből kispórolták - aztán a reklamációnál még ők voltak megsértődve.
De a legszebb, hogy a biztosító ezt a pofátlan összeget szemrebbenés nélkül kipengette, bezzeg "saját" javításra max. 120.000. Ft.-ot adott volna, úgy hogy nincs végelszámolás.
Mikor - látva a szemét szervizi munkát - elmentem a biztosítóhoz, hogy szerintem egy ilyen sérülésre, főleg ilyen "minőségű" javítás esetén, túlzó a 265.000. Ft. és javasoltam a vizsgálatot a válasz ez volt: "A szervíz teljesen legálisan, számlával igazolta a felmerülő költségeket, és ez nekünk abszolút megfelel, egyetértünk a javítási költséggel."
Tulajdonképpen igazuk van: ha Mi egyszer az Ő pénzükből gazdálkodnánk, nekünk sem lenne semmi sem drága.
Ezért mondom én, hogy nem lesz itt rend.

Tanulságok, ha nem akarsz nagyot bukni:
-Gyalog/kerékpárral kell járni.
-Ha mégis autózol, járműved értéke ne legyen több 100000Ft-nál.
-A biztosító soha nem fizet annyit, hogy te egy olyan jármű tulaja lehess, amilyen állapotban a baleset előtt volt.

Nem kell se biztosítás, se drága jármű. Aki kárt okoz, fizessen. A korlátlan felelősség jótékonyan javítja a baleseti statisztikát is.

@nemegészenúgyvan:
Rengeteg olyan ember él, aki mástól százezerért megvesz valami szutykot, de neked a jóért is sajnálna tízezret kifizetni, inkább ingyen kéne. Sőt, te fizess, hogy elfogadja. Ugyanez igaz a munkára, dohányáru- és alkoholvásárlásra, stb. .Ezek miatt az emberek miatt tartunk itt.

ha már szó volt az iw*w-ről: Az mekkora hogy ha csattanok valakivel és az neadj isten a szóbanforgó honlapon az ismerőseim között van akkor azt kissé másképp kezelik.... szóval értitek

@nemegészenúgyvan: hehe :) a valóságban tényleg így működik a dolog.

Egyszer volt egy "ügyem". Az kárfelmérő progiban jó magas értéket kellett kihoznom ( ..vagy kibasznak rövidúton az utcára) Na.

Lényeg, hogy kihoztam egy mocskosul szemérmetlenül magas összeget egy brahijavításra. Vaa'lami fa*om hátsó lámpa ment szét, papíron összetört a kocsi egész sarka-hátulja b+. Mindeggy is. Kiemlékszik már ilyenekre b+? .. váh'.

Sztán izé.

Mondja nekem a kereskedés tulaja, hogy ez a mocskosul szemérmetlenül nagy összeg az nem elég. Csinálok valamit, vagy kibasz, mint macskát szarni.

Hát ugye. Parasztgyerek (némi beretva ésszel) mit taná' ki. Pótszemle. Megsérült, valami megsérült .. leültem *arni ..

Szóval kitaláltam mi sérült még meg fényképpel.

Erre kigyün b+ egy kárfelmérő mandró (némi biztosítózós háttérrel), nézi minden .. aszt aszongya: bazegh' (adjál egy pohár bort vagy lefejellek:D) nem jó lessz ez így.

Mondok: a kár összegszerűségével van gondja? Aszongya borízű hangon: NEM.

Tovább nem is írom, mi a fa*nak.

Tehát így működik a valóságban a rendszer.

@DieselPower: Amíg tart az ügyintézés, addig ki kell törölni az ismerősök közül :)

@Szsrobert:
De jó lenne, ha ez így lenne :-)
A kötelező pont arról is szól, hogy ne kelljen polgári peres úton (évek alatt) érvényesíteni a károdat. Az más kérdés, hogy a biztosító neked nem akar fizetni. Én úgy gondolom, ha vétlen vagy vidd az autód szerződött szervizbe és nincs gondod (igaz a Te és a mi pénzünkön jó drágán csinálják meg, de ha később újra történik valami, az értékcsökkenésbe beleszámíthatod a szakszervizes javítást). A gond a totálkárnál van (az idősebb autóknál gazdasági totálkárt könnyen megállapítanak). Na ekkor kevés pénzhez jutsz, és tuti, hogy jó sokat késnek vele (Saját tapasztalat)

@DieselPower: értjük.

Ez a valóság. Ismerjük.

Toyota márkaszervíz nekem 160.000-ért cserélt volna szélvédőt. A faszi rendes volt, tételesen bemondta telefonba, hogy szélvédő 92.000, keret ennyi, ragasztó annyi, munkadíj emennyi.
Végül 35.000-ből kijött tokkal, vonóval együtt máshol.

És ez sajnos megesett :(

Anyum kilenc hónapos (nem hiteles) autójával hajnalban kivilágítatlan lovaskocsit előzött.
Az előzés közben bátor játékosunk viszont ráeszmélt, hogy neki balra lenne dolga a kocsmában, tehát menten befordította paripáját, jóval féktávon belül. Helyszinelés hibás a pityókás ló stb...
A sztori röviden ennyi, de a következmények:
- majd 1 milla kár
- a kötelező nem fizet mert nem GÉPjárművel ütközött
- a kárfelvételért könyörögni és fizetni a biztosítónak
- rengeteg jó tanács a biztosítótól hogy polgári per (na az ami Mo-n esélytelen mert nyerni lehet pert, de a megyert összeget senki sem prezentálja csak jóóóóóóósok év múlva. :(
- és a tanulság, hiába vagy vétlen a károdat csak cascora fizetik ki (addig sajna nem volt), de utána emelni fogják a díját, mert fizetniük kellett.

@Cadaver!!: ja

nekem is adtak helyből 90-et

egy "kis és fia" kft. viszont akik húsz éve ezzel foglalkoztak 36-ért elvállalták

ennyi. kész.

az utólsó tegye bele a hordóba a dugót (ne felejcse a háncsot rajta körbetekerni)

biztositást fizetni kell nem várni h megtéricsenek kárt ez a vélemény él a biztositotársasagok fejében!,minél tőbbet beszedjek kiadást leszoritani amenyire csak lehet.ez kb olyan mint a lotto fizetsz a reményért!(ezért nem lottozom). Erdélyben: halotam ojan valos estről ahol a biztosito csak anyit fizetet a kocsiért mert totalcár lett amenyi nekik egy olyan koru autora a sajat táblázatukban megvolt állapitva ár/érték arány,figyelembe nem véve a piaci értékét

Egyébként meg nem minden szervíz lehúzós. Apósoméknak autószervize van és mindig korrektek az ügyféllel. Nem verik át. Sőt mindig segítenek a biztosítókkal folytatott harcban.

Természetsen nem mindenki ilyen.

Hát tényleg! Tegyük fel, van egy 1 milliót érő autóm, amin még van 1.5 mill hitel. Ez nem ritka manapság. Pirosnál hátulról totálra törnek. A Biztosító kifizet a banknak 1 millt, én meg adós vagyok még féllel, de kocsi sincs már. Azt tudom csinálni, hogy veszek hitelre egy ugyanolyan autót amilyen volt mai áron 1 millért és a fenn maradó 500.000 Ft-ot törlesztem tovább. CSAKHOGY!!!: Kell 30 % önerő az ugyanolyan autó megvételéhez ami ez esetben 300.000 Ft+ a többi költség. Ha nincs, marad magában az 500.000 Ft-os adósság amit maga az autó nélkül lehet ki sem tudok fizetni. Tönkre megyek, BAR listás leszek, lefoglalnak, inkasszálnak, megnyomorítanak.
Az lenne a jó, ha ilyenkor a bank a biztosító által átutalt pénzből visszaosztana nekem, károsultnak 30%-nyit kamat mentesen hogy másik autót tudjak venni és a 30%-nyi összeg kamatát fizesse a kárt okozó biztosítója. Tehát ne az autót fizessék, hanem a valódi kárt! Vagy mit tudom én... Szóval értitek... A hiteles autósok retteghetnek, mert ebben a formában ha kiütik alóluk a kocsijukat, adósság marad, autó nuku.

@nemegészenúgyvan: mi ebből a tanulság? hát hogy ne bízd az asszonyra a javítást!
a biztosító miért hibás? mert kifizette a javítást?! miért vetted át a szervízben?! akkor és ott kellett volna reklamálni a szervízben a kakás javításért, mivel elvileg az eredeti állapotot kell visszaállítani, és talán még gyári technológiával (kellett volna) javították (és ennek a különbözeteként kérnek tőled avulás-címén "pínzet").

@Jamesblond:
kellett neked a 0%-os hitel - ez az eredménye!
egyébként marad egy roncsod, amit akár meg is javíthatsz, vagy eladod (vagy a biztosító eladja)

-------------
a hiteles autó világ legnagyobb ..opása. Felvenni egy valag pénzt egy hihetetlen értékvesztő dologra.....
-------------

igen, biztosítónál vagyok :)

@Jamesblond: ne told bele minden pénzed az autóba.

Aki hitelre vesz járművet, önként dugja a nyakát az akasztófa hurkába.

@bankár: 12 éves, teljesen kifizetett, patika állapotú autóval járok:) Írtam hogy "tegyük fel":) Ha a világ összes villáma engem csapkodna sem vennék fel hitelt autóra. Így is majd bexarok a lakás törlesztésétől. Nem kell még több banki mutyi a házhoz. Csak felvázoltam hogy is járhatnak azok, akik autót vettek mert nem tudták hogy qrvára elájul a Forint.

@samadar 2:
már ne haragudj,de az nem jut az eszedbe,hogy az ember szépen leengedi az összes folyadékot,leadja a megfelelő helyen (pl. benzinkút) és a további az ő gondjuk.Én az összetört autómat szétbontottam (műszaki után tört össze,naná hogy nem adtam be bontónak egyben a zsírúj fékekkel és a többivel) vettem pici pénzért ugyanolyat csak szakadtabbat.Belementek az alkatrészek,a kasztni ment a bontóba,igazolásban meg szerepel,hogy minden nélkül lett leadva.Leperkáltam az átvételért a díjat és annyi.Most van egy tizenhétéves autóm,ami kívül kopott,de műszakilag topon van.És akkor ez illegális?Olyanok mindig lesznek,akik szarnak mindenre és az erdőben engedik le az olajat sajnálva a kétszáz forintot egy lavórra és egy tölcsérre.A cuccot meg menet közben be lehet adni a legközelebbi gyűjtőbe (l. benzinkút)

"az ügyintézést is meggyorsítja, ha nem vergődnek sokat egy üggyel: kalkulálnak egy normál rezsióradíjjal egy kártérítési összeget, és ha ezt az ügyfél elfogadja, mehet is a pénzzel."

Muhahhhaaaa !
Persze , csak a biztosító olyan összeget "kalkulál" ki , hogy abból tisztességesen nem lehet megjavíttatni a kocsit.
Tehát marad a kijelölt partner, aki 2-3 X -os áron megcsinálja és a biztosító szó nélkül kiperkálja neki a lóvét.
Ugye milyen érdekes (?) :))))
Mi birkák meg fizetjük a bizt.díjat ...

Saját példám :
Gyorsba megajánlott : 110 ezer
Normális javítás lett volna : 150 ezer
"partner" javító üzem : 324 ezer

@pimpike_: miért nem mondtad meg a kárszakértőnek, hogy 150-ért meg tudod csinálni?
nincs rajta szemellenző, ismeri az árakat, egy kis rugalmasságnak mindenhol lennie kell (kivéve ha tv. vagy rendelet szabályozza, de szerintem a gyors-kárt nem).
@Jamesblond: Tegyük fel, hogy én is csak feltettem :).
Egyébként szarból nem lehet várat építeni, egy 100ezret érő roncsra nem fizethet ki 500ezret. A biztosító nem tehet arról, hogy szerencsétlennek csak hitelből volt pénze

Úgyhiszem a rendszernek van egy hibája, amit nem szokás figyelembe venni, mert geci nagy szabadság van.

Mégpedig az, hogy a kötelezőmből összetörhetek 3 Ferrari-t.

Véleményem szerint lennie kéne egy határnak, legyen ez mondjuk 10 millió forint, ami felett a luxustermék összetörése a luxustermék tulajdonosának a biztosításától ill. pénztárcájától függ. A kötelező alapvetően egy szükséges dolog, de meg kéne húzni egy egészséges határt és a biztosítóknak máris nem kéne belekalkulálni a számításba, hogy 25 milliós autókat is összetörhetünk az 1500 ladánkkal.
10 milliós max, az (egyszerűen) leátlagolva 5 milliós átlagautó, meg egy kis naivitás, hogy ebben az esetben a multik nem kartelezik meg a teljes lakosságot, ahogy a bankok teszik ezt máig és máris tuti a buli.

Ehhez még ráadásnak a sofőr személyéhez kötött biztosítás, nem a gépjárműhöz, mert az nagy ostobaság ám - és láss csodát, fele annyi lehetne a kötelezője mindenkinek.

Akinek meg többet ér a fényezés a kocsiján, mint az én egész autóm, az bizony kapja be a faszomat - vagy legalábbis oldja meg egyedül.

A másik megoldás az egyenautó, körbe gajtörözve, netán gokartos gumicsíkkal. De ez úgyse jönne be a sok parasztnak, aki nem közlekedni akar, hanem villogni.

(Bocsánat, mindenkinek nem lehetne fele annyi a kötelezője, csak annak, aki tud vezetni. De ez is remek szelekció, mert a sok kis boyracer meg vak mami a második baleset után kétszer is meggondolná, hogy mivel menjen másnap a kitudja hová. A biztosítási díj a természetese szelekció miatt tovább csökenhet, ráadásul a közlekedés is biztonságosabb lenne, sőt, kevesebb autó is lenne. Zseniális vagyok, hiába no.)

Jah, szerettem volna az Ikarusos hírhez is hozzászólni, hogy éljen, de 3 másodperc múlva leesett (azon túl, hogy nem lehet hozzászólni), hogy tök egyértelmű miért most sikerül befejezni a fejlesztést.

Tulajdonos megvan? Többit egy általános iskolás is összerakja.

De sebaj, legalább lesz megint sok Ikarus. Nagyon sok :D

A kis biztosítok is megpróbálnak normális cégként működni.Haha,jó vicc!Évvégi átkötésnél minden papírt elküldtem időbe egy alkuszcéghez,ők is időben elküldték egy biztosítóhoz,és láss csodát a csekkjeim mégse jöttek meg időben,amit így én későn tudtam befizetni.Ezért ők utólag felmondták mind a 3 autómra a biztosítást.E hét péntekig adtam nekik lehetőséget a hiba helyrehozatalára amit szerintem nem vesznek komolyan.De nem baj,mert jövőhéten már a jogi képviselőmmel beszélhetik meg a problémát,és természetesen megy a levél a PSZÁF-nek mert állítólag nem én vagyok az egyetlen így járt ügyfél.Az alkusz és a biztosító nevét nem véletlenül nem írom le,de ha megnyerem a dolgot szép kis irományt dobok össze a kálváriámból.Higgyék el senkinek nem kívánom azt a rengeteg telefonálgatást,faxolgatást,és utánajárást amit én Január óta lebonyólítottam.Mind a 3 autó munkaeszköz a családban,minden nap használnánk a kocsikat de nem lehet mert nem él a biztosítás.

@0Peti0: Dettó ugyan így jártam! Nem küldtek csekket, én pedig időben jeleztem (60 napon belül) , hogy fizetnék, de nincs min! Kaptam ugyan előtte egy felszólító levelet, de ott átutalni kellett volna! Én pedig hivatkoztam, hogy a szerződésben az van, hogy csekkel fizetek! Erre jött a felmondó levél! Irtóra begurultam! Elértem őket nagy nehezen, persze saját költségemen és rettenetesen sok idő múlva. Mondták, hogy semmi probléma, újra kell kötni ugyanannyiért! Ok, mondtam! De a kockázatviselés miatt két hónapra fizessek kb 30.000 ft-t! Az agyam elszállt! Ja, és határidőn belül küldtem egy emailt, hogy nincs csekk, pótolják! Ezt is nekem kellett bizonyítanom, a másolatot el kellett küldenem! Az ügyintéző hölgy gúnyolódva, lekezelően bánt velem. Kértem az illetékest főnököt, nem adta. Elérhetőséget nem adott! Akkor mondtam, hogy feljelentem őket a PSZAF-nél és az ombudsmannál közérdekű adat eltitkolásáért. Ekkor már nagyon vertem a vasat, mert irtóra felháborított a hölgy. A vége az lett, hogy egy kedves vezető hölgy felhívott és mindenben segítségemre volt! Mindent egy pillanat alatt megoldott! Az ügyintézői szinten meg fizethettem volna! Az éves kötelezőm majd dupláját a két hónapra! Ez a G.....l biztosító volt!

"A MABISZ ezt a passzust támadta meg az Alkotmánybíróságnál, mivel szerintük ellentétes a Ptk. kártérítésre vonatkozó tételeivel. Arra ugyanis senki sem kötelezhető, hogy az autóját megjavíttassa, a biztosítónak mindössze annyi a dolga, hogy a kárt megfizesse. Ha a károsult ezt szeretné kurvákra, ékszerekre vagy piára költeni, az már az ő dolga"
Igen ez így van, de ez szerintem csak színjáték, A MABISZ a biztosítóktól kapja a pénzt a vezetői a biztosítók volt dolgozói meg egy humorista(Trunkó) gondolom ezért vicc az egész és színjáték
ami folyik. A gépjármű importőrőknek ugye az az érdekük, hogy a szürkeimportot és a kis javítókat megöljék.Jó hogy nekiugrottatok a témának hetekig lehetne irogatni róla.

@pimpike_:" Saját példám :
Gyorsba megajánlott : 110 ezer
Normális javítás lett volna : 150 ezer
"partner" javító üzem : 324 ezer "
gondolom az első összeg számla nélkül ment volna.Hidd el Mo-on a 324 ezerből nem sokkal marad több ha leadózol belőle.
Csak a z Áfa 65ezer.

A legtöbb egyezséges pénz okosba ment a javítónak.Amiről az állam nem tud az a tiszta pénz.Sokkal olcsób fusiban dolgozni ,mint alkalmazottat bejelenteni,könyvelőt,adót ellenőrt stb fizetni.

Nekem a blogból az csapta meg a szememet, hogy "teljesítmény-alapú biztosítás"...

Tavaly váltottam (ismét) biztosítót, 2.3-as 166 kW-os autóra - mivel egy összegben fizettem be - a B1 besorolásban 26 eFt volt az ÉVES kötelező.

Van egy másik autóm - korban már youngtimer - 2.4-es, dízel, 86 LE. A0-ban a kgfb 40 ezertől indulna... no komment...

A biztosítók pofátlanságáról meg már regényt tudnék írni (életbiztosítás, ami tuti soha nem fizet...):-(((

@Unter Bahn: de azért egy erősebb gyorsabb autó nagyobb kockázat.Csikós örülhet mert a régi szarjaira kevesebbet fog fizetni.

@Gyurma73: "egy erősebb gyorsabb autó nagyobb kockázat"

Pont ez az, ami ellentmond a józan észnek: erős autó=kis díj, öreg lusta dizli=nagysarc??? Pont arra építettem, hogy ha az erősebbre olcsó a kgfb, a gyengébb dízelre még kevesebb lesz, mindenféle szempontból olcsóbb lesz a környékbeli szaladgálásra. Erre a kalkulátor majd' dupla díjat dob rá??? Noooormális???

Csóró GT-R :'(

@Grifter:

Gondolom, Te pedig annak kapod be -persze önként- a hímtagját, akinek a járműve a töredékét éri a tiédnek (vagy nem telik neki semmilyenre)
Ezt a baromságot! Miért kellene saját zsebből fizetnie annak az általad okozott kár egy részét,akinek nagyságrendekkel nagyobb értékű autóját te pl. irigységből összetöröd.

@0Peti0:
Nekem inkasszó lett volna. MIELŐTT lejárt volna a határidő, felhívtam őket, hogy még nem vonták le a pénzt.
Az ügyfélszolgálatos készséges volt, leellenőrizte, hogy még nem tudták elindítani az inkasszós procedúrát. Megegyeztünk, hogy az biztos, ha elutalom az első negyedévnél a díjat.
Nem kell elfelejteni, hogy nem a biztosító feladata, hogy befizesd időben..

@Jamesblond:
Amit írsz, az talán veri a többi butaságot.

Akinek annyi esze van/volt, hogy több a hitel az autóján, mint az autó értéke, annak miért kellene ingyen adni bármennyi pénzt?
(A bankok fedezet nélküli hitelezése egy másik dolog. Az autó értéke feletti hitelösszeg kockázatát nekik kellene vállalni, szerintem is)

Bacsi: Irigységből? Ugyan, ne legyünk nevetségesek. Ez ugyan az, mint amikor valaki magára vesz félmillió forintot ruhában - csak utána nem tudja beperelni a csővest, a BKV-t, az FKFV-t meg a kitudja kit, mert koszos lett vagy elszakadt.

Van egy reális határa annak, ahol az álatalm okozott kár jogos követelés. Evidens, nem vitatom, sőt, egyetértek vele. Az okozott kárt meg kell téríteni!

De ezek közlekedési eszközök, amennyiben pedig valaki üveghintóval megy roncsderbire, magára vessen. Nem bonyolult ez szerintem.

@okos vagyok: Honnan veszed hogy az Allianz bajban van?

@Grifter:
Pedig eléggé nevetséges vagy..

Szerinted mi a reális határ?! És másnak mi?

Ha az 1500 Zsigulidat egy Babettás lezúzza (kimegy eléd, elütöd, de közben elrántod a kormányt és villanyoszlopot fogsz), akkor a Babettás mondhatja azt, hogy szerinte nem reális a zsigán okozott kár, mert -szerinte- járjon mindenki 10e Ft-os Babszival és akkor szinte nem is lesz baleset...
Mert neki csak ennyire telik.

Szerintem meg az vessen magára, aki hibázik a forgalomban, ne az aki megvehet egy drágább autót.