Néhány kérdés a tervezett luxusadóról

  2010. március 29. - Winkler Róbert

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Így kínozzák az utángyártott lámpákat Tajvanon
2015-06-12 11:07:30

Az Eagle Eyes nem számít nagy gyárnak Tajvani viszonylatban, de még a sziget déli részén, Tajnan városában

Néhány megfigyelés az új fényezési trendekről
2015-05-26 17:52:20

A China Airlines Tajvanból Frankfurtba késett másfél órát, így buktam a budapesti csatlakozást. Az ölembe

Cuki cicák a gumigyári klotyóban
2015-05-22 17:46:25

Ránk szakadt a monszun, amit Tajvanon nagyon vártak, mert a száraz évszak nem csak száraz volt, de hosszú is.

Felkúrták az agyam Tajvanon
2015-05-21 15:52:45

Konfuciánus szentély a Vacron-központ kerítésénél Ma a sokadik dashcam-céget látogattam meg a Taitra


Minden különösebb kommentár nélkül közzé tenném a levelet, amit a nagyobb teljesítményű gépjárművekre kivetett luxusadó munkanéven futó projekttel kapcsolatban írtam az Adó és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatalnak.  Válasz a hatályos jogszabályok alapján 15 napon belül várható.

Dr. Szikora János
elnök
Adó és Pénzügyi Ellenőrzési Hivatal

Tisztelt Elnök Úr!

A személyes adatok védelméről és a közérdekű adatok nyilvánosságáról szóló (Avtv.) 1992. évi LXIII. törvény 20. § (1) bekezdése alapján kérem, hogy az alábbi, az APEH tevékenységére vonatkozó adatokat szíveskedjen részemre kiadni:
1. Az egyes nagy értékű vagyontárgyakat terhelő adóról szóló 2009. évi LXXVIII. törvény V. fejezetében meghatározott adónemnek mennyi az APEH-nél felmerülő 2010. évre tervezett költsége?
2. A tervezett költség milyen tételekből áll?
3. Az egyes tervezési tételek előreláthatólag mekkora költséget vettek alapul?
4. Mennyi az adónemhez kapcsolódóan
a) a nyomtatványok tervezett költsége?
b) a bevallások feldolgozásának tervezett költsége?
c) az ellenőrzés tervezett költsége?
d) a gépjárműadó levonásával kapcsolatos ellenőrzés tervezett költsége?
e) a behajtás tervezett költsége?
f) az esetleges jogvitákkal kapcsolatban az APEH-nál felmerülő
tervezett költség?
5. Havi bontásban mennyi az adónemből tervezett - az Nvtv. 35. §-a szerint a személygépkocsi után az adóévre kivetett (járó) gépjárműadó összegének levonása után - adóbevétel?
6. Eddig mennyi adóbevétel származott az adónemből?
7. Ez az időarányosan tervezett bevétel mekkora hányada?
8. Végezetül - mivel az honlapjukon sem az üvegzseb, sem pedig a közérdekű adatok menüpontban azokat nem találtam meg - kérem, hogy az Avtv. 20. § (8) bekezdésében szabályozott, a közérdekű adatok megismerésére irányuló igények teljesítésének rendjét rögzítő szabályzatot is szíveskedjenek részemre eljuttatni.

Kérem, hogy az Avtv. 20. § (3) bekezdése alapján szíveskedjen tájékoztatni arról, hogy az általam kért adatokat tartalmazó dokumentumok másolatának költségeit szíveskedjék közölni.

Az Avtv. 20. § (4) bekezdése alapján kérem, hogy az általam igényelt közérdekű adatokat közérthető módon, elektronikus formában (e-mailen) szíveskedjék részemre eljuttatni.

Üdvözlettel:
Winkler Róbert
főszerkesztő
Totalcar.hu

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr591878040

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Miért nagy a fluktuáció a pénzügyi tanácsadó cégeknél? 2010.03.30. 16:47:18

Egy ismerősömtől hallottam, hogy az egyik 3 betűs pénzügyi tanácsadó cégnél (itt található néhány: broker.lap.hu) az elmúlt egy évben több mint 1000 embert vettek fel, viszont ennél többet

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Sausage 2010.03.30. 11:58:00

Az a nagy helyzet, hogy birkak vagyunk. Itt bégetünk, de közben senki sem lép semmit. Tényleg vicc amivel és ahogyan szopatjak a magyar autost.
Nekem spec. 3 eve tortek TK ra az automat, amit ha lassan vegre osszerakok es oldtimer lesz, talan majd hasznalhatok is. Kis penz kis foci, ideiglenesen kivontam a forgalombol es szabadidomben reszelgetem. A biztosito elso korben adott 130.000 forintot, ami kb a gumigarnitura arat fedezi rajta. Azota az alkatreszek kosarban a kasztni garazsban, es lassan kozelitenek egymas fele.
De most megtudtam, hogy hirtelen luxusautom lett, kar hogy errol a biztosito nem tudott, amikor a karerteket megallapitotta. Es ugye a csucs, hogy bar forgalomban sincs, megis fizessek utana. Muhaha.

Hurri Kán 2010.03.30. 11:59:41

@torig: Észre kéne venni a dolog jó oldalát is! Így a luxusadó egyben lopáskár ellen is biztosít, így már nem is olyan sok ! :))

Tréfát félretéve: teljesen egyetértek azzal, amit leírtál.

Érdekes 2010.03.30. 12:00:06

@Aranyhörcsög: "Több tíz- és százmilliárdos nagyságrendű kiadást hagy hátra a minisztériumok nagy része a következő kormányra. - közlekedési miniszternek például csaknem 300 milliárd forint hosszútávú kötelezettség- vállalással kell számolnia"

Igen, tényleg makacs dolgok a számok.Nem a Fidesznek hiszek ( "Fityesznek", ilyen pártot egyébként nem ismerek, ha tudnál linkelni honlapot az jó lenne) , hanem pl. nyitva tartom a szemem.Mind a kettő lop, nem arról van szó, csak annyira nem csípom az ilyen szélsőgondolkodású majmokat, akik be-be böfögnek pár baromságot témátólmindentőlfüggetlenül.Hja igen és, hogy a TÉNYEKNÉL és ráadásul a TÉMÁNÁL maradjak, a 125KW gondolom ismerős szám.

jobbos 2010.03.30. 12:11:06

@Mokele-Mbembe:
"Kérem, hogy az Avtv. 20. § (3) bekezdése alapján szíveskedjen tájékoztatni arról, hogy az általam kért adatokat tartalmazó dokumentumok másolatának költségeit szíveskedjék közölni."

A mondatnak így egyben tényleg nem sok értelme van, de azt szeretné tudni mennyit kell fizetnie azért, hogy a szóban forgó dokumentumok másolatát megkaphassa.

Meofus One 2010.03.30. 12:25:35

Ahogy látom, ismét politika lett ebből is (igaz, ők csinálták a törvényt), pedig semelyik oldal nem tett semmit az érdekünkben, mégcsak tiltakozás szintjén sem. Mind meg lettek választva, mindkét oldalon, hogy képviseljék az érdekeink.

A fenti tiltakozás-gyűjtés az ilyen törvények ellen jó ötlet.
Ezen kívül alkotmányosan még annyit tehetsz, hogy érvénytelenül szavazol. Vagy lelépsz. Mást törvényesen nem.

(nálunk is van 1 jobb sorsa érdemes 17 éves, sajnos idehaza bejegyzettluxusautó..)

Darázs Csaba 2010.03.30. 12:33:53

minek 170 LE egy max 130 km/h országba ???

adózástól függetlenül, ezt sosem értettem

(félreértések elkerülése végett, a KRESZszel van bajom, mert nem tartom életszerűnek, de ha már ez a hatályos, mégis felmerül bennem az első kérdés is)

Hurri Kán 2010.03.30. 12:38:34

@Darázs Csaba:
Mert esetleg valaki nem csak itthon használja az autót...

hirtelendi 2010.03.30. 12:42:03

Mondjuk legalább egyszer nem ártott volna elolvasni, és kijavítani az ordító nyelvtani-mondatszerkesztési hibákat.

Amúgy persze világos miről van szó, és azt is tudjuk, hogy nem fognak egyenesen válaszolni, pedig igazából az APEH-nek ebben nincs sara, ezt a jogalkotón kéne leverni, és APEH a saját jól felfogott érdekében kéne, hogy a nem rentábilis adókat világgá kürtölje.

megint 2010.03.30. 12:45:12

Remélem el fogják törölni ezt a baromságot, többe kerül a létrehozása mint amennyi bevétel jönne belőle, persze valaki(k) biztos kaptak pár nokiás dobozt ezért is.

gnme 2010.03.30. 12:49:33

@Darázs Csaba: ja yoo nigaz'

az autópályáknak csúfolt kétsávos utakon egyik sáv hetvennek megy másik duplájával

..sztán kevés olyan kocsi van, ami kilő hetvenről masszívan 150-ig, de ám mint a raketta' sztán befékez hetvenre de hirtelen

sztá' után kétszáz kilométer mennyé egyenesen amíg ki ne fogy az ezerkettesbő a nafta'

oda jók ezek a dögök (persze nem a kukoricagóré, azokat gyűlölöm.. mega batár-halottaskocsikat is)

hirtelendi 2010.03.30. 13:08:56

Szerintem itt nem erről van szó, ez az autós vagyonadó egyértelműen nem más, mint a totális szociális demagógia, ahogy az félrecsúszott amikor a pártpolitika átszűrődött a dilettáns minisztériumi kodifikáló szervezeten, ami jórészt rite végzettségű csókos jogászokból áll.

A politikus kitalálta, hogy jól megadóztatjuk a vagyonosokat (értsd az amúgy is bokáig nyúzott középosztályt, kivéve magunkat és a spanjainkat), a fizessenek a gazdagok jelszó mindig nagyon hálás választások előtt. Meg is mondták, legyen benne ingatlan, meg drága autó, meg hajó, meg helikopter, ez irritálja a népet, legalább imitáljuk, csinálunk valamit. Kiadták a pénzügyminisztériumban dr. Rite Dezső frissen életre szólóan kinevezett köztisztviselőnek, hogy írja meg. Ő meg elkezdett gondolkodni, legyen akkor érték, de basszus azt honnan fogjuk tudni? Önbevallás? Á az nem lehet, ezek biztos csalnának, mert én is azt csinálnám. A nyilvános, de magán adatbázisokat, mint az eurotax meg akár a hahu, pl. vessük el, mert nehogy már a piac mondja meg minek mi az ára! Na nézzük csak, mi van meg nekünk hivatalos adatbázisban. Már húzza is az ívet az agya. Hmm, az autó színe, meg a teljesítménye, meg a motorszáma. Ez utóbbi lenne a legjobb, hiszen egyszerűen csak a motorszám x 252 a négyzeten lehetne az adó összege, de lehet ebbe az AB már belekötne. A szny se rossz, úgyis rohadtul utálom már a a sok szürke autó, legalább lenne valami változatosság, de még lerasszistáznak az egyenlő bánásmód hatóságnál, szóval akkor legyen e teljesítmény, az AB-nak meg majd bekamuzzuk, hogy ha avultatjuk az adót saját magához képest, az már arányos adózás, az öregek úgysem értik az egészet.

Aztán az ingatlanos részt kilőtte az AB, de a hivatalnok jól gondolkodott, az állami autóval járó gerontofil jogi testület simán bedőlt annak, hogy arányos az értékalapú adó, ami a 16 millás autót kis értékűnek míga 300 Forintost nagy értékűnek minősíti, csak azért mert az egyik mondjuk 160 lovas, a másik meg 180.

Az APEH-nak itt nincs sok választása, kénytelen beszedni azt, amiről a törvény szól, de talán nem ölnek túl sok energiát az ellenőrzésbe, szerintem eleve nem is akartak, ha jók az infóim, ők voltak azok, akik kivetés helyett bevallásossá tették az adónemet, azaz nem készülnek tele4js körű ellenőrzésre, mert ha így lenne, akkor a kivetést támogatták volna, az adatbázis megvan.

Aranyhörcsög 2010.03.30. 13:16:33

@Érdekes: Nem akartalak megbántani csak véleményezni akartam valamilyen formában a reakciódat "turbék" irónikus megjegyzésére.

Darázs Csaba 2010.03.30. 13:19:26

@gyvy:

Egész Európában 130 km/h a legális max. sebesség, ha nagy nehezen találsz nem korlátozott német autópályát ohne stau, akkor meg 190 km/h körül legfeljebb 15 km-en keresztül

minek ehhez 170 Le-nél több ?

Montanában és Alaskában az érved OK, de ott meg a magyar rendszám nem annyira elfogadott, a kérdés áll, minek, ha betartod a törvényt

Darázs Csaba 2010.03.30. 13:21:50

@gnme:

nem értem, mit akasz mondani ?

Hurri Kán 2010.03.30. 13:28:12

@Darázs Csaba: Nem a 170 le szükségességéről vagy szükségtelenségéről szól a történet, hanem hogy megint le akarnak húzni a már megyúzott autósokról még egy újabb bőrt is, ill. hogy valószínűleg ennek az adónemnek az adminisztrációja vélhetően többe fog kerülni mint maga a bevétel.

Hurri Kán 2010.03.30. 13:33:39

Amúgy az Apeh nyilván most rá fog erre az adóra is szállni, mert könnyen ellenőrizhető, és ha valaki késik, máris mehet a mulasztási, stb. bírság. Már csak azért is, mert ugye az Apeh dolgozói is érdekeltté vannak téve a pénzbeszedésben (csak akkor van jutalom, ha teljesítenek. ) Ez persze nem az ő hibájuk, mivel nem ők találták ki ezt a rendstert, de ettől még nem kell az egészzel egyetérteni.

Sausage 2010.03.30. 13:44:59

@Darázs Csaba:

Senki sem mondta, hogy a szaguldashoz kell a 170 LE, majd probalj meg kamiont elozni a 37-esen, lehetoleg amikor mar beerte egy-ket "minek 170 LE-s auto Magyarorszagra, 1.0-as csaladi auto, csomagokkal, 4 emberrel".
Az egyik legjobb aktiv biztonsagi elem a jol motorizalt auto. Az NCAP azert ad csillagokat, mert biztonsagi ovre figyelmezteto jelzes van a muszerfalon, de azt leszarja, hogy csaladi autokat, sot kombikat engednek az utra 1.4-es, 70 LE-s motorral. Pedig ha valami, hat ez tenyleg eletveszelyes.

hirtelendi 2010.03.30. 13:46:23

Nem, igazából nem ellenőrizhető könnyen, főleg jogi akadályok miatt nem lehet általános adatbázis összefésülést csinálni. ha könnyű lenne, eleve kivetéssel oldották volna meg. Késni meg nem olyan könnyű, illetve nem késni nagyon egyszerű, a határideje az SZJA bevallás határideje, nehéz eltéveszteni.

Darázs Csaba 2010.03.30. 13:52:52

@gyvy:

Csak arra gondoltam, hogy valaki kifogásolta a "luxus" kifejezést az adóban, szerintem a dolognak a megnevezése abszolút helytálló.

"ennek az adónemnek az adminisztrációja vélhetően többe fog kerülni"

Ezt is kétlem, van egy gj nyilvántartás, abban van ~24,000 autó x kb. 64,000 Ft átlagos plusz adó = 1,536,000,000 Ft pótlólagos bevétel. Ha valaki nem fizeti be, egyszerűen inkasszálják a számlájáról vagy a munkáltató számlájáról. Ez azért nem olyan borzasztó nagy ktg, a bevétel pedig Magyarországon 1,5km, máshol 4-5km autópályára elég.

Darázs Csaba 2010.03.30. 13:59:54

@Sausage:

A 37-esen bármivel előzni életveszélyes az iszonyatos kátyúk miatt, ráadásul a megengedett 90 km/h-s max sebességet pedig a kamionok is tartják. Azt azért ne mondd nekem, hogy egy 1.4-es kombi nem tud menni 90-nel, ha véletlenül egy 65-el battyogó kalapos Skodást próbál megelőzni...

Hurri Kán 2010.03.30. 14:00:57

@Darázs Csaba: a gk nyilvántartás pontatlan, (mai napig kapok 10 évvel ezelőtt eladott autómra súlyadóról csekket), munkáltató számlájáról nem lehet inkasszálni, autóra, ingatlanra ráterhelni igen. Ennek a különböző munkadíja (ügyvédi, stb. ) felszólítások küldözgetése és így tovább, szerintem a bevétel jelentős részét elviszi. Csak zárójeles gondolat. mondjuk tényleg lenne az adó kb. 10-20 ezer Ft évente az ilyen régebbi kocsik után, ezt nyilván mindenki befizetné, plusz esetleg ha tudná azt is h ezzel a pénzzel mi történik de ez már egy másik történet.

hirtelendi 2010.03.30. 14:04:17

@Darázs Csaba: Főleg, hogy az adónem nevében nincs is ilyen szó...

Hurri Kán 2010.03.30. 14:05:34

@Darázs Csaba: De, tud menni 90-nel, csak mire odáig felgyorsul. Másik: a 18 éves 2 literes Omegám országúton eszik 8-at, '.4 es benzines Corolla pl. 9-9,5-öt mert ki kell tolni a szemét h a forgalmat ne tartsam fel vele. Akkor melyik szennyez jobban vajon? Mert ugye ez is egy érv volt a nagy teljesítményű kocsik ellen...

Zúgló 2010.03.30. 14:22:06

Soha nem fognak válaszolni, vagy mindenféle fals szöveggel lerázzák Winkler mestert...

Ezek csak húzzák húzzák az ember idegeit, amig megint valami megmozdulás lesz. Én azt mondom egy megbeszélt időpontban demonstrációt kell tartani! Biztos sokan jönnének! De ha a fidesz igazat mond (kétlem) akkor eltörli ezt a sarcot.

Darázs Csaba 2010.03.30. 14:22:28

@gyvy:

ha pontatlan, kinek lesz érdeke pontosítani ? Annak, akitől levonják (az APEH sajnos nem küldözget felszólításokat, pláne nem ügyvédi munkadíjas megkereséseket, egyszerűen inkasszál, igen, ehhez tévedés esetén is joga van - keserű SAJÁT tapasztalat), vagy az okmányirodának ? Egy ilyen törvény három hónap alatt naprakésszé fogja tenni a nyilvántartást...

Az adóval egyáltalán nem értek egyet, de az az érv, hogy drága a behajtása, nagyon gyenge érv.

Negotiator 2010.03.30. 14:23:24

@gyvy:
off: szerintem is érdekes a cikk többi része is.
on:
hogy miért pont 170 LE? valószínűleg mert a 125 egy mágikus szám, és ez kW-ban épp ennyi.
meg nem mellesleg a mai 2 literes motorú autók egy része ezzel már adóalannyá válik...

Sausage 2010.03.30. 14:31:58

@Darázs Csaba:

Barmivel azert nem, tisztesseges futomu es tisztesseges motorral nem. Pont arrol van szo, hogy egy normalisan motorizalt jarmuvel van x helyed elozni, egy alulmotorizalttal pedig mondjuk x/100. A kamionok pedig legtobbszor nem mennek 90-el, plane hegyvideken. A moge beragado kalapossal egyutt pedig mar kepez vagy 30-40 meteres akadalyt, amit megelozni egy kanyargos, nehezen belathato uton nem egyszeru. Azt pedig ne mondd, hogy nem is kell, mert elobb-utobb mindenki besokall, csak ido kerdese. Viszont akkor cserebe jo esellyel hulyeseget is fog csinalni.

Reszemrol meg az a luxus, hogy 4 evente uj pocskoszoruket vegyunk "kornyezetbarat" felkialtassal, 80 legzsakkal es masfel tonnara hizlalt testtel, amit alig bir vonszolni a kis motor.

Meofus One 2010.03.30. 14:39:49

Egy dolgot lehet még tenni, de ehhez tisztelettel kérem a TC szerkesztőség segítségét:
újravizsgáztatni az autó teljesítményét futópadon. Ugyanis a legtöbb majd-veterán luxusautónak már rég nincs meg a ménese mind a 170 tagja.
*
Persze ez is növeli a burok-ráciát (vannak elképzeléseim, mennyiért csinálnák), de legalább törvényes lehetőségnek tűnik és egyszeri költség.

Így, akinek pl. nincs is motor benne, pl. kaphatna "királyi kegy alapján" felmentést a luxusverdájára, amit burzsoá mód venni tévedett, mert arra gondolt, hogy kis hazánkban arányos adózás elve érvényesül egy "vagyon"-adónak titulált sarcra, amit mindenki fizet, csak az nem, akinek vagyona van.

Grifter 2010.03.30. 14:40:21

Robi, 1-2 helyen nem kóser a fogalmazás, ami azért gáz, mert így egyből abba kapaszkodva basznak majd válaszolni.

Grifter 2010.03.30. 14:42:17

(Nah csak azé tegeztelek, mert ez most valahogy kézenfekvőnek tűnt, így utólag már hülyén hat :D)

Zúgló 2010.03.30. 14:44:21

@Grifter: Amúgy sem fognak szerintem. De azért van pofájuk, hogy egy tizen éves és 171 lovas autó az luxus. Mondjuk egy régi 850-s volvo. 350-800 ezres kategória. Baromi nagy luxus....

orbán cigány takarogggyyyyyy 2010.03.30. 14:55:04

Azért azt nem árt tisztázni, hogy egy 15 éves VR6-os Golfos nem ugyanannyit fog fizetni, mint egy új E250 CDI tulaj.

hirtelendi 2010.03.30. 15:00:13

@orbán cigány takarogggyyyyyy:

És ez mennyiben releváns ahhoz képest, hogy egy a vagyont adóztatni kívánó adó esetében egy 160 LE-s mondjuk 15-20 millás új autó teljesen adómentes, míg egy 175 vagy 200 (papír)LE-s 200-500 ezuer forintot érő autó meg adózik.

Az Ab szerint is ez rendben van a lényeg, hogy az új VR6-os többet adózik, mint egy 15 éves VR6-os.

Suttora 2010.03.30. 15:03:54

@orbán cigány takarogggyyyyyy: De mindenképpen többet, mint az, aki mondjuk holnap kihoz a szalonból egy vadonatúj a6 2.0 TDI-t felextrázva akár 15 millió Ft-ért, míg a 15 éves VR6 Golf ára nemigen éri el a félmillió Ft-ot sem...

Grifter 2010.03.30. 15:11:59

@Zúgló: Teljesen egyértelmű, hogy nevetséges az egész. Ezt felesleges spirázni, ők is tudják jól, csak ez a parasztvakítás most nagyon rosszul sikerült.

Darázs Csaba 2010.03.30. 15:20:48

@Sausage:

A 37-es útról volt szó, csak arra reagáltam, az sík területen fut, igaz dombok között. Nem nagyon láttam még kamiont ott 80 alatt, a KRESZ szerint pedig ugye 20 km/h-s sebességtöbblet kell a biztonságos előzéshez, kvázi csak szabálytalanul lehet megtenni a dolgot.

Azért a 170 Le alatti autók talán nem mind tartoznak a "pocskoszoru" kategóriába, pl a BMW 320d 163 lovas, nem turbós benzines 2.000 köbcentiig pedig el sem éri a 125KW-ot, mégis mennek (1991-es 1,6 Honda VTi-ik 160 Le-vel, pl.)

Hurri Kán 2010.03.30. 16:02:59

@Darázs Csaba: ha a nyilvántartást eddig nem tudták megoldani, eztán sem fogják.
Másik: lehet, pontatlanul fogalmaztam, nem a nehézkes és drága ellenőrizhetőség a legfőbb érv ezen új adó ellen, hanem az, hogy szokás szerint azt a célt nem fogja elérni, amiért bevezetik.
Érdemes egyszer kora este végigsétálni néhány belvárosi utcán és megnézni, hány nagyértékű,(10-15-20 milliós, max. 3-4 éves kocsik) erős autón van külföldi rendszám. Azok ugye nem fizetnek, akinek meg van egy régebbi, nagyobb autója mert megszokta, vagy csak egyszerűen szereti, esetleg hobbi célból tart egyet másodiknak, na az fizessen. Én személy szerint egy 2,5-ös benzines B-Omegát készülök venni, mert abba a kaszniba a 2 literes egyszerűen kevés, 170 lóerős. )7-98 évjáratúakból 3-4 ezer Euró között már jó állapotúak vannak kint. Ez vajon luxusautó? Ugye? Hát magyar rendszám nem egyhamar lesz rajta.

orbán cigány takarogggyyyyyy 2010.03.30. 16:17:53

@Suttora: Igazad van, csak az a baj, hogy rengeteg minimálbéres, több tízmilliós autót, hajót, egyebet tulajdonló "becsületes" polgár van ebben az országban!
Plusz még 50-100milliós házikó, mert ugye lakni is kell valahol!
Hogyan büntetnéd/adóztatnád meg őket?
Autónál legyen érték határ szerint a vagyonadó?10millió Ft legyen a határ?Akkor minden bodzaszedő meg "vállalkozó" 9,9milliós X5-el járna.

atomAnti 2010.03.30. 16:23:03

na pedig ez lehet jól át volt gndolva.
számoljatok. aki újat vesz drágán, az fizet áfát. ugyan a teljesíítménye miatt nem adózik később.
aki viszont van olyan aljas, hoggy nem akar újat venni, és befizetni milliós nagyságú áfát, az fizessen jósok adót.
én nem aggódnék, biztos nemsokára lesz a kisteljesítményű öreg járgányokra is valami lesújtó dolog....
ha már ők sem akarnak áfát fizetni gyorsan egyöszegben....
aljas adómegkerülő népség vagyunk.....jah merthogy nincs is pénzünk újra?? az is biztos a mi hibánk.
meghogy még hitelre sem tudunk elvállalni egy új autót? persze mert az is biztos adómegkerülés miatt nem ad a bank a minimálbérre hitelt.
hát akkor mit lehetne kezdeni ezekkel az aljasokkal? .akik napi használatban üzemeltetnek öreg vasakat? hát mimást. vegyünk sorrendet. ugye a nyugdíjas VÁLASZTÓPOLGÁR réteget ne terhelhetjük, mert elbunk a választáson.
najó.
húzzunk egy vonalat. nézzük meg mi az a réteg, aki nyúzható, de nem kelt országos hisztériát a lassú fokozatos kivéreztetése....
így lettek most a "naggyteljesítményű" autók.
aztán ha ezt megszokta mindenki, majd jönnek a kisebb öregek. majd az alig használtak... majd aztán kitudja... bárki aki nem hibrides....
közben jót nyúznak a benzinen is

Hurri Kán 2010.03.30. 16:25:39

@orbán cigány takarogggyyyyyy: ezt máshol meg tudják oldani. Ha teszem Ausztriában bolti eladói fizetésből Rolls-Roycet veszel, másnap biztos rád száll az ottani Apeh. Ha rajtam múlna, akinek ilyen van, vagy ilyet használ, lefoglalni, nézzük az adóbevallását, majd kérdés, hogy miből vette? Nem a sajátja? Akkor miből tartja fenn, miből tankolja? ?? Persze ehhez az is kellene, ami kint szintén működik, h az állam sokkal átláthatóbb és a beszedett adóból szolgáltat is, tehát a befizetett adót sokkal kevésbé érzik az emberek hiábavalónak, és akkor a mértékéről meg az arányokról még nem is beszéltem.

gnme 2010.03.30. 16:37:26

á. ezeknek elmentek otthonról. jó messzire.

mióta luxus egy autó?

persze a 80e nettó fizuhoz képest luxus minden.

meg kéne a munkát fizetni.
meg kéne a munkát becsülni.

tán akkor lehetne jutni.

orbán cigány takarogggyyyyyy 2010.03.30. 16:40:44

velvet.hu/celeb/2009/05/07/modszeresen_nyirja_ki_az_allam_a_paudits-fele_muveszeket/

Ezek a "celebek" is baromi sokat adózhattak anno, kb minden 50. fellépésük után......

www.vam.hu/viewBase.do?elementId=11704&modulId=-1

Itt lehet szemezgetni, hogy mennyi becsületes ember él ebben az országban.

www.rtlklub.hu/musorok/hirado/cikk/311453

Suttora 2010.03.30. 17:32:33

@orbán cigány takarogggyyyyyy: Az a baj, hogy ezek az emberek már most sem fognak fizetni, ugyanis vagy már külföldi rendszám van az autón, vagy ezután az lesz. Tisztelet a kivételnek. Civilizáltan egyébként ezt úgy szokták megoldani, hogy a vagyonadó értékét vagy annak egy részét le lehet írni a személyi jövedelemadóból. Így aki nem fizet adót, az értelemszerűen nem tudja leírni sem. Azaz aki rendesen fizet jövedelemadót, az kvázi visszakapja a vagyonadót, aki sumákol, az meg nem.

Lugi 2010.03.30. 17:35:26

@Darázs Csaba: Mindig megmosolygom azt, amikor előjön, hogy minek 170LE feletti autó, amikor 130-cal lehet csak menni max. Ha innen nézzük, akkor meghúzhatnák a vonalat 60Le-nél is ? Tud menni 130-cal ? Tud! Akkor meg ? Mindjárt hőbörögnének a kisautósok is...

Lugi

anyadmajma 2010.03.30. 17:37:52

Azért azt az apróságot ne hagyjuk ki a történetből, hogy az elmúlt 1-1.5 évben az IMF-től felvett rengeteg hitel egyik alapfeltétele a vagyonadó volt. Tehát ez lesz. Gondolom, senki sem akar nekik magyarázkodni, hogy miért is nem vezetjük be. A megvalósítás meg pont olyan, mint amit az utóbbi pár évben változtattak. Semmi értelme, és csak rosszabb lesz tőle. Már írták, de vérlázító, hogy egy 520d Bmw fullosan a szalonban nem luxusadóköteles, az én 700e ft-os öreg roncsom meg igen. De hát az eurotax magyarországon nem létezik, még gondolni is eretnekség rá.
Ha valakinek van ötlete, hogy hogy lehetne ezt reálisabbá tenni, szívesen csatlakozom hozzá. Nekem csak jut eszembe, hogy a 125KW-os autómmal lemegyek szerbiába, ott fillérekért lehet kapni (az adóhoz képest is!) AMD-ket, és hazajövök velük........

Darázs Csaba 2010.03.30. 17:57:12

@Lugi:

miért is ?

Mondj egy észérvet amellett, miért nem elég mondjuk 125 Le. Szeretem az autókat, de már a 170 Le is luxusnak (=fölöslegesnek) számít a magyar útviszonyok közé szvsz.

Ezzel együtt, ha valakinek ez a hóbortja, fizessen csak utána amennyit kell.

Pusztán az adózási problémát viszont értem, nekem a köv. gondjaim vannak:

- a törvény visszamenőleges hatályú, mert nemcsak azokra vonatkozik, akik azután vettek ilyen erejű autót, amikor a Közlönyben megjelent a törvény. Aki korábbról tulajdonos, értékcsökkenést szenvedett el pusztán a jogi környezet előre nem látható változása miatt

- az SZJA-val szemben nem számolható el, így többszörösen adóztatja ugyanazt a jövedelmet. Ez az ÁFÁra nem igaz, hiszen az forgalmi típusú adó, de a vagyonadó így nem jogszerű

anyadmajma 2010.03.30. 18:13:35

@Darázs Csaba:
Kedves ember vagy, igazi magyar vér. Dögöljön meg a szomszéd is, ne csak a tehene.
Én EGYSZERŰEN NEM FÉREK EL SUZUKI SZIFT-BEN!!!!!!! Nem dagadt vagyok, csak magas. És a biztonságomat jelentő két tonnás autóban a 125KW alatti motorok (mert van ilyennel szerelve) min. 15-20%-al többet fogyasztanak, cserébe nem is megy. És az eco-tec motor automata váltóval nem gyorsulásra való, így nem is arra használom. És mivel ez állítólag vagyonadó, nehogymá a teljesítmény vagyont jelentsen! A közgáz-professzorok sírnak, a fizikusok meg visszaadják a diplomájukat!
Viszont ezzel az adó-megközelítéssel mondasz valamit. Kár, hogy semmi sem fog változni, bármit is csinálunk....

Valahol Máshol (lemondott Dr. Prof.) 2010.03.30. 18:30:51

@Darázs Csaba: Igazi ősmagyar tulok vagy. Gratulálok. Dögöljön meg a szomszéd, mert több tejet ad a tehene, igaz? Akinek ez a hóbortja fizessen csak. Jártál te már külföldön? Láttad az ottani átlag családi autók hány lóerősek? Hogy elbírja aput anyut meg még a két kölköt? Jah és a csomagokat mert nyaralni, síelni, hosszúhétvégézni ők is szoktak ám és az sem baj, ha dinamikusan halad az autó akkor is, ha meg van pakolva.

Azért mert neked nincs pénzed ilyesmire, vagy szimplán igénytelen vagy és neked olyan minek(?) azért a másik had akarjon már előrelépni, picit jobban élni, mint amit a politikusok ránkerőltetnek. Ők mondják meg mi a luxus? Ki a milliárdos Gyurcsány, vagy az offshore Bajnai, netán fociakadémiás Viktor? Ez nektek, igénytelen, irígy embereknek van kitalálva.

B. Capelluti · http://rallyedream.blog.hu 2010.03.30. 19:27:30

@Kacorka: A Nétv. jan. 1-én hatályba lépett, voltak szépszámmal akik be is vallották a nagyteljesítményű vasaikat. (Lett is belőle pl. Somogyban kb. 3 millió bevétel www.somogytv.hu/cikkek/68585)
Szóval 2010-ben kell, legyen terv, meg tény, és egyik sem döntéselőkészítő.

ha1tt 2010.03.30. 19:33:12

@Valahol Máshol: Ne haragudj, nem csak Te írtad, DE: mi az, hogy a közalkalmazott nem adózik??? Épp mi nem tudunk semmi alól kibújni! Az meg nekem, hogy tőlem milyen zsebbe megy, teljesen mindegy, nem én költöm el!

ha1tt 2010.03.30. 19:38:24

@Valahol Máshol: Akkor most mégis "előrelépés", meg attól élsz jobban, ha 200 lovas az autó? Természetesen gyarapodjon, aki tud, de ha gond az adó, érje be a szerény 165 HP motorral...

gnme 2010.03.30. 19:48:08

@Valahol Máshol: ..Te kapizsgálsz valamit :)

a válság .. egy KAMU

mesterségesen generált piaci folyamatokkal szembehugyozó folymat

a bank mondja meg hogy Te fejlődsz vagy sem .. a finánáctőke

ha a finánctőke azt mondja, Te éhendöglesz, akor Te éhendöglesz

nézd meg indiában, kínában ... reáltőke

a reáltőke forog és HOZ, és forog és HOZ ( reáltőke = üzletemberek pénze)és nem a bank mondja meg, hogy egy vállalkozás fejlődni fog vagy sem (!)

és vannak lehetőségek .. mármint OTT

itt? itt semmi barátom, S E M M I

na megyek is táncolok tovább

vids.myspace.com/index.cfm?fuseaction=vids.individual&VideoID=2425577

Suttora 2010.03.30. 19:48:59

@Tamibaba: Úgy nem adózik, hogy a közöshöz effektíve nem tesz hozzá. Tulajdonképpen van egy nagy kupac mogyoró, amiből mondjuk a közalkalmazott kap egy vödörrel, aminek a harmadát azonnal vissza kell borítania a kupacba, de ettől a kupacban nem lesz több mogyoró. Aki viszont nem a nagy kupacból kap mogyorót, hanem a saját bokráról szedi le és annak szintén harmadát beborítja a kupacba, az bizony ténylegesen is növeli a kupac nagyságát. Bocs az ovis példáért, de azt hiszem ez elég szemléletes :))

Médiasas (törölt) 2010.03.30. 20:34:51

Nekem 1.4be került a 270 lovas autóm, 16. évében van, nem vagyok milliárdos, még milliomos sem, de hogy ugyanannyit fizessek, mint egy új merga után, az kiveri a biztit...

Lugi 2010.03.30. 20:42:01

@Darázs Csaba: Visszakérdezek: Milyen észérv szól amellett, hogy 60LE nem elég ?

Lugi

toncsi64 2010.03.30. 20:48:14

@Érdekes:

Valószínüleg igazad van, de ez tipikus esete annak mikor a fagyi visszanyal. Az exfönököm 2002-ben közig államtitkár lett és egy egész évi költségvetést előre "elköltött" minisztériumot vett át. Ne hidd, hogy Viktorék grál lovagok mert most abban a szerepben tetszelegnek :) Valószínüleg nem baleset volt a leváltásuk... Pont annyit tesznek a MI érdekünkben mint bármelyik másik csapat. SEMMIT

toncsi64 2010.03.30. 20:54:23

Ja, és hogy a témához is szóljak :) Az egész bili sz@r azon bukik (szerintem), hogy annyi eszük sincs az idióta túlfizetett jogászoknak miszerint nem hátrány ha a CÍM köszönő viszonyban van a TARTALOMMAL. Sikerült a különösen nagy értéket KW-ban meghatározni. NEWTON (vagy WATT ?)forog a sírjában...(valszeg a röhögéstől)

Rocko- 2010.03.30. 20:56:33

@Darázs Csaba: gondolkozz rajta picit.
amiért te se zsíros kenyeret eszel minden nap: mert valaki ezt élvezi.
mármint hogy erős az autó.

anyadmajma 2010.03.30. 21:20:04

@toncsi64: Asszem ez most kukacoskodás lesz:), de a teljesítmény mértékegysége a Watt, James Watt angol fizikus neve után, és mint ilyen, ő ezt nem is tudhatta, mivel ilyesmit általában posztumusz ítélnek oda. És nem ő találta fel a gőzgépet, "csak" a meglévőn fejlesztett egy keveset, többek közt első körben megnégyszerezte a teljesítményét, majd még tovább fejlesztgette, és így már hasznát is lehetett venni.
De abban egyetértünk, hogy ennek ellenére forognak a sírjukban....

anyadmajma 2010.03.30. 21:27:42

Ja, és ha jól emlékszem, 1948-ban toldották be az SI-rendszerbe a teljesítményt Watt néven.
Bocsi, ez tényleg kioktatósra sikerült.

Valahol Máshol (lemondott Dr. Prof.) 2010.03.30. 21:30:36

@Tamibaba: Nem attól élek jobban. Nem értetted a lényeget, de pár sorral utánad Rocko- leírta. Attól mert te nem akarsz valamit, nem nyújt örömöt, más még szerethet vezetni, és az autó nem csak egy tárgy, ami elvisz A-ból B-be. A közalkalmazottak pedig nem úgy adóznak mint a többiek, arról nem is beszélve, hogy ti sírnak a fizuemelésért, meg sztrájkolnak, meg APEH jutalmak, stb,stb, aki pedig a versenyszférában dolgozik, az örüljön, hogy van munkája, és kussoljon a fizuemelésről, mert mehet amerre lát.

Arról nem is beszélve, hogy a hivatalokban 4 emberből 3 végez munkát, a többiek kávészünet, cigiszünet, pisiszünet, stbstb, ebből áll a munka. Ez részemről TAPASZTALAT. Hírből sem tudják mi a kemény, teljesítményorientált munka.

Rák Attantam 2010.03.30. 21:37:23

4 emberből 1-et akartál írni, nem?

Rocko- 2010.03.30. 21:55:15

@Darázs Csaba:
"Mondj egy észérvet amellett, miért nem elég mondjuk 125 Le. "
nem tudom agyilag miért nem fogod fel, hogy nem erről szól a dolog. valaki élvezi hogy nagy a motor. az állam pedig ebből elfogadható indok nélkül pénzt csinál.

"Ezzel együtt, ha valakinek ez a hóbortja, fizessen csak utána amennyit kell."
akkor miért nem hobbi adó? ha valakinek az a hobbija, hogy szánkózik arra miért nem vetnek ki adót? ha valaki fagyizni szeret arra kivetnek fagyiadót?

Valahol Máshol (lemondott Dr. Prof.) 2010.03.30. 22:21:34

@Rák Attantam: Azért remélem nem ennyire rossz a helyzet. A 4-ből 3 dolgozik is 25%-os naplopó arány, épp elégnek tűnik az is.

Kacorka 2010.03.30. 22:26:18

@B. Capelluti:

"Eddig mennyi adóbevétel származott az adónemből?"

Ez az egyetlen tényszámra vonatkozó kérdés, a többi tervszám. Nem vitatkozni akarok, de attól még, hogy a tv. életbe lépett a tervszámok előkészítő anyagnak minősülhetnek. Más kérdés, hogy ezeket csak indokolt esetekben tarthatják vissza.

tükörfúró 2010.03.30. 23:02:41

@Darázs Csaba: "Mondj egy észérvet amellett, miért nem elég mondjuk 125 Le. "

Mondj egy észérvet(!!!hahahahaha), amiért nem "elég" mindekinek egy kispolszki...! 120as Skoda az már luxusautó, tul sok a hely terpeszkedni 5embernek, annyi meg ugyis ritkán ül be!!
És lazán túllépi a 130at...tehát még autópályán is szabálysértésre alkalmas..!!!!

tükörfúró 2010.03.30. 23:12:20

Vajon megkapta már a totálkár a telefont, hogy "robikám, maga tudja, egy telefonomba kerül, és maguk másnaptol nincsenek, rádióstul, műsorostul, szerverestül, esetleg indexetül...na lehet ezt a "közölje mert" stilust hanyagolni, és azt a bizonyos blogposztot törölni vagy örökre felejteni..!!" ???
hehh
agyarország, én igy szeretlek..

Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2010.03.31. 02:33:05

@Darázs Csaba: konkrét példát mondok:

Egy Volvo 850/V70 126 lóerős motorral olyan 14-15 mázsa körül van, és 12 mp körül van százon. Nem alulmotorizált, de nem is egy vadállat. Na ha ezt megrakod - már pedig ebbe aztán lehet - akkor az a 126 lóerő kb. annyi dinamikát fog jelenteni, mint egy Swift vagy egy Fabia. Ha teszel még rá utánfutót is, ami elérheti a 16 mázsát, akkor kb. úgy fog gyorsulni, mint egy trabant. Arról nem is beszélve hogy valahogy el is kell indulni, és emelkedőn is fel kell menni valahogy. Szóval azért a legegyszerűbb esetből kiindulni nem mindig szerencsés.

Ha az autógyártók ilyen hozzáállással, pl. a német útviszonyokat alapul véve terveznék mondjuk a futóműveket, akkor elég gyakran szakadnának le a kátyús magyarországi vagy román utakon.
Másik példa az lenne, hogy ha arra terveznél egy motort, hogy a 130-at még épp elvigye, az sem lenne jó megoldás, mert autópályán csúcson pörgetve a motort hosszú távon nem túl előnyös.
Városban sem lenne előnyös az ilyen motor, mert ahhoz hogy a ma megszokott dinamikával tudjál közlekedni, szintén ki kéne taposni a belét, ami megint csak nem a legjobb, hogy enyhén fogalmazzak.

Szóval beláthatod, hogy a szükséges teljesítményt nem lehet megállapítani így, hogy „elég mondjuk 125 lóerő”, meg azt sem hogy „170 lóerő is luxusnak számít a magyar útviszonyok között”. Mint ahogy egy házról sem lehet kijelenteni csupán az alapterülete alapján, hogy milyen értéket képvisel.

ha1tt 2010.03.31. 07:18:49

Suttora példája aranyos, még én is megértettem :) Jó, így van benne igazság.
Többeknek: a közalkalmazott nem Gizike a kávéval, hanem az orvos, rendőr, tanár, tűzoltó, stb. akit bizony -úgy, ahogy- az adókból finanszíroznak. Ha mi nem tanítunk, gyógyítunk, mi lesz a versenyszférával?
Hogy ne legyen teljesen off:
"akkor az a 126 lóerő kb. annyi dinamikát fog jelenteni, mint egy Swift vagy egy Fabia" Igen. Akkor tessék az agyonterhelt autót úgy vezetni.
Szép és nyugodt napot!

Unter Bahn (törölt) 2010.03.31. 08:28:04

@Darázs Csaba: "minek 170 LE egy max 130 km/h országba ???"

Ha tényleg nem érted, én adok kétféle, szerintem ésszerű választ:

1. Normál használat mellett (max. 130 km/ó) ezek az autók kimennek a világból (anno találtam olyan példányt, amiben a tulaj nem szégyellte leírni, hogy futott kilométer: 870.000). Igen, vannak olyanok, akik nem 2 évente cserélik az autót, hanem mennek vele, ameddig az bírja vagy ésszerűen fenntartható.

2. Az ilyen autók nagy része - teljesítménye ellenére - családi limuzin, nem pedig kifejezetten sportkocsi (azok viszont nem is 125 kW-ról indulnak) és használják nagyobb utánfutók, lakókocsik vontatására is.
Anno volt szerencsém egy 750 kg önsúlyú lakókocsival nyaralni indulni, a Dacia sík úton 60-nál többet padlógázon sem ment és volt olyan emelkedő, ahol 1.-esben, bömbölő motorral mentünk fel, annyira kevés volt hozzá.
A meglévő autó egy kéttengelyes trélerrel, rajta egy tonnás szgk-val dinamikusan lépést tudott tartani más autókkal városban és közúton is.

Környezetterhelés: ha lehetne képet berakni, most két fotó lenne itt. Az egyik egy vidék-Bp-vidék útvonal, ahol Bp.-Gödöllő között 10-20 volt a max. tempó, de hazaérve is 8.0 lett az átlagfogyasztás. A másik a tréleres történet, amikor 9.3-ra jött ki kb. a 300 km-es, Bp-i csúcsidőszakokat is tartalmazó túra.

Már írtam, de megismétlem: nem mindenki azért vesz nagyteljesítményű autót, hogy 200 fölött baromkodjon. Én jellemzően 95-100-as tempóval járok, jellemzően teherautókat és buszokat szoktam előzni, az engem megelőzők 90 %-a viszont 125 kW-nál jóval gyengébb autó.

És végezetül - ha már annyira a 130-as etalonhoz kötöd az autótartást: ha elvileg én is max. 130-cal közlekedhetek, miért képezi külön adó tárgyát az, hogy azt mivel teszem??? Miféle engedményt kapok én ezért cserébe, hogy több a biztosításom, több jövedéki adót fizetek (nem feltétlen) és még a régi rendszer szerint is több a teljesítményadóm az önkormányzat felé, holott az csupán egy vélelem, hogy én azt a 166 kW-ot akárcsak egyszer is igénybe veszem?

visszakettopadlogaz (törölt) 2010.03.31. 08:45:07

.... en egy astra 1.7d tipusu gepkocsival probaltam meg elhuzni egy lunar - delta 620-as kettengelyes lakokocsit de 5.be nem is tudtam tenni, plusz azota tudom hogy hol van igen enyhe emelkedo az autopalyan.

a 2.0d vectra ( 2004-es )stabilabban es jobban vitte. na ezert kell eros auto.

visszakettopadlogaz (törölt) 2010.03.31. 08:46:57

amugy ez a cikk most azert van itt mert a csikos-ponton story utan kellett valami "kattintekony" - az apehot meg az anyazast meg ugye senki nem hagyhatja ki :D

nagy rafinalt ez a winkler...

B. Capelluti · http://rallyedream.blog.hu 2010.03.31. 09:04:20

@Kacorka: ne kevrjük a döntéselőkészítést, a döntés utáni (költségvetési) tervezéssel. (A kérdéses tervszámok a döntés meghozatala után készültek, így biztosan nem lehetnek döntéselőkészítő jellegűek)

Szsrobert 2010.03.31. 10:07:09

Mi történik abban az esetben ha a "luxus?adót" senki nem fizeti be?

lótumfaktum 2010.03.31. 11:51:05

hehehe ha jól láttam az egész tótáltál társaságot a teve utcai VIP APEH KÖZPONTBA VITTÉK EGY ZÖLD VÁM ÉS PÉNZ ÜGYÉRSÉG FELÍRTÚ AUTÓBÓL.szíjon vezetve!!

lehet,hogy nem is álmodtam!!!!!!

mért az apehet kell baxtatni,ök csak végrehajtók. úgy is beszartak ,hogy jön az új főnökség.
a 365 képviselőből aki megszavazta, azt kéne deresre húzni,vele fizettetni a költségeket,melyek nem jönnekbe.

imittto 2010.03.31. 13:50:32

@FAStra: Szintén csatlakoznék. Idén 16 éves az autó, az értéke mielőtt ezt a baromságot kitalálták úgy 1 millió volt, most örülök a 700 ezret adnak érte. Szóval ha szerveződik benne vagyok, csak időben szólni hogy mikor, hol...

Kacorka 2010.03.31. 19:14:30

@B. Capelluti:

Aha. Értem, így már igazad lehet. Költségvetési tervezésben azért nem vagyok annyira otthon. Ezek szerint ez egy költségvetési fejezetszám amire nézve létezik egy hivatalos tervszám? De akkor ezt a miért nem tartalmazz a költségvetés vagy más publikus anyag?

ha1tt 2010.03.31. 19:30:48

@Zsoli: "Na ha ezt megrakod - már pedig ebbe aztán lehet - akkor az a 126 lóerő kb. annyi dinamikát fog jelenteni, mint egy Swift vagy egy Fabia. Ha teszel még rá utánfutót is, ami elérheti a 16 mázsát, akkor "
Ja, de nincs agyonterhelve :)
Ne haragudj, nem bántani akarok, de úgy látszik, mást értünk a terhelés szón.

banpepe 2010.04.01. 00:26:34

Valaki nem tudja esetleg azt, hogy a gyárilag 140 le-s bmw-re kell e fizetnem, ha chippeltetve van? Mert chippel több lett, mint 170 le. Köszi szépen.

Suttora 2010.04.01. 00:44:02

@banpepe: Attól függ, mi van a forgalmiban. Csak az számít, ami hivatalosan be van jegyezve.

Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2010.04.01. 01:52:46

@Tamibaba: Néhány mázsát lazán benyel. Ahhoz meg nem kell sok, hogy kevésnek tűnjön az erő. Háromgyerekes család elmegy nyaralni (ami azt hiszem beleillik a rendeltetésszerű használat fogalmába), simán négy mázsa teher, tényleg nem kell sok hozzá. Mi mikor négyen elmegyünk bevásárolni, simán összejön ugyanez a súly, olyankor már nem sok az a 142 kW. Szóval érted :)

MB126 2010.04.01. 07:45:48

Nevetséges (vagy esetleg siralmas) ez az egész vagyonadó kérdés: gyermekkori álmom teljesült, amikor hozzájutottam, az anyagi lehetőségeimhez mérten, egy W126 280SE autóhoz, ami 28 éves. 420.000 Ft-ot sikerült összekaparnom rá 3 éve. Azt terveztem, hogy szépen lassan önerőből, saját kezűleg egy szép öreg autót varázsolok belöle. Ennek ellenére jelenleg a garázsban áll, mert annyit kell már utána fizetni, hogy nem marad a javításokra. A forgalomból kivonás nem megoldás, mert a vagyonadót akkor is kell fizetni!!!
Na meg kell, hogy legyen rajta rendszám és műszaki, mert néha olyan dolgokhoz, amiket nem tudok itthon megcsinálni, könnyebb vele elmenni, mintha egy trélert szereznék, amelyek közül nem is mindegyikkel szállítható és nem is lehet egyszerű B kategóriával vontatni, ugyanis majdnem 1700 kg.
(Ugye az sem mindegy, hogy milyen autóval vontatom, mert a vontató jármű súlya több kell legyen)Nevetséges.
Remélem április 11 után valami nagy ember a fejéhez kap és valami normális módon megváltoztatják ezt a törvényt, hiszen ilyen a világon nincs, hogy egy alig 400.000 Ft értékű autó után vagyonadót kell fizessek, évente majd 40,000 Ft-ot.
Ja és eladni sem szeretném, hiszen az ember az álmait nem adhatja el. Szerintem.
Bárkinek mesélem, mi a helyzet, csak értetlenül állnak a dolog előtt. Ettől tényleg sírni lehetne.

orbán cigány takarogggyyyyyy 2010.04.01. 17:31:31

@MB126: Havonta fizetnél 3333Forint vagyonadót, 3333Forint az üzemanyag költségbe, kb 50 kilométerre elég annál az autónál, márpedig gondolom használod.Ha ez a vagyonadó ennyire földhöz vág, akkor javaslom neked a tömegközlekedést, vagy egy 3hengeres autót.

indapass90210 2010.04.01. 17:38:12

@Tamibaba: Ennyi erővel adót lehet kivetni az Eszmeralda c. televízióműsor megtekintésére is, és akkor a te délutáni programodnak lenne annyi. Szar irígy hozzáállás az, hogy ha neked ennyi jutott, akkor nehogy másnak már több lehessen.

B. Capelluti · http://rallyedream.blog.hu 2010.04.01. 18:21:28

@Kacorka: a költségvetési tv. csak a költségvetés főbb bevételeit nevesíti (1. sz. melléklet XLII. fejezet). Az az egyes nagyértékű vagyontárgyakat terhelő adót külön nem említi, így abból a részleteket sem tudhatjuk meg. (Lehet vállalkozás költségvetési befizetése, lakosság költségvetési befizetése, azon belül pedig egyes vagyontárgyak adója) ha kíváncsi vagy, mint Winkler, akkor meg kell kérdezni. :)

ne most 2010.04.02. 00:50:03

@orbán cigány takarogggyyyyyy: Nehogy már te döntsd el másnak mi a drága vagy mire költse a pénzét! Az a rendszer elvileg megszünt 89-ben.

ne most 2010.04.02. 01:01:35

@banpepe: Ez vagyonadó az autó forgalmiban szereplő teljesítménye alapján. Ha a forgalmiban 0 van beirva, akkor nem kell adót fizetned. Amennyiben 200kw van beirva, de az auto esetleg nem is létezik, működésképtelen, forgalomból kivont, akkor fizetsz. Ennél jobb világosabb adószabályt ne várj. Az adófizetők pénzéből készült.

MB126 2010.04.02. 07:37:58

No nem arról van szó, hogy nem tudom fizetni, hanem arról, hogy minek fizetem, amikor vannak akár tíz millió feletti autócsodák is, amik nem érik el a határt és pl. azokra nem kell fizetni, mert valamilyen oknál fogva, pont kiesnek a 125 kw-ból.
Arról meg nem is beszélve, hogy lehet, hogy ha az enyémet beméretném fékpadon már lehet, hogy az újkori, gyári teljesítményének a felét sem produkálná, de valószínűleg alá menne a 125-nek, míg a forgalmiban 135 szerepel.
Egyébként meg van mellette a családban, (az asszonynak), egy 6 milliós családi autónk is, amire meg nem kell, mert csak 90 kw. Na, akkor most mi is van? Nem azért mintha az után szeretnék fizetni, csak hát nem értem.
Egyébként egy normálisabb országban egy akár 10-15 milliós autó sem luxus, csak nálunk, az irígy, dolgozni nem akaró emberek, meg a szétosztogatjuk a lóvét segélyekre országban. Ez már tényleg durva, hogy itt az autó értékét, a teljesítmény határozza meg.
Na a másik meg, hogy pl. OT-s autóra nem kell fizetni. Meg kell nézni, az igazán szép OT-s járgányok értékét. Azt egy földi halandó nem engedheti meg magának. Mert ugye, az már tényleg csak hobbi kell legyen és általában, azokat csak megveszik az olyanok, akiknek telik rá és nem maguk építgetik, szépítgetik. (tisztelet a kivételnek)
Mondjuk 2 év múlva az enyém is minősíthető, úgyhogy, addig kell csak kihúzzam valahogy és szépen helyrerakni, majd jöhet az OT vizsga és már nem is kell fizessek.:)

BartiS2 2010.04.02. 09:26:24

Inkább az merül fel kérdésként bennem, hogy ez a dilettantizmus netovábbja, vagy pedig egy jól kifundált huszárvágás....? Mennyivel egyszerűbb lett volna EUROTAX hoz kötni ha már luxusadó a neve..... persze ez sosem fog kiderülni de azért kíváncsi lennék hogy ennyire hülék, vagy direkt csinálták így...

ne most 2010.04.02. 10:23:04

Ebben az országban autó még mindig luxus és ezt megszavazták mutatja végtelenül szánalmas piti irigység tombol állami szinten. Még hogy Európa. Korrupt haveri diktatura. Állami autókra persze nem kell fizetni. Undoritó.

imittto 2010.04.02. 10:41:34

@BartiS2: Ez nem dilettantizmus hanem profizmus. A hülye németek meg románok (igen, a románok is) mikor a "válság" miatt padlóra kerültek az autó eladások bevezették a roncsprémiumot, éltek is vele sokan, leadták a régit, vettek újat. Nálunk ezt kiadás nélkül megoldották, a luxusadó kombinálva a környezetvédelmi zónákkal egyetlen befektetett fillér nélkül meg fogja győzni az régi autók (eddig autóhitel nélkül élő) tulajait hogy újabbra váltsanak.

orbán cigány takarogggyyyyyy 2010.04.02. 11:34:09

@ne most: Nem én döntöm el, de ha havi 3333Forint valakinek ekkora érvágás, az rollerozzon inkább, az ingyen van.

@MB126: Ha van 6milliós autója az asszonyodnak, akkor nem értem miért rinyálsz azon a durván 10liternyi benzinnek megfelelő összegen!?
Ha pedig az Eurotax ár lenne a mérvedó, akkor divatba jönne az óra előretekergetés, és az az újkorában 20milliós autóra 3éves korára azt mondaná a tulaj, hogy van benne 400000km így az x vagyonadós Eurotax ár alatt van.A Magyar embernél nem sok rafináltabb van, de ennél a szabályozásnál nincs kibúvó.

Suttora 2010.04.02. 12:05:27

@orbán cigány takarogggyyyyyy: Dehogy nincs, úgy hívják külföldi rendszám :( Az Eurotaxnál pedig a futott km csak egy tényező a sok közül, azért nem olyan könnyű ám azt sem kijátszani.

orbán cigány takarogggyyyyyy 2010.04.02. 12:30:12

@Suttora:

www.rtlklub.hu/most/9175_esti_hirado_10-03-27

5.perctől nézd meg, VPOP rászáll a külföldi rendszámos Magyar állampolgárokra, és el is kobozza az autót, amíg be nem fizetik utána a vámot, regisztrációs adót.

Suttora 2010.04.03. 11:46:50

@orbán cigány takarogggyyyyyy: Volt már tavaly is ilyen akció, túl sok eredménye nem volt, ez maximum ijesztgetésnek jó. Az a helyzet, hogy jogilag nagyjából tiszta a dolog, az alapján elég nehéz megfogni őket. Azt ugyanis senki nem tudja bizonyítani, hogy az a magyar állampolgár mennyi időt tölt Magyarországon és mennyit pl. Szlovákiában. Ha van ott bejegyzett lakhelye v. székhelye (márpedig a többségnek van), akkor jogosan használja itthon a külföldi rendszámú autót, feltéve, ha az év több mint a felét kint tölti. Ez utóbbit gyakorlatilag lehetetlen ellenőrizni a határellenőrzés megszüntetése óta. Sajnos ez van.

imittto 2010.04.05. 16:18:55

@Suttora: Kivéve persze ha van egy jóakaratú szomszédod (márpedig itt mindenkinek van) aki simán elmondja az ellenőrnek hogy már 2 éve minden nap ott parkolsz a ház előtt. Esetleg (remélem nem én adom az ötletet) az autópályák matricaellenőrző rendszere pl. egy napi ingázót minden nap regisztrál pl. M7 bevezetőn az már bukta lehet (persze ha az apeh hozzáfér...)

Kanten_vagyok_Montarzsiból 2010.04.11. 19:03:37

@Érdekes:
Jáccadoz6 majd te is kisk. ha majd (kis)kirájkád elkezdi szopatni kedves, rászavazó népét...
süti beállítások módosítása