A Chevrolet manapság elhatározta, hogy a piac legdrágább autóit kínálja. Egy alap 5 ajtós Lacetti 3,7 millió. Már persze, ha épp van eladó (személy) a szalonban, és épp nincs kulcsra zárva. Klímával már 4.3. Ennyi pénzért a japánok adnak hasonló felszereltségű és nagyságú autót. Röhej. A Chevrolet-nak nincs presztizse, hogy drágán adjon nem kiemelkedőt. Egy esélye van, hogy jó, de unalmas, nem csúnya,de nem szép autóit olcsón adja. Jelenleg ez a "népautó", azaz olcsó pénzért fapadközeli autók gyártója. Ebből nem úgy kell kitörni, hogy felévágunk árban az Opelnek, ami eleve túlárazott autókat árul, de a közhiedelem szerint minőségre jobb.
Ennek csakis egy nyertese lesz, a Kia / Hyundai, a két nevető koreai, akik kiváló minőséget társítanak korrekt, az árszint alsó részéhez igazított árakkal.

sztem nem nyújt annyi pluszt, h megérje ezt a 6 milliót. a Kiában azért legalább szokott lenni anyi divat vagy jól kinézés, h "távol-keleti" létére jól néz ki.
inkább annak szavaznám meg az előítélet bizalompontot.

Egy jó külsővel, belsővel, erős dizellel szerelt kocsi tekintélyes méretekkel, összes létező extrával 1 millióval a Jetta alatt nem jó vétel???

Melyik modern dízel akar dolgozni 1500 alatt???
Melyik 150 LE-s eszik 7 alatt???/vegyesben/

Hátsó futómű nem egy "trúváj" ???

Mikor még a gömbölyű AUDI A6-ban is az volt, valahogy nem volt annyi fanyalgás!
Egyszerű, olcsón javítható, ami jobban tűri a magyar kátyúkat, mint a sok lengőkar!

Szerintem az egyik legjobb ajánlat!
Ha ráadásul még "koreaiasan" megbízható is lesz, főnyeremény!!!
Más belső színekkel igazán megnyerő tud lenni!
Nem holmi unalom Focus, Golf, Astra stb.

Hogy v.mi kritika is legyen, az 5 seb. ma már tényleg kevés, + egy jó automata is hiányozhat v.kinek!

Szerintem jól néz ki az autó. Végre nem az a szürke, unalmas formák, ami jellemző volt erre a gyárra.
Mindenesetre nekem tetszik. Ha lenne ennyi pénzem én simán vennék.

Megvagyok/megleszek Chevy nélkül.

nem lenne rossz, de az ára..

1.6 benzin több mint egy millával, 1.8 benzin cirka 400-el olcsóbb a belarusz-motorosnál.
van hozzá automata váltó is, ha kell, faszér vesznek dízelt az emberek.

Kollégám vett másfél éve 1.6 lácsettit 4,5 helyett ákciós 3,8-ért 6 év hitelre. Azóta az autó 2misit se ér és már szabadulnának tőle, mert vásosban nem eszik 10 alatt meg persze beleuntak, a cruze jobban bejönne nekik...osztottak-szoroztak, de nincs más, fizetnek tovább vagyonokat havonta...így jártak

diablosnak van igaza, ez egy mindennel felszerelt autó. Ezt hasonlítja egy nem mindennel felszerelthez, ami még így is (!) drágább!

ommm, ezt benézted..

Nem értek egyet az itt Kiázó-Hyundaiozókkal. Az idén egy autókiállításon sorra beleültem mindbe...a tapasztalatom a következő volt:
1. A Cruze kívül-belül ránézésre korrekt, de a belsejében az anyagok silányak, kopogósak, olcsóak, bár körrektül vannak összerakva, az ajtó csapódásra viszont úgy kongott mint egy repedt fazék, amolyan üres érzete volt az egésznek, hogy "innen bizony kispóroltak valamit"
2. A Kia Ceed olcsó, sokan dicsérik, de a belseje hasonlóan ingerszegény és jól összerakott olcsó műanyag érzetet áraszt és mivel a koreaiaknak a vérükben van a trükkös praktikát alkalmazása (korrupciós botrányok, irreálos adatok a csomagtér méretéről, trükkös felszereltség, ahol kipipálják azt ami máshol extra, de kimarad az amiről az ember azt hinné alap), nem biztos bevállalnám
3. Az európai vagy japán márkák élhetőbbnek tűntek számomra, kevésbé gerjesztették azt a benyomást, hogy a spórolás jegyében születtek
4. OFF: egész jó lett az írás, Ommm, gratula...úgy látszik, volt értelme a korábbi kritikáknak ;)

@Lowtyo: azért mert minden kilométeren megspórol minimum 12 Ft-ot ami 100.000 km-nél már visszahozta az árát a dízel felárnak, és több kilométerrel is drágább használtan mint egy benzines. Színtiszta matematika az egész.
Automata váltóval pedig istenkirály lenne, mivel pont kijönne a dead zone-ból.

Biztos jo autó de nekem ez valahogy kiesik az érdeklődési körömből. Ha nincs pénzem akkor Logan ha van pénzem rá akkor valami octavia/megane/focus és végül de nem utolsó sorban ha sok pénzem van autóra akkor BMW. De mindenkinek nem ilyen egyszerű a képlet.

@Lowtyo: ja és "állítólag", de már sok tesztelő írta az automata egy halom sz.r

Teeboy,

azért a kiával ellentétben a Hyundai belsejére nem lehet azt mondani, hogy ingerszegény, olcsó műanyagokkal. Mert az i30 pl. igényes, komoly belseje van.

@szalagfék: most megvehetnék 2.6-ért WTCC csomaggal, klímával, 4 villanyablakkal :D. Végre elérte azt az árat amennyit ér valójában. Annyiért még jó vétel is lehet, fogyasztás ide, fogyasztás oda.

Majd 4 év múlva kiderül,hogy főnyeremény e vagy nem:)
Az új autó az anyagi csőd, ezért az árért egy pár éves Rextont kapok, és még a maradékból 3 évet tankolok.

én csak arra tudok gondolni, hogy pár éve kia tesztekben ennél sokkal rosszabb vélemények voltak és most lám dicsérik. mi van ha a chevy is szeretne kitörni az olcsó igénytelen autók piacáról mert van már náluk sokkal rosszabb. gondolok itt a kínai és indiai gyártókra akik a saját (és nem megvásárolt márkákra gondolok) autóikkal ugyan úgy el fogják árasztani európát, mint, ahogy azt tették anno a koreaiak. és a kitöréshez én azt gondolom, hogy a minőség/tartósság már megvan (vagy a többi gyártó romlott sokat) akkor miért ne kérhetnének majd' annyit érte, mint az opel vagy a vw. ez egyszerű üzlet semmi több. szerintem. és ha valaki azzal jönne, hogy az ő haverjának elromlott a daewooja meg stb akkor erre csak azt tudom mondani, hogy ez a nagy számok törvénye és a többi gyártó autója is elromlik ugyan úgy.

@Horneten: ez már inkább ízlés dolga...
a Kia Ceed belseje bár sematikus, olcsó és ingerszegény...azért igyekeztek európaisnak belőni...a Hyundait is néztem, az viszont meg már egyenesen ízléstelen és bazári a kályhaezüst betétekkel, szemfolyasztóan világító kék műszerekkel és kívülről is bénább, csúnyácskább...szerintem. A trükkök pedig ugyanazok...és ezek még csak szemtelen hazugságok, amiket átlát az ember (lásd még pl. a KIA Sorento egykori sajtóanyagát, ahol diffizárról, multilinkről regéltek...erre elég volt alá nézni, hogy lássák, mese habbal az egész).
De akit ez nem nyugtalanít...vegye :D.

sztem röhelyes.... nem lenne rossz, ha ez a csucsmodell 2MFt-tal olcsobb lenne... de ennyiert mar komolyabb autot is kap az ember...

teeboy,

hááát, olyannal még nem találkoztam eddig, aki azt mondta hogy a kia belseje szebb, mindenkinek egyértelműen az i30-é tetszik jobban, sokkal komolyabb. De ízlés dolga. A műszerfalvilágítás erősségét amúgy lehet szabláyzni.

@phrascarica: aki ilyen autót vesz, az szerintem azt a 100.000 km-t jó pár év alatt fogja belepakolni, és addigra kb. le is cseréli.
Oszt akkor 5-6 évig járt egy bakkecskével és nagyjából egálba van.
viszont, ha ez idő alatt egyszer is bele kell nyúlni a motorba, bukta az egészet.
túlságosan istenítik a dízeleket, pedig nem egy cikk jelent már meg, ami azt számolgatta, hogy mennyit kell autózni, hogy elkezdje megérni dízelt venni, aztán mégis mindenki dízelt akar, mer az keveset fogyaszt.
tény, hogy aki évi 30-40.000 km-t belerak az autójába valsz. nem is gondolkodik másba, mint gázolajosba, de nem hinném, hogy a cruise vevőköre ilyen lenne.

Sajnos a piac azonnal visszajelzi egy autó árszabását vagy minőségét. Nem véletlen hogy a Chevrolet eladásai drasztikusan(75%-kal)estek vissza kishazánkban. Nagyon jól mutatja,hogy "sz@rt" nem lehet arany áron eladni. Sajnos a GMAC hungary rossz üzletpolitikáját is jellemzi ez a piaci visszaesés.

Nekem nem jöttek be a kipróbált 125+ LE-s dieselek. Szerintem azeket vegyék azok, akiknek hetente többször kell eljutniuk Európa egyik feléből a másikba dugig tömött szekérrel. Ők biztos nem fognak Cruzt venni. Illetve még ajánlhatnám azoknak is akiknek a LE-k száma fallosznövelő tényező. Ez kb. úgy működik, mint motorosoknál az űrtartalom: "x ccm alatt nincs élet". Ők pedig a dél-koreaisága miatt nem veszik hiába Chevy.
Hazai körülmények között gazdaságosan 100-110 LE-ig lehet ésszerűen, gazdaságosan üzemeltetni. Jelenleg 82 LE-ből gazdálkodok, nem vagyok az élet császára, de városban kijövök 6.2 l/100km, azon kívül 5-5.2 l/100km gázolajból. CR rendszerrel, 200e km futásteljesítmény fölött, olyan kötelező és apró-cseprő ráfordításokkal, melyek nem a diesel üzemmódból adódnak.
Persze ez csak egy magán vélemény.
De akkor sem értem-tudom, hogy melyik vásárlói réteget céloztak meg a Chevrolet Cruz ezen változatával.

még annyit hozzátennék a dologhoz, hogy itt agyarországban sajna sokkal többet számít a prestige, mint a valódi érték. hány lakótelepen látni olyan autókat ami min 1,5-2x annyit ér mint akármelyik lakás a környéken? és inkább éhezik a család de a bmw/audi törlesztőt fizetni kell mert anélkül félemberek. a chevy se 10millió magyarnak fejlesztette/gyártotta ezt a típust, és tőlünk akármerre sokkal ésszerűbben gondolkodnak az emberek de ez van.

@szalagfék: Ez mondjuk elég necces...tényleg még talán 3ért és úgy, h tudja nem cseréli le még 6-7 évig..hosszú hitellel csak így lehet autót venni..

Szerintem nem rossz ez a cruze..5-öt adnék érte :D De egyébként ha 5.5 lenne akkor még több fogyna belőle szerintem, 6.5+ ért már ez is necces..

@Lowtyo: a dízel Cruze vevőköre mint minden dízel vevőköre ilyen. Aki kevesebbet megy évi 20-25000km-nél annak jó a benzines is, mert kb. itt a határ hogy megéri-e, de vannak olyan típusok is ahol szinte azonnal pénz termel mindentől függetlenül. Pl.: BMW, Merci, AUDI, ezekből az eladások 80%-a dízel és csak olyan vesz benzinest aki nagyon megutálta a dízelt pl. egy régi Ritmoban, esetleg olyan aki W.R.-t olvas és átragad rá a benzines életérzés és a dízel utálata :)

@szálka: "1,5-2x annyit ér mint akármelyik lakás a környéken" azért elég ritka a lakótelepen lakó akár 30millás autós :)
Azok az autók -általában- 1-3 éves sokat futott presztizsautók amelyeket az új ár 1/2 alatt vettek meg és "elhagyták/ellopták" a rendszámot, ezért új van nekik. Akinek valóban telik új presztizs autóra az nem rezidens egy lakótelepen, még ha céges akkor sem!

@phrascarica: Mondjuk ha kritettek volna bele egy 1,5-1,6 dizelt olcsobban kissebb fogyasztással lehet változna a képlet. De olyan nem vala nekik szóval ez lett

@phrascarica:
Valamint az is benzinest vesz, aki fél a köztudatban a dízelekkel kapcsolatban élő, vélt/valós horror szervízszámlákról. Azt se felejtsük el, h tőlünk nyugatra nem annyira jellemző a rossz minőségű gázolaj.

hahaha, ennyiért komplett ótomata passatot lehet venni diseleben, kombit...akinek nem kell, az déwózzon :) hajrá

Amúgy nem szar alapból annyira itthon se a gázolaj, csak nem "fatelepen" kell tankolni, vagy traktorból azért, hogy spóroljon a júzer literenként 20 Ft-ot...

@phrascarica: "BMW, Merci, AUDI, ezekből az eladások 80%-a dízel "

Marhaság.

@Windgeorgee: lehet hogy a GMAC rosszul járt el (le is huztak a rolot) viszont a kereslet visszaesés nem abbol adódik hogy rossz az árazás. Egyszerüen a Chevy (Suzuki, Skoda stb) vásárló körének 60%-a legalább nulla kezdővel részletre veszi a kocsitját. Mivel többé a bankok ilyen konstrukciót nema dnak, ezért ez a vásárlóréteg hoppon maradt. Ennyi erővel mondhatnánk hogy a Suzuki árazása a legroszabb mivel nekik esett a legnagyobbat az eladásuk...

Hakapeszi Maki köztudottan piros mogyorós csokit evett, nem bocit...

@SpencerBarnes:
Ne keverjük a használt autó árakat az újjal, mert nagy csúsztatás. Főleg itt Mo-on vegyél egy dízel Passat-ot és hidd el, hogy makulátlan, hibátlan és tényleg annyit km-t futott. Aztán szép csendben 2 havonta hordod szervzbe, öntögeted utána az olajat, de büszke vagy, mert egy VW Passat-ban ülsz...

Ettől függetlenül tényleg baromi drága ez a Chevy

SpencerBarnes 2009.09.08. 09:24:49

befutott a vidéki szerelvény is...

A prémiumszegmensben fele-fele szokott lenni a benzin/dizel arany, enyhe tobbsegben szokott lenni a dizel, de ez az utobbi 2 evben garantaltan erosen esett. 80% a kornyeken nincs, k-europaban pl a 316i/116i jobban fogy, mint a dizel. Vilagviszonylatban sincs tuleroben a dizel, a vilag egyik legfontosabb premiumpiacan, az USA-ban 1-2evvel ezelottig egyaltalan nem is volt dizel BMW.

@Répatorta: Ez igy van. Az új autó az új autó. A használt meg használt. Persze lehet jó állapotű használt passat-ot is kapni németországban csak az árban duplája a leharcolt szaroknak. És azt senki nem veszi meg.

Nekem tetszik. A sok elektromos lóf.sz pedig nyilván nincs ingyen, tehát az ára ebből a szempontból másodlagos.
A lényeg, hogy nagy, kényelmesen elfér benne 4 ember egy hétre, erős motor, és minden reálisan elvárható kényelmi extra benne van.

Nem rossz, kifejezetten jól néz ki (végre egy dévú-chevy, ami sokkal inkább chevy mint dévú), azt hiszem kéne, sokkal inkább, mint a felsorolt ersenytársai.

ennyit egyébként tényleg nem ér.
én mondjuk az 1.8LT-t nézegettem, de az is sok nekem 5+ millióért. majd lesz akciós, úgyse fogy eléggé.
meg aztán még kíváncsi leszek az 5 ajtósra meg az 1.4 turbora is.

amúgy abban is egyetértek, hogy a bőrülés nem kötelező, a napfénytető sem.
Ennek ellenére belenéztem pl. az egy millióval drágább Jetta felszereltségébe és azért van egy-két hiányzó tétel (a Cruze-hoz képest). Pl: ESP, tempomat, multikormány, CD-tár.
ezen kívül arról sem vagyok meggyőzve, hogy a konkurensekből nem a fapadosak fogynak a legjobban...

@Il mio nome è Nessuno: lehet, de ezt olvastam. Ez MO-i adat, nem Ny-Eu!

@Il mio nome è Nessuno: Ha már itt tartunk itt a 320d EDE a 4,1 !!!literes szabványciklusban mért fogyasztásával, ugyanakkor a kiemelkedő menetteljesítmény (pl.8,2s 0-100), ha épp nem a fogyasztás a lényeg. Na az az autó egy műszaki csoda.

@Il mio nome è Nessuno: egyébként lehet hogy az 1-es és 3-as szériából fogynak a benzinesek (csak kis motorral) de az 5-ös és X5-ös ből szinte kizárólag dízelt látni...

@lacza87: Minden BMW már önmagában is egy műszaki csoda. Csak nem értem mi köze van ennek egy Daewoo-hoz?

@phrascarica: nálunk
mer kell a propeller, meg, hogy nagy legyen, de ugye a dízel keveset fogyaszt...

@szabi1983: nem mindegy?
bármiről is szóljon a poszt, kis bmw elfér benne :D (szerintem suzuki is lesz nemsokára)

Ez az Jutka, szakmailag csakis pontosan
:-D

Pista, ejnye:-D

@GGerg: A presztízs felára annyi, ha tetszik, ha nem. És azért egy Highline Jetta nem éppen fapad.

Fogalmam sincs milyen autó valójában a Chevy Cruz, de ebből az írásből nem is nagyon tuhatom meg, hiszen a szerző hosszasan , terjengősen fikáz benne minden olyan megoldást ami modjuk ha egy kétszer ennyibe kerülő autóban lenne akkor már rögtön zseniális megoldásnak minősülne.
A Cruz bőrülése szar mert felmelegszik a napon, bezzeg ha mondjuk egy Lexusról lenne szó akkor meg milyen gyönyörű...
A dizájn szar koreai, az új Legacy persze szintén gyönyörű 2x ennyiért a Nubirás dizájnjával...
Nyilván egy prémium kategóriás autót nem lehet egy alsóközép extrás modeljével egy az egyben hasonlítgatni, de nekem az IS-emben bizony ha napon állt kesztyűben kell a váltógombhoz nyúlni a komolyabb égési sérülések elkerülése végett, pedig az 4 éve majd 2-szer ennyibe került.
Ígyhát a "koreai szart" sem azért fogják venni vagy nem venni az emberek mert mondjuk ha napon áll meleg a bőrülése...

@szabi1983: ugye nem én kezdtem a prémiumkategóriázást? azt tanácsolom reklamálj ott. ha van okos hozzáfűznivalód tedd meg, ha nem skippeld a dolgot.

na kicsit még utána számolgattam.
Ommm barátunk a cruze-hoz kipipálta az ÖSSZES rendelhető extrát és így hasonlítgatja a listaáras highline jettához. Ha a Jettához csak azokat az extrákat konfigurálom hozzá, amik a Cruze-ban benne voltak, 9.535.500,-Ft lesz a végeredmény.
Jó szokás szerint persze sok minden csak csomagban van a VW-hez de annyira voltam jóindulatú, hogy ezeknél az olcsóbb csomagot választottam.
Így azért már nem olyan egyértelmű a helyzet.

@mohaa: "amik a Cruze-ban benne voltak, 9.535.500,-Ft lesz a végeredmény"

hOpp, akkor egy "kis" csúsztatásnak, lehetünk szemtanúi..ejnyeejnye.. :D

@Érdekes: nem az első eset. :)
ezért szoktam mindig azt pofázni, hogy ÖNÁLLÓAN kell véleményt alkotni. Az, hogy mit is írt a hogyishíjják, kit érdekel?

Nekem Lacetti kombim van és nem bántam meg. Van aki lenézi és tudom, ha egyszer majd el akarom adni, mindenki azt hiszi, taxi volt, de addigra minden autó úgyis millió alatt kel el. Nem engedhettem meg magamnak, hogy BMW-t, Passatot vagy Toyota Avensist vegyek. Arra meg ez is jó, hogy elvigyen A-ból B-be. Magyarországon sok mindenki egy kategóriával nagyobb autót hajt, mint amit megengedhet magának vagy éppen eggyel kisebbet, mint amire szüksége van.

Ebbe a résbe menne bele a koreai gyártó.

Van ahol az autó nem presztízs, hanem használati eszköz. Milyen sok Fiat, Peugeot és Citroen fut Franciaországban meg Olaszországban - pedig azok milyen sz@r autók, ugye?!

@Levai Jutka:
Nana.

www.youtube.com/watch?v=IvYJycrOrH0

Nocsak!
Az első eset, hogy a koreait nem keverik a Kinaival...
Üdvözlöm Winklert, aki szerint a KIA is Kinai...

6.7 MILLIO??? MUHAHAHAHAH!!!!:) :)
ez viccnek is silány...

@mohaa: De azt vajon figyelembe vetted-e kedves olvasó, hogy egy Jettának van pl. csomagtér-kárpitja, négy automata ablaka, csendes, használható dízelmotorja egy jól belőtt hatgangos váltóval, minőségi bele és egy rakat apró, de átgondolt - nem spór - megoldása.
Ha már felhoztad.
Ez a Cruze így felszerelve egyszerűen ma, Magyarországon, drága.

@yerico1: Az 5,7 mFt tényleg sok érte, viszont a 125Le 4,2mFt valóban aratni fog. Hol van ehhez képest árban a toyota corolla a 2.0D 126 lóerővel, ami cirka 5.9mFt-ba kerül? Lehet mondani hogy az egy toyota, de 1,7mFt van közte! Persze meg is lehet fordítani, hogy egy 2.0D toyota áráért kapok egy 150Le-s cruzt és bőven marad tankolni is.

@ommm: nem mondtam, hogy nem drága. kicsit feljebb kell olvasni és kiderül, hogy ebben egyetértünk.
arról viszont nem győztél meg, hogy a "rakat apró, de átgondolt" megoldás (ez mégis mi akar lenni?) + a kvázi-presztizs megér mondjuk 1,5-2 millió forintot.
szerintem abszolúte élhető autónak túnik a Cruze (mondjuk én még csak kipróbáltam, nem volt nálam napokig) de mindegy, mert Magyarországon úgyis csak a németótó az ótó. A többi csak szar lehet. Ezzel a mentalitással nem akarok és nem is tudok vitatkozni.

@ommm: Csendes dizel motorjaa??? Amit én hallottam eddig az igen csak hangos Jetta volt, bár tény, hogy a cruzt még nem hallottam.

@szálka:-"mi van ha a chevy is szeretne kitörni az olcsó igénytelen autók piacáról mert van már náluk sokkal rosszabb"
Így van.
Van már náluk sokkal rosszabb is.
De szerinted a kitörést ezzel a módszerrel kell elkezdeni?
Azért mert valami sokba kerül,az nem azt jelenti hogy jó is..
Ezzel a kocsival sem lenne semmi baj sem,egészen addig,amig valami okostojás PR -os ki nem találta hogy tegyünk bele bőrt,meg "sibedát",meg elektromos csingilingiket,írjuk rá hogy 6.7 millio,oszt'má'van is presztizs gépünk...
Azon meg mindig vadul vihogok amikor elkezdik ezeket a kocsikat,és főleg az Aveokat "sevrolézni"....

@AK76:
www.chevrolet.com/pages/open/default/family/aveo.do

lehet vadul vihogni.

@phrascarica: minden kilométeren spórol 12 forintot? mihez képest, az intercity jegyhez képest? Egy ilyen kijelentéshez minimum azt illene hozzáírni, hogy a menetteljesítményben, technikai fejlettségben hasonló autóval akarod összehasonlítani, viszont akkor 1 forint is csak neccesen van meg, főleg, amikor a gázolaj drágább, mint a benzin.

És akkor nem számoltuk, hogy befuthat egy porlasztócsúcs csere, egr szelep kormolódik, ha nem tisztul a katalizátor, akkor csere, ezek mind 300-500 ezer forintos mondatok. Ha egy ilyen beesik, akkor pukkantósat lőttek az úgynevezett dízel takarékosságnak.

Lowtyónak teljesen igaza van, amikor nem érti, hogy minek vesznek dízelt az emberek.

Másfél évesen vettem a vectrámat, full extrás, két misivel volt olcsóbb, mint ez újonnan. És nem golfpályák nyírására használt kistraktor motorja van benne.

nemhogy 6,7 milliót(annyiért inkább lakást veszek vidéki nagyvárosban)
de 1 millát sem vagyok hajlandó autóért fizetni...
akkor sem, ha a zsebembe lenne 10 milla!
Belegondoltál kedves szerző, hogy mennyit dolgozik ezért egy átlagember?
Felesleges olyan autókat tesztelnetek, amit a lakosság kevesebb, mint 10%-a engedhet meg megának...
Habár az eladási adatokat elnézve, lehet ,hogy annyi sem...

@pet77: "Felesleges olyan autókat tesztelnetek, amit a lakosság kevesebb, mint 10%-a engedhet meg megának..."

Be is baxna ha allandoan hasznalt Suzuki WagonR+ es hasonlo gyöszöket tesztelnenek szerencsetlenek, mert ugymond azt engedheti meg maganak a tarsadalom nagy tobbsege.

Fobe is lohetnenk magunkat az unalomtol.

sb

@ommm: a highline jetta valóban nem fapad, csak a megbízhatósága esett be a fapad alá...

@lacza87: Nekem a te hozzászólásodhoz volt hozzáfűznivalóm és hozzá is fúztem. Még egyszer elmondom, hogy jobban megértsd. Szerintem egy BMW-nek azon kivűl, hogy 4 kereke van semmi köze egy Schervolett/Dövuu valamicsodához tehát nem értem hogy jön ez ide.

részletre autót venni gáz

még sosem vettem, és nem is hiszem, hogy fogok

ahogy újautót sem, mert számolni rég megtanultam

sőt, még a banki hitelezés folyamatát is értem - szemben jópár palimadárral


nekik egy tipp:
penzugy.infodoboz.com/
(nem az enyém, de jól össze van szedve)

@Bambano:

Bezzeg egy jó Corsa, igaz? Az milyen fasza... Te madár...

Az az egy előnye tutira megvan, hogy ezt ott meri hagyni az ember a panel előtt a parkolóban, és nyugodtan mer aludni... A passatot, jettát azért kicsit jobban lopják, mint ezt. Ennyiért mondjuk nem olcsó, az biztos.

@Shadowbull: Persze, tesztelni lehet, de az csak arra jó, hogy átmenetileg kiemeljen a rögmagyar valóságból,valamint a devizahitelek szoritásából...:)))
Szerencsés, aki megengedhet magának újautót...(bármilyet)

@pet77: "10%-a engedhet meg magának" kp-ra... Na és a hitelre vásárlókra nem gondoltál?

@mohaa:
igen?
és ez mit bizonyít?
azt hogy mekkora jó AMERIKAI autók ezek?

Én csak annyit tudok hozzáfűzni, hogy tervezhetne már valaki egy új logót a sevinek.
Egyedül a kormányon mutat úgy, ahogy, cserébe az orrán egyenesen rémisztő.

@VizsLAjos: a jetta meg a corsa nem egy méret. ettől függetlenül olvasd el a jetta elődjének, a borának a népítéleteit, kiderül, hogy az bizony elég ótvaros autó volt. nekem volt, de kikezeltem.

@Seca81: az nem reális vásárlóerő.
Aki ilyet vesz 20% önerővel pl,az egy barom, legkésőbb az autó 2 éves korában eladó lesz "hitelátválalásal"
(a helyesirási hiba szándékos, egyben tükrözi a tulaj szellemi képességeit:))

@Bambano: "És nem golfpályák nyírására használt kistraktor motorja van benne."

Hanem?Egy fél literes teásdobozzal nagyobb? XD Biztos brutális lehet az a dühöngő ménes a vectrában :D Azért vigyázz, nehogy alacsonyan szálj azzal a "hatalmas" űrtartalommal XD

@ommm: "Ez a Cruze így felszerelve egyszerűen ma, Magyarországon, drága."

Rendben, nem kell a fűthető bőrülés, amúgy is túl hideg/meleg mint kiderül a cikkből (Az A8-ban is?). Mínusz 389 ezer. A 250 ezres navigáció sem létkérdés. A napfénytető 150 ezer. Eddig a felesleges marhaságok összesen: 789 ezer forint. Ezt levonva a 6,8 - 6,4 millióból máris 6 milla alatt vagyunk.

Egyébként a Cruze honlapján ennek az autónak a bevezető kampányára 5,4 millió forint (+ 789 ezer = 6,2). A cikkíró honnan vette a 6,8 - 6,4-es árakat? Vagy a honlapon vannak hülyeségek?

Más. Én speciel dízelt soha az életben nem vennék, az 1,8-as LT ára viszont 4,9. Négymillió-kilencszázezer forint! a napfénytetővel is éppen átlépjük az 5 millát.

Most őszintén, egy autóról szóló cikk arra van kihegyezve, hogy az idióta koreai több mint félmillió forintot elkér a bőrülésért és a használhatatlan navigációért? "Egy erősen középszerű, de árban nagyon konkurenciaképes autót öltek meg az extrákkal." Így nyit a cikk. A tempomat, az esőérzékelős ablaktörlő, a fényre sötétedő tükör, az automata légkondi, a tolatóradar már annyira evidens, hogy alapfelszereltség, hogy extrának csak a bőr és a navigáció számít?

@Il mio nome è Nessuno: nem tudom mennyi diesel bmw van californiaban de egy honapja mentuk vegasba es csodalkoztam hogy nevadaban van diesel pisztoly is ( nozzle ) nem csak benzin. megszoktam hogy nincs es furcsa hogy van, mint otthon magyarban.

szoval szerintem itt sok a bmw meg a merci meg az audi de dieselben??? max osregi w126 turbodieselben ( mert olyat mar lattam!! ) vagy w123 300d, de annal ujabb nemet auto errefele nincs dieselben. ( aranyuk a benzinesehez kb hibahatar )

@ommm: Ez a szabályt erősítő kivétel... :)

@Bambano: A Jetta meg a Bora sem ugyan az. Eléggé unom már az elfogultságodat. Ami GM, annak ész nélkül kelsz a védelmére, válogatás nélkül.

Én pedig ezért kötözködöm veled.

A tengelytáv sem 2578, hanem 2685. Be is baszna, a Lacettié is 2600.

Nekem egy sötétkék Epica kéne. 2.0 hathengeres benzinessel, automata váltóval. Ha kirohad a Dákó alólam, olyat veszek(természetesen a szín tökmindegy). Használtan.

Szerintem nem feltétlenüla VW-hez kéne hasonlítani. A Focus és a Cee'd is mérföldekkel igényesebb és korszerűbb autó, igaz, utóbbiból csak kombi van azoknak, akik nagy csoamgtérre vágynak.

A "full-extráért" meg nem tudom, miért rajong mindenki. Ami kell (elektromos ablak, klíma, ABS, szervo) ma már minden autóban alap. Ami ebben plusz az felesleges:
- bőr: izzaszt, ragad, forró vagy jéghideg
- computer: kiírja a fogyasztásod, +/- 1 liter szórással. Úgyis teletankkal mérsz ha érdemi adatot akarsz
- navigáció: olcsóbban megúszol egy minőségi PDA-t szoftverrel, mint ezt. És azt még kirándulásra is elviheted.
- elektromos tükör: a tükröt beállítod egyszer, és úgy hagyod. Ebben viszont ha elszaródik valami, súlyos tízezreket fizetsz.

szeritnem presztizs is a diesel kocsi, a 90es evek elejen a dorzsolteknek volt ( 6.70ft/l hto ) aztan valahogy a vallalkozo/meno/dorzsoltseg szimboluma lett, aztan igy is maradt. emlekszem, olyan is vett diesel ritmot akinek aztan evi 2-3000km ( !!! ) re kellett, es a 90es evek eleje/kozepe slagerautoja a golf GTD volt. jampec volt a diesel. megerte. az akkori dizelek elmentek mindenfele gazolajjal, amit a kuti ar negyedeert vettel meg ( 1997ben pl 110korul mozgott a kuton, 40ben ment feketen es volt korlatlan mennyisegben!)

ma mar szamolni kell megeri e vagy sem, aki bukik arra hogy diesel passatja legyen vagy 320d je hogy eljarjon robotolni napi 8orat az vessen magara es dizelezzen.

@okostojgli: Elég vicces,hogy van, aki 250 000-t fizet egy navigácioért...
Általában az a réteg, aki anno a trabiban ülve a lengyel határnál kereste a 8 sk-ba kerülő térképen Prágát...
Nade változott a világ, a rendszer is, Apának sikerült fillérekért privatizálni a TÉESZT,majd 10 év múlva eladni a területet az AUCHANNAK...100 milláért,
az elvtársak gratuláltak a nagy üzlethez,
majd beültek az Új sevikrúzba,és bepötyögték az otthoni cimüket, hogy hazataláljanak...
Mindezt persze szinpadias, látványos mozdulatokkal
...Mi az nekem 250 000Ft?????

@1011001b: szerintem a bor az jo, meg szep is. nekem volt boros kocsim, azota ha veszek autot nem szempont ugyan de orulok ha van benne - veletlenul se sikerult azota boros kocsit venni, pedig jo lenne.

le kell takarni kiszallasnal egy vekony takaroval, akkor nem eget, telen meg arra kell raulni, havonta egyszer meg attorolni apoloval oszt jonapot, takarita meg pofon egyszeru.

ELJEN A BOOOOOR!!:-D

@1011001b: Ami ebben plusz az felesleges:
- bőr: izzaszt, ragad, forró vagy jéghideg
- computer: kiírja a fogyasztásod, +/- 1 liter szórással. Úgyis teletankkal mérsz ha érdemi adatot akarsz
- navigáció: olcsóbban megúszol egy minőségi PDA-t szoftverrel, mint ezt. És azt még kirándulásra is elviheted.
- elektromos tükör: a tükröt beállítod egyszer, és úgy hagyod. Ebben viszont ha elszaródik valami, súlyos tízezreket fizetsz.

Tudod, hogy beszélik rá a tudatlanokat ezekre a felesleges dolgokra?.
"Mindjárt nézek egy havirészletet...,az annyi ,mint...csak havi 5 ezerrel több.........Nagy szünet....10évre.

@tamaska: Ez nagyon jó: A panel előtt otthagyja...
Panellakásban lakik, és 6.7 milláért vesz autót:))))))
Gratulálok!!!!!!
Főleg, ha a lakás is hitelre van...!!!:)))

che vee
nem vágom, hogy a napi 500 címre rohanó fuvarosokon, futárokon kívül ugyan ki a francnak olyan szükséges a gps
megnézem utazás előtt az ismeretlen utat neten, aztán odamegyek
elektromos-fűthető tükör viszont jó, ha nem egy ember vezeti a kocsit ill. parkolásnál egyértelmű

@pet77: Ez igaz, mert a kocsi a banké...
Sosem értem az olyan embereket, akik nem gondolkoznak előre, akár csak 2 évre! Azt hiszik h örök a melóhelyük? Mellette meg ott a lakástörlesztés, a gyerekek, stb...
Mert a szomszédnéni begurult az új "tetszőlegesen behelyettesíthető" -val/vel, basszus, mi se maradjunk szégyenben!
Új autó hitelre a legnagyobb bukta...

A Chevrolet listaárai egyáltalán nem mérvadóak. Ha ez a kocsi 6,7M-ra van belőve, a valóságban a kereskedők "0 kilométeres tesztautók"-at fognak hirdetni (és eladni) 1,5M "kedvezménnyel". Tapasztalat, egyszer majdnem beugrottam egy Leganza típusba, 2M Ft kedvezménnyel, szín választási lehetőséggel.

Máig hálás vagyok annak a használtautó kereskedőnek, aki figyelmeztetett, hogy a feltűnően nagy árkedvezményekkel árult típusoknál a használt piac rögtön a kedvezményes árról indít, így kimaradt a szórásból a Vectra és a Mondeo is. Ezeket a kocsikat eladni normális áron használtan lehetetlen.

Három évesen a listaár 60%-án szálltam ki 120.000 kilométert futott Avensis Versomból, ami ráadásul újnak is nézett ki.

@pink75: Ez az igazság!
Manapság úgy beszélnek a naviról, mintha élni sem lehetne nélküle!
Nevetséges!Közbe meg mikor ezután hazamegy a panellakásba,nincs mit ennie, mert mindent elvisz a hitelre vett teleextrás autó...
Napközben, az autóban ülve JANI,otthon csóró senki!!!
Ez a magyar virtus!!!

@VizsLAjos: kezdjük azzal, hogy én nem kötözködtem a személyeddel, nem is fogok, nem ütöd meg a vitapartner szintjét.

Folytassuk azzal, hogy olvasol sok-sok népítéletet, például a legújabb passat-ét, tele van olajzabálásról szóló ítélettel.

És zárásnak megintcsak a tüv 2007-es statisztikáját tudom hozni, ahol a kategóriájában az opel meriva nyert.

Az autók minősége hullámzó, a vw éppen lefelé tart, az opel meg a b vectra után összekapta magát.

@pink75: "nem vágom, hogy a napi 500 címre rohanó fuvarosokon, futárokon kívül ugyan ki a francnak olyan szükséges a gps"

A nőknek...

Bnőm, húgaim, édesanyám, nagynéném; tájékozódás nulla!!! -bárhol és bármikor (éjszaka, nappal, eső, hó, város, nem város, saját város, idegen város, külföld, pályáról hol kell lemenni pedig jelzi előtte vagy 20 tábla...)

Szóval nekik erősen ajánlott.

@Nick@Day:" Három évesen a listaár 60%-án szálltam ki 120.000 kilométert futott Avensis Versomból, ami ráadásul újnak is nézett ki."

Lehet, hogy az is nemsokára 0 km-es tesztautóként került be valamelyik szalonba egy újrafényezés után:))))

@pet77: De ha körülnézel (volt más feljebb is ez) nagyon sokan otthagyják a panel előtt a 7 millás gépet (vagy újonnan hétmillás volt gépet). Nálunk a parkolóban az én KCN-es, 3,5 éves autóm már nem számít újnak egyáltalán....

Am sztem is elég a hordozható olcsó navi. Ahogy írták előttem is, kirándulásra is elviheted...

@Seca81: igen...elnézést :)

A Subaru Impreza 2.0 Dieselt most hétvégén akarták oda adni 6 milláért. Ne hogy már egy chevi is ennyibe kerüljön.

@Seca81: Csodálom, hogy a GPS feltalálása előtt egyáltalán életben maradtak:)))))
Hihetetlen! GPS nélkül élni!!!...nade ilyet!!!???Felháboritó!!!:))

@Cenzur: Feltéve, ha lettél volna olyan balek, hogy fizetsz érte ennyit:)))
Tényleg durva, hogy ennyiért(egyébként kurvasokért)subaru d-t is kapni...

@VizsLAjos: hagy kötözködjek már én is egy kicsit. Ezt írtad: "Ami GM, annak ész nélkül kelsz a védelmére, válogatás nélkül.". lássuk csak, mi történt. milyen autót is fikáztam le az első hsz-emben: egy chevy-t. Milyen cégcsoport is a chevy. jajj talán csak nem a gm??? wofa.

@tamaska: Mint feljebb irtam:"Ez a magyar virtus"
Ugyanannyiért autót,mint lakást???!!!

@Seca81: szerintem pont az olcsó navinak nincs semmi értelme. A navi vagy legyen a végletekig korrekt (mégha kicsit drágább is), vagy semmit nem ér, mert pont akkor fog cserbenhagyni, amikor egyszer-kétszer használni akarod.

Azt az állítást, hogy az emberek többségének elég a térkép netről vagy papíron.

@pet77: Manapság már megteheti az ember a pár 10 ezer Ft-os gps-t, nem rossz befektetés ha az asszony vezet. Pikk-pakk visszahozza az árát. Hány felesleges km-t menne nélküle? Nem keveset...
Nálam ez a tapasztalat ha a hölgy vezet...

@Cenzur: Szerintem minden annyit ér, amennyit hajlandóak fizetni érte!!!!
Ha senki nem veszi meg ennyiért,
(bár biztos lesz olyan barom..)
Akkor majd kinálják 5 milláért,aztán négyért,aztán...........

@Bambano: Uncsitesóm bnőjének BluePhanter van, azt mondják baromi jó ahhoz képest h fillérekért vették...

@Seca81: Oké,aláirom, :hölgyeknek elkél a gps.Nade 250 000 .ért?
Ráadásul azt ki sem lehet venni az autóból...

@Bambano: kivancsisagbol beleolvastam, az elso olajfogyasztos-reklamalos ezt irja:

"motorolaj-fogyasztása katasztrofális, 1 liter 6000 km-nként."

Fingja sincs rola, mennyi a normalis.

sb

kovetkezo:

". Én is túl vagyok már a 3. literen 28000 km után. "

ennek sincs lovese se.

sb

@Shadowbull: Bezzeg mikor 20 évvel ezelőtt a skodába 1000km-enként öntött bele ennyit,eszébe sem jutott háborogni!
Boldogan hajtott tovább olajos kézzel!

@Shadowbull: Vehetne trabantot, az egy csepp olajat sem fogyaszt

@Bambano: Persze nyilván navi-ja válogatja...

Nekem egyszer kellett volna, de akkor nagyon! Isztriai városkába mentünk nyáron a lánnyal, bolyongtunk nem keveset, meguntuk és vettünk várostérképet. Az utcákban a táblák horvátul is fent voltak, meg olaszul is, anno római provincia volt, történelmi város. Na de ez még semmi. A várostérkép egyik utcánál az olasz nevet írta, másiknál a horvátot. Össze-vissza.
Nagy nehezen megtaláltuk az apartmant, utána emlékezetből mentem mindenhova ahova kellett.

@pet77: Igen, annyiért sok. De írtam ezelőtt h a mobil gps pár 10 ezerért elérhető. És sztem könnyen megtanulható a kezelése.

@pet77: Igen, annyiért sok. De írtam ezelőtt h a mobil gps pár 10 ezerért elérhető. És sztem könnyen megtanulható a kezelése.

@Seca81: benzinkuton etnikumtól meg rövid alku után 20.ért is:))))

Vannak azért minimumok a kocsivásárlásban, ami a kor technikai színvonalát illeti. Amikor a GM megvette a Daewoo-t, rögtön lecsökkentette a mai Spark és Aveo törésbiztonságát, hogy spóroljanak. A futóművük is gáz, a Lacettit is beleértve. A motorok fogyasztása is inkább évi max. 10e km-nél tűrhető, gázolajost beleértve (ami ugye majdnem okafogyottá teszi létezését).

Kiváncsi vagyok, hogy a Cruze az Astra I-hez képest mit tud aktív/passzív biztonságban. De legalább nem próbálják fél kategóriával följebb pozicionálni, mint az Aveot (ami inkább mini) és a Lacettit (inkább kisautó).

Aki meg presztízsdízelt akar venni 6-7m között, az vegyen A-Mercit, abba majdnem annyi csomag fér mint a Cruze-ba, és 4 átlagos méretű utas. Ráadásul városban is jól használható, és garantáltan sokkal biztonságosabb kora ellenére. (Nem is lesz többé szendvics kisautójuk a túlzott műszaki igényesség miatt.) Ilyen esetben szerintem érdemes rugalmasan megközelíteni a kívánt kocsiosztályt, és "kompromisszumot" kötni.

@Shadowbull: Én má' reggel túlvagyok az első literen:))))

@Shadowbull: van ott olyan is, amelyik 1000km-ként tölt bele egy litert...

@Seca81: nem is a vas a kérdéses, hogy bluepanther vagy navigon, vagy asus, jobban számít a szoftver, de leginkább a térkép és a térképfrissítés... Ha gyenge a vas, azt még meg lehet szokni, hogy néha eldobja a gps-t meg ilyenek, de ha Andika sikítozni kezd, mert még nem látta a Megyeri hidat, az kínos:) Ha mindig hallgattam volna a navira, a Duna közepén nyaralna az autóm... :)

Most mit rugóztok ezen az olajfogyin? 10 ezer km után nekem is mindig utána kell tölteni 4 lityót. Csak előtte leeresztem a régit. :P

A navigáció, sajna, azt kell mondjam, itthon is jól jön, hála a magasságos önkormányzati generalisszimuszoknak, akik nem képesek kibaszni egy normális, messziről is olvaható utcanévtáblát és házszámot + előrejelző táblákat(vagy legalábbis kötelezővé tenni a kihelyezését).

@Bambano: Az tenyleg nem normalis.

Nade azt lathatjuk, hogy nem mindegyik problema, amelyiket annak mondjak.

Van egy olyan gyanum egyebkent, hogy a Passat-os nepiteletek nagy resze kamu, kulonosen a fikazosok.

Amikor arrol ertekezik valaki, hogy nem egy Alfa, meg nincs egyenisege, na akkor ott mar felvonja az ember a szemoldoket.

sb

@pet77: Na attól óvjon az Ég...

Hiányolom a végéről a vegyél Ceed-et mondatot. :D

@Bambano: :))))

@sipike78: Óóó, amikor nyaraltam a fent említett városkában, visszasírtam a pösti táblák láthatóságát :)
Basszus, Hubble űrteleszkóp kellett volna a leolvasásukhoz, olyannyira kicsi volt az írás az amúgy baromi szép és díszes márványtáblán...

@Shadowbull: Sztem nem kell összeesküvés elméletekre gondolni. A népítéletek nagyon kis része használható, reális, nem elfogult vélemény.

@Shadowbull: amikor beindult a passat forgalmazása, akkor olvastam sok ilyen népítéletet, és az volt az érzésem, bizonyítani nem tudom, hogy azok, akik a nem kötelezően előírt bejáratás ellenére bejáratták a dízel passatjukat, azok nem panaszkodtak érdemi olajfogyásra, akik meg nem, azoknak zabálta az olajat a kocsi.

@Seca81: ez biztosan igy van. De ezeket mindenki ki tudja szurni.

Attol fuggetlenul jo dolognak tartom.

sb

@pet77:
"nemhogy 6,7 milliót(annyiért inkább lakást veszek vidéki nagyvárosban)"

Ja, igazad van, egy debreceni lakással tényleg le lehet ruccanni a balatonra. Sőt, még a nagybevásárlást is haza tudod vinni vele.

"de 1 millát sem vagyok hajlandó autóért fizetni...
akkor sem, ha a zsebembe lenne 10 milla!"

Hát, ez téged minősít. Van a szarrágásnak az a foka, amit nem kell kommentálni.

"Belegondoltál kedves szerző, hogy mennyit dolgozik ezért egy átlagember?"

Sokat, és akkor mi van?

"Felesleges olyan autókat tesztelnetek, amit a lakosság kevesebb, mint 10%-a engedhet meg megának..."

Tényleg, legyen favorit-aleko-samara összehasonlító teszt, mert a lakosság 90%-a azt engedheti meg magának. Vagy még azt se, úgyhogy inkább: MÁV-Volán-Bkv

Szerintem hagyd abba, saját magadat égeted minden újabb hozzászólással.

@loláb: :)
1 millióért kapsz olyan autót használtan, ami ezt körberöhögi, és ugyanezt még 10 év múlva is megteszi vele
ennyit a szarrágásáról

@pink75: Na, mutass már pár példát, de nehogy valami bontószökevény 520d-vel, vagy w126-tal gyere, mert az már unalmas.

Egyébként meg nem a cruze-t védtem, csak a kolléga megkeseredettségtől, és írígységtől fröcsögő hőbörgésére reagáltam.

Egyszerűen nem értelek benneteket!

Szerintem az itt megszólalók közül még nem sokan ültek Cruze-ban, de megkockáztatom, hogy még Chevyben sem! Aki meg a Daewoo-t szidja, az meg pláne nem ült bennük!!! Így nagyon kérek mindenkit, hogy szorítkozzon a tényekre!

Én abban a szerencsés helyzetben voltam, hogy kipróbálhattam egy 1,6LS Plus-os Cruze-t(16-os alufelni, 8 légzsák, fedélzeti, tolatóradar, klíma, ködlámpa, bőr kormány és sok más kütyű), igaz nem diesel volt, de rám nagyon jó benyomást tett! Igényes belső kialakítás, barátságos felhasznált anyagok. nem egy erőgép, de igenis jó autó!

Kaptam is egy árajánlatot 4.350.000(metálfényes)-ról!
Egy Honda Civic hasonló paraméterekkel, digit klímával 4.800.000+ metálfény!!!
Egy H-ASTRA is 400.000ft-tal drágább!!!
Kia Ceed drágább!!!

Soroljam még????

Miről beszéltek ti?

A diesel cruze-ról még annyit, hogy ugyanaz a motor található benne, mint a Captivában van!!! Akkor most kérek mindenkit, hogy menjen a népítélet rovatba és olvasgasson véleményeket a Captiváról!!!

Megáll az eszem a sok tudatlan, előítéletekkel teli embereket olvasva...

(Édesapámnak 1,5-ös Daewoo Lanos-a van 213ekm-rel és még mindig tip top állapotban van!!! Bármikor el lehet menni vele a világ végére is, mert elnyűhetetlenek!

Ti meg jöttök a demagóg, minden alapot nélkülöző dumátokkal (Tisztelet a kivételnek)!!!

Vicc!

@loláb: 1989-es, de majd mutatom, ha az öcsém azt mondja, hogy tényleg nem akarja:) most még megpróbálom győzködni, hogy hagyja már az f astrát

@pink75: Remélem neked világos, mit akartál írni, én egy kukkot sem értek belőle.

@loláb: persze
eladó, de addig nem akarom megmutatni senkinek, amíg ő le nem mond róla:)
túl jó:)

@ommm: Neked biztosan igazad van, a Cruze biztosan drága!
De kérdezem én, egy Jetta majd 10 milláért nem drága? ...itt Magyarországon....
Ha igazuk van a hozzászólóknak, és tényleg 3 millió körüli az árkülönbség azonos extrázás mellett, akkor szerintem semmi baj a Chevy árával, vagy ha mégis, akkor a Jettáéval is baj van.
Vélhetően nem a 6,5 milliós Cruzeból fognak sokat eladni, de éppen így valószínűsíthető, hogy VW konszern sem a Jetta dízelét szánja húzó modellnek.

Bambano, a kedvenc opelednél a jó kis benzines motorok(eco) is ettek ennyi olajat 1000 km alatt, a népítéletekkel meg csak óvatosan, igen sok a kamu, insignia vagy , hogy hívják valóban minőségibb lett belül, de azért nézzél körül az új corsába, utána meg az új poloba, ha lehetőséged van rá

Hagalex, Jettat sokkal többen fognak venni, de nyilván nem 10 millióért, hanem 5 millió környékén, esélyes, hogy avensisből sem a 11 milliós változat fut a legjobban.

@pet77:
Mobiltelefon nélkül is f@szán elvoltunk, PC nélkül is, sőt parabola sem kell...
Vissza mindenkinek a Trabit, meg a ruszki biciklit...


Szerintem semmi baj a navival. Akinek kell használja, aki meg ügyes, az menjen emlékezetből, vagy vegye elő a térképet.
Autóban a gyári navigáció kulturáltabb, szebb, és mindig kéznél van.
A felszerelhetős meg kicsit parsztos, viszont olcsóbb.
Aki megteheti az vegyen gyári készüléket, nekem is egy hordozható PNA -m van.

@pink75: De legalább a típusát írd már meg, kiváncsi vagyok mi az az egymilliós autó, ami körberöhög egy 7 milliós biztonságos, megbízható, erős, sokextrás autót, most, és még tíz év múlva is megteszi ugyanezt.
Csak mert akkor én is inkább ezek között nézelődök, nem vagyok a saját pénztárcám ellensége.

@megint: Nem is ütöttek ebben az országban egyetlen motort sem úgy az agyatlan céges alkalmazottak mint az 1.2 ecotec Corsákét, vagy az 1.4 ecotec Astrákét.
Ha többi márka hasonló fapadosait is így nyírják, azok is hasonló népitéleteket hoznak. Semelyik autó sem szereti ha null kilóméteresen, sokszáz kilóméteren át fullgázzal tapossák.

@Hagalex: Minden extra attól függően hasznos, hogy mennyire van igénye rá a konkrét felhasználónak. A vonóhorog például az emberek 95%-ának tök felesleges, aztán azellen mégsem ágálnak ennyien.

@ommm:

Ma jelenleg minden autó drága Magyarországon!!!

Amúgy igazad van szerencsésebb lett volna egy kisebb diesel motort a Cruze-ba tenni, de kérdezem tőled! Minek fejlesszenek ki egy új erőforrást, ha kéznél van egy kipróbált, erős motor, ami a Captivában is kiválóan működik?! Tudtommal ugyanez az erőforrás van az Epicában is!!! Egyik ismerősömnek 2000-res 150 lovas diesel Epicája van! 5,2l-t mutatott vegyes fogyasztásnak a fedélzeti számítógép! Akkor ez sok? kb 150k-val még nehezebb is!

szerintem mindkettő drága és kész :P
a vw ahhoz képest hogy "csak" egy népautó...a cruze meg ahhoz képest hogy új daewoo és hagyományihoz híven nem vonultat fel a korhoz illő technikai megoldásokat (csatolt lengőkar, burkolatlan csomagtér, 5 gang, nem automata ablakok, pd tdi karakterisztikájú motor stb.)
lehet tovább vitatkozni :)
ja, magát a kocsit úgy általában véve már megénekelte csikós, szóval ezért most kár bele kötni, hogy miért erre van kihegyezve a cikk és nem amarra...

mint a Cruze! ...ez lemaradt...

@vasi01: a Chevy Cruzeba, mint már fentebb említettem én egy autószalon ültem bele, kb. 20-30 másik után. Ezek után én mindent mondanék rá, csak azt nem hogy minőségi! Oké, össze van rakva rendesen, de újrahasznosított tejfölös poharakból. Amúgy idén nyáron volt "szerencsém" vezetni egy megkímélt állapotban lévő Daewoo Nexiát...ledöbbentem. Hátul egész kényelmes volt ücsörögni benne, de vezetni egy rémálom! Az ülés pozícióját mindenre belőtték csak emberre nem, a kormány lógott mint egy öreg teherautóban, a váltó akadt, szinte meg kellett erőszakolni minden egyes váltásnál és iszonyatosan imbolygott...kb. olyan érzete volt az egésznek, mint nagyfater húsz éves favoritjának, amit egyszer télen sikerült fejre állítani.

Off
csak @szabi1983-nak: Természetesen nincs köze ehhez az autóhoz, de már ELŐBB előjött a prémiumkategória, meg a benzin-dízel téma, arrra reagáltam. Megjegyezném h a BMW szót Te írtad le elsőként kommentben.
felesleges ezen lovagolnod, ha nem érdekli az embereket, majd nem reagálnak rá, hidd el a felesleges vitád zavaróbb, mint egy oda szerinted nem illő dolog .
De itt befejeztem, mert a cseszegetésedre valóban senki nem kíváncsi.

Ez az autó semmire nem jó, de legalább jó drága. Kb Dacia minőség felextrázva, megmariketingelve. 20 éves akadós kopel váltóval, ezeréves fejlesztésű opelmocival. Minden régi ótvar Opel ilyen, tíz alatt nem fogyaszt városban, viszont nem megy. Aki Jettákat emleget, meg dél-koreai, japán "borzalmakat" majd szóljon, hogy lehet kilőni a dévúján a Check Engine lámpácskát, és azt, hogy hogy lehet megtalálni a folyamatosan bújócskázó kósza elektronokat. Elakadásjelző kötelező felszereltség, csak szólok! :)

Ne haragudjatok, de én nem vagyok hajlandó elhinni, h 30-40-nél vissza kell dobni 1-be... azért ez túlzás

Ez egy max 2 millás autó, plusz csiri-biri zabszalma, Philip Koter egy kezdő a dévú marketingeseihez képest.

@le professionnel:
Tisztán látszik, hogy sem Opel gyűlölő, sem GM gyűlölő nem vagy, Te vagy a megtestesült PÁRTATLANSÁG! :)))

Ennek megfelelően kezeljük a véleményed is.... :)

szerintem nem gáz, ha egy ma gyártott autóban nem a "ma" vagy a "holnap" technikája van beleépítve. mert azok, akik ezt csinálják, rögtön elnyerik az év autója címet, aztán rövid úton süllyesztőbe kerülnek, mert hamar tönkremennek. a viszonylagos "tegnap" technikájának sokkal kiforrottabbnak és megbízhatóbbnak kell lennie, alacsonyabb ár mellett. na most ez a chevy ha jól látom ezt nem nyújtja

@Hagalex: Nyugi nyugi, azért ennél is van lejjebb, talán a Citroen, bár abban jobb a motor :( hehe. Na jó, a Ladát veri :D. Nem tudom miből következtettél arra, hogy utálom a GM-t vagy az Opelt, bár azt tudom, hogy a magyarok soha nem bírták a kritikát. Talán ezért is tart ott az ország ahol.

@le professionnel:
Persze, persze.. tudjuk, szarok az Opelek, Citroenek, Ladák...

Viszont amit Te vezetsz, na biztos baromi hibátlan.

Én bírom a kritikát, sosem gondoltam volna az Opelemről, hogy hibátlan, és sosem gondolnám, hogy jobb mint egy másik márka autója. Egyszerűen csak más...
Szóval én bírom a kritikát drága tesvérem, de lehet, hogy csak azért, mert nem magyar vagyok! :))))

Most írhatnám persze, hogy rólad lerí' a magyarságod, hiszen nekiálltál minden előzmény nélkül fikázni, de ilyet én nem teszek, mert én veled szemben tudom, hogy nem minden magyar ember faragatlan! :)

Minden embert a saját kommentje minősít, vannak itt fórumon olyan júzerek akik hozzászólását reflexből átlépem... mától Te is ilyen leszel, de ez nem tragédia, ez a szép a demokráciába. Neked jogod van faszságokat írni, nekünk meg jogunk van megfelelő fenntartással kezelni!

Üdv!

@Hagalex: 1. Senki nem kért meg rá, hogy rámkontrázz 2. Akinek nem inge, ne vegye magára ("buta magyar kérdéskör") 3. Sejtettem, hogy kopelfan vagy, ezt mondanod sem kellett volna 4. Bizonyított tényekkel nincs mit vitázni (dévú-kopel-seví, "minőségi" építésű triád), habár mindig vannak olyan ökrök, akik azt hiszik az a legjobb gép, amit birtokolnak 5. Hiányozni fogsz :) kedves

Jól van... látom reménytelen eset vagy.
Sok sikert!

Nem az a baj a szarral, hogy szarból van, hanem az, hogy arany áron mérve is szar marad.

@Teeboy:

Sima klímás modellben ültél vagy a jobban felszerelt LS plus változatban, mert nagyon nem mindegy! Ég és föld a különbség!

Az L AC 3.850.000-be,
a LS plus 4.350.000-be...

Összehasonlíthatatlan a műszarfala a két típusnak! Az LAC-nak műanyag, az LS+-nak szövet!

Nexiáról meg csak annyit, hogy akkor azért az árért egy nagyon jó autó volt!

Mostani szemmel nézve meg egy rút kiskacsa...

A Cruze-ról még annyit, hogy Opel motor van benne, Opel váltó és Opel futómű... Amerikában tervezték, Koreában gyártják! Akkor most rossz ez az autó?

Érdekelne amúgy, hogy a hozzászólók közül hányan vezették is az autót?

@vasi01: Nem akartam autot venni (2 eves mult a mostani), de ott volt egy ilyen.
Beultem, megneztem, megfogtam, elszornyulkodtam, kiszalltam.
Kiabrandito a belso, es szarok az anyagok.

@vasi01: A Cruze -ban szerintem nem Opel motor van... A Chevy direkt ide, Európába fejlesztett egy önálló dízelt. A régi Opel dízeleknek még a löketük sem egyezett ezével, későbbiekben meg FIAT dízelekkel szerelték a SAAB -ot is, meg az Opeleket is.
Nekem legalábbis így rémlik....

Mint ahogy "az sem igaz" amit a cikkíró állít, miszerint a Cruze és az új Astra azonos padlólemezre épül...

idézet:
"de a négyajtós Astrát is lenyomja kicsivel (4587x1753). Utóbbi következő generációja használja majd ugyanezt a platformot..."

Én úgy olvastam, és más szaklapok is azt írták, hogy az Insigniával épül egy alapra. Talán ezért sem véletlen, hogy ekkora.

De a tévedés jogát fenntartom! :))

Az igazság az, hogy a mai gázolajárak és szervízárak mellett csak a nagyon sok kilométert menő, az autót elsősorban munkaeszköznek használó embernek éri meg dízelt venni. Mindenki másnak csak fölös pénzkidobás. Ez a racionális rész. Az egyéb személyes dilim továbbá, hogy egy szép új csilivili autó ne okádja ki hátul a fekete kormot, mert egyrészt ronda, másrészt meg, ha mögötte megyek, ne nyomja már a szar traktorbűzt a képembe. Röviden - szerintem - a dízel, írd és mondd, undorító...
Arról nem is beszélve, hogy oké, hogy benzinesnél ott a magasabb CO, na de a dízel meg kormol, ami legalább olyan rossz... - márcsak mert hogy itt a legtöbb márka új eco környezetkímélő kocsijai nagyrészt dízelek. Ezt sosem értettem...

nem voltam pontos! A benzines erőforrsáok OPEL gyártmány, a diesel Chevy... én hibám, bocs

1000%, hogy az új Astra padlólemezére épült! Átnyálaztam minden prosit, amit a kereskedésben kaptam a Cruze-ról!

@tlantos:

neked is szól az a kérdésem, amit teeboy-nak szántam, hogy műanyag vagy szövet volt a műszerfal borítás? metálfényezett ill. fekete lakozott volt e a műszerfal közép?

@vasi01: Igen, valóban nem az Insignia padlólemezére épül! Közben utánajártam én is, tehát TÉVEDTEM, és ezért ELNÉZÉST kérek Ommm -tól is! :)

7 milka? Akkor inkább egy C5 2.0 HDI FAP automata. Tetejébe nekem jobban is tetszik.

Az importőr rúgta a legnagyobb öngólt, hogy ilyen autót adott tesztre. Így valóban húzós az ára, de ez bármiről elmondható ha minden extra benne van. Az olcsóbb változatok ár érték aránya nem tűnik rossznak. Bár magát az autót nem ismerem sajnos. De egész pofás formája van. Kár volt arra kihegyezni a cikket, hogy túl drága.

@Hagalex: A Saabok (TiDS, TTID), az Opelek, az Alfa (JTD) és a Fiat a Fiat-GM Powertrain közös fejlesztésű turbódízeleit használják, tehát nem teljesen Fiat motorok azok.
Amúgy mindegyik modellben kicsit más az azonos motor is, ha mást nem is, a vezérlés másképp programozták.

@loláb: Ez engem is érdekelne. Mindig csak hallok ezekről a legendás pár százezer Ft-os hibátlan és tökéletes autókról. Csak engem kerülnek el:D

Ha már Cruze akkor inkább Penelope...
("e" nélkül)

@Hagalex: Szerintem is az Astraval épül egy alapra, máshol is azt olvastam. Az Insigniával való rokonságnak mond ellent az egyszerűbb futóműkonstrukció is. (A Chevrolet és Suzuki szokása egy kategóriával magasabb szintre poziciónálni az autóit, mint amit a minőség és a méret indokol: Aveo, Lacetti, SX4...)

@1011001b: a Chevy nincs felülpozícionálva. A Nubira(Lacetti) bemutatásakor talán a legtágasabb volt a maga alsó-közép kategóriájában, az akkori legnagyobb tengelytávval.

A cikkről meg annyit, hogy ha egy autóval az a baj, hogy a bőrülés nyáron forró, a kocsi meg télen hideg, akkor nagy baj úgy tűnik, még sincsen, nem?

Ritkán írok ide, inkább csak olvasom a kommenteket, de most egyszerűen muszáj!
"Ahol a csata végleg elveszik"!
Könyörgöm! Egy újságíró hogy írhat le ilyet, hogy keverheti össze az elvenni igét az elveszni-vel?

Az elveszni ige az egyes sz. harmadik személyben: "Elvész", vagyis így kellett volna írni: "Ahol a csata végleg elvész!"

Az "elveszik" forma az elvenni ige többes. sz. 3. személyű alakja!Pl: "A rendőrök elveszik a jogsimat!" :)

Természetesen tudom, hogy ez nem ált. iskolai nyelvtanóra, de azért két különböző jelentésű igét ne keverjünk már össze!

@TH: Igazad van, méretben talán megállja a helyét. De minőségben nem lehet összehasonlítani más alsó-középkategóriásokkal (Octavia/Focus/i30...). A probléma az, hogy kicsit kipofozva megpróbálják prémiumként eladni az amúgy egyszerű konstrukciót.
Ez olyan, mint amikor a Suzukinál büszkék rá, hogy olcsóbb az SX4 a Golfnál. Csak azt felejtik el, hogy kisebb, mint a Polo (nem viccelek, lemértük centivel!).

@1011001b: Sok mindent lehet mondani, de hogy a Chevyt prémiumtermékként próbálja eladni a GM az túlzás. Suzukinál volt ilyen "felülértékelés", de ugye az SX4 és a Golf egy külön dimenzió:D

Amúgy a Chevy-nek kifejezetten jók a szervizstatisztikái, ellenben egy Ford-dal, ami köztudott, hogy sajnos hiába produkált az elmúlt években nagyon jó eladási mutatókat, sajnos valljuk be szervízigényes szerkezetek...

Ezt Ford értékesítő mondta!!!

Sőt, egetrengető problémákkal nem visznek vissza chevy-ket... Az, hogy a motor kontrollámpája felgyulladt, azt a szelepproblémát már orvosolták réges régen...

Az, hogy egyesek több évvel ezelőtti problámát hárdálnak fel érvként a chevy-vel szemben és ezt úgy állítják be, hogy ez a mostani új modelleknél is így van, na ez az igazi emberi butaság.

Menjetek be egy Chevy szervízbe és beszélgessetek egy kicsit a szerelőkkel!

Kikerestem nektek a kereskedésben kapott felszereltségi listáról az LT 2,0D felszereltségű csúcsmodell felszereltségét:

-ABS
-kipörgésgátló
-szervo
-táv.i. központizár
-riasztó
-8 légzsák
-digitklíma
-e.ablak, elől hátul
-e.állítható, fűthető visszapill.tükör
-fedélzeti számítógép
-tempomat
-ködlámpa
-tolatóradar
-6hangszórós, kormányról vezérelhető rádió
-17-es alufelni
-bőrkormány, bőr sebességváltó gomb, könyöktámasz
-AUX, USB bemenet

+ opciók:

-bőrülések ülésfűtéssel
-tetőablak
-navigáció
-egyéb kis dolgok

A belső kialakítását az autónak láttátok.

@vasi01: én egy klímás hifis műanyagosban ültem, de menekültem is belőle azonnal, úgyhogy nem volt időm meg kedvem se nagyon nézegetni a felszereltségi szintet...bár nem hiszem hogy pont a legolcsóbbat vinné az importőr egy bemutatóra.
És lehet hogy valakinek pont ez kell: alacsony ár, nagy méret, kicsit elavult technika, olcsó anyagok, modern csomagolás...
Áldásom rá, vegye. De azt azért már mégse állítsuk, hogy van olyan szinten (műszakilag, minőségileg és részleteiben) mint a ma már sokat emlegetett Fauvé. Értem én, hogy magas az ára, de azért nem (egészen) indokolatlanul.

@Teeboy:

Szavaidból arra következtetek, hogy egy alapnál kicsivel jobbat néztél (L AC)... tudom melyik az én is láttam azt, de én szerencsés voltam és láthattam egy jobban felszereltet is(LS+). Ég és föld a különbség...

Az összehasonlítás meg nem szerencsés, mert egy első osztályt a business class-sal sem lehet összehasonlítani!

Cruze-ról meg annyit, hogy átlépte az eddigi Chevy modellek árnyékát egyértelműen!

@Daily Shark: Azok teljesen FIAT motorok, amikre minden márka a saját motorvezérlő egységét építette. Már a köbcenti is árulkodik, hiszen 1910kcm, az pedig FIAT.
Persze ezt az blokkot aztán fejleszthették közösen is, hiszen egy időben A GM tulajdonába volt a FIAT részvények kb. negyede. (ha jól tudom)

@1011001b:

Mint írtam, balgaság volt részemről az Insigniára való hivatkozás, megerősítem: NEM az Insigniával azonos padlólemezt kapott! A futóműkonstrukcióról nem beszéltünk....


@Teeboy:

Nana! Vigyázz Te csak azzal! Figyeld meg, hogy jön minnyá' valaki, aki tudni véli, hogy azok a " -VW -k is milyen szarok má', annál már csak a Trabik szarabbak, na meg Krúúúz! :))

@1011001b: Minőség alatt mit értünk? Mert ha megbízhatóságot, akkor a Daewoo a Nubira óta (de sztem előtte is) simán veri az európai mezőnyt.
Az igaz, hogy khm...kicsit baltával faragott autókat csinált, a beltér is kicsit olcsóbb és egyszerűbb, de ez az árban is megnyilvánult. Az meg már ízlés kérdése, hogy kinek mi számít jobban.

@1011001b: A Suzuki az SX4-el roppant vicces, hiszen az a Swift alvázára épül, ezért aztán akkora is. Kevés nagyobb hülyeséget lehet csinálni, mint SX4-et venni ilyen eszméletlenül drágán, amikor a Swift simán versenyképes minden szempontból a maga kategóriájában. Ha már valaki Suzukira vágyik ugye...

@vasi01: szerintem te vagy beleszerettél ebbe a modellbe, vagy más okból kötôdsz hozzá érzelmileg.

Mellesleg az elnyûhetetlen Lanosból elnyûttem egyet 150e kilométer alatt, amikor a márkaszervíz azt javasolta, hogy a vezérmûtengelybôl inkább a jobbminôségû utángyártottat vegyem, mert elkopott 100e km alatt, elkezdtem vevôt keresni. 50e kilométerrel (egy évvel) késôbb találtam a hároméves autóra embert, aki átvállalta a két évnyi hitelt. Örültem bevallom.

Tényleg megéri dízelt venni a kisebb fogyasztás, de sokkal nagyobb ár és karbantartási költség miatt? Vagy összességében, mondjuk 300 000 km-re vetítve nem drágább? Túl sok rosszat hallok a borzasztóan korszerű dízelekről. Lehet, hogy csak véletlen. Szerintetek? Egy nyomorult 8 szelepes 1,4-es benzines valóban drágább?

@hael: Vannak ennél is fincsibb dolgok, amikor azt írják/mondják, hogy:

gátat kell szabni... (gátat vet, határt szab)
igazándiból (ilyen szó nincs)

nálam a "mindíg" vezet, meg a meg-e tudod-e mondani-e ezmiatt, meg azmiatt

Utóbbit jogász barátomtól hallottam. Fejlődik a világ. hehe

:D

Aki Chevyt akar venni, az vegyen inkább egy felextrázott Daciát, ezerszer jobb bizniszt csinál.

OFF
@hael: ez után a teljes hülyeség után, amit itt leírtál, már csak azt kérdezném, hogy mi a múlt ideje az "elvész"-nek? Elvészt? Elvészett?
Ragozd végig az "elveszni" szót:
én elveszek, te elveszel, ő elveszik(vagy elvész).
Az "elvenni" pedig:
én elveszem, te elveszed, ő elveszi.
Te azt mondanád inkább, hogy
"Remélem nem vész el a gyerek ebben a nagyvárosban!",
vagy azt, hogy
"Remélem nem veszik el a gyerek ebben a nagyvárosban!"?
Én az utóbbit mondanám inkább.

@hael:
www.nytud.hu/cgi-bin/pat3h.cgi?zoom=30&session=4aa694462bbbelveszik

"Igy a messzeség, mint szokott és kopott varázs, lassankint elveszik"
írta: Babits Mihály

bocs mindenkitől a nyelvészkedésért, de a hülyeségre muszáj reagálni.
@le professionnel: az "igazándiból" az "igaziból/igazából" átalakult alakja, a google közel 30 000 találatot adott rá, úgyhogy nehéz lenne azt mondani, hogy nem létezik ez a szó...más kérdés, hogy én sem használnám soha, illetve a médiától is elvárható, hogy ne használják, de attól még a létezése nem vonható kétségbe.

gátat szab: az www.nytud.hu/hhc/ oldalon találsz pár találatot a "gátat szab" használatára már a '30-as évektől, látható, hogy ez is teljesen bevett szóhasználat lett
Sőt, megsúgom, "határt vet"-re is akad találat bőven, már a XVIII. századból is.
A formális logika a nyelv esetében nem működik.
Az "ez miatt" és "az miatt" nekem sem tetsző formák, de ettől még sok helyen mondják így. Lényegesen szebbnek érzem az "emiatt" és "amiatt" alakot, de hát ízlések és pofonok ugye...

@TH: "Minőség alatt mit értünk?" - az egész autó konstrukcióját.
Példa: láttál te az utóbbi tíz évben olyan lépcsőshátút, amin a csomagtérajtó zsanérja 30 centi mélyen belelóg a csomagtartóba, és egy rugó emeli fel? Ez szerintem már egy 3 milliós autónál is baromi gáz, 5-6 milliósnál végképp. (Ok, Dacia, Thalia, de azok 2-2,5M-nél indultak.)
Vagy a sokat emlegetett ajtócsukás hangja. Nagyon sokat elárul arról, hogy azt az autót 10 évig elégedetten fogod használni, vagy két év múlva zörögni-nyikorogni fog az egész, és átkozod a napot, amikor megálltál a Chevrolet-szalonnál.
A megbízhatósága nyilván példás, mivel kiforrott technikáról van szó. Azt meg senki nem méri, hogy 5 év múlva hogy megy és mennyit eszik.

@TH:
Azt hittem sokkal nyilvánvalóbb a dolog. Kár, hogy egyből támadsz!
Ragozd többesszámban is mindkettőt, akkor talán rájössz, hogy az "elveszik a gyerekemet" nem azonos az "elvész a gyerekem" -mel! Ha te ugyanúgy fejezed ki mindkettőt, az a te dolgod, de akkor egy igét használsz a két eseményre.
Ha valaki nem tud valamit, az attól még létezik!

Költeményt nem illik példaként hozni a költői szabadság miatt, amit a hangulat, a szótagszám, a rím okán alkalmaznak. Petőfi is azt írta, hogy: "...foglaljátok ám a kurvanyátok..." Pedig azt úgy kell írni/mondani, hogy: "...kurva anyátok..." :)

@1011001b: A Nubirán kívül? A 2000-ben gyártott Corollámban is hasonló szerkezet volt...ettől még tényleg nagyon gáz.
A Nubira/Lacetti esetében a csukás és egyéb hangok kifejezetten összerakott autó érzetét keltik, ilyen szempontból meggyőző kocsi. És jelentem, az általam ismert Nubira 5 év után is ugyanúgy megy, és ugyanúgy egy PICIT többet eszik, mint más autók hasonló motorral. Nem az enyém az autó, mielőtt félreértenéd. :)
Egy időben sokat ültem taxiban, a többségük egyöntetűen dícsérte a Nubirát/Lacettit, még az is, akinek nem az volt, de a kollégái véleménye alapján azt akart venni. Szóval masszív, megbízható darab, nem a legmodernebb konstrukcióval, de mint mondtam, ez benne van az árban is. Sőt, szerintem pl. a Nubira jóval olcsóbb volt, mint amennyivel khm.."kiforratlanabb" a versenytársaknál, ezért egy kimondottan jó ár/érték arányú kocsi.
Ezért mondom, hogy kinek mi számít: akinek csak az, hogy a lehető leghatékonyabban költse el új autóra a pénzét, annak a Daciához hasonlóan a Nubira is remek választás volt. Aki kicsit korszerűbb technológiát akart, az meg mélyebben nyúlt a pénztárcájába.

@hael: keress rá a google-ben arra, hogy hány találat van arra, hogy "elveszik a kutya". Jóval több, mint arra, hogy "elvész a kutya". Azért használok egy alakot, mert más is ezt teszi.
"Ha valaki nem tud valamit, az attól még létezik!" - épp ezt magyarázom. Attól még mert szerinted csak az "elvész" alak a helyes, attól még nem lesz igazad.

www.nytud.hu/cgi-bin/pat3h.cgi?zoom=24&session=4aa69adc3025elveszik
Tessék, ez próza.

@hael: ráadásul a ragozás alapján mintha ugyanaz lenne a két szó, csak az egyik esetben tárgyas, a másik esetben tárgyatlan ragozást használunk.
én eszek/eszem - én eszem a kenyeret
én elveszek - én elveszem a kenyeret

te eszel - te eszed a kenyeret
te elveszel - te elveszed a kenyeret

ő eszik - ő eszi a kenyeret
ő elveszik/elvész - ő elveszi a kenyeret

Azt azért te is tudod, hogy a Google csak megjeleníti a leírt szövegeket!
Ha sokan használnak valamilyen szót, vagy kifejezést, az nem bizonyítéka annak, hogy helyes is!
Az riporterek is pl. lépten-nyomon használják a "természetesen, hogy", vagy az "esetlegesen" alakot, pedig hajmeresztő a "természetes, hogy", ill. az "esetleg" helyett!
De ez itt tényleg erősen off, ne foglaljuk vele a helyet, úgy használod, ahogy akarod!
Szerettem volna, ha a cikk szerzője reagál.

@hael: javaslom olvasmánynak Nádasdy Ádámot, valamint a korrektorblogot (korrektor.blog.hu).
Tehát szerinted, ha 10 millióból csekély 3 millió azt mondja, hogy "a kutya elveszik", akkor azért az helytelen, mert "a kutya elvész", ugye?
Szeretném megértetni veled, hogy a cikk szerzője tökéletesen használta a szót.
Nem válaszoltál a kérdésemre az elveszőben levő gyerek kapcsán...te mit mondasz? elvész az a gyerek vagy elveszik a nagyvárosban?

@hael: szóval a fenti dolgok azért tanulságosak, mert megértheted belőle azt, hogy nem nagyon lehet létező nyelvi jelenségekre azt mondani, hogy hibásak. Nekem is van, ami nem tetszik, nem szeretem, pl. amikor létező szó helyett egy angol szó tükörfordítása kezd elterjedni (ld. ökölszabály helyett hüvelykujj-szabály), de azt már megtanultam, hogy ettől még hibásnak nem lehet nevezni a dolgot.

@TH:, @hael: Ti itt most tényleg a magyar nyelv egy jellegzetességén vitatkoztok? Kellene vitatkozni a dupla tagadás létjogosultságán is, ugye?

@TH:
Áh, semmi köze az alanyi és tárgyas ragozáshoz!
Az elvenni ige többes 3 szem. alakja nem azonos az elveszni ige 1. sz. 3. szem. alakjával,mert félreérthető és értelemzavaró is. Meg hát ki is találták rá az elvész alakot. :)

@TH: "A 2000-ben gyártott Corollámban is hasonló szerkezet volt" - ez vicces, nekem a 2002-es Seat Cordobámban hidraulika emelte, pedig azt még '93-ban mutatták be.

A Nubira szerintem is jó autó volt - annyi pénzért. A probléma az, hogy a Daewoo/GM az eladásokból azt szűrte le, hogy ők kiváló autókat gyártanak, és mára az áraikkal utolérték a konkurenciát, minőségükkel viszont még nem (a Lacetti bemutatásakor még jó vétel volt, aztán ez eltűnt).

A minőségi jellemzők közül kihagytam:
- nem seprűnyéllel kell váltani
- nem teherautónyi a kormány
- az ülés nem csak alul és hátul, hanem oldalt is tart

Nekem egy 2004-es Leonom van, ezek a különbségek tűntek fel, amikor elmentem kipróbálni az új Lacettit és Aveot. Cruze-t még valóban nem vezettem, de ezeket a problémákat tipikusan nem tudják kijavítani az olcsóra tervezett modellek full-extrás változataiban.

@hael: "Ha sokan használnak valamilyen szót, vagy kifejezést, az nem bizonyítéka annak, hogy helyes is!" - az attól függ, hogy az imperatív vagy a deskriptív nyelvészetet fogadjuk el.

Az imperatív megközelítés sokáig szabályrendszernek fogta fel a nyelvészetet, melynek feladata megfogalmazni, mit lehet és mit nem.

Mára rájöttek, hogy ennek semmi értelme, mert hiába ül össze sok okos ember egy konferenciateremben, ha azok akik nem fértek be, leszarják őket. Úgyhogy mára elterjedőben van a deskriptív megközelítés, melynek feladata a meglévő nyelv dokumentálása.

@TH:
Még gimiben egyszer kijavított a kémiatanárom (!), akkor egyszerűen beláttam, hogy igaza van, azóta az elvész alakot használom. Még senki nem röhögött ki érte!
Visszakérdezek:
Te hogy mondod: Kárba veszik, vagy kárba vész?

@1011001b:
Na, totál nyelvész topik lett!
A deskriptív nyelvészet minek van, ha csak dokumentálja a használt nyelvet? Az nyelvtörténészi munka.
Nyilván sokat és folyamatosan változik minden nyelv, de azért lássuk be, hogy az értelemzavaró formákat ki kell küszöbölni!
Pl. itt az előbbi: Kárba veszik, vagy kárba vész? Nem mindegy!

@SLacc: én egyetértek veled, pont azon akadtam ki, hogy valaki egy létező, bevált, elfogadott nyelvi alakot kikiált "rossz"-nak...


@hael:
"Az elvenni ige többes 3 szem. alakja nem azonos az elveszni ige 1. sz. 3. szem. alakjával,mert félreérthető és értelemzavaró is."
ha nem alanyi és tárgyas, akkor mi?
nézzük tovább:
mi eszünk - mi esszük a kenyeret
mi elveszünk - mi elvesszük a kenyeret

ti esztek - te eszitek azt
ti elvesztek - ti elveszitek azt

ők esznek - ők eszik azt
ők elvesznek - ők elveszik azt

tehát bár a ragozása végig úgy alakul, mint az "enni" esetében, ez csak a véletlen műve, ugye?

Egyszerűen a venni ige van végigragozva alanyi és tárgyas formában is. A "vész" = "vesz"
"erőt vészen" = "erőt vesz"
és ha az "ő elveszik" alak nem tetszik, mondhatod azt is, hogy "ő elvesz".
Én úgy nézem, hogy ez egy utólag ikes igévé alakuló szó, hiszen a venni E/3 alakja vesz/veszi, és nem veszik/veszi, de ettől még az elvesz átalakult "elveszik" formára érdekes módon.

@hael: "A deskriptív nyelvészet minek van, ha csak dokumentálja a használt nyelvet?" - hogy legyen egy szabályrendszer, aminek segítségével a meglévő szövegeket értelmezhetjük.

"lássuk be, hogy az értelemzavaró formákat ki kell küszöbölni" - az értelemzavaró formákat a nyelv magától kiküszöböli: nem fogják az emberek használni, öt év múlva nyoma se lesz. Olyan, mint az evolúció. Nem mondhatod a lajhárra, hogy lassú, hülye, életképtelen állat, mert a léte önmagában bizonyítja a sikerességét.

@hael: Ettől még a nyelvészek kezdik belátni, hogy ez bizony egy ilyen tudomány, ahol ők csak megfigyelők lehetnek elsősorban...

A venni E/3 alakja vesz(esetleg vész), ezért a Kárba veszik alak szóba sem jöhet, de a "kárba vesz" csak azért nem, mert az az alak rögzült, és furán hat máshogy. Viszont a néni a piacon gyümölcsöt vesz, és nem gyümölcsöt vész, ugye?

a kémiatanárod meg sajnos tévedett, senki nem olyan hülye, hogy összekeverje az alanyi ragozású E/3-at a tárgyas ragozású T/3-al, a szövegkörnyezet mindig segít (a kutya elveszik a fiúk elveszik a labdát...van ebben bármi félreérthető?).

@1011001b: jaja, ez így van.
Az "elveszik" bizonyítottan életképes, legalább 100 éve velünk van "elvesz" jelentésében is.

@hael: egy utsó idézet még a korrektor blogról:

"Az ikes ragozás eredetileg a szenvedő alak ragozása volt (vö.: tör-törik, hall-hallik, lát-látszik, érez-érzik), de a kettősség bő háromszáz éve tökre elmosódott, aztán a 18. és 19. sz. fordulóján Révai Miklós mozgalmat indított a regenerálására, de csak azt érte el, hogy legyen mivel tahózzuk egymást. Vannak ikes igék, amiknél nagyon rosszul hangzik az iktelen ragozás, másoknál zavar nélkül ingadozik, van, ahol csak E3-ban van -ik (hazudok, hazudsz, hazudik; illik, jelenik, tűnik, válik stb.), van, ahol E2-ben esik ki: botlom, botlasz (nem botlol), botlik. Viszont vannak nem ikes igék, amik lopnak az ikesek paradigmájából: teszel, veszel (és nem teszesz, veszesz). Stb. stb. stb. Sz’al teljes kvász."

Csak hogy lásd, hogy elég bonyolult dologba nyúltunk itt bele...:)

@1011001b: hát a Lacetti később sem volt rossz vétel, ismerek olyat, aki idén vett 2008-ban gyártott 2 literes dízel Lacettit az elérhető majdnem legmagasabb felszereltségben, kb. 3.5 millió ft-ért újonnan...
A benzines Nubira/Lacetti váltója nem tökéletes, de annyira azért nem szar, a kormánnyal semmi gond, az ülés meg nekem nem csak hogy elöl de még hátul is kényelmes, pedig én elég finnyás vagyok ilyen tekintetben.
Az ülés megint tipikusan olyan kérdés, amiben mindenkinek más jó. Én pl. nem szerettem nagyon az 5-ös golf üléseit...nem voltak rosszak, de igazán kényelmes soha nem volt nekem. Szóval ebben tényleg kinek a pop, kinek a popné...

@loláb: Igen, jó ez a vonóhorgos példa! Teljesen egyet értek veled. :)

Lehet, hogy csak idő kell, és amikor már frutti helyett fogják osztogatni a beépített navikat akkor senki nem fog problémázni rajta.

@TH:
"és ha az "ő elveszik" alak nem tetszik, mondhatod azt is, hogy "ő elvesz". "
Persze, hogy mondhatom sőt, sosem fogom mondani, hogy: Elveszik egy kenyeret! Gondolom te sem!
Mondjuk belátom, hogy kicsit elhamarkodtam, hogy az alanyi és tárgyas ragozásnak semmi köze a témához! :(

"A venni E/3 alakja vesz(esetleg vész)"

Nem, mert az az elveszni E/3 alakja, viszont helyette lehet a régies "vészen"-t használni, úgy már jó!
Persze ezt már senki nem használja.

A "kárba vesz" is jó ugyanúgy, ahogy a "számba vesz", de mást jelent, mint a "kárba vész", viszont "számba vész" nincs.
Tényleg abba kellene hagyni.
Maradjunk annyiban, hogy engem piszokul zavar, téged meg nem. :)

Elolvasgattam az előttem szólókat. Hát volt indulat bőven. Maradjunk annyiban, hogy (saját véleményem alapján) őszintén ez a modell nem éri meg ezt a nagyon magas vételárat. Lehet, hogy megbízható a márka,de ezen vitatkoznék saját tapasztalat alapján. Ezt a dízel modellt szerintem ilyen felszereltséggel nem lehet ép eszű embernek értékesíteni. Utólag is elnézést, ha megsértettem volna valakit.

Feljebb léptünk!
Megint a Suzukit fikázzuk, de most az SX4 van terítéken, Polohoz, Golfhoz hasonlítani. Nos SX4 elérhető sokaknak a Golf meg nem és nem is bánkódnak ezen túl sokan. És volt 2.5 millás akció ha valaki elfelejtette volna.Ennyiért Polo sincs.(volt 60ló szervo one-lehet csak papíron.)
Ja méricskélés az ÚJ! Polo-SX4 szélessége: 1682-1730-műsz adatok.
Én azt mondom a Cruz nem olcsó, mert az árában az értékvesztés is benne foglaltatik, lehet megveszem fél millával olcsóbban (mihez képest?) és eladom 1 millával a másik alatt, akkor? (Jön IAstra, én azért inkább azt venném ha drágább is esetleg). És mindkettő szép (Astrát még csak képen láttam persze).
Én amúgy CeeD-re pályázom kb 3 évesre, ami még 4 évig garis... és biztos bukik ára mert jön már az új.

@papa33: Én is pályáznák 3 éves Ceed-re (persze kizárólag SW-re) további 4 év garanciával. Ahogy nézem a használtautós oldalakat, Ceed nem sok van eladó, és amelyiket eladják egész sokat kérnek érte (legalábbis sokat akarnak). Na majd meglátjuk.
Szerintem ez a Cruze egy nagyon szép, és jó kocsi. Mondjuk nekem csak benzines kellene.
Szerintem ilyen felszereltséggel senki nem vesz Chevroletet Magyarországon, legalábbis én eddig nem sok bőrülésest láttam belőlük. Na jó, talán egy-két Epica.
Szóval a Chevrolet vásárlónak egy 1.6-os benzines kell szervóval, központi zárral, manuális klímával, elektromos ablakkal, cd-s rádióval, és ennyi (esetleg ködlámpa,elektromos tükör). Bőrülés, pláne fűthető nem kell. Így már nem lesz vészes az ára, és tényleg jól néz ki.

@hael: ok, és örüljünk annak, hogy kultúráltan tudtunk vitázni egy nem túl lényeges dolgon, és nem estünk egymás torkának az autók tekintetében sem. :)))

@TH:
Ráadásul kiderült, hogy mindkettőnknek igaza volt, ti: nem helytelen, de ronda!
forditas.fsf.hu/html/node5.html#SECTION00570000000000000000
Alfejezetek, 5.7 pont. :)

@hael: Maximum az adott javaslatgyűjtemény szerzője nem találta elég választékosnak - ez ízlés dolga, én pl. egyáltalán nem érzem rossznak az "elveszik"-et, ha Babitsnak megfelelt, nekem is jó lesz.
A belinkelt gyűjtemény viszont rengeteg marhaságot is összehord, de ezeket most itt nem kezdem el taglalni. Viszont ha érdekel a téma, tényleg ajánlom a korrektor blogot, sokat lehet tanulni belőle, sok nyelvi babonát eloszlat (pl. miért jó a "médiák", az "optimálisabb" stb.).

@TH:

"bocs mindenkitől a nyelvészkedésért, de a hülyeségre muszáj reagálni."

Már bocsika öreg, de szerintem meg te vagy a ... :)

Az igazándiból egy nem létező szó. Lehet, hogy suttyóéknál (RetekKlub/TV2) helyénvaló, de attól még nemlétező.

Mondd már meg nekem kedves barátom, hogy fizikailag hogyan lehet gátat szabni. Tényleg érdekelne. :D
Szóval ilyen szó sincs, csak a mesékben. Egy-két pongyolán fogalmazó így mondja/írja, de attól még nem létezik.
Határt vet, húúh, ez egyre keményebb.

Az, hogy te mit találsz a neten nem mérvadó, a google főleg nem, de a híradó bemondója is sokszor tök helytelenül fogalmaz. Ez miatt/az miatt sem létezik, max a népieseknél, de kulturált ember ilyet sem ejt ki a száján, leszámítva egy-két gyenge képességű ügyvédet és politikust.

Ha csendben maradtál volna, bölcs lettél volna.

@le professionnel: Az a legrosszabb, amikor a butaság nagy szájjal párosul.
A nyelv nem a logika szabályai szerint működik, ezért létezik "gátat szab", és "határt vet". Elég sok XVIII-XIX. századi szövegben szerepel a határt vet, többek között Vörösmartynál is, úgyhogy ezt akkor vele is megvitathatod.
A "gátat szab"-ra főleg XX. század második feléből adott találatokat a www.nytud.hu/hhc/ oldal, mindenesetre azt is használják jó páran...

Szerinted mikor nevezhetünk egy szót létezőnek? Te hogyan definiálnád létezés fogalmát? Én nem mondtam, hogy helyénvaló lenne.

A különböző nyelvjárásokat/nyelvváltozatokat beszélő embert nem kulturált embernek nevezni teljes abszurdum.

És neked is mondom: olvass korrektor.blog.hu-t vagy Nádasdy Ádámot ( seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking.html ), hátha megérted, hogy mi a különbség aközött, hogy valami esetleg stílusban nem jól illeszkedik egy adott környezetbe, meg aközött, hogy "nem helyes".

@le professionnel: seas3.elte.hu/delg/publications/modern_talking/100.html

@TH: Szarok a hülye blogjaidra és a többire. Kétlem, hogy Vörösmarty azt írta volna, hogy gátat szab, vagy határt vet. Ha mégis, akkor hibázott az öreg, mert akkor mindkét cselekmény elvesztette volna a jelentését.

"A "gátat szab"-ra főleg XX. század második feléből adott találatokat a www.nytud.hu/hhc/ oldal, mindenesetre azt is használják jó páran"

Ez mit bizonyít? Semmit. Vagyis egy dolgot mindenképpen: bomlik a nyelvhelyesség.

"Szerinted mikor nevezhetünk egy szót létezőnek? Te hogyan definiálnád létezés fogalmát? Én nem mondtam, hogy helyénvaló lenne."

"Igazándiból", na barátom, ez aztán a nyelvi fejlődés. Attól még, hogy valami agyhalott megélhetési médiás egyszer "nyelvbotlott" és ezt sikeresen átvette az össze többi sorozatnéző agyhalott, attól még ez a szó nem létezik. És a világon semmi értelme sincs. Funkcionálisan sem stimmel, stilisztikailag meg végképp nem - és egyébként is, debilen hangzik. Úgyhogy ki kell irtani a beszélt nyelvből, méghozzá asap.

"A különböző nyelvjárásokat/nyelvváltozatokat beszélő embert nem kulturált embernek nevezni teljes abszurdum."

Ezmiatt azmiatt nem létezik. De gondolom neked minden létezik, amit egy-két beszédhibás proli kiejt a száján, pusztán lustaságból, mivel alkalmatlan arra, hogy megtanuljon helyesen megnyilvánulni.

Vályi Pista!

Most azt a keveset is elbuktad nálam ,ahol még mg tudtál maradni.

Hát milyen cikk ez?
Objektív?
Az?
És a SX4 teszted is ennyire objektív volt?
Az?
Ugyebár Te mindig objektív vagy?
Az?

Vesd már össze, szerencsétlen idióta, hogy mit írtál a Suzukiról, meg mit írtál erről a akármiről.
Nézd meg, hogy erről mennyi rosszat írtál, meg nézd meg, hogy arról mennyit.
Tudod, jó módszer, papírlap.

Ide az egyik, oda a másik.

Vesd össze, őszintén, vedd figyelembe az árát, a használhatóságát, a plusz dolgait, és értékelj, legalább most az egyszer, életedben először szintén.

Hát melyiket vegye a kispénzű magyar????

Ezt a nagymotoros, felfújt dízelhólyagot, ami sokat eszik, nem megy,és a sorok között beismerted, hogy nincs meg a 6 és fél milla a verdában, mert a kategóriájában nem kimondva is szar,és túlárazott.
A Suzuki is egy szar szerinted, de ha választani kéne a kettő közül, mondd, te kit választanál?

A válaszod elárul, mondj bármit.

A Viszontírásra!

@le professionnel: ezt akkor tárgyald meg inkább nyelvészekkel, ne velem.

@Sanzistift: az a baj, hogy nem húzza le ELÉGGÉ ezt az autót, vagy mi???

@Sanzistift: Nem értem a fájdalmad de keress bármerre is a világon, sehol nem bukkansz az objektív autós újságírás nyomára. Ugyanis nincs.

A Cruse ennyiért tényleg sok.
Pár ezer Km utazással jobbkormányos kivitelben Holden Cruse néven Diesel 6 sebességes autómata váltóval 25ezer Au dollár (kb.:3.8millióFt) és a Cruse garanciája 6évre is hosszabbitható.
Na kb. ez a valós értéke.
Mondjuk itt a versenytársai is olcsóbbak Pl. Jetta 33ezer
Egyébként nem rossz kocsi csak annyiért kellene adni amennyit valóban ér. Jövőre tessék rendesen szavazni, vagy pár év és meg kell csinálni a forradalmat amit korábban kényelmi megfontolásokból nem tetszettek megcsinálni.

A középkonzol úgy néz ki mint egy szőrös mellű hermafrodita, kis cicikkel és egy hatalmas fallosszal, vigyorgó arccal, lapát fülekkel, kefe séróval. Nekem ez már bőven elég ok, hogy ne vegyem meg.

@le professionnel: Nem követtem ezt a nyelvészeti vitát, de azt írod, hogy az "igazándiból" szó nem létezik. Lehet, hogy igazad van. Az azt megelőző mondatodban viszont szerepel a "bocsika" szó :))) Szerintem ez a szó sem létezik, vagy csak a kis plázacic(pics)ák szótárában. Pl. ha rommá törik a kocsidat, akkor részükről el van intézve egy "bocsiká"-val. Szóval jobb ha nem nyelvészkedsz.
Remélem én nem használtam nem létező szavakat :))))

@Sanzistift: Nem értem miért a felháborodás. A Cruze egy kategóriával az SX4 fölött van. Ráadásul ez egy 150 LE-s dízel agyonextrázva, így jön ki az említett vételár.
Egy 1.6-os benzines jól felszerelt Cruze 3,8 millió Ft. Az SX4-ből csak a sedant lehet hozzá hasonlítani, mert a másiknak nincs normális méretű csomagtartója, így sok vásárlónál (pl. nálam is) eleve kiesik. Szóval egy SX4 szedan ára is vetekszik egy Cruzé-val. És ha a vásárló csak a saját szemére hallgat, akkor a Cruzet veszi, ami szerintem sokkal-sokkal jobban néz ki mint az SX4 Sedan.

@ekutya: Pedig ez a középkonzol erősen hasonlít az Opel Insignia középkonzolra, mondjuk úgy, hogy annak lightosabb verziója. Ráadásul az új Opel Astrában is valami ilyesmi lesz. Nekem pl. tetszik, szerintem jól néz ki. De ezek ugye szubjektív dolgok.

@nick2005: Az Insignián nem néz veled szembe egy transzszexuális idétlen kópé. :P

@vasi01:
Márpedig olyan "állat", hogy 1,5 Lanos nincs (nem is volt). 1,4; 1,6;....))))

@vasi01:
A "Csúcsmodell" felszereltség ma már csak átlag. Egy mai "csúcsban" ennél komolyabb dolgog vannak. Menj más márka (kereskedőhöz)és kérjél "prosit".

@newname: Ezt honnan vetted? Természetesen volt 1.5-ös Daewoo Lanos, sőt 1.3-as is...

@newname: Húúúúú nagyon nem vayg képben autókban! Vagy többet kellene olvasnod az autós oldalakat, vagy nem kellene hülyeségeket irkálnod. Csak a hasznaltauto.hu-n van 1.5-ös Lanosból 116 db (egész pontosan 1498 cm3).

ekutya: Mondom ízlések, és pofonok. Neked biztos nem jön be a Salma Hayek, de nekem simán, vagy fordítva, szóval ezen kár vitázni. Ezért van, hogy a világon ezer fajta kocsi létezik, és nem csak egy.

@loláb: "A vonóhorog például az emberek 95%-ának tök felesleges, aztán azellen mégsem ágálnak ennyien."

Mert az nem fáj nekik. Egy navi vagy ülésfûtés hiányát viszont jóval kevesebben tudják feldolgozni, fôleg, ha a szomszédnak már van. (Szeritem meg akinek 2009ben még egy szaros filléres gagyinavija sincs, az tényleg a kôkorszakban él.)

@Il mio nome è Nessuno:
"(Szeritem meg akinek 2009ben még egy szaros filléres gagyinavija sincs, az tényleg a kôkorszakban él.)"

Ezzel nem feltétlenül értek egyet, magamat is beleértve jó néhány olyan embert ismerek, akik autóval 99%-ban ugyanazokon az ismert környékeken közlekednek. Nekik minek? Legtöbben nem a pénzt sajnálják rá, hanem eszükbe sem jut, hogy vegyenek.

"Egy navi vagy ülésfûtés hiányát viszont jóval kevesebben tudják feldolgozni, fôleg, ha a szomszédnak már van."

Mondjuk, azon nem árt elgondolkozniuk, hogy a szomszédnak esetleg szüksége is van rá, míg neki tök fölösleges, melóhelyre, a dédihez meg a tescóba eltalálnak nélküle is.

Akinek nincs, 99%-ban biztosan nem a pénz az oka, bármilyen, alekonál drágább autó esetében lehet feltételezni olyan anyagi helyzetet, hogy egy pártízezer forintos navi nem elérhetetlen álom, vagy a sárga írígység tárgya.
Dehát ez van, sokan úgy érzik, nem vitték annyira az életben, mint amire érdemesek voltak, ők egy elektromos fogkefét is irígyelnek mástól, ha nekik nincs.

@loláb: Nekem van navim, nem is olcsó gagyi, de ugyan minek???

Évente kb. 6, uszkve 8 alkalommal felmegyek a "nagyfaluba". Mivel soxor eltévedek, hát használom. Külföldre sajnos 1 évben egyszer (sem mindenévben) jutunk el...
Leginkább multimédiázni szoktam rajta, meg néha a térképet használom, ha keresek egy utcát itt Kecskeméten, vagy a nagyfaluban.

Egyszerűen nincs rá igazán szükségem, de mivel megengedhettem magamnak megvettem. Hasznos, nem bántam meg a megvételét, de nem érzem nélkülözhetetlennek, azt meg végképp nem gondolnám, hogy visszarepülök a kőkorszakba nélküle.
Ez a duma inkább csak arra jó, hogy másokat blamáljunk vele...

@Hagalex: "Ez a duma inkább csak arra jó, hogy másokat blamáljunk vele... "
Vagy hogy megmagyarázzuk, hogy miért vagyunk többek azáltal, hogy vettünk valami kütyüt...

Én a magam részéről egyszerűen nem rajongok a GPS-ért, mert lustává teszi az embert. Ha meg hülyeséget mond, akkor meg főhet az ember feje, amíg megtalálja azt, amit keres. Én jobban kedvelem a hagyományos térképeket. Néha, külföldi városokban persze kényelmesebb lenne megtalálni úgy valamit (hiszen nyilván nem veszi meg az ember az összes város térképét, ahol jár), de azt kell, hogy mondjam, hogy eddig a sima papíralapú térképpel is sikerült bejárni Európa kisebb-nagyobb részeit, és csak nagyon-nagyon ritkán hiányzott a GPS...

@Hagalex: Hát, igen, kb hasonló velem is a helyzet. Évente autóval megyek kb 10 ezer km-t, nagyrészt budán, illetve a balaton környékén. Mindkettőt ismerem, mint a tenyeremet. Pestet már kevésbé, de ott fél éve nem jártam autóval.

Az országot sokat járom, de motorral, és általában csak ötletszerűen, nagyjából van meg merre szeretnék menni, ha nem teljesen oda jutok, ahova indultam, az sem tragédia. Viszont emiatt akármelyik nagyobb városba eltalálok térkép, vagy gps-es segítség nélkül, annyira ismerem az országot.

Évente egy-két alkalommal kapcsolom be a telefonom navigációját, mikor külföldön vagyok, máskor soha.

Van olyan haverom, aki a nyaralójába is GPS-szel megy le a trafik miatt, engem viszont ez semennyire nem izgat, autóval általában betartom a korlát+10km/h-t, azzal meg mindenhol jó vagyok.

Vehetnék profibb navit az N95-ben lévő szar helyett (rettenetesen lassan találja meg a műholdat, bár egy nálamnál hozzáértőbb haverom szerint csak szoftvert kéne frissíteni) csak nem értek hozzá, és mivel szükségem sincs rá, így lusta vagyok nekiállni, és képbe kerülni a GPS-eket illetően.

@loláb: "jó néhány olyan embert ismerek, akik autóval 99%-ban ugyanazokon az ismert környékeken közlekednek."

Ezzel nagyjából mindenki így van, aki vidéken lakik.

"Nekik minek?"

Pont arra az 1%-ra, amikor a megyeszékhelyre/fôvárosba (vagy külföldre) mennek, sokszor hivatalos ügyben, amikor az embernek kurvára nincs kedve kérdezôsködni, mert idôre oda kell érni (Bp-n még le is dudálják a hajad, ha lassítasz valahol). Na erre kell a navi.

"Mondjuk, azon nem árt elgondolkozniuk, hogy a szomszédnak esetleg szüksége is van rá, míg neki tök fölösleges"

Sokan sajnos nemhogy azt nem nézik meg, mire van szükségük és mire telik, de felesleges faszságokkal verik magukat komoly adósságokba. Legalábbis aki racionális érvek mentén meg tudja magyarázni nekem, hogy miért kell már 3 év után kihozni a következô Suzit 10 éves hitelre, kezet csókolok neki.

"Dehát ez van, sokan úgy érzik, nem vitték annyira az életben, mint amire érdemesek voltak"

Ez valami szoci téveszme, hogy nekik bármi is "jár" az életben.

Bocsi, de hozzá kell szólnom, mert lassan öt éve hallgatom, olvasom a sok rossz kritikát a köpködést a chevroletek felé. Ettől függetlenül, én négy éve bátorkodtam venni egy aveo sedant. Egyáltalán nem bántam meg. Négytagú családommal kényelmesen elférünk benne, mi és csomagjaink egyaránt. Azóta évente kirándulunk vele külföldre.(kb 2000 km alkalmanként) A motorból soha egy rossz hangot nem hallottam, nagyszerűen megy. Aki eddig beleült, mindenki csodálkozott, nem gondolta, ilyen kényelmes, tágas. Igaz, gyorsulási versenyt nem lehet vele nyerni, de nem is azért vettem. Csak még egy összehasonlítás a mostanában agyonajnározott ford fiestával: Egyik barátom úgy szintén 4 éve vette. kb. ugyanannyit használjuk, szintén 4 tagú a család. A gyerekek lába alig fér el hátul, főleg ha kirándulni mennek, a csomagok egy része a hátsó ülés közepén van, mert a csomagtartóba nem fér bele. A ford ventillátor vezetéke nem volt összekapcsolva a termosztáttal, így egyszer már majdnem megfőzték a motort. Így hozták ki a gyárból. Már vagy három izzót kellett nekik cserélniük, + fékpofákat. Az aveón semmi csere nem volt, még égő sem, megy mint a doxa. Egyszóval nem bántam meg, hogy ezt a modellt választottam és bárkinek szívesen ajánlom, aki kényelmes, olcsó családi autót szeretne magának. Ja, és még valami: a cikkírónak üzenem, ha a felesége összekarcolja a műszerfalat, talán nem az autót kellene lecserélni!

Lassuk 10+ utan.
totalcar.hu/magazin/technika/2022/03/02/muhelyprn-chevrolet-cruze-20d-2011/