Öööö. Első.

Másrészt torrentezzétek le léccives a "Who Killed the Electric Car" c. filmet és nézzétek meg. Sztem baromi érdekes, különösen az a mondás, hogy:
"Ez az autó (mármint az elektromos) nem való mindenkinek. Ez csak az emberek 95%-nak jelent megoldást"

Osztom TZ nézetét. Az elektromos autó jelenlegi formájában nem megoldás.
Majd ha lesz tiszta és megújuló energiaforrás, akkor lehet elkezdeni gondolkodni azon, hoyan hajtsuk meg vele közvetve vagy közvetlenül a transzport-eszközöket.

Mire igazán szükség lesz villanyautóra, addigra lesz. Addig lehet élvezni a sorhatot, meg a V8-at.

Fejlődés szempontjából van még valamennyi tartalék a belsőégésű motorokban, és én kíváncsi vagyok meddig fejlődnek (műszaki szemlélet).

Azt sem bánnám, ha a jövőben hidrogént égetnének el a maihoz hasonló motorokban.
Állítólag jobban megéri, mint akkumulátorokat beépíteni és töltögetni, nem számoltam utána.

Általánosan használható elektromos autó perpill nem létezik, még (bejelentett) tervben se. Majd ha a szalonban lesz üzemanyagcellás (pl hidrogénes, abból ki lehet nyerni elég energiát) és töltőállomások is ki lesznek hozzá építve, na majd akkor.

De addig teljesen osztom Zoltán véleményét. A Li-ion akksi túl nehéz, és kevés kakaó fér bele és hosszú idő feltölteni.

Én pedig az ő véleményét osztom. Megnézni ezt a filmet !!!

Bret 2009.01.14. 02:02:59
Öööö. Első.

Másrészt torrentezzétek le léccives a "Who Killed the Electric Car" c. filmet és nézzétek meg. Sztem baromi érdekes, különösen az a mondás, hogy:
"Ez az autó (mármint az elektromos) nem való mindenkinek. Ez csak az emberek 95%-nak jelent megoldást"

Én a hidrogénben sem nagyon hiszek. Drága előállítani, nehéz tárolni, ami ismét kisebb hatótávot eredményez. Belső égésű motorban használva nem sok értelmét látom, mert a motor hatásfoka nem túl jó. Emellett a mai erőművek többnyire fosszilis tüzelőanyagot használnak, így a CO2 kibocsátás nem csökkenne. Az üzemanyagcella pedig egyelőre igen drága dolog. Szerintem egyelőre ezeknek inkább marketingértéke van, mint gyakorlati haszna. Majd ha tényleg nagyon fogy az olaj, akkor biztos hirtelen megjelennek a tuti megoldások, persze az olajcégek tulajdonában.

A prius talán ér valamit, de ahogy kicsit jobban mész az is benzninnel megy, és ugye 3 litert csal az órája, az itt található teszt alapján, szervízhálózat sem ártana, messze van még ez az idő

@Zolus: a kulcs a fúziós erőmű.
Azzal olcsón tudsz előállítani hidrogént, sőt muszáj is. Tárolást meg addigra valahogy megoldják.
Lehet, hogy nem túl jó a motor hatásfoka, de az üzemanyagcelláé sem az (mindent egybevéve).
Tudom, hogy ez még a jövő zenéje, de a villanyautó is az.

Ehhez is pont értek :)

Kell végtelen atomerőmű, olcsó elektromos energia (na ja...), akkor van értelme az elektromos hajtásnak. Ha az olajat 200km-rel arrébb égetjük el erőművekben, azzal annyira sokat nem segítünk a világon.

A Volt szerintem nem hülyeség: sokaknak elég az, amit áramról megy (kulcsszavak ide: Budapest, munkába járás, szmog), az állandó fordulaton tolt kuplungolás nélküli motor hatásfoka meg igencsak jó lehet.

Ma már van aki húzza a száját, hogy mittomén Audi R8 csak 420LE. Ez a nagy takarékosság? Az agyakban kéne változást előidézni, de az autógyártókat miért érdekelné más, mint a profit - a paraszt meg úgyis az ezer lóerős szörnyet veszi ha bírja (én is, nem vagyok jobb). Vegyükészre: max. 120-130km/h-val lehet menni a legtöbb országban, erre a Lexus hibridjeinél az elektromotor azért van, hogy még odavágjon vagy 100LE-t a benzinhez. Hát remek! Hol vannak a hibrid clean diesel-ek? Hol vannak az igazán takarékos motorok? És hol vannak azok, akik megveszik a "gyenge de takarékos" autókat?

Legyen 1000 Ft a benzin litere. Majd akkor talán lesz valami.

Halihó!

Nekem volt elektromos autóm (Puli), és szerintem a koncepció életképes és kivitelezhető lenne. Ahol legnagyobb szükség lenne villanyautókra, illetve a leghasznosabbak lennének, az a városi forgalom. Oda pedig bőven elég a napi 50-60 km-es hatótáv és 5-10 LE teljesítmény -- mindez két üléssel és 2,5 méteres hosszal. Csináljanak ilyen autókat gyorsan, a családi/utazó autók fejlesztése ehhez képest egy kicsit jobban ráér.

Üdv: MaCS

"Működő elektromos autó pedig nincs"
Köszönjük Emese! Volt eddig valaha bárkinek is más véleménye a témával kapcsolatban?

Meg gyakorlatilag hibrid sem, ami ellátná azt a funkcióját amire valóban tervezték.
Mert ugye sokan zöldnek akarnak látszani...

"Mire igazán szükség lesz villanyautóra, addigra lesz. Addig lehet élvezni a sorhatot, meg a V8-at."

Már rég szükség lenne rá. Nem azért kell a károsanyag kibocsájtást csökkenteni mert jajj el fog fogyni a benzin, hanem mert a klimánkat már eddig is jól tönkrevágtuk tovább már nem kéne.

Meg nem úgy kéne gondolni az elektromos autóra, hogy na holnaptól elektromossal járunk és akkor nem lesz sorhat meg V8. Nagyon sok féle üzemü autót kéne gyártani mindenhova a megfelelőt használva. Egy részük maradhatna benzines. De a városban elektromos, vagy smart szerü kevésbé szennyező kocsikkal kéne járni, nem teherautónyi SUV-okkal.

A 200km-el arréb történő olajégetéssel annyit segitenénk a világon, hogy a babakocsiba a gyerkőc nem szivna mérget és nem lenne rákos 30 éves korára. Nyilván egy fuziós erömü awesome lenne, de sajna ez ma még csak álom.

Peace.

Üzemanyagcella lenne jó dolog ezekbe. Amúgy pl. régen írtatok egy home made villanytrabiról, ami egész jól használható volt. (Tulaj azzal járt melóba.)

Aki nem éjjel-nappal az autóját nyomatja, annak jó a villanyverda. Én pl. keveset autózok hosszú távra, városba rohangászni jó lenne a villanyos gépezet.

A litium akksi 500-600 toltes utan elveszti a kapacitasanak felet. Tehat ha naponta 1x feltoltod akkor 2 ev utan mar fele annyit lehet vele menni. Ja es mindemelle kurva draga. (Nem veletlen 28 misi a tesla)

Jól beszél a cikkíró.
Nagyon kéne már, de még nem jött el az ideje.

Smart-szerű izé városba? Magyarországon?
A családok többsége 1 vagy max. 2 autót tud fenntartani. Nagyon sokkal olcsóbbnak kellene lennie annak a kétüléses, bevásárolni is alig alkalmas autónak, hogy valaki megvegye harmadik autónak.
Szerintem nem kétüléses kell. Inkább olyasmi, mint a NICE Ze-0:
www.nicecarcompany.co.uk/ze-0.html
De ez is csak második autónak jó, kétgyerekes család már nem tud vele elmenni nyaralni, már hétvégézni sem igazán. És a lapra szerelt IKEA bútor se fér bele.
Elektromos nagy kombit kérünk! Ha nincs telezsúfolva mindenféle fölösleges dologgal, az se lesz két tonna, és akkor nem fogyaszt annyit. Zajcsillapításból is tudok engedni, a 91-es Ford Sierra már elég jól csillapít, és 1155 kg. Kicsit még faragják a szélcsatornában, meg kap egy teljes burkolatot alulról, és mindjárt nem eszik sokat.

Szerintem meg ne is legyen tisztán elektromos egy autó.Abból kifogyhat az áram azt ott fagyunk meg télen a családdal az út szélén, ha kicsit is rosszul saccoltuk meg a hazáig visszalévő utat. Nagyon praktikus az ha be van építve egy kis benzin vagy dízelmotor az áramtermelésre. Azt bármikor elindíthatom,és onnantól újra van áramom.Meg nálunk 6 hónapig hideg van,a belsőégésű motor meg miközben tölti az aksit befűtheti az autót is .Vagy hidegben az akku még több ezer wattos cekázokkal fűtse a beltéri levegőt is ? Véleményem szerint a Volt szerű autókat simán megfogjuk venni,és szeretni is fogjuk.

A cikkben nem esik szó az utolsó, jövőkutató Top Gear-epizód másik kiemelt autójáról, ami Clarkson szerint tökéletesen irrelevánssá tesz minden Tesla-szerű, akkumulátoros autót, James May szerint pedig ez az utóbbi száz év legfontosabb autója, maga a jövő stb.: a hidrogénes Honda Clarity. A film szerint ez egy egyszerű egyterű Honda, amibe hidrogént lehet tankolni az erre alkalmassá tett benzinkutaknál (egy kaliforniai kútnál ezt meg is teszi, de lehet, hogy az az egyetlen ilyen hely a világon egyelőre), pont, mintha "hagyományos" autó lenne. Ja és nagyjából ugyanannyi ideig is tart - ami szerintem alapvető fontosságú - és egy tankolással szintén a mai autókého hasonló távra képes. James May megfogalmazásában azért ez a Honda a jövő autója, mert egy az egyben olyan és úgy használható, mint a jelenlegi autók - szerintem van benne valami.

De azért ezzel az autóval kapcsolatban is az a legfontosabb tény, hogy gyakorlatilag még nem létezik, és addig nem is létezhet, amíg a hidrogén előállítását, szállítását és tárolását meg nem oldják ugyanolyan hatékonyan, mint a mostani üzemanyagokét. Mert ugye a H betűről a hidrogén mellett a Hindenburg is beugorhat sokaknak.

Kataliktikus kályhával kell fűteni az elektromos autót. Tiszta égés, minimális Co2 kibocsájtás... Vazzzeeee! Ez is "füstöl"... :-((
Egyébként ha tényleg nem lehetne a városokban csak max 40-el közlekedni úgy, hogy ténylegesen nem menne többett a verda, akkor nem kellene bele a sok biztonsági kütyü! Ettől csökkenne az önsúly, ami hatótáv növekedést eredményezne.

totalcar.hu/tesztek/hondafcx/?full

Azért tegyük hozzá, hogy csaltak kicsit a Teslával a TopGearben amiből szép kis botrány is lett...

Márminthogy a tankolás folyamata tart kb. ugyanannyi ideig, mint most.

A Wikipedia szerint kísérleti jelleggel Amerikában és Japánban már van, a Honda 2018-tól tartja lehetségesnek a sorozatgyártást.
Ha tényleg így lesz, akkor majd jusson eszetekbe, hogy itt olvastátok először :)

Ja és a legfontosab, James May a filmben meginterjúvolja a kőgazdag, autóbuzi Jay Lenot (mutatják a garázsát is, nézzétek meg Youtube-on...) is. Szerinte a hidrogénes (vagy bármilyen más nem olaj-alapú) fogják megmenteni az autóbuzik számára magát az Autót - ugyanúgy, ahogy az autó megmentette annak idején a lovat, amiből így lezsarolt munkaállat helyett megbecsült, csak rajongók által tartott kedvenc lett. A tömegeknek (első autóként mindannyiunknak) 2020 körül tehát ott lesz a ház előtt egy vagy két hidrogéncellás, autó-/motorbuzibbaknak meg a garázsban ünnepi alkalmakra egy Caterham, egy E30 M3 vagy egy bálnamerci vagy egy GT-R vagy egy sárga Zsiguli vagy akármi más, aminek lelke is van.

@Rocko-: Hoppá, lehet, hogy TC-t is kéne olvasnom? :()

Nem kell hozzá Egely Györgynek lenni*, hogy értse az ember. Az a hibrid autó, amelyik fenntart egy hajtásláncot is a belső égésű motor és a kerék között, az egy marhaság.
Az elektromos hajtásnak - visszapumpálásnak a kerékagyban a helye, a motor meg csak generátort hajthat meg! A hajtáslánc többi része meg nem jelentkezik tömegként, holttérként, ill a helye és tömege akksi célra használható.

EZ az egyetlen értelmes hibrid üzem.

Az már egy másik kédés, hogy vízbeporlasztásos motorokat miért nem erőltetik, ahol a víz-gőz-gáz tenzió változás csodálatos hatásfoknövekedést, és így csodálatos fogyasztáscsökkenést eredményezne
Ja, mert az árt az olajlobbinak...


________
*Apokalipszis 2012 c. műve - akit érdekel keressen meg priviben, kábé 50 oldal A4 terjedelemben

Most ez a sláger. Elektromos autó. 2-3 éve minden autószalon e85-kompatibilis autókkal volt tele, most ez. Miért is nem jó az alkohol? Ok, tudom, a világ másik felén éheznek, amíg mi autózunk a kukoricából. Viszont a világ másik felén akkor is éheznek, amikor mi megvesszük a plazmatévét, a jakuzzit, és egy ilyennek az árából hónapokig kajálhatna egy ember... Egy borzalmasan átlátszó marketing szar az egész. Ha a termelőképes országok (márpedig van jónéhány) ráállnának a kukoricatermesztésre, a gazdaságnak is jót tenne, és még talán maradna kajára való is. Csak akkor meg egy idő után a szmog helyett pálinkaszag lenne mindenütt, és az is zavaró, és nem bírja el az orrunk, borzalmas, még be is rúgunk tőle. Hát mi csináltuk, basszus...
Másik alternatíva amit el tudok képzelni, hogy a slotcar-okhoz hasonlóan (bocs, nem jut eszembe a magyar neve) olyan úthálózatot kell kiépíteni, amiben elektromos áram van, az autó pedig egyszerűen felvenné azt. Ma már létezik olyan útburkolat, ami az autók mozgási energiájából elektromos áramot állít elő, fékezésből is negoldható már a visszatermelnés, nyilván ez nem fedezné a szükségleteknek csak egy részét. De annyit igen, hogy amíg kevés elektromos autó van, addig mondjuk az ethanolosok is besegítsenek a termelésbe, ebből el tudnának rohangálni a "villanyosok". Ezzel időt nyerünk a kevésbé környezetszennyező erőművek kifejlesztéséhez is. Ugyanis most az a legfontosabb, hogy időt nyerjünk, mert már kurvára el vagyunk késve...
Bocs ha kicsit érthetetlen lett, reggel van még :)

CO2 kibocsatas ide, vagy oda. Csak azert nyomatjak az autokban, mert ez kezzelfoghato dolog, es a rajtautes (buntetes)is egyszeru.
Pedig ugye ha esetleg Kina, az USA, gyarai lejebb vennek a CO2 kibocsatast, akkor az sokkal tobbet erne, mint az autok CO2 kibocsatasanak lecsokkentese, es azert meg az EU gyarak sem huha de zoldek. Filtereket pedig ma mar ipari meretekben minden anyagra kitalaltak. Nem csak az auto ipart kellene szivatni. Ez itt a baj.

@Riasom:

Az egyik legnagyobb hazudozás, hogy a szélerőművek energiáját nem lehet tárolni, pedig de - csak kussolnak róla!

A pillanatnyilag felesleges áramból hidrolízissel le kell választani vízből a hidrogént, az letárolható, felhasználáskor meg ismé vízzé válik. Zárt rendszerben!

Csak akarat kédése a megoldsá - miként akarat kérdése a mellébeszélés is az ún. vezetők részéről

* persze a slotcar-like megoldás nyilván kurvadrága, addig a MEGLÉVŐ technológiákat kéne nyomatni és fejleszteni, lásd bioethanol...

Márpedig az első értelmes lépés igenis a belsőégésűt is tartalmazó bódé alá tiszta villanyos hajtást tenni!

Mert van mit kiforralni a motorokon, vezérlésben, visszatöltésben, és kár arra várni, hogy meglegyen a tökéletes akksi, vagy bármiféle ócsótisztakönnyűkorlátlanulmegújuló energia. Egyrészt utóbbi nem nagyon lesz - az energiaproblémákra a takarékosság és a túlszaporodás megállítása az egyetlen lehetséges megoldás -, másrészt a villanyos hajtás akkor is jóval környékkíméletesebb, ha még ott figyel hozzá a benzines, hogy szükség esetén vellanyt gyártson.

Komplett belvárosokból ki lehet hagyni velük a füstölést, arról nem is beszélve, mennyivel könnyebb egy generátormeghajtó, kvázi stabil motort optimálisra - vagyis a lehető legalacsonyabb károsanyagkibocsájtásúra, fogyasztásúra, zajszintűre és közben megfelelően nyomatékosra és erősre - hangolni, mint egy váltót-féltengelyeket nulláról kétszázig mozgató szükségszerűen nagyon tág határok között rugalmas és elvártan dinamikus példányt.

Arról nem is beszélve, hogy a villannyal eleve sokkal szédületesebb értékek prezentálhatók pölö gyorsulásban. De hatékonyságban is. Ha valakinek nem tűnt volna még föl, a dízel mozdonyok is villanymozdonyok igazából. Egy rohadt nagy, generátorhajtásra optimalizált dízelmotorral...

Azt pedig minden elemista kisgyermek is megérti, hogy igazán akkor fognak az akksik fejlődni, ha lesz komoly piacuk. Egyelőre az a technológia, ami van, az tök megfelelő azokhoz a fölhasználási területekhez, ahol elvárás az akksi - főleg, amióta a szórakoztatóelektronikai készülékekből kezd kiszorulni minden folyamatosan mozgó alkatrész. Mobilok, lázmérők, karórák, MP3játszók, diktafonok, távirányítók, notebookok köszönik elmennek a mostani cuccal évszázadokig. A ledek kicsit fejlődnek, és a zseblámpák is. Teljesítményben, üzemidőben tök megfelelőek a ami akksik ezekhez. Ha majd milliárdos mennyiségben komoly autósigény jelentkezik , akkor lesz komoly fejlesztés. Abba senki nem tesz komoly dellát, hogy a Bélák mobilja ne egy hétig, hanem egy hónapig menjen, és ne 6 óra, hanem 10 perc legyen a full töltés. Mert ez nem komoly igény (hetente 6 órát mindenki alszik, és elvétve az őserdőben), ergo senki sem fizeti meg a beleölt milliárdokat.

---------

Nem értem, miért kell tájékozatlanul, végigondolatlanul újságírni? És ettől még lehet az aktuális Detroiti szalon egybefüggő parasztvakítás persze, sajnos a részletekről semmit sem tudtunk meg a cikkből...

namost Indiában már kapható konnektorról tölthető autó, ami az energiát sűritett levegő formában tárolja aksik helyett...

Lehet hogy az lenne a helyes irány...

@Maybe_: a kukorica-bioetanol nem jó megoldás, mert nagyon gyatra az energia-mérlege még a legoptimistább, legodanyomottabb-ceruzás vizsgálatok szerint is. (Csak kb. 30%-kal ad vissza többet, mint amennyi az előállításához összesen kell.) Az élelmiszer-termelés megzavarásában, illetve az éhezésben azért lehetett szerepe, mert a világon több helyen (pl. USA, EU) mesterséges, biztos keresletet teremtettek iránta, magasabb áron, mint amennyi amúgy a kukorica piaci ára let volna. Az is nehézkessé teszi, hogy a kukoricatermesztés erősen szezonális műfaj, a feldolgozóüzemnek viszont folyamatosan kéne az anyag, és a raktározásnak is van ésszerű felső határa.
A cukornád-etanol már más kérdés, ott ha jól emlékszem, egy nagyságrenddel jobb az energia-mérleg, és ha jól tudom, kiegyenlítettebben/többször lehet betakarítani is.

Szerintem eleve esélytelen minden olyan megoldás, amit mondjuk 10 percnél hosszabb ideig kell tölteni, ha lemerül. Erre a kompromisszumra szerintem épeszű embereket nem lehet rákényszeríteni a jelenlegi autók kényelme és hatékonysága után. Tehát az az autó számíthat sikerre, ami egy töltéssel (bármit is jelentsen ez) többszáz kilométert tud menni, és pár perc alatt újratölthető. Hogy a mérnökök ezt hogy érik el, az a vevők 99%-át nem érdekeli, mint ahogy ma sem.

@Riasom:
Na ezeket az adatokat nem tudtam pontosan, köszi. De a lényeg akkor is az, hogy hiába csak 30% a tiszta energiahaszon, az legalább környezetbarát, és már nagyon régóta működő módszer. Kiépített kúthálózat már elég sok országban van, nálunk is folyamatosan alakul, sztem ha így haladunk, 3-4 éven belül minimum 50 kilométerenként lesz olyan kút, ahol lehet e85-öt tankolni. Ez pedig bőven elég az ethanolos autók elterjedéséhez. Persze közben lehetne további kísérleteket folytatni, hogy miből érdemes előállítani, minek a legjobb a hatásfoka, stbstb...

Sajna az oldal tulaja meghalt tavaly, de attól független a dolog működik:

www.evpermanent.com/hu/mainhu.php

@Riasom: Nem csak és nem elsősorban a hindenburg-emlék a gond. mMinden katasztrófa nélkül is elképesztő macera. Gyakorlatilag cseppfolyós - na jó, túlzok, de kib, nagy nyomású H-t kell szállítani, tárolni - és az még hagyján, hogy a kutakon, de -, átfejteni, és a kocsikban hurcibálni. Gázok összenyomogatásának, aztán kiengedésének komoly hőmérsékleti következményei is vannak, tán emléxik mindenki a szódásszifonra, szóval nem olyan egyszerű ügy ez.

Pontosítok: környezetbarátABB, mint a benzin/gázolaj előállítása + elégetése.

@Dr. Zerge: Jaja, tudom, és erre a TG-ben is csak annyit tudtak mondani, hogy ez nem lehet megoldhatatlan probléma, ha már pl. azt meg tudtuk oldani, hogy az olaj a mostani árakon eljuttatható a tengerfenékről a benzinkútig... Én csak drukkolni tudok ehhez.

Az etanol/biodízel szerintem tök jó lehetne, csak a világnak kéne kicsit átrendeződni hozzá (fejben is), és akkor az arab országok helyett Brazília meg más hasonló adottságú országok lennének a világ üzemanyag-ellátói, mi meg továbbra is oda tennénk a kukoricát, ahova az való, disznóba meg tehénbe.

Ilyen is van (lesz?):
www.lightningcarcompany.co.uk/

Hogyan lehetne elhinni a maszlagot az elektromos kocsikrol olyan gyartoktol akik a nagy arversenyben nem szannak ra korulbelul otszaz dollart autonkent arra hogy azok egy literrel legalabb keveset fogyasszanak? Tizenot eve a Renault 19 legellenallasi tenyezoje .30 korul volt, az ember azt hinne, hogy ma mar .24 koruliek vagy az alattiak ezek az ertekek. De nem. Egy sik padlolemez vagy hasonlok azota sincsenek bevezetve.
Amerika 86-os benzinnel jar, az evente eladott tobb tizezer Toyota Camry es tarsai a gyakorlatban egyszemelyes autok. Hol vannak beloluk az alacsony fogyasztasra optimalizalt motorok, vezerlo szamitogepek? (Tudom az amerikai autoba azert kell nagy motor, mert nem szeretnek annyit szervizbe jarni es autora vigyazni mint az 1.2 turbodizel, 120 LE tulajdonosok).
Akkor beszelnek elektromos autokrol, amikor az autok fogyasztasat 10-20%-kal csokkento "filleres" dolgok sincsenek meg ott az autokban.
Amugy pedig sulyos problemat jelentenek az autok de a sokeszetlenul, megfelelo hohaztartas nelkul megepitett haz, telibe legkodicionalt irodaepulet kb tizszer ekkorat. Csak ezek ellen nem lehet ugy "kuzdeni"...

atomautó. kis pici atomreaktor lenne az autó elejében.
a kúton sugárvédelmi ruhában jönne a kutas, oszt lehetne mondani ki hány gramm uránt kér, meg lenne prémium urán.
a gázpedállal lehetne szabályozni a láncreakciót, ezért azt láncpedálnak hívnák.
hülyegyerek meg mikor bőgetné a lakótelepen az atomladát, lehetne mondani neki, hogy ne gyilkold azt a gépet, mert maghasad a szívem

A gyors töltésnek sajnos az otthoni elektromos hálózat is akadálya lehet.
Ma egy átlagos háztartásban kb 25-32A-s betáplálás van beépítve. Ennyi jár ingyen a törvény szerint.
Az a baj, hogy ez az autókázáshoz sajnos igen kevés.
A NimH akkukat is lehet gyorstölteni (1 óra) csak ahhoz speciális töltőáramkör kell. Ha kiszámoljuk, hogy 20kWh energiát (elvileg ez kb. 100km megtételére elég) kell beletenni az autó akkujába, akkor az egyrészt 20x45HUF, másrészt, technikai értelemben:
E [kWh] = U[V]*I [A]* T[h]
Tehát, ha ki akarjuk venni az otthoni elektromos rendszerből a 20 kWh (20000 Wh)energiát, az 230V*I*T lesz, 32A-es biztosítékot feltételezve:
230V*32A*T=20000Wh. Ez átrendezve:
T=20000Wh/(230V*32A)=20000Wh/7360W=2,71h, ami 2 óra 43 perc.
Ez a számítás 100%-os hatásfokokkal számolt.
Innen is látszik, hogy nem az akku miatt tart sokáig a töltés.
Ha ennél nagyobb árammal szeretnénk tölteni, akkor az elektromos szolgáltatótól kell bővítést kérni.

@Lowtyo:
Te beteg vagy :D:D:D

Szerintem jelenleg az elektromos autó egy divathisztéria. Nem szólva arról, hogy az akkumlátorok, speciális alkatrészek gyártásához és temetéséhez ugyanúgy nincs környezetkímélő megoldás, csak épp nincs szem előtt a szemétkupac, hanem a tajgában van. Az elektromos hulladék szakszerű kezelése (pl: sokmillió régi számítógép) ugyanolyan probléma attól, hogy nem szajkózzák a hírek, mint a többi. Ugyanez lenne az elektromos autókkal is

Az kombinalt hibrid hajtasnak az lehet az elonye, hogy a benzin/dizel-motor az idealis fordulaton-terhelesen uzemelhet, amivel a szennyezes (a) minimalisra csokkentheto. Mig a sebvaltoval, kiporgetessel, stb.. nem.

Amugymeg. Az aramot honnan veszik? Szeneromubol? (bar a fajlagos meret miatt ez is joval hatekonyabb mint az auto).

Atom kell, meg hidrogencella.

Errol miert nincs szo?

Máménevóna?

Nemhogy elektromos autó, de busz is van!

Úgy hívtuk régen oroszórán, hogy trállejbusz.

@Maybe_: nem, nem
ez tök komoly
sanyi barátommal dolgozunk a projekten, megvan már a paksi reaktor rajza, készül 1:500-as kicsinyítésben, hétvégéken járjuk a mecseket urán után kutatva, több száz ceruzából hámoztuk már ki a grafitot...
ki van ez találva

@Lowtyo: És mit csinálsz az 1 MW megtermelt árammal???

@Lowtyo:
Ez nagyon zsír. És még check engine lámpa sem kell, ha bármi gebasz van a motorral, egy kis gomba jelzi majd az autó fölött.

@Gyulimali: belevezetem az anyósülésbe, aztán elviszem a mamát autózni

"Szerintem meg ne is legyen tisztán elektromos egy autó.Abból kifogyhat az áram azt ott fagyunk meg télen a családdal az út szélén, ha kicsit is rosszul saccoltuk meg a hazáig visszalévő utat."

A benzin is kifogyhat.

Az oldalamról lehet házilag eszkábált elektromos kisautókról videókat letölteni. Városon belül egész jó hatásfokúak, sima autóakksik vannak benne összekötve. A töltés ideje Gyulimali képlete alapján kiszámolható.

A tucatnyi akksi árából viszont durván 1000 liter benzint lehetne venni (itthon). Első körben ez már szöget üthet a buksiba. :/

Amúgy nem mondom, melyik cég, nem mondom hol harmatgyenge 5kW-os villlanymotorral hajtott kisautót már kb. 30 évvel ezelőtt is belső piacra dobott. ;)

Az eb ott van elhantolva, hogy sportautót akarnak villanyosítani. Ha kitolja a szemét a motornak a sofőr, akkor mindenből nagyobb lesz a fogyasztás.

E85-tel el lehet rohangálni, persze, ha ugyanakkora sebességet és teljesítmény várunk el a kocsinktól, mint benzin esetén, hát lelkünk rajta: többet is fog belőle kajolni.

És akkor ugyanott vagyunk, ahol a part szakad. Cserébe van + 1 választható lehetőség az autózás palettáján, ami jó dolog.

Szerintem.

ÉN nem tudom, de annyi a diszlexiáas ember. A Volt es hozzá hasonló autók az egyik legnagyobb szennyezőforrást - a munkábajáró autós által generált kibocsátást - célozza meg csökkenteni/megszüntetni. Nem ígér mást, ezért nem is ildomos rajta, tisztelt szerző, az emberiség vágyait számon kérni rajta.
És ha mindez kiverte Önnél, tisztelt szerző, a biztosítékot, de a végén 2010 környékén mégis elkezdik gyártani a fenti modellek bármelyikét, írni fog-é majd egy bocsánatkérő cikket, hogy feleslegesen keltettem a hangulatot, amikor fikáztam az összes létező autógyártót.
szánalmas

amíg van olaj, addig lesz olyan, akinek bőven megéri, hogy ne kapjanak lendületet a 'tiszta' üzemű közlekedési eszközök fejlesztései ...

Azért gondoljunk bele, hogy hány év fejlesztésnek kellett eltelnie, hogy az első autóból idáig eljussunk. Nem lehet elvárni egy új technológiától, hogy hipp-hopp megjelenik és tökéletesen tudja amit a régiek. Először kiröhögték a gőzhajót a vitorlások, az autót meg a szekeresek. Csinálni kell és mindíg fejleszteni valamit. Akkor lesz belőle valami, de nem azonnal.
De azt várni, hogy egy teljesen új technológia rögtön csúcsmegoldást adjon egy olyan problémára, mint a kb. 150 éve folyamatosan, óriási pénzekből fejlesztett belsőégésű motorok leváltása, szerintem komolytalan hozzáállás. Épp elég baj, hogy csak most kezdenek el valóban nekiállni a gyártók a fejlesztéseknek.
Ettől függetlenül előfordulhat az is, hogy az elektromos autó zsákutca lesz és mást kell keresni.

Lowtyo, végig olvastam mind az összes kommentet, de te nagyon hülye vagy!:))
Pár napja a TC hírei között is látható volt az a nyolc kerekű, japán fejlesztésű gép, aminek a születéséről a Discoveryn, vagy melyiken is volt kis film. Naggyon, naggyon tanulságos volt. Nem megyek bele túlságosan, a lényeg az elvárt magas végsebesség, gyorsulás, egyebek volt, ezért 8 db kerékagy motorja volt á 80 lóerő, LI Ion vagy LiPo akkuk. Botrányos sebességgel, botrányos gyorsulással rendelkezett a protó, csak ugye az akkuk baromi drágák. fejlesztőcsapat elment Kínába, valamelyik expóra kicsit körülnézni, milyen akkikat kapni. Aztán meglepődtek, hogy Kínai szomszédaiknál már megvásárolhatók az elektromos autók (átalakított normál gépek, amiket nagyvárosokban akár taxiként használnak), meg persze a kínai akkukból kb 1-1,5 millióval olcsóbb lenne az autó. Elmentek az egyik akku gyárba, ahol az elektromos autókat is gyártották, mert a gyáriak érdeklődtek a japók fejlesztése iránt, de aztán azok azt mondták, inkább megtartják Japánnak, mégis csak az ő országuk anyagi és szellemi tőkéjéből fejlesztődött, akkor már a hasznot is oda termelje (na, az ilyesmit lehet patriotizmusnak nevezni).
Az igazi megdöbbentés viszont a kínai állami fejes volt, aki hideg számítással beszélt arról, hogy kína 10-15 éves lemaradásban van a benzines/dízel autók technológiájában, ezt pillanatok alatt leküzdeni szinte lehetetlen, ellenben elkezdtek a villanyautó problemával foglalkozni, mert a nagy autógyárak konkrétan leszarják a villanyautó fejlesztést. Ezért ha ők belehúznak, olyan jelentős előnyre tehetnek szert, amit később már a többiek nem tudnak behozni. Fogunk mi még kínai villanyautókkal járni, az biztos! (Halkan jegyzem meg, modellezésben ugye szinte mindent Kínában gyártanak, folyamatosan jönnek ki az új LiPo, LiIon akkuk, kefe nélküli motorok, speciális motorszabályzó elektronikák, stb., ezeknek a gyártása, fejlesztése is igen sok tudáshoz juttatja kis barátainkat.)

@WagonR: nem kezdik el gyártani, ha nincs ember, aki megvegye. Egy bármilyen-hajtású autónak nem a semminél vagy a biciklinél kell jobbnak lennie, hanem a mai autóknál, és nem lehet jelentősen rosszabb/kényelmetlenebb semmilyen elemében, mint egy mai kisautó, különben nem veszi meg senki. Szóval a léc szerintem elég magasan van a "zöld" autók számára, és nem az "olajlobbi", hanem a mi elvárásaink miatt.

@streetsta:
Igen ezt a filmet én is láttam.
Az az autó ez eliica .
123.hu/123/cikk/201569/
style.blogter.hu/42115/eliica_-_a_jovo_autoja

Mivaaan? Totalcaron ilyen cikk??

Akkor csak 2 dolgot súgok meg, Elektromos autó már az 1900-as évek elején volt, sok, és igen népszerű, pl Detroit Electric.

És kínában rengeteg villanyautó van napi használatban, sorozatgyártásban, nem a celebeknek. egy kis ízelítő:

www.alibaba.com/countrysearch/CN-suppliers/Electric_Vehicle/--1201------------------------.html?noddp=Y

érdekes, hogy ez a kínai vonal totálisan kimaradt a cikkből, és a detroiti autószalonra alapoz, ami most épp a túlélésért küzd. Amerikára alapoz, ahol a hibrid autókba zajgenerátort akarnak tenni, mert túl halkak, és a kocsik kb a négyszeresét fogyasztják az ázsiai modelleknek.

Ja az eliica-t én is láttam, de mondjuk az pnt nem erről szól, szóval z nem egy használati tárgy, hanem egy kísérlet. De mondjuk vicces, mennyire hajaz a citroen ds-re.

a használati tárgyak kínában vannak.

4x4online.hu/hir/497
ua. a TC-ről:
totalcar.hu/magazin/hirek/?main:2008.12.16.&371981

Vezettük az autót a BYD HQ-ben. Működik és kapható Kínában.

@Riasom: na OK, ezt értem, de itt egyik sem kínál sz.rt. Megy 60 km-t (vagy merföldet, tökmindegy), utána tölt abenzinmotor. Elvisz a-ból b-be olyan sebességgel, amit a KRESZ szabályok megengednek. nem 30 mp lesz a gyorsulása és nem 20 km/h a végsebessége. Ingázó autónak szánják. Lehet, hogy nem fogja überelni a tudomisén melyik szuper-sokszázlóerős-sportcsodát, de nem gondolnám, hog ykevesebbet fog nyújtani, mint egy átlagos autó, amivel az utakon futkosunk nap mint nap.

amúgy az elektromos autó halott, semmi értelme. max ha meg tudják oldani az áram tárolását, de az nem megy (lásd még pl. sony), így marad a házi atomreaktór v egyet az autóra. és máris mehetünk Vissza a jövôbe. :)
csak vigyázzunk, h ne legye na fogyasztás nagyobb, mint egyegészhuszonegyszázadgigawatt!

Riasom 2009.01.14. 07:54:08
hát ha belsôségre írsz, akkor nem árt. :D

Lowtyo 2009.01.14. 08:56:02
:DDD
de már megint hazabeszélsz, kéne alföldre porautó. :)))

Maybe_ 2009.01.14. 09:12:51
:DDD

XSun 2009.01.14. 09:40:00
csak épp hatótávot nem írják.


sipike78 · www.szabolcsswift.fw.hu 2009.01.14. 09:19:33
"A benzin is kifogyhat."
mit találsz elôbb? 400 km-en belül benzinkutat vagy 200-on belül elektrokutat?

@WagonR: adnál a saját, munkával megkeresett pénzedből sokmillió forintot egy autóért, ami csak arra képes, hogy "Elvisz a-ból b-be olyan sebességgel, amit a KRESZ szabályok megengednek"? Én pl. egész biztos nem.

ha évtizedek múlva elkészül a fúziós reaktor, akkor gyakorlatilag kimeríthetetlen elektromos készleteink lesznek, a tárolást persze meg kell oldani, de az akkutechnika csak most kezd beindulni. elég ha a mobilok aksijának méretét nézzük, és az autógyártók még nincsenek a biznicben. szóval lesz itt még b##&meg :).

ekkisérdekesség:

www.youtube.com/watch?v=L7zHcvDPxYU

"Csak azt nem igazán értem, hogy akkor mi a fenének bele benzinmotor?"

a politikusok es a sotetzoldek miatt vaze . mennyibol tartasz fenn egy autot ? es kettot ? ketszerannyi ? na ezert . ha nekem nem lehetne egy yarisom/smartom/polakom varosra es egy ducatom , akkor melyikkel tudnam potolni mindkettot ? de nekunk ket (teljesen folosleges) muszaki vizsga , horribilis atiras , kotelezo biztositas (hatha a ket autoval egyszerre utkozok) , eredtisegvizsga kell , ezert van az hogy az autosok egesz evben varosban tiz litert evo batarokkal jarnak , parkolnak ot helyen , ahelyett hogy elektromos kiasutora vagy az elso tavaszi napon robogora kapna a fele es a varos kapasbol dugomentes lenne . ja , a robogo fustol ? hat igen , de rendszam kell az eletkepes negyutemuekre , igy nem vezethetok b-s jogsival . sebaj - szazezer folott picivel lehet motorjogsit szerezni . ezek az adok , jarulekok , szabalyok mind a kornyezetvedelem ellen vannak .

"A rendszerben egy apró, 74 lóerős elektromotor és egy négyhengeres, 194 lóerős benzinmotor dolgozik majd, így összesen 268 lóerő hajtja majd a hátsó kerekeket. Ez a megoldás pedig csak annyival ígér többet a már évek óta kapható hibrideknél, hogy tisztán elektromos üzemben elvileg akár 40 mérföldet is képes megtenni. Ami a valóságban nagyjából 10 mérföld lesz, ráadásul a Chrsyler megoldására azt se lehet ráerőltetni, hogy a benzinmotorja csak az aksikat tölti. Nem, ez de facto egy hibrid autó"

hetvennegy loero piszok sok . ha nem hiszed , menj egy kort egy 7.4 kw-os pulival . a negyven merfold pedig a varosban jarok jelentos reszenek eleg is lenne - kulonosen hogy ott a benzin motor , tehat ha lemerul , akkor is korlatlan a hatotavja - raadasul a motor nem jar dugoban alapjaraton , ugyis kihult katalizatorral - a kaszni felgyorsitasahoz boven eleg az elektromos motor - a benzin csak akkor kell ha korlatlan ideig sebessegen kell tartani legfelso fokozatban . ehhez pedig eleg lenne a tiz merfold is boseggel (ami azert valljuk be enyhe rosszhiszemuseg : a fogyasztasi adatokat sem szoktatok neggyel szorozni ha mondjuk europai autorol van szo)

mi a bibi ? nem sikerult kijutni es most itthonrol kell lefikazni mindent amit "latni sem volt erdemes" ?
savanyu szolot ker valaki ?

de.youtube.com/watch?v=j6RswTmhGKo&feature=related

ha az autót, mint A-ból B-be az embert eljuttató eszközt nézzük, akkor van értelme az elektromos autóknak, különösen városban, 50 mérföld akkor egy jó pár napig elég. gyorsnak sem kell nagyon lennie, kényelmesnek se, munkába járni meg gyereket iskolába vinni elég. nyilván autóbuziknak ez nem elég...

@Maybe_:

"Csak akkor meg egy idő után a szmog helyett pálinkaszag lenne mindenütt, és az is zavaró, és nem bírja el az orrunk, borzalmas, még be is rúgunk tőle."

Azé az nem is volna olyan rossz... :)

@Alf: erre irta a cikkiro hogy tatter stilusban kell vezetni :)
en vezettem pulit jopar kilometert es varosban elmebeteg modon gyorsult . mivel van autom tiztol ketszaz loig , siman elmondhatom hogy vegsebessegre a puli 7.4kW-ja vegsebesseg szerint kb tizenhet loeros benzinesnek erzodik , gyorsulasra pedig ut otvennek . km mint egy led vagy kompakt fenycso vs hagyomanyos izzo .

Magyarázatot mindig ki lehet találni, hogy azembere miért NE használjanak elektromos autót.
Azemberek többségének jó a benzines-dízel autó, nem érdekli ha szennyez.Inkább beledöglik a kényelembe, minthogy némi kellemetlenséggel, de életben maradjon.

@Riasom: az autó egy teljesen normális autó lesz. x kilométerig megy az aksiról, utána még megy 6-7x km-t a benzinmotorral.tehát naponta 0 kozeli benzinfogyasztással jársz dolgozni, nyaralásnál meg lesz benzinfogyasztásod.
az más kérdés.hogy igen, drága lesz. mint minden az elején. aztán majd ha jön a tömeggyártás, akkor lesz normál árú. de ezen most itt kár kiakadni, mert ez nem autóipar, hanem közgazdaságtani probléma (illetve bocsánat: törvényszerűség)
én vennék ilyen autót, mert nekem ez tökéletesen megfelelne. nyilván aki árút terít és mindennap bejárja a fél országot annak nem. de a nagy többség számára ez bőven elegendő lenne
(amúgy pedig anno is biztosan feltette ugyanezt a kérdést, hogy te rááldoznál egy csomó nehezenb megkeresett pénzt arra, hogy autómobilod legyen, mikor a Ráró, ami a szekeret húzza huszadannyiba kerül és a zab is olcsóbb
all in all. a fejlődés nem úg ynéz ki, hogy ma kitalálom és holnapra kész a tökéletes, letisztult, minden problémától mentes modell.
de azért csak nyugodtan lehet fikázni hogy szar (bár ha semmit nem csinálnának a fejlesztők, akkor meg az lenne a baj, hogy miért nem csinálnak...)
és ha az a válasz, hogy de mi nem is a fejlesztőket hanem a hülye marketingeseket fikázzuk akkor meg annyit, hogy az autó tudni fogja azt, amit hirdet. ha nem, na majd akkor lehet fikázni. de azért mert egy Tesla Roadsternél azt ígérték, hogy 10x km-t tesz meg aztán csak 3x-et tett meg, nem biztos hogy törvényszerű, hogy a Chevy vagy a Chrysler vagy a Toyota is majd ennyit tud

Bocsesz, nem olvastam végig minden hozzászólást, sz'al ha valaki már kérdezte, akkor izé...

Honnan lesz áram a villanyautó feltöltéséhez?
- Szenet vagy más hasonló anyagot égetünk el erőműben? (akkor légszennyezettség szempontjából kábé ott vagyunk, ahol most)
- Atomerőmű (na, az megint kiveri a biztosítékot a greenpeacenél)
- Napenergia? (kábé annyira hatékony, mint egy mai villanyautó)
- Szélenergia? (vetekszik a napenergiával. A mai szélturbinák a megtermelt energia jó részét még "visszaforgatják" saját működtetésükbe, ugyanis a "szélirányba állást" nem megy olyan könnyen, mint nagypapa kerti szélkakasa esetében.)
- Vízerőmű? (nagy mosntrum, ami szintén bántja a "környezetvédők" szemét, és valóban beleszól az élővilág egyensúlyába.)

De biztos kihagytam valamit, ami TÉNYLEG valós megoldása lehet a halmaznak :-)

@mickeyknox: de a zöldautók egyelőre nem a semmivel versenyeznek, hanem akár csak a WagonR-hez hasonló kocsikkal, amik nagyon alacsony költségekkel tudják mindazt, amit leírtál (és ez akkor is igaz lesz, ha háromszor ennyibe kerül az olaj), de ha kell, elmehetsz velük - elfogadható sebességgel - mondjuk Horvátországba vagy Ausztriába három másik emberrel, és elképzelhető, hogy újratöltened se kell út közben. Ennél jobb autót adni az embereknek ehhez hasonló árakon, ez szerintem hihetetlen nagy kihívás, és egyelőre a közelében sincs senki a megoldásnak. Taxinak, futárnak, ilyesminek nagyon jó lehet egy korlátozott hatótávú, lassú elektromos autó, személyes használatra inkább vicc.

@Riasom: lassú? mennyi a gyorsulása? mennyi a végsebessége?

@Riasom: korlatozott hatotavu , de semmikepp nem lassu . varoson belul tobb mint eleg . raadasul kiveheti a legenergiafalobb reszet az utazasnak : gyorsitas ,alapjarat , dugoban manoverezes , parkolas , nagyon alacsony terhelesi szakaszok .

@WagonR: csak a puli neveben beszelhetek : 7.4 kw , vegsebesseg 85km/h

forras : totalcar.hu/tesztek/haszon/szertartasko!2

"A benzin is kifogyhat."
mit találsz elôbb? 400 km-en belül benzinkutat vagy 200-on belül elektrokutat?

Itt és most természetesen benzinkutat.
Viszont két kút között százezernyi konnektort. És ez a nem mind1.

Meg a kereslet hozná magával a röfiket.
Benzinkutat is telepítenek manapság...

"Az elektromótor alkalmazásának az a hátránya, hogy az elektromos áramot akkumulátorokba gyűjtve kell a kocsin magával vinni. Mivel ezek az akkumulátorok nagy súlyúak, csak 80-100 kilométer útra való áramot szolgáltató akkumulátor-telepet szokás az elektromobilokon elhelyezni." stb. stb.

Révai nagy lexikona 1914

Akkor miről is beszélünk?

@WagonR: de ha jól gyorsulva és gyorsan mész vele akkor mennyi ideig megy és mennyi ideig tart az újratöltés?

Még az előzőre: igen, az első, ma már nevetségesen primitív autókat is az excentrikus gazdagok vették meg, ahogy ma a Priust meg a Teslát is, és ugyanúgy nem a Ráró - vagy ma a Hummer vagy Ferrari - helyett, hanem a mellé vették meg, mint drága játékszert és státuszszimbólumot. Aztán mire kiforrt, mi működik mindennapi használatban is, és hogyan lehet olcsón sok autót gyártani, akkor hirtelen mindenhol, mindenkinek lett - ettől a fázistól vagyunk még nagyon messze. Szerintem csak annyi a lényeg, hogy egyik, itt tárgyalt, vagy nagy hírveréssel bemutatott újszerű autó sem felel meg a jövő tömegautójaként. Ez még a kőkorszak amit most látunk, és biztos vagyok benne, hogy tömegesen csak az fog majd egyszer elterjedni, ami kb. mindent tud, amit a mai autók.

Már megint azt hiszik egyesek, hogy a közlekedés megreformáálsában van a megoldása a légkör már most is maradandó károsításának a csökkentésében. Ezt csak néhány behízottagyú jenki faszkalap torkán lehet lenyomni, úgy hogy az még be is veszi! Mindjárt itt a logikus megoldás amihez még technológiát se kell kifejleszteni: nem kell mindennap utazgatni be-vissza és mindjárt meg van oldva a javarésze a problémának. Csak úgy lófrálni a legtöbben máris alig tudnak, mert nincs arra szabadidejük, ha meg mégis tud szánni rá évente mondjuk 2x az ünnepekkor azt ki lehet bírni belsőégésűvel is mikor mami, papi elutazik valahova lazulni kicsit. Bevásárolni is lehet helyben, a szomszéd utcáig nem kell kocsi, tehát a másik része is meg van oldva. A maradék aki meg a város perifériájára szorult oda meg kevesebb befektetéssel, mint lehetetlen technológiák kutatása ki lehet építeni egy HÉV rendszerű vasutat, mely mindenkit összeszed akinek melója volna, mivel azért aki állandó időbeosztás mellett nyomja annak azért nagyjából behatárolható a műszakkezdés ideje. Pl 6, 7, és 8 óra körül. Ez reggel 3 járatot jelentene. Ja, hogy arra kéne fanyalodnia a csórikámnak, aki még életében nem utazott tömegközlekedéssel, mert a papi a bölcsibe is már úgy vitte, aztán egyetemre meg már maszek kocsival járt be ha kellett napi 5-ször, hogy akkor most hirtelen ez nem lesz!! Hát ez már egy másik probléma, de ha jól megbassza a törvény azt aki mégis indokolatlanul kocsit használ majd hirtelen megváltozik a hozááláás, és nem lesz állampolgári jog egyszeriben az h kocsival járhasson, minthogy az se hogy fegyverrel a zsebében szaladgáljon és ledurrantsa aki rossz szemmel nézett rá. Szóval először talán agyban kéne rendet tenni jópáraknál, és a probléma forrását megszüntetni, nem pedig az eszközét átalakítani.

De akkor itt a mese folytatása: NEM a közlekedés a fő bűnös a környezetszennyezésben, hanem a termelőipar. A mezőgazdaság, a villamosenergia, a nehézipar, vegyipar meg még egy rakás ami nélkül szépen visszasüllyednénk a sötét középkorba. CCsakhogy azt meg nem tehetjük meg, mert akkoriban elég szar hatásfokkal termeltek, de megtehették, mert így is jutott mindenkinek annyi amennyi kellett, most meg már sajna nem tudnánk Acient Age Survivor-t játszani, mert nem tudnánk a VÉGZETESEN TÚLNÉPESEDETT bolygót középkori eszközökkel eltartani. Bár előbb utóbb úgyis be fog következni, csak azzal jár hogy önkéntelenül előtte és közben szépen megint visszazuhan az összpopuláció a bolygó számára optimális mennyiségre. Aztán hogy ezt mi okozza majd, egy újkori pestisjárvány, vagy majd magunkat írtjuk ki az már csak részletkérdés. És a termelőszektort nem lehet megreformálni, mert annyi megújuló energia a világon nincs amennyi kéne, sőt nem is gondol rá hogy talán ott kéne elkezdeni, mert az az okozója, jahh hát ugye a csőcselék se gondol rá h a szomszéd utcában működő erőmű kb annyit okád ki évente egymaga, mint amennyit kb California állam összgépkocsi termelése együtt! Szóval a parasztnak vakítás kell és erre jó a közlekedéssel való játék, mert a sok hülye el is hiszi hogy ez már valami, és talán mégse halunk ki a következő 100 évben, de sajnos közel sincs így. De mindegy:boldogok a kretének, mert övék a jelen gondtalansága!

Mintha pont amerikában hallottam volna hidrogénes városi buszokról is napi használatban, ami ugye nem elektromos autó, de közelíthet a probléma megoldása felé...

Jááj. Emberek. Fejlődő technikáról van szó, kísérletezgessenek csak! És van jövője, vannak itthon is olyanok, akik fejlesztenek, kísérleteznek és ez jó, mert kell (pl. Solo-Duo). És az akksik problámája is hamarosan megoldódik. De hogy ez egy hamvában születő ötlet? Ugyan kérem. Lehet, hogy a jelenlegi gyönyörű és drága, de kis hatásfokú pofamutogatók nem felelnek meg az elvárásoknak, de ez még nem jelenti azt, hogy ne kéne ebbe az irányba IS haladni. Minél több irány van, minél több törekvés ezeknek a szánalmas gőzgépeknek a leváltására, annál jobb lesz (déd)unokáinknak. Ha egyáltalán. Ha egyáltalán lesz még akkor élet e Földön.

@toce: de . konkretan tuzeloanyag cellas elektromos jarmuvek , gyors utantoltessel es fantasztikus hatekonysaggal .
persze innen fanyalogni konnyu - ott szeleromubol is rengeteg van . van aki a megoldast a gozmozdonyok hateknysaganak noveleseben latja , mas a jovobe igyekszik - igaz hogy ez nehezebb mint ujraosztani a hevet es a buszokat , de ezzel az erovel meg most is a lovak ugyes felhasznalasan tokolhetnenk .

@gab74: "De biztos kihagytam valamit, ami TÉNYLEG valós megoldása lehet a halmaznak :-) "

kihagytad, bezony.

:^)

Nem értem ezt a kőkorszaki hozzáállást mindenféle újításhoz.
1. Az első autó ami átlépte a 100 km/h-t, az elektromos volt.
2. akkor tényleg macerás volt jó akksit gyártani 1900-as évek eleje. Jött a jókis égetés dolog, ami ugye sokkal primitívebb, de nem volt más. Benzinkút hálózat akkor még nem volt--> mivan, ha kifogy, a ló az meg akárhol tud legelni..., agyújtáselektronika akkor a mágnesgyújtás szintján mozgott.
3. ha azóta úgy fejlődik akksigyártás, mint a gyújtáselektronika, benzinmotor, váltófejlesztés (mert ugye elektromosba nem kell annyira) és úgy terjed el a nagy áramú konnektorok, mint a benzinkúthálózat, akkor most elektromos autóval rohangászunk. vesd össze az aksi és a benzinmotor hatékonyságának fejlődését, lehet hogy a benzinmotor jobban fejlődött. mert mindenki annak a fejlesztésével foglalkozik(-ott). Sajnos nem lehet hipp-hopp behozni 100 évet, főleg, ha senkinek nem érdeke.
4. Az autógyártóknak csak alibiből kell elektromos autó, hogy kiszúrhassák mindenkinek a szemét vele.
6. A villanymotor karakterisztikája kicsit más, mint a benzinmotoré, kár LE-ket összehasonlítani.
7. jóember bemegy a munkahelyre 40 km-t ott áll az autó legtbb esetben 6-7-8 órát, azalatt azért tud töltődni. Jabboccs az nem csajozós. akkor mégsem.

Per pill a legtöbb helyzetben nincs alternatívája, de ahol van ott sem használjuk, mert az embereknek oylan a hozzáállása, mint a kedves cikkíónak. Így a fejlesztést sem fogja senki erőltetni, mint anno a benzinkút hálózatot, meg a gyújtáselektronikát

@Riasom:
én főleg városi használatra gondoltam, vagy max. külváros-belváros viszonylatra. egyelőre. de el tudom képzelni, hogy nagyon rövid időn belül lesz megoldás az áramforrások könnyítésére és tartósabbá tételére is.

Az atomerőmű technika ma már nem ott tart, ahol csernobil idején.
a finnek pl teljesen zöld erőművet csinálnak, ahol nem lesz elhasznált fűtőelem tárolás, gyakorlatilag nem robbanhat fel
:)
meg ilyen tenger alatti erőművek, stb.
ezenkívül van a fúziós erőmű, ami ha kész lesz, lesz egy vagy több saját napunk.

meg ott vannak a 600-al menő vonatok, meg a maglev, ha gyorsan el kell jutni valahova.

persze akinek kell ez az elégő lötyi, az keressen rá arra, hogy Brutus Motor a youtube-on :)

Nagyon jó a cikk, csak a végével nem értek 1et.

"Pedig kéne. Nagyon kéne. "

Ha most mindenkinek elektromos autója lenne, akkor egy komplett elektromos hálózatot kellene kiépíteni, mellé legalább 1 Paks méretű atomreaktort, és még egy Bős Nagymaros vízi erőművet.

Nálunk a szélerőmű se jó, mert kevés van, ahol van tiltakoznak ellene....

Szerintem sokáig meglesznek a mostani rendszerek hybriddel, bioüzemanyaggal.

Arrol miert nincs szo, hogy pl. kis hazankban mikepp lehetne tolteni egy tisztan elektromos autot? Mert ugye maganhaznal/ikerhaznal, ha van kertkapun beluli beallasi lehetoseg (vagy garazs), akkor me'g csak-csak radugja az ember a sajat konnektorara a kocsit. De ha nem tud beallni kapun belul, vagy ha tarsashazban lakik, akkor mit tud csinalni? :) Kepzeljunk csak el egy 10 emeletes, 60 lakasos panelhazat, ahol minden ablakbol log kifele a 30 meteres narancssarga hosszabbito kabel, es kigyozik az autokhoz lent a parkoloban :) Jo magyar szokas szerint hany ember dugna at a lenti kabelt mas autojarol a sajatjara vajon? :)

Vicc ez az egesz elektromos auto tema. Szamomra addig erdekes ez, amig meg lehet a hibrid hajtassal sporolni 3-4 millio Ft reg.adot. Tudom, dogoljek meg, de a legtobb magyar ugyanigy gondolkozik sajnos...

Mennyire nem mai az elektromos aut? Gondoljon csak midnenki az orok elegedetlenre, es nezze meg meddig jutottak azota a jarmuvek... Es az akkumulatortechnika sokszaz ev alatt mennyit fejlodott.

Véleményem szerint azért egy erőműben nagyobb hatásfokkal lehet előállítani energiát, mint egy 1,4-es 16v-s belsőégésű motorban. (Vicc volna, ha nem)
Ezen kívül az erőműben nem csak gázolajat lehet égetni.
Szerintem nem igaz, hogy az elektromos autó nem volna hasznos a környezet számára, de az is igaz, hogy sokat kell még fejleszteni rajta, és valószínűleg az elektromos hálózatokat is újra kell majd tervezni, ha így alakul.
De az igazi az volna, ha az etanol, elektromos és üzemanyagcellás megoldások mindegyike megvalósulna. Személy szerint örülnék, ha a gyártók mindegyik technológiát kiaknáznák, és végre lehetne sokkal nagyobb választék sokkal több megoldás és nem csak benzin dízel.

Még csak nem is kell mindenkinek elektromos autót használni, hiszen az elektromos hálózat már azt sem bírja el, ha a kilímákat bekapcsolják, akkor mi lenne, ha csak az autók 10%- lenne a háélózatról töltve - összeomlana a teljes elektromos hálózat. (EU, USA szintén) Egy + paksi blokk édeskevés lenne... 10 kW nem elég arra, hogy pl. Érd - BP bejárást megejtsük vele. Ez pedig már annyi, mint egy lakás átlagos napi fogyasztás PC, TV stb...
A hálózatfejlesztés 100 milliárdos nagyságrend, Euróban, Mo-n. Ha lenne is elektromos kocsi, csak addig lenne használható, amíg pl magyar viszonylatban nincs csak max pár száz darab. Ha meg kiépítenék a hálózatot, akkor nem 43 lenne 1 kW hanem (hasraütésre) 430 FT... (Magáncégnek max 8 - 10 év alatt meg kell térülnie a berüházásnak, különben nem fektet bele, hanem bankba teszi a pénzt.)

a fuzios eromuvet meg tudosok is csak 2015-re varjak az elso prototipus folyamatos mukodeset, aramtermelesre alkalmasat meg tippelni nem mernek mikorra tudnak produkalni. Addig amig nem onfenntarto a jelenlegi egyetlen eromu meretu rendszer, addig ertelmetlen rola almodozni problemamegoldasra.

Moodshoter: jelenleg a forrastol a kerekig vitt teljesitmenyt tekitnve a belsoegesu motorrral es az elektromotorral szerelt jarmuvek kb azonos hatekonysaggal dolgoznak. Az meg keves az elorelepeshez.

@Kopi3.14: Az optimista becslések a legegyszerűbb fúziós erőműveket valamikor 2050 - 2070 közé teszik, a valóban faszának tartottakat (nem kellenek speciális katalizátorok stb) pedig 2100-as évek első felébe...

@Ubul1:
Akkor égess el csak annyi kőolajat, amennyit egy nap az emberiség közlekedésre fordít, önts a vízbe annyi fáradt olajat, amennyit az emberiség 1 nap alatt termel, és mondd, hogy ez nem szennyező.

@Kopi3.14:
Ebben nem lennék olyan biztos, de a fékezésnél akkor is vissza tudsz nyerni belőle.

Sajna nincs időm elolvasni minden hozzászólást, de a cikk igencsak szűk látókörű. 55mérföld nem kevés, főleg úgy hogy végig próbálgatják. Nem tudom hányan mennek ennél távolabb a munkahelyükre. De a Volt hatótávja is bőven elég munkába járásra. És amíg dolgozol tölti, otthon szintén, így kit érdekel, hogy akár 4óra alatt tölti fel az aksit? Ha meg távolabb megy az ember, akkor ott a benzinmotor, ami tölti az aksit vészmegoldásként. És igaz, hogy üzemanyaggal megy, de ha csinálnak egy olyan motort,ami fix mondjuk 3000-es fordulaton megy és erre optimalizálják az egészet, akkor az nagyon kevés károsanyagot fog használni. Az meg igaz, hogy az elektromosság előállításához(60%-ához, mert ott van ugye Paks is) is kell üzemanyag, de sokkal hatékonyabb egy helyen nagyban égetni, mint külön külön az autók motorházteteje alatt. A másik, hogy idővel talán nálunk is egyre nagyobb százalékban megújuló energiaforrásokat használunk majd az áram előállításához.

@Fiery: erre én is gondoltam, de szerintem ez a legkisebb probléma. szervezés kérdése az egész. a destruktiv hozzáállás megváltoztatása ennél gigahatványokkal nehezebb probléma...

@Kopi3.14: ugy veled hamarabb lesz euronk ? :)
kene meg egy paks . bizony nagyon kene . koolajjal lehet hajtani autot , repulot . urannal pedig lehet futeni , elektromos autot tolteni , klimatizalni , tulelni a gazhianyt . nem hiszem hogy akar szemet egetesbol ne lehetne aramot termelni - de az biztos hogy jelenleg az urannal jobb , olcsobb nincs .

Szerintem van ott egy alapvető félreértés, hogy az autógyárakon kérjük számon, miért nincs elektromos autó. Nem elektromos autó nincs, hanem megfelelő akksi. Kis háziműhelyben is lehet brutálerős villanyautót csinálni, ha mehet pl. a trolivezetéken. A villanymor a feltalálása óta nem sokat javult, a hatásfoka már akkor is az 1-hez közelített. Az akkumulátorok tömeg-kapacitás aránya is mondjuk 2-3szorosára nőtt a század eleje óta, ami sajnos édeskevés. Azért nem hiszek a villanyautó megölésének elméletében, mert túl sok szereplő van ahhoz, hogy ezt elfojtsák. Hogy mindent megtesznek, azt elhiszem, de nem tudnák elfojtani. Egyszerűen az emberiségnek ötlete sincs az elektromos energia hatékony tárolására -egyelőre. Erről nem tehet senki, még a rómaiak sem. Gondoljatok arra, hogy egy űrbe lőtt cuccba, ahol minden kg rohadt drága, milyen akksit szerelnek? Sztem Li-Ion, meg esetleg üzemanyagcella napelemmel. Hát erre futja ma.

És mi van a Citroen Electrique modelljeivel, amik már 10 éve életképesk voltak (persze csak városon belül): 100km hatótáv, 100km/h végsebesség, valaki tesztelte már itt... ha 15 éve ilyet sikerült alkotni, akkor ma miért nem? Már rég megvannak a technikák, csak nem merik felfedni az olajmaffia miatt. Tüntek el relytéjes módon elektromos főkonstruktőrök, stb. Egyszerűen az olaj akkora biznisz, hogy a maffia őrzi, mint kutya a csontját. Amíg nem fogy ki, nem lesz itt semmi működőképes villanyautó.

@Fiery: Panelban a postaláda sem a lakásajtón van...

@PTomi71: a bioüzemanyaghoz meg termőföldek nagy részét el kellene venni az élelmiszertermeléstől.
az sem megoldás, az EU elismerte, hogy tévút.

az autó benzinnel megy, a gépek dízellel is, az elektromos hajtás meg fölösleges verejték - egyelőre, mert a mostani akku-technológia nem tesz lehetővé versenyképes hatótávot és kis önsúlyt...ezért is nem kéne erőltetni egyelőre. Inkább a hidrogén-hajtást üzemanyagcellával kombózva, lásd Honda FCX Clarity, ami nemcsakhogy van, de meg lehet venni és lehet használni, és lehet menni vele sokat, és feltöltése hidrogénnel ugyanúgy pár perc mint fosszilis üzemanyagot égető társaiké, és gyakorlatilag vízgőz távozik a kipufogóján. Californiában már van is hozzá kúthálózat, Schwarzenegger rendkívül környezet tudatos. És ez a változat tűnik most a leg életképesebbnek számomra :)

"Már rég megvannak a technikák, csak nem merik felfedni az olajmaffia miatt."

Perszepersze.

"Tüntek el relytéjes módon elektromos főkonstruktőrök"

Hagyjuk mar ezt a baromsagot.

sb

Nem tudom, hogy miért várják el az emberek az elektromos autóktól, hogy a benzinesek tudásával vetekedjen. Ha annyi fejlesztés lenne a fosszilis csodákban mint az elektromos verdákban, akkor 40 lityi benya 70km-re lenne elég és 100km után azt is lehetne tankolni. Mellesleg 100 éve mennyi benzinkút volt? A kérdés mindössze annyi: akarunk változni, vagy sem? Áramot meg nem csak hőerőművekben és atomerőművekben lehet előállítani. Vannak a világon már tökéletesen működő napenergiás és szélenergiás erőművek is. A tetőkre meg cserép helyett napcellákat, és máris megoldott a családi házzal rendelkezőknek az energia ellátása (még a Hidrogén fejlesztéshez is elég lenne). A kutakat is el lehetne látni nap és szélerőművekkel, amik helyben termelhetnék a Hidrogént. Van megoldás ezerszámra, csak akarat nincs.

Drága? Miért, mennyibe kerültek az első fosszilis csodák? Mennyibe került a kúthálózat hozzá világszerte? És az olajszállításhoz a csőrendszer és a tanker hajók? Fikázni könnyű.

@Alf: Láttam bőven elég parlag területet kicsinyke hazánkban - elég szomorúvá tett. És lenne jópár ember, aki szívesen megművelné ezen területeket, ami bio üzemanyaghoz juttatná az országot.

Kicsit igazságtalan a cikk a Tesla-val szemben, ugyanis több valótlan dolog elhangzott róla a műsorban. www.autoblog.com/2008/12/19/tesla-responds-to-top-gears-test-of-roadster/

Lehet hogy bennem van a hiba, de en semmi zsenialisat meg korszakalkotot nem latok a Tesla Roadsterben.

Osszedrotoztak 6000 darab laptopakksit, megvettek a Lotustol a vazat meg a futomuvet, aztan osszelegoztak.

Utana meg hazudtak egy nagyot, hogy mit tud, most meg imadkoznak, hogy lehetoleg ne egjen le egy sem.

sb

@pollipop: Kar hogy a hidrogent marha maceras szallitani meg tarolni.

A jelenlegi tankokbol kabe 1 het alatt eltunik. Mert a hulye hidrogen nem tudja, hogy bent kene maradni.

sb

A suritett levegos autorol hallott mar valaki?
Konnyebb, nagyobb hatotavolsagu mint az elektromos. Allitolag egy francia kisuzemben mar gyartottak nehanyat.Sajnos a mai 100 lovas autok kozt nem allja meg a helyet, de amint a benzinmotorok kihalnak, vonzo alternativa lesz az biztos.Szeleromuvel kompresszort is lehetne hajtani a levegot pedig tartalyban tarolni.Az elosztas persze egy kicsit zuros lenne.

@Fiery: Hallottál már digitális technikáról? Egy szabványos töltő megkreálása akár tartalmazhat egy olyan kommunikációt is, ami az éppen töltött autó kódját kérdezi le. Még tán fizetned se kéne, mert a számládról leemeli a töltés összegét. Ha meg átdugja a szomszéd, akkor meg annyi kár érhet, hogy nem lesz feltöltve a verda, de anyagi nem. A parkolókat meg töltőoszloppal el lehetne látni - ha már parkolóórával el lehet...

@Shadowbull: Én nem annyira támogatom a Hidrogénes koncepciót, de ha napközben otthon megtermeled, este vagy reggel betankolod, azután 2-3 nap alatt elhasználod, az teljesen jó. Szerintem. ;)

@pollipop: Meg lehet csinalni, nem is kerdes.

A legjobb az lesz az egeszben, amikor majd az aramra is rateszik a jovedeki adot :)

sb

@pollipop: Nekem tetszene a hidrogen, megiscsak lehet vele tisztesseges dugattyus motort hajtani, es akkor megsem trolival utazunk :)

De az az erzesem, hogy az egesz energiaigenye kicsit nagyobb, mint hogy eleg lenne benapcellazni a haztetot.

Akkor mar tobb ertelme van visszataplalni a halozatba.

sb

@bigpond: Annak is a nagyon nagy nyomás a hátránya. Ha egy 400 baros cucc eldurranna a közelemben mondjuk egy szelephiba miatt, hát nem örülnék neki és szerintem a fülem sem... Viszont nem valószínű, hogy egy megfelelően ellenőrzött gyártásnál ilyen előfordulna, csak egy ilyen tartály vetekedne szerintem az akksik árával...

Ez az elektromos mizéria annyiban változtat az eddigieken, hogy a káros anyag kibocsátás helye térben áthelyeződik, nagyvárosok szmogproblémáit némileg orvosolni lehet vele. Ahhoz, hogy ez megtörténjen azonban igen drága a technológia. A hibrid autókkal véleményem szerint az a probléma, hogy amennyi üzemanyagot megspórolhatna az elektromotor annyival többet fogyaszt a benzines nagy teljesítményigénynél azáltal, hogy cipeli az elektromos hajtás által képviselt "ballasztot".A plusztömeg miatti kezelhetőségi problémákról nem is beszélve. Szerintem a gyári mérnökök ismerik az energia megmaradás és a hőtan első főtételének definícióit, az egész csak arról szól, hogy ezzel próbálnak a cikkben is említett új piacok felé kacsintgatni.

dextercapo: lehet, hogy velem hamarabb lesz eruo mio-n. Azon dolgozom, ill a magyar GDP-t is novelve, hogy ez legyen.

Kell meg masfel Paks minimum,de lehet megtobb. A hidrogenfelhasznalast is alaposan meg kell gondolni, honnan vesszuk hozza a vizet? A Dunabol? Sotetzoldekkel beszelni kell, hogy engedjek. Elsosorban grinpisz. Szeleromuveket telepitsunk? Amikor nem fuj a szel mivel potoljuk oket? Ezeket mind at kell ragni, mielott valami megodlasfeleseget tudunk letenni az asztalra. Vallom, lehet talaqlni alternativat-ugyis agal majd ellene valaki-de akkor is egyseges, komplett megodlassal kell elorukkolni, fellepesekkel nem jutunk at a szakadekon. Rendszerben kell gondolkodni, energetika, kozlekedes, egeszsegugy, kornyezetvedelem teren egyutt, nem kulon-kulon. Ez meg midnenhol hianyzik a vilagon.

Az a szitu, hogy el vagyunk kényeztetve azzal, hogy a benzin iszonyú hatékony energiatároló, és ráadásul lefúrsz, azt' jön a földből. Ehhez szokott az emberiség, rá és szaporodtunk rendesen. Ennek a 6,5 milliárd embernek egy jelentős része napi több100 km-t autózik egyedül, röpköd jetekkel, mindenhol jó meleg van, meg városok kivilágítva, TV, számítógép milliószám, ez nagyon sok energia, amit a mai napig abból tartunk fenn, hogy Kuvaitban, Arábiában, Nigériában, meg Venezuelában jön az olaj a földből, Ororszország körül meg a gáz.
Ezzel együtt itt a kapitalizmus meg a demokrácia, autót mindenkinek, meg életszínvonalat, szabadságot, pénzt. Ez mind szép gondolat, de az emberiség kollektíve nem képes elgondolkodni az energiamérlegén. Aztán jönnek azok, akiknek van módjuk rámutatni, hogy az egész világ úgy él, mint ma Magyarország, vagyis máról holnapra, de azok csak károgó tudósok, a mondanivalójuk belesimul a zajba, mint a fenti kommentekből is kitűnik. Ez aztán engem is arra sarkall, hogy a hátralévő életemben érvényesüljek, autózzak, fűtsek, tévézzek, a gyerekeim meg majd megoldják valahogy. Vagyis 1 vagyok a 6,5 milliárdból, aki képtelen változtatni a fajtája végzetén. Szar ügy.

Senkinek nem tűnik fel @gab74: !!!
Az egész kísértetiesen emlékeztet az ólommentes forrasztási kampányra. Ebben sikeresen kiváltottuk a felhasznált ólom 0,5 %-át. Néhány cég meggazdagodott, de lényegi változás nem történt. Az összes autóban ott vigyorog az ólomakku. Adtunk a szarnak egy pofont!
Tiszta PR, semmi haszna!

@Rézfánfütyülő fűzangyal: Az ólomakksik manapság már nem rohadnak a szeméttelepeken. Én próbáltam szermányolni, hogy kipróbáljam a neten fellelhető felújítási módszereket, de mindenkitől elviszik és újrahasznosítják, nem adhatnak el senkinek se egy darabot sem, szerződés köti őket. Szóval az RoHS az akksiknál nem bukik meg. ;)

@FG: FG megmondta és igaza van.

Juteszembe.

Elő kell írni a takarékos meg nem szennyező (CO2 ÉS részecske!) autót az autógyáraknak, majd kurv@nagy adót rakni a szennyező gépekre. Hirtelen rájön az állampolgár (meg a fuvarozó főleg...), hogy nagyon megéri neki a legzöldebb járműbe beruházni.

Szóval ne sirassunk az autógyártókat, hogy szegények mennyire rossz lesz nekik áthárírani a userre a büntetést! Csináljanak rendes motort. Aki meg meg akarja venni az 1-2M-val drágább autót, hát tegye. Még rá egy külön enduser bünti a szennyezőre, így aki ilyet vesz, támogatja az államot, ami ezt a bevételt kötelező jelleggel megújuló energiaforrásokra tolja (haha...) Aki meg nem ilyet vesz, jól jár simán.

Kár, hogy Amerika lesz élen ennek a be-nem-tartásában, ahol az átlagpolgár azt hiszi, hogy neki *joga* az olcsó benzin...

Juteszembe. Az mennyire rossz már, hogy az emberek reggel be a munkahelyre, este ki a munkahelyről! Dugó, szennyezés, fogyasztás. Könyörgöm, XXI. század! Távmunkával mi van? Nem hiszem el, hogy Bp-en nincs legalább 20% dolgozó, aki igazából kurvára el tudná végezni a munkáját otthonról!

Nos, engem mélységessen feháborított a cikk, és főleg a cikk címe.
Kicsit azért jobban utábba kellett volna járni.
Érdekes tapasztalat lehet például Torrent oldalakoról egyszerüen letölthető "Who killed the electric car" című dokumentum film.
Csak nagyon röviden. Létezik az elektromos autó. Sőt mi több, a GM sorozatban gyártotta is. Nem lehetett megvásárolni, csak lízingelni. És kizárólag azért gyártotta az autót, mert a Kaliforniai törvények kötelezővé tették, hogy ha az államban valaki autót ad el, akkor annak valahány százalékának alternatív meghajtásunak kell lennie. De csak lizingelni lehetett, mert azért a bírósággal is megpróbálkozott. És ahogy sikerült elérnie a törvény visszavonását, egyböl visszavette az autóit és saját maga BEZUZATTA.

Szerintem előbb-utóbb meglesz a használható elektromos autó.A fejlesztések mindenesetre jó irányba mutatnak.

@akoel: Huha, micsoda osszeeskuves.

Senki sem allitja, hogy nem lehet elektromos autot csinalni.

Csak azt, hogy a jelenlegi muszaki szinvonalon allo, megfizetheto aru elektromos auto csak nagyon korlatozottan hasznalhato.

sb

@fagzal: ez egyreszt mar elo van irva. tan meg tc cimlapon is ott van.
szerintem azert elegge egy egysiku megkozelites az, hogy rohadjanak meg az autogyartok, miert nem gyartanak jobb motorokat....mintha nem epp ezt akarnak. nem attol lesz a torveny jo, hogy minel kevesebb co2 eemissziot ir elo. most 120 korul van/lesz talan a hatar. miert nem inkabb legyen 60. az sokkal kevsebb, tehat sokkal jobb. csak sajnos ott meg nem tart a technika

www.rexresearch.com/clemengn/clemengn.htm

Gondolom, az egy cikkírót sem zavar, hogy a sorozatgyártású Detroit Electric 340 km-t ment egy feltöltéssel 1916 ban.

en.wikipedia.org/wiki/Detroit_Electric

Azt azért nem lehetne mondani, hogy nincs fejlődés. A valaki által már említett modellezés elég jó példa erre: Néhány éve az elektromos hajtás még egyáltalán nem volt alternatívája a robbanómotorosnak, legyen az szárazföldi vízi vagy légi. Jelenleg már az elektromos hajtás _teljesítményben_ felveszi a versenyt a robbanósokkal. Vannak megfelelő teljesítményű elektromotorok (kefe nélküli természetesen) és hozzá megfelelő teljesítményt leadni képes akkumulátorok, amik nem nehezek, nem érzékenyek (nincs memóriaeffekt). Kell hozzájuk (extraként) egy jófajta töltő, és mehet a buli. Árban nem lesz olcsóbb (sőt, jó minőségű termékeket feltételzve drágább is lesz) mint a robbanós, viszont _általánosságban_ (és ez itt a legfontosabb!!!) sokkal előnyösebb, mint a robbanós: egyszerűbb, tisztább, könnyebb kezelni, és vannak olcsóbb változatai, amik mindenki számára elérhetővé tették a modellezést.

Ha ezt az utolsó mondatot megnézzük, akkor itt van a kutya lényege elhantolva: Olyan elektromos autót akarnak, ami minden igényt kielégít: ugyanúgy megy mint egy robbanós, ugyanolyan erős, ugyanakkor a hatótávja, pár perc alatt fel lehet tölteni, stb. Hát nem csoda, hogy ilyen nincs, pláne pár év alatt. Viszont ha megnézzük, az emberek 80%-ának (pesszimista becslés...) bőven elég lenne egy kisebb teljesítményű, kisebb hatótávolságú autó. Nem mindenki jár naponta 200-300 kilométert, nem mindenki Sumáher, hogy csak 150 ló fölötti autóval tud közlekedni, stb.

Az átlagos (80%) használatra bőven elég lenne egy kis teljesítményű (50-60 paci?) 100 kilométer alatti hatótávolságú autó, aminek az akksiját 4-8 óra alatt fel lehet tölteni. beépítve egy kis köbcentis robbanómotor fix fordulatszámra optimalizálva a töltéshez. A maradéknak (távolsági utazók, fuvarozók, buszok, benzingőzösek és olajkályha mániások) megmaradhatna (egy ideig) a robbanós, lenne idő és tapasztalat a fejlesztéshez. Nehezen tudom elképzelni, hogy a fent leírt autót a mai technikai szinten ne lehetne megépíteni úgy, hogy az hosszas fejleszgetés nélkül egy átlagos árú (mindenki által megfizethető) autó legyen belőle. De mégsem csinálják meg, tehát jöhetnek az összeesküvés-elméletek, hogy akkor meg mi a fene van a háttérben.

Ezek miatt a Chavy Volt-ot nagy eredménynek tartom, mert nem egy elb@szott (már bocsánat) hibrid autó, kamu környezettudatossággal, hanem egy élhető kompromisszum...

Z.

"The Detroit Electric was mainly sold to women drivers and physicians who desired the dependable and immediate start without the physically demanding hand cranking of the engine that was required with early internal combustion engine autos."


hahaha

kurbli,

hahaha

Valamelyik hozzászólónak itt előttem kell, hogy igazat adjak. Elektromos autó, piha. Előbb jó volna ha nem a 6 henger lenne az alap Amerikában, meg a 3 liter. Ja, ezek nagyvasak, nehezebben mennek tönkre, ez régen igaz is VOLT, de ma szerintem már nem ezen múlik. És senki sem tudja megmagyarázni nekem, hogy az egyszeri, hájas seggű amcsinak miért alapvetés, hogy 240 lóerős kocsival jár, amikor nekünk itt Európában bőven elég a 100-150 is.

"Általánosan használható elektromos autó perpill nem létezik, még (bejelentett) tervben se."

lám-lám a detroitiak nem olvasnak totalcart.
de ti sem:

totalcar.hu/tesztek/villtrab/

70km/h - 100km-es hatótáv, 3ft/km.
azóta biztos felfejlesztették a cikkben leírtak szerint, tehát lehet már 90km/h, 140km, 2ft/km.

ja, és a pollnál megnézni, hány ember vinné el azonnal...

Szsrobert 2009.01.14. 10:14:57
a nincs és használhatatlan nem éppen kényelmi kifogás.

Ahogy én látom a jelenlegi helyzetben az elektromos autóknak (akku) nincs jövője. A társadalmunk hosszú évek során berendezkedett ahhoz, hogy beülsz az autóba, mész, ha kifogy percek alatt feltöltöd, majd mész megint. Amíg ez nincs biztosítva bármilyen technológia által addig nem lesz keresett. Tiszta elektromos autóknál pedig én személy szerint (és ez CSAK az én véleményem), ha fél óránál tovább tart a TELJES feltőltés az ötlet bukott. Nem mellesleg halkan megjegyzem, hogy azt a felfogát hogy "honnan jön az áram? konnektorból!" típusú felfogást elítélem. Elég megterhelő lenne a környezetnek ennyi áramot előállítani.
Én továbbra is a hidrogéncellában látom a fejlődést, és ahogy többen is elmondták előttem, ha sikerül a biztonságos tárolást megvalósítani (szerintem közel állnak hozzá) ez lesz a legközelebb a mai autós kultúránkhoz.

@Secnir: az a Trabant nem általánosan használható (ezt a teszt utolsó bekezdése is leszögezi), egyrészt mert egy (vagy legfeljebb néhány) darab van belőle, másrészt meg azért, mert kb. egy személyt tud (csomagok nélkül!) a megadott paraméterekkel szállítani. A töltésidőről meg semmit sem írnak. Ez nagyon-nagyon messze van az általánosan használhatótól.

@Secnir: Próbálj építeni egyet,ami megfelel
a törésteszteknek is,meg holmi kényelmi-komfortbeli igényeknek,mindjárt csökken a hatótávod-sebességed is.

@Rocko-: Azért nincs, mert nem venné meg senki se 2M-ért a 60-70km/h végsebességű 50-70km-es hatótávú autót - csak én, meg jópáran, akik az elektromos autó topikot koptatjuk ezerrel...

@jamiepapa: Ha pedig az évi párszor használt igényeket kielégítő kényelmi kakikat kihagyjuk a verdából, mindjárt csökken az autó tömege és nő a hatótávolság. Nekem például a mai napig nem hiányzik az autóból a klíma. Azt a pár döglesztő meleg napot meg kibírom, ahogy az elmúlt 32 évben kibírtam.

@Don ZOZI: alternativa: nem az akkumulatort toltod fel a benzinkutnal (elektronkutnal:), hanem a lemerulted kicsereled a feltoltottel. pikk-pakk. es jolehet ez elegge ujszerunek hangzik, millio-egy ellenerv meg buktato van, de ez is EGY alternativa. csak gondolkodjunk, mert az visz elore. mert lehet, hogy bar az elobb feldobott (amugy nem sajat alternativa, en is ugy olvastam) otlet kapcsan jut valakinek eszebe az, ami vegul forradalmasitja az egeszet.
az ez igy eletkeptelen, meg sz.r, meg nincs jovoje az nem visz sehova. az a vaskalapos maradi gondolkodas (vagy csak szimplan elfogultsag az egyik iranyba)

@pollipop: es visszajutottunk oda hogy miert nem lehet olcson ket autot tartani egy helyett . miert kell egesz evben teherautoval jarnom ha evente tizszer kell csak . nem alternativaja jelenleg a kisauto a nagynak . nem az van hogy egesz evben smarttal jarok es annyit megsporolok hogy a nyaralasra berelhetek egy mondeo combit . valahogy mindenki megcelozta a 8 literes vegyes fogyasztast es kesz . nem eri meg 0.5literes fogasztas csokkenes miatt masik autot tartani - ha a ducatoval is eljarok 7.5-8 literrel , akkor soha nem jon be az hogy tartsak melle egy kisccm-es benzines vagy elektromos kisautot .

@WagonR: Teljesen egyetértek. Rengeteg alternatíva létezik. Kinek ez, kinek az tetszik jobban. Semmi sem elvetélt ötlet, mert ki tudja...?

A véleményem csak a sajátom volt, és ahogy most látom. Lehet ha hallok, vagy látok egy más megközelítést azt fogom preferálni.

Ami a lényeg hogy benzinmotor helyett alternatíva márpedig KELL. Hogy mi lesz az? Majd az idő eldönti.

@Shadowbull: Azért a Volt elég használhatónak ígérkezik. Az EU-ban átlagban 12ekm-et megy egy autós egy évben. Mondjuk az a munkanapokra levetítve 50km lenne. Annyit meg elmegy elektromosan a Volt. De ha a munkahelyen is lehetne tölteni akkor meg pláne. 1-1 hosszabb utazáshoz meg ott az etanol motor. Az autósok 80%-a jól tudná használni a Voltot.

Más: Ha jól emlékszem te értesz egy "kicsit" a motorokhoz. Az lenne a kérdésem, hogy egységnyi üzemanyagból mindig ugyanannyi káros anyag keletkezik, vagy függ attól, hogy pl azt az egységnyi üzem anyagot pl gyorsításkor égetjük el vagy egy stabil x ezres fordulatszámon? Remélem van értelme a kérdésnek.:)

sipike78 · www.szabolcsswift.fw.hu 2009.01.14. 10:31:04
"Itt és most természetesen benzinkutat.
Viszont két kút között százezernyi konnektort. És ez a nem mind1."
és hazai viszonyok közt mennyi reális, h valaki megáll bekopogni madzagért? :)

"Meg a kereslet hozná magával a röfiket.
Benzinkutat is telepítenek manapság..."
kereslet, kínálat, igaz. csak elég vicces, h nincs semmi egységeség.
legyen benzinkút
legyen dízelkút
legyen áramkút
legyen E85 kút
legyen hidrogénkút
legyen uránkút.
na most ez elég sok így.

toce 2009.01.14. 10:36:18
inkább gázos.

Átrágó 2009.01.14. 10:37:33
ok, kísérletezzenek. csak ne rajtunk.

Shadowbull 2009.01.14. 11:54:54
Bimer hogy áll ilyen téren?

pollipop 2009.01.14. 12:02:24
errôl szól az FCX. kapod hozzá a hidrogénfejlesztôt.
melyik autógyártó ad a kocsihoz benzinkutat?

FG 2009.01.14. 12:11:27
"Az a szitu, hogy el vagyunk kényeztetve azzal, hogy a benzin iszonyú hatékony energiatároló, és ráadásul lefúrsz, azt' jön a földből."
tekintve, h az ottomotorok hatékonysága 50% alatt van, így ezt nem jelenteném ki.

fagzal 2009.01.14. 12:46:12
talán két napja volt errôl cikk, h így lesz. és akkor megszivattad a környezetszennyezôk 10%-át, a többi 90 meg úgy marad, ahogy van. remek.

pollipop 2009.01.14. 13:36:32
igen, ez a használhatatlan fele. :)

Én azon törném a buksimat pl. államilag, EU-ilag, USA-kormányilag erősnél is erősebben támogatva, hogy ugyan találjunk már ki egy kis villódzó gömböcskét ami tárolja nekünk a villamos áramot. Mert az akksikkal ez egyszerűen nem működhet, nameg maga az akksi is elég környezetszennyező cuccos bír lenni.

Emberek!

A környezet védelméhez TAKARÉKOSKODNI kell.
Gyalog, kerékpárral, elektromos kerékpárral, elektromos segédmotorral közlekedni, nagyobb távolságra csak szükséges esetben utazni,árut szállítani városon belül kis elektromos áruszállítókkal.
Én is meg tudnám magyarázni, hogy kétnaponta Németoszágba kell mennem, és a kényelmem, gyorsaságom érdekében szükséges a 7-es BMW, és az ezzel járó nagy mennyiségű benzin elégetése.Szörnyű, hogy olcsóbb árú üzemanyaggal, és autóárakkal, alacsonyabb biztosítással mindenki 7-es BMW méretű/fogyasztású autókkal járna, de a szennyezésért másokat okolna.
A sok erőműre is azért van szükség, mert az állítólag civilizált ember sokszorosát használja fel az elégséges energiának.
Az egy dolog, hogy ki mit szeretne.Én repülőgépet szeretnék nullponti energiával hajtva, de nincs.Olcsó elektromos autó sem.Nem az autó a drága, hanem az akkumulátorok.Ezek árát kell csökkenteni, akár állami támogatással is.
És változást érni el az emberek gondolkodásában: akkor üljenek autóba, ha muszáj.Legalább szórakozásból ne szennyezzük feleslegesen a saját levegőnket.

hamegmár aksikkal akarják megoldani...akkor az legyen hogy beállsz kútra...akksi ki, kérsz egy feltöltött akksit, akksi be, fizet x pénzt, megy tovább :)

@Riasom:
nos.
1. tételezzük fel, hogy egy olyan városban járkálsz, ahol mindenki 50-60-al megy. akkor elég a trabant.
2. nézz ki az utcára. az utakon járó autók 70%-ában egy, azaz 1 db ember ül. ebben is.
3. akkor van messze a használhatótól, ha nem akarják használni. pont.

@jamiepapa:
eljő az idő hamarosan. mert rá leszek kényszerítve. ha választanom kell a klíma +szervo +ABS +max180km/h mindez 10L benya/100km-es áron vagy a noklíma +noszervo +noABS +max80km/h 200ft/100km-es ár között, ráadásul mindkettő elvisz a munkahelyemre (15km), akkor idővel (ha a robogóm tönkremegy, vagy túl öreg leszek hozzá) építek én is egy elektronyos autót.

szvsz mások is.

@Don ZOZI:
nem megterhelő a környezet számára. lásd a mindenható google esetét a szerverfarmjával...

@Riasom:

ja, és írják a töltési időt:

"Nagyjából három óra alatt tölti fel teljesen a rendszert. A töltési metódus nem lineáris áramfogyasztással történik, így nehéz kiszámolni, mennyibe kerül, de a három óra alatt nagyjából háromszáz forintot eszik."

Álljunk meg itt egy fejlövésre: nem Karotta tesztelt egy tisztán elektromos hajtású, hidrogént "égető" illetve legyünk pontosak oxidáló Hondát kb. másfél éve a Totalcarnak??

Cikk itt:
totalcar.hu/tesztek/hondafcx/

Ha jól idézem fel, valami olyasmit mondott, hogy a kocsi gyakorlatilag teljesen kész, gyártásérett modell.

Szerintem rossz oldalon fogjuk meg a problémát: nem az a baj, hogy 60-100 km egy elektromos autó max hatótávolsága, hanem hogy nincs hozzá "kúthálózat", tehát a user nem jut villanyhoz sehol. Ha csak a városi pöcsölésre használt autókat kezdenék el szépen elektromosra cserélni már azzal is iszonyú pénzt / környezetszennyezést lehetne megtakarítani.

Az a baj, hogy az autóscégek nem terjeszkednek vertikálisan, ergó egyikük sem kínál komplett megoldásokat. Ha holnaptól pl. minden pesti benzinkúton lehetne áramot tankolni ugyanannyiért amennyibe otthon kerül, akkor hirtelen megérné az elektromos autó! Miért is?

1. A kocsi maga valószínűleg nem lenne nagyon drága sorozatgyártva, hiszen egyszerű lenne, mint egy kő (elektromotor).
2. Mert csak akkor fogyasztana, ha megy is, ergó városba ideális lenne.
3. Energia visszatáplálással 3-4 napig elmenne feltöltés nélkül.
4. Az elektromos töltőhálózat üzemeltetése olcsóbb és könnyebb lenne, mint a benzinkutaké.

Az a baj, hogy még autóhoz értő emberek fejében is ott van a hülye paradigma, hogy az autónak önerőből 500-600 km-tert kell tudnia megtenni.

@WagonR: A hazai tarsashazakban ennel sokkal kisebb hordereju es kisebb komplexitasu dolgokat sem tudnak megszervezni. Miert pont egy ilyen temaban lenne egyetertes es empatia?

@sipike78: Es a postaladabol ugyanolyan konnyu kilopni az ertektelen papirszemetet, mint a kabelt atdugni egyik autorol a masikra, igaz?

@pollipop: Digitalis technika es panelhaz? Melyik orszagban elsz? :)

A "digitalis technika" pedig azert remek, mert konnyen torheto. Ha a BMW-fele EWS lopasgatlot -- ami azert nem piskota -- feltorik, akkor mit varsz egy ilyen rendszertol?

A parkolokba helyezett elektromos tolto pedig egy valoban jo otlet, csak kicsit razos megoldas, ha sok-sok autot kell egy oszloprol tolteni. Persze kivitelezheto.

Ha pedig ejjel (vagy aka'r napkozben) lehuzzak a kabelt az automrol, es emiatt nem tudom az automat hasznalni, szerinted vissza fogom sirni a jo kis benzintemetoket vagy nem? :) Vagy ha van valasztasi lehetosegem, fogok me'g egyszer (tisztan) elektromos autot venni?

@msmester: ha repulobe ulok , akkor nem akarom ugy kezelni mint egy robogot es kesz . ugyanezt kene megerteni a tankolassal is : egy elektromos autot nem utkozben tankolsz hanem a vegpontokon , orakig . nem hiszem hogy ez megoldhatatlan problema lenne , csak meg kell szokni .
egyebkent a benzines motornak sem kell valto - ha elektromos motorral gyorsitasz - akkor eleg egy nagyon hosszu attetel , ami akkor kapcsol be amikor az auto egynletes tempon utazik .

@Rocko-:

"Bimmer hogy áll ilyen téren?"

Alapvetoen ott, hogy amit iger az autokrol, azt azok hozzak is. Ez szerintem a legfontosabb.

Ha az alternativ dolgokat nezzuk, akkor ott az EfficientDynamics program, tavaly tobb mint egymillio autot adtak el ezzel felszerelve. Persze ez egy fullhibridhez kepest kevesbe villantos, de azert mukodik.

Aztan iden ha minden igaz jon az X5/X6 hibrid, meg a 7es hibrid.

Aztan ott az E-Mini, 500 darabot szortak belole szet az USAban, kiserleti jelleggel. Es van a szupertitkos Projekt i, de arrol nem mondhatok semmit, mert akkor meg kellene hogy oljelek :)

sb

@msmester: Van azert nehany gond azzal, ha egy kulon autot akarnal fenntartani csak azert, hogy varoson belul, kis hatotavon elektromos autoval tudj kozlekedni:

1) Kis hazankban me'g egy Opel Astrat sem egyszeru megvenni berbol es fizetesbol, hat me'g 2 autot. Raadasul nem ugy tunik, hogy pl. egy Toyota IQ (ami idealis kis varosi rohangaszos autonak tunik igy latatlanban) elektromos verziojat olcsobban adnak, mint a benzines verziot. Ha pedig 3-4M Ft-ert adnak egy 2 vagy 2+1 szemelyes, konnektoros autot, ki fogja megvenni masodik autonak?

2) Sok csaladban (ahol megtehetik) anyunak es apunak kulon autoja van, me'g ha nem is a legujabb es legdragabb cuccok. Ilyen esetben ha kornyezettudatos akarnal lenni, eleg sokba kerul venni 2 db kis elektromos autot, hogy el tudjon menni anyu es apu kulon dolgozni a varosba; plusz egy 1 nagy egyterut, ha a csalad gyerekestul-csomagostul megy valahova.

3) A legtobb tarsashaz kornyeken egyszeruen nincs hely 2-3 autonak. Me'g ha meg is tehetnek sokan, hogy pl. 3 autot tartsanak fenn (pl. egy limuzin apunak megjelenni, egy egyteru a csaladnak cuccolni, egy kis Smart/IQ ha belvarosba kell menni parkolni), egyszeruen nincs hova tenni oket.

4) Raadasul kis hazankban ahany auto, annyiszor tobb a koltseg. Nem tudod azt megcsinalni, mint nalunk szerencsesebb orszagokban, hogy a rendszamodat mindig arra az autora rakod fel, amivel epp elindulsz, es imigyen 2-3 auto helyett csak 1 autora fizetsz kotelezo biztositast, cascot, stb. Me'g az se mukodne nalunk, hogy szezonalisan lehessen a rendszamot leadni, azaz telire le tudd rakni a roadstert/kabriot, es ne kelljen fizetni utana amig nem hasznalod.

Kinek kell elektromos autó? Hidrogénmeghajtás, ilyen egyszerű. Egyszerűen előállítható olcsó hidrogén be, víz ki. 400 km hatótávolság 100 LE simán.

@dextercapo: Csak epp ha elfelejted feltolteni benzinnel elozo nap az autodat, akkor kov. nap pikkpakk (pl. munkaba menet, vagy otthon kannabol) is tudsz bele tenni annyit, hogy munkaba meg vissza kitartson. Mig egy elektromos autot ha elfelejted delutan radugni a halozatra, akkor kov. reggel nincs autod. Mert ugye 10-15 perc alatt annyit se tudsz tolteni bele reggel, hogy a szomszed sarokig kitartson :)

A csomagtartóban elvihető legkisebb tömegű legnagyobb energiamennyiség a fontos. Benzin/dízel üzemnél ez (is) sokat nyom sajnos a latba.
Sajnos a hatásfok másodlagos, illetve a belső égésű motorok még így is nagyon jók.
Villanyautó szempontjából a hidrogéncellás autók lennének szerintem a nyerők,ott a kipufogón víz jön, a döglött akksikkal nem kell vesződni, és ugyanúgy villamos energia szükséges az újratermeléshez.
A fűtőérték/tömeg szempontjából izgalmas lehetne még a nukleáris energiaforrás, de mai ( meg holnapi...) technológiával az energia kinyerésére alkalmas szerkezet lenne böhöm nagy.
Szerintem hajrá hidrogén....

@Shadowbull: Az EfficientDynamicsrol azt hittem, puder. De valahogy az, meg a modern technika egyuttveve megis jelent valamit: 3 literes benzines autoval 9 liter alatt jarkalok. Kivancsi leszek, a kov. 10 evben mit tudnak me'g majd ebbol lefaragni a BMW-nel.

@msmester: "1. A kocsi maga valószínűleg nem lenne nagyon drága sorozatgyártva, hiszen egyszerű lenne, mint egy kő (elektromotor)."

Szerinted. Az autogyarak szerint meg rohadt draga lenne. Ok azert tudnak szamolni, hidd el. A masik meg az, hogy a litium-ionos akksik jelenleg nem megbizhatoak, melegednek, es rohadt dragak. A Toyota sem azzal hozta ki az uj Priust, pedig volt igergetes ezerrel.

"2. Mert csak akkor fogyasztana, ha megy is, ergó városba ideális lenne."

Tokeletes lenne, valoban.

"3. Energia visszatáplálással 3-4 napig elmenne feltöltés nélkül."

Miert is? Milyen hatasfokkal tudsz visszataplalni? Plane akksiba beletoltve?

"4. Az elektromos töltőhálózat üzemeltetése olcsóbb és könnyebb lenne, mint a benzinkutaké."

Valakinek megis ki kene epiteni. Meg a hozzavalo eromuveket is. Bar ha ejszaka toltenenk oket, akkor talan a jelenlegi kapacitas is eleg lenne.

"Az a baj, hogy még autóhoz értő emberek fejében is ott van a hülye paradigma, hogy az autónak önerőből 500-600 km-tert kell tudnia megtenni."

Mar miert lenne hulye paradigma? Az emberek altalaban 1 autot akarnak, es neha ki akarnak vele ugrani a telekre, meg elmenni a szomszed varosba az anyoshoz, vagy nyaralni. Ne mondd, hogy menjenek vonattal, mert az nem alternativa. Ha hasznalom a kocsit, akkor altalaban tobb mint 600 kilometert megyunk egyhuzamban. Ne csak varosi szaladgalokban gondolkodj.

A Volt jo koncepcio, csak hat az akksik, ott fog megbukni az egesz. Hacsak ki nem talalnak addig valamit. Remeljuk a legjobbakat.

sb

@Fiery: Sok kicsi sokra megy.

A kovetkezo 10 ev nagy dobasa valoszinuleg a kombinalt egesfolyamat lesz.

sb

....a hidrogénes autók (is) elvezetnének egyébként a villamos energia elsődleges kitermelésének megújításához.
Nagy(obb) méretekben azért már elég jól megoldható a nukleáris termelés is, szerintem nukleáris erőművektől kevesebben halnak meg mostanában, mint az egyszerű portól., bármit is ugatnak a zöldek - ZÖLDek???...micsoda röhej!!
Hasznosítani kellene a Napenergiát is, ott iszonyatos tartalékok vannak.
Aztán: a Föld is egy folyamatosan hűlő energiatöltet, érdemes lenne belőle csapolni egy keveset - így csak a kozmoszt melegíti.
Vízierőmű sajna tényleg átrendezi a környezetet - persze nem a pingpongasztalon kell vizierőművet építeni -, szélerőművek pedig inkább csak szépségtapaszok, de lehetne belőlük több!!

Fiery, a postaládás hasonlatot arra értettem, hogy nem kell a lakásodból levezetni az áramot. A pincédet, autódat se cipeled fel az ágyad mellé. A lopás kockázata a benzin esetén is fennállt/fennáll. De ennek megoldása is pusztán technika és akarat kérdése. + a törvények betartásáé, betartatásáé

Északon ott vannak a konnektorok a szabadban, fűteni a parkoló autókat.

"Csak epp ha elfelejted feltolteni benzinnel elozo nap az autodat, akkor kov. nap pikkpakk (pl. munkaba menet, vagy otthon kannabol) is tudsz bele tenni annyit, hogy munkaba meg vissza kitartson. Mig egy elektromos autot ha elfelejted delutan radugni a halozatra, akkor kov. reggel nincs autod. Mert ugye 10-15 perc alatt annyit se tudsz tolteni bele reggel, hogy a szomszed sarokig kitartson :) "

Sőt, ha reggel elfelejtesz pisilni, és útközben rádjön, de nem végezheted el a dolgodat, bepisilsz...
Nem várhatjuk el, hogy valaki folyton fogja a kezünket és helyettünk gondolkodva azon agyaljon, hogy az én feledékenységem miatt kialakult gubancot hogyan bogozhatná ki... Elérve ezzel, hogy végül ne is gondolkodjunk és ne kezeljük felelősséggel a ránk bízott dolgokat. (lassan gyakorlatilag önmagát is képes elvezetni egy autó!)

Bár, sajna, erősen efelé tendál a társadalom.

és akinek nem teszik az elektrotrabant:

index.hu/tech/hardver/bmt080616/
jól haladtak
index.hu/gazdasag/magyar/elau080805/
és mivel itthin az állam le sem szarta:
index.hu/gazdasag/magyar/viau081219/

és ez tetszik is.

@Fiery: Mondjuk akkor az aszfaltból jönne föl egy csatlakozó oszlop, amit maximum 5 rúd dinamittal lehet áthelyezni, de működésképtelenül. :)

Amit el akarnak lopni, azt ellopják. Szerinted melyiket nehezebb? Feltörni egy digitális rendszert, vagy leszívni a benzint egy másik verdából? Az elsőre én képtelen vagyok, de ha nagyon akarom, kinyitom szinte bármelyik tanksapkát (a roncsolásmentesség ugye nem feltétel az energia/energiahordozó eltulajdonításánál).

@Szsrobert: Tök igazad van. Mindenki autóval megy mindenhova. Vannak olyanok, akik ha nem mennének autóval a 300m-re lévő postáig, akkor sírva fakadnának. Lehet sírni a globális felmelegedés, meg a szmog miatt, csak azt kéne tudomásul venni, hogy ezért mi is felelősek vagyunk. És amikor tenni lehetne valamit, akkor valahogy mindenki azt állítja, hogy nem az ő autója miatt van ez, mert az övé már modern meg nem is szennyez, meg neki muszáj ám autóval mennie mindenhova, mert amúgy se a bkv, se a gyaloglás, se a kerékpár nem alternatíva. Persze ez a legkényelmesebb hozzáállás. Pedig azért van a lábunk hogy használjuk.

@sipike78: Pont az infrastruktura az, ami gatolja sokfele alternativ uzemanyag ill. hajtas elterjedeset. Ha a konnektoros autokhoz is lepten-nyomon uj toltoallomasokat kell kiepiteni, akkor me'g nehezebbe valik az elterjedese. De egyebkent mar ott megbukott az "ablakbol kabelt logatunk ki" alternativa, hogy a panellakasok elektromos halozata eleve nem birna el a megnovekedett terhelest.

"Nem várhatjuk el, hogy valaki folyton fogja a kezünket"

Valoban nem, de ha 3-4M Ft-ert ram akarnak sozni egy olyan 2 (vagy 2+1) szemelyes kisautot, ami komfortban minden szempontbol visszalepes pl. egy 2005-os Opel Astrahoz kepest, akkor ne kelljen mar a komfortban me'g egyet visszalepni azzal, hogy minden este azon izguljak, vajon radugtam-e az autot a halozatra.

Megjegyzem, pont a minoseg-komfort es az ar elbillent aranya vezet oda, hogy a Prius eladhatatlan nalunk.

@levi\'s: Valóban egyszerűen előállítható? És mi van a 350-400bar nyomással, amivel a tankba préseled? Rakéta porszívóból megvan és kész? Ébresztő ember! Ez messze nem olyan egyszerű dolog!

Jelenleg a hibridek az egyik legjobb alternatíva, hisz kevesebbet eszik (vagy mondjuk annyit, mint egy dízel), viszont károsanyagkibocsáltása minimális. A világ nem nagyon figyelt arra, amikor a Toyota kijött az első generációs Priusszal. Immár 10 éve sorozatban gyártanak hibrideket, amihez képest a többiek még sehol sincsenek.

A következő lépés a hidrogénautó. Van már működőképes. És nem a bmw 760i-re gondolok, ami működhet benzinnel vagy hidrogénnel, hanem a Honda FCX-re. Az a jövő. A hidrogén a világegyetem leggyakrabban előforduló anyaga, könnyen előállítható vízből.
A megoldás:
Ha a világ tengerpartjait és sekélyebb tengereit teletelepítenék szélerőművekkel, amik a megtermelt áramból vizet bontva hidrogént állítanának elő, akkor már csak egy jó elosztó csővezetékhálózat kell ahhoz, hogy mindenhova eljusson. És íme: a világ autópiparának energiaellátása megoldható.

Persze ehhez egységes világkormány és fellépés kell. Vagy továbbra is az oroszok és az arabok diktálnak (amíg van gáz meg olaj)

@Fiery: Megfeleő töltőállomásokkal lehet 15 perc alatt annyi töltést tolni az akksikba, hogy normál lábsúllyal rendelkezők elmenjenek 20km-t. Ezt már a Rav4 EV tudta simán, ha jól emlékszem - még csak egyszer néztem meg a "Who killed the electric car?"-t...

@levi\'s:a másik aprócska probléma, hogy ha megfigyelted a hidrogén sosem járkál egyedül, mindig van vele egy kis oxigén, vagy vmi egyéb kis atomocska, kettőt találhatsz mivel lehet őket szétválasztani: elektromossággal. Csak azt döntheted el, hogy H2-t állítasz elő, vagy kapásból feltöltöd az aksit...

@Fiery: Jah, jut eszembe... Ha a benzinszörnyet elfelejted megtankolni és megáll, akkor sok esetben nem elég csak benyát tolni bele, a computer szépen letiltja az indítást, ergo irány a szervíz. Az elektromos verdán meg ha van egy napcellád és süt a Nap, van esélyed elbattyogni egy "kútig"...

@Mathiask: en viszont ragaszkodok az autohoz. Nem ragaszkodnek ennyire, ha nyaron nem sulnek meg a biciklin; ha telen nem fagynek ra a biciklire; ha a BKV es a Volan tiszta es kulturalt jarmuveket uzemeltetne; ha a tomegkozlekedesi megallokban nemileg futott (nem 25 fokra gondolok, csak mondjuk 10-15-re) es zart helyen lehetne varakozni a mindig keso "viszonylatokra".

Szivesen hasznalnek kornyezetkimelobb jarmuvet, ha komfortban ugyanazt nyujtana, mint a benzines autom. De telen egy elektromos autonal kapasbol megfelezodik a hatotav, ha latni, latszani es melegedni akarsz, azaz egyszerre felkapcsolod a kodlampat, a fenyszorot, a futest es az ulesfutest... Tudom, nagyok az igenyeim :)

@DeMenor: A hibrid csak fel- (vagy inkabb negyed-) megoldas. Es kozel sem fogyaszt annyival kevesebbet ill. kozel sem annyival alacsonyabb a karosanyag kibocsatasa, mint sokan gondolnak. Plane, ha folyamatosan allando tempon utazol vele, amikor ugye az elektromos hajtast es az aksit csak cipeli magaval a folyamatosan pofekelo benzinmotor.

@Shadowbull: Nagyon allulbecsli itt a fórumon a szükséges áramszükségletet. A Teslanak az aksi kapacitása kb 60 kWh. Ebből 100.000 feltöltése veszteség nélkül 5 000 000 kW. Ez 5 _csúcs_ atomerőművi blokk 1 órai teljesítménye. És ahhoz hogy ennyi + ampert ki lehessen venni, szép vastag vezetékek is kellenek. Azt is nézzük, hogy a Teslat naponta kellene tölteni, tehát lehet számolni legalább napi 500.000 töltést, amit, hogy az 5 új blokk kiszolgáljon, el is kell időben osztani...

@pollipop: Nem tartom tul valoszinunek, hogy a 20 km valoban annyi, ha pl. telen indulok vele, futessel, lampaval, ulesfutessel, stb. De me'g ha igy is van, sok ember 20 km-nel tobbet kenytelen autozni, hogy eljusson a munkahelyere es vissza. Lasd budapesti agglomeracio, de me'g Budapesten belul sem ritka az ilyen.

@Fiery: Látom kifogás mindig van elég. Azért jó látni, hogy egyre többen bringáznak a városban. Nyugatabbra, meg pláne. Ők nem sülnek, fagynak meg? Valahogy mindig itt akad el a dolog, hogy neked az nem alternatíva. Érdekes módon másoknak meg igen. Elhiszem hogy kényelmesebb az autó, de ha mindenki azzal járna nagyon szar lenne a helyzet, ha meg többen vennék a fáradságot az alternatívákra, akkor meg sokkal JOBB lenne a szitu mindenkinek.

@pollipop: A "benzinszorny" 2 perc tankolassal is elmegy 300 km-t, es me'g akkor sem kell naponta tolteni, ha tobbszaz km-t mesz naponta vele -- szoval ne hasonlitsuk mar ujratoltesi komfortban az elektromos autokhoz :)

Megjegyzem, en 10 eve vezetek, es azido alatt egyszer sem fogyott ki a benzin az autombol.

@Fiery: A költségek is szépek lennének amúgy. Csak a minimálsian szükséges +5 blokk - ha elterjednek az elektromos autók - 10+ milliárd Euró - hálózat építés költségei nélkül... Ez 2 millió magyar autó(s)ra levetítve 5000Euró lenne amit ki kellene az autósoknak fizetni... Ha kevesebben fizetik, akkor értelemszerűen több...

"Pont az infrastruktura az, ami gatolja sokfele alternativ uzemanyag ill. hajtas elterjedeset"

Így van. Erről gagyogunk. :) Ezért örültem pl. az E85-nek is, habár kb. 100 litert tankoltam belőle próbaképp, aztán hagytam a fenébe. Megadta végre a választás lehetőségét.

Az elektromos autó se lesz kötelező, de azért kerekebb lenne a világ, ha az ,aki igényelné, meg tudná venni és bizonyos keretek között használni is tudná a mindennapokban.

Ott vannak az elektromos bicók. Pár éve azt se tudtuk, mi fán terem. Ma meg ott suhannak az úton. És otthon töltik az akksijukat. Jó, ez más tészta, de legalább VAN.

@Mathiask: Van sok hajlektalan is, akkor most erezzem sz*rul magam, hogy futott lakasban lakok? Mindenki azzal jar, amivel jolesik, vagy amit megengedhet maganak. Aki a biciklit jobbnak tartja az autonal, lelke rajta. De azt kizartnak tartom, hogy par greenpeace-es mokusnal tobb magyar ember lenne, aki csak azert jar biciklivel, hogy ovja a kornyezetet. Mert ugye sokan azert jarnak biciklivel, mert:

- sport is egyben (ez dicseretes, nekem is fogyni kene)

- konnyebb parkolni vele (nehez megcafolni, de en speciel igyekszem mindig olyan helyre menni az autommal, ahol konnyen tudok parkolni)

- nincs havi koltsege, es uzemanyag se kell bele (ergo nem engedheti meg maganak az autot, vagy csak masra gyujti a penzt, pl. lakasra -- ez megint dicseretes)

@Fiery: es aki hulye az haljon meg . a telefonomat sem lehet egy perc alatt feltolteni es mar tobb mindent tudok vele elintezni mint autoval . masreszt ha kihagyjuk a valtot az autobol , csak egy majdnem fix fordulatu blokk lesz benne ami elsosorban tolti az akkut , masreszt kepes folyamatos 90-130-as haladast biztositani , akkor meg konnyu is marad a jarmu . ehhez eleg harminc loero is

@Fiery: na őszintén, ez már a kákán is csomó. az egy érv, hogy nem figyelnek egymásra az emberek a társasházakban, ezért halálra van ítélve a konnektoros autó. tessék, mégeegy ötlet (és másik száz ember tud majd mondani másik száz kivitelezhető ötletet) felfestett és eladott parkolóhelyek. karok a parkolóhelyhez, zárható/kódolható/bánomisénhogyanvédett konnektor, ahová este beállsz és rádugot a tetves dugót.
mindig van más megoldás, mindig van másik alternatíva, mindig vannak emberek, akik meg tudják mondani, hogy miért NEM lehet (pontosabban, miért LEHETETLEN) egy adott problémát megoldani

@Fiery: Ülésfűtééééééés? Na erről beszélek én, túl nagyok az igények. De a bénák kedvéért be lehet építeni egy ugyanolyan jelző rendszert, mint a benyásban van. Jelez, ha merül. De ha ránézünk a mutatókra/műszerekre, ez tisztán látható lesz. Nem hiszem, hogy olyan nagyon elfelejtenek az emberek tankolni, így szerintem tölteni se nagyon felejtenének el...

Amúgy ha a tankban 1 lityi benzined marad, mert elfelejtettél tankolni, akkor meddig jutsz el vele? Az első piros lámpánál megdögölhet a technika.

Szerintem ez a "ha elfelejtem feltölteni mi lesz?" nem hátránya az elektromosnak, a fossziliseknél is problémát jelent.

Mellesleg csekély energiabefektetés hideg napokon az akksik fűtése ahhoz képest, hogy mennyi plussz energiát lehet olyankor kivenni belőlük, ha 20 fokra melegítjük. ;) Ez érdekes módon igaz a benzinesekre is. :)

@sipike78: Na, ezzel egyetertek, marmint azzal, hogy ha valakinek igenye lenne az elektromos autora, akkor tudjon venni. Csak epp az a rohej ebben, hogy a modern kapitalista piac mindig is a kereslet-kinalat torvenyszerusegei alapjan mukodik: ha lenne igeny elektromos autokra, akkor hidd el, hogy minden autogyarto kinalna elektromos autokat (is).

Csak epp arra az elektromos autora, amit manapsag tudnanak produkalni, nem lenne igeny. Lasd toltesi nehezsegek, csillagaszati eloallitasi (es persze vegfogyasztoi) ar, rovid hatotav, komfort-problemak, stb.

Majd ha a technologia odaig fejlodik, hogy max. 30 perc alatt tudod fullra tolteni az elektromos autot, es elmesz utana 200 km-t vele me'g akkor is, ha futesz-vilagitasz, akkor lesz igeny is az ilyen autokra. Ja meg persze ha majd mindezt olyan aron tudjak kinalni, mint a benzines autokat :)

@dextercapo: A telefont kapasbol tudod utkozben ill. a munkahelyeden is tolteni, tehat nemtom hogy jon ide :) Raadasul ha azt nezed, hogy mennyit fogyaszt egy telefon, eleg rossz hatasfokuak a hozzajuk parositott aksik, es baromi sokaig kell tolteni oket ahhoz kepest, hogy milyen keveset fogyasztanak... Szorozd fel autos aranyokra :)

@Fiery: Pont ez a gond Magyarországon, hogy sokak szemében aki bringával jár annak nem telik autóra, tehát csóró. Pedig nagyon nincs így. Az autó meg valami státuszszimbólum, akinek van az már valaki, ezért veszik itthon mint a cukrot hitelre az autót, amit utána nem tudnak fizetni, vagy csak úgy, hogy sok mindenről lemondanak, mert autó az márpedig kell.

Amúgy kimaradt, az előnyökből, hogy sokszor gyorsabb.:)

@sipike78: miert lenne mas teszta ?
egy masik cikkben pont arrol vitatkoztunk hogy miert kell ket tonna legyen az auto , ami egy embert szallit . azok a bicok konnyuek , tolthetoek es egyszeruen hasznalhatoak. kibujnak az osszes szemet szabalyozasi csapda alol amit az elso hsz-emben megjeloltem mint gatat .
csinalni kell harom kerekut . csinalni kell vizallot , csinalni kell ablaktorlost - es meg akkor is ket mazsa alatt kell maradjon a sulya - kell bele ket pakk hogy lehessen tolteni , cserelni - nem kell auto .
ezt a verdat pl mekkora elektromos motor vinne jol :
www.youtube.com/watch?v=NcAbAt5vAr8&NR=1
nyari felszerelessel :

www.youtube.com/watch?v=t6CIzX8Zc5g
most egy 500ccm-es motorkerekpar blokk segiti siman sportautos menetteljesitmenyekhez .

@pollipop: Van Neked egyaltalan autod?? Hihetetlen, hogy miket irsz. Szerinted ha reggel elindulok ugy az autommal, hogy 1-2 liter benzin van csak benne, akkor utkozben tudom fel tolteni? Igen! Es mennyi ideig tart mindez? Max. 5 perc barmelyik benzinkuton a full tankolas (amibol egyebkent Budapesten 1.5 km-en belul mindig talalhato legalabb 1).

Ha ugyanezt elektromos autoval jatszod el, es netan mazlid van, mert me'g eljutsz a kovetkezo "elektromos kutig", akkor ott mennyi ido alatt toltod fel annyira, hogy eljuss a munkahelyedig (legyen 30 km-re a munkahelyed)? Szuper tolto berendezessel es cikazo amper hegyekkel mondjuk 20-30 perc? Es abba belgondoltal mar, ha egy tankolas nem 5, hanem 30 percig tartana (mondjuk atlagban), akkor vajon egy benzinkuton hany allas kellene az autoknak? Nem 6-8 mint a magyar atlag jelenleg a benzinkutakon, hanem mondjuk 6x tobb. Amihez kellene 6x nagyobb terulet. Van akkora terulet szabadon? :)

Az ulesfutes pedig az egyik legklasszabb komfort extra, amirol en a magam reszerol nem szeretnek lemondani. Persze ha egy elektromos auto mar az inditas utani elso pillanattol kezdve donti befele a 80 fokos levegot az autoba, az mas teszta lesz, de hirtelen nem is tudom, az hany km-tel roviditene meg a hatotavot -- mikozben a benzines automnal elhanyagolhato fogyasztas novekedessel jar, ha minden letezo futesi es vilagitasi cuccot bekapcsolok, es 100 watton duborog a zene benne.

Ja tenyleg, a konnektoros autoban a zenet is csak halkan szabad am hallgatni, kulonben nem ersz haza! Vicc az egesz...

Amíg az elektromosságot is fosszilis tüzelőanyagokkal állítják elő semmi értelme az egész történetnek. Alternatív energia előállítását pedig épp a zöldek akadályozzák meg: jaj arra a folyóra ne, jaj de csúnya az a szélmalom, juj mennyi helyet foglal az a napelem stb.

@lvb: És mi van, ha nem atomerőműveket telepítenének, hanem napcellákat? Például a társasházak teteje nem cserép, hanem napcella lenne, a delej meg mehetne a parkolóhelyekre. A paneloknál is megoldható lenne, ott aztán végképp van felület (nem csak a tetején). Lehetne mindenhol egy valag energiát termelni. Például Miskolcon, az Avason folyton fúj a szél. Simán elvihetne pár lapátot az energiája... Csak mindezekhez szemléletváltás kellene, szélben, Napban kellene gondolkodni, a nukleáris és fosszilis dolgokat meg teljesen elfelejteni.

Az elektromos autó aksikkal töltve halott.

A hibrid hajtás hazugság, mert csak alig csökken a károsanyagkibocsátás, és ha igazán tolni akarom neki, akkor úgyis a belsőégésű megy.

Honda FCX féle üzemanyagcella viszont rulez lehet. Persze csak akkor, ha nem csak a norvégok döntenek úgy, hogy állami dotációt adnak a hidrogénkutakhoz, és nem metánból választják ki a H2-t, mint a hülye amcsik.

@Mathiask: Sokszor gyorsabb, kiveve pl. ha agglomeraciobol jossz, es mondjuk a bevezeto utakon tudod, hogy merre nincs nagy forgalom.

De azt elismerem, hogy Budapesten belul sok esetben megeri biciklivel elindulni, bar persze errol a BKV is tehet (egy normalis nagyvarosban a tomegkozlekedesnek gyorsabbnak kellene lennie, mint 2 kerekuvel tekerni).

@pollipop: tudtommal a napkollektorok 15-20 evig birjak a gyurodest csupan, es baromi dragak. Ha jol remlik, kb. 8-10 ev utan kezdenek el csak effektive termelni (addig a draga befektetest hozzak vissza). Persze ahogy a technika fejlodik, ugy egyre jobb hatasfokuak lesznek, es velhetoen az elettartamuk is kitolodik, az aruk meg lefele mozdul.

Azt tudnam tamogatni, ha ilyen alternativ megoldasokkal termelnek az aramot vagy futenek a vizet (gaz helyett ugye). Egy kis szelkerek a tarsashaz udvaran, napkollektor a teton, furt termalkut a hazon belul, stb. Csak ezek sajnos nagyon nagy befektetest igenyelnek, es egy olyan orszagban, ahol egy panellakast is csak nagy nehezen, 30-35 eves koraban tud hitelbol megvenni egy fiatal par, ott nehezen kepzelheto el, hogy minden tarsashaz (tiz)milliokat fog kolteni alternativ energiatermelesre.

A Prius-t inkább ne nagyon hozzátok fel példának, a maga teljességében ugyanis a legkevésbé sem zöld, a gyártása nagyon durván környezetszennyező.

Az akkujaiban használt nikkelt Kanadában, Sudburyben (Ontario) bányásszák és dolgozzák fel, egy 2007-es cikk szerint (clubs.ccsu.edu/Recorder/editorial/editorial_item.asp?NewsID=188) évente kb. 1000 tonnát. (Ami ennél nagyságrendekkel több nyers érc mozgatását tételezi föl.) A kohóművek környéke a cikk szerint finoman szólva sem olyan hely, ahol bárki is szívesen lakna.
A nikkelt innen teherhajókkal átutaztatják Európa legnagyobb nikkel-finomítójába (nem írja, melyik ország), ahonnan már tényleg nincs is olyan messze Kína, ahová ezután továbbviszik, és ahol nikkel-hab vagy mi ("nickel foam" az eredetiben) lesz belőle. Innen már tényleg Japánba kerülnek, majd innen a világ minden tájára, de ez az utolsó lépés végül is minden, Japánban gyártott autónál megvan.

Összességében aztán emiatt egy Prius a 100000 mérföldes tervezett futásteljesítménye alatt összességében 3,25 dollárba kerül mérföldenként, míg egy Hummer(!!!) csak 1.95-be, mert annak 300000 mérföld a tervezett futásteljesítménye. És ez alatt az idő alatt összességében kevesebb energiát fogyaszt, legalábbis e cikk adatai szerint.

speedi84 2009.01.14. 15:56:31
"a másik aprócska probléma, hogy ha megfigyelted a hidrogén sosem járkál egyedül, mindig van vele egy kis oxigén, vagy vmi egyéb kis atomocska, kettőt találhatsz mivel lehet őket szétválasztani: elektromossággal."

Tessek visszamenni kozepiskolaba kemiat tanulni. Ott egy alapegyenlet volt a szen kozrnyezeteben 1200°C-on torteno vizbontas, ami soran H2 es CO/vagy CO2, erre nem emlekszem pontosan/ keletkezik. Es ami folyamat miatt olyan szepen szetrepult a szerjozsa minden iranyaba Pripiaty eke, a csernobili atomeromu.

Secnir 2009.01.14. 14:59:26
"nem megterhelő a környezet számára. lásd a mindenható google esetét a szerverfarmjával..."
Amirol azota a citalt tudos allitotta, o ilye soha nem modnott, irt, gondolt, vagyis nem felel meg a valosagnak.

Rocko- · autofilia.blog.hu 2009.01.14. 14:44:50

""Az a szitu, hogy el vagyunk kényeztetve azzal, hogy a benzin iszonyú hatékony energiatároló, és ráadásul lefúrsz, azt' jön a földből."
tekintve, h az ottomotorok hatékonysága 50% alatt van, így ezt nem jelenteném ki."

Pedig kijelentheted. A belsoegesu motor hatekonyasagtol fuggetlenul terfogategysegre vetitve a benzin, gazolaj a leghatekonyabb energiatarolo jelenleg.A belsoegesu motorok hatasfoka egyebkent meg novelheto, bar nem egyszeruen. Dizelmotorok eseteben egy magyar mernok mar igazolta, hogy lehetseges az 50% feletti hatasfok, ehhez azonban szuksegesa 3kbar feletti befecskendezesi nyomas.Na az meg komoly mernoki munka lesz, mire elerjuk.

@Dervenkál Egon: Norvegiaban konnyu allami dotacioval segiteni az alternativ energiatermelest, de ilyen orszagbol (ahol pl. a nyersanyag kitermeles miatt vastagon szufficites a koltsegvetes mar vagy 30 eve) nem sok van sajnos :(

@Fiery: Én Dublinban élek és egy 10 éves Fiat Mareát hajtok. A napi penzum kb. összesen 50 kilométer a munkahelyemre és vissza, amiben benne van a vásárlás, stb. Hosszú túrára ritkán megyek. Mielőtt megvolt az autóm szépen béreltem egy kocsit, amikor kellett (igaz akkor gyalog jártam dolgozni, olyan közel volt a munkahelyem). Ha pl. ezt ki tudnám váltani egy elektromos autóval boldog lennék...

Egy éjszaka kimértem, hogy mennyi állás van az útvonalamban: ismétlem vasárnap este 11 óra. Megdöbbentő, hogy a 35 perces úton 11-szer kellett megállnom a jelzések miatt, összesen majdnem 7 percre.

A Marea kb. 11 litert eszik százon városban. Ennek kb. a harmada az állások és a gyorsítás/lassítás ciklusok miatt van.

Még egy apróság: a villanyautó a jelen állás szerint adómentes, vagy egyenesen kedvezményeket/támogatást élvez.

Megértem, hogy mindenkinek nem felelne meg egy rohangálós autó villannyal, DE JÓPÁR autósnak ezért igen...

Valaki kommentelte a hozzászólásomat azzal, hogy az elektromos akkumulátorok nem alkalmasak autóhajtásnak, mert túlmelegszenek stb. Úgy tudom, hogy erre már van megoldás különböző kondenzátor / ellenállás rendszerekkel, amik azt is lehetővé teszik, hogy az ember "lepadlózza" a járgányt.

Fékezéssel történő energia visszatáplálás: ez már az általam hivatkozott Honda FCX-ben is van, továbbá sok elektromos és hibrid koncepció része. Műszakilag teljesen átlátható megoldás (persze, nyilván van még benne fejlesztési potenciál).

"Egyszerű, mint a kő": arra próbáltam célozni, hogy az árammal működő autók hajtását mindenképpen egy villanymotor biztosítja, ami tényleg egyszerű mint egy kő. Ettől természetesen még állhat mögötte egy high-tech energiaforrás (hidrogéncella, vagy Li-ion akkumulátor). Amúgy ez utóbbi már 1983 óta játékban van: (en.wikipedia.or/wiki/Lithium_ion_battery) és folyamatosan fejlesztik, úgyhogy hihető, hogy autók hajtására is alkalmas lesz még.

Az elektromos bicikli mozgatása egy koffernyi akksivalazért egy cseppet könnyebb, mint egy nehéz alvázra szerelt, karosszériás járművé (aminek nagyobb a légellenállása is).
De sokféle barkácsolási lehetőség van, tudom jól. ;)

Ott vannak a rokkantkocsik: kisautó formájú is van, mindenféle "extrával". Ezeket, sajna, itthon irreálisan magas áron lehet beszerezni.

Azokat kéne tuningolni. :)

Amúgy:
Itt van előttem Nauwelaerts Harc a petróleumért című könyve 1934-ből. "A perzsa olajfolt" című fejezet még alig pár oldal benne. No comment.

@Fiery: Van. De ha nullára fogy, pápá. Amúgy meg példu a zenét is gazdaságosabban hallgathatnád az elektromos verdában, mert nem kéne a 12V-ot 50-re tuningolni kapcsolóüzemű táppal (ami önmagában egy zajgenerátor). Egy 30kWh-ás akksiteleppel (30 000Wh) jó sokáig lehet fűteni, világítani és zenét hallgatni. Én 1 hónap alatt 85kWh-t nyalok el mosógépestül, mikróstul, ami napi 3 kWh alatt van. Azaz a verda akksitelepének 10%-át használom el otthon a feleségemmel naponta.

Egy nagyobb akkupakk 144V körül van, a 30kWh-ás pedig 200Ah-ás pakkot jelent. Ezt jelenleg LiFePO4 esetében 3C-vel, azaz 600A-al lehet tölteni. Egy megfelelő töltővel 30 perc alatt csutkára lehet verni, persze ilyenkor rendesen fűt a cucc. 10 perc alatt 10kWh-ig lehet tölteni, ami városban elvileg 40km-t jelent...

No ehhez mérten kell a töltőállomásokat kialakítani. Nagy feladat, de dolgozni kell rajta fikázás megy "úgyse megy" helyett.

Viszont AC moci esetén a feszkó akár 220V is lehet, ami megint csökkenti az amperokat. Nem lehetetlen, csak akarni kell...

@Fiery: amennyire a pr eljutott idáig, egy norvég cég megoldja, hogy egy kamionkonténer méretű dobozt ledob az út mellé, odaállít egy viszonlag kis szélerőművet, ráköti a vízcsapot, azt lehet tanolni a hidrogént.
Most építenek egy autópálya szakaszon pár száz kilométeren ilyen "kutakat".

Nem hiszem, hogy az osloi kormányzatnak ez most megtérül, de amíg nincs aki kutat épít, addig nem lesz gyártó sem, aki fejleszt rá.

@msmester: No offense, de ha nap mint nap ugyanazon az utvonalon jarsz, ugyanazoknal a lampaknal kell megallnod, es a lampak ugyanugy mukodnek mindig, akkor a lampanal amikor megallsz, miert nem allitod le a motort? :) (modern autoknal van stop-start cucc, ami megteszi ezt helyetted)

Persze tudom, az se megoldas mindenre, de egyre komolyabban veszik, amit az is jelez, hogy mar keszul a stop-start-os automata valto is.

Van ennek jövője csak sokan fanyalogva fogadják mert félnek az új dolgoktól. De hát az emberek többsége ilyen...

Még nincs kiforrva, mint látjuk dolgoznak rajta, vannak próbálkozások de sztem még gyerekcipőben jár ez az ágazat.
Máshol is próbálkoztak érdekes dolgokkal, hogy a technikánál maradjak pl.: atommeghajtású repülőgép. Kipróbálták, nem működött, veszélyes volt, sokan meghaltak a project közben. Amcsiknál is, ruszkiknál is. Én nem néznék mögé annyira a dolgoknak, nem is láthatok bele, sem a valós technikai háttér sem az üzleti része sem lesz teljesen ismert, de ahogy itt a fórumon is írták páran; azt fognak gyártani amire lesz igény...
És ez simán elképzelhető a villanyautónál is. idővel biztosan...

@Fiery: Ez bizony így van (sajnos). Viszont valahol el kell kezdeni, mert fejlesztésre csak akkor lesz pénz, ha a jelenlegi cuccokat megveszi az ember.

javítás: nagy "I"

@Dervenkál Egon: ... es amig Norvegianak nincs autoipara, addig senki se fog 1-2 orszag kedveert uzemanyagcellas autot gyartani nagyszeriaban :)

De egyebkent tenyleg jo megoldas ez a mobilkut, es dijazom is az otletet, csak erdekelne, mennyibe kerul egy-egy ilyen kut...

"tudtommal a napkollektorok 15-20 evig birjak a gyurodest csupan, es baromi dragak"

Azért én örülnék, ha 20 évre előre meg tudnám tervezni az életemet és a lakásommal kapcsolatos energiaellátást. ;)

Amúgy: nekem átlagos, 3 szobás családi házam van. Alsó hangon 800ezerbe került volna az átcserepezés. Mondtam: no, tenksz.
Abból azért már lehetne pár m2-nyi napelemet lőni. :) Persze, nem olcsó, de emlékeztek, 20 éve az IBM pc sem két nyalóka árába került, mobiltelefonról meg még álmodni sem lehetett.

@pollipop: El lehetne ott is kezdeni, hogy eloszor az autogyartok legyenek zoldek, pl. az elektromossag bizonyos %-at napenergiaval vagy szelenergiaval allitsak elo. Csak ugye errol kellene egy vilagmeretu konszenzus, mert anelkul csak az EU sujtana a sajat autogyartoit, a kinai meg amerikai gyartok meg rohognenek a markukba.

@Fiery: ha azt nézed, hogy az alap beruházáson túl, az előállítás ingyen van, és mégis a benzinhez árazták be a cseppfolyós hidrogént, akkor úgy vélem meg tud térülni.
Másrészt nem norvégiának gyárja a Honda sem az FCX-et. Jó, kaliforniának is csak korlátozottan. Dehát egy olyan dologról van szó, ami két-három éve még csak a fejekben létezett.
A benzinüzem sem fél év alatt érett be.

@Dervenkál Egon: Hidd el, en drukkolok az uzemanyagcellanak, mert az tenyleg egy benzin/dizelhez hasonlo komfortot nyujto megoldas minden szempontbol. Nekem (es nem csak nekem) csak a konnektoros autokkal van bajom :)

@Fiery: Akkor egyetértünk, illetve annyit még, hogy a hibrid nevű képmutatással sem vagyok kibékülve.

@Dervenkál Egon: A hidridtol en csak azt varom, hogy olcsobban megkapjam a 6/8 hengeres, benzines autokat :)) Mivel ugye az ilyen motoros autokat nalunk 3-4M Ft reg.ado sujtja, mikozben ha melleraknak egy par kW-os elektromotort, akkor hirtelen eltunik az orasi reg.ado :) Sz'al hajra Mercedes S400 es X6 hibrid! ;)

Aki a cikkíró helyett inkább a saját szemének hisz, és szeretne több ezer elektromos autót látni (átépítések, gyári típusok, gyári prototípusok), nézzen szét itt IS:
elektromosauto.lap.hu/

Szerintem pedig az elektromos autó nem oldja meg az emberiség globális problémáit, még csak a közlekedését sem, de mindenesetre ha mégis közlekedni akarunk, akkor azon javíthat.
Minden mozgó eszköz meghajtásához energia kell. Jelenleg a villanymotorok az autók meghajtásában használható legnagyobb hatásfokú eszközök. Ezért gondolom, hogy pl. a hidrogéncella tévút, mert a hidrogént árammal állítjuk elő, majd azzá vissza, az plusz kétszeri hatasfokveszteség...

A jelenlegi típusok igenis képesek kielégíteni mind a menetteljesítménybeli, mind a hatótávolságbeli igényét a legtöbb embernek. A probléma, hogy árban még nem versenyképesek (elektronika, akkuk), de mivel akksi kell a hibridekbe és az üzemanyagcellásokba is(ha a fékezési energiat vissza akarjuk taplalni), ezert az akksik mindenképp fejlődni kényszerülnek...

Az autók pedig annyit fogyasztanak, amennyi energia az adott stílusban a tömeg mozgásban tartásához és gyorsítgatásához szükséges. Tehát 1500 kg 90 km/h nál néhánytíz LE-t igényel, akkor is, ha az egy 210 LE-s MAXIMALIS teljesitmenyu 4000-es amerikai autó, vagy ha egy 1,3 as Suzuki(ill ez annyival kevesebbet, amennyivel könnyebb, de a motor hengerürtartalma sokkal kevesbe hatasfokbefolyásoló).

A gyorsulást pedig nem a LE adja, hanem a nyomaték, az pedig sokkal konnyebb nagyra csinálni elektromotorral!

Le=Nm*fordulatszám

@Fiery: Na akkor nem ebben az országban kéne kibekkelni azt a néhány évet. Mert itt sosem lesz kedvezmény se hibridre, se másra.

Ja, de. szmogriadó alatt kaphatsz felmentést. Regadóból meg tuti nem. És a nyomatékos elektromotorok miatt majd kiatlálják, hogy ne kW alapon fizess adót, hanem Nm alapján. :)

A hozzászólók többsége még mindig azon goldolkozik, hogy hogy nem lehetne.
Azon gondolkozzatok, HOGY LEHET megvalósítani.

A cikkíró belinkelte a Top Gear egyik adását a Tesla roadster kapcsán; na éppen abban esik szó a Honda FCX Clarity-ről, ami a hidrogénnel működő elektromos autó első gyakorlati és megvásárolható megvalósítása. Közel 400 km-es hatótávolság, 9 mp-es gyorsulás, egyetlen mozgó alkatrész. 2-3 perces tankolás egy "ugyanolyan" kúton, mint a jelenlegiek.

Szvsz most érdemes Honda részvényt venni, úgyis a porban lehet a válság miatt jelenleg... :)

@pollipop: A napelemmel komoly gondok vannak ezen a téren:

1. Most 10 kWh-t előállító napelem kb 100m2 (focipálya)

2. Sütnie kell a napnak.

3. Egy ilyen naperőmű egy jobb napon fel tud tölteni 50 - 100 km-re 1 azaz egy autót.

4. Az autót általában este tudnánk villanydugóra tenni ( _hatékony_ energiatárolás?)

5. A napelem gyártásához szükséges energia kb a fele annak, amit élettartama allatt megtermel.

Szerintem a villanyautókat kizárólag Nukleáris - a jövőben fúziós erőművekkel lehet etetni - nap, szél bohóckodást pedig hagyjuk meg a meglegvízenk...

@Dervenkál Egon: Mar egy ideje van kedvezmeny a hibridre: a benzin/dizel motor tipusatol fuggetlenul egysegesen 190 ezer Ft a reg.ado a hibrid jarmuvekre.

@Fiery: Tévedtem. Akkor Lexus rH-t kell venni :)

lanciabacci: a prototipust karotta is vezette. Épp arról beszélgettünk itt, hogy a Clarity cool (on the coolwall), de usában metánból veszik ki a zoxigént, ja nem a hidrogént. Ami baj. Norvégok meg vízből veszik ki. Ami jó. Csak még nincs.

@Szsrobert: Az energiával való ellátást könnyedén meg lehetne valósítani, lehetne gyorstöltőt csinálni benzinkút szerűen, ami 5 - 10 perc a tankolás. A Hálózat kiépítése napjainkban atomerőművekkel, transzformátorokkal, vastag drótvezetékekkel, és ez Mo-ra vetítve 10 - 20 ezer euró lenne, ha 3 millió magyarra osztanánk le a költségeket, amit _max_ 8 év alatt kellene befizetni mindenkinek, különben senki sem csinálja meg, és már csak az autógyártókra kellene várni, hogy legyenek autók is. Persze, ha csak 100000 és nem 2 millió autót akarunk, akkor sokkal olcsóbb is lehetne, bár a fejenként befizetendő összzeg emelkedne...

Hát igen, a cikkíró éles látással éppen csak a lényeget felejtette el legalább félmondatban megemlíteni: MINDEN energiatermelő és fogyasztó berendezés KÖRNYEZETSZENNYEZŐ, még ha nem is hallja éppen ott helyben, hogy pöfög a kocsi, azt az energiát valahol valami megtermeli (azaz MÁSHOL, MÁS PÖFÖG, ha így jobban érti a cikkiró).

(Természetesen vannak azok a riktán használt kivételek, mint a szél- és napenegria, tehát az emberiség energiafogyasztásának kb. 0.00001 %-át kitevő technológiák.)

A megoldás a nulkeáris energia, aki ezt nem látja be, az vagy szándékosan hazudik (pl. a "Green"-"peace" nevű olajlobbi), vagy nem ért hozzá, de biztos, hogy nem környezetvédő.

@lvb: Te tenyleg 10-20 ezer eurot akarsz beszedni minden magyar munkastol 8 ev alatt? :) Az havi 28-55 ezer Ft, ha jol szamolom. Szerinted mit szolnanak az emberek, ha ezt Gyurcsany elovezetne egy sajtotajekoztaton? :)

@Fiery: Az elektromos autóra való áttéréshez szvsz legalább ez lenne az ára Nukleáris blokkokal és hálózatbővítéssel, és azért adtam meg 8 évet, mert annyi idő alatt meg kell térülnie a beruházásnak, különben senki sem kap bele:). Persze ha napelemekkel akarjuk letakarni az országot akkor sokkal több :)

Gyurcsányt közfelkiáltással királlyá választanák! :)

@lvb: Eljutott hozzad az uzenetem? Szerinted megteheti minden magyar dolgozo, hogy havi 28-55 ezer Ft-rol lemondjon csak azert, hogy legyen me'g egy Paks es komolyabb elektromos halozat? Es me'g ha meg is tehetne, szerinted hajlando lenne ra?

Ennel egyszerubb megoldas lenne, ha az autok araba epitenek be az eromu- es halozatfejlesztes koltseget. Csak ugy meg sokaig tart, mire osszejon a penz, raadasul mar most is eleg nagy sarc van az autok aran (reg.ado + afa).

@Fiery: Egen eljutott, csak rá akartam világítani az elektromos auto _szerintem_ legnagyobb hátrányára. Ami nem a hatékonyság, nem a rövid hatótáv, hanem az infrastruktúra kiépítésének a költsége, amit ígyis úgyis a munkásokkal fognak kifizettetni...

kedves szerzo

olyan hogy legkisebb Detroit-i { Dodge } nem letezik. A Dodge a Chrysler konszern egyik termeke csupan..1928 Juliusatol.

In 1925 the Dodge Brothers Company was purchased by Dillon, Read & Company for $146 million, said to be the largest cash transaction in history up to that time. Dillon Read in turn sold Dodge to the Chrysler Corporation on July 31, 1928.

egyebkent szorakoztato a cikk, olyan idealista a szerzo mint en..haborogni lehet es kell is..

@lvb: én viszont népszavazást kezdeményeznék, hogy ezt a pénzt inkább az FCX-szerű autók, illetve H-töltőállomások fejlesztésére fordítsák, mert az akkumulátoros-hálózatróltöltős megoldás technológiai zsákutca, szerintem (kicsit sem értek hozzá, ami mentő körülmény :) ), és a szavazás sikere érdekében az lenne a szlogenem, hogy "ne az Emberekkel akarják megfizettetni a környezetbarát autók árát!!"

egyebkent mi a helyzet a honda hidrogenes autojaval? lattam eg riportot a Top Gear valamelyik adasaban Jeremy tesztelte amerikaban es imadta, nekem is tetszett, benzin nelkul suhan, szep es eros, benzinkutakon lehet bele hidrogent tankolni..mi van vele? elfelejtettem az auto nevet de szivesen olvasnek egy atfogo cikket arrol az autorol sok sok fotoval ha lehet kerni!

@mikka: Honda FCX Clarity, a hozzászólásokban már eléggé ki lett ma vesézve, érdemes(?) visszaolvasni.

Van egy roppant egyszerű "képlet", ami meghatározza minden alternatív hajtás lehetőségét:

Üzemanyag tartály = 50 liter
Feltöltése = kb 4-5 perc
Hatótávolság = 4-600 km

Lehet gondolkodni...

A második kettő a kényesebb, mert akksikkal még tele lehetne pakolni a járművet...

Tovább...

Le lehet vinni a hatótávolságot 1-150 km-re
Akkor ezt egy éjszaka fel kell tudni tölteni...

Szerintem technológiailag az Aptera fejlesztése a leghihetőbb. Extrém csepp alakú a lehető legkisebb légellenállás érdekében és könnyű anyagokból van. A youtube-on több videón is tesztelik.

www.aptera.com

@Rocko-: igaz az 50%-os benzin hatásfok(mondjuk ez elég modern motor), én arra gondoltam, hogy mennyi könnyen felszabadítható energia van 1 kg benzinben, hát elég sok.
Egyébként utópisztikusan közelítve a dologhoz, lehetne ugyanilyen mennyiségben tömegközlekedni jóval hatékonyabban/olcsóbban, de arra sem vagyunk alkalmasak, mióta összekeverték a nyelveket Bábelben...

sipike78

par eve oseimmel neztunk volna melegviz eloallitasara alkalmas rendszert, ami ket panel plusz egy hotarolo hocserelobol allt, ezt ket millara modntak volna. Es csak kb oktober vegeig birta volna a melegvizfogyasztasat fedezni egy haromfos csaladnak. Vagyis ez alapjan a 800k Ft apropenz, meg kisvaknak is keves. :(

mikka:
Hidrogent tankolni olyan konnyen nem lehet. Eleve nagyon vigyazni kell midnenfele statikus elektromossag eltuntetesere a kornyekrol, valamint csovezetekben nem szallithato, ezert megtermelni ott kell, ahol felhasznaljak, a kompresszionak es a cseppfolyositasnak is van jelentos enerigaigenye, plusz utobbi meg parolog is, jelentos veszteseget okozva ezzel. Es sok okos ember mar nagyon regota dolgozik ezeken.

vvs:
A jarmuvet nem veseztem ki alaposan, de ez a nagy aerodinamikai fjelesztes kisse tulzasba van vive, ha a jelenlegi elektromotorral hajtott autokat vizsgalva a tenyleges felhasznalasi teruletet nezzuk, azaz a varost. Varosi sebessegnel meg zomeben az utellenallas, gordulesi ellenallas a dominans, igy a cseppforma sok elonyt ott nem elvez. Egyebkent is vannak am szepen hatranyai eme formanak: oldalszelre erzekenyebb, a hatso reszen a jarmunek eleg jelentos orvenyek kepzodnek a "C oszlopnal", nagyobbak, mint egy fuggoleges far eseteben.Ezen orvenyek a repulogepeknel is elojonnek, amik miatt eloszeretettel alkalmaznak wingleteket a gepeken. A forma felulirta a funkciot, ami egy kozuti, forgalmazasra szant jarmu eseteben vegzetes hiba, varosi teren torteno hazsnalathoz is kene ra csomagtarto.

Autó tömege: 1000kg
Sebessége 100km/h
Teljesítménye: 20kW
Fogyasztása: 20kWh/100km

elektromos kerékpár tömege(vezetővel):200kg
Sebessége: 25-45km/h
Teljesítménye: 0,2-1kW
Fogyasztása:1-2kwH/100km

kerékpár
tömege: 100kg
sebessége 20-30km/h
teljesítménye: 0,1-0,5kW
fogyasztása: 6 zsemle/ 100km, vagy magasabb.

@lvb: fel kéne már fogni végre, hogy a cikkírója pont arra gondolt, hogy a sima akkumlátoros villanyautó nem megoldás, mert nem kényelmes, nem egyszerű, és áttételesen ugyanúgy környezetszennyező.

Aki azt írta, hogy a szélenergia milyen keveset ad a jelen energiatermeléshez, igaza van. De a szélenergia lényege a lokalitás lenne. Pl. hidrogén termelésre lehetne használni. Helyben.

@Kopi3.14: Próbálj meg meggyújtani a csőből ömlő hidrogént (oxigénnel keveredik persze), és ugyanúgy a csőből ömlő benzint.

Szerinted melyik gyullad előbb?

Izzólámpa
fogyasztása: 25-100W

Kompakt fénycső
fogyasztása: 6-15W

Ledes lámpa
fogyasztása: 1W

Személyi számítógép
fogyasztása: 150-250W

Hordozható számítógép
fogyasztása: 15-40W

Plazma televízió
fogyasztása: 150W

Hordozható televízió
fogyasztása: 5-10W

A helyzet az, hogy lehet fintorogni, hogy az elektromos autó ilyen szar meg olyan szar, de a lényeg az, hogy ha továbbra is elégetjük az olajat az autóinkban akkor mind meg fogunk dögleni!
Már így is tönkre van téve a környezet, üvegházhatás, klímaváltozás stb., stb. Ha Kína meg India is autóba száll (több mint 2 milliárd ember!) akkor az emberiségnek annyi... Valami megoldás kell ha élni akarunk ezen a bolygón és nem kihalni mint annak idején a dinoszauruszok! Legyen ez elektromos hajtás vagy hidrogénhajtás mindegy. A lényeg, hogy hagyjuk már az olajat a földben és ne égessük el az autóinkban az összeset amit még ki lehet termelni mert akkor vége a dalnak.Remélem végre valami most már tényleg történni fog ezen a téren a világban. HAJRÁ VOLT!!!

Dervenkál Egon
A hidrogen. A benzinhez elobb annak goze kell, hogy meggyulladjon.Amikor meg omlik egy csobol, akkor az bizony nem nagyon van goze.

Csak csendben jegyzem meg, hogy az elektromos autó kiváló ötlet. Kérdésem: kizárólag melegebb éghajlatom szándékozzák használni? Mert télen hogy oldják meg az utastér fűtést? Visszavezetik a villanymotor hőjét?

@Kopi3.14:

A benzingőz hamarabb kerül a levegőbe, minthogy a cseppfolyós hidrogén megfelelő eleggyé váljon a levegő oxigénjével.

Amúgy a TÜV-ös kísérletek szerint azonos a tűzveszélyességi kockázatuk. Viszont a hidrogén kutak zárt rendszerűek, kb, mint az LPG, csak kissé korszerűbb a technika.

a minap olvastam egy cikket, ami arrol szolt, hogy a francia posta 10000 db elektromos jarmuvet szerez be 2012-re, jelenleg pedig uzemi tapasztalatokat gyujtenek. Amugy Parizsban jarkalnak elektromos kukasautok, vannak elektromos toltoszlopok, vannak eletromos robogokkal mukodo futarszolgalatok. A jovo elkezdodott, csak ideje lenne kicsit rakapcsolni.
Egyebkent pedig nem teljesen ertem, hogy minek peldaul nagy csaladi egyteru azert, hogy hetente egyszer beleuljenek, miert nem lehet berelni? Jobb berauto-ellatasra lenne szukseg.

Cooler: Igen.Te magad is tudod a megoldást.
Lehet hasznosítani fűtésre az elektromotor hőjét.
Elektromos fűtőberendezést is lehet alkalmazni.
Környezetberát üzemanyag elégetésével is lehet hőt fejleszteni.

Megdöbbenve olvasgatok vissza, hogy azért a túlnyomó többség fejében tényleg úgy van, hogy az elekromos áram az nem környezetszennyező, mert - gondolom - a konnekorból jön, oda meg a jóságos atyaúristen vezeti bele, tehát a kvázi semmiből jön, nem szennyezi a környezetet.

Tehát a többség szerint az elektromos autó jó, környezetkímélő.

Hát nem éppen, jóbarátok.

Ott, abban a városban, ahol megy, kíméli a levegőt, de a Föld más helyén ugyanúgy terheli a környezetet.

Hasonló energiafogyasztással hasonló mértékben.

Na, akkor meg mi a faszom a jó akkor az elekromos kocsikban, valami lelkes "környezetvédő" árulja már el nekem!

Szerintem etikailag még kifogásolható is, hogy az autó NEM OTT fossa a füstöt, ahol megy, hanem az ismeretlen helyen, ahonnan gyünik az áram.

Mekkmester, ideje elvesztened szellemi szüzességed:

- Képzeld, az elekromos áramot nem a konnektorban lévő manók termelik.

Dervenkál Egon
Koszonom a kiegeszitest, oktatast, megitn tanultam valamit. Tuzveszelyesseget nem azon ertettem, hogy majd nagyon elrepul a jarmu. A zart rendszert is tudom, de attol meg rendre a statikus elektromossagot veszelyes dolognak tartottak, tartjak nalam okosabbak eme tuzeloanyagnal. Megoldas ellene rem egyszeru, ket elektroda, mielott tolteni kezdenek, es nicns gond. zoval meg komoly megodlas sem lenne. De otthon hidrogenezgetni lehet mar kockazatosabb, ismerve einstein masodik axiomajat.

makacs: pl. a franciak az elektromos energia 80 %-at atomeromuvekkel allitjak elo. Az meg nem okad fustot es ha eleg melyre assak a hulladekot, akkor nem is szennyez (annyit). Meg megujulo energiaforrasok is vannak am. Es az eromuvekre hatekonyabb szuroket lehet telepiteni, mint a kocsikra.
Es az elektromos auto, amikor all a piros lampanal, akkor nem pofog, tehat energiatakarekosabb. Es lassuk be, hogy a forgalom legnagyobb hanyada a varosokban zajlik, ahol az atlagsebesseg 20 km/h alatt van, meg a legjobb esetben is.

Szia!

miért nem inkább a Honda hidrégon autóját támogatják? működik.(amerikában néhány kivételes ember meg is veheti)
jó, szép stb.
csak benzin helyett mást kéne tankolni s ennyi.

Kopi3.14
>Varosi sebessegnel meg zomeben az utellenallas, gordulesi ellenallas a dominans, igy a cseppforma sok elonyt ott nem elvez.
Lehet, hogy nem ez a domináns, de ha 50-nél már 30%-ot lehet vele spórolni az is jelentős. Egy járműnek legalább országúton is működnie kell, ha sikeres akar lenni. A max 50-es sebesség nem elég. Ez az autó simán megy autópályán is.
> Egyebkent is vannak am szepen hatranyai eme formanak: oldalszelre erzekenyebb
Miért? A keresztmetszete is elég áramvonalas. Az egyik videón azt tesztelik, hogy kamion mellett mennek vele és nem történik semmi különös az autóval.
> a hatso reszen a jarmunek eleg jelentos orvenyek kepzodnek a "C oszlopnal", nagyobbak, mint egy fuggoleges far eseteben.
A repülőknek miért nem függőleges a hátulja? Ezek szerint nem a csepp alaknak lenne a legkisebb az ellenállása.
> Ezen orvenyek a repulogepeknel is elojonnek, amik miatt eloszeretettel alkalmaznak wingleteket a gepeken.
A winglet valamit javít a repülő hatásfokán, de mégsem kockaformájúak a repülők. Amúgy a repülő végére nem raknak wingletet hanem szépen kicsúcsosítják.
> A forma felulirta a funkciot, ami egy kozuti, forgalmazasra szant jarmu eseteben vegzetes hiba, varosi teren torteno hazsnalathoz is kene ra csomagtarto.
Két személy nagyon kényelmesen elfér benne, hosszra és szélességre, nem nagyobb, mint egy normál autó. Van akkora csomagtartója, mint mondjuk egy Swift-nek. Tetőcsomagtartó meg a legtöbb normál autón sincs széria tartozékként. Valóban nem hűtőszállításra való, de a többi elektromos autó sem.
A cikk azt fejtegeti, hogy nem realitás az elektromos autó. Szerintem az Aptera extrémitásaival lehetséges.
CoolR:
Az Apterában hőszivattyú van így jobb hatásfokkal lehet az árammal melegíteni mint hősugárzóval.

Előbb-utóbb a kényelemről le kell mondani (vagy a szokásokról). Ma a benzinmotor+elektromos felé megy az irány, tehát egyrészt akármeddig mehetünk, tölt több száz km-es úton 1 tank benya, ha kell. Elég 15-20 kw teljesítmény a 100 tartásához, valamint egy éjjel tölt egy villanyautó kb 2 kw reggelig 20 kwh, ez min 60 km-re elég, ennyi városban elég naponta (nem kell jönni most az évi 90 000 km-rel).Ennyit, mintha vasaló menne egész éjjel, elbírna a jelenlegi hálózat, pár évig biztosan nem mindenkinek lenne ilyen autója. Nem logikus a belsőégésű motor hajtásra mikor indítani kell, kuplung-váltó-vezérlés és üresjárat... a villanymotor optimális.
Múlt: először elektromos autó lépte át a 100-at, valamint a lovakat cserélték, akksit mért nem lehetne - csak 1 gondolat.

Btw, a hibridek előnye (szerintem), hogy a robbanómotor a maximális teljesítményéhez tartozó fordulatszámon mehet, így hatékonyabb, a villanymotorok hatásfoka pedig majdnem ~90%.

Többeknek: komoly dízel, mitől sokan el vannak ájulva mitől fűt? elektromos kiegfűtés, de fordított körf.klíma is fűthet, azért egy 400 NM-es villanymotorú autó esetleg tudhat vezetési élményt adni. Ja, a fej nem koppan váltásonként. Nagyobb erőmű jobb hatásfokkal kevésbé szennyez és az olajra épülő szép világunk tetszik vagy sem a vége felé jár, meg lehet nézni a szakirodalmat ez ügyben.Meg létezik szél, víz, stb nem szennyező energiaforrás, csak ma a megtermelt árammal sem akar senki takarékoskodni. 1-2 erőműblokkot simán spórolhatnánk...elavult készülékek, izzók, bekapcsolva hagyott gépek, klímák orrba-szájba...

Sokan átsiklotok a lényeg felett. Nézzük például Butapest. Az autósok nagy része bejön a külvárosból vagy az agglomerációból a belvárosi irodaházba, ott lerakja a kocsit a parkolóba, kiveszi az aktatáskáját, és beül dolgozni. És amikor végez, akkor egyből megy haza.

Erre tökéletesen elég lenne egy mostani 100%-osan elektromos autó.

Világot járni meg továbbra is lehet a jó kis benzinesekkel, de ha aki tudna elektromossal járkálna, akkor eléggé kitisztulna a levegő.

Mindegy miből nyerik az energiát.

Ha pazaroltok, mindannyian elpusztulunk.

Minél jobban pazaroltok, annál hamarabb.

@makacs szennyeződés: latom te egy igazi , gondolkodo zold lehetsz . ha tenyleg visszaolvastal , akkor biztosan megtalaltad azokat a hsz-eket amik lairtak hogy egy eromuben szinte barmit el tudsz egetni es tisztabban eg mint egy autoban - masreszt jon a koncentracio problema : ket kobmeter vizbe bele tudsz fulladni , mig ha a kertben locsolod szet , akkor nem tortenik semmi dramai . tehat ha pl a belvarosban dugozo autok mind elektromosak lennenek , akkor kevesbe szennyeznenek , mert allni hatekonyabban all a villanymotor , lassan hatekonyabban jar a villanymotor , az eromu nem egy rossz szellozesu epuletdzsungelben fustol , igy sokkal jobb az elektromos auto . mellesleg nincs olajcsereje , nincs valtoolajcsere , a kaszni is sokkal tovabb elhet , igy elvben nem kell max ot evente ujat venni belole .

az aptera nem rossz , de sajnos jelentosen visszaleptek a kornyezetvedelembol a menetbiztonsag biztositasaert :(

"Pazarol a világ, én meg segítek neki"

'Mindegy miből nyerik az energiát.

Ha pazaroltok, mindannyian elpusztulunk.'


Kivéve, ha hidrogén fúzióból nyerik. Vagyis nem mindegy.

Elpusztul a világ, és segítesz neki.

Szerintem a halozatrol toltheto villanyautot es a hidrogent is el kell felejteni. A problema sokkal surgetobb annal, hogy olyan megoldasokba oljunk nagyon sulyos penzeket, amik belathatatlan ido mulva terulnenek meg. Ha egyaltalan.
Biztos ti is olvastatok a Solo/Duo magyar talalmanyrol. Sorozatgyartasra kesz hibrid auto, napelemekkel a tetejen. Ha csak a varosban hasznalod eleg a napcellak altal nyert energia, tehat nulla karosanyagkibocsatassal jarhatsz dolgozni, viheted a gyereket a suliba, stb. Autopalyan viszi a 140-et, ilyenkor besegit a belsoegesu motor es eszik 3 litert. Vagy 2 felet, nem tudom pontosan. A fejlesztok azt mondjak, ha talalnak befektetot a sorozatgyartashoz 3 milla alatt fogjak arulni.
Ennel jobb es gyorsabb megoldas tudomasom szerint ma nincs a CO2 kibocsatas csokkentesere. Kar hogy a magyar allam nem latja a lehetoseget ebben es nem segit a sorozatgyartas elinditasaban. Na mindegy...

@Szsrobert: Pusztul a fenet.

@Jazzőrült: A Solo-Duo az evtized kamuja.

Semmifele talalmany nincsen benne, szimplan a ceg tulajai mertek nagyot almodni.

Abszolut nem sorozatgyartasra kesz, a napcellak altal nyert energia meg a klima meghajtasara sem elegendo, a 3 millas ar az ev vicce.

Full szenszalas kompozit kasznirol fantazialnak.

Namost az nem hogy 3 milliobol, de 30-bol sem jon ki, sot.

Az egesz ceg nagy valoszinuseggel az allami palyazati penzek megcsapolasara szolgal.

sb

Egyébként, ha a szélerőműveket nem integrálják a villamos hálózatba, hanem vizet bontanak vele (eddig nem megoldott a hidrogén tárolási nehézségei miatt), szintén hatékonyabban tudnak működni, mivel nem kell 90km/h szélsebesség fölött kikapcsolniuk, hogy az elektronika produkálni tudja az 50Hz-et a hálózatra.

@Shadowbull: Becsokom a szemem, és amit nem látok, az már nincs is.

És még egy gondolat: ha sok ilyen fog a városokban járni, vajon a kibocsájtott és lecsapódó vízgőz miatt mennyivel lesznek az utak csúszósabbak?

Ja igen! A sok hulyenek meg nem kellene elajulni attol ha egy gyarto rateszi az EV feliratot a kocsijara. Az elektromos aramhoz is el kell am egetni valamit, baromira nem lesz kevesebb CO2 a legkorben ha holnaptol mindenki konektorrol tolti a kocsijat. A nagy autogyartok hulyere veszik az embereket, mert nehezebb lenne beismerniuk, hogy az autogyartas tobb mint 100 eve alatt egyikuk sem csinalt mast, csak a meglevo technologiat csiszolgatta. Ha a hajlandosag meglett volna, mar reg a toredeke lenne a CO2 kibocsatas a mostaninak, ugyanis technologiai akadalya mar regota nincs...

"makacs szennyeződés"
Részben igazad van DE, az elektromos áram előállítása netántán atomerőművekben is megtörténhet amelyből mint tudjuk büszke hazánknak is van EGY, Pakson. Nos bármennyire is benzinpárti vagy a tény az tény, vagyis egy korszerű és biztonságos atomerőmű sokkal kisebb környezetszennyezést jelent mint a füstöt okádó (főleg a dízel!) autók százmilliói!
Nem véletlen hogy a nagytestvér USA-nak és Nyugat-Európának is az áramtermelését nagyon magas arányban atomerőművekkel oldják meg. Tehát egy "tiszta" erőműben előállított elektromos energia sokkal jobb metódus mint az olajégetés. És a manókat meg hagyd meg az óvódásoknak... :)))

@Krisi:
Egyetértek veled!

@lvb: "A napelemmel komoly gondok vannak ezen a téren:

1. Most 10 kWh-t előállító napelem kb 100m2 (focipálya) - ez OK

2. Sütnie kell a napnak. - árnyékos időben is termelnek már a napelemek.

3. Egy ilyen naperőmű egy jobb napon fel tud tölteni 50 - 100 km-re 1 azaz egy autót. - Ezt miből gondolod? Persze ha mindössze 1 órát vagy hajlandó üzemeltetni, akkor az a 10kWh valóban csak 1 autóra elég. Télen, napos időben vagy 40kWh-t össze tud szedni, nyáron 3 szorosa is lehet ennek - több a napos órák száma.

4. Az autót általában este tudnánk villanydugóra tenni ( _hatékony_ energiatárolás?) - 2 akksipakk? Egyiket töltöd, másikat használod.

5. A napelem gyártásához szükséges energia kb a fele annak, amit élettartama allatt megtermel. - Ha veszünk egy 150W-os (kb. 1,2nm-es) modult, veszünk egy 10 órás napi átlag "fényes" időt, ezt vesszük 50%-os hatásfokkal (mert ugye nem mindíg süt a Nap), akkor napi szinten 750Wh, azaz 0,75kWh a termelés. Ez egy évben 273,75kWh. Ha 4 évig megy (ez kevesebb, mint a fele élettartam), az már 1 MWh, azaz mintha 1MW-al kéne munkálkodni rajta 1 órán át folyamatosan... Komolyan gondolod ezt?

Szerintem a villanyautókat kizárólag Nukleáris - a jövőben fúziós erőművekkel lehet etetni - nap, szél bohóckodást pedig hagyjuk meg a meglegvízenk... "

A szélerőmű megtérülése, ha megfelelő helyre telepíted, 4-5 év. 600kW névleges teljesítmény/oszlop pedig nem bohóckodás, hanem 1 óra termeléssel 200 olyan háztartást lát el 1 napra, mint az enyém. Ha ez neked vicc, meg bohóckodás, akkor jó mulatást. :)

@Bockó: jezus bucka . a benzines autok is vizet pufognak ki - a hatekonysaguk sokkal rosszabb , tehat jo esellyel meg tobbet is pufognak ki mint a tuzeloanyag cellasok .

www.made-in-china.com/image/2f0j00rCGtcOShhuqlM/1000W-Biycycle-Motor.jpg
1kW-os motor kerékpárba.50km/h utazósebesség.

@CoolR: És a vezérlőét is, meg be lehet tenni egy 1kW-os fűtőszálat, ami 20 másodperc múlva már annyi hőt fog benyomatni, mint egy benzines csoda 5 perc után. Ha meg már elindultál, jöhet a vezérlő+moci hője.

Fiery 2009.01.14. 15:12:53
"A parkolokba helyezett elektromos tolto pedig egy valoban jo otlet, csak kicsit razos megoldas, ha sok-sok autot kell egy oszloprol tolteni. Persze kivitelezheto"
svédeknél minden helyhez van 1 oszlop. kocsit fűtik, különben befagyna.

dextercapo 2009.01.14. 15:13:09
de hát ez az! az emberek nem akarnak végpontokban gondolkodni.

Shadowbull 2009.01.14. 15:16:56
"EfficientDynamics program"
ez csak a Stop & Go-t takarja? mert azt a 80valahanyas Jettája is tudta haveroméknak. :)
"Persze ez egy fullhibridhez kepest kevesbe villantos, de azert mukodik."
hát nem villantását nézzük, hanem hasznosságát. :)

"Aztan iden ha minden igaz jon az X5/X6 hibrid, meg a 7es hibrid."
volt vmi nagy böszme 7-es, tán cikk is volt róla TC-n, az mit tudott? simán akku+otto/diesel motor?

"Aztan ott az E-Mini, 500 darabot szortak belole szet az USAban, kiserleti jelleggel."
hát az nem sok.

szal' lényegében semmi? :)

Shadowbull 2009.01.14. 15:28:21
"a kombinalt egesfolyamat lesz."
mi?

Kopi3.14 2009.01.14. 16:28:05
"A belsoegesu motor hatekonyasagtol fuggetlenul terfogategysegre vetitve a benzin, gazolaj a leghatekonyabb energiatarolo jelenleg."
mármint a többihez képest. de 50%-ot ne nevezzünk iszonyú hatékonynak. :)
"A belsoegesu motorok hatasfoka egyebkent meg novelheto, bar nem egyszeruen. Dizelmotorok eseteben egy magyar mernok mar igazolta, hogy lehetseges az 50% feletti hatasfok, ehhez azonban szuksegesa 3kbar feletti befecskendezesi nyomas.Na az meg komoly mernoki munka lesz, mire elerjuk."
megvárom, szívesen. :)

FG 2009.01.14. 17:48:44
"mennyi könnyen felszabadítható energia van 1 kg benzinben, hát elég sok."
igen, csak még nem sikerült megfelelően kinyerni. ezért túlzó az, h leghatékonyabb. :)

Krisi 2009.01.14. 19:31:47
feltételezve, h mindkét helyen tud tölteni, és hatótávon belül vannak, nem kicentizve.

A Föld nem fog elpusztulni, mi emberek viszont igen. Földünk röhögve túlél minket, mi kiírtjuk az erdőket, szennyezzük a környezetet de ezzel csak magunknak ártunk. A Föld újra benépesül, a fák újra kinőnek, nekünk viszont annyi... Hogy mikor azt senki sem tudja.
A Föld sztem csak egy meteorit által pusztulhat el, ill. több millió év múlva elégeti a Nap... Netán egy fekete lyuk :)

Pontosítok:

Pontosan kiszámolták a kutatók, mikor és hogyan pusztul el a Föld. A jó hír, hogy erre még legalább 7,6 milliárd évig nem kerül sor. A rossz hír pedig az, hogy az élet ennél sokkal hamarabb megszűnik bolygónkon.

A Nap lassan vörös óriássá nő, amely kijjebb löki a Földet az űrbe - ám nem elég messzire. A bolygónk "zátonyra fut" a Nap külső atmoszféráján, majd fokozatosan belesüllyed forró sírjába.

A Nap vonzása elég erős marad ahhoz, hogy visszahúzza, és foglyul ejtse a Földet, amely végül elpárolog.

A korábbi jóslatok mind azt feltételezték, hogy a Föld el tudja kerülni ezt a sorsot, és nem zuhan bele a Napba - még akkor sem, ha az eléri a vörös óriás fázist.

A jó hír, hogy a Föld pusztulásáig még van 7,6 milliárd év. A rossz viszont az, hogy az élet a Földön már korábban megszűnik.

Addig ugyanis már csak egymilliárd év van hátra, amíg a lassan növekvő Nap "elforralja" a földi óceánok vizét, s ezáltal a bolygót lakhatatlan parázzsá változtatja.

Az egymilliárd év ugyan soknak tűnhet, de csak akkor, ha nem számoljuk, hogy a valóságban az élet mindössze 3,7 milliárd évig létezik majd a Földön a legújabb becslések szerint.

Van azonban remény arra, hogy az utódjaink megmeneküljenek. Eszerint ahhoz, hogy kikerüljünk a vörös óriássá növekvő Nap hatóköréből, elég lenne, ha néhány ezer évente sikerülne megszelídíteni egy-egy aszteroidát, és úgy irányítani, hogy "oldalba lökje" a Földet, amely így lassan magasabb keringési pályára állna.

Ez úgy hangzik, mint egy sci-fi film forgatókönyve, de a szükséges technológiát a következő évszázadokban sikerülhet kifejleszteni.

Mindenesetre megnyugtató.

Érdekes téma, rohadtul kíváncsi lennék milyen technika lesz mondjuk 200 év múlva!

Először is szögezzük le:
Az elektromos hajtási mód sokkal jobb mint a belsőégésű motoros megoldás.
A villamos hajtással egy csomó műszaki gond fel sem merül mint a hagyományos motoroknál.
A villanymotor sokkal kevésbé érzékeny hőmérsékletre, tehát nem kell bonyolult hőmérséklet szabályzó megoldásokat csinálni.
A villanyomotorban alig van súrlódó alkatrész ezért nem kell rém bonyolult kenési rendszer.
A villanymotor nyomatékgörbéje eléggé lapos így már alacsony sebességen is rendelkezésre áll a teljes nyomaték így nem kell sebességváltó. Pl. az Eliicában kerékagymotorok vannak eleve.
A villanymotornak eleve jobb a hatásfoka, egy kerékagymotornak olyan 90% körül van ami azért szemben a benzin 30% -val nem olyan rossz.
Egyedüli bökkenő az energiaforrás.
Egyenlőre két út látszik az egyik az üzemanyagcella a másik az akkumlátor.
Nekem spec az üzemanyagcella tűnik a szimpatikusabbnak több okból.
A cella tömege és a mérete kevesebb mintha egy halom akkumlátort tennék a kocsiba.
Az üzemanyagtöltés órák helyett percekben mérhető.
Az üzemanyagot többféle módon lehet előállítani.
A hidrogénben az a legjobb hogy az egyik leggyakoribb elem az univerzumban.
Elő lehet állítani földgázból, vagy vízbontással vízből.
Sőt a legjobb hogy a japánok genetikailag módosítottak valami algafajt ami simán bontja a vizet csak napfény kell hozzá.

Viszont azt, hogy mi emberek meddig bírjuk háború ill. ész nélküli pazarlás stb. nélkül, és esetleges végső pusztulásba vigyünk egymást, sztem csak a Jóisten tudja...

XSun 2009.01.14. 20:49:12

Az uzemanyag cella hatranya viszont az, hogy nem tudja gyorsan valtoztatni a leadott teljesitmenyt. Szerintem optimalisabb az uzemanyagcella+akku hibrid rendszer, sot ahogy fejlodnek a szuperkondenzatorok, idovel inkabb azokat lesz celszeru alkalmazni.

@Shadowbull:
olvass fentebb cikket. a magyar állam abszolút nem támogatja (természetesen, mert ebből volna haszna).

Kb 3 millio auto van forgalomban mo-n.
Tegyuk fel, ha mindegyik tesla lenne pl, es mindenki naponta 1x feltoltene, akkor az napi 159 GWh energiafelvetelt jelentene. Evi 300 napra szamolva(csak hogy ala becsuljunk), az evi 47700 GWh energiat jelentene. A paksi atomeromu 2008-ban 9078 GWh-t termel, ugyhogy 6 paks kellene meg pluszban.

@Reggie: Ezt így is erősen túlbecsülted. Egyszer kiszámoltam, hogy ha a benzin és gázolaj fogyasztást elektromosra cserélnénk, akkor +3 Paks kellene hozzá (valami 2,7 körül jött ki). Ezt a benzin és a gázolaj energiatartalmából, az éves fogyasztásból és a verdák hatásfokából számoltam ki. Viszont elektromos autó esetén (mint azt már itt is jópárszor leírtuk) nem fogyaszt a "paraszt" energiát például a piros lámpánál, legalábbis nagyon minimálisat (mert ugye a műszereknek, világításnak, stb. mennie kell), továbbá a fosszilisnél nem hogy 10-15%-ot, egy kalap kakit se lehet visszatermelni a rendszerbe.

A "végső" megoldás pedig nem Paksok telepítése, hanem a szél és a napenergia hasznosítása. Ha az a baromi sok épület napcellával lenne tele (nem csak a tetőn, hanem az oldalán is), egy forró nyári napon egy valag energiát termelne és nem szívná be hőként a napenergiát, ergo nem fűtené az utcákat a falból kiáramlott hő és lehetne tölteni a verdákat is, vagy mehetne a klíma róla.

Pont ma láttam egy tesla roadstert! Vicces volt hogy jön egy sport kocsi és csak a gumi zaját hallod amikor elmegy melletted! :)

pollipop 2009.01.14. 21:19:28

Hol becsultem tul?
Mondom milyen adatokkal szamoltam:
- 3 millio forgalomban levo auto
- a tesla akkujanak kapacitasa 53 kWh
- napi 1 feltoltes kocsinkent
- egy ev 300 nap

ezek szorzata a kapott eredmeny.

@Jazzőrült:

"mar reg a toredeke lenne a CO2 kibocsatas a mostaninak, ugyanis technologiai akadalya mar regota nincs.."

Persze hogy nincsen.

Mondanal egy jol mukodo alternativat?

Koszi.

sb

@Kopi3.14: hát én ezt igazából egyetemen tanultam...konstruktőröktől. A szénmonoxid instabil ezért vélhetően co2 lesz belőle.Hát lehet, hogy te elfingod magad és termelsz 1200 fokot nekünk ennek a hőmérsékletnek az előállítása még nem sikerült energia bevitel nélkül.

Jazzőrült 2009.01.14. 20:07:45

Mert nem lesz kevesebb CO2 ha mindenki elektromost hasznal? Ugyan annyi energiat kell eloallitani, csak nem az autokban, hanem az eromuvekben. Ezzel a te kijelenteseddel azt allitod, hogy az eromuvek hatasfoka kb akkora mint a belso egesu motorok hatasfoka...
Mellesleg, ha nuklearis eromuvel termelik az energiat, akkor ott igen elenyeszo a CO2 kibocsajtas...

@Rocko-: "ez csak a Stop & Go-t takarja? "

Nem egeszen, generatormanagement, fekerovisszataplalas (persze kis meretekben), ilyesmi.

"hát nem villantását nézzük, hanem hasznosságát."

A kollega fentebb irta, hogy mukodik nala a gyakorlatban.

"az mit tudott? simán akku+otto/diesel motor?"

Asszem a 4,4-es biturbot parositjak majd villanymotorral, de nem ismerem az adatait.

"hát az nem sok."

Viszont legalabb nem csak a kiallitason mutogatjak.

"szal' lényegében semmi?"

Ja, valoban nem sok. Viszont megis tobb, mint amennyit mondjuk a Toyota tesz, aki marketingcelokbol elszor nehany ezer Priust, es ezzel beallitja magat mindenfele zold gyartonak, (tiz ev alatt mennyit is adtak el, egymilliot? Lofutty.) de a maradek majd evente tizmillio eladott autoja szinte mind nagyobb CO2 emisszioval rendelkezik mint a vele osszehasonlithato BMW modell. Ugye az egyik pofazik, a masik meg csinalja.

Kombinalt egesfolyamat: pl. a Daimler fele Diesotto. Mindenki dolgozik rajta, csak a tobbiek nem neveztek el ilyen hangzatosan :)

sb

@Secnir: "olvass fentebb cikket. a magyar állam abszolút nem támogatja (természetesen, mert ebből volna haszna). "

Tevedsz. A Solo-Duo projekt mar eddig is tobb szazmillios allami palyazati penzt es EU-s fejlesztesi forrast zsebelt be.

Olvass utana.

sb

Angolul tudok, nézzétek meg: www.youtube.com/watch?v=nsJAlrYjGz8

TC újságíróknak kötelező! :)

vvs 2009.01.14. 19:16:49

50-nél még messze nicns az össz ellenállásnak 30%-a a légellenállásból adódó, így azon javítva valamennyit még messze az ideális. A Cw érték csak egy, mellé kell a homlokfelület, ami még rossz is lehet jelen esetben, azt nem tudom megmondani ennyi alapján.
oldalszélérzékenység: a járműnek a súlypontja előtt nagoybb a felülete oldalirányból, mint mögötte, méretre lényegesen, így odlalsézlnél a stabilitás ellen ható nyomaték képződik a szél nyomásából. Ezért kwrülnek a nagyon cseppautókra, amennyiben körpályán mennek mindenféle nagy uszonyok hátra. Lást az idei F1-es megodlásokat, bár itt másabb volt az ok, de a régebbi prototípus járműveken ez volt szükséges a nagyon cseppforma mellé.
A repülő törzse kör keresztmetszetű, és a talajtól messze repül, őrá másféle áramlások hatnak, mint egy autóra. Egyébként a winglet sokféle- vagy felívelik a szárny végét, vagytesznek egy lapot a szárny végére, lásd airbus A319. Lényege: eltérő sebességű áramlások találkozásánál örvények keletkeznek. Ezeket az áramlásokat próbálják minél inkább elszeparálni. Autónál a tetőről lebukó, és a jármű oldalánál elrohanó áramlás találkozi ka C oszlopnál, s a nagyon lapos, illetve nagyon meredek megoldás az ideális átmenetnek, a köztes, kb 30-40 fokban lejtő oszlopnál a legnagyobb az itteni ellenállás.
Jó konzulens a témában Lajos Tamás(?), a BME áramlástani tanszékének vezetője. Többek között Porschékkal is foglalkozott, az Operaházzal, egy amerikai reptér bővítésével csapatával együtt, és igen jó áramlástani órát tart két kollégájával együtt.

Jazzőrült 2009.01.14. 19:51:31
Bocs, de ezen csak röhögni lehet. Hogy a Solo-Duo mint reális alternatíva bármire is? Egy kis mérnöki háttérismerettel felszerelkezve könnyen kiderül, az adatok külön-külön megállják a helyüket, de együtt esélytelenek még jó sok évig. Pláne, mikor még emberi erővel láncon keresztül is hajtanák.

pollipop 2009.01.14. 20:17:17

"1. Most 10 kWh-t előállító napelem kb 100m2 (focipálya) - ez OK" Nem ok. Egy focipálya ennél lényegesen nagyobb. :D

Rocko- · autofilia.blog.hu 2009.01.14. 20:28:05

kombinált égésfolyamat. Tulajdonképpen már ma is az van midnen belsőégésű motorban, de amire SB gondol az a Diesotto megoldás. Az is oskat lökhet még előre a belső égésű motorokon.
A benzinből is sikerült már jó hatékonyságel kinyerni az energiát, csak nem gépjárműben.

XSun 2009.01.14. 20:49:12
Másodszor is szögezzük le, nem jobb jelengleg az elektormos hajtás, csak más. Vannak ugyanis hátrányai is, amiket szépen elhallgattál. Pl a motorok fordulatszámkorláta elég jelentős befolyásoló tényező. A forgó tömegek mérete is általában nagyobb, mint egy sornégyes blokkban. S a kerékagymotorok másik gondja, hogy jelentősen megnővelik a rugózatlan tömeget, ami a menetdinamikára is rossz hatással van, meg az úttartásra is.
A hidrogén nagy problémája, hogy valahogy el is kell juttatni a járműhöz, és a szállítása nem igazán megodlható.

Reggie 2009.01.14. 20:56:48
Sőt, tüzelőanyagcellával a fékezési energiát nem lehet eltárolni, ahhoz midnenféleképpen kell akku. Vagy kondi.

Secnir 2009.01.14. 20:58:37

Ha az adófizetők pénzét is beleölnék egy ilyen projectbe, mint a Solo-Duo, akkor sem lenne megvalósítható ennyiből. Ilyen feltételek mellett, amit megadnak hatótávnak, fogyasztásnak, teljesítménynek, felhasznált anyagnak.

Kopi3.14 2009.01.14. 21:55:04

"Sőt, tüzelőanyagcellával a fékezési energiát nem lehet eltárolni, ahhoz midnenféleképpen kell akku. Vagy kondi."

Dehogynem. Fogyaszto uzemmodban vizet bont. Csak a hidrgen palackba torteno visszatolteset vagy ideiglenes tarolasat kell megoldani, az oxigen meg mehet ki a levegobe.

pollipop 2009.01.14. 21:19:28

napenergia- igen, nyáron, napsütésben remek. De télen, amikor merő felhő midnen akkor mi van vele? akkor is termel elég energiát?

speedi84 2009.01.14. 21:26:47
mondtam, hogy az 1200 Celsius magától lesz, Azt bele kell fektetni, igen.

Reggie 2009.01.14. 21:28:41
Az erőművek hatásfoka jobb, mint a belsőégésű motoroké. De a hálózat roszabb hatásfokú, mint benzint szállítani, a finomítók hatásfoka jobb az erőműveknél, és a tárolási veszteségek is elektromos oldalon jelentősebbek. Átlagban kerékig kb azonos jelenleg a hatásfok. eletromos teürleten mozgók modnták, nem motorosok, vagyis így elhiszem nekik- nem szépítik a saját portékájukat.

Reggie 2009.01.14. 22:11:04

mennyi az elektromos vízbontás hatásfoka? És levegőből, kis koncentráció esetén?

"Csak a hidrgen palackba torteno visszatolteset vagy ideiglenes tarolasat kell megoldani"

Ja, pusztan ennyi. Semmiseg.

sb

@Kopi3.14: jobb mint a fekbetetbe tolteni . masreszt a kis koncentracio , levego dologhoz azert hozza tartozik hogy egy ilyen auton valahogy csak lehet vizet szerezni ... mondjuk termeli ?
esetleg ha a megtermelt mennyiseget nem onti kis egybol az utra , akkor azzal megprobalkozhat - de a levegobol beszerezni sem rossz , csak egy kanna az auto kipufogojan egyszerubben tunik .

@Rocko-: Ha elmegy egy töltéssel 50 kilométert, az már bőven elég arra, hogy bejön mondjuk Pátyról/ Gyömrőről/ egyéb településről pl. a VI. kerületbe, és ott reggeltől délutánig megint tölt rajta ekkicsit.
Szóval aki csak annyit autózik, hogy minkába be és haza (elég sok ilyen ember van), annak szerintem tökéletes.

@Seca81: Erről csak a vicc jutott eszembe, amikor egy tudós meséli a haverjának, hogy
-Képzeld, a föld 15 milliárd év múlva megsemmisül!
-Micsoda?? Mennyi???
-15 milliárd év.
-Ja, jó, már megijedtem, először úgy hallottam, hogy 15 millió...

:D

Engem spec az sem érdekel túlzottan, hogy ha 874 év múlva jön el az apokalipszis :)
De azért így is mindent megteszek a szebb bolygónkért: biciklivel járok minden nap (még ebben a retek ónos esőben is), szelektíven gyűjtök amit tudok, nem öntök hordó olajat a Tiszába, meg ilyenek :)

Shadowbull 2009.01.14. 21:34:13
értem, köff. :)

Kopi3.14 2009.01.14. 21:55:04
"A benzinből is sikerült már jó hatékonyságel kinyerni az energiát, csak nem gépjárműben."
mármint?

Krisi 2009.01.14. 22:41:01
"Szóval aki csak annyit autózik"
ha jól számolunk. de eléggé ki van ez hegyezve, nem sokan szeretik ezt, érthető okból. :)

az elektromos autó zsákutca. kivéve ha találunk valami értelmesebb módott az elektromos energia tárolására mint a góliátelem, de szerintem erre kevés az esély. akkor már inkább az index-en is bemutatott hidrogéncella. ott csak azt kell megoldani, hogy megújuló energiával bontsuk a vizet, az meg azért akad mindenféle :)

alapvetően azonban ameddig van egy csöpp kőolaj a földben, nem lesz semmilyen alternatív erő ami lenyomja a sejkeket meg szergejt :)

dextercapo 2009.01.14. 22:39:39

Pont ez a krédés: nem a külső levegőből érkezőre gondoltam, hanem a saját maga által szétszórtra. mekkora a koncetnrációja, amikor lejön a menbránról? Azért nem oylan, mint amit kísérletekben látunk kémiaórán vízbontás címszóval, ahol az elektródák teljes felületén zajlik a folyamat. És bizony ott sem valami jó a hatásfoka a folyamatnak, így értlemesebb akkuba, kondenzátorba tölteni az energiát.

Rocko- · autofilia.blog.hu 2009.01.14. 23:03:29
Mondjuk erőművekben, ahol az égéstermékeket le tudják hűteni jobban, mint a gépjárműben. Ahol nem kell még a kémiai energiát átalakítva hővé, majd kinetikai enegiává alakítva még egyszer átalakítani kinetikai energiát másik fajta kinetikai energiává.

vladx 2009.01.14. 23:07:55
Elfelejted, hogy szállítani, tárolni kell a hidrogént. Hol, miben, termelés helyét hova teszed? Vagy vizet szállítanál vezetékekeben?

Kopi3.14

OK értem mire gondoltál az oldalszél-érzékenységgel kapcsolatban. Ha megnézed a képgalériát, akkor a hátsó kerék burkolata pont ez a szárny. Oldalról elég kiegyensúlyozott az autó alakja, nem szimplán csak egy csepp.

A formát jobban megnézve szerintem épp elég csepp alakú ahhoz, hogy minimális legyen a különböző sebességű légáramlatok találkozása.

vs: ez még szerintem kevés hozzá, hogy elég stabil legyen. Elől nagyobb a felület, mitn hátul. A különböző légáramlatok találkozása meg soha nem lehet minimális, midnig megadott. Ami felül megy a kasztni felett, az felgyorsul, az oldalt elhaladóhoz képest. És ahogy a C oszlop környékénáél összejönnek igen komoly örvények keletkeznek. Ezért jó a nagyon lapos megoldás-lásd tényleges cseppforma, esetleg a Calibra, vagy a nagyon szögletes-Volvo kombik. Mondjuk annak meg más gondja van. De pl az a ketős ívelése a hasnak sem a legjobb e téren, hisz az előbb felgyorított áramlaot lelassítjuk, majd megint felgyorsítjuk a kasztni alat. Nem túl jó megodlás.

Kopi3.14 2009.01.14. 22:16:21

Nos, hidrogen+oxigenes uzemanyagcellaval nem szoktak vizet bontani(de lehet), inkabb melle raknak egy vizbontot, mert ugy jobb a hatasfoka.
A nem hidrogennel hanem valamilyen szenhidrogennel(pl metanol) uzemelo uzemanyagcellaval forditott uzemben szenhidrogeneket lehet eloallitani, amit aztan szinten fel lehet hasznalni. Ezek kozott viszont van ahol a hatasfok 70-90 % kozotti.

Hozzatennem meg folytatolagosan, hogy mivel a normal uzemben(aramforras) 56-66% a hatasfok es forditott uzemben 70-90%, igy a korfolyamat hatasfoka 40-47% kozott mozog.

@Reggie: érdekesek a számok-köszi

Kopi3.14: egyről beszéltünk :-)

@Kopi3.14: folyekony viz jon le rola . csorog .
a szarny tema : fuller szerint nem kell aramvonalas legyen az auto alakja :)
es igaza volt . elkepsztoen alacson legellenallasu auto tervezett aminek az alakja fuggoleges szarnyprofil volt . - mivel oldalra tert ki a levego , nem termelt felhajto erot . es mivel szimmetrikus volt , nem volt oka a levegonek arra hgoy eltero sebessegu legyen a ket oldalon . igy igazabol orvenyekkel sem allt rosszul .
az aptera pont ezt rontja el az elsokerek hajtassal :( nagyon rossz kompromisszumokat kotottek

@Rocko-: "ez csak a Stop & Go-t takarja?"

Nem.

- Stop & Go
- Fékerôvisszatáplálás
- Zárható lamellák a vesékben a kisebb légellenállás érdekében
- Könnyített elemek (mûanyag sárhányók, hengerfej alumíniumötvözetbôl, stb)
- Precíziós piezobefecskendezés (legkisebb mennyiség: 2mg, percenként akár 2000szer)
- Kisebb homlokfelület, alacsony Cw (E90nél 0.26)
- Servotronic (nem a motor táplálja)
- Csökkentett gördülési ellenállású RFT gumik
- Ajánlott kapcsolási pont kijelzése

@Dervenkál Egon:
Hacsak a technikai és üzleti innováció nem várt eredményekre vezet. Pl.: a DONG Energy egy dán villamosenergia-termelő vállalat. Pontosan a (náluk jelentős!) szélerőművi termelés tárolhatatlansága, és sokszor kényszerű olcsó exportja miatt kezdenek el gyártókkal egy elektromosautó-terjesztő kampányt és infrastruktúra fejlesztést, melyben mind akkumulátortöltő helyeket(plug-in, az autóban hagyva) és akkumulátorcserélő rendszereket telepítenek sűrűn Dánia szerte. A csere kevesebb időt vesz majd igénybe mint a benzintankolás.Várt hatótáv kb 150 km. Az akkumulátorcsere minőségi kockázatait csökkentendő az akku nem az autós tulajdona lesz.Ez néhány év múlva működni fog (2009-2010 tesztek,2011-től kommerciálisan!),projektcég felállt,döntések, szerződések megvannak. Hacsak a gazd válság miatt el nem halasztják.Ld pl.
www.respond-project.eu/ utána Events, 3rd workshop, Pedersen prezentációja ...WS3 07.

@Hrzrasn: Azert az alu hengerfejet nem vennem ide, az altalanosan elterjedt megoldas.

Viszont pl. a hathengereseknek villanyos a vizpumpaja is.

Azt is le tudja kapcsolni, ha nem kell hogy menjen.

sb

Kopi3.14 2009.01.14. 23:30:2
értem.

Hrzrasn 2009.01.15. 00:56:26
kösz.

dextercapo 2009.01.15. 00:54:48
A szarny vegenel, fenn a magasban ez az orveny meg ott van. A merteke kerdeses csak utana.

Aramvonalas auto: jopar eve lattam valamelyik holland egyetem napenergiaval hajtott autojat, amelyikkel megnyertek az ausztral napelemes versenyt, s utana Athenbol hazamentek vele. Az kb egyetlen szarnyprofil volt, meg harom kerekdob. Fekudni lehetett csak benne, de homlokfelulete rendkivul kicsi volt, legellenallasa is nagyon jo volt.

ott van , de ha a szarny elenel van , akkor csak felhajto erot termel , nem lassitja a gepet - a hata mogotti orveny pedig nem kap feluletet amin meghuzhatna a kasznit - hiszen ott elvekonyodik a gep - nyilvan kis feluleten csekely atmeroju orvenyek alakulhatnak ki - kis sebesseggel , kis szivoerot fejt ki . van racio ezekben a formakban , meg akkor is ha a dymaxion vegul nem lett nepszeru - pedig elkepeszto fogyasztasi adatokat produkalt oriasi szallito kapacitassal es kis motorral ment nagy tempot . megelozte a korat .

@Reggie: Például ott, hogy a Tesla 1 feltöltését vetted alapul. Az emberek többsége nem megy napi 50km-nél többet, ami kb. 10kWh városban, nem padló gáz+padló fék kombóval. Amivel te számoltál, az az emberek többségének egy egész munkaheti fogyasztása. Én speciel napi 10km-t teszek meg, ami 2kWh cuccból megvan, így ez rám vetítve 1 egész havi fogyasztásom lenne elektromos autóval...

@Kopi3.14: "1. Most 10 kWh-t előállító napelem kb 100m2 (focipálya) - ez OK" Nem ok. Egy focipálya ennél lényegesen nagyobb. :D

No de kérem! Nem kell mindent szó szerint venni. :)

@Kopi3.14: napenergia- igen, nyáron, napsütésben remek. De télen, amikor merő felhő midnen akkor mi van vele? akkor is termel elég energiát?

A kérdés mindig az, hogy kinek mit jelent az "elég". Nekem 20kW elég lenne bőven az autóba, valakinek 200 minimum kell. A mai napcellák már elég kis fénynél képesek áramot előállítani, de természetesen sz*rból nem lehet várat építeni.

@Shadowbull: "Csak a hidrgen palackba torteno visszatolteset vagy ideiglenes tarolasat kell megoldani"

Ja, pusztan ennyi. Semmiseg.

Miért? Nem az? :) Azt a 350bart előállítani kismiska. Végülis amit megtermeltünk és szeretnénk betáplálni a nagy bádogba, máris elégethetjük a kompresszoron. :)

@pollipop: de ha minden auto tankja csak husz literes lenne , ha harommillio auto maradna , akkor mindenki naponta teletankolna , akkor hany szaud arabiat kene epiteni hogy mukodjon ?
ez a szamitas ugy ahogy van gaz volt .
a te esetedben pl annyira kicsi a fogyasztas hogy egy tetore szerelt napelem , egy puffer-akksi , kis hazi szeleromu boven el is latna - igy ingyen autozhatnal
realis alternativa egy elektromos aut varosi forgalomra - de olcsova kene tenni a tartasat - atiras , sulyado , regado - ha mar kozerdek - afa nelkul szepen felszaporodna , lenne tomegtermeles es az erne valamit .

@pollipop: 350 bart eloallitani nem kismiska - inkabb tok folosleges . szerinted a tuzeloanyag cellat 350 barrol jaratjak ?
tetelezzuk fel hogy letrehozunk egy bonyolult puffer tartalyt amibe a hidrogen kerul , ahonnan felhasznalhato , ahova potlodik a nagynyomasu tartalybol , de ahova a visszatoltes megtortenhet . mennyit lehet visszataplalni ? annyit hogy az mar nem ferne el mondjuk tiz literben ?
akkor legyen husz liter - elfer - nem nehez , nem okoz gondot . ot-tiz liter hidrogen nem akkora mennyiseg hogy ehhez erdemes lenne kompresszort csinalni .

@dextercapo: Én egy mopedautót szeretnék átalakítani, 2db kerékagymotort bele (egyenként 1k-1,5kW), 5kWh-nyi akksit, napcellát a tetejére és kész. :) Valszeg évente 10-20 alkalommal kényszerülnék arra, hogy konektorra tegyem, amikor napokig kaksi idő van és többet fogyasztanék, mint amit 1-1,5nm napcella termelni tud. :) Csak drága minden és a mopedautókat így is üldözik, mint a pestist. :(

@dextercapo: Igazad van. ;)

@pollipop: honnan lesz akkud ?
nekem van egy rendszamos villanypulim , a jo akkupakk a korlatozo tenyezo . abban lehetne megcsinalni kenyelmesen hogy valto nelkul - fix uzemben tennek a villanymotorral parhuzamosan egy kis dizel blokkot , amit kuplunggal le lehetne valasztani - igy novenyi olajjal eljarna amikor tartos "nagy" tempot kell menni , a gyorsitashoz , elindulashoz stb bosegesen eleg lenne egy rendes terhelhetosegu 60 voltos pakk . vicces hogy lampatol addig futyul a gumi amig vissza nem veszem a gazt :)

@dextercapo:

" olcsova kene tenni a tartasat - atiras , sulyado , regado - ha mar kozerdek - afa nelkul szepen felszaporodna , lenne tomegtermeles es az erne valamit ."

Hmm. A kozerdek az eleg sarkanyos tema. Jelenleg az allam evente ezermilliardos nagysagrendben huzza le az autosokat, jovedeki ado, ilyen ado, olyan ado, jarulek, dij, satobbi.

Ha hirtelen mindenki villanyautozasra terne at, az allam siman becsodolne.

Mert ha jobban megnezed, a benzin baromi olcso, valami 120-150 forint literje a MOL hasznaval egyutt. A tobbi ado.

Namost a villanyautozas tomeges elterjedevel szamolni kell azzal, hogy az allam majd oda veti ki az adot, es a jelenlegi olcsosag megszunik.

Raadasul azt is el tudom kepzelni, hogy a kozlekedesi aramhasznalat jovedeki termekke valik, es radszall majd a penzugyorseg, ha otthon a napelemekkel fogod tolteni a kocsidat. Mondjuk lesz egy torveny, hogy csak leplombalt, hitelesitett merovel ellatott toltorol toltheted a jarmuved akksijat, ami automatikusan az adoval novelt erteket meri.

Minden egyeb toltesi mod jovedeki csalas lesz.

Hogy ez mennyire nem irrealis, nezd meg mit ossze szivatjak a napraforgoolajjal autozokat.

sb

@Shadowbull: cseppet sem irrealis .
azota hogy olvastam hogy meg akarjak adoztatni a napelemeket , mert nem fizetsz energiaadot , szeneromu atalakitasi adot es hasonlokat benne , tudom hogy az allamunk csak a lehuzasrol szol . de bekaphatjak . a belso vilagitasaimat szepen ledesre alakitom es addig csokkentem a fogyasztast amig lehet . hajra , kapjanak el - nem fogyasztok semmit , azt a mennyiseget pedig egyre kevesbe feltuno modon tudom megtermelni .
3wattos feher led mar 1200ft-ert kaphato , abbol negy mar potol egy 75-os egot .

Végigolvasva a kommenteket, még egy-két dolog eszembe jutott

Ha az uzemanyagcellásokhoz való hidrogént valóban nem lehet csővezetékben szállítani, és helyben kell megtermelni (de mivel, nem árammal?! ), akkor miért nem egyből az akksit töltjük az árammal?

Drága az elektromos autókhoz az infrastruktúra? Miért, a hidrogéneshez nem drága? Főleg, ha akárhol is állítják elő a hidrogént, akkor ahhoz valójában ugyanannyi elektromos áram is kell, ugyanannyi akármilyen erőmű. Nem? Illetve még több is, ugyanis minden energiaátalakításnál fellép némi veszteség.

Akksi és kondenzátorok pedig a hidrogénesbe és a bármilyen hibridbe is kellenek, ha a fekezesi energiat vissza akarjuk táplálni. De a laptop és telefon üzemidejével is kevesen elégedettek, tehát mindenképp kell akksit fejleszteni. Vagy van aki nukleáris, vagy hidrogéncellás telefont akar?

Töltési idő? Élőben nem láttam, de videókon és cikkekben már igen, hogy létezik 10 perc alatt 70%-ra tölthető akksi. És aztán mehetsz akár 300 Km-t. Ehhez sok a 10 perc? Nanemá.

Lehet még fejleszteni a belső égésű motorokat is persze, de a fosszilis anyagok valószínűleg hamarosan elfogynak, másrészt szennyeznek is. Megújuló növényekből pedig az élelmiszertermelés rovására menés miatt nem lehet eleget jó áron.

A megújulók közül a szél és a vízenergia pedig közvetve a napenergiából származik. Ezért lenne logikus egyből a napenergiából áramot csinálni. Vannak már ma is kétszeres szénerőmű áron naperőművek, viszont aztán nem kell hozzá fűtőanyagot venni. Megint csak a youtubot stb tudom ajanlani. Hol férnek el? Tudjátok mennyi sivatag van a Földön? Másrészt egyesek szerint a jelenlegi technológiákkal napelemmel egy Magyaroszágnyi területet pl az afrikai szaharában lefedve, az emberiség összes jelenlegi áramigényét ki lehetne elégíteni.

A napelemnek amúgy nem kell közvetlen napsütés, akkor is termel valamennyit, ha csak világos van.

Nem akkor fúj a szél, nem akkor süt a nap amikor kell? Nem lehet tárolni? De lehet. Víztározót kell építeni a dombtetőre és lentre is. Amikor fúj a szél, fel kell szivattyúzni, amikor nem fúj, le kell engedni. Ilyen is van ám már a világon! (a jelenlegi erőműrendszer mellé sem ártana 1-2 manapság még Magyarországra sem).

Mindez drága? Dehát a pénz csak egy kitalált dolog! Sztem is inkább csak akarat és befektetett munka kérdése. Aki pedig nem akar dolgozni, az ne akarjon autózni sem, zenét hallgatni sem, vissza lehet menni gyűjtögető-halászóba is. J

Egyedileg mindenki annyit tud, amennyi ideje és energiája volt ezzel foglalkozni. De szerintetek miért van az, hogy üzemanyagcellás autója csak a Hondának van, az összes többi gyártónak pedig vagy elektromos van, vagy azt fejleszt. Az, hogy ezt fejlesztik, szerintem azt is mutatja, hogy erre van és lesz igény. Arra, hogy nemsokára (1-5 év) olcsóbb és kényelmesebb is lesz, mint a mai benzinesek. Mostmár az USA, EU és Kína is rájött, hogy a fosszilis dolgok nem vezetnek jóra semmilyen téren, ezért megkezdődtek a fejlesztések mind alternatív energiaforrások, mind azt gazdasagosabban felhasznalo termékek fejlesztésére. A munkának pedig általában szokott eredménye lenni.

@dextercapo: Jelenleg fogalmam sincs, hogy mi lesz a dologgal - mivel az autóiparban dolgozom én is, semmi se biztos. Azaz bármikor az utcára kerülhetek, így semmi komoly dologba nem fogok most bele. Egyébként felvettem egy kínai céggel a kapcsolatot, még a válság előtt az itthoni ár 65-70%-át írták szállítással együtt - LiFePO4 pakk, 24V 200Ah és ez került volna 670e helyett 450e körül.

@elektromosauto.lap.hu:

" akkor miért nem egyből az akksit töltjük az árammal?"

Sokkal ertelmesebb lenne, valoban. Csak az akksik meg primitivek ehhez, hidrogen formajaban tobb energiat tudsz eltarolni kisebb helyen.

"Drága az elektromos autókhoz az infrastruktúra? Miért, a hidrogéneshez nem drága?"

De igen. De nem ahhoz kell hasonlitani, hanem ahhoz, hogy most nincs, es mibe kerulne megepiteni, es azt ki fizetne.

"mindenképp kell akksit fejleszteni"

Fejlesztik is ezerrel.

" hogy létezik 10 perc alatt 70%-ra tölthető akksi. És aztán mehetsz akár 300 Km-t. Ehhez sok a 10 perc? Nanemá."

Ez szuper lenne. Csak kiszamolnad, hogy mekkora teljesitmeny kell ehhez? Meg ahhoz, hogy mondjuk egyszerre 5-6 autot toltsunk egy aramkuton? Es tobb ezer toltoallomas az orszagban, ami mind egyszerre tolt?


"Lehet még fejleszteni a belső égésű motorokat is"

Fejlesztik is ezt is ezerrel.

" de a fosszilis anyagok valószínűleg hamarosan elfogynak"

Erosen kerdeses. 30 evvel ezelott azt mondtak, hogy 30 ev mulva elfogy az olaj. Ma azt mondjak, hogy 30 ev mulva elfogy....

"Megújuló növényekből pedig az élelmiszertermelés rovására menés miatt nem lehet eleget jó áron. "

Minden biouzemanyag baromsag. Kukoricat a disznoba, benzint az autoba!

" Tudjátok mennyi sivatag van a Földön?"

Sok. Magyarorszagon mennyi van? A Fold nem egy orszag, mindenki a sajat palyajan jatszik. Raadasul a sivatagba jellemzoen nem kell energia, ahova meg kell, ott szinte kibuggyan a foldbol az olaj, csak ossze kell kanalazni.

" Víztározót kell építeni a dombtetőre és lentre is. Amikor fúj a szél, fel kell szivattyúzni, amikor nem fúj, le kell engedni. Ilyen is van ám már a világon! (a jelenlegi erőműrendszer mellé sem ártana 1-2 manapság még Magyarországra sem)."

Tervezik is. A zoldek hisztiznek a legjobban.

" Dehát a pénz csak egy kitalált dolog!"

Jo lenne :) Amig tejet adnak erte a boltban, addig nem tunik kitalaltnak.

"De szerintetek miért van az, hogy üzemanyagcellás autója csak a Hondának van, az összes többi gyártónak pedig vagy elektromos van, vagy azt fejleszt."

Tevedes. A VW is foglalkozik uzemanyagcellaval, a Daimler is, a Toyota is, sot az amcsik is. Eg aki meg nem jutott eszembe, meg aki titkolja. Csak nem csinaltak belole olyan kiallitasi targyat, mint a Honda.


"Arra, hogy nemsokára (1-5 év) olcsóbb és kényelmesebb is lesz, mint a mai benzinesek."

1-5 ev? Alomvilagban elsz :) A nagy gyartok eladasra most a 3-4 ev mulva megjeleno belsoegesu motorokat fejlesztik. Meg kiserleteznek az alternativ modokkal, megjelenik meg nehany hibrid mutatoba.

A belsoegesu motoroknak meg legalabb 15 eve van, hogy egyeduralkodok maradnak, de inkabb tobb.

sb

elektromosauto.lap.hu 2009.01.15. 13:41:05
"Nem akkor fúj a szél, nem akkor süt a nap amikor kell? Nem lehet tárolni? De lehet. Víztározót kell építeni a dombtetőre és lentre is. Amikor fúj a szél, fel kell szivattyúzni, amikor nem fúj, le kell engedni. Ilyen is van ám már a világon! (a jelenlegi erőműrendszer mellé sem ártana 1-2 manapság még Magyarországra sem)."

Igen, mukodik, olyan domborzati adottsagokkal megaldott helyeken, mint pl ausztria. Es ott is vannak jelentos vesztesegek a rendszerben, cirka kb 30%. Szivattyuk hatasfoka, s nem szamoltam a turbinakeval.
Mo-n ellenben eleg keves megfelelo eset biztosito kornyek van folyohoz kozel. Es vizenergia felhasznalhatosagot tekintve midnent osszeadva is EU-n belul csak Belgium eloz meg minket a sor vegen.
Es ahogy SB modnta: sotetzodek kapalnak ez ellen is. Meg kapaltak Nagymaros ellen is.

Ki ölte meg az elektromos autót?

A cikkíróhoz hasonló emberek.

kispista: nem, hanem az akkumulatortechnologia.

@Shadowbull: "A belsoegesu motoroknak meg legalabb 15 eve van, hogy egyeduralkodok maradnak, de inkabb tobb."

Ó sztem még a duplája is lehet!
Amíg van kiaknázható olajkészlet addig a többi megoldás tényleg csak kísérleti lesz, vagy ha el is terjed nem veszi át a "hatalmat" mert lesznek akik nem hagyják.
Az ember pedig mint mindig, későn kap majd észbe.

SB: nálatok milyen adókkal sújtják a gépjárműveket? Olcsóbban jön ki egy kocsi mint pl itthon? (az átlag 5x-ös ill. 6x-os fizukat most ne nézzük csak az autó fenntartásához szükséges -mondjuk- havi kiadásokat)
A kérdésemet felejtsd el amennyiben magyar rendszámmal nyomulsz :)

Seca81 2009.01.15. 17:15:36

Az adokhoz, biztositashoz kapcsolodoan konret szamokat nem tudok, de ahogy kollegam mondta nem tul egyszeru mutatvany ezt meghatarozni.

Ado kobcentinkent van, es allitolag dizeleknel haromszoros tarifaval, mint benzinesre. Biztositas meg talan a jarmu szinet is figyelembe veve, evente valtozo alapdijjal: fugg attol, mennyi ideje van autod, mikor volt az utolso baleseted es az milyen sulyos votl penzugyileg, illetve ki volt a hunyo, mennyit vezetsz egy evben, mennyien hasznaljak a jarmuvet, milyen telepulescsoportba tartozol, az adott jarmuvel megegyezo parameterekkel biro verda elozo evben mennyi balesetet okozott/szenvedett. Es ebbol valami buvos kepletekkel kiadjak az osszeget.
Bullcsi majd pontositja a tobbit, esetleg tud majd konkret ertekeket is modnani.

Nem tudom láttátok -e, volt valamelyik nesöneldiszkoverispektrum adón egy film. Az volt a címe hogy: A hidrogén kora.

Nna én hiszek abban! Az egy nagy királyságos film volt! Tényleg! Nincs meg valakinek?

Nekem pillanatnyilag a BMW féle hidrogén hasznosítás a legszimpatikusabb, még akkor is ha a mostani belső égésű motorokat blamáljuk! Ugyanis a környezetvédelem most a legégetőbb kérdés, minden más utána!
Hosszútávon pedig az üzacelle lesz az üdvözítő. Éérrzeeem! :))

@Seca81: Az uj autok azt hiszem, kabe ugyanannyiban vannak mint otthon, a hasznaltak talan valamivel olcsobbak. Meg bazinagy a valasztek.

Az atiras rohadt gyors, es viszonylag olcso is.

A Mondeora az eves ado 300 euro, (2.0 TDci, EuroIV) benzinesekre kisebb, asszem egy 2 literes benyasra olyan 150 korul van.

A kotelezom valami eves 700 euro vagy hogy. A magyar bonuszomat figyelmbe vettek, valahol kozeptajon vagyok.

A koltsegek tehat magasabbak. Dragabb a szerviz (mondjuk nem minden esetben), dragabb az uzemanyag is.

sb

Meg aztan lehet hogy tobbszorosek a fizetesek, de azert az arak sem alacsonyak.

sb

HIDROGÉN!:

Azt nagyon bírom, hogy a hidrogén a leggyakoribb elem. Semmi értelme, úgy tárol, hordoz energiát mint az akksi, vagy a sűrített levegő (Itt ki is derül, a legrosszabb energiahordozó és zsákutca az olaj). Előállítani energiaigényes (akkor inkább akkuba nyomni és kész, akkuk fejlődni fognak), tárolni sem könnyű, pl elnyeletni fémhidridbe, vagy folyékonyan, kb 2 hét alatt elmegy az egész tank veszteségbe (a tank szuperanyag, szakirodalom szerint 30 méter vastag habszivacs hőszigetelésének megfelelő anyag!), erről keveset írnak, ha folyékonyat tankolni sem könnyű, a tüzacella drága és nem elég gyors, tehát kell akksi-kondi a gyorsításokhoz, vagyis hibrid lesz a gép, amire meg azt írják egyesek hogy zsákutca. (Azért ma egy átlagautós nem megy el évi átlagban 6-7 l/100 alatt miközben a Priusok elmennek közel 5-ből. Az ára persze nemigen térül még meg.) Majd a többség rá fog jönni, hogy nem azt mondták 30éve hogy 30évig elég, én emlékszem. Ma a fél kitermelésen túl vagyunk, marad a nehezen: mélyből, -30 fok, vihar, tenger, fél év sötét, ahonnét lehet még pluszt kitermelni.Szakik szerint 2005 volt a pont, a feltáratlan mezőket túlbecsülték, a meglévők bizonytalanok... és India-Kína autómillióit, amik bővülő darabszámok, nem cserék mint EU, USA , na lesz itt olajfogyás meg környezetterhelés. És arra is rájönnek, elég lesz a 20 KW, nem fog kelleni 200, az illetők a pöcsüket hosszabbíthatják mással...

Bullcsi: szerviz: kollega most hogy hazament majdnem dobott egyhatast a magyar BMW szerviz ararol, valami kotelezo atnezesnel kb 45k Ft-t akartak rola legombolni. :) "Hazai" palyan ez tan fele sem lett volna.

Már évekkel ezelőtt valamely EU országban (nem emlékszem hol) 500 ft-nak megfelelő árra akarták emeltetni a benya árár csupán környezetvédelmi okokból, több országban emiatt nem emelték, ill csökkentették az autópálya sebességeket.
40 éve evett pl a Lada 80-10 litert, ELTELT 410 év és UGYANOTT vagyunk. ELGONDOLKODTATÓ.
Valamikor kb 10 éve volt összevetés, ha az autó úgy fejlődött volna mint a számítógépek, akkor motorja mint a gyufásdoboz, gyűszű a tank, stb, valami ilyesmi volt.
És más is említette, lehetne az akksikat cserélni, az nem a miénk...

"40 éve evett pl a Lada 80-10 litert, ELTELT 410 év és UGYANOTT vagyunk. ELGONDOLKODTATÓ."

Vagyunk a francot ugyanott.

sb

"Valamikor kb 10 éve volt összevetés, ha az autó úgy fejlődött volna mint a számítógépek, akkor motorja mint a gyufásdoboz, gyűszű a tank, stb, valami ilyesmi volt."

Ja, ha olyan megbizhatoak lennenek az autok mint a szamitogepek, akkor nem ennyi ember halna meg az utakon :)

sb

papa33 2009.01.15. 19:21:46

"Semmi értelme, úgy tárol, hordoz energiát mint az akksi, vagy a sűrített levegő (Itt ki is derül, a legrosszabb energiahordozó és zsákutca az olaj)"
MUHAHA.

"vagyis hibrid lesz a gép, amire meg azt írják egyesek hogy zsákutca"
Az is, csak perpillanat nincs jobb átmeneti megoldás a belsőégésű motorról az elektromosra.És a zsákutca mérete nagyban füg a hibrid fajtájától. Pluszban az, amiről beszélsz nem lesz hibrid, csak többféle módon tárolja magának az elektromos energiát. Hibrid a Prius, nem az FCX, pl.

"miközben a Priusok elmennek közel 5-ből"
és milyen körülmények között? 120%-ban városban használva?

@papa33: 5 literbol varosban a polak is elmegy . 1.2 emberhez boven eleg egy kisauto . a smart lehetne a jovo autoja , ha nem ugy tervezik meg hogy egy izzadtsagszagu dog , ami tele van elvi hibakkal .

@Shadowbull: Aham. A biztosításod jóval drágább mint pl az enyém, de persze én a legolcsóbbat kötöttem (K&H) lehet, hogy nálatok azért van olcsóbb is... A jogsidat átírattad német jogsira? Állítólag nem drága és előnyös. Több munkatáram így tett.

Én nem tapasztaltam semmilyen téren, hogy drágább lenne bármi is. Közel 2 évet voltam kint, a holland határ mellett laktam ami elég gazdag rész volt.
A lakásbérlés kb mint itthon egy külvárosi szoba-konyha, a kaja jóval olcsóbb volt mint itthon, a műszaki cikkekről nem is beszélek. Viccesen olcsón vettem mp3 lejátszót, házimozit, ami 5 éve tökéletes és nem is nagy márka (Medion), úgy dörög a mélyláda mintha az Úristen szólna le a Mennyből :)
A benzin is olcsóbb volt az első évben, később drágult, de kb 40 centtel volt drágább mint itthon. Szóval én nem éreztem drágábbnak az életet, a bulik viszont drágák voltak, ahogy a sör is! De ott ittam életem legjobb csapolt sörét, kár, hogy elfelejtettem a nevét, nem ismert sör :) Addig a Bitburger volt a favorit...

@Kopi3.14: Akkor kb nálatok is hasonlóak az eljárások mint itthon csak olcsóbbak :) Sejtettem... Ha ott élőként veszek külföldről kocsit, van regadó?

javítás: "több munkatársam..."

@Seca81: Nem tudom hogy van-e olcsobb, mert a ceg szerzodesben all egy biztositoval, es ez ilyen dolgozoi biztositas. Bar lehet van, nem igazan kutattam, nekem ez volt a legegyszerubb.

A jogsimat nem irattam at, eddig meg semmifele hatranyt nem tapasztaltam.

"A lakásbérlés kb mint itthon"

Jo lenne.

3 szoba 86 nm havi 1100 euro rezsivel.

Es semmi extra, atlagos kornyek.

A mindennapi elet, kaja, szolgaltatasok joval dragabbak. (pl. lanyomnak ovi havi 240 euro)

A muszaki cikkek mostmar kabe egy arban vannak, hogy az AFA 19% lett.


Azt hiszem, itt nem fizetsz regadot, ha autot hozol be.

sb

Akkor jó rég lehettem kint, mint mondtam a bulikon meg az italon kívül mindent olcsóbban megúsztam mint itthon. Szüleim és tesóim karácsonyi ajándékait is ott vettem, persze műszaki cikket és csokit :)
A lakás is szép volt, igaz a város nem volt nagy kb Eger nagyságú lehetett. Valóban, szolgáltatások mint ovi, suli egészségügyi ellátás; nem tudok sokat róluk mert nem volt közöm egyikhez sem. Ja de! Egyszer kellett antibiotikum ami 77ojró volt. Kicsit lehidaltam...
Közel 3 éve jöttem haza azóta lehet, hogy változott ez-az.

SB: aki a burzsuj bajorokhoz megy, az megérdemli. :D

Seca: köln mellett lakom, nekem a lakás rezsivel 550€, két szoba, kompletten berendezett konyha, pince, erkély, mosókonyha az egész házra, külön mosógéphellyel lakásonként, kádas plusz tusolós fürdővel.
A bútorok szerintem elég drágák, egy hálószobabútor kompletten simán 200€ felett is van, ha nem furnérból veszed. Bár nekem most komódostul auikerült 100€-ért venni ilyet, szóval nem dimálhatok.
Egy főre a villanyszámla jelenleg 42€/hó, és kb a számítógép megy, néha a mosógép meg a mosogatógép, más nem.És a gép sem éjjel nappal.
Kaja szerintem oclsóbb és jobb minőségű, mint otthon, elektronikai termékek olcsóbbak érzésre, egyesek zsebre is.
Tudtommal regadó nicns a németekhez, ha külföldi az autó, csak a rendszámot kell cserélni.
TB ha nicns munkád akkor havi kb 150€, munka esetén nem tudom.
A medion meg az egyik legjobb ár-érték arányú elektronikai márka. Múltkorában 4GiB RAMmal, numpades klavival felszerelt noti, 8600MGS VGA-val, kétmagos procival, pistával, talán 18"-os monitorral megáldott noti volt 550€-ért Aldiban, Medion márkájú. Azt megéri általában venni. Használtautó olcsóbbnak tűnik, és itt nem látsz keveset futott tizenéves dízel kombikat, idős nyugdíjas házaspár huszonnegyvenedik autójaként, törésmentesen. Új autók kb azonos áron vannak, de a felszereltség teljesen más, a magyar fapadok itt nem léteznek. ellenben a digitklíma pl itt eléggé extra a kisautók között, Mo-val ellentétben. És használtautót is irtó nagy motorokkal találsz általában, ami nem városi rohangáló autónak van véve. Értsd: Alfa 156-osból alig van 2 liter alatti, de a leggyakoribb a 2,5, 3,2-es motor bele.
A legjobb sörök a belgáktól jönnek, a Delhaize remek szupermarket. Drága, de még itteni szinten is kiemelkedő minőségű. Csapolva remek bayruthi weizent szoktam inni a magyarok éttermében, de a kölschöt kerülöm eme formában.

Nagyon nem mindegy, hogy hol vagy.

München az egyik legdragabb varos Nemetorszagban.

sb

@Shadowbull: A számítógépek megbízhatóak. Legfeljebb a tied nem az :)

@Kopi3.14: "A bútorok szerintem elég drágák, egy hálószobabútor kompletten simán 200€ felett is van, ha nem furnérból veszed. "

Faipari sulit végeztem, legnagyobb ellenségem a furnérlapos, rétegelt lemez szarok ill a préselt lemez másnéven "szemétből bútort" vmi ocsmány dekorral... De a bútorok nálunk sem túl olcsók, ki kell fogni 1-2 jó akciót, bár én a hálószobámat bambuszból fogom berendezni...

Tényleg nem mindegy a környék, én mikor kimentem azt hittem minden rohadt drága lesz de pozitívan csalódtam. Nordrhein-Westfalen tartományban laktam, azon belül Bentheim-i grófság...
Elég jó környék volt, tudták, hogy magyar vagyok ennek ellenére tök kedvesek voltak, a törökökkel össze is haverkodtunk. Szerettem kint lenni, kár, hogy magyarokkal kellett együtt dolgoznom, hihetetlen egy áskálódós népség vagyunk...

Autókat én is néztem kereskedésekben, a japán kocsikat pl rohadt olcsón adják (SB: nehogy leírd: "hogy mert szarok mind" mert mérges leszek :), franciát és olaszt alig láttam, amcsi kizárt...

Amúgy amilyen tiszta a német oldal, úgy átlépve a holland határt, meglepetés fogadott... Iszonyú mocskos nagyvárosok, tele részeg biciklissel, piacon ordibáló népséggel, őrült -utcán nem sima cigit pöfékelő- fiatalokkal, főtéren nappal vizelő bácsikákkal, viszont sokkal vidámabb népséggel mint ahol én éltem a túloldalon...

Szóval néha hiányzik a függetlenség, de ha minden ok már csak 2 évem van itthon...

Na mentem, jó éjt!

Beszartam:
www.youtube.com/watch?v=XVLQX1gJ-TE

@Hrzrasn:

"A számítógépek megbízhatóak. Legfeljebb a tied nem az :)"

Jaja : ) Azert egy DSC-vezerlest nem biznek a szokasos PC-stilusu szoftverekre :)

A Catia-nal imadom, amikor mar jo regen nyomatod, orak ota nem mentettel, es aztan csak jon fel a kis ablak:

Click OK to terminate

Anyad :)

sb

@Shadowbull: Ezzel bünteti a Jóisten azokat, akik Windowst használnak :)

www.zazzle.com/click_ok_to_terminate_ts_shirt-235163046453866899