Tetszett, ahogy kezdődik, aztán sajnos elment más irányba..

Valahogy befejezetlennek tunik a tortenet. Konkluzio?

Autóban dohányozni ritka tapló szokás.

Borzasztó büdös lesz tőle a kocsi, eltávolítani szinte lehetetlen. Az autó szinte eladhatatlan lesz, ráadásul kényesebb gyomrú ismerőseink elhányják magukat ha beülnek.
Egyszer elmentem megnézni a Bécsi úti Opel márkakereskedésbe egy fél éves Lacettit. Gyönyörű fekete volt, karcmentes, 6000 kilóméterrel, de olyan bagószaga volt, mint egy dohányzó váróteremnek. Menekültem. Pedig gondolom a márkakereskedés érti a módját a kozmetikának

Láncdohányos autókereskedő ismerősöm saját bevallása szerint sose gyújt rá autóban. Inkább megáll 20-50 km-enként, ha jön haza valami autóval németországból.

(Mondom ezt úgy, hogy öt évig dohányoztam, manapság is alkalmanként rá-rágyújtok)

Két leengedett első ablakkal 100km/h környékén kimegy a szag.

"Ha rá akarunk gyújtani, álljunk meg egy parkolóban, autós pihenőben, bekötőúton − valahol, ahol nem zavarjuk a forgalmat, és a forgalom sem zavar bennünket."
hmm, rövid (max 30 perces) úton nem hiszem, h érdemes emiatt megállni, egy cigi elindulás elôtt (bemelegszik a motor), egy utána.
hosszú úton meg sokszor csak benzinkúton van lehetôség megállni, ott meg épeszû ember nem nagyon gyújt rá.

"2. A dohányzó autós, mint kulturálatlan egyén"
na, ebben egyetértek, a legtaplóbb dolog autóbol kidobálni bármit is.

hehe, miután a gyerekem megszületett, én csak az autóban dohányoztam egy darabig... :D munkából hazafelé mindig rágyújtottam egy blázra. semmilyen szaga nincs az autónak, igaz, hogy leengedett ablakkal parkoltam vele a munkahelyen is, meg otthon is. és hát igaz, én is kidobáltam a csikket. mea maxima culpa. viszont szelektíve gyűjtöm a szemetet... :)

"a világ dolgaiban tájékozott, felnőtt emberek el tudják dönteni, mi az, ami nekik jó, és mi az, ami nem. Ha másokat nem zavarnak, nem veszélyeztetnek vele, akár dohányozhatnak is"

Oké, csak azt ne várják el ezek az übertájékozott, felvilágosult fejek, hogy majd a mindenki által öszedobott kevéske dellát, ami ebben a szerencsétlen országban egészségügyre jut, az ő dohányzás miatti nyavajáikra fogjuk költeni.
----------
Egyebekben végre valami értelmes írás...

Egyik nagyon jó haverommal autóztunk egyszer,amikor ablak le, lendíti kifelé a vörösbikás üdítősdobozt az ablakon. Mondom neki, állj, ki ne dobd b...d meg. Majd ha odaértünk kidobod a szemetesbe. Lesett rám furcsán. Jólszituált, rendes családból való, otthon minden csitti-fitti, erre a dobozt kúrná ki az ablakon. Nagyon mérges lettem rá, ezt az oldalát még nem ismertem. És én meg nagyon érzékeny vagyok erre a témára (meg a fekete zsákosra, amit írtál)
Szerencsére autóban egyikünk sem bagózik.
Ja, meg mikor valaki a pályán elém dobja ki a csikket a verdából. Főleg mióta a szemem láttára égett ki egy kis Arosa...
Hát, vannak ilyenek... Sajnos

... én kocabagós vagyok, átlag kétnaponta egy szál, a kocsimban életemben ha tíz szálat szívtam el, viszont nagyon régen. Hátulgombolós koromban volt olyan sztori, hogy tényleg abszolút kivételesen a pillanatragasztás alatt álló hamutartó hiányában kidobtam a csikket a géesikorzából és visszafújta a menetszél a hátam mögé, kiégett az ülés, meg a pólóm, meg a hátam ... sokmindent tanultam azon a napon.
A cikk parádésan kezdődik, aztán a tények füstjébe fullad, de azért klassz, meg hasznos, gratulálok!

Azt hiszem a bagóba elég adótartalom van beépítve, hogy fedezze a dohányos kezelését. Magyar egészségügy ide, vagy oda....

Azé' az durva, hogy "Aki a cigarettacsikket kihajítja az autójából, kidobál mást is: papír zsebkendőt, csokipapírt, rágógumit, pillepalackot, bármit, ami a keze ügyébe esik, és úgy gondolja, felesleges."

Nem. Tajparaszt vagyok, tudom, de a csikket én is kidobom a kocsiból. Semmi mást. Utcán, ha van emberi távolságban szemetes, elviszem odáig a csikket. Minden egyéb szemét marad utastéren belül, aztán út végén ganajozok szemetesbe.
Dohányzom a kocsiban, mégsem érezni, mert csak tövig leeresztett ablaknál gyújtok rá, elszívás után még egy ideig ablak lent marad. Ebből mondjuk következik az is, hogy városon kívül nem gyújtok rá menet közben, mert már 90-nél sem egészséges a huzat, 130-nál meg húzza le az az ablakot, akinek két anyja van.
Ha gyűjtögetném a csikkeket a hamutartóban, akkor lenne ordenáré szaga a kocsinak, meg is ölnének érte otthon, mert úgy tudják, nem dohányzom :)

Szerintem az egyik ablak 5 centire lehúzva viszi ki a legjobban a füstöt, mert a Bernoulli elv miatt a kint száguldó leveg kiszívja a benti álló levegőt. Füstöt odafúj, meg cigit ablak mellett tart. Én így dohányzok (+ anti-tabak illatosító) és nemdohányzók sem panaszkodnak, hogy büdös a verda (vagy csak nagyon udvariasak :P ).
Ha jobban lehúzod az ablakot, csak bevágja a luftot hátra, a két ablak lehúzva meg össze-vissza kevergeti a cuccot odabent.
Hátsó ülésen nagyon gáz cigizni, mert az full bent marad az autóban még vagy egy órát.

Viszont töredelmesen bevallom hogy a csikket én is kivágom az autóból, főleg a halott csikkek szaga miatt, ami szerintem százszor rosszabb, mint a füstszag.

efhábé, szó szerint egyetértünk 8)

Azért a kicsit lehúzott ablakot próbáld meg, szerintem jobb, mint a teljesen lehúzott ablak. :P

Oké, csak azt ne várják el ezek az übertájékozott, felvilágosult fejek, hogy majd a mindenki által öszedobott kevéske dellát, ami ebben a szerencsétlen országban egészségügyre jut, az ő dohányzás miatti nyavajáikra fogjuk költeni.
----------
Bocsi de ez a full demagógia esete.
Mert én meg azt mondom (mint dohányos-aki kocsiba soha nem szí)hogy akkor az én adómból nehogymá a sok zabálástól elhízott és ezért 100féle betegséget összeszedett embert gyógyítsák, nem beszélve az alkoholt-kábítószert és egyéb káros dolgokat (ugyancsak önként)fogyasztó és ezért gyógyításra szoruló beteg embereket.
Egyenlőre csak ennyi jut eszembe a dologról.

Aki dohányzik, a jövedéki adóval elég rendesen finanszírozza az állam, és ezen keresztül az egészségügy működését. Persze ettől függetlenül egészségtelen, és nem lenne jó tüdőrákban elpatkolni.

Nos, én dohányzom, de autóban soha. Illetve bocs, nem igaz, volt olyan, hogy egy haverom autójában ültem, ő vezetett, rágyújtott, akkor én is rágyújtottam (a hamuzót használtuk, nem volt csikkdobálás). De saját autóban nem cigizek, egyrészt a szag miatt, másrészt meg nekem valahogy vezetés közben nem kényelmes, és nem "biztonságos száraz érzés". Autópályapihenőkben viszont a pihenéssel egybekötve sokkal hangulatosabb.

Birom, amikor a dohanyosok bizonygatjak, hogy nem erezni az autoban a cigiszagot...

De, erezni. Csak nektek mar szetbaszodott a szaglasotok. Is.

Hanyok a dohanyosoktol. Budosek, undoritoak, bunkok mint az allat.

Fujjak az utcan, buszmegalloban, jatszoteren! barhol a pofamba a fustot, ha beszolnak nekik meg neznek butan, rossz esetben meg ontudatosan kifejtik, hogy nekik joguk van.

Ja bazmeg. Az van.

Egy baj van a cigarettaval. Tul lassan ol.

sb

csufár 2008.11.26. 14:06:21
"mea maxima culpa. viszont szelektíve gyűjtöm a szemetet... :)"
jó, de azért érzed, h ez olyan, h "csak kicsit pisilek a medencébe" dolog. :)

stoppos76 2008.11.26. 14:22:11
oszt szerinted oda is megy a pénz?

efhábé 2008.11.26. 14:31:56
akkor mibe telne, h a csikket se dobd ki?
ha bûnös vagy, hát vállald.

Én a másik oldal vagyok. Ha gondolok egyet, rágyújtok. A saját autómban úgy, hogy nem veszélyeztetek senkit. Tizenöt év tapasztalata elég hozzá, hogy sikerüljön mindezt úgy, hogy az autó nem büdös a cigarettafüsttől. Ha mégis, úgysem adom el, max. betolom a bontóba valamikor vagy széthajtom egy roncsderbin.
És ha törvényt hoznak róla, hogy tilos, akkor ez lesz az egyetlen, amit rendszeresen megszegek majd, és nem csak azért, mert manapság erősen diszkriminálva vannak a dohányosok (ha van nemdohányzó részleg, akkor sok helyen miért nincs dohányzó?), hanem mert úgy tartja úri kedvem.

A cikk Szerintem is jó, de biztos meg fogja osztani az olvasókat. Én maximálisan dohányzás ellenes vagyok. Csakhogy nem véletlenül. 43 évemből az első 10-et füstben éltem, ennek minden előnyével. Asztma, Allergiák, stb. Mindkét szülőm meghalt 60 éves korára. (ebből 44-et végig füstöltek)De ez egyéni szoc probléma. Ami viszont nem, az a dohányosok (elnézést tőlük) arroganciája, amivel védik a jogukat a saját szokásukhoz. Részben igazuk is van. Tegyék. De nagyon nehéz meghúzni a határt a magán, és a "köz" között. Mert nem telefonálunk a kocsiban, Rendben. Mint ahogy ne alkoholizáljon aki vezet. Ez is rendben. De az hogy még mi vonja el a figyelmet? mennyire? És ez mikor válik ön veszélyesből köz veszélyessé az nehéz kérdés. Részemről 1 szavazat a vezetés közbeni ! dohányzás ellen. De nem hiszem, hogy az autóban való szendvics majszolás, vagy egy üdítő ne lenne majdnem ennyire figyelem elterelő. Akkor azt is be kéne tiltani? Vagy esetleg az asszonnyal való szóváltást? Pedig az is meg tudja osztani a figyelmet!

A dohányosok által befizetett tb-járulékot név szerint nyilván kellene tartani, és csak abból gazdálkodhatnak eü-problémáik kezelésekor. Ha elfogyott: fizessenek. Ha előbb elpatkolnak, mint ahogy a kasszájuk kiürült, akkor a kassza szálljon a közösbe.
És akkor nincs vita, hogy ki mennyivel járul hozzá. ;)

Shadowbull 2008.11.26. 14:45:34

Általánosítasz?

Schumit azé nem kellett volna...

na de tényleg

:)

Előre leszögezném, hogy "bagós" vagyok.

Előbb elkezdtem fogalmazni egy hosszabb irományt, de aztán kitöröltem.

Annyit szeretnék csak mondani, hogy a dohányzást is lehet, kulturáltan, körültekintően és embertársainkra való tekintettel űzni. Aki ezt nem tudja úgy csinálni, hogy mást ne zavarjon az mást sem tud úgy csinálni, és nem is fogékony az elsajátítására.

pl.: - A használatközben vagyis a dohányzás folyományaként megmaradt csikket, a megfelelő erre rendszeresített, csikktartóba helyezem.
- Nem gyújtok rá nagy embertömegben, ezzel elkerülve az embertársaimból kiváltható gyűlölködő tekinteteket.
- Autóban csak egyedül dohányzom, számomra megfelelő mértékű ablaknyílás mellett.
stb...stb.

Sajnos többszöri próbálkozás ellenére sem tudtam leszokni, pedig próbáltam.
Tudom, hogy kevés az akaratom, de sajnos a nikotin éhség, nálam és más dohányzóknál is betegség.
Annak ellenére, hogy nem vagyok láncdohányos.

"...akár azt is bemutathatjuk, hogyan lehet cigaretta és autó segítségével embert ölni."
Akár azt is, akár bármit, akár azt, hogy mobiltelefonal és autóval, vagy ártalmatlannak vélt (a blog író által is említett) "egyenszendvics" és autó segítségével, hogyan lehet ölni.

Szükséges mindig egy kisebb(nem is olyan kicsi) réteg ellen uszítani?

csikket kidobálni az ablakon a tahó kulturálatlanság egyik igazán jellemző formája, utálom az ilyen embereket. sajna Mo-n nem ciki bunkónak lenni.

Mekkmester: egyébként igazad van, teljesen jogos lenne, hogy a magukra nem vigyázó, szándéndékosan önpusztító emberek magasabb tb-t fizessenek az egészségükre vigyázóknál. egyéni és befolyásolható kockázati tényezők, mint a kötelező díjkalkulációnál...

Shadowbull, a többi dohányos nevében nem nyilatkozhatok, de a saját nevemben köszönöm a személyemnek és nem az itt tárgyalt szokásomnak szóló kritikát, nyilván igazad van, azért mert dohányzok már egyből bunkó is vagyok.
Megyek is kukoricára térdepelni.

Humphrey 2008.11.26. 14:53:57

Fizetik. Bele van építve a cigaretta árába. Csak nem úgy hívják.

fentebb latszik, mennyi taho van az orszagban, nem is gaz bevallaniuk, hogy kidobaljak a csikket az ablakon. gyanitom azert mert nem birjak a csikkeket, lustak uriteni a hamutartot, vagy csak ugy akarjak a kocsit beallitani, mint nemdohanyzo. tipikus magyar hozzaallas, ide nekem mindent, de en semmit nem adok cserebe es meg a pofam is nagy hozza. en is cigizek a kocsiban, es nagyon jol szokott esni, a csikket termeszetesen nem dobom ki, hanem uritem a hamutartot. a fust elvezetesere a bevalt taktikam (amennyiben egyedul utazom), jobb elso ablak max. 10 centire lehuz, es ahogy Lova irta, a kinti levego kiszippantja a bentit, es nekem se jon a pofamba a fust, ha a jobb oldali ablak van lehuzva.

Dohányozni fasz, bunkó, vadbarom dolog. Még több adót kéne rábaszni a cigire, hogy kerüljön minimum kétezerbe egy doboz, a cigicsempészeket meg Dunába lőni. Aki meg csikket vagy bármilyen szemetet kidob az autóból, azt minimum egy százasra kéne büntetni. Egy dolog, hogy nekik joguk van cigizni, de másoknak joguk van tiszta világban élni.

Ommm!

Azé nincs dohányzó, mert a dohányzás természetellenes cselekedet, míg a nemdohányzás (tiszta levegő igénye) természetes. Ha az ország 99%-a dohányozna, és csak 1% nem, akkor is ahhoz az egyhez kéne igazodni. Miért? Mert az a természetes. Egyébként is: ahol dohányzó van, ott kering a cigiszag azon kívül is sok esetben. Aki bagzani akar, az takarodjon haza, de legalább 20 méterre másoktól.

Shadowbull!

Te meg szívemből szóltál, de nagyon!

Ühm, én elég rendesen dohányzom, de meg tudom számolni egy kezemen, hogy hányszor gyújtok rá évente a kocsiban, azt meg egy ujjamon, hogy mikor: mindig kilométeres dugóban, ami csak épp annyira halad, hogy nem lehet kiszállni a kocsiból. Két-három órát röhögve kibírok, utána pedig úgyis célszerű megállni nyújtózni egyet. Van hamutál a kocsiban (de ha nem lenne, van "mobilhamuvedrem" is, kb. egy doboz cigi ára). 130-nál meg hülye vicc elejteni egy csikket a lábam közé és a nagy kapkodásban kinyírni a körülöttem lévőket, esetleg bepöckölni a csikket egy másik kocsiba, vagy csak a hátsó ülésre. A kocsi ráadásul nyomorult büdös lesz tőle és a ruhámmal ellentétben nehéz kimosni.

Szóval dohányosként se vágom az autóban bagózók nagy számának okát.

Amugy annak ellenere, hogy utalom a dohanyosokat, meg a fustot, szerintem nem sok ertelme van megtiltani az autoban valo dohanyzast. Ezer mas dolog is van, amit egybol be kene tiltani ilyen alapon.

efhábé,Lova : elmondtátok amit akartam,köszönöm! :)

Én is dohányzom. Mindig nyitott ablaknál. És igen kidobom a csikket. 2 dolgot dobok ki az autóból. Az egyik a rágó, a másik a cigaretta csikk. Annyi adót fizetünk ,hogy 1-2 csikk összetakarítása csak férjen már bele. Egyébként is. Lebomlik. Se üdítős doboz, üveg, mekis zacsi, semmi nem repült még ki az ablakomon.
A másik az, hogy nem olyan veszélyes mint a telefonálás. Ez egy rutin mozdulatsor, amire az ember nem figyel oda. Telefonálás 1000szer jobban elveszi az ember figyelmét, még akkor is ha nem a kezében tartja a telefont.

Ottopappa 2008.11.26. 14:56:30

Ne sarkíts. A dohányos ugyanolyan ember, mint a többi. Ahogy fentebb SsPL71 is leírta, lehet kultúráltan, normálisan, másokat nem zavarva is dohányozni. Feltéve, ha megvannak a feltételei.
És szerinted, hová vezet majd a dohányzás teljes betiltása, krimókból kitiltása?
Óriási pénzeket akaszt le az állam rólunk, dohányosokról, cserébe már a saját autómból is ki akarják tiltani.
Engedelmeddel, ezt le fogom cseszni magasról, vastagon.

És igen, igazodjon, de mindenkihez egyformán, csak akarat kérdése.

Milyen kis kirekesztő hangulatban van itt ma mindenki :)

Manyizga!

Tudod te hogy mennyibe kerül 1 napi intenziv kezelés egy kórházban? Hány fiatal dohányos kerül oda Pl Baleset következtében? Nem a cigi miatt! Akkor öket is csak annyira lássák el amennyit befizettek? Biztosításról beszélünk. A biztosítás mint olyan nem lehet egyéni, kezdő alapon szelektiv. Természetesen később ki-ki érdeme szerint (lásd bonusz-malusz) Meg van már pár ország ahol a dohányzás igenis növeli a járulék összegét. Mint ahogy az egészségtelen életvitel, vagy az Extrém sportok is.

Humphrey "Egyébként igazad van, teljesen jogos lenne, hogy a magukra nem vigyázó, szándéndékosan önpusztító emberek magasabb tb-t fizessenek az egészségükre vigyázóknál."

Én benne vagyok, de ne csak a dohányzást vegyük bele, hanem az elhízást, a helyes táplálkozást, a tunya életmódot, az alkoholfogyasztást, stresszt, lakóhely ártalmait, stb. és persze ezt mind számuljuk ki korrekt, tudományos módon. Ha ma reggel (mint hetente 3x) lefutottam a magam 5-8km távolságát, súlyokkal is edzettem egy kicsit, épp egy almát eszek, alkoholt egy hete nem ittam, mindjárt felhúzom magam a fórumon, Budapesten pedig épp egész jó a levegő, az hány szál ciginek felel meg, hogy ugyanannyit fizessek, mint a szomszéd Béla, aki cseszi ellapátolni a havat, pacalt zabál, ránézésre 140kg, bűzlik a sörtől, viszont halál nyugodtan készül a Mónika Show adására és nem bagózik? :) Aktuáris legyen a talpán, aki ezt kiszámolja, de mondom, legyen! :)

Humphrey 2008.11.26. 14:53:57,

Ez sajnos negatív diszkrimináció.

Ha azt látjátok az autópályán, hogy valami barom kidobja előttetek a csikket, akkor szorítsátok neki a korlátnak 130-nál. Utána meg dugjatok a hulla pofájába egy csikket.

ommm 2008.11.26. 14:51:59

Kenytelen vagyok.

En meg inteligens dohanyossal nem nagyon talalkoztam.

Nem veletlen, hogy a barati koromben senki sem dohanyzik.

De meg a kozvetlen kollegaim sem. Pedig majdnem 30an vagyunk.

sb

Manyizga!

Ez így hülyeség, más miatt is lehet beteg, és egyébként is, a legostobább dohányosnak is jár némi társadalmi szolidarítás.

Egy (jól meg)emelt összegű TBjárulék éppen elegendő.
-----------
A jövedékit meg bátran lehet hanyagolni kedveseim, lófasz se jut abból egészségügyre. Nem is arra van föltalálva.

Shadowbull 2008.11.26. 15:06:32

Elhiszem, de azért érzed remélem te is, hogy ez így kissé szélsőséges?

Shadowbull, ja, Einstein is nyilván egy mongolid idióta volt. Hitler meg nem csak harcos antidohányos, de vega is, milyen jól sült el (igen, minden fórum előbb-utóbb eljut a nácizásig :)))

Viccet félretéve, csak arra próbálok célozni, hogy a határ valószínűleg nem itt húzódik meg intelligencia és annak hiánya között. Abban természetesen igazat kell adjak, mielőtt még mondanád, hogy a társadalom kevésbé sikeres tagjai között statisztikailag elterjedtebb a dohányzás (ha jól emlékszem).

ommm 2008.11.26. 15:00:44

"A dohányos ugyanolyan ember, mint a többi."

Szerinted. Szerintem meg nem.


" lehet kultúráltan, normálisan, másokat nem zavarva is dohányozni."

Ez szamomra annyit jelent, hogy otthon csukott ablaknal bagozik, amikor senki mas nincs ott. Vagy egyeb zart helyen.

"És szerinted, hová vezet majd a dohányzás teljes betiltása, krimókból kitiltása?
Óriási pénzeket akaszt le az állam rólunk, dohányosokról, cserébe már a saját autómból is ki akarják tiltani."

Nana. Jelenleg az a helyzet, hogy a dohanyzas miatti betegsegek kezelese, valamint a korai elhalalozas miatti adokieses vastagon nagyobb osszeg, mint amennyi a cigin bejon.

sb

A dohányosok mind kriptonácik.

"érzed remélem te is, hogy ez így kissé szélsőséges? "

Szandekosan.

Engem kurvara nem erdekelne, hogy ki hogy oli meg magat, minden felnott embernek szive joga azzal mergezni magat, amivel akarja.

De konyorgom, masokat miert kell?

Amikor az anyuka a jatszoteren a padon ulve bagozik, es a 3 meterre tole homokozo lanyom meg csodalkozva nezeget, hogy miert van olyan budos, akkor bizony nem sok valaszt el tole, hogy jol pofan ne basszam egy muanyagvodorrel az okos es ontudatos, egyebkent elnyomott dohanyzot.

sb

Humphrey!

Ez sem kerek. Nem ugyanaz a kóros elhízás és a dohányzás. Alkoholistát, kábszerest meg alapból gyógyítani köll, hisz beteg. Szvsz a dohányzást is lehetne "gyógyítani", legalábbis térítésmentes, magasszínvonalú orvosi felügyelettel zajló leszoktatás lehetne. Olcsóbb volna, mint a sok öreg tüdő/gégerákos, a rahedli szív-érrendszeri meg stroke-os istápolgatása, rokkantnyugdíja, stb. Esetleg azt el tudnám még képzelni, hogy aki aktívan tesz is az egészségéért - rendszeresen sportol, szűrővizsgálatokon vesz rész, annak meg legyen kedvezményes TB-je.

Shadowbull,
Úgy nehéz inteligens dohányossal szóba állni, hogyha eleve feltételezed róla hogy uninteligens és kizárod a megismerés lehetőségét.
Ez korlátoltság.

A cigit igenis ki lehet szellőztetni: cigifüstöt kifelé fújjuk, csikket kidobjuk (én is ezek közül vagyok, de semmi mást nem, arra való az oldalzseb), ezután a jobb elsőt is lehúzzuk egy kicsit 5 percre. Ja még valami: a kocsit rendszeresen takarítani kell és akkor nem marad benne!
Párom nem érzi pedig őneki kényes az orra.
Még valami: nagy sebességnél nem cigizünk, én is megjártam egyszer, kiégettem a mellkasomon a pólóm és a bőröm is.
Még valami: a csikk 1 hónap alatt elbomlik, a pet-palack 1000év alatt.

Tudom, bunkó vagyok, ezen kívül minden más komment welcome.

Én meg azt nem értem miért mentség az, hogy büdös a csikk? Akkor kidobhatod? Nem kell annak napokig, hetekig ... a hamuzóban bűzlenie. Aki dohányzik takarítson maga után. Öntse ki azt a nyomorult hamuzót, mikor hazaér. Kész hányadék az egész ország, tele van minden csikkel. Útszélek, járdák, játszóterek(!), szökőkutak ... Lehet, hogy mindenki bunkó ebben az országban, de a eldobálós dohányosok félóránként bizonyítják is.

mennyi frusztralt emberke van magyarorszagon, kepesek idegbajt kapni egy artatlan cikktol es kepesek lennenek akarkit marhavagonokba rakni, most eppen a dohanyosokat. nem jo jel, ha mar ennyitol felrobbanak az emberek, pl. ez a ssybaf gyerek fentebb egeszen elkepeszto, a kommentbol itelve joval hamarabb elviszi egy infarktus, mint egy nyugodt dohanyost a tudorak.

"En meg inteligens dohanyossal nem nagyon talalkoztam.

Nem veletlen, hogy a barati koromben senki sem dohanyzik.

De meg a kozvetlen kollegaim sem. Pedig majdnem 30an vagyunk."

Nos, akkor van 30 nem dohányzó intelligens magát embernek valló, de dohányzó embert nem emberszámba vevő.
Ez tényleg intelligenciára valló magatartás.

A végső leszokást kiváltó dolog az volt, amikor belegondoltam: egy doboz cigi árából több, mint két liter benzint adnak.
Igaz nálam ez csak ilyen ifjonti hóbort volt, nem igazán komoly függőség.

Ez kurvára nem a totalcarra való írás volt. Ez egy önigazolás egy függő ember undorító szokására. Nyilván aki dohányzik, egyetért vele, aki meg csak szagolja a dohányos kollégák rossz leheletét, mossa állandóan a ruháit a mások által szívott cigi szaga miatt, az meg nem ért ezzel egyet!

Egyébként a cíkkben szereplő cigit felcseréljük néhány pohár borra vagy füvescigire, akkor is megállja a helyét az összes kifogás! Ezen gondolkozzon el a szerző!

Mert a felnőtt emberek el tudják dönteni, hogy dohányoznak, esznek szopatnak vezetésközben, esetleg verik az asszonyt (olyat is láttam már), sőt azt is eltudják sönteni, hogy hány feles-sör kombó után ulnek az autóba!

Gáz vagy öreg!

Egyebkent tudjatok mi az egyik legkiabranditobb dolog? Egy szep, csinos, kedves arcu lany, aki olyan budos a cigitol, mintha megdoglott volna a pofajaban egy szenbanyasz patkany, es mar 3 hete ott rohadna. Aztan amikor kozelebbrol megnezed a boret, latszik hogy sargas egy kicsit a nikotintol, tok egeszsegtelen szine van, es csak akkor tud mosolyogni, amikor fustol az ujjai kozott a cigi, mert egyebkent olyan ideges, mintha allandoan PMS-e lenne.

sb

"En meg inteligens dohanyossal nem nagyon talalkoztam."

Gratulálok, barátom. Tehát ha valaki dohányzik, az csak bunkó, primitiv állat lehet.
Egyébiránt én meg az ilyen gondolkodásmentes, saját idiótaságait gyorsan közszemlére tevő majmokat lóném ki a Holdra, mint amilyen te vagy, kedves
Shadowbull.

Megyek, és nem adom át a helyem egy idős néninek a buszon, meg felrúgok egy kismamát, elhajitom az Orwellt, amit épp olvasok, mert dohányzom, tehát köcsögbunkó vagyok.

Sose gyújtok rá kocsiban, zárt térben, gyerekek mellett, játszótéren, tömegben, etc. Figyelni szoktam, hogy a szél ne vigye más felé a füstöt, és a csikket sem dobom el, a kocsiba mindig van egy fél literes üditős palack, abba gyűlnek, az nem szaglik. A szemetet sem dobálom el, inkább összeszedem másét is.

Viszont kíváncsi lennénk autósfórum lévén, hány nem dohányzó jön mögöttem _vastagon_ féktávolságon belül; hányan kapcsolják fel a ködlámpát indokolatlanul; hányan nem képesek beállítani a fényszórót; hányan képtelenek beengedni, ha csak annyiba fájna, ha elvennék a lábukat a gázról; és még hosszan - hosszan sorolhatni lehetne...

"Amikor az anyuka a jatszoteren a padon ulve bagozik, es a 3 meterre tole homokozo lanyom meg csodalkozva nezeget, hogy miert van olyan budos, akkor bizony nem sok valaszt el tole, hogy jol pofan ne basszam egy muanyagvodorrel az okos es ontudatos, egyebkent elnyomott dohanyzot."

Ti inkubátorban tartjátok otthon a gyereket? :)

SsPL71 2008.11.26. 15:20:39

Szereny velemenyem szerint mar eleve nem lehet intelligens az, aki bagozik.

Einstein-t ne hozzuk ide, 100 eve meg fingja nem volt senkinek a dohanyzas artalmas hatasairol.

Ma viszont mindenki tudhat mindent. Ha ennek tudataban ugy dont, hogy o megis cigis marad, akkor bizony az intelligencia ott nem hag az egekig.

sb

Shadowbull, a játszótéren bagózó dohányos nem okos és öntudatos (bár éppen lehet az is, ugyanakkor...), hanem egy orbitális tahó. A nem orbitális tahó dohányosokról talán azért nem szereztél idáig tapasztalatot, mert nem orbitális tahó dohányosok és mint ilyenek, nem tesznek ki a szokásuk hatásainak, illetve igyekeznek minimalizálni azt. Ők például nem bagóznak zsúfolt buszmegállóban, nem dobják ki a csikket a kocsiból, nem gyújtanak rá a vonaton a nemdohányzó szakaszban, a játszótéren, 10 méter távolságra elkerülik az embereket amikor bagóznak és a fentiek eredőjeként nem dobják a villamosról a peronra a csikket, hogy még az utolsó slukkot még jól befújhassák a kocsiba. A nem orbitális tahó dohányos nem kedveli az orbitális tahó dohányost, mert az egy orbitális tahó és mint ilyen, nemkedvelendő.

Tény: a dohányosok nem intelligensek és bunkók, röviden hülyék. De mivel hülyék, ezért nem tudják felfogni, hogy hülyék. Ezért nincs is semmi értelme bármiről vitatkozni velük, mivel képtelenek máég az emberi kommunikációra is. Csak az erőből értenek. A törvény teljes szigorával le kell sújtani rájuk az élet minden területén, amíg el nem tűnnek.

Barry Kent 2008.11.26. 15:24:28

"Tehát ha valaki dohányzik, az csak bunkó, primitiv állat lehet. "

Nem en mondtam....

"elhajitom az Orwellt, amit épp olvasok"

Nemá, tucc olvasni?

sb

s.p. 2008.11.26. 15:22:03

tökéletesen igaz. Lassan mondom, hogy ommm és a többi függő is megértse: A dohányzás nem magánügy!!! Nem lehet kulturáltan dohányozni, max. (na, beállok nácinak) Auschwitzban, de ott gázkamrának hívták. (egyébként autóban dohányzó emberről mindig a gázkamrák elkészülte előtt használt lehegesztett csomagterű teherautók jutnak eszembe, amikbe bevezették a kipufogócsövet.) A füstszívás természetellenes, ostoba dolog. Az egyéb veszélyeit a cikk is leírta.
A relatíve értelmesebb bagósok belátják, hogy ez egy függőség. De akkor könyörgöm, miért nem lehet abbahagyni, ha tudjuk, hogy rossz?

primadonna 2008.11.26. 13:50:22
Valahogy befejezetlennek tunik a tortenet. Konkluzio?

Levonódik az mindjárt, csak figyelj!

.....

AnyádnakPalánkot 2008.11.26. 13:55:15
Két leengedett első ablakkal 100km/h környékén kimegy a szag.

És mindenki más megfagy. A résrenyitóstól meg hátra ver a szél. A gyerekek helyett, amikor csak tudok, én ülök hátra, mert a nõ bagós. A bagós pedig függõ, és a függõ ember helyett a függés tárgya hoz döntéseket. Dugd el a bagós bagóját, ülj le, és figyeld meg. Abból kiderül hogy ki is a fõnök, õ vagy a nikotin. Dohányoztam, tudom.

.....

A cigarettacsikk, a szûrõ legalábbis, nem könnyen bomlik.

.....

Ha gyűjtögetném a csikkeket a hamutartóban, akkor lenne ordenáré szaga a kocsinak…
Viszont töredelmesen bevallom hogy a csikket én is kivágom az autóból, főleg a halott csikkek szaga miatt, ami szerintem százszor rosszabb, mint a füstszag.

Mondja a bagós.

.....

Bocsi de ez a full demagógia esete.
Mert én meg azt mondom (mint dohányos-aki kocsiba soha nem szí)hogy akkor az én adómból nehogymá a sok zabálástól elhízott és ezért 100féle betegséget összeszedett embert gyógyítsák, nem beszélve az alkoholt-kábítószert és egyéb káros dolgokat (ugyancsak önként)fogyasztó és ezért gyógyításra szoruló beteg embereket.

Demokrácia. Közteherviselés. Ilyesmi. Rakjanak adót az egészségtelen kajára (jut eszembe: raknak, és nem csak az egészségtelenre. Ami szégyen, csak úgy mellesleg.)

......

SsPL71 2008.11.26. 14:53:53
Szükséges mindig egy kisebb(nem is olyan kicsi) réteg ellen uszítani?

A bagózás ellen uszít, azon belül is a másokat potenciálisan veszélyeztetõ bagózás ellen, nem a bagósok ellen.

.....

eszenagy 2008.11.26. 14:55:47
10 centire lehuz, es ahogy Lova irta, a kinti levego kiszippantja a bentit, es nekem se jon a pofamba a fust, ha a jobb oldali ablak van lehuzva.

És ver hátra a szél. Az se jó.

.....

Bull, a dohanyzást utáld, ne a dohányosokat. Tudod, Ágoston… Meg: a dohányos le tud szokni a dohányzásról, de a dohányzás nem tud leszokni a dohányosról.

......

A seregben, régen volt, a dohányosok rendszeresen azon viccelõdtek, hogy a rákok éhesek és meg kell etetni õket. Mármit hogy rá kell gyújtani. Némely pápua törzsek meg azzal magyarázzák az emberevést, hogy egy patkány van a gyomrukban, és annak emberhús kell: ha nem a szomszéd, akkor a pápua maga. Vicces ez is meg az is, de azért arról is szó van, hogy ezzel-azzal elkenjük a kényelmetlen tényt: a függés uralkodik. Ennek értelmében én nem ítélném el a bagósokat: így alakult. Megszívták.

"Nemá, tucc olvasni?"

Tudok, de sajnos meg is bántam, hogy megtanultam, amikor elolvastam a beböfögéseidet.

Jó lenne, ha visszamennél szépen a csoportodhoz, mert már szerintem keresnek.

Megyek, én meg rágyújtok, és utána elnyomom a hamutartóba a csikket.

SsPL71 2008.11.26. 15:26:40

Nem, de a karos hatasoktol azert igyekezunk megovni.

A dohanyzas meg karos. A passziv dohanyzas talan meg karosabb.

Sajnos van alkalmam a dohanyzas gyerekekre valo karos hatasait tanulmanyozni.

(Magas labda, tudom, de a szuleim nem dohanyoztak)

sb

Én is dohányzom. A kocsiban is, de csak a cégesben. Sajátomban sosem. Egy átlagos Szeged-Pécs, Szeged-Gyöngyös, stb útvonalon 2-3 szálat szívok el. Nem állok meg miatta, nyomom ki az ablakon. Tudom, bunkóság. Ellenben semmi mást nem dobálok ki a kocsiból, inkáb hetente egyszer kiganézom. Az autóban lévő csikkest nem használom, mert attól lesz büdös a kocsi. A 10 centire lehúzott egyik ablak gyönyörűen kiviszi a füstöt.

Másrészt: aki itt fröcsög, hogy nekünk dohányosoknak külön kellene vezetni a cigi árán okozott gyógykezelési költségeinket, annak üzenem, hogy abban a pillanatban beleegyezem ebbe a módszerbe, amint leszokik a szénsavas üdítőkről, a tokaszalonnáról, a mekdonáccról, pizzahátról, stb.

Én nem tudom, egyesek miért verik a répát erre "de a dohányosokat kezelni kell, a mi pénzünkből" hülyeségre. Egy láncdohányos a havi cigiadagjával gyakorlatilag egy második TB járuléknyi jövedéki adómennyiséget befizet havonta az államkasszába. Ezenfelül van még egy rakat más olyan hobbi, szenvedély stb. ami szintén zsebbenyúlós tud lenni az állami költségeket nézve, pl. ha valakinek van pofája nyugdíjasnak lenni, a felsztó-kirovó rendszernek hála azt is mi fizetjük, nahát! :D

Ettől függetlenül a dohányzás egészségtelen, én pl. le akarok és le is fogok szokni.

Mindenesetre a kommentekből nekem az jött le, hogy az intelligencia nikotinfüggetlen, más szavakkal a nemdohányosok között is van szép számmal arrogáns okoskodó fasz.

Shadowbull bakker, ha ráérnék, összeszednék neked egy listát az elmúlt 30 év Nobel-díjasairól, akik bagóznak, ha jelentősen 10% alatti lenne az arányuk, meglepődnék. Aztán elővehetjük a művészembereket is. Ráadásul itt már összekeverik az intelligencia fogalma a sikerességével ami két totál külön dolog.

Mindegy, szemlátomást eltökélted, hogy aki dohányzik, az nem intelligens (hogy hülye, az nem kétség, de az nem egyenlő az intelligencia hiányával), feleslegesen meg inkább nem pazarolnám a tárhelyet, jól jöhet még pornónak meg a következő roppant konstruktív Fidesz-MSZP vitának.

peetmaster · nemdohanyzom.blog.hu 2008.11.26. 15:29:44

De.Az.Mindent megteszek annak érdekében, hogy mást ne zavarjon. Én, személy szerint.
Akkor te, és a többbi ortodox nemdohányos ne mondjon ítéletet felettem, mert azt nem szeretem.
Te a demagógia másik oldalán állsz, lelked rajta.

"Bull, a dohanyzást utáld, ne a dohányosokat. Tudod, Ágoston…"

Nem a cigaretta gyujtja meg sajat magat.

amugy meg ki az az Agoston?

sb

A dohányosokat dúvadnak kellene minősíteni, mint a rókát meg a vaddisznót. Azokat egész évben korlátozás nélkül ki lehet lőni.

ssybaf 2008.11.26 15:28:21

A -dohányosok- szót helyettesítsd be a kulák;kapitalista szavak valamelyikével, és meglátod, hogy ezt a mondatodat már láthattuk pár éven keresztül. Nem jó az erő politikáját hangoztatni!

"(egyébként autóban dohányzó emberről mindig a gázkamrák elkészülte előtt használt lehegesztett csomagterű teherautók jutnak eszembe, amikbe bevezették a kipufogócsövet.)"

Ha le volt, hegesztve, akkor:
1, minek vezették be a kipufogócsövet?
2, egy idő után vagy felpúposodik a raktér (csomagtér helyett), vagy lefullad a kocsi, ha jól szigetelt a kipufogó rendszer.

ja, én igen nagy részt leszoktam a kelleténél egészségtelenebb kajákról, bkv-val, vonattal járok, és soha semmit nem szemetelek. A befizetett tb-m sokszorosa az általam felhasználtnak, és nem is sajnálom azokat, akik önhibájukon kívül részesülnek a feleslegből.

"aki itt fröcsög, hogy nekünk dohányosoknak külön kellene vezetni a cigi árán okozott gyógykezelési költségeinket, annak üzenem, hogy abban a pillanatban beleegyezem ebbe a módszerbe, amint leszokik a szénsavas üdítőkről, a tokaszalonnáról, a mekdonáccról, pizzahátról, stb. "

Az utobbiak karos hatasa a kozelebe sem er a cigarettanak. Tudom, csak az onmegnyugtatas, hogy mas is karos....

sb

" Egy láncdohányos a havi cigiadagjával gyakorlatilag egy második TB járuléknyi jövedéki adómennyiséget befizet havonta az államkasszába. "

Az az adomennyiseg jelentosen kisebb mint amibe a dohanyosok kezelese, valamint a dohanyzasbol eredo masodlagos karok kerulnek.

sb

Bull: mint dohányos, teljességgel tisztában vagyok vele, hogy minek teszem ki magam. Minden körülmények között igyekszem úgy elszívni a cigimet, hogy másokat az ne zavarjon, és ezt nem csak úgy mondom. Nem dohányzom olyan zárt helyeken, ahol: esznek, alszanak, dugnak, kisgyerek van, másvalaki nem dohányzik (kocsma kivétel), stb...

Másrészt nem nagyon értem, hogy mit akarsz. Kampányolni a dohányzás ellen, vag mi a szar?

- Ha más is ül a kocsiban (főleg gyerek), akkor nem dohányzok.
- Ha másokkal vagyok egy térben és akár egy is nem dohányzik, akkor nem dohányzok.
- Játszótéren, közterületen, idegen emberek között nem dohányzok.
- Otthon még -30 fokban, hóviharban is kimegyek az erkélyre rágyújtani.
- Elfogadom, hogy a nemdohányzók és az ott dolgozók védelmében legyenek nemdohányzó éttermek és kocsmák.

Ha ezek mellett valaki azt mondja rám, hogy bunkó vagyok csak azért mert dohányzok, annak a véleményére sz.rok nagy ívben mert általánosít és kirekeszt.

SEMMI különbség nincs aközött, hogy egy embercsoportot en bloc azért utálunk, mert bizonyos származású vagy azért mert bizonyos szokásai vannak.

SB és a többi elvakult dohányosgyűlölő nem tudom hogy viszonyulna hozzá, ha utálnák őket CSAK azért mert barnák/szőkék/feketék/kopaszok vagy mert szeretik a sört/bort/vizet.

Ez az egész topik meg kezd qrvára elmenni undorítóba.

"A bagózás ellen uszít, azon belül is a másokat potenciálisan veszélyeztetõ bagózás ellen, nem a bagósok ellen."

Csak a bagózás van a mi potenciálisan veszélyeztet másokat?
Igaz, írta a szerző is, hogy nem csak az, de még is a dohányzást hozta előtérbe.


"Nem, de a karos hatasoktol azert igyekezunk megovni.
A dohanyzas meg karos. A passziv dohanyzas talan meg karosabb.
Sajnos van alkalmam a dohanyzas gyerekekre valo karos hatasait tanulmanyozni."

Sztem meg a levegő szennyezettség sokkal károsabb, fogalmad sincs a passzív dohányzás feltételeiről.

"...Az az adomennyiseg jelentosen kisebb mint amibe a dohanyosok kezelese, valamint a dohanyzasbol eredo masodlagos karok kerulnek..."

Bizonyítsd! Nálad sok-sok képzettebb közgazdának is beletört már ebbe a bicskája.

(És ne az ODE, és társszervei által elvégzett kutatásokat idézd, mert az annyira objektív kb. mint Te)

ihatethisindapassthingy 2008.11.26. 15:35:29

Termeszetesen igazad van, en meg valoban egy frocsogo demagog vagyok, de most ehhez van kedvem.

Ja a masik: az egyik rokonom a Pesten dolgozik valami onkologiai osztalyon. Tudorakosok, gegerakosok, egyeb rakosok. 99%-uk dohanyzik.

Nagyon csunya halaluk van.

Aztan amikor rajuk kerul a sor, megprobalnak leszokni, akkor eltunik beloluk a dohanyos arrogancia, abbahagyjak a nagy dumakat arrol, hogy van-e elet a halal elott...

Akkor mar leszoknanak, akkor mar visszacsinalnak.

sb

"Másrészt nem nagyon értem, hogy mit akarsz. Kampányolni a dohányzás ellen, vag mi a szar? "

Semmit.

Nem akarok cigifustot szivni.

Ennyi.

sb

Az erő politikája az egyetlen politika. Atomot a dohányosokra. A dohányos nem ember, dohányost ölni nem bűn, hanem szolgálat.

Lova!

Attól nem vagy bunkó, hogy dohányzol. Esetleg attól igen, hogy lövésed sincs az ikes igékről...

(Én nem) dohányzoM, baszod...

ssybaf 2008.11.26. 15:46:12

Kicsit kezd elszaladni veled a szekér. Lassíts légyszíves, az ilyen idióta kommenteket tartogasd más blogra.

ssybaf 2008.11.26. 15:46:12
Az erő politikája az egyetlen politika. Atomot a dohányosokra. A dohányos nem ember, dohányost ölni nem bűn, hanem szolgálat.

Szerintem te hétvégente még most is munkásőr ruciban nyomod.

Nehéz ilyen megdönthetetlen érvekkel vitatkozni, mint:
"Ma viszont mindenki tudhat mindent."
"A dohányosokat dúvadnak kellene minősíteni"

Az én véleményem az, hogy a cigaretta élvezeti cikk, amit ésszel fogyasztva lehet élvezni.
Az alkohol, csokoládé, kóla, hitel!!! is ugyanilyen...
Ezeket mégis lehet még mindig reklámozni. Pedig túlzott fogyasztásuk veszélyes lehet még másra is.

Szemetelni viszont bunkóság, akár egy hónap alatt bomlik le, akár 2000év alatt.
Viszont a cigaretta szűrője teljesen természetes anyag és lebomlik egy hónap alatt (dohánygyárnak dolgoztam az első munkahelyemen).
Mások képébe fújni a füstöt szintén gyerekszoba hiányára utal.
Szélsőséges álláspontot képviselni bármelyik oldalon szintén.

"Sztem meg a levegő szennyezettség sokkal károsabb, fogalmad sincs a passzív dohányzás feltételeiről. "

Szerencsere ahol elunk, ott nem akkora nagy a legszennyezettseg.

Amugy meg ezer dolgot lehetne sorolni ami karosabb mint a dohanyzas, peldaul atomhulladektemetoben jatszani, vagy lefejelni egy gyorsvonatot.

Csak jelen cikkben a dohanyzas a tema. Majd ha lesz vonatlefejelos topik, akkor ott arrol fogunk beszelgetni.

Amugy mondom neked is: ez egy tipikus onmentegetos duma.

sb

zoliC220:A feleseg csak hagyjan,de neked nincs anyosod???? Oket is ki kellene tiltani a kocsikbol!!! EN sose probaltam ki a bagot,es csak sajnalom azokat akik nem birjak ki nelkule vezetes kozben sem.Mert tenyleg eletveszejes amit eggyesek babralnak ,mire sikerul ragyujtaniuk.HA meg kidobaljatok a csikket legalabb ugy tegyetek ,hogy ne csinaljatok bajt masnak!!Aszerint pedig ,hogy valaki bagozik vagy nem,nem kellene az embereket inteligencia szintre osztalyozni.Vannak bunkok es meg bunkobbak.

ommm 2008.11.26. 15:48:05

icsit kezd elszaladni veled a szekér. Lassíts légyszíves, az ilyen idióta fenyegetéseket tartogasd magadnak.

Shadowbull!
Röviden és tömören fogalmazva rettenetesen korlátolt vagy... ne érts félre, nem sértegetni akarlak, de ezzel a hozzáállással inkább ne szólj hozzá a dologhoz. Főleg ne sarkíts és ítélj meg embereket láttatlanban, teljesen alaptalanul.
Én leszokófélben lévő dohányos vagyok. Igen, kidobtam már több csikket is az autóból, viszont szemetet soha. Az előző autóm 5 év után sem volt büdös, nemdohányzó úr vette meg és örült neki. Pedig tudta, hogy dohányzom.
Igen, tisztában vagyok a dohányzás káros tüneteivel, de ettől még nem gondolom, hogy unintelligens lennék. Azt gondolom, hogy az intelligencia a helyzetekhez való alkalmazkodó képességet jelenti ergo tömegben én sem gyújtok/gyújottam rá (vagy csak a periférián állva), gyerekek társaságában is mellőzöm és a majdan születendő gyermekemet sem tartósítom cigifüstben. Te pedig nyugodtan járj tovább mekibe.

"Mások képébe fújni a füstöt szintén gyerekszoba hiányára utal. "

Nem kell szandekosan felem fujnod a fustot nyilt teren ahhoz, hogy megis a pofamba jojjon.

Zart terben meg tokmindegy, hova fujod.

sb

Shadowbull bakker, ha ráérnék, összeszednék neked egy listát az elmúlt 30 év Nobel-díjasairól, akik bagóznak, ha jelentősen 10% alatti lenne az arányuk, meglepődnék. Aztán elővehetjük a művészembereket is. Ráadásul itt már összekeverik az intelligencia fogalma a sikerességével ami két totál külön dolog.'

Ez mit bizonyít? Azt, hogy vezetés közben nem veszélyes a cigarettával való matatás? Nem. Azt hogy a dohányos nem kulturálatlan? A kulturáltság fogalma sokkal egyszerûbb mint az intelligenciáé. (Nincs is pontos fogalom arra, hogy mi is az intelligencia.) Tudtad hogy Konrad Lorenz náci volt?
Azt, hogy a dohányzó ember egészségre ártalmas lény? Nem. A magáéra ártalmas, hogy csak egyet említsünk. És ami a ‘befizetem a gyógyítást a cigi árával’ típusú érvelést illeti: valóban. És ez majd megvígasztalja a családot amikor állnak a sír körül.


‘amugy meg ki az az Agoston?’ Szent Ágoston, a korai kereszténység legjelentõsebb filozófusa. (Nem vagyok keresztény.)

‘Ha le volt, hegesztve, akkor:
1, minek vezették be a kipufogócsövet?
2, egy idő után vagy felpúposodik a raktér (csomagtér helyett), vagy lefullad a kocsi, ha jól szigetelt a kipufogó rendszer.’

Nem hegesztették le. Sátrakba vezették be a füstöt. Aztán kitaláltak hogy a ciklonbé olcsóbb. Azért ne veszítsük szem elõl a tényt hogy õk ölni akartak, a bagósok meg csak rágyújtani.

‘Sztem meg a levegő szennyezettség sokkal károsabb, fogalmad sincs a passzív dohányzás feltételeiről.’

Hogy is mondta a George W? Nem a szennyezés az ami árt a környezetnek, hanem a mocsok ami a levegõbe meg a vizekbe kerül…

Lova,
"SB és a többi elvakult dohányosgyűlölő nem tudom hogy viszonyulna hozzá, ha utálnák őket CSAK azért mert barnák/szőkék/feketék/kopaszok vagy mert szeretik a sört/bort/vizet."

ENGEM nem érint sehogy, hogy te vagy akárki szőke/barna/vizet iszik vagy stb.
A füst TERJED, ezért az ÉN tüdőmbe is megy. NEM magyánügy. Ommm, neked is írom.
(Ha soha nem dohányzol, amikor zavar valakit, akkor soha nem tudsz dohányozni. Mindig van ugyanis valaki, akit zavar, csak nem akar veszekedésbe keveredni. Képzeld el a következőt: mész az utcán, cigizel. Megy ugyanarra valaki, és megkér, hogy oltsd el, mert zavarja. Eloltod? vagy a többi "bagósjog-védő" eloltja? Lófaszt. Megkapja a nemdohányos az arcába, hogy ne ugasson bele, magánügy. Hát nem.)

"...Tudorakosok, gegerakosok, egyeb rakosok. 99%-uk dohanyzik..."

Ja, a leukémiásoké is. Meg a prosztatarákosoké is. Meg a mellrákosoké is. Meg az agydaganatosoké is. Meg a méhnyakrákosoké is. És még sorolhatnám.

A gégerákok esetében valóban elsődleges rizikófaktor a dohányzás, De máshol nem (a szájüregi rákokat is a dohányzás és a rossz szájhigiénia együtt okozza). És ez nem újdonság.
Pl a belvárosi UGYANAKKORA eséllyel kap tüdőrákot, ha dohányzik, mint ha nem (fül-orr gégésztől tudom).

Keresztapám tüdőrákban hunyt el, és sose dohányzott, viszont egész életében egy volán buszgarázsban volt autószerelő

Különben meg a dohányzással messze nem a rák a probléma. Mire rákot kapnál, régen elvisz a szived, vagy az agyvérzés. Kis túlzással sak az erős szervezetűek élik meg, hogy rákot kapjanak

Gyorsan meghalni betegségben sokkal jobb üzlet a tb-nek mint száz évig élni és ebből negyvenig kapni a nyugdíjat és a dohányzás tipikusan gyors lefolyású betegségeket okoz (rák, agyvérzés, infarktus).

Szóval aki dohányzik és gyorsan meghal (lehetőleg minél inkább az aktív kora vége felé) az szivességet tesz a TB-nek. :D

peetmaster · nemdohanyzom.blog.hu 2008.11.26. 15:52:50

khm. utcán NEM dohányzom. meunkahelyemen a bagósoknak kijelölt helyre jérok, otthon az erkélyre. és az autómban persze, előtte megkérdezve, nem zavarja-e azt, aki bent ül.

"tömegben én sem gyújtok/gyújottam rá (vagy csak a periférián állva), "

Tipikus dohanyos gondolkodasmod. Azt hiszed, hogy ugy nem zavar masokat. azt hiszed, ha te nem erzed meg, akkor mas sem.


"és a majdan születendő gyermekemet sem tartósítom cigifüstben"

Oszinten remelem. Sajnos a dohanyos anyukak ezt csak igerni tudjak, betartani szinte soha.

"Dehat nem fujom a gyerekre"

sb

Subtotal:
"Az én véleményem az, hogy a cigaretta élvezeti cikk, amit ésszel fogyasztva lehet élvezni.
Az alkohol, csokoládé, kóla, hitel!!! is ugyanilyen...
Ezeket mégis lehet még mindig reklámozni. Pedig túlzott fogyasztásuk veszélyes lehet még másra is.
Szemetelni viszont bunkóság, akár..."

Neked igazad van. Ezek betiltása/korlátozása is jogos kívánság.

Berlinetta:
"Azt gondolom, hogy az intelligencia a helyzetekhez való alkalmazkodó képességet jelenti..."
Nem, az a kultúra, amit te a kommentedben írsz. Az intelligencia az, amikor nem teszek meg valamit, amiről tudom, hogy rossz magamnak. (Az etika meg az, amikor nem teszek meg valamit, amiről tudom, hogy rossz másnak.)

"otthon az erkélyre"

Gondolom csaladi haz.

sb

sb
Ha félre akarod érteni amit írtam, értsd félre nyugodtan.
Én mint gyakorló dohányos, tudom, hogy van aki 5 méterről is megérzi.
Én is megérzem ha nem dohányzom, mint ahogy azt is, ha valaki bűzlik a pacsulitól. Mégsem indítok mozgalmat, hogy úristen be kellett szívnom a kölnije (és nem egy szakadt dízel Sierra-ra gondolok) illatát és ez tűrhetetlen tíltsuk ki mindenhonnan...

Shadowbull 2008.11.26. 15:57:47

Ott is oda járok.

Béla, a kiemelésedet meg korábban megtárgyaltuk, ha visszaolvasod a hozzászólásokat; mondhatni nyitott ajtókon dörömbölsz. Azon kívül semmit sem szánt bizonyítani, mint hogy az intelligencia és a dohányzás nem egymást kölcsönösen kizáró fogalmak. És ez még azt sem implikálja, hogy nincs fordított reláció a kettő között és mert baromi jó napom van, még saját magamtól el is ismertem, hogy van összefüggés a társadalmi sikeresség és dohányzás között. Most viszont irány haza. Igérem nem gyújtok rá a kocsiban és nem dobok ki belőle semmit :)

Látott már valaki cigiző ufonautát? Nem. Miért nem? Mert az ufók sokkal fejlettebbek tőlünk, évmilliókkal előbb járnak, mint az emberiség. Szóval ha nem akarunk kipusztulni, holnaptól keresztes hadjáratot kell hirdetni a cigi ellen. Máglyára a bagósokkal!

ommm, ez nagyon kedves tőled, de tőled is megkérdezem, milyen érzés a kognitív disszonancia, hogy olyat teszel, amiről tudod, hogy rossz?
(Vagy ha nem tudod/nem gondolod, akkor milyen érzés, hogy annyira korlátozva vagy, amennyire leírtad? Hogy félre kell vonulnod? Hogy nem mehetsz, ahova tetszik és amikor tetszik?)

"akkor mibe telne, h a csikket se dobd ki?"

Leírtam, ha a csikk marad a kocsiban, iszonyú szaga lesz.

"ha bûnös vagy, hát vállald."

Ezt nem nagyon értem. Szerinted az nem vállalás, hogy leírom, én bizony azon tajparasztok közé tartozom, akik a csikket kidobják az autóból? Semmi egyebet nem, a cikk állításával ellentétben. A csikket igen. Ha olyan helyen vagyok, ahol a csikk esetleg tüzet okozhat, akkor inkább nem gyújtok rá menet közben. Nem olyan bonyolult ez, tudom magamról, hogy bunkóság, amit csinálok, szégyellem is, de sajnos ebben a kérdésben a saját komfortom előbbrevaló, mint a köz. Rengeteg másban pedig nem és bevállalom a kényelmetlenséget a közért, pl. szelektíven gyűjtöm a szemetet, nem égetem el az avart stb-stb. Ennyire hadd legyek már én is gyarló...

Subtotal:
"Én mint gyakorló dohányos, tudom, hogy van aki 5 méterről is megérzi."

20-ról is. Múltkor egy zárt, mélygarázsban kialakított gokartpályán, versenyzés közben (elég sűrű benzingőzben) megéreztem az egy szem pályabíró cigijét.

Ehhe. Nem gondoltam, hogy ilyen indulatokat vált ki a téma. hogy olyan típusú hozzászólások is érkeznek szép számmal, amik a totalcart többnyire elkerülik.

Én nem dohányzom, de nem ítélem el azt, aki dohányzik, ha úgy csinálja, hogy másokat ezzel nem zavar és nem veszélyeztet.

A dohányzás nem inteleigenciafüggő szerintem, nagyon okos emberek között is vannak dohányzók, és a világot kevésbé árnyaltan leképezők között is akadnak nemdohányzók.

A világ sokkal bonyolultabb annál, hogy igennel vagy nemmel mindent megválaszolhassunk.

OFF

Dr. Zerge.
Te az utcát is még utczának írod? Vannak bizonyos nyelvi formulák, amik idővel kikopnak a nyelvből mert értelmüket vesztik. Az ikes igék pont ilyenek, és pont a dohányozni igénél soha nem is volt értelme, mert nem tárgyas ige.

Témához hozzá-e akarsz szólni?

ON

"...és a világot kevésbé árnyaltan leképezők között is akadnak nemdohányzók..."

Erre szép példák akadtak a kommentekben.

Sajnálom helyette is, de azért ezt az egy esetet amit leírtál hagy minősítsem úgy, hogy hálás lehetsz a pályabírónak, hogy hagyott egy icipici tisztább levegőhöz jutni :). Zárt mélygarázsban gokartozni. Vigyázz, mert a te TB-det is megemelik ;)

peetmaster · nemdohanyzom.blog.hu 2008.11.26. 16:02:20

Függőség. Ennyi. Szerencsére én már eljutottam arra a napi standard szintre, amit nem lépek át, szinte sosem. Nem sok, most mondom, szépen, szisztematikusan ledolgoztam magam erre a számra és most kösz, jól vagyok.
Az pedig, hogy ott dohányzom, ahol nem zavarok mást teljességgel elfogadom, cserébe csak annyit várok el, hogy más is tolerálja magát a függőségemet és ne ítéljen meg ennek alapján.

Nem az bunkó aki cigizik, hanem az aki:
-autóból dobálja,
(ja csak a csikket, mert az büdös, mást nem. Akkor az nem is számít ugye?)

-utcán dobálja,
(akármerre nézek az utcán, csikket tuti látni)

-nemdohányzókra fújja.

Lehet ezt kulturáltan is, csak kevesen csinálják úgy.

Igen JOGA VAN DOHÁNYOZNI BÁRKINEK, de nekem meg lehessen már az utcán úgy mennem, hogy nem fulladok meg más JOGÁTÓL.

Nem akarok rosszat senkinek, szívja nyugodtan. Nem ülök dohányzó részlegre, de az utcán nem tudok választani. Akkor mi van az én JOGOMMAL A LEVEGŐHÖZ?

Az intelligencia a problémamegoldásra való képesség, legalábbis ez az egyik elfogadott meghatározás. Rágyújtsak? Ne gyújtsak? Itt egy probléma, oldjad meg. (Segítek: több mint egy megoldás létezik.)
A kultúra megegyezés kérdése. A megegyezõ felek közt ott van az állam is. A dohány legális. (Van ahol a fû is az, de a viktorianus idõkben az ópium is az volt. Akkor abban egyeztek meg.)

Az alkohol is addiktív, de egyidõs a civilizacióval. És az alkohol túlzott fogyasztását a társadalom keményen bünteti. Az alkoholista a társadalom perifériáján van, a bagós a közepén, illetve bárhol. Azaz: könnyebb nem-alkoholistanak lenni, mint nemdohányzónak. Ami a kólát meg a hitelt illeti: itt azért a függés kialakulásának veszélye sokkal kisebb. Nem csoda, hogy a cigi meg a pia jövedéki termék, a kóla meg nem az. Biztosra mennek…

"Nem kell szandekosan felem fujnod a fustot nyilt teren ahhoz, hogy megis a pofamba jojjon."

Erre mondták többek akik dohányoznak, köztük én is, hogy a dohányzásnak is meg van az etikettje, aki ezt nem ismeri az valóban bunkó, figyelmetlen dohányos.

Nyílt téren viszont nem tud megvalósulni a passzív dohányzás feltétele, erre írtam, hogy fogalmad nincs a passzív dohányzásról.

Nem sátrakba és nem heggesztették le. Egy időben simán a zárt rakterű teherautókba vezették vissza a kipufogógázt, de ez nem volt hatékony (sok üanyag kellett, mire mindenki CO-mérgezést kapott), úgyhogy hamar áttértek más módszerekre.

ommm: hagyd má abba.. a tüdőrák geci egy dolog

Azért nincs új a nap alatt, a búzasör az búzasör, nincs más...

Nekem van külön autóm, abban én vagyok az úr, úgy szívom ahogy akarom. Aki velem jön, azzal közlöm a feltételeket, nem kényszerítek, pont.
Ha a családdal megyünk, az asszony autóját használjuk, abban tilos, meg hát a gyerekek. Otthon a házban tilos, csak kint a teraszon, akár -20 C fokban is. Én akarom, ez van.
Szerintem lehet megfelelően kezelni, csak egy kis odafigyelés kérdése az egész. Ha találkoznánk, nem biztos, hogy meg tudnád mondani, hogy dohányzom.

Ezt én választottam, nem mások, ennek megfelelően kell élveznem is.

Amúgy télleg, az nem is propeller, hanem a bajor zászlóból egy részlet. Óh megvilágosodás.

Télleg még valami, 385800km reggel megvolt, a vízpumpa óta belső féltengelycsukló (rosszul esett) 24130 Huf katowice-ből. Amúgy kezdi megadni magát, de a tavaszt még megvárom.

Passthingy, én nem bizonyítottam. Én hozzászóltam.

Omm, ez az amit a rákokról mondtam.

AnyádnakPalánkot 2008.11.26. 16:09:45

Az.Ezért kezdem szép lassan hónapról-hónapra redukálni a napi számot. Eddig jó.

Wadindián, akkor leírom sokadszor is, a csikk is számít, vállalom is, bunkó vagyok, mert a csikket kidobom. Ugyanakkor tán kevésbé vagyok bunkó, mint az, aki rutinszerűen szórja a földre a szórólapot, ahogy kikapta az ablaktörlő alól, kevésbé vagyok bunkó, mint az, aki 90-nél kilógatja a műanyag palackot és elengedi, kevésbé vagyok bunkó, mint az, aki össze sem lapítja a műanyag palackokat, úgy dobja be a kukába, talán kevésbé vagyok bunkó, mint az, aki offenzíven vezet. Szerintem, nem kéne sokáig tanulmányozni senkit, hogy ehhez hasonló kisebb bunkóságokon kapjuk. Én legalább bevallom és vállalom.

Az a gond, hogy amiket eddig szívtál, az mind lerakódott. Tehát eltávolítani már nem lehet.
Ezen nem segít, ha egyre kisebb ütemben rakódik beléd az aszfalt a jövőben..
Le köll tenni, több zsé marad bengára.
Mindenki meghal valahogy, de ha válaszhatok, akkor inkább 210-el ölelem körbe a fát, mint elgennyesedett vérző szardarabként hörögjek hónapokig, megkeserítve még a családom életét is.

AP
Előbbi időpontját kell jól megválasztani és akkor a dohányzás nem kizáró tényező.
A végelgyengülés mennyivel jobb, ha kizárjuk, hogy találsz hamarabb egy jó kiállású fát? :)

sspl61
"Nyílt téren viszont nem tud megvalósulni
a passzív dohányzás feltétele, erre írtam, hogy fogalmad nincs a passzív dohányzásról. "

lófaszt. nyílt téren is van füst.

"Nyílt téren viszont nem tud megvalósulni a passzív dohányzás feltétele, erre írtam, hogy fogalmad nincs a passzív dohányzásról."

Nyugodtan gyartsal olyan definiciokat, amilyeneket tetszik.

Szamomra a passziv dohanyzas az, amikor olyan szivja a fustot, akinek nem log a szajabol a cigi.

sb

AnyádnakPalánkot 2008.11.26. 16:17:11

De. El lehet. Kitartás kérdése. Egyszer abbahagytam már három hónapra, szépen felszakadozott a getva, aztán edzéseken kifutottam magamból a többit. Aztán sajna visszaszoktam. Na de majd lesz ez máshogy is.

Ennél minden jobb. Még a megfulladás-megégés is. Időben rövidebb..
Egyébként a Ghostriderről hallottam valahol, hogy akkor kezdte el ezeket a trükköket, amikor kiderült, hogy valamilyen rákja van. Úgy volt vele, hogy neki már mindegy, akkor a halál képébe röhög. Ha előbb eljön érte, akkor hát előbb..
Nem tudom mennyi igaz ebből, de simán elképzelhetőnek tartom.

"A dohányzás nem inteleigenciafüggő szerintem, nagyon okos emberek között is vannak dohányzók, és a világot kevésbé árnyaltan leképezők között is akadnak nemdohányzók"

Akadnak, igaz.

Csak azok a franya aranyok ne lennenek.

sb

peetmaster: ki mondta, hogy nincs füst?

AnyádnakPalánkot 2008.11.26. 16:24:11

A halalnak nem volt humorerzeke.

El is vitte, ahogy kell, bevaltotta az oreg kaszas a bianko csekket.

sb

efhábé
Ha tudod is akkor miért?
Büdös?
Akkor ezt biza be kell vállalni, ha cigarettázni szeretnél és nem akarsz bunkó lenni.
Igen, igaz. Nem ez a legrosszabb, van sok rosszabb szokás is.

A bankrablás rosszabb mint a kifli ellopása. Akkor a kiflit szabad?
Ja tényleg, ezt nem csinálják annyian, akkor biztos nem.
(TUDOM NEM TÖKÉLETES A HASONLAT, de gondolom érted)

Peetmaster,

"Nem, az a kultúra, amit te a kommentedben írsz. Az intelligencia az, amikor nem teszek meg valamit, amiről tudom, hogy rossz magamnak. (Az etika meg az, amikor nem teszek meg valamit, amiről tudom, hogy rossz másnak.)"

Nem szeretnék vitatkozni intelligencia kontra etika vonalon, főleg nem a kultúráról... azt szerintem itt másokkal kellene tenned. ;-)
Azt akartam ezzel mondani, hogy ha úgy láttam valakit zavarhatok a tömegben a dohányzásommal, akkor odébbálltam, vagy egyszerűen nem (ott) tettem, nem pedig leszartam azzal, hogy majd odébbmegy. Na ez lett volna unintelligens. Ahogy egyébként én tapasztaltam a legtöbb nemdohányzó már magát a próbálkozást is pozitívan nyugtázta, ha egyáltalán észrevette :-)
Shadowbullt pedig már az is zavarja, ha megérzi, hogy valaki 100 m távolságból rágyújt. Ez normális? Nem hinném. Együtt kell élnünk sajnos néhány kellemetlen dologgal is. Bár ez lehet, hogy tipikus hülye dohányzó gondolkodás... Engem is idegesít a szomszéd 20 éves dízelautójának szaga reggel 6-kor. És még csak nem is dohányzik a szemét! :-)

Minden Áron 2008.11.26. 16:10:43

Igen, lehetne igy is. Csakhogy te vagy az az udito kivetel, aki erositi a szabalyt.

Amugy hogy tud lesmarolni az asszony, amikor olyan szagod van, mintha eppen akkor nyaltal volna ki egy teli hamutartot?

sb

Produkció közben vitte el?
Sokkal stílusosabb, mint évekig szenvedni.

Oké fokozzuk...

Két féle ember van, dohányos és nem... Ez szerintem tiszta...

Mi dohányosok lenézzük a nem dohányzókat, mert gyávák pusztítani önmagukat, féltik az életüket... Várjál írom tovább... Aki félti az életét annak kimaradnak dolgok (nem a sikertelen öngyilkossági kiséretre gondolok)... Tehát választhatsz, gyors de gazdag, vagy hosszú unalmas életet élsz.

Ez milyen marhaság, mint ahogyan az egészen vitatkozni...
Nem értem a problémát... Mert nincs is...

Dönthessek már a saját életemről, vagy álljak be a sorba?

"Szamomra a passziv dohanyzas az, amikor olyan szivja a fustot, akinek nem log a szajabol a cigi."

Hogy számodra mi a passzív dohányzás, az megint csak saját definíció gyártás, nem gondolod?

10 perce 77 komment volt, most meg 135... Nem gyenge...

Az idevágó South Park rész megvan ?
A dohánygyár-ellenes? Ahol a hamburgerzabáló csávó akar a dohánygyár ellen kampályolni?

"Shadowbullt pedig már az is zavarja, ha megérzi, hogy valaki 100 m távolságból rágyújt. Ez normális? Nem hinném. Együtt kell élnünk sajnos néhány kellemetlen dologgal is."

Azert ne tulozzunk. Amugy meg miert kene egyutt elnunk vele?

Ez a kerdes amugy rad is vonatkozik:

"hogy tud lesmarolni a parod, amikor olyan szagod van, mintha eppen akkor nyaltal volna ki egy teli hamutartot?"

sb

Tehát választhatsz, gyors de gazdag, vagy hosszú unalmas életet élsz.

Bazdmeg ennyi erővel raboljon mindenk kalasnyikovval kaszinót.. Aki nem rabol kaszinót kalasnyikovval, az gyáva majom.

Dead Poets Society: ki lehet szívni az élet velejét úgy is, hogy nem rúgnak ki közben.

"Hogy számodra mi a passzív dohányzás, az megint csak saját definíció gyártás, nem gondolod? "

De igen. De mit valtoztat ez a lenyegen?

sb

Csak még annyi, hogy megérezni a cigi szagát és beszívni a füstöt baromira nem ugyanaz.
5másodpercig kitettnek lenni a cigifüsttől vagy állandóan kitettnek lenni azoknak az autóknak a kipufogógázaitól, melyeknek úgy van ZK-ja hogy közelében sem járt a mérőhelynek, nem ugyanaz.
Még egy adalék ha már autós oldal: szerintetek akkor igaza van azoknak, akik azt mondják: hogy nekem nincs autóm én nem akarom szívni más autójának a füstjét? Állítsuk le 5 méterenként és toljuk 100 métert?

Mert ugye autózni sem muszáj...

nem olvastam végig minden kommentet és lehet, hogy valaki feltette már a kérdést:

Próbáltátok már az autóban elhelyezett hamutartóban elnyomni a cigit anélkül, hogy pár másodpercig ne foglalja le a szemét, vagy gondolatát? ...ráadásul úgy, hogy az ne füstöljön még vagy két percig? ...én ezért az egyért dobom ki az ablakon, bár mindegyik után egy köcsögnek érzem magam az tény...de a biztonságot fontosabbnak tartom. Jöjjenek a kövek, dobáljatok :) u.i: ugye mindenki golyós dezodort használ, ha már ennyire környezetvédő? ...és nem folyatja a vizet sem fölöslegesen soha?...tán még ki is húzza minden elektromos berendezését, ha nem használja (TV stb.) na csak ezek után menjen a köpködés...teszem hozzá, aki fikázza a dohányost, az ugye autóval sem jár?...vagy ha igen, akkor az ovisokkal teli park mellett kiszáll és tolja?...annyi kérdésem lenne még a gyűlölködőkhöz :)

14 éve van velem és elfogadta, igyekszem kiganajászni a pofám, de szerintem már lehetetlen, sajnálom is miatta.
Szerintem a dohányzók között is van külömbség, legalábbis szennyezettségi fok szerint, pl anyámból árad a tigrisszofi szaga az már szinte részévé vált, engem meg zavar ha büdös vagyok, megpróbálok ellene tenni, ha lehet. Kivétel a lealjasodások, akkor minden belefér...
Egy igazi falusi kocsma, ami 8-kor bezár, kevert és vájszrojsz, na az már filling... Ott van amit utáltok...

SB, a párom is bagózott akkor, tuti módszer! ;-)) Nem mondom, hogy nem kellemetlen a dolog (sokaknak nyilván undorító), de azért ezzel lehet együtt élni.
Egyébként azt sem mondtam, hogy élj együtt vele, csak nem kell még ilyenekért is azonnal mások torkának esni, vagy hibát keresni. Szerintem...

Bőrbelső kell a kocsiba, és nem lesz benne cigiszag.

Ja és inkább dohányzom, mert jól esik, és majd meghalok mondjuk 65 évesen, minthogy majd kelljen engem 80 évesen pelenkázni.

Bár volt olyan nőm (bivaly), aki utálta a dohányzókat, aztán valahogy mégis kellettem neki... Talán jobb voltam a nem dohányos vőlegényétől...

A Sumi tuti nem cigizik, csak összerakta valaki a képet, igaze?

64 évesen lehet, hogy már máshogy gondolod

de szerintem az egész cikkben a legnagyobb fricska a "Bicsérdisták" megemlítése volt...:))

Ha jól emlékszem Shadowbull írta hogy a dohányosokra többet költ az állam, de egy Nyugat-Európai országban bebizonyították hogy egy dohányosra kevesebbet költ a biztosító mert hamarabb meghalnak ráadásul a nyugdíjat is rövidebb ideig kell fizetnie az államnak.

A másik amit nem értek hogy hogyan lehet ekkora marhaságot állítani, hogy a dohányosok műveletlenek és tahók. Egyrészt a dohányosok 99%-át nem ismered, másrészt meg milyen alapon becsmérelsz te másokat?

(Egy nemdohányzó fiatal)

Lova, kedves, a témához már bátorkodtam hozzzászólni, csak te azt sajnos basztál elolvasni. Attól meg, hogy neked nem tetszik, egyelőre az ikes igék egyeselsője emre végződik, és a dohányzik akkor is ikes, ha te leszarod ezt. További képzésedet csakis anyagi ellenszolgáltatás fejében vállalom.

micsoda kommentek :D ... ommm doktor meg szokatlan mértékben magáévá teszi a témát, ami látványos is, meg valahol szimpatikus is.
A Dohányosokat atommal kiírtani szándékozóknak azt az érzést kívánom, amit egy csodaszép nővel nagyon hangulatosan és élményekben gazdagon eltöltött két óra után egy közösen elszívott cigi nyújt, vihogva, közösen füstkarikákat bénázva. Hangsúlyozom, nem a füstöt kívánom nekik, hanem az érzést, amit az élmény ad. Persze nem kocsiban. ... Monnyuk ez egy autós blog. Akkó kocsiban.

Dr. Zerge

Az "egyeselsője" szó nem létezik. Pénzért sem kellenének ilyen okos tanácsok, még ha nem is nekem szólnak :)

de gondolom a Dr. az felülír minden szabályt életedben.

Csumiii :)

Egyetértek be kellene tiltani, balesetet okozhat, ha mobiltelefonálni nem lehet akkor ezt se kellene engedni, legalább annyi figyelmet elvesz mint a telefon.
mellesleg rohadt undorító egy teledohányzott kocsi

Sztoj, efhábé, sztoj! A kéretlen szórólappal az a bunkó szemetel, aki a szélvédőmre buzerálja.

AnyádnakPalánkot!

"64 évesen lehet, hogy már máshogy gondolod"

Nem biztos! Vannak 60 évesek akik Pl. a dohányzástol leromlott egészségük miatt (is) megváltásként várják az elmúlást. De ez (leginkább főleg az ő esetükben) nem szokott oly békés lenni.

Hat eleg erdekes ahogy fikazza 1mast a cigis meg a nem cigis.
Apam cigizik..kocsimban o sem gyujt ra.Ha o vezeti es nem vagyok ott akkor sem.Engem nem zavar a cigi fust pedig nem dohanyzom.Aki megakar halni meg dontse el sajat maga h hogyan teszi.En nem cigizek nem iszom alkoolt....ellemben gyorsan hajtok....de ez avita mr kezd nvetsegesse valni(vagyis mar azza valt) Pisz

én cigizek, reggelente pesten a dugásba melóba befelé, meg este melóból, visszafelé, meg a ferihegyi gyorsforgalmin mindíg amikor arra megyek, meg az 51-esen Kiskunlacháza belterületén amikor átmegyek rajta, mert rohattul idegesít hogy milyen rohatt hosszú egy falu az, azért teszem mert nyugtat, ha bagózok nincs ingerenciám 110-el végigszántani az említett helyeken, maradjon csak a cigi

adamone2345, szerinted egy nickben a Dr. az valami komoly és nem mondjuk pölö önirónia? Őszintén sajnállak, egyszersmind nagy megkönnyebbülés, hogy nem vagyok te...

Két dolog:

1. Ennek nem sok köze a totalcarhoz.

2. a válasz erre "Mert én meg azt mondom (mint dohányos-aki kocsiba soha nem szí)hogy akkor az én adómból nehogymá a sok zabálástól elhízott és ezért 100féle betegséget összeszedett embert gyógyítsák, nem beszélve az alkoholt-kábítószert és egyéb káros dolgokat (ugyancsak önként)fogyasztó és ezért gyógyításra szoruló beteg embereket."

TÁRSADALOM - a dohányzás most jutott arra az útra, hogy a társadalomban egyre kevésbé elfogadottabb és sokkal többen vannak mint korábban azok, akik szankcionálnák a dohányzást. Ha pedig szélekörűen elfogadott egy norma, akkor azt a társadalom betartatja, nincs mese. És akkor azok, akik dohányoznak lesznek a deviánsok...

"Minket most bezártak ide, mert mások vagyunk, mint azok akik minket ide bezártak."

Sajnos ez van, másképp nem működne. Majd ha a zsíros ételt is sokan nézik szúrós szemmel, akkor az is sorra kerül majd. Persze erre kicsi az esély egyelőre, mert ugye hiába blabláznak fennen, hogy a megnövekedett orvosi költségek, meg egészségkérosító hatás, az "ellenségességet" a dohányzással szemben főleg az generálja, hogy a füst/szag irritál sokakat...én is ezek közé tartozom.

Bocs a tudományoskodó kommentért.

Egyébként van valami, amit a többség szerintem támogatna, de mégse úgy működik ez az ország, amit a többség támogatna...

A Thank you for smoking című remekművet látta valaki?

Ez 1 nem ie vago tema...totacaron a cigizesroles annak velejaroirol dumalni...ezt inkabb valami wellness/fitness blogon kene...ide otobuzik jarnak nem egessegmogulok....szarsag

inkabb azt mondjatok meg nekem h megeri e C180 az mergat venni 95/96os evjaratut?

Egy rakás füstokádó autóbuzi arról vitatkozik, hogy bunkóság-e mások orra alá füstölni.
Vicces :)

én W140es dízel mergát vennék a pujáknak, csak nem találok róla sehol tesztet ...

Vicces de egyben szomoru is...

nekem C180as..h az mien duplaves sorszamu nem tudom..C180 jo e vagy se?? :D

"A másik amit nem értek hogy hogyan lehet ekkora marhaságot állítani, hogy a dohányosok műveletlenek és tahók. Egyrészt a dohányosok 99%-át nem ismered, másrészt meg milyen alapon becsmérelsz te másokat?"

Olyan alapon, hogy nekem ez a velemenyem.

sb

"Egyébként van valami, amit a többség szerintem támogatna, de mégse úgy működik ez az ország, amit a többség támogatna... "

Hát igen, ez már egy bonyolultabb kérdés.

Értem mire gondolsz, viszont én nem vagyok olyan biztos ebben, mint pár éve voltam. Száz felé húz ez az ország, nincs itt közös akarat sehol, mindenki akarja a JÓT (csupanagybötűvel) de mindenki csak a sajátját akarja, a közösre tojnak. Így van ez a cigiügyben is, csak persze itt egy "kicsit" egyszerűbb az egyenlet: utálom a cigit szagolni, mert büdös és egészségtelen -> büntessék aki dohányos

adamone2345 2008.11.26. 16:37:11


Tehat ha en mondjuk foloslegesen folyatom a vizet (nem folyatom), akkor neked maris jogod van az en orrom ala fujni a fustot, ugye?

Sajatos gondolkodasmod.

Amugy nekem azzal sincsen bajom, ha a csikket kidobjak az autopalyan vagy az orszaguton. Varosban mar kevesbe, jardan, setaloutcan meg egyenesen bun.

sb

karexxrookie 2008.11.26. 17:24:50
nekem C180as..h az mien duplaves sorszamu nem tudom..C180 jo e vagy se?? :D

Bármi megérheti, a kérdés, hogy, hogyér'? :)

karexxrookie
szerintem te a w202-re gondolsz

Cruizer hat olyan 3500 euroert fritzfoldrol :D

W202...felolem..annyira nem vagyok othon az ien E,W,S betukben a mercinel...csak meglatam nezegettem es hat van dogivel eleg eppkezlab peldanyok..es azert erdekel h kinek mi a velemenye..ck h elterejjuk a szot a bagozasrol :D

2. hete nem dohányzom 14 év bagó után, de ettől függetlenül az a véleményem, hogy ott és akkor gyújtok rá amikor csak jólesik (leszámítva pl. kórház, óvoda, stb), ha beledöglök az meg az én bajom, senkinek semmi köze hozzá.Az államkasszába meg ígyis épp eleget fizetek, a TB meg lószart sem nyújt, a helyi kórház is inkább a Kaposi Mór Hentes- és Mészárszék nevet kéne hogy viselje. Jja és puszilom a dokit aki rosszul rakta össze a törött államat.

Hát nem tudom elhiggyem-e, amit a szerző írt, hogy "óóó, hát én nem is gondoltam, hogy ennyi komment, meg látogatottság..."

Aki egy kicsit is ismeri az Indexet az zsigerből tudja, hogy egy ilyen téma instant troll.

Még más témák is mindig Windows/Linux/OSX, FINYESZ/MSZT, van sapka/nincs sapka flame-be borulnak, akkor főleg egy ilyen.

Persze nő a látogatottság, ez tény. (persze nem állítok semmit)

Gratula a szerzőnek, ez egy érdekes cikk!
Engem alapvetően nem zavarnak a dohányosok a környezetemben (én sem szívok) de az nagyon ha a pofámba fújják. Még ha véletlenül, akkor is...
Apám is dohányzik 18 óta, de sosem pöfékelt előttünk gyerekek előtt, mindig elvonult a spájzba, sőt kiépített magának egy elszívóberendezést, hogy egyáltalán ne érezzük.
A kocsimban viszont senki sem gyújthat rá, a mocin megpróbálhatják :)

Magáról a témáról: régebben dohányoztam kocsiban (ha egyedül voltam), volt automatám is, abban könnyű volt. Most az autóban nem dohányzom, ha rá akarok gyújtani, megállok egy pihenőben, megiszom egy kávét, elszívok egy cigit és megyek tovább. Részben azt itt leírtak miatt, a rágyújtás, a hamuzás, a csikk elnyomása valóban elvonja a figyelmet, tehát növeli a balesetveszélyt.
A fröcskölődökön viszont (akik ki akarnak bennünket irtani) pillanatnyi hangulatomtól függően vagy sajnálkozom, vagy röhögök. Ahogy azonnal ugranak mindenre...Ahogy mindent jobban tudnak...Ahogy intelligensebbek, szebbek, jobbak...négy láb jó, két láb rossz, ugye? Ők majd megmondják kinek mit, hol, hogyan lehet. És tudom, hogy nem is érdemes velük vitába szállni, mert ŐK A TUDÁS BIRTOKOSAI, csak az ő érveik érvek. És ezért nem is vitatkozom velük, hiszen ők csak monológokban képesek gondolkodni. Bocsássátok meg nekünk tévelygő, a ti világosságotok fényét semmibe vevő nyomorult életünket, ó tökéletesség gyermekei! És egyszer majd talán odáig értek a világ tökéletesebbé tételében, hogy elgondolkodtok az egymillió magyar alkoholistán, akinek jó egyharmada a családon belüli erőszak aktív művelője. (Persze, lehet, hogy ők az én dohányzásom miatt érzett végtelen keserűségükben isznak.)

Hűűűű, mennyi komment... inkább el sem olvasom. :)))))))

Amíg Ti vitatkoztok, addig rágyújtok. ommm, jössz cigizni? :D

Engedtessék meg hogy rámutassak, a poszt nem a dohányzás vagy nemdohányzás megítélésérõl szólt, hanem arról, hogy a kocsiban dohányzók
1. valószínûleg kevésbé figyelnek rágyújtáskor és elnyomáskor (szooolgasors, ez volt a rend ezer ééévig) – látnátok a nejemet a mutató- és középsõ ujja közé fogott cigarettával, a másodrendû feledat elvégzésére kárhoztatott gyûrûs- és kisujjnak kormányzásra való felhasználása közben beállni a parkolóba. Oszt’én vagyok a bunko, ha rámutatok hogy ferdén áll és két kocsi helyét foglalja el. Egy Seicento-val.
2. A dohányos nagyobb valószínûséggel dob ki égõ csikket az autóból mint a nem dohányos. Ezt nem magyarázom meg.
3. A passzív dohányzás egészségkárosító. Más is az, ez is.

A dohányost mocskos disznónak, gyilkosnak és ehhez hasonlóknak titulálni nem helyes. A társadalom és a konzumterror a dohányzás felé sodorja azt aki nem bánja. A nikotin pedig addiktív. De még a rágyújtás is az, pszichológiai addikciónak hívják az ilyesmit. (Meg azt, amikor iskolába menvén, hogy ne feleljen aznap, egy kõre lép valaki. Ha belegondolok hogy ezek a nagyok gyakorlatilag mind dohányoztak… Ezért nem vagyok én költõ,meg író se. Ld. még Berzsián és Dideki.)

Jut eszembe, az elsõ ponthoz kapcsolódva, a lassan ablak nélkülivé váló autók veszélyességérõl (C-oszlop, övvonal) mikor lesz szó?

hairmann

"És ezért nem is vitatkozom velük, hiszen ők csak monológokban képesek gondolkodni"

Ez a monológokban való gondolkodás tetszik! De azt hiszem nem CSAK a nem dohányzókra jellemző. Ugye?
Egyébként láttál már otthon garázdálkodó nem dohányzó alkoholistát?
Én még nem! Biztos van, de talán ritkább.
De ne általánosítsunk. visszafelé biztos, hogy nem érvényes. A két szenvedély betegség közt nincs okozati összefüggés. De társadalmi biztos van. És ez a társadalmi megítélés éppen változóban van. Gyerek koromból még emlékszem, hogy a Baros téren, a villamos végállomáson lapátolták a csikkeket. Naponta összegyűlt egy olyan 2 kerekű, köztisztasági "talicska". Azért kicsit ma már más a helyzet. És remélem a tendencia vége a dohányzás teljes megszűnése lesz. Mint ahogy ma már nem igen látni dohányt rágó, vagy tubákoló embereket sem.

Tubákolni az autóban, az volna jó! Meg rágni, és csikk helyett köpni egy hosszút és barnát. Megjegyzem, a bagós slájm sokkal hamarabb lebomlik mint a csikk szûrõje.
Hadd mutassak rá viszont, hogy ha az övvonalak a ma megtapasztalható mérték szerint emelkednek, tíz év múlva már nem lehet kiköpni az autóból. De sebaj, lesz majd vödör, rendelhetõ extra. Polírozott alumíniumból, mû-kevlárból, pöttyös mûfából. Hátul is, a gyerekeknek. Az a sok pohártartó talán pont az erre való gyakorlás miatt kerül be.

No.Én nem dohányzom,és sok vitám volt már olyan emberekkel akik mellé beültem,és rágyújtottak.A vita abból volt hogy rájuk szóltam hogy LÉGYSZÍVES legalább az ablakot tekerjük le egy kicsit,de nem,kint hideg van,meg kibírod ezt a kis füstöt.
Persze,csak a nemdohányzót rohadtul irritálja az a kis füst.
A másik amin kiakadok,az ha az én kocsimba ülnek be,és gyújtanak rá.
Sajnos a dohányosok között is sok a tapló.
(mit ahogy a nemdohányosok között is)
A kivételtől pedig elnézést kérek.


Egyébként azon csodálkozom hogy nem büntet még érte a rendőr.
Szálanként 30000.
Legalább valamiben világelsők lennénk:)

shadowbull:
"En meg inteligens dohanyossal nem nagyon talalkoztam."

Én már találkoztam inteligens dohányossal, de ő csak otthon, vagy a munkahelyén a kijelölt helyen dohányzik. Utcán, autóban soha.
Én nagy jellemhibának veszem, ha valaki nem képes uralkodni magán, hogy az utcán v. autóban rágyújtson. Akaratgyengék.

Gomulka Béla 2008.11.26. 18:19:26

Jó téma, jó téma.
Tank vagy nem tank?
Radarral vagy anélkül is megy?
Hmmm...

"És egyszer majd talán odáig értek a világ tökéletesebbé tételében, hogy elgondolkodtok az egymillió magyar alkoholistán, akinek jó egyharmada a családon belüli erőszak aktív művelője."

Ez is tipikus cigis duma. Amugy meg az engem mit zavar, ha valaki otthon hotreszegen elalszik? Ha mar kint dajdajozik az utcan, akkor az is ugyanugy zavar, mintha a pofamba fujnad.

sb

Speedman 2008.11.26. 18:46:25

Most jut eszembe, egy intelligens dohanyost ismerek, egy nem kozvetlen kollegano, akar szepnek is mondhato, normalis, kedves lany. Az biztos hogy okos is, mert motorvezerloegysegekkel buzeral valamit.

Viszont bagozik. A multkor vittem kocsiban, hatul ult, budos volt szegeny. Meg jo hogy nem az en autom volt.

sb

A dohányos is ember...
csak nem olyan sokáig.

Szerintem ossze kene foglalni:

- Nem zavar, hogy dohanyzol, leszarom, ugy nyirod ki magad ahogy akarod.
- Nem zavar ha kidobod az autobol a csikket. Persze a szaraz tarlot azert ne gyujtsd fel.
- Nem zavar hogy a tebembol gyogyitanak, ennyi tarsadalmi szolidaritas bele kell hogy ferjen.

- Viszont kurvara zavar ha barmilyen formaban erintkezesbe kerulok a fusttel amit kifujsz.

Ha ez nem fordul elo soha, tolem bagozhat mindenki.

sb

"B.Petike 2008.11.26. 19:05:11 "

Mint aki pl meghal rákban 25évesen?Vagy elütik 30 évesen?Vajon hány afrikai hal meg halomra akik nem dohányoztak?Elég sok idős nénit ismerek 70+ akik szívják..persze olyat is ismertem aki nem bírta tovább 50nél...

Ez aztán tényleg jó téma!

Szóval én dohányzom is, meg aktívan sportolok és itt nem a pókerre gondolok mint sport.
Én úgy tudom több drogos és gyógyszerfüggő van mint dohányos. Pont.
Amíg egy gyerekeket szállító busz sofőrjének felírhatnak LSD vagy DMT tartalmú hallucinogén szereket, azt hiszem a dohányzás kisebb gond minthogy vitázzunk róla.
Fától az erdő esete szerintem. Az alkoholt reklámozzák, a Sanaxot és 15 társát reklámozzák beleértve az utcai drogoktól is keményebb Panadolt, míg a dohányzást tiltják.
Amíg az élelmiszerekben is idegméreg van édesítőként ami Metil és Etil alkoholra bomlik a vérben szerintem nyugodtan cigizhet az egész világ.
Utóbbi édesítő az Aszpartám.
És miért is van ez a nagy anti-füst kampány? Érdemes utánanézni.
Alkoholról ne is beszéljünk, hogy az nem csak addig üti ki az embert amíg részeg. Gondolom mindenki volt már másnapos és valószínűleg nem akkor érezte magát szellemi teljesítőképessége csúcspontján.
Figyeljünk másokra és egymásra, egyetértek. És főleg ne szemeteljünk.
De ezek alap kulturális szabályok mint a mosakodás és, hogy nem csámcsogunk stb, valamint nem anyázunk.

"Shadowbull 2008.11.26. 19:06:15"

Itt az lenne a lényeg, hogy ne szemeteljenek, és ne cigizzenek az autóban, és ne fújják a pofádba a füstöt.3 dolog, ennyire kellene tartóztatniuk magukat.Én is rágyújtok néha (2-3hónapba 1x max fél doboz), de maximum otthon, vagy kijelőlt helyen..Bár van mikor fél évig semmi vagy évig..Mikor hogy.

"2. a válasz erre "Mert én meg azt mondom (mint dohányos-aki kocsiba soha nem szí)hogy akkor az én adómból nehogymá a sok zabálástól elhízott és ezért 100féle betegséget összeszedett embert gyógyítsák, nem beszélve az alkoholt-kábítószert és egyéb káros dolgokat (ugyancsak önként)fogyasztó és ezért gyógyításra szoruló beteg embereket."

TÁRSADALOM - a dohányzás most jutott arra az útra, hogy a társadalomban egyre kevésbé elfogadottabb és sokkal többen vannak mint korábban azok, akik szankcionálnák a dohányzást. Ha pedig szélekörűen elfogadott egy norma, akkor azt a társadalom betartatja, nincs mese. És akkor azok, akik dohányoznak lesznek a deviánsok..
"Bocs a tudományoskodó kommentért."

Cruizer
Most én mondom hogy "bocs" de ez még csak "tudományoskodó" sem volt hanem a választ az állásfoglalásodra magad adtad
meg ----Idézet tőled
"utálom a cigit szagolni, mert büdös és egészségtelen -> BÜNTESSÉK AKI DOHÁNYOS"
(kiemelés tőlem)
És tényleg azt hiszem meddő ez a vita különösen ezen a helyen. Még annyi az én
"tudományos" meglátásom (az össz hozzászólást végignézve) hogy éppen az "intelligens-iskolázott-környezetért aggódó" nemdohányzók beszólása volt a bunkó; intoleráns; erőszakos, akár erőből mindent lerendező stílusu.

Omm mester, hát akkor itt van a kétféle hozzáállás, nincs rá jobb szó, ékes példája.

www.rrab.com/barnarl.htm

“A range of long wheelbase limousines offered the choice of extending the body by 250mm, or decide upon extending the body by 450mm or even 728mm. The longer extensions included heightening the roof by 100mm. Thus were combined the passenger compartment’s increased dimensions and well balanced outward appearance. The relation of length/height of the body found acceptance because the proportions were right.”

Azaz: Hosszú tengelytávú limuzinok sorozatát is ajánlották (a vásárlóknak), a kocsiszekrényt 250, 450 de akár 728 milliméterrel is meghosszabbítva. A hosszabb változatokhoz 100 milliméterrel magasabb tetõ járt. Így egyesült az utastér megnövekedett tere és az egyensúlyt sugalló külsõ megjelenés. A kocsiszekrény hosszá és magassága elfogadásra talált, mert az arányok helyesek voltak.


www.rrab.com/rphantom.htm#top

“After BMW Group by a clever coup on 28th July 1998 became future custodian of the Rolls-Royce motor car marque, they started "Project Rolls-Royce" by investing tremendously.”

Azaz: Miután a BMW csoport, egy okos puccsal 1998 július 28-án a Rolls Royce márkanév tulajdonosává lett, belekezdtek a ‘Rolls Royce Project-be’, hatalmas összegek befektetésével.


Na, itt a különbség.


(Elnézést a fordításért. A motor car egyenesen lefordíthatatlan. Amúgy igazából csak a Rolls Royce-nak jár a titulus, és ezen még a BMW-ség sem változtat.)

Egyszer sikerült a benzincsövemnek kilyukadni.
20 Km-t mentem a szerelőig,mert csak szivárgott,de ment a kocsi.
Életemben annyi csikket nem dobtak elém mint akkor.
Ezúton szeretném megköszönni minden kedves résztvevőnek,hogy segítettek megtanulni szlalomozni.

"mekmaster 2008.11.26. 19:12:49"

""intelligens-iskolázott-környezetért aggódó" nemdohányzók beszólása volt a bunkó; intoleráns; erőszakos"

Szerintem nem dohányzók között is ugyanannyi, hanem több (mivel többen nem dohányoznak ugye), bunkó van mint a dohányosok között.Eleve elvan tévedve az aki, ez alapján szeretne intelligenciát meghatározni.Főleg, hogy a legtöbben még leírni sem tudják a szót (nem dohányosak közül)...Ennyit erről.

Egyébként, hogy mi a büdös és mi nem az ebben az esetben szubjektív.Ennyi erővel lehet, nekem az ő stílusa külseje nem tetszik...Ezért büntessék meg az ilyen izléstelen,idióta, majmokat. :D

hülegyerek 2008.11.26. 19:19:19

Na tessék. A nemdohányzás paranoiássá tesz!

A büdös, per definitionem, nem lehet objektív.
(Egyél szart. Tízmilliárd légy nem tévedhet.)

Gomulka Béla.


Nem vagyok paranoiás,csak mindig van valaki a hátam mögött.
Asszem:)

Nemrég láttam egy műsort amiben egy alagúttűz okait keresték.
Megtalálták.
Egy kamionos kidobott egy csikket,ami a szembejövő kamion légszűrőjében landolt.
A szűrő,majd a rakomány(margarin)Is kigyulladt.
Ha jól emlékszem tizenvalahányan életüket vesztették,tőbb tucat autó leégett,füstmérgezés.......
Szóval az autóban dohányzás nem is olyan veszélyes mi???

Hú micsoda parázs antidohányos forradalmi bizottság kezd alakulni itten Szuper!

SHADOWBULL!!!
Amúltkoriban volt egy cikk, amiben nagyon jó dolgokat írtál, tervezett avultatás, meg a német prémium-márkák kapcsán, nagyon jó volt, összeszedett, logikus.
Ajánlom, hogy olvasd el amit eddig írtál... Fröcsögsz, és demagóg vagy... Mennyibe kerül a gyógyítás költságe stb... Na mennyibe? De tényleg. Az igazság, hogy foglamad sincs

Mindenre megoldás, ha a befizetett TB járulékok nem a közösbe, hanem saját számlára mennének. Én örülnék neki személy szerint.
Aztán majd ha megbetegszem a bagótól, drogtól piától, meg töménytelen mennyiségű k*rvázástól egy csomó nemibajom lesz majd abból kezeltetem magam. Ez így volna korrekt. Nyilván aki minimálbért keres az szívna, de az legyen az ő baja, ha mondjuk nem tanult eleget az iskolában etc... Na szóval itt bukna el a dolog.

Amúgy én múltkor megnéztem a TBszámlám egyenlegét, ha a fiktív gerincműtéteket nem számolom, akkor nincs 10ezer amit elköltöttem, holott jóval 10millió felett van amit lesápoltak rólam, szóval én még jó vagyok...

Irány hát a nyilvános ház...

Megjegyzem, hogy a sok fájdalomcsillapítót zabáló magyar állampolgár, meg a "rokkant"nyugdíjasok sokkal nagyobb problémái a társadalomnak jelenleg, mint a dohányosok...

Megjegyzem Shadowbull, hogy munkád révén messzemenőkig hozzájárulsz a Föld tönkretételében. Vesszenek akik autókat gyártanak, mert szennyezik a környezetet!!! :) De ez csak kis apró cikizés volt ne vedd fel... :)

Gomulka Béla 2008.11.26. 19:13:39

És ez még csak a jéghegy csúcsa :)

Ha már TB:
Hollandiában ez úgy működik,hogy aki bemegy egy cofee shop-ba(ott árulják a füves cigit(legálisan)) elkérik a személyiét,bekerül a rendszerbe,és ha később a füvezésből adódó problémáival bemegy a kórházba,akkor közlik vele hogy bocs,de ugrott a biztosításod.
Fizesd ki szépen a kezelést.
No erre tessenek gombot varrni.

“Mindenre megoldás, ha a befizetett TB járulékok nem a közösbe, hanem saját számlára mennének. Én örülnék neki személy szerint.”

És aki nem fizet, az ne is gyógyuljon? Van ez így, Amerikában. Fiam legjobb barátja élt ott egy évet, meg egy negyedet elõtte. Kerdeztem, milyen az iskola. Laza? Nem, mindenki hajt. Tudod, mondta, megy az ember az utcán, és látja a luxusautóban utazókat (Los Angeles) és a hajléktalanokat. És felteszi magának a kérdést, mi is szeretnék lenni ha megnövök. Nomármost, és ez csak magánvélemény, ha egy társadalom nem képes állami bevételekbõl fenntartani egy alap-orvosi szolgáltatást, azt a társadalmat megette a fene. És ebbe beletartozik a dohányosok ellátása is. Ha valaki rákos tüdõvel fekszik egy kórházban, az alapvetõen és abszolút értékben nagyobb baj mint ha az ellátás többe kerül mint amit az illetõ életében befizetett a tébékasszába.

Csúnya, rossz Shadowbull! Most megkaptad. Termesztenél salátát. Vagy dohányt.

Hgy, és ha én megyek be? (Nem jártam még Amsterdamban, de ha járok, biztosan bemegyek. Egyébként annyi bajom legyen mint amennyit egy spangli okoz, és akkor elélek még vagy nyolcvan évet.)

"Egyébként, hogy mi a büdös és mi nem az ebben az esetben szubjektív.Ennyi erővel lehet, nekem az ő stílusa külseje nem tetszik...Ezért büntessék meg az ilyen izléstelen,idióta, majmokat. :D"

A problema ott van, hogy valakinek a kulsejetol neked semmi bajod nem lesz. Nem nezel oda legfeljebb.

A fustot meg nem tudod kikerulni.

sb

Nos egy jópár hozzászólást elolvastam. A cikk jó bár a végére igen vontatottá vált.

Ami miatt megszegem, a nem szólok hozzá fogadalmam: Én is dohányzom a saját autómban és néha acégesben is. Ezt résnyire megnyitott ablaknál teszem, fentebb írták hogy pályán nem lehete, dehogynem ott is egy 1,5 centire lenyitod és ott tartod a cigit és afüstöt is oda fúlyod zseniálisan kiszipantaj. Na de hogy veszélyeztetem ezzel a közlekedőket? gyerekek egy piros lámpa időtartama pont elegendő egy cigi meggyújtásához, amúg meg az ember a megszokott helyre teszi a cigit és az öngyujtót 1 kézzel pár mozdulattal rá lehet gyújtani. Ez az egyik a másik, meg hogy kb a tiltása annyit tenne, mintha a saját házamba megtiltanák hogy dohányozzak, mert hogy ezzel is szennyezem a környezetet. Hát ez nc.

Amúgy meg kérdem én betiltották a telefonálást, ok. de emberek senki nem veszi észre, hogy a rohadt nagy potencionális veszélyt okozó tárgyból meg hihetetlen ipart teremtettek? Hahó Gps-t már majdnem minden 3. autóba benne van. 1. elvonja a figyelmet, 2. hogy nyomkodd elörre kell hajolnod a szélvédőzöhz + nem figyelsz az útra. Azt meg ne mondja senki, hogy egy piros lámpa alatt be lehet pötyögni egy címet.

Úgy leült a téma..
Büdös bagósok, dögöljetek meg mind.

Mike Patton 2008.11.26. 19:39:07

"Amúltkoriban volt egy cikk, amiben nagyon jó dolgokat írtál, tervezett avultatás, meg a német prémium-márkák kapcsán, nagyon jó volt, összeszedett, logikus."

Hat koszonom. Bar akkor egyreszt a szakmamrol irtam, masreszt ott is megkaptam, hogy mekkora arrogans allat vagyok :)

"Ajánlom, hogy olvasd el amit eddig írtál... Fröcsögsz, és demagóg vagy... Mennyibe kerül a gyógyítás költságe stb... Na mennyibe? De tényleg. Az igazság, hogy foglamad sincs"


Valoban. Frocsogok es demagog vagyok. Ma paratlan nap van, es paratlan napon ezt dobja ki a gep. Amugy minek olvassam vissza? En irtam, tudom mi van benne :)
Valoban nincsennek konkret szamaim, de egyreszt viszonylag sok cikket olvastam mar a temaban, masreszt nem hiszem, hogy mondjuk egy munkanelkuli lancdohanyost a befizetett tebejebol gyogyitanak, raadasul a cigit is adomentesen veszi az aluljaroban.

De amugy ahogy mar fentebb irtam, ez a resze nem erdekel. Csak arra a kijelentesre reagaltam, hogy a dohanyosok mekkora hasznot hoznak az allamnak.

"Mindenre megoldás, ha a befizetett TB járulékok nem a közösbe, hanem saját számlára mennének. Én örülnék neki személy szerint."

Mellekszal, de: A jarulek az gyakorlatilag biztositasi osszeg, nem pedig a szolgaltatasok aranak kiegyenlitese. A tarsadalombiztositas ugyanugy mukodik mint minden kockazatkozosseg. Hazbiztositast is fizetsz, pedig lehet a tied sose eg le. A szomszednak meg lehet hogy mar 3 honap mulva, es az o karat a tobbiek biztositasi dijjaibol fedezik. Ez a kockazatkozosseg.

Raadasul a tarsadalomban lennie kell egyfajta szolidaritasnak is.

"Megjegyzem Shadowbull, hogy munkád révén messzemenőkig hozzájárulsz a Föld tönkretételében. Vesszenek akik autókat gyártanak, mert szennyezik a környezetet!!! :) De ez csak kis apró cikizés volt ne vedd fel... :)"

Igaz is meg nem is.
De en nem hoztam fel a kornyezetvedelmet. Csak azt hogy a dohanyosok legyenek tekintettel a nemdohanyosokra, es ne nyomjanak olyan dumakat, hogy egy kis fustot mindenki kibir.
Amikor motort vettem, a sportkipufogokat lecsereltem halkabb gyarira, mert alapjaraton olyan hangja volt, hogy csorogtek a poharak a vitrinben....

Es nem akartam, hogy zavarja a szomszedokat.

Valahogy ilyen felfogast varnek el a dohanyosoktol is.

sb

Gomulka Béla:


Ha te mész be akkor a te papírjaidat is elkérik,és csak akkor van gond ha ott ér a baj,mondjuk be vagy tépve mit a maláj tigris,megbotlasz és bevered a fejed.
Ez is a narkózás miatt bekövetkezett többletköltség az államnak,bár legálisan árulják,és böszme adó van rajta,de ez már más kérdés.
Egyébként nemcsak cigit árulnak,hanem halucinogén gombát,És a fű is génkezelt,vannak nagyon erősek,+tablettákat,porokat.
Hogy azok mik nem tudom,nem élek vele,bár itt vagyok Belgiumban,közel a határ,megtehetném:)

sb: ehhez AGY kellene, az meg nagyon sokaknak nincs.
Errefelé a sok hülyegyerek pl. azon szórakozik, hogy kinek az ezres buzukija ordít leghangosabban. Na ez, amit most kapsz, körülbelül ugyanezen az értelmi szinten lévő emberek böfögése. Kitartás..

..emberek, ha már ilyen szép számban összejöttünk, mi a helyzet a KÓLÁVAL?

Addikciót okoz, meglehetősen káros, legális. Szeressük vagy nem szeressük?
Az a sok elzsírosodott, tönkrement térdű ember, akiket közpénzből kezelnek, biztos mind ittak kólát. A cég akitől veszik, kiviszi a profitot az országból, a háj amit okoz, az pedig itt marad. :|

Nem szoktam ágálni a dohányzás ellen, de csak azért mert tudom hogy felesleges, túl sok pénz van benne hogy betiltsák. Még el is szoktam menni cigizőkkel beszélgetni miközben ők dohányoznak. Úgyis csak ilyenkor figyelnek oda.

Viszont ettől függetlenül, úgy általában be kéne tiltani a dohányzást, dohánytermesztést, stb. Kész, ennyi. Na OK, az még beleférne hogy csak otthon dohányozhatnak az emberek, mert otthon azt csinál amit akar. Különben bünti. Pont, vitatkozni nem vagyok hajlandó.

A gomba errefelé terem. Nem próbáltam és nem is akarom (állítólag egyáltalán nem biztos hogy olyanokat látsz amiket akarsz). De azt hittem, a holland jóléti állam elbírja az ilyesmit.

"A dohányzásnak ugyanis a hosszú távú súlyos egészségkárosító hatásai mellett rövid távú pozitív hatásai is vannak – különben miért gyújtana rá bárki is? Kísérletekkel bizonyították, hogy a nikotin bevitele elősegíti a koncentrálást, oldja a szorongást és javítja a kedélyállapotot, ami vezetés közben nem biztos, hogy hátrány."

Hat ez qrvajo! Miutan szepen raszokott a dolgozo, aztan meg az agya koveteli a nikotint, gyujtson szepen ra, hiszen rogton oldodik vele a feszultseg. Igaz, ha nem lenne legalis (drog)fuggo, (kell az anyag ugye), akkor nem is kellene minek oldodnia, de hat az elet mar csak ilyen igazsagtalan. A Phillip Morris mennyit adott erre a kiserletre? Ezt az orbitalis faszsagot. Szerintem vezessuk is be pl. erettsegin a kotelezo piros Marlboro-szivast! Csak ugy taltosodnanak megfele a parasztpalantak!

A holland jóléti állam megengedhetné magának,de akkor elszabadulna a pokol.
Így kétszer is meggondolod,hogy bemész e vagy sem.

A kólában koffein van (kávé), cukor és foszforsav (egyik se mérgezõ), karamell, víz meg buborék.

Majdnem.
Víz, cukorszörp, buborék, színezék, foszforsav, aroma, a végén koffein.
Asszem ez azt jelenti, hogy a végén van a sornak az, amiből a legkevesebb van benne.

Cola-ból van egybubis?:)

Nemtom ki a muki a ferrariban,de megnézném hogy 300-nál kipöcköli a dekket.

Nincs, de bubiskanállal (svájci) tudsz kiszedni belőle.

A Ferrariban van csikkpöckölõ kanál. Svájci.

Én láttam itt kint szénsavmentes fantát,és szénsavas ice teát.
Borzalmasak.

na bé szolol ém is !

aki nem dohányol és baxtattya a dohányfüst az szijjon nagyvárosi szmogot és oszt döntsön hogy mi a károsabb!
ja és fizessen mán + -ba bé adót az elnem szivott cigijei után,osz dumálhat!

nagyapám 82 volt halálába és keményen mezétlábas kossuth-ot szivot,és nem rákba hunyt el.

nos akko mi van??

Fooloproofhoz csatlakozva: nem is szólva a heroinistáról. Elvonásban sokkal kevesebb figyelmet tud fordítani a termelékenységre, munkamorálra, csoportszellemre meg a többi háeres baromságra, mint amikor végre szúr egyet.
Ami a philipmorrisos kísérletet illeti, van egy másik. Adj egy cigit valakinek aki meg sose szívott, és nézd meg milyen jók a reflexei, hogy tud koncentrálni, és úgy általában milyen jó neki…

BTO11:

Nos akkó az van,hugy a szmog projectben nem választhatok,azt szívni kell ha tetszik ha nem.
De a cigifüstöt nem kell,csak az arcomba fújják amitöl dühös leszek.
És mindenkinek máshogy reagáll a szervezete a cigire.
Van aki megmurdel tőle,van aki nem.

hülegyerek 2008.11.26. 21:04:53


nem kő a dohányos szobába bé menned ha a fönök is ott van hogy a nyelved a seggébe légyen,oszt nem lész a képedbe fujva a füst.
D:))

hülegyerek 2008.11.26. 21:04:53


a szmog projecbe is van válsztásod nem kő nagyvárosba élned, dolgoznod.
élj falun, és dogozz a mezőgazdaságban kint a szabadban pl trakecosként.
D:))

“Én láttam itt kint szénsavmentes fantát,és szénsavas ice teát.
Borzalmasak.”

De demokrácia van, senki nem tart kést a hasadhoz ha inkább egy jó kis cseresznyés sört iszol.
“nos akko mi van??” Szerencséje, az. Meg génjei. Meg minden más.

Talán már emlegettem, Clarkson írta hogy ültek valakivel egy dél-francia vendéglõben, nehéz és fûszeres, borok, és Clarkson kötekedve megemlítette az egészséges táplálkozást. A helyi ember kinyitotta az újságot az elhalálozási rovatnál: nézd végig ki hány évet élt. (Mondanom sem kell, mind nyolcvan fölött.) Na, ki él egészségesen?

BTO11:

Engem már 4 helyről rúgtak ki mert a főnököt elküldtem a k@rva édes.....ba
De Pl. az áruházaknál miért az ajtóba teszik a kijelölt dohányzóhelyet?
Kilépek a tecsóbol,és 5-en fújják rám a füstöt.
A vonatokról nem is beszélve,nem gond hogy nemdohányzó,a kallerbá nem látja.

Mondanom sem kell, mind nyolcvan fölött.) Na, ki él egészségesen?

Ket gyoztes vilaghaboru, jolet, munkajogi torvenyek, normalis egeszsegugy, kapitalizmus, jogbiztonsag, unios vedovamok, pozitiv jovokep. Csak ez kell hozza, semmi mas. Most nezzuk Hungary-t...

Gomulka Béla, hogy a foszforsav nem mérgező??? Akkor mindenki - kivéve a kólagyártó világcéget - miért tököl annyit a citromsavval, ha valami savanyítani való elemózsiája van?

Azt ugye tudjuk, hogy a kólában annyi a cukor(merthogy az eredeti fekete lötty, ami a kokából születik ihatatlanul keserű, ergo cukrozni kell, nem kicsit), szóval tudjuk ugye, hogy annyi a cukor, hogy citromsavval nem tehető emberi fogyasztásra alkalmassá? És hogy a világon mindenütt engedélyezett ételadalék a foszforsav, ami csak és kizárólag a kólában fordul elő?

Gomulka Béla:

Itt nem azért élnek sokáig mert egészségesen táplálkoznak,hanem mert Itt Királyság van(szó szerint) jól élnek az emberek,nem dolgoznak a nyugdíjasok 3 helyen....
Amúgy a cseresznyés sör nem rossz.
De a leffe a király.
Otthon is lehet kapni,szánj rá 300 Ft-ot érdemes,nem sopronig mászok.:)

hülegyerek 2008.11.26. 21:16:37

persze jobb ha 1 belőtt drogos veszi a véred mintha rádfujnak 1 kis füstöt,vagy 1 kissé részeg ver pépesre.
ne is törödj vele nem ebbe halsz bele, he nem abba amit megeszel, és abba amit háziorvosod gyógyszer gyanánt rádtukmál hosszu időre.

sőt biztos vagy Te abba a kötelező szürésnél nem kapsz-e nagyobb sugáradagot mint ami nem káros??

"Gomulka Béla 2008.11.26. 20:34:34
A kólában koffein van (kávé), cukor és foszforsav (egyik se mérgezõ)`"

Haaat, attol fugg azert. Tudtad-e kedves Gomulka batyo, hogy amikor a szep nagy camion begordul a kolagyarba, gyomraban a jofele foszforsavval, a tartalyra bizony "VESZELYES MEREG" felirat van pingalva? Mert az van benne.

Örülök Bélának, újra itt van, de tényleg.

Dohányosok, dohány mentesek!
Mindenkinek (saját vélemény)!
Szóval miért is dohányzunk? Mindig jön ez a nikotin éhség duma. Lótúrót. A mozdulat hiánya talán egy kicsit meghatározóbb, de csak akkor, ha nem figyel az ember. Az igazi oka kettős. A kikapcsolás és társaság együttes jelenléte, a rohanásból kiszakadva "élvezhetsz" valamit, ha úgy alakul másokkal egyetemben élménye, ráadásul egy alkotási folyamatnál (művészeti) tuti elszakadás a valótól, ez segít... Ez nem igazán kézzel fogható, de ha egy jó pohár borral a kezedben a badacsonyi hegyről nézed a naplementét...
A másik kémia és biológia, erről soha nem beszélnek. A lakmusz papírt mindenki ismeri, beszerezhető a hitetleneknek. A dohányfüst az egyik leglúgosabb anyag, így a szervezetben lévő savas közegeket semlegesíti, kezdve a szájban, aztán a nyállal együtt a nyelőcsőben és gyomorban. A szervezet megszokja, mint akinek állandóan ég a bele, a dózist, a ph értékre ügyelve több savat termel ezért, ha nem szívsz, a fent említett szervsorban elkezd savasodni minden, olyan mintha égne a gyomrod, ezért ösztönösen pótolod a lúgos közeget. Na ezért csökkenti az étvágyat, ezért király a cigi a savas borhoz, kávéhoz stb...

Remélem sikerült átadni valamit...

Ja! Leszokás közben rohadtul ég a beled, (széntabletta) és zabálsz, hogy a savat semlegesítsd, ergo garantált plusz kilók... Ezt nehéz kibírni, nem a nikotin éhséget...

Na megyek eszek egy kis abált szalonnát mert ha nem eszek akkor rá köll gyúttani...

AZ autók beltere és a csajok (foga/bőre/keze,stb) ama fő terület ahol a legeslegundorítóbb és visszafordíthatatlan károkat idéz elő a dohányzás.
Szóba sem jöhet "dohányzó" verda vagy csaj.Pfujjj!!

Tigger82 2008.11.26. 15:00:44

"Én is dohányzom. Mindig nyitott ablaknál. És igen kidobom a csikket. 2 dolgot dobok ki az autóból. Az egyik a rágó, a másik a cigaretta csikk. Annyi adót fizetünk ,hogy 1-2 csikk összetakarítása csak férjen már bele. Egyébként is. Lebomlik. Se üdítős doboz, üveg, mekis zacsi, semmi nem repült még ki az ablakomon."

Áh zó, én csak Opel Corsákra és Fiat Puntókra tolatok rá vonóhoroggal, de semmi másra. Ennyi meg csak férjen már bele a tulajok péntárcájába, hamár.
Megyek a buszsávban ezerrel, mert ennyit még kibír, hogy én megyek ott. Nem-e?
Megyek 160-nal a leállósávban, de csak én, mert mások úgyse, ennyi meg belefér.
A templom adománygyűjtó urnájából kiveszek egy ezrest, de csak én, annyi meg belefér.
Hazamegyek és felpofozom az asszonyt és a gyereket, de az nem baj, úgyis csak én csinálom senki más, azt meg csak kibírják.
A kutyámat a belvárosi utca közepére szaratom, annyi belefér még az adóba, hogy azt más feltakarítsa.
Felborogatom a szomszéd kukáját, az még belefér elvégre.
Hm...

az amerikai uti idegsebészet 1-k fő fő orvosa aki mütötte a lányomat agyértágulattal az is" bukó sárgaujju dohányos" akinek fingja sincs a dohányzás káros hatásairól,és nem mai gyerek a fődoki.
érdekes ugye antidohányzás és egyébb reklámzabálók!
a figyelmetek jól el van terelve a lényegről az egyébb sokkal ártalmasabb környezeti hatásoktól.

"Hú de sz@rul nézel ki, iszol te rendesen"

Shadowbull 2008.11.26. 15:06:32
"ommm 2008.11.26. 14:51:59
[...]
En meg inteligens dohanyossal nem nagyon talalkoztam."
hát de ott/itt beszélgetsz vele.

AnyádnakPalánkot 2008.11.26. 20:20:11
eheh, legjobb. :DDD
addikciót okoz? van még ezer más, ami azt okozza. ilyen az ember. bármire rá tud szokni.
"meglehetősen káros"
hm?
"legális"
a cigi és a pia is.
"Az a sok elzsírosodott"
hahaha, kólától nem leszel zsíros. egyrészt, mivel marha savas, másrészt mivel cukorral van tele, nem zsírral.
de tilcsuk be a zsírod deszkát meg a pacalt, mert azoktól zsíros leszel. és ráadásul egyesek még élvezik is az ízüket! galádok!
"tönkrement térdű ember"
mi köze van ennek ehhez? :D
"akiket közpénzből kezelnek, biztos mind ittak kólát."
akik nem ittak, azokat is közpénzből kezelik. meg azt is, aki otthon veri a nejét, meg azt is, aki rallybalesetben sérül meg. erről szól a TB.
"A cég akitől veszik, kiviszi a profitot az országból, a háj amit okoz, az pedig itt marad."
hm?
Dunaharaszti? ahol gyártják a Ccoa colát? az nem hoz bevételt?
egyébként van még kismillió dolog, ami nincsen, lehetne arról is beszélni, h hol az Ikarus, hol a Ganz, ki vesz magyar tejet/kenyeret/almát/zsiráfot.

AnyádnakPalánkot 2008.11.26. 20:38:42
"Asszem ez azt jelenti, hogy a végén van a sornak az, amiből a legkevesebb van benne."
csak felsorolás van az összetevők közt, nem sorrend.

BTO11:

Remélem a lányod rendbe jött,és teljes életet tud élni.

Igazad van sokminden mástól is megbetegszik az ember,de a cigaretta az a dolog amin lehet(kell)változtatni,és az alkohol,meg a drog is ebbe a kategóriába esik.
A sugárzás amit a szűrésen kapsz,minimális,és több haszna van mint amennyit árt.

Előre szólok, hogy a következő témám: Szex az autóban. Pár hétig még gyűjtöm az anyagot. :-)))

Tuti, hogy nem sorrend?
Csak mer' szerintem víz több van benne, mint koffein. Vagy igen. Vagy nem tudom.

Egyébként ott hülyeség ez az egész cigarettás dolog, hogy a magyarok a mélabúba, búvalbaszottságba halnak bele.
Egész életükben azt hajtogatják, hogy deszar. Csoda, hogy nem élteti őket semmi?
Itt a faluban is van halálozási rovat az újságban. Két kategória van, a 75+ és a 45-. A 75+t értem, de 45 alatt mé halnak annyian?!
A rencerváltás sokkja most jön ki?

"Szóval miért is dohányzunk? Mindig jön ez a nikotin éhség duma. Lótúrót. A mozdulat hiánya talán egy kicsit meghatározóbb, de csak akkor, ha nem figyel az ember. Az igazi oka kettős. A kikapcsolás és társaság együttes jelenléte, a rohanásból kiszakadva "élvezhetsz" valamit, ha úgy alakul másokkal egyetemben élménye, ráadásul egy alkotási folyamatnál (művészeti) tuti elszakadás a valótól, ez segít... Ez nem igazán kézzel fogható, de ha egy jó pohár borral a kezedben a badacsonyi hegyről nézed a naplementét..."

Szoval a rengeteg pozitiv inputot ideje semlegesiteni egy kis katrannyal+szabadgyokkel? Ez a lenyege a dohanyzasnak? Meccsoda spriritualizmus, mingya`besz@rok! Meeg jo, hogy vannak, akik felnyitjak artatlan szemeimet. Ha ez igaz, sajnos a dohanyosok tenyleg unintelligensek, sb bacsinal a pont.

Rocko köszönöm a részletes választ, két pontra térnék ki. A raliversenyen történő lesérülés utáni összerakást már nem finanszírozza a TB, ugyanis az extrém sportok közé sorolták másfél éve a raliversenyt. (én nem értem, miért, amikor csak 180-al mennek a hegyen a fák között a sárban keresztben nyélgázzal, na mindegy)
A másik, hogy elbaszódnak az ízületek a kóla és sok szar miatti elhízás következtében. Ezen mi nem érthető?
Ennyi keringési és ízületes beteg a világon nincs máshol mint nálunk, ez mind az elhízás miatt van.
Egyszer nagyanyámat vittem valami kivizsgálásra, beküldtem, én meg egy óráig üldögéltem a kocsiban és figyeltem, ki jön ki az SZTK-ból. Tízből nyolc látványosan el volt hízva.
Nem csak a kóla hatása persze, de vastagon bennevan.

Koncz_János:

Remélem nem mered megtenni!
Nem bírná a szerveretek.
(a szexet a kocsiban):D

hülegyerek 2008.11.26. 21:50:11

lány renben!
a szürésen má 1 hasüregi röntgennél mé adnak rád ólombugyit???
azé mert nem káros!?
ne légy mán naiv.
vagy Te is ott dolgozol és titkostartásra irtak veled.

..az autóban szex témakörhöz a vízzel feltöltött platójú pickup még hozzátartozik?

deladequacy.files.wordpress.com/2007/08/tuck-pool.jpg

AnyádnakPalánkot 2008.11.26. 21:56:02

gyere velem létrázni télen nyáron oszt meglássuk mienek lesznek az izületeid.
D:))
munkahelyi ártalom csak nincsen még bevéve az ártalmak közé hivatalosan.

AnyádnakPalánkot 2008.11.26. 22:03:52

vw transporter ,mikrobusz is lehet vizzel töltött,és a hütővizet keringteti a barkács medencébe,persze nem a légboxeres.
D:))

AnyádnakPalánkot:

Igazad is van,meg nem is.
A kólában van cukor.
A cukornak van egy tulajdonsága:
lebontja a zsírokat!!!!
(orvos mondta)
Ha MÉRTÉKKEL fogyasztod a cukrot,akkor segít elégetni a lerakódott zsírokat.
A totál cukormentes fogyókúrák nagy része sikertelen.
Itt a mértéktelen kólaivás a hunyó,de az is csak a cukorbetegség kialakulásában játszhat szerepet.
Ami az elhízással van összefüggésben.
HUH,na ezt bogozza ki valaki.:)

kólát borral!
D:))
a vörössel.

Koncz_János 2008.11.26. 21:52:26

eszmélet vesztős OBOA miatti tömegkarambol!
D:))

"BTO11 2008.11.26. 22:11:38"

Jó is az ^^

Én legalább rájöttem, hogy hogy kerül Schumi kezébe a cigi.

Vagy a 2002-es vagy a 2004-es szezonban mondták az egyik versenyen az RTL kommentátorai, hogy akkora a Ferrari/Schumacher fölénye, hogy még akkor is nyerne, ha a boxutcában kerékcsere után meginna egy kávét és elszívna egy cigit.

Ha a kóla lebontja a zsírt, akkor miért szoktam minden karácsonykor 3 kilót hízni két nap alatt a töltöttkáposzta+cocacola felállástól? :)

Megy a rosseb létrázni, de köszönöm a meghívást. Létrázás alatt mit értünk? Netán kéményseprőnek vagy szobafestőnek teccik lenni?

1. veszélyesség
Ésszel abszolult nem szerintem.
Cigisdoboz indulás előtt mellettem az ülésen egy szál félig kihúzva, így a kivétel odafordulás nélkül rutinművelet.
Szivargyujtó benyomása, olyan mintha egyet hangosítanék a rádión, vagy benyomnám egy beengedés után a vészvillogót, akármi más vezetéshez tartozó dolog...
Cigi meggyújtása szivargyújtóval semmiség...
Parázs állandóan nyitott ablaknák kitett cigiből nekem még az életben nem esett be.

2. kulturálatlanság
Na az vagyok, autóból kidobom :S
Egyrészt nem kell rá figyelni (vissza az 1-es ponthoz), hamutartóban büdös marad, asszony utálja a cigiszagot, két év után tudta meg, hogy dohányzom autóban, mert nem érezte meg sose.

3. ha más is van az autóban nem dohányzom

BTO11:

Örülök,hogy rendben a gyerek.

Nem vagyok naiv,csak hegesztő,sok munkámat röntgenezték.
1000 szer erősebb irídiummal mint ami a röntgengépben van.
A radiológusokkal beszélgettem,és közölték velem hogy ennek akkor lenne hatása rám,ha 30 percet mellette állnék.
De az ólombugyira kíváncsi lennék.
Nem egy ólomlemezt raktak alád?
Az ugyanis azért van hogy a film ne kapjon szórt sugárzást.

igazából az elejét olvastam egy ideig... most meg már más a téma, bocs :D

AnyádnakPalánkot:

Benne volt az előző írásomban:MÉRTÉKTELEN

A mértékkel kólát mit jelent? Naponta mennyit?

Havonta egyszer. Maximum.

Szánalmas ez a vita. Én dohányzom a kocsimban és pont le fogom szarni, kinek nem tetszik Németországban akár. Az pedig a TB-hozsannázók előtt is világos remélem, hogy

1. nem tudják statisztikailag alátámasztani ezt a nevetséges sztereotípiát
2. én viszont ki tudom számolni az értékesített cigaretta adóját
3. arról nem én tehetek, hogy többek közt ezt is pofánvágják a Kóka féle politikusok és nem oda kerül

Lázadnátok és járna a pofátok akkor, ha a benzinen lévő hadisarcról van szó. ÉN utánaszámoltam és csak a személygépkocsik által elpöfögött üzemanyagon lévő sarcból évi 900 km autópálya jönne ki a jelenlegi áron. Ebben nincs benne a volán, a máv és a motorok, stb.

Lázadnátok akkor és jártatnátok a pofátokat, amikor a kerékpáros mondja ugyanaezeket az autósokról, mert neki meg joga van nem szívni a kipufogógázaitokat. Egyébként sokkal jogosabban!

Kirekesztőek és gyűlöletkeltőek vagytok, de tudjátok mit? LESZAROM.

Üdv.

Koncz_János 2008.11.26. 21:52:26

Téged pedig megkérlek, hogy a jövőben tartózkodj a látogatottság miatti kirekesztő írásoktól. Lehet, hogy a TC azt hiszi, hogy a sok flame-től megnőtt látogatottság miatt több ótvar kínai fost tudnak eladni aranyrögökért a webshopban és büszkén lehet Winkli előtt lóbálni a látogatottsági mutatókat, de gusztustalan megoldás és nyilvánvalóan ti is tudjátok, hogy szart sem ér.

Előre is köszönöm a fél lakosság nevében.

Kedves KuKori!
Ebben az írásban szerintem egy sor kirekesztés és megbélyegzés sincs.

KuKori:

Én nem szoktam gyűlöletet kelteni,de rendben:
Én 0,89€-ért tankolom a gázolajat.
És 1,09€ a benzin.
Na lehet gyűlölni.
Ja és 3000-et keresek havonta.
(nem forintot)

A kólában már nincs kokalevél kivonat. Kóladió van, de a keserûséget cukrozással nem lehet teljesen elfedni. Az eszpresszó cukorral édes és keserû. A foszforsav esetleges mérgezõ mivolta nyilván koncentráció kérdése. A nikotin is mérgezõ, de egy cigarettában nincs annyi hogy megöljön. Elszívva legalábbis biztosan nincs.

Errefelé nem 300 forintba kerül a belga ser. És nem is királyság, bár ez nem hiányzik annyira.

Qualitat, a dohányzó fickók foga is. Szóba se jöhetnek.

Koncz úr, itt van két , izé, hozzávaló. Mindkettõ megtörtént. Az egyik esetben egy nõismerõs Szopókának hívta a kispolszkiját, érthetõ oknál fogva. A másik egy helyi pappal történt meg. (Állítólag. Alkoholista volt kollegám mesélte, és nem mindig mesélt igazat.) Viccelõdve elbeszélgetett az atya valakivel, aki szóbahozta a szex az autóban témát. Nem túl kicsi az? Hát, az úgy van, hogy a VW Bogárban ott van az a két hurok-szerû kapaszkodó dolog az ajtónál a hölgyszemely lábai végett. Á, mindig gondolkodtam miért is tették azokat oda!

Áron, miert van az hogy Qualitat sose örül nekem?

AnyádnakPalánkot 2008.11.26. 21:52:56
tuti.
közvetve ezzel is foglalkozok.

AnyádnakPalánkot 2008.11.26. 21:56:02
"A raliversenyen történő lesérülés utáni összerakást már nem finanszírozza a TB, ugyanis az extrém sportok közé sorolták másfél éve a raliversenyt."
oké, akkor azt nem. van ezer más, ami közvetve v közvetlenül rövidíti az életedet. akkor ezeket mind be kéne tiltani?
"A másik, hogy elbaszódnak az ízületek a kóla és sok szar miatti elhízás következtében."
nyilván nem teszi jobbá őket. viszont senki se tart vissza, h ne sportoljál, és tegyél ellene.
"Ennyi keringési és ízületes beteg a világon nincs máshol mint nálunk, ez mind az elhízás miatt van."
khhm, és amerika? ott JÓVAL több husipofa van.
"Egyszer nagyanyámat vittem valami kivizsgálásra, beküldtem, én meg egy óráig üldögéltem a kocsiban és figyeltem, ki jön ki az SZTK-ból. Tízből nyolc látványosan el volt hízva."
és mind a 10 beteg volt? mind a 10 kólát ivott?
én rendszeresen iszok kólát, mégse vagyok elhízva.
és érzem, h szarok a lábaim, de ez leginkább annak tudható be, h 8 órát ülök bent, és marha keveset mozgok. ha kivennénk a képletből a kólát, akkoris így lenne.

AnyádnakPalánkot 2008.11.26. 22:16:28
"Ha a kóla lebontja a zsírt, akkor miért szoktam minden karácsonykor 3 kilót hízni két nap alatt a töltöttkáposzta+cocacola felállástól? :)"
na mivel van töltve az a káposzta? ja hogy hús meg zsír.
idén próbáld ki kóla nélkül, csak nehogy után a töltöttkáposzttá akard betiltatni, mer' mama ideges lesz ám! :D

Rohadjon meg az összes paraszt, aki a csikket kibassza elém. Qrvára idegesít.

hülegyerek 2008.11.26. 22:38:13

Ez remek. De ezen nincs mit gyűlölni, ez egy elérendő és követendő célnak néz ki innen, Magyarországról.

Koncz_János 2008.11.26. 22:37:14

A dohányosok is "kisebbség" és a megkülönböztetés hátrányos számunkra ebben a kis szösszenetben és az utána következő kommentekben (tudom, ez kibúvó lehetne a bíróságon, hiszen arról már nem ti tehettek elvileg.).

Abban a speciális helyzetben vagyok, hogy a töltött káposztából csak a "töltött káposzta" részt utálom.. Tehát a húst.
A levelek+lé nagyon bejön, de maga a töltelék nem. :)

Az tuti, hogy a kólás címkén az összetevők nem aszerint vannak feltüntetve, hogy melyikből mennyi van benne? Elájulok.. huszonpár év után meg fogok világosodni?

Rocko- · autofilia.blog.hu 2008.11.26. 22:39:31

Volt lehetőségem Dunaharasztin egy üdítőgyárban a koncentrátumot tesztelni. Egy csondarab 3 óra alatt elbomlott benne, egy kis pörkölthusi se bírta tovább. Ezt hígítják és forgalmazzák üdítőital néven. Azóta sem iszom a "terméket", igaz, dohányzom, káros szokás mindig akad :D

..ha ennyire szétmar mindent, és még hígítva is veszélyes, akkor a műanyag palack miből van, hogy mégis bírja, deformáció nélkül, hónapokig?
Meséljetek már erről a kóla-dologról.
Milyen koncentrátum?

Hagy irjak ide egy pár tipikus dohányos választ a posztiró felvetéseire (ne dohányozz más társaságában, ne dobd el a csikket, stb.)

-Mi a f'"+ közöd hozzá?
-Most mit vagy úgy oda?
-Nem halsz bele! (a füstbe)
-Jogom van hozzá!
-Mi vagy te, rendőr?
-Tied az utca? Te takaritod?
-Zavar?
-Szedd fel te, ha annyira zavar.
-Van tüzed? (a "Rágyújtahatok?" helyett)

Madjar bagós kultúra, 2008.
Gratulálunk!

Kukori:

Haj de szép lenne ha mindenki így fogná ezt fel.
Az a háromezer az nettó ugyan,de Bt-m van.számold ki mennyit kaszál rajtam az állambácsi.
És a sok paraszttól azt hallgatom,hogy szemét hazaáruló vagyok....
Gondolkodom is egy Szlovák cégen.:)

Hmm, lehet nem kimondottan autókról szól, de sztem semmi baj nincs ezzel a cikkel.Én érdekesnek találtam...

Valamint azt is, hogy el tud ferdülni az, amiről eredetileg szó volt néhány komment után:)

Nem is teszem a csontomat kólába sose. És a húsomat se pörkölje nekem senki. Ne érts félre, nem védem a kólát, nem is nagyon iszom. De a bagóval egy lapon nem emliteném.
Illetve, attól fûgg hogy mekkora az a lap.

"a kerékpáros mondja ugyanaezeket az autósokról, mert neki meg joga van nem szívni a kipufogógázaitokat. Egyébként sokkal jogosabban!"

Mar miert lenne sokkal jogosabb?

Azert mert vannak kipufogogazok, akkor maris fujhatod a fustot masok pofajaba?

sb

Kedves János!

Néhány kiemelt példa a hátrányos megkülönböztetésre:

" ...1. A dohányzó autós, mint potenciális baleseti veszélyforrás..."
"...Megátalkodott láncdohányosok átlag negyedóránként veszélyeztetik e műveletsor következtében a körülöttünk haladó autóstársakat..."

Ez bárkire igaz, mire fel az általánosítás és a megkülönböztetés? Statisztikákkal hol van ez alátámasztva, hol egy hivatalos álláspont erről?

"...Aki a cigarettacsikket kihajítja az autójából, kidobál mást is: papír zsebkendőt, csokipapírt, rágógumit, pillepalackot, bármit, ami a keze ügyébe esik, és úgy gondolja, felesleges...."

Ez a megállapítás min alapszik, hányan voltak a kontrollcsoportban? Miért pont kizárólag a csikket kihajítók? A rágógumisokkal mi a helyzet, ha már pellengér?

"... 3. A dohányzó autós, mint egészségre ártalmas lény..."

Ezt a szenzáció- és flame-vadász alcímet már nem is kell ragozni, azt gondolom.

Mindazonáltal dícsértes, hogy a lehetőségek is megemlítésre kerülnek a szövegben, csak úgy gondolom, nem szabadna prekoncepciókkal fellépni egy nyilvános fórumon, mert nem biztos, hogy jó irányba terelhet el egy alapvetően békésnek tartott vitát.

G. Béla!

A foszforsav mérgező mivolta nem esetleges. És a hígitással a sav erőssége csökken - bár mint tudjuk a kóla ez egyik legjobb vízkőoldó, ergo éppen elég savas marad - a vegyület mérgező mivolta nem. Az más kérdés, hogy a bevitt méreg mennyisége a hígitás miatt határérték alá kerül. Attól még méreg. És persze az a határérték feltehetőleg nem a mértéktelen fogyasztókra állapíttatott meg. Továbbá, ha az adott vegyületet be tudja bundázni a legnagyobb multi az engedélyezett ételadalékok közé világszerte, akkor azt a határértéket sem ügy följebblobbiznia. És végül de bizony, egy-két szál cigarettában benne van a halálos dózis nikotinból. A szerencse ez esetben az, hogy az a nikotinszármazék, ami az emberi szervezetben dohányzáskor megjelenik, iszonyat instabil. Hamarabb bomlik, mint hogy a delikvens végezne a dekkel.

"...Aki a cigarettacsikket kihajítja az autójából, kidobál mást is: papír zsebkendőt, csokipapírt, rágógumit, pillepalackot, bármit, ami a keze ügyébe esik, és úgy gondolja, felesleges...."

Oh,ha én ezt tudom.
Szólok az anyósomnak,megyünk kocsikázni!!

Shadowbull 2008.11.26. 22:55:37

Nem. Csak nem kötelező neked sem az én pofámba eregetni a kipufogógázaidat. Ami nyilvánvalóan nagyobb mennyiség, mint a cigarettázásból eredő füst és gázok. Miért van jogod másfél tonnával szállíttatni a 80 kilós fenekedet az én alanyi jogon járó egészséges levegőm kárára?

Érted-e már, mit akarok mondani?

Mikor fogy már el az a ku@va kőolaj??
Járjunk már hidrogénnel.
Nyáron nem kell locsolókocsi,a biciklisek nem pampognak,a globális felmelegedés,meg lehülésbe csap át.
Akkor meg az lesz a baj.

AnyádnakPalánkot 2008.11.26. 22:49:01

Az "alapanyag", ami ugyanúgy "titkos recept" alapján készül, mint a Ronald bohóc féle nutria- és szója hús pogácsa ("marhahús pogácsa"), készen és szilárd formában érkezik a gyárba, egyenesen Ámerikából. Ebből csinálnak egy durva koncentrátumot (oldatot, ha így tetszik) először, amit az egyes palackozósorokhoz visznek át(2 literes, fél literes, stb.), ahol tovább hígítják a "fogyasztói arányra" és palackozzák. Bár azt hiszem, van még egy biztonsági hígitás közben, mert ha gond lenne és a koncentrátumot palackoznák véletlenül, elég szép egészségügyi probléma lenne belőle, azonnal.

hülegyerek 2008.11.26. 23:14:14

Az a gyanúm, hogy azt mi nem éljük meg, de az unokáink sem. Ellenben ügyes húzás riogatni a népet már 30 éve vele és közben ügyesen manipulálni felfelé (most éppen zuhant nemrég, de alapvetően) az árakat, ami bőven kimeríti a "tisztességtelen haszonszerzés" fogalomkörét. Túl erős a kőolajlobbi ahhoz, hogy a régen működő alternatív erőforrásokat bevezessék, mert akkor kinek adják el a készleteiket és a bfeketetésükkel és horror nyereségükkel mi lesz? Ezért van ez a látszat vacakolás a hibridekkel, meg Bluetec és társai. Parasztvakítás, ennyi.

"Csak nem kötelező neked sem az én pofámba eregetni a kipufogógázaidat. Ami nyilvánvalóan nagyobb mennyiség, mint a cigarettázásból eredő füst és gázok. Miért van jogod másfél tonnával szállíttatni a 80 kilós fenekedet az én alanyi jogon járó egészséges levegőm kárára?"

Höhö. Kapufa. :)

Papa, en bringaval jarok dolgozni, telen-nyaron. Az autot csak akkor veszem elo, ha az egesz csalad utazik, es akkor minimum 600 kilometert egyben :)

Amugy meg a parhuzam jogos, csak azt nem ertem, miert jogosit fel teged az autok kipufogogaza barmire is?

Ha mas lop a boltbol, te is lophatsz?

Amugy meg 100 kilos a hatsom, nem gyík 80:)

Ja es a mennyisegen azert el kene gondolkodni. Nem biztos hogy nincs igazad, csak erdekes lenne latni az aranyokat.

Mer azert a cigarettan nincsen 3as hatasu katalizator meg koromszuro.

sb

"Ezért van ez a látszat vacakolás a hibridekkel, meg Bluetec és társai. Parasztvakítás, ennyi. "

Vagy esetleg azok az alternativ energiaforrasok nem is leteznek.

Plane nem akkora mertekben, mint kellene.

sb

KuKori:

Gondolom szép nagy üstben hígítják.?
Megnézném,milyen lenne heccből egy vödör mentost belehajítani.

Shadowbull 2008.11.26. 23:22:49

Á-á, ne csalj, a szűrök utáni kipufogógáz összetétele bizonyítható és remek értéknek számít az üvegház-hatásért felelős 100 gramm/km alatti széndioxid kibocsájtás is, per autó! Mennyi autó van? Mennyit ereget? Kinek a joga? A szmogfelhő a cigarettától, vagy a kipufogógázoktól ered? Annak a hatása pedig nem csak 5 méterre terjed ki, ezt nem kell ecsetelnem, azt gondolom. Érted, a bringások részéről jogos ez, a te részedről valahol jogos a nemdohányzó környezetedben pöfékelő dohányosra pikkelés (Ez egyébként valóban bunkóság, nyilván nem gyújt rá egy épeszű ember nemdohányzók és gyerekek közt, de ez iskoláztatás és gyerekszoba kérdése. Úgy, ahogy a farkunkat sem lóbáljuk óvoda környékén, csak valaki ennél tovább nem jutott a törzsfejlődésben.)

Az a lopós példa elég sok mindenre ráhúzható, kicsit többet vártam ám :)

Különben is el vagy hízva és akkor is hétvégénként 1500 kilóval hordasz 100+60+30+10-et, az arány még nem az igazi :D:D:D

KuKori:

Én vitatkoznék ezen azért,ugyanis O.K. hogy a olajárakat manipulálják,meg nem mondanak le a profitról.
De itt Belgiumban nagyon sok pénzt fektetnek az olajtársaságok (P.L.:shell) abba hogy hálózatot építsenek ki.
Sorban készülnek a benzinkutakon a hidrogéntöltők,sőt van ami már működik is.
Nálunk ez úgy lessz mint az LPG,ha már elég autó lessz akkor talán építenek hálózatot.
Sok haver járt LPG-s autóval évekig benzinnel,mert nem volt csak 50 Km-re töltőállomás.

AnyádnakPalánkot 2008.11.26. 22:44:12
"Az tuti, hogy a kólás címkén az összetevők nem aszerint vannak feltüntetve, hogy melyikből mennyi van benne?"
nem tudok róla, h bármilyen szabály megkövetelné a sorrendet. pusztán az összes összetevőt fel kell tüntetni egy magyarnyelvű címkén. (meg még pár dolgot, de ezt hagyjuk.)

KuKori · csendrendfegyelem.blog.hu/ 2008.11.26. 22:46:28
hjah, savas mint a fene, az tény. épp ezért marhaság a zsíros elmélet, mert azt ugye lebontaná a gyomorban, mégmieltőt a zsír beépülne.

AnyádnakPalánkot 2008.11.26. 22:49:01
"..ha ennyire szétmar mindent, és még hígítva is veszélyes, akkor a műanyag palack miből van, hogy mégis bírja, deformáció nélkül, hónapokig?"
a palack nem szerves anyag.
mint látod környezetben is nehezen bomlik le.

hülegyerek 2008.11.26. 23:14:14
mikor fogy már el a kurva hidrogén?

hülegyerek 2008.11.26. 23:24:33
"Megnézném,milyen lenne heccből egy vödör mentost belehajítani."
attól függ. még ha bubiztatás előtt dobod be, akkor nem sok.

"Vagy esetleg azok az alternativ energiaforrasok nem is leteznek.

Plane nem akkora mertekben, mint kellene.
"

A durranógáz (vízbontás) kísérlet 6. osztályos kémia alapfeladat. Egyéb kérdés? ;)

A kőolaj lobbi, uram, a kőolaj lobbi. Nekik nem érdekük. Amíg busás haszonnal szennyezhetik a környezetünket, pont le fogják szarni a környezettudatos fejünket, sajnos ez egy ilyen kaszt.


"Gondolom szép nagy üstben hígítják.?
Megnézném,milyen lenne heccből egy vödör mentost belehajítani. "

Hát, egy normális ipari fém cső- és tartályrendszert kell elképzeni, szóval nem olyan látványos, mint Hókuszpók üstje :) Ekkor még nincs felnyomva szénsavval, így a mentos dolog még nem működne. A light cola és a kockacukor is vicces kísérlet, hasonló a végeredmény a mentoséhoz.

Van még a rakétázás, ami benn mindennapos, nekünk 180 Ft a mutatvány:
Végy egy félliteres kólát, tekerd le a kupakot, dugd bele a középső ujjadat, fogj rá a nyakán lévő peremre a gyűrűs és mutatóujjal. Ekkor fordítsd fejjel lefelé és rázd meg mint az állat, de tartsad az ujjaiddal erősen! Ezután kissé oldalt eltartva magadtól engedd el felfelé 45 fokban :) Hatótáv kb. 20 méter :D

hülegyerek 2008.11.26. 23:34:57

Az a sejtésem, hogy a közvélemény miatt kénytelenek lassan ilyesmikre vetemedni, de abban viszont biztos vagyok, hogy a profitjuk csekély részébe kerül a "környezettudatos imidzs" kialakítása ezáltal :) De legyen így, hidrogénezzünk :)

Rocko:

hülegyerek 2008.11.26. 23:14:14
mikor fogy már el a kurva hidrogén?

Én nem ezt írtam,tanul olvasni.
Vannak rá oktatókönyvek:D:D

A következő mondaton mindig röhögök:
- majd le fogok szokni
- a kipufogógáz nem árt?!
- már egyszer(x-szer) leszoktam
- már megint emelik a gáz árát (kézben cigi)
- a cigit kidobom az ablakon tényleg, de szemetet nem (pf)
- valamiben meg kell halni
- most pont ez zavar?

Dr Zerge, híg is és el is hagy. Vagy ha nem, kéznél lehet az ATP-hez. Állítólag ettõl is roborál. Mondom, nem reklámozom. Ami a szál bagó nikotintartalmát illeti, egy felesben jól ki lehet oldani, lenyomni, és kampec.

Kukori, az Unikum receptje is titkos. De én nem bánom. Bánnám.
Anekdota. Valamelyik Zvack nagymama megkóstolta (elõször!) az Unikumot, és megkérdezte a fiát/urát: És mi ebbõl élünk?

A hidrogént meg nem szabad elégetni, mert abból víz lesz, mind belefoly a tengerbe, amitõl az megemelkedik, és jól elönt majd mindent. A kõolajat ezzel szemben a föld alól szippantják ki, amitõl az behorpad, és a tenger lejjebb megyen. Shadowbull, ne mondd hogy nem fogom pártodat!

KuKori:

Ha belegondolsz,az olajtársaságoknak sok befektetni való pénzük van.
Vesznek egy csomó szélerőmüvet,ingyen lesz nekik az áram amivel lehet hidrogént kiválasztani a vízből,ami szintén ingyen van.
Az olajjal sok a macera,finomítani,adalékolni...
Minimális költségen előállítják a hidrogént,elhintik hogy de sokba kerül ez nekik,felnyomják az árat,aztán sokkal nagyobb lesz a hasznuk mint az olajon.
+hősök lesznek.
Szerintem,bár én hüle vagyok:D

Gomulka Béla:

Mitgondolsz a vizet honnét szedik a hidrogénhez??
Ezért megújuló erőforrás.
A Pógár jenő kiszedi a hidrogént a vízbű.

Jó lenne. De én olyan szélerõmûvet még nem láttam, ami hidrogént termelne. Logikus volna pedig. Nyavalyognak ugye, hogy a szélerõmûvet nem lehet csúcsra járatni. (Azaz tolni az áramot amikor nagyon fogy, és visszavenni a teljesítményt amikor kevésbé. A barmok a bõsi lépcsõt is csúcsra akarták járatni, és a nagymarosi gát dolga az lett volna hogy visszafogja az ingadozást.) Szóval, biztos drága lenne, de lehetséges, egy csoport kerék áramfeleslegével hidrogént lehetne fejleszteni, tárolni (nem is kéne nagy nyomás, csak nagy tartály), és cellán átengedni amikor kell. Vagy akár gázturbinán, kevésbé hatékony, de a szél ingyen van.

“Mitgondolsz a vizet honnét szedik a hidrogénhez??
Ezért megújuló erőforrás.”

Nekem csak új víz kell mostantól. Ha más nem, részletre. Igya a régi vizet más!

Remélem csak hülyéskedsz?

Csak hogy a témához is szóljak.
Sok már nem dohányzó haverom van,aki áldja az eszét hogy leszokott.
Jobb a közérzete,kevesebbet betegeskedik,jobban bírja a fizikai megterhelést.
Tehát az én kérdésem az(még senki nem tudta megválaszolni) hogy:kedves dohányosok,mi a jó a cigizésben?Mért jó az hogy füst megy a tüdőbe?Mit javít bármin is a cigi?
A pénztárcán nem javít az tuti.
Itt kint 3,50€ a 19 szálas,otthon nem tudom.?

Hát, pontosan meghatározni igen nehéz azt, hogy mi a jó benne. Megnyugtat, sörhöz, kávéhoz, szex után elmondhatatlanul kellemes, légies érzés fog el (gondolom az oxigénhiány miatt). Ehhez mondjuk az is hozzátartozik, hogy (sajnos) erősen dohányos szülők közt töltöttem a gyerekkoromat, ezért a saját példámból kiindulva és tanulva, ha megszületik az ifjabb én, akkor a cigi eldobódik. Pontosabban már előtte :) Ő ne lássa a viselkedésmintámat, hanem inkább egy csomag cigire való pénzt fogok eltenni egy számlára. 18 évesen szerintem örülni fog neki és majd mondhatom: látod, ezért érdemes volt megállnom a bagót. Addig sajna az igazán komoly elhatározás hiányzik, ez nem szégyen, ezzel tisztában vagyok, soha nem akartam igazán leszokni.

Azt viszont tudom, hogy Írországban könnyű volt keveset cigizni. 8 euró egy csomag cigi... :D

Végre egy sokakat érintő értelmes téma!
Kicsit mintha "lavírozna" kedves szerző a megfogalmazásokban!Ez a barátkozós stílus nem ide való!Még a végén a rossz végébe kapaszkodik a mondatoknak pár megrögzött bagós polg.társ.
Tessék keményebben elítélni a közveszélyt okozó cselekedeteket!
pl."Hozzá kell tenni ugyanakkor azt is, hogy a cigaretta sok dohányosnak segít, hogy leküzdje a stresszt és összeszedettebben vezessen. A dohányzásnak ugyanis a hosszú távú súlyos egészségkárosító hatásai mellett rövid távú pozitív hatásai is vannak – különben miért gyújtana rá bárki is? Kísérletekkel bizonyították, hogy a nikotin bevitele elősegíti a koncentrálást, oldja a szorongást és javítja a kedélyállapotot, ami vezetés közben nem biztos, hogy hátrány."
hát, kérem szépen a nikotin nem javítja a koncentrációt viszont dohányosoknál a HIÁNYA rontja, okozza a fenti tüneteket!!!Igy azért sz.tem mindjárt másképpen ülünk a lovon!Nehogy valamilyen kettyós fiatal ezért kezdjen bagózni!
A rászorulóknak sikeres leszokást kívánok mindannyiunk érdekében...
Több hasonló értelmes téma kellene, talán előbb-utóbb élhetőbb Hazánk lesz!!!

hülegyerek 2008.11.26. 23:48:40
irónia volt.
csak arra akartam utalni, h semmiből sincsen kifogyhatatlan tartalékunk.

Hulegyerek, nem vicceltem. Ezek tényleg csúcsra akarták járatni a bosi eromuvet.

KuKori • csendrendfegyelem.blog.hu/ 2008.11.26. 23:31:32

" Á-á, ne csalj, a szűrök utáni kipufogógáz összetétele bizonyítható és remek értéknek számít az üvegház-hatásért felelős 100 gramm/km alatti széndioxid kibocsájtás is, per autó! Mennyi autó van? Mennyit ereget? Kinek a joga?"

Huha, kezdunk meglehetosen ingovanyos terepre tevedni ismet...

Namost. Ugye arrol volt szo, hogy a bringast zavarja a kipufogogaz. Nyilvanvaloan olyan ot nem zavarhatja, amibol maga is jelentos mennyiseget termet, ugymint a CO2. Ami ot zavarja, az a Nox, a HC, a CO, meg a korom/finompor szennyezes. Foleg az utobbi a problema, mert ez rettento rakkelto. Csakhogy a finompor szennyezes nem csak a jarmuvek motorjabol ered (dizel, FSI-rendszeru benzines) hanem az abroncsokbol es a fekbetetekbol is.... Sot, az utobbi evekben a modern motorok elterjedese miatt a finompor szennyezes nagyresze mar nem a motorbol jon. Ezen az elektromos autok megjelenese sem segitene, plane hogy ott a teherszallitas is, mint nagy szennyezoforras.

Terjunk vissza a CO2-re. Jelenleg az eves emberi eredetu CO2-emisszio 30 gigatonna korul van (a szamoknak megvan valahol a forrasa is, de most nem keresem ki, hidd el bemondasra) A termeszetes CO2 emisszo valami 770 gigatonna. A mi 30 gigatonnankbol kabe 10%, azaz 3 gigatonna szarmazik a szemelyautokozlekedesbol. Ez a termeszetes kibocsatasnak a 0,4%-a. Szerintem mar ezekbol a szamokbol is latszik, hogy nem az autok cseszik szet a Fold klimajat.

A mostani CO2-hiszteriarol a privat jellegu velemenyem ismert, nem mennek itt es most jobban bele.

De meg egyszer osszefoglalva: az autok CO2-emisszioja semmifele karosodast nem okoz az embereknek. (ezert is tartom nagyon veszelyesnek a mostani hiszteriat: utjuk a CO2-t, amibol te is meg en is, meg mindenki most is bocsat ki, kozben a valoban karos szennyezoket a szem elol tevesztjuk.)
Valamint egyes eleggge megalapozott velemenyek szerint a globalis felmelegedeshez semmi koze nincs a CO2-nek.

Amugy ez mar megint tipikus dohanyos eszjaras: folyamatosan keresik a mentseget sajat maguk szamara, es konnyen is talalnak, az autok es a szmog az elso szamu kifogas.

A problema megint ott van, hogy attol meg hogy a szmog letezik, meg nincsennek feljogositva arra, hogy mas kepebe fustoljenek.

" Különben is el vagy hízva és akkor is hétvégénként 1500 kilóval hordasz 100+60+30+10-et, az arány még nem az igazi :D:D:D"

Valoban egy kicsit hajas vagyok, de talan a 193 centimhez a 100 kilo nem olyan eszveszejtoen sok :) Az aranyok meg szerintem megfeleloek, mert 3 szemely + csomagok szallitasa viszonylagos kenyelemben es viszonylagos biztonsagban bizony igenylik azt az 1500 kilot, ez egy optimalis megoldas. De nyilvan szennyezem kozben a kornyezetet, ennek tudataban vagyok. Es nem kezdem el mondogatni, hogy bezzeg a dohanyosok is :)

sb

"Nálunk ez úgy lessz mint az LPG,ha már elég autó lessz akkor talán építenek hálózatot."

A hidrogenalapu autozas jelen pillanatban zsakutcanak tunik. A hidrogent nagyon korulmenyes tarolni, veszelyes, es szallitani is nagyon problemas.

SZVSZ az elektromos autozase a jovo, elso korben a varosi szaladgalok jonnek, olyan 3-5 even belul, aztan ha az akksifejlodes lehetove teszi, szepen lassan no majd a hatotav.

Bar jelenleg oriasi problemak vannak a mostani akksikkal.

A belsoegesu motorok meg kabe 15-20 evig egyeduralkodonak fognak szamitani.

Persze ha jon valami olyan fejlesztes, amit ma nem lehet megsaccolni, akkor borulhat az egesz, nade az a szingularitas ugye, az utana kovetkezo dolgokat meg a mai tudasunkkal nem tudjuk megjosolni.

sb

"Megnyugtat, sörhöz, kávéhoz, szex után elmondhatatlanul kellemes, légies érzés fog el (gondolom az oxigénhiány miatt)."

Ez pusztan azert van, mert fuggo vagy. Nekem, aki nem vagyok fuggo, ez mind rohadt kellemetlen lenne. Az en koncetralokepessegemen is csak rontana, nem javitana az emesztesemet sem.

" Ehhez mondjuk az is hozzátartozik, hogy (sajnos) erősen dohányos szülők közt töltöttem a gyerekkoromat"

Na ez az. Van itt olyan dohanyos, akinek a szulei nem szivtak?

sb

Bull, én nem akarom eltakarni a bajok okozóját, le a tehenekkel! De minden kicsi számít, a 0,4% is. A baj persze nem 800 Gt szén-dioxiddal van, hanem az emisszió és a fixáció egyensúlyának felborulásáról. Nem a 800 Gt csinálja a felmelegedést (illetve igen, de elég nagy córesz volna ha nem csinálná), hanem a kicsi eltérés a kibocsájtás és a kötés mértéke között. És persze vannak más üvegházgázok is (a szén-dioxid, azért ne felejtsük el, sokkal stabilabb mint a metán; de azért le a tehenekkel). De nem a 8 gigatonnából kellene lefaragni, hanem annál sokkal kevesebbõl. És persze az asszimilációs kapacitást se ártana szem elõtt tartani. Esõerdõk, sekély tengerek, ilyesmik. Mondd meg a fõnökeidnek, elég a mahagónibetétbõl, de arra se ártana odafigyelni, hogy az aluminium (-hoz a bauxit) meg a vas (-hoz az érc) honnan származik. A Fair Trade enyhén elit mûfajnak számít még, ideje bevezetni a luxusautó-iparba is.

"nagyapám 82 volt halálába és keményen mezétlábas kossuth-ot szivot,és nem rákba hunyt el.

nos akko mi van?? "

Megmondom én mi van.
Apósom ugyanezt mondta - utoljára 1 éve. Nem sokkal később tüdőrák, agydaganat, meg ami kell.
Most hozta a postás az örökösödési eljárás határozatát.
Az a 8 hónap amit végigszenvedett - nos nem hiszem hogy tudni szeretnéd a részleteket.

Ráadásul a TE adódból fizették a kezelését (csempész cigit szívott, nem fizetett utána adót). Sokba került az neked...

Gomulka Béla 2008.11.27. 08:42:38

Bélám, abban az esetben, ha nem a CO2 okozza a globalis felmelegedest, akkor tok mindegy a fixacio, meg az asszimilacios kapacitas.

Ha meg igen, akkor is esszel kene kezdeni a csokkentest. Mondjuk megnezni, hogy kik a legnagyobb kibocsatok, es ott lefaragni. Szamolni, hogy az elkoltott penz hogy hasznosul a legjobban.

Jelenleg igy neznek ki az aranyok (Nemetorszag, 2007; a vilagszintu aranyok nyilvan masok, vilagszinten a kozlekedesnek kisebb a sulya az egyenlegben) :

- Kozlekedes: 19% (szemelyautok ebbol 12%)
- Haztartasok: 13%
- Szolgaltatasok, kereskedelem: 6%
- Ipar: 21%
- Energiatermeles 41%

Valoban ugy tunik ezek alapjan, hogy a leghatekonyabban ugy kuzdhetunk a globalis felmelegedes ellen, hogy lecsokkentjuk euroszazmilliardok aran a szemelyautok atlagos emissziojat 160-rol 130g/km-re.

sb

"Mondd meg a fõnökeidnek, elég a mahagónibetétbõl"

Nalunk szerintem nincs mahagoni, vagy ha van, akkor az csak individual-csomagban.

De inkabb nem a vevoknek kene megmondani, hogy ilyen nekik ne kelljen?

Nagyon nehez eldonteni, hogy milyen keresletet generalunk mi magunk, es milyet a piac maga. Sajnos ugy nez ki, hogy mi nem tudunk semmilyet, legalabbis azon szamok alapjan, amik az utobbi par honap eladasait mutatjak, most valoban beutott a córesz.

A fair trade-del pedig 150%-osan egyetertek. A harmadik vilagot csak igy lehetne kihuzni a szarbol.

sb

Az adatokból nekem úgy tűnik, hogy az energiatermelésnél is kéne lefaragni valamennyit. Nagy kérdés például - bár biztosan nem ez a legnagyobb tétel - hogy szükség van e ennyire pazarló közvilágításra.

sb minden tisztelettel kérdezem, hogy nem unod még?

"Na ez az. Van itt olyan dohanyos, akinek a szulei nem szivtak?"

Van olyan ember az országban, aki az előző rendszerben nem szívott?

Köszönöm a kólás továbbképzést.
Eddig se sűrűn ittam rendes kólát, de most már végképp leállok vele.
A light miben más? A cukon kívül?
Ízre kb ugyanaz, ugyanúgy feldob. (engem, aki ritkán iszom és ezért még hat, nem kell olyan nagy dózis mert nem alakult ki tolerancia)

Már bocs (nagy off lesz ez), de az sehogyan sem kérdés, hogy végsősoron energiaügyi problémája van a bolygónak. Ha lenne rengeteg remek villanyautó, akkor azt az energiamennyiséget, amit most kőolajból fedez a közlekedés, többlet-villamosenergiaként csak elő kellene teremteni, és azt vagy szénbül, vagy szénhidrogénbül vagy atomerőbül tudnánk. Magyarul attól, hogy villanyautó van, semmi nem változik, illetőleg annyi, hogy a szennyezés kevesebb helyen, nagyságrendekkel nagyobb koncentrációban jelenik meg. Ez részben jó - könnyebb szűrni, tisztítani, biztonságosan hulladékkezelni és ellenőrizni, és tisztulnak a városok részben rossz - rahedli erőmű, bánya, atomtemető.

Iylenkor szokott előkerülni a megújuló energia nevű csodafegyver. Hát kérem, van egy rossz hírem. Nincs végtelen, kimeríthetetlen energiaforrás. Legalábbis egy térben, időben véges bolygón nincs korlátlan nap, szél, víz, földhő, stb., anyámkínja energia.

Ez nem jelenti azt, hogy mindazt a terhelést, amit a modern ember jelent, ne lehetne bolygókímélőbben végezni. De a megoldás fő iránya a takarékos, ésszerű energiagazdálkodás. Mégsem lehet minden patakra vízlépcsőt, minden négyzetméterre napcellát, és minden talpalattnyi földre szélkereket buherálni. Gyk. még1x: természetesen bőven több tiszta energiát lehet és kell felhasználni a mainál. De ez nem csodaszer, hosszútávon nem old meg semmit, ha az ember pazarló és szapora marad.

Ám a takarékos és bolygókímélő energiagazdálkodás kivihetetlen ott, ahol a társadalom úgy szerveződik, ahogy ma Föld nevű planétán. Ha egyszer az útépítésben és a közúti fuvarozásban akkora a pénz, hogy nincs politikus, aki ellen tudna állni, akkor nem lesz bolygókímélőbb vízi, vasúti áruszállítás, használható tömegközlekedés. Ha egyszer a teljes világgazdaságnak a fogyasztás a kedvenc mantrája, akkor sok fölösleges szart fogunk gyártani, a lehető legsilányabbakat, hogy minél sűrűbben vegyenek újat a mukik, a lehető legolcsóbban, tehát a lehető legkörnyzetkárosítóbban. És persze, a gazdasági és minden egyéb növekedés szent nevében szaporodunk, mint a nyúl. Pedig olyan sem képzelhető el egy véges bolygón, hogy fenntartható növekedés. Fejlődés talán, de növekedés nem.

Olyan paradigmaváltás köllene, amire biztosan képtelen az ember, komoly megrázkódtatás nélkül. A történelem legalábbis azt meséli, hogy ennél jóval kisebb megújúlnivalók is jóval nagyobb kataklizmákkal jártak, mintsem azt ma a közvélekedés elfogadni képes. És erre a szemléletváltásra pusztán az energiagazdálkodási anomáliáink miatt szükség volna. De várhatók ugye a járulékos, illetve az eddigi káros gyakorlatból, vagy a megkésett felismerésekből és reménytelenül halogatott intézkedésekből akkumulálódott problémák, amelyek közül nem egy (éghajlatváltozás, tengerszintemelkedés, és ezek miatti várható népmozgások, a szénhidrogének elfogyása; s leginkább is az ezek miatti szerteágazó, a szó legszélesebb értelmében vett kulturális feszültségek)önmagában is elegendő volna egy komoly, világméretű "történelemformáláshoz".

"Az adatokból nekem úgy tűnik, hogy az energiatermelésnél is kéne lefaragni valamennyit. Nagy kérdés például - bár biztosan nem ez a legnagyobb tétel - hogy szükség van e ennyire pazarló közvilágításra."

Bizony. Energiatermeles, a legnagyobb tetel. Namost orrba-szajba kene epiteni az atomeromuveket. Persze, lehet es kell is probalkozni szellel, nappal, geotermiaval, de stabilan, tervezhetoen, es nagy hatekonysaggal jelenleg csak az atomeromuvek kepesek CO2-mentesen energiat termelni.

Erre miert visitoznak a legjobban a zoldek? Igen, az atomeromuvek ellen.

A masik oldal pedig pontosan az, amit te mondtal: az energiafelhasznalas optimalizalasa. Ami persze nem azt kellene hogy jelentse, hogy mindenki megy vissza a kokorba, hanem azt, hogy az energiaval esszel banunk.

sb

"sb minden tisztelettel kérdezem, hogy nem unod még?"

Micsodat?

"Van olyan ember az országban, aki az előző rendszerben nem szívott? "

Azert eleg sokan voltak.

sb

Dr. Zerge: Bizony, az első számú és a legnagyobb probléma a túlnépesedés. Ökológusok kiszámolták, hogy kb. 600 millió - egymilliárd embert tudna úgy eltartani a Föld, hogy a nagy ökológiai rendszerek önfenntartóak maradjanak,és a bolygó megtarthassa az egyensúlyát.
Mivel úgy tűnik, a bioszféra egy önszabályzó rendszer, lehet, hogy visszaszorítja a népességet erre a szintre, ami baromi nagy kataklizmákkal fog járni.

Shadowbull 2008.11.27. 09:52:20

Ebben egyet kell, hogy értsünk. Az atomerőművek körüli hisztéria erős rövidlátásra utal, főként a wannabe-zöldek körében.
És mindig ugyanazzal dobálóznak, mintha minden atomerőmű azért épülne, hogy később felrobbanjon.
Na jó, tény, hogy az elhasznált fűtőanyagot nehéz tárolni, de megoldás van arra is.

Ezt az értelmetlen vitatkozást, hogy nem unod-e.
Sehova se vezet, akármeddig rágjátok még egymást.

Az atomerőmű csak akkor robban fel, ha az oroszok építették, aztán később bevodkázott ukránok elzárják a hűtését..

Ez az egymilliard ember eleg erdekes becsles. Marcsak azert is, mert nagyon nem mindegy az eletszinvonal. Milyen atlagot vegyunk, egy bangladesi utcagyereket, egy nemet mernokot, vagy egy amerikai milliardost?

A tulnepesedesre szerintem csak egy megoldas van: rohamosan es drasztikusan emelni kell a nyomorgok eletszinvonalat es iskolazottsagat, a nok koreben is.

Egybol jonne ott is a szingli eletmod, az egykezes. A tulnepesedesi problema nehany generacion belul tokeletesen megszunne, sot csokkenne a nepesseg.

A masik megoldas az atombomba.

sb

AnyádnakPalánkot 2008.11.27. 10:26:35

Nem igazan talalom ertelmetlennek, de biztos az en keszulekemben van a hiba.

sb

Shadowbull 2008.11.27. 09:14:08
"Valoban ugy tunik ezek alapjan, hogy a leghatekonyabban ugy kuzdhetunk a globalis felmelegedes ellen, hogy lecsokkentjuk euroszazmilliardok aran a szemelyautok atlagos emissziojat 160-rol 130g/km-re."

"- Kozlekedes: 19% (szemelyautok ebbol 12%)
- Energiatermeles 41%"

valójban a személyautók hátulról a 3. a sorban. de hát azt kell csapkodni ugye.

AnyádnakPalánkot 2008.11.27. 09:21:45
"Van olyan ember az országban, aki az előző rendszerben nem szívott?"
mármint cigit?
nagyanyáim nem szívtak. apám dohányzott, anyám nem. se én, se testvérem nem dohányzik. mindketten fiúk vagyunk. lehet levonni a következtetéseket.


AnyádnakPalánkot 2008.11.27. 09:26:16
részemrôl nincs mit.
ha ettôl jobban érzed magad, nosza, ne igyál. de talán a kóla lenne az utolsó dolog, amit a káros dolgok közt fel lehet hozni. van következménye a fogyasztásának, de a mozgáshiánynak méginkább. mer' ugye mekire is ráfogták, h milyen csúnya, gonoszak, híznak tôle az emberek, ne legyen supersize. jah, csak mozogni is kéne, nem csak a meki meg otthon közt - autóval.

Dr. Zerge 2008.11.27. 09:51:10
"Iylenkor szokott előkerülni a megújuló energia nevű csodafegyver. Hát kérem, van egy rossz hírem. Nincs végtelen, kimeríthetetlen energiaforrás."
errôl van szó. mondjuk a Zûrrel kéne valamit kezdeni, ott sok van mindenbû'. :D

Shadowbull 2008.11.27. 09:52:20
"Erre miert visitoznak a legjobban a zoldek? Igen, az atomeromuvek ellen."
békkért háborúzni.
zöldebb krönyezetért teherautókat városba terelni.
zöldek hülyeség terén verhetetlenek.

Többféle tuti praktika elhangzott az autó tökéletes kiszellőztetésére, és hogy bevált. Persze. TE nem érzed benne a szagot, a dohányzás u.i. szétcseszte a szaglásodat...hidd el, érezni azt tisztességgel!

Egy éve nem dohányzom. Asszony a mai napig szívja, nem baxtatom érte, amit az elmúlt egy évben átélt az nem egyszerű...nade: kimegy az erkélyre, elszívja a cigit, bejön, közben elmondja, hogy "ez a cigi jobb mint az előző, ez nem büdös" mondom ja...csak olyan a szagod , mint egy hamutartónak. Elmegy mosakodni, fogat mosni, még mindig u.a. a szag...próbáljátok ki, kedves bagósok! Tegyétek le a cigit (és ne mondja senki hogy nem megy, 15 év után egyik napról a másikra letettem) - két hét múlva már messziről érzitek egy emberen ha dohányzik! Míg bagóztam nem hittem el de rohadt büdös...

Shadowbull 2008.11.26. 16:25:19

Na neee?! A Ghostrider TÉNYLEG HALOTT?
Valaki tud róla egy hiteles fotót amin valóban ő látható?

Ha jól tudom svéd pofa volt azok pedig megrögzött tiszaság meg antibagó mániások, viszont masszív alkeszok. Az éghajlat teszi ugye...

"zöldek hülyeség terén verhetetlenek."

Sajnos nagyon igaz. Es ami meg hozzajon: iszonyatosan hangosak.

A (valodi) kornyezetvedelem olyan rendkivul fontos dolog, hogy nem lenne szabad a zoldekre bizni.

Ajanlgatom mindenhol a The Great Global Warming Swindle cimu filmet (aztan persze a kutya nem nezi meg), abban a zoldekrol is van szo. Tobbek kozott beszel benne a Green Peace egyik alapitoja, aki azota mar kiszallt a szervezetbol.

sb