Kondorosi örül: működik a jogállam

  2008. szeptember 16. - Winkler Róbert Címkék: közélet rendőrség közlekedéselmélet

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Így kínozzák az utángyártott lámpákat Tajvanon
2015-06-12 11:07:30

Az Eagle Eyes nem számít nagy gyárnak Tajvani viszonylatban, de még a sziget déli részén, Tajnan városában

Néhány megfigyelés az új fényezési trendekről
2015-05-26 17:52:20

A China Airlines Tajvanból Frankfurtba késett másfél órát, így buktam a budapesti csatlakozást. Az ölembe

Cuki cicák a gumigyári klotyóban
2015-05-22 17:46:25

Ránk szakadt a monszun, amit Tajvanon nagyon vártak, mert a száraz évszak nem csak száraz volt, de hosszú is.

Felkúrták az agyam Tajvanon
2015-05-21 15:52:45

Konfuciánus szentély a Vacron-központ kerítésénél Ma a sokadik dashcam-céget látogattam meg a Taitra

Jogállamban nincs helye előrehozott büntetésnek

– ombudsmani aggályok a zéró toleranciával kapcsolatban

Kondorosi Ferenc kormánybiztost telefonon kérdeztük, aki olyan folyékonyan darálta a választ, mintha playbackelt volna. A beszélgetés előtt arra fogadtunk itt a szerkesztőségben, hogy majd azt mondja, az egész ügy nem hozzá tartozik – ez csak részben jött be.

Nincs valódi alkotmányos indoka és aránytalan korlátozást jelent, hogy a helyszínen el kell venni a jogosítványt attól a sofőrtől is, aki csak minimális mennyiségű alkoholt fogyasztott és ez nem befolyásolja a vezetésben. Jelenlegi formájában egyfajta előrehozott büntetés az úgynevezett zéró tolerancia alapján előírt intézkedés. Az állampolgári panasz nyomán hivatalból indult ombudsmani vizsgálat azt is megállapította, hogy hiányos az ittas járművezetéssel kapcsolatos szabályozás.

Szabó Máté jelentésében hangsúlyozta, hogy az ittas vezetés veszélyezteti a közlekedésben résztvevők alapvető jogait, életét és testi épségét. A szúrópróbaszerű ellenőrzés, az ittas vezetés szankcionálása önmagában nem kifogásolandó, sőt mások alapvető jogainak védelmében megkövetelhető. Az államtól azonban elvárható, hogy a szankciórendszer megalkotása és alkalmazása során tekintettel legyen az alapvető jogok érvényesülésére – áll a biztosi jelentésben.

Az ombudsman vizsgálata feltárta, hogy a hatályos jogszabályok egyike sem szól érdemben az alkoholszondás vizsgálatról, annak következményeiről vagy éppen azokról az esetekről, amikor a járművezető vérminta-adásra kötelezhető. A rendőrség számára útmutatást csak az Országos Rendőr-főkapitányság nem nyilvános, jogszabálynak nem minősülő belső intézkedései tartalmaznak. A jelentésben a biztos megállapította: a jogbiztonságot csorbítja, hogy ezt a szabályozást nem jogszabályi szinten rögzítették és tartalmi ellentmondásai vannak.

Az alkotmányos büntetőjog elvéből következik, hogy jogszabályban kellene meghatározni a büntetőjogi, szabálysértési felelősség megállapításához szükséges, kulcsfontosságú elemeket. Ilyenek például a véralkohol-tartalom értékek és az ezekhez kapcsolódó befolyásoltsági fokozatok. Jogszabály hiányában a szabálysértési hatóságok ma az Országos Igazságügyi Orvostani Intézet módszertani levelében foglaltakra hivatkoznak, amikor különbséget kell tenniük a büntetőjogi felelősség és a szabálysértési felelősség, továbbá a nem jogellenes cselekmények között.

A biztos álláspontja szerint a jogalkotó egyoldalúan, garanciák beépítése és a szükséges technikai fejlesztés nélkül hirdette meg a zéró toleranciát, azaz a vezetői engedély azonnali elvételének kötelezettségét. Az ombudsmani jelentés kifogásolja, hogy a miniszteri rendelet nem tartalmazza például annak lehetőségét sem, hogy az elvett jogosítvány ésszerű időn belül visszaadható. Gondot jelent emellett az is, hogy a kilélegzett levegő alkoholtartalmától elszíneződő egyszerű szondák megbízhatatlanok: aggályos, ha pusztán egy ilyen szonda „eredményére” alapozva vehető el a vezetői engedély.

A jelentés kitér arra, hogy az ittas járművezetés szankcionálásnak indoka mások életének, testi épségének védelme: aki ilyen állapotban vezet járművet, nem feltétlenül okoz balesetet, de közvetlenül és súlyosan veszélyezteti a többi közlekedőt. Fontos azonban megkülönböztetni a szankciókat az intézkedésektől. A két kategória nem mosható egybe: intézkedés járhat alapjog-korlátozással (ilyen például az előzetes letartóztatás), de alkotmányosan soha nem válhat egyfajta előrehozott büntetéssé.

A szabálysértési hatóság az ittas sofőrrel szemben szankciót – például járművezetéstől való eltiltást – a szabálysértési eljárás során szabhat ki. A vezetői engedély azonnali, helyszíni elvételét indokolhatja például az, ha a sofőr valamilyen közlekedési bűncselekmény elkövetésével gyanúsítható, vagy egyszerűen további biztonságos vezetésre képtelen állapotban van. Nem tekinthető viszont arányos korlátozásnak az az intézkedés, hogy a szabálysértés elkövetetésével gyanúsítható személytől pusztán a gyanú miatt a helyszínen, mérlegelés nélkül bevonják a vezetői engedélyt.

Az ombudsman szerint a hatóság számára ugyan lényegesen egyszerűbb, ha a gyanúsítottól már az eljárás megindításakor elveszik a jogosítványt, de az ilyen „eljárást egyszerűsítő” megfontolások nem vezethetik a jogalkotót aránytalanul korlátozó szabályok meghozatalára. Az ittas járművezetéssel szembeni hatékonyabb fellépést a kiszámítható szabályozás és a következetes jogalkalmazás teremtheti meg, a szankciókon túl pedig komoly szerepe van a rendőrség felvilágosító kampányainak, kezdeményezéseinek – zárja jelentését az állampolgári jogok biztosa.

A biztos felkérte az igazságügyi és rendészeti minisztert, hogy egyrészt a jelentésben megfogalmazott szempontrendszer alapján vizsgálja felül a kifogásolt rendelkezéseket, másrészt jogszabályban határozza meg azokat a garanciális szabályokat, amelyek a tisztességes eljáráshoz való jog érvényesülése szempontjából szükségesek. A biztos kezdeményezte az országos rendőrfőkapitánynál, hogy a rendőrség a helyszíni közlekedésbiztonsági ellenőrzések során korszerű elektromos alkoholmérő berendezéseket alkalmazzon. A kezdeményezések között a biztos felkérte az Országgyűlést, hogy határozza meg a büntetőjogi és a szabálysértési felelősség elhatárolásában alapvető fontosságú szabályokat.

Kondorosi örül annak, hogy az ombudsman véleményezte az ittas vezetés gyanúja esetén elvett jogsi intézményét, mert ez azt mutatja, hogy a jogállamiság működik. Tanulmányozzák az állásfoglalást, megnézi az ORFK és az IRM is. Az biztos, hogy egyelőre nem változik a gyakorlat: ha a szonda elszíneződik, ha a digitális műszer jelez, a rendőr elveszi a jogsit a helyszínen. Elismeri a lehetőségét, hogy a kifogásolt jogszabály nem tökéletes, de úgy látja, az automatikus jogsielvétel mindenképp megmarad, majd megpróbálják a jogszabályt úgy módosítani, hogy beleférjen ez a rutin. Fejből sorolta: a rendelkezés bevezetése óta 20%-kal csökkent az alkohollal összefüggésben bekövetkezett balesetek száma, több mint 5000 jogsit vettek el eddig, a balesetek 15%-ában játszik szerepet az alkohol, a segédmotorosok irdatlan része rendszeresen motorozik ittasan. Szerinte tehát szükséges és arányos szigorítás, hogy piagyanú esetén azonnal ugorjon a jogsi.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr79665876

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Rocko- 2008.09.16. 13:58:18

na de hát megbeszéltük, h nem a jogsit kell elvenni, hanem a kocsit. a jogsi elvétel hatástalan.
pofátlan önpromó: autofilia.blog.hu/2008/09/16/koccintsunk

Pcmg · http://www.carstyling.hu/car_shower.php?id=49359 2008.09.16. 14:21:25

Üdv Magyarországon!

Elszíneződött a szonda? Ide a jogsit! Ja, hogy a vérvétel meg negatív lett? Nem baj! Azért a jogsit megtartjuk! További szép napot!

Dottore 2008.09.16. 14:27:05

Rocko!

Kölcsönkérem a kocsidat a hétvégére, de ittasan vezetem...
akkor is igy gondolnàd?

Kifordított kacagány 2008.09.16. 14:33:01

Rocko- 2008.09.16. 13:58:18
a kocsit milyen alapon? magántulajdon. azt viszont helyesen tennék, ha úgy mint külföldön az embert nem engednék el. ha kijózanodik, akkor mehet amerre lát.

Pcmg · 2008.09.16. 14:21:25
jogod van megkérdőjelezni a szonda eredményét és kérhetsz vérvételt. ekkor persze el kell menned vérvételre, de a jogsid megmarad, ha neked van igazad.

helyesek az aggályok, ne vehessék el a jogsit, de mint írták is legyen kapacitás előzetesbe helyezni az illetőt, illetve ha már a mi pénzünket költik, akkor költsék korszerűbb eszközökre, ne pedig rendőrbulikra.

megint 2008.09.16. 14:37:34

Aki iszik ne vezessen semmit, de van egy kis különbség az egy sört ivó, meg a 8 whiskyt ivó ember között, kicsit túlzásba vitték a dolgot, ha alkotmánysértő, akkor nem értem, hogy miért mondja azt , hogy marad az eljárás, ha már jogállamiságot emleget.

Rocko- 2008.09.16. 14:49:17

Dottore 2008.09.16. 14:27:05
természetesen, akkor is így gondolom. az már egy másik tényezô, h tulajként felelôsségem van az autóm iránt, így egyrészt nem adom oda ismeretlennek, másrészt most, hogy kijelentetted: ittasan fogod vezetni, akkor pláne nem. ;)

Kifordított kacagány 2008.09.16. 14:33:01
persze, magántulajdon. a bûnelkövetôknek jogaik vannak, a szeretteinknek meg sírjaik.

L-Zo 2008.09.16. 14:49:38

Igaz én még nem szívtam alaptalan büntetéssel, de úgy vélem, a mai szondák vannak olyan megbízhatóak, hogy ha visít, ott bibi van... Ha meg bibi van, akkor az illetőnek ugrik a jogsija. Ez így van rendjén. Most emiatt sírnak a jogvédők, máskor meg meg y szidkozódás, hogy ebben a k... jogállamban mindenkinek mindenhez joga van (pl. egy paraszt megakaszt egy autópálya építést...) Nem kell inni! "Csak egy sört ittam, attól semmi bajom nincs...!" De minek ittál, ha kocsival vagy? Szívgyógyszer a sör, meg kell inni, különben meghalsz? Ciki nemet mondani a haverok előtt? Nem értem ezt a hisztit...

zöldi 2008.09.16. 14:54:48

Semmi bajom a 0% alkohollal, legalább kisebb az esélyem arra, hogy kicsnyír egy magát Schumacherré ivó sofőr.

"segédmotorosok irdatlan része rendszeresen motorozik ittasan"
Ezen jót nevettem, szülőfalum jutott eszembe, ott a többség segédmotorral megy a kocsmába :D

ColT · http://kilatas.great-site.net 2008.09.16. 15:02:53

Szerintem kurvára semmi gond nincs azzal ha elveszik. Majd aki most ugrál hogy nem kéne elvenni, az gondoljon bele hogy mi a rák lenne ha "csak" megvágnák a manust, és utána még bárkit elüthetne.
Eee-eee. Szonda színes : jogsi el.
Vérminta negatív : bocsi, jogsi helyből vissza. Ennyi.

Ha nem lenne tele minden olyan barmokkal akik bebaszva vezetnek, akkor ez a szabályozás sem jött volna létre.
És amúgy nem is olyan nagy dolog megállni hogy ha ivott az ember akkor nem vezet. Én legalábbis meg tudom.

(És olyan helyekre járok berúgni amik gyalog is elérhetők :) )

lwcolors 2008.09.16. 15:21:22

Az ittas vezetésről annyit, hogy megérdemli a büntetést, aki piásan ül a kormány mögé, bármennyit ivott. Elég veszélyes a közút, nem kell még veszélyesebbé tenni. Aki meg az ellen ágál, hogy egy sör nem számít, az próbáljon ki egy (zárt) gokartpályán menni józanul és egy sör után. Nagyon meg fog lepődni a szerencsétlenkedésén!
Egy tőlünk nyugatra lévő államban történt: buliból hazafele jövet megállították a srácot. Szondába belefújt, az elszíneződött. A kocsijával a rendőr félreállt, választhatott, otthagyja a kocsit, vagy autómentővel viszik haza a saját költségén, plusz helyszíni jogsielvétel. Az alkoholfogyasztás mértékét a legközelebbi kórházban vérvétel utáni saját költséges vizsgálattal lehet bizonyítani (~30 EUR), ennek hiányában 3 hónap jogsielvétel és 800 EUR a büntetés, amit egy (az alkoholos befolyásoltság alatt lévő sofőrök által okozott balesetekben a vétlen sérültek kártalanítására létrehozott) számlára kell befizetned.
Ez szerintem a normális.

gettolako 2008.09.16. 15:23:18

akkor kell zero tolerancia amikor a szondák nem jeleznek a negróra, székelykáposztára stb.
addig meg ne vegyék el a jogsimat, mert éppen székelykáposztát ebédeltem!!!!!!!!

SsPL71 (törölt) 2008.09.16. 15:40:03

Jogállamban ilyen nincs!

Ha, valaki ittasan közlekedési balesetet okoz akkor azt a mértékének megfelelően szankcionálják.

Valamint, a láthatóan ittasan vezető sofőröket(elhagyja a sávot, imbolyogva megy, bizonytalanul közlekedik) a rendőröknek kellene kiszűrni.

Jogállamban van lehetőségem mérlegelni, hogy a biológiai adottságaim megengednek-e egy üveg sört, vagy egy korty whiskey-t ami mellett biztonságosan tudok közlekedni.

Zéró tolerancia?? Nem óvodában vagyunk, vazze!!!

SsPL71 (törölt) 2008.09.16. 15:41:29

Ilyen még az "átkosban" sem volt.

gin74tonic 2008.09.16. 15:41:58

magyarorszag NEM jogallam, magyarorszagon KORRUPTak a rendorok, a tarsadalom pedig elfogadja es gyakorolja a megvesztegetes intezmenyet, ennek tukreben mindenfajta megszuletendo torveny hatasa kikovetkeztethetetlen, a jogalkoto szandeka - az ittas vezetes szamanak csokkentese - dicseretes de az elejen ismertetett kornyezetben csak a korrupcionak fog igeretes tavlatokat nyitni, meglatasom szerint az ittas vezetes nem fog csokkenni ezaltal, par rendor csalad eletszinvonala novekedni fog es nem tortenik ez ugyben (ujra) semmi.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2008.09.16. 15:43:33

Wazze különben is utálom a székelykáposztát.
Amúgy negro-ra már egy ideje nem jeleznek a szondák.

ColT · http://kilatas.great-site.net 2008.09.16. 15:44:40

@SsPL71 : Aha, a halottakat meg az esetleges itasság függvényében támasszaák fel ugye?

SsPL71 (törölt) 2008.09.16. 15:44:58

Vegyük el mindenkitől a jogsit, nem lehet tudni, hogy esetleg fog-e ittasan vezetni, gyorshajtani, balesetet okozni...stb, ez röhej, hogy ilyen szinvonalat képviselnek a törvényhozásban.

Nem szól ez sem másról, mint még egy kis bevételi forrás a kongó államkasszába.

aHim 2008.09.16. 15:50:00

Kifordított kacagány, Németországban vagy Hollandiában is nyugodt szívvel elveszik a gépjárművet például gyorshajtás esetén is. Pont erről beszélgettem egy pár helyi rendőrrel, és azzal okosítottak ki, hogy ha nem a sáffőré az autó, akkor természetesen nem bántják. Ilyen szempontból a magán tulajdon mint olyan nem ad védekezésre alapot, hiszen a büntetésre befizetett pénz is a tiéd... volt...

Ha valaki tényleg ittas vagy kábítószeres befolyásoltság alatt vezetett, igenis vegyék el a jogsiját, négyeljék fel és tűzzék ki a város négy tornyára. Ebből ugyan ő már nem tanul, de legalább nem kell úgy kocsiba ülnöm, hogy más baromsága miatt bármikor meghalhatok...
Ha valaki viszont nem ivott és jogsértőnek érzi, akkor álljon a sarkára menjen utána. Ennyi. Senki nem fogja tutujgatni az embert pusziért.

A mérlegelési jog elvételéhez, csak annyit fűznék hozzá, hogy életszerűtlen minden helyzetet ugyanúgy kezelni. Erre jó példa, hogy a rendszámhiánynál is hasonlót akarnak behozni. Személyesen volt már részem olyan külföldinek tolmácsolni egy ügyben, mikor szerencsétlennek valami barom elnyúlta a rendszámtábláját... Nem írnám le mekkora macera volt neki olyan kétnyelvű papírt adni, amivel egyáltalán a határt átlépheti, és amivel majd a saját országában illetékes hatósághoz be tud menni új rendszámért. Ha az új szabály életbe lépne, ilyen esetben szerencsétlen itt ragadt volna nem 2 napra, ami nem kicsit ront az amúgy sem fényes Magyarország külföldi imázsán.

SsPL71 (törölt) 2008.09.16. 15:55:10

ColT: már megbocsáss, de mi alapján szűrik ki az ittas vezetőket?
Kicsit gondolkodj, mindenkit megállítanak? A válasz nem, ugye?
Eleve, mi alapján állítanak meg?
Lassan majdnem eljutottunk oda, hogy a rend őrei, nem zaklatják indok nélkül a közlekedőket.
Erre, tessék "0" tolerancia!

A gépjárművezetés veszélyes "ipar", sajnos balesetek mindig lesznek, nem lehet ilyen-olyan megszorításokkal, megakadályozni, hogy ne legyen.

.com 2008.09.16. 15:55:56

gettolako,
legy eros, a szekelykaposzta, Negro, konyakosmegy stb stb csak urbanus legenda, nem szinezodik el a szonda, persze, ket-harom kilo konyakosmeggy elfogyazstasa eseten talan
de akkor mar ugyis mento kell...

aHim 2008.09.16. 15:58:58

SsPL71, itthon alapvetően az önkontroll hiányzik. A közlekedés célja, hogy A-ból B-be minél rövidebb idő alatt eljussunk, lehetőleg nem ön- és közveszélyesen. Csak ennyi hiányzik, és akkor lehetne mindenféle szép jogszabály, ami európai. De amíg van olyan hülye aki lenyomja a másikat, meg iszik vezetés előtt, megértem én is a dedózást ezen a téren.

.com 2008.09.16. 15:59:42

SsPL71
legy eros
nagyonis az ovodaban vagyunk, azaz meg ott se.A lanyom 4,5 eves es dafke nem csinal dolgokat, ha egyszer !! ertelmesen elmagyaraztuk Neki, hogy mit ne, akkor se, ha ugy latszik, hogy nem lehet belole gond...vizpart, vizes maszoka, utszelen megall, kesvillaollo stb stb

aHim 2008.09.16. 16:03:03

.com rátapintott a lényegre:D

dzsedi 2008.09.16. 16:05:27

Utálatos dolog a zéró tolerancia. Nem ihatok meg délben egy pohár bort ha este vezetnék, mert mivan ha még kimutatható és megállít a rendőr, büntetésileg ugyanott vagyok mintha tíz páleszt tettem volna magamba, és már beszálni is alig tudnék, elveszik a jogsit. Nem hiszem hogy túl bonyolult lenne megtanítan a felettéb inteligens kedves rendőreinket, hogy egy igazoltatásnál, mosgáskordináció vizsgálattal meg tudják állapítani, hogy el tudok-e vezetni egy autót bisztonsággal vagy nem. Ha hülye amerikai rendőr meg tudja tanulni akkor a felettébb inteligens magyar miért nem. Undorító és lassan tényleg élhetetlen ez az Ország.

Gubo77 2008.09.16. 16:10:41

Rocko-:
"nem a jogsit kell elvenni, hanem a kocsit"
"tulajként felelôsségem van az autóm iránt"
Látom, rajtad már kellőképpen fogott az "objektív felelősség" című agymosás. 1. Soha nem vezetek, ha ittam.
2. Nem vagyok felelős a kocsimmal elkövetett szabálysértésért, az csak egy kölcsönadott tárgy.
3. A kocsi az én magántulajdonom.
4. A jogsielvételt az egyértelmű esetekben támogatom (alkoholos befolyásoltság).

Kopi3.14 2008.09.16. 16:13:08

Uraim, nyugaton is sok helyen tiltott egy korty alkohol fogyasztasa is.Vagiys az alkoholossag nem lehet kibuvo, hogy bezzeg odaat is lehet. Az ombusmannt meg megkerdeznem, hogy milyen elore buntetes ez? Hisz amikor a szonda elszinezodik, akkor kiderul, hogy ittasan vezet, a cselekedetet elkovette. Vagy engedjek az ittas vezetoket tovabb, hogy arrebb balesetet okozhassanak? Inkabb az egy kroty alkoholt is meszeljek le, minthogy engedjek el a fel uveg palinkaval kozlekedoket. Aki nem ul ittasan a volan moge, az nem fog igy jarni.

zUlU 2008.09.16. 16:19:42

dzsedi: "Nem ihatok meg délben egy pohár bort ha este vezetnék, mert mivan ha még kimutatható és megállít a rendőr, büntetésileg ugyanott vagyok mintha tíz páleszt tettem volna magamba, és már beszálni is alig tudnék, elveszik a jogsit."

Én erre csak azt mondom, hogy vegyél egy alkoholszondát. Én is vettem, nem egészen 10e forintos tétel. Belefújkálsz, és máris látod, hogy mehetsz-e vagy nem mehetsz. Persze ezek nem olyan pontosak, mint egy rendőrségi műszer, de szerintem tájékozodási alapnak épp elég.

További biZtonságos közlekedést kívánok Neked!

Gubo77 2008.09.16. 16:19:49

Ittasan a volán mögé ülni, és valamilyen színűre fújni a szondát közel sem ugyanaz. Dzsedi megmondta a lényeget: nem kell ahhoz mérőberendezésekkel hadonászni, hogy kiszűrhessék a veszélyes elemeket.
(A fentebb írt gokartpályás példa biztos úgy van, ahogy, viszont ennek értelmében a 70 év felettiektől alanyi jogon kéne elvenni a jogsit. Vagy mégsem?)

Rocko- 2008.09.16. 16:20:52

Gubo77 2008.09.16. 16:10:41
agymosás? szó se róla.
1) objektív felelôsség ide vagy oda, nem vezettem ittasan. = konyakosmeggyel se. se objektív elôtt, se utána.
2) hogyne lennél felelôs? mindent szanszét hagyunk a nagyvilágban, aztán "majd lesz valahogy"? ez a baj, h mindenki a felelôsség, meg a kötelezettség alól akar kibújni. jogai bezzeg vannak.
3) igen, a magántulajdonod. ami egy potenciális fegyver. mi a büdös lópimpilit kell csinálni, h az emberek az eszükbe véssék: a közlekedés veszélyes üzem. ez nem egy üres frázis, ez a valóság. magántulajdon, persze, az. nekem meg a gépágyúm az.
4) én is.

SsPL71 (törölt) 2008.09.16. 16:25:08

.com: persze a 4,5 fél éves lányod még óvodába való.
De, nehogy azt mond már, hogy autót is vezet(ittasan)!!! :)))

Lehet, hogy sok embernek 4,5éves szinten van az értelmi képessége, de én kikérem magamnak és még gondolom sokan mások is.
Egyébként erre találták ki a KRESZ vizsgát.

Aki szabálytalankodik büntessék meg.
Tény, hogy az ittas vezetés is ide tartozik.

Autótesztelő · http://hasznaltteszt.blog.hu/ 2008.09.16. 16:25:09

Aki iszik vezetés előtt, az nem normális, nem is adnám neki vissza a jogsiját.

Viszont egy bizonyos szint alatt nem is venném el. Ez legyen mondjuk 1 sörnek megfelelő fogyasztás.

Egyébként akkor mi van, ha másnapos vagy? Akkor is repül a jogsi, ami nem fer.

pixaa 2008.09.16. 16:39:44

CSak azt felejtitek el, hogy a vérvétel eredményét nem azonnal közlik...Hanem vagy 1-2 HÉT.

És ugyebár senki sem gondolja komolyan, hogy rendjén van a jogsielvétel akkor, mikor sohasem iszom, a szonda szar, tél van, a mentő nem tud kijönni mert mondjuk egy szar zsákfaluban lakom, és a beteg anyámat vinném - a szabályokat BETARTVA - a kórházba? Na ez normális??

Arról nem is beszélve, hogy a jard elvisz vérvizsgálatra, de a kocsidhoz vissza már nem visz, old meg te, hogyan jutsz vissza a kocsidhoz.

Shinobi 2008.09.16. 16:43:03

Szerintem nem értitek a lényeget.

Nem arról van szó, hogy az ittas vezetőt tovább engedik vagy sem. Persze, vigyék be, józanítsák ki, pihenjen előzetesben vagy bármi.

Itt arról van szó, hogy a rendőr nem hozhat(na) ítéletet. Egyrészt azért mert nem az ő dolga, másrészt azért mert ezzelm ahogy halmozottanhatranyoshejzetu is írja, hatalamas korrupciós "lehetőség".

Véleményem szerint a rendőrnek annyi a feladat, hogy észrevegye, ha valaki DUI, ezt leellenőrizze valamivel, és ha valóban az, akkor a továbbiakban akadályozza meg és tegyen feljelentést.

Gubo77 2008.09.16. 16:52:17

"magántulajdon, persze, az. nekem meg a gépágyúm az."
Rocko-, mivel nem tudunk egy szinten beszélgetni, szerintem hagyjuk...

Merida001 2008.09.16. 16:56:20

Gyerekek!Ne veszekedjünk lényeg, hogy a színvonalas komcsi országunkban akkora a fenyítés és a rendőrállami hatás, hogy már egy jó vacsorát sem fogyaszhatsz el egy jó borral a barátnőddel vagy feleségeddel, mert jön az eszetlen lehúzás az úton - útfélen. Zéro tolerancia...persze persze értem én

littlerock 2008.09.16. 17:03:49

nos szeretnék Kacagány első hsz-ével egyetérteni.

csak egy ötlet: időzáras kerékzár. A rendőr elémteszi a szondát, megfújom, elszineződik/ értéket mutat. választhatok: megyek vérvételre, és annak a következményei jönnek, vagy elismereem az ittas vezetést,a rendőr felteszi a kerékbilincset a kocsira, beállítja mondjuk 3 órára, mert (van egy hivatalosan elfogadott táblázata, ami szerint 30 évesen 181 cm/92 kg- val a 0.8% tuti kiszellőzik a fejemből) kapom a csekket, a kerékbilincset, meg az adott rendőrkapitányságon köteles vagyok leadni... holnap déli 12-ig... Persze ezen lehet finomítani, de legalább a hülye diszkópatkányokat le lehetne szoktatni, amikor reggel apu kocsija nélkül állítanak haza mert inkább részegen hazasétálnak...

littlerock 2008.09.16. 17:07:54

nade!
a napokban voltam ausztriában. Motoroztam egy barátommal. Volt ott egy traktoros találkozó, sörsátor, miegymás. Ott egy magyar rendőr éves bírságolása meglett volna 12 óra alatt... Persze mi is bedobtunk egy pofa sört, letettük a poharat, nézelődtünk 10-15 percet felültünk a vasakra, (ezt a jelenlévő rendőrök szeme láttára, még a motorokat is megnézték) aztán gurultunk tovább. Még rájuk is köszöntünk ahogy ott illik! Grüssgott!

TomiCar 2008.09.16. 17:14:04

Ha be vagy állva mint a geci az nem baj ugye, mert nem mutatja ki a szonda... de egy pohár sörért elveszik a jogsidat. Szerintetek ez normális?

Dávidkirály 2008.09.16. 17:17:52

Azzal mindenki legyen tisztában, hogy ha szabálysértést követ el, akkor a rendőr az alábbi intézkedéseket tehetei:

- szóbeli figyelmeztetés

- pénzbírság,

- elkobozhatja a szabálysértés eszközeit, pl. autó forgalmija elégtelen műszaki állapot miatt

Ez benne van a Kreszben is, de a szabálysértésekről szóló törvényben biztos.

The Good Boy 2008.09.16. 17:42:23

Nem értem, engem miért nem zavar, a zéró tolerancia...
Megvan! Én soha nem vezetek, ha iszok, ezért nem zavar ez a dolog.
Szerintem aki itt a legjobban obégat, hogy korrupció, meg alkotmányellenes, meg székelykáposzta (muhaha), az mind olyan , aki alkalmanként vezet piásan (tisztelet a kivételnek), mert ha nem igy lenne, akkor nem lennének ilyen "jogvédők". Én meg azt mondom, hogy jogos a jogsi azonnali elvétel.
Aki meg úgy érzi hogy a szonda csal, és van rá lehetősége -meg nem akar heteket várni a vérvétel eredményére -, az meg okosan megfújja a rendőrségeket a gépet, és az egyből kiadja a hitelesitett eredményt. Aztán ha ott 0,00 mg/l az eredmény, akkor verheti az asztalt a jogsiáért (és akkor nem is vennék el szerintem).

Dávidkirály!
Rendőr nem kobozhat el semmit, max. a helyszinen elvehet, de ez sem a kreszben van, hanem pl. a 35/2000. Kormányrendeletben, meg pl. a szabálysértési törvényben.
A rendőr a helyszinen figyelmeztet, bírságol, vagy feljelent.

Ocvt 2008.09.16. 17:58:05

Ok a jogsielvétel, ha segg részeg a sofőr.
Az viszont, hogy 1 pohár sörér is elveszik... Itt nagyon kilóg a lóláb, egyértelmű mire megy ki ez az egész. Nyilván egyszerűbb, ha az emberekkel így fizettetik ki a rendőr béremelését. Nem kell magyarázkodni, nincs nyoma, és jobb híjján az emberek is befogják a szájukat -meg a rendőrök is. Örülnek az újabb adómentes fizuemelésnek. (aki nem értené: a lefizetést értem béremelés alatt) Az értelmetlen szigor mindíg csak ezért van.

qualitaet 2008.09.16. 17:58:47

"Németországban vagy Hollandiában is nyugodt szívvel elveszik a gépjárművet például gyorshajtás esetén is"

Tartok tőle, hogy francia fakabátokkal csevegtél a témában. Hollandiáról nem vagyok meggyőződve de Németországban biztos,hogy nem.

"csak egy ötlet: időzáras kerékzár"

Terjesztd be gyorsan Városházára! A Demszky vagy Kóka valamelyik újítós cége biztos örömmel beszerzi. Háromszoros áron

"A rendőr a helyszinen figyelmeztet, bírságol, vagy feljelent"
No meg lefoglal.

qualitaet 2008.09.16. 18:01:03

Elkobozni a VPOP vagy bíróság szokott.

Dávidkirály 2008.09.16. 18:34:56

Akkor pontosan utánanéztem:

A www.police.hu oldalon a törvények fülnél letölthető a szabálysértésekről szóló 1999/LXIX törvény:

13. paragrafus:

13. § (1) A szabálysértés miatt alkalmazható büntetések:
a) az elzárás,
b) a pénzbírság.
(2) A szabálysértés miatt alkalmazható intézkedések:
a) a jármûvezetéstõl eltiltás (hoppá! ezt én se tudtam fejből!),
b) az elkobzás,
c)
d) a figyelmeztetés,
e) kitiltás.

Ezt csak azért írtam be, mert nem árt, ha mindenki tudja.

DE AZ ITTAS VEZETÉS BŰNCSELEKMÉNY!!!

Krisi 2008.09.16. 19:41:58

Hát aki akkora nyomorék atka, hogy nem bírja ki, hogy ne igyon semmit, attól vegyék is el a jogosítványt.
Ez a "nem ehetek vörösboros marharagut" meg "és a dianás cukor? Alkotmányos jogom ilyet enni" szintű kommentek pedig a szánalom szinten mozognak.
Már sok éve is megmondták, hogy Ön dönt, iszik vagy vezet, de egyszerre a hármat ne :)

Krisi 2008.09.16. 19:48:37

"hogy már egy jó vacsorát sem fogyaszhatsz el egy jó borral a barátnőddel vagy feleségeddel, mert jön az eszetlen lehúzás az úton"

Hát ha ekkora balfasz vagy, akkor nyilván megbüntetnek, erre nem tudok mit mondani. Amúgy a komcsi országunkban vannak olyan imperialista dolgok, mint taxi, éjszakai busz, sőt, még sofőrszolgálat is. Beszarás, mi?

Rocko- 2008.09.16. 20:56:35

Gubo77 2008.09.16. 16:52:17
hát ha nam akarod megérteni, akkor nem muszáj. :)
csak óvaosan menj ki az utcára, a sok magánautó mellé. vagyis elé.

Merida001 2008.09.16. 16:56:20
nem tilos elfogyasztani egy jó vacsorát borral, de ennek 4 módja vaan:
- elmész étterembe, és sofőt viszi haza a kocsidat. létezik sofőr szolgálat, A-ból B-be elvisz, saját kocsin.
- elmész étterembe, és hazataxizol/tömegközlekedsz. másnap visszamész a kocsiért.
- más vezet haza.
- megtanítod az asszonyt főzni. :D

littlerock 2008.09.16. 17:03:49
naja, csak ki ellenőrzi? hány rendőrt látsz az utakon naponta intézkedni?

TomiCar 2008.09.16. 17:14:04
kimutatja, légy erős.

Krisi 2008.09.16. 19:41:58
"Ön dönt, iszik vagy vezet"
haha, ez ugrott be nekem is hazafele.

[] (törölt) 2008.09.16. 21:07:16

"akkor kell zero tolerancia amikor a szondák nem jeleznek a negróra, székelykáposztára stb."

le vagy maradva par evtizeddel, ocsisajt.

Leptinotarsa decemlineata 2008.09.16. 21:23:20

Szerintem ebben a kérdésben azok döntsenek, akik hozzátartozóját törte nyomorékra, vagy hullára egy csuma részeg barom.

Én nem vezetek, ha iszom. Ma tökéletesen józanon majdnem kétszer törtem a kocsim. Gondolom két felessel nem majnem lenne a történet vége.

Gondolom kapok néhány kommentet, hogy aki nem tud vezetni ne vezessen. Ezt nyugodtan kihagyhatjátok, van önkritikám.

The Good Boy 2008.09.16. 22:12:38

Dávidkirály 2008.09.16. 18:34:56

Örülök, hogy a gugli az ön barátja,de nem csak keresni kell, hanem értelmezni is!
Arról volt szó a korábbi kommentjében, hogy ...a RENDŐR az alábbi intézkedéseket teheti...; ...elkobozhatja a..."
Namost amit belinkelt, az nem a rendőr helyszini intézkedésére vonatkozik, hanem a szabálysértési hatóság jogkörére, mert a rendőr a helyszinen nem tilt el (vezetéstől), nem tilt ki, és nem zár el.
A rendőr szabálysértés esetén elvehet (az elkobzás nem ugyanaz!!!), jogsit, forgalmit és minden olyan tárgyat, amit a cselekmény bizonyitása céljából el kell venni (például egy nagy kést, ami veszélyes a közbiztonságra).
Jó dolog a gugli, csak jobb ha utánanéz az ember, amikor hülyeségre hivatkozik!

Dávidkirály 2008.09.16. 22:48:26

Akkor tájékoztatást kérek öntől a következőkről:

- ha a rendőr engem mint vezetőt, szabálysértésen ér tetten, milyen helyszíni eljárást folytathat ellenem, milyen büntetéseket szabhat ki azonnal?

- elveheti-e a forgalmit ilyenkor? ha igen, akkor azt a szabálysértési eljárás bizonyítékaként, de mire szolgál akkor bizonyítékul?

- melyik jogszabályban találom a fenti két kérdésemre a válaszokat leírva?

- akkor ön szerint a helyszínen semmilyen esetben sem vehető el a jogosítvány, még bűncselekmény elkövetése esetén sem? Ha bármikor ezzel fenyegetnek engem, ne higgyem el nekik?

- akkor ez esetben összes rendőr maga is hatóságilag visszaél, és nem tudja mit csinál, csak a parancsnoka belső utasításainak droid végrehajtója? A hatósági visszaélés minek minősül, hogy lehet ellene védekezni?

Wierdchild 2008.09.16. 22:54:42

Sokat vezetek, nem is túl rosszul, de majd mostantól nem iszok meg 3 deci sört 2km-re az otthonomtól, mert kocsival vagyok, de az is lehet, hogy inkább gyalog megyek, 2km sétába nem halok bele. Hacsak nem jár arra az a nő, akin rendszeresen röhögünk a kúton, mert csak 3-ból tud beállni tankolni. Mert akkor ő majd jól elgázol, mert megijed a tüzépes kamiontól, aki folyton az út közepén halad, és akkor jön mögötte a skoda 120 a kalapossal, aki észre sem veszi, hogy baleset van, és áthajt a torkomon. A történetben szereplő emberek nem kitalált személyek sajnos, nap mint nap látom őket. Az úton. Kocsival. Akkor pont én vagyok az anyagyilkos 1db sörrel az arcomban? Na ne már!

tams9 2008.09.16. 23:12:29

időzár?? Most csak ugye stand up-oltok? Jobb ötletem van, ígértessék meg a piás vezetővel, hogy többet nem fordul elő.:-D
Egy időzár kit riaszt el a vezetestől? Nem mindegy hogy otthon alszik vagy a kocsiban? Különben télen meg is fagyhat valaki nagyon hidegben 3 óra alatt ittasan.
Vegyék csak el a jogsit. A szonda nem mutat semmit a káposztára, ugyanis ezt azok állítják akik menteni akarják magukat és nem ismerik a szonda működési elvét.
Egyébként meg aki ilyennel védekezik annak csak azt mondanám, hogy nem mindegy, hogy mitől van ott az alkohol, lehet kakaóstekercstől is, az eredmény ugyanaz. Az alkohol az CH3CH2OH mindegy hogy sörbe, borba, cukorba volt. Ez vonatkozik a másnaposakra is. Azért mert 5 kor hazamegy a buliból 6 kor meg már dolgozni kell menni, ott is ott az alkohol(hatásaival együtt) hiába alszik rá egy órát. Egyébként az alvástól csak lassul az anyagcsere, úgy mégtovább van szervezetben van az alkohol, inkább fekvőtámaszozni kellene.

tams9 2008.09.16. 23:18:13

wierdchild
Igen te vagy az anyagyilkos, mert te előre megfontoltan szándékosan veszélyeztetsz. Mi az derogál 2 km-letekerned? Kiröhögnek a kocsmában?
Ha meg függő vagy add el a kocsid, szükség lesz az árára!
Nem másokkal kell takarózni, ezt már ovodában megtanítják, azért mert Istvánka kővel bedobja az ablakot attól én még nem húzgálhatom Piroska haját.

The Good Boy 2008.09.16. 23:21:43

Dávidkirály 2008.09.16. 22:48:26

Lehet, hogy én vagyok értetlen igy estefelé, vagy hülyén fogalmazok, vagy csak nem lehet értelmezni, amit fentebb irtam:
tehát akkor a válaszok a kérdéseire:

- A rendőr a helyszinen figyelmeztet, bírságol, vagy feljelent (meg természetesen személyes szabadságában korlátozhatja, azaz elfoghatja, előállithatja -pl. ittas vezetésnél mintavételre)
Mivel a rendőr nem hatóság, büntetést nem szabhat ki, csak bírságolhat (3 000.- 20 000.-ig)
- Korábban irtam "elvehet (az elkobzás nem ugyanaz!!!), jogsit, forgalmit és minden olyan tárgyat" Itt az "és minden olyan tárgyat", az már más esetre (az utána irt példára és hasonlókra) vonatkozik, nem jogszabályt idéztem, csak érthetőbben, szabadabban próbáltam fogalmaztam! Forgalmit nem vehet el, mert mondjuk nincs az öv bekapcsolva, lentebb idézve van pontosan a jogszabály, hogy mikor KELL elvenni a forgalmit!
-Lentebb irom, hogy a 35/2000. BM Rendelet
- Nem irtam ilyet, hogy a rendőr soha nem veheti el a jogsit, azt irtam, az "utcai" rendőr nem végez elkobzást, mert az nem hatásköre, hanem elvehet, és bizony a jogositványt bizonyos esetben el KELL vennie (lásd ezt is lejjebb)
-Ezt sem irtam sehol, hogy hatóságilag visszaélnek,mivel jogszabály szerint bizonyos esetben el KELL vennie a jogsit, vagy forgalmit. Védekezni úgy kell ellene, hogy az elvétel megvalósulásának feltételeit nem teljesiti, azaz pl. nem vezet ittasan, nem közlekedik lejárt müszaki érvényességgel (hogy csak a leggyakoribbakat irjam) stb.
Tehát itt a 35/2000. BM Rendelet (bocs, fentebb korábban véletlenül Kormányrendeletet irtam) idevágó része:

27. § (1) A rendőr a vezetői engedélyt a helyszínen elveszi, ha

a) a járművezető azzal gyanúsítható, hogy közúti veszélyeztetés [Btk. 186. §], a közúti baleset során maradandó fogyatékosságot, halált, kettőnél több ember halálát vagy halálos tömegszerencsétlenséget okozó [Btk. 187. § (2) bekezdés], illetve a járművezetés ittas vagy bódult állapotban [Btk. 188. §] bűncselekményt követett el,

b) a jármű vezetője az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Szr.) 42. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott ittas vezetés szabálysértésének elkövetésével gyanúsítható,

c) a járművezető járművezetéstől eltiltás hatálya alatt áll, vagy a közlekedési igazgatási hatóság a vezetési jogosultságának szünetelését jogerősen elrendelte,

d) gyanú van arra, hogy a vezetői engedély hamis, meghamisították vagy azzal más módon visszaéltek.

(2) Az (1) bekezdés c) pontjában meghatározott esetben elvett vezetői engedélyt a hatóság három munkanapon belül megküldi az elkövető lakóhelye (tartózkodási helye) szerint illetékes közlekedési igazgatási hatóságnak.

84. § (1) A rendőr a forgalmi engedélyt, illetve az ideiglenes forgalomban tartási engedélyt a helyszínen elveszi, ha
a) járművet a külön jogszabályban meghatározott engedély nélkül átalakították;
b) a járművel érvénytelen forgalmi engedéllyel, ideiglenes forgalomban tartási engedéllyel, vagy hatósági jelzéssel, illetve műszaki érvényesség nélkül vettek részt a közúti forgalomban, illetve, ha a közlekedési hatóság műszaki vizsgálatra történő berendelésre vonatkozó jogerős határozatában foglaltaknak határidőben nem tettek eleget;
c) a jármű közúti forgalomban való további részvétele közvetlen balesetveszéllyel jár és a járművel ennek ellenére közlekednek;
d)
e) gyanú van arra, hogy a jármű rendszámtábláját, forgalmi engedélyét, ideiglenes forgalomban tartási engedélyét, regisztrációs matricáját, címkéjét meghamisították;
f) a forgalmi engedély, az ideiglenes forgalomban tartási engedély rongálódása miatt, feltéve, hogy a bejegyzett adatok kétséget kizáróan nem állapíthatók meg;
g) a közlekedési balesettel érintett jármű kormányműve vagy futóműve, illetve karosszériája (alváza) nyilvánvalóan úgy károsodott, hogy a forgalomban történő részvétele balesetveszéllyel jár;
h) az új típusú rendszámmal rendelkező járművön nincs regisztrációs matrica elhelyezve, és azt a jármű vezetője nem tudja a helyszínen bemutatni, illetőleg a matrica utángyártására vagy egyedi gyártására vonatkozó kérelemmel sem rendelkezik.
Persze mindkét esetben átvételi elismervényt ad róla!

Dávidkirály 2008.09.16. 23:59:30

Köszönöm, ezt a szabályt kerestem már régóta. Most már tudom, miért büntettek meg tavaly 20 ezerre, és miért fenyegetőztek a forgalmival.

Az ittas vezetésre visszatérve, ebben a BM rendeletben világosan le van írva:

27. §

b) a jármű vezetője járművezetés ittas vagy bódult állapotban bűncselekmény (Btk. 188. §) elkövetésével gyanúsítható,

Akkor miért mondják azt: "kifogásolt jogszabály nem tökéletes"?

Arra várhatunk, hogy a német példából merítve egy bizonyos alkohol szintig engedélyezik a vezetést, ez nem az az ország...

Kifordított kacagány 2008.09.17. 00:04:18

néhány észrevétel:

a jogállam akkor működne, ha az ombucmanus észrevétele után mindaddig felfüggesztenék a kérdéses intézkedéseket, amíg az elfogadható jogi háttér létre nem jön. így ez nem jogállam.

mielőtt a népek "jogállamunk" védelmére kelnek, nem ártana magukban tisztázni néhány fogalmat. pl szabálysértés, bűncselekmény, stb.

az sem ártana, ha a népek különbséget tudnának tenni az alkoholfogyasztás terén az egy sört fogyasztó és a seggrészeg emberek közt.

a minimális alkoholfogyasztás is befolyásolja vezetési technikánkat. ez tény, mint ahogy az is, hogy a minimális alkohol nem tesz mindenkit(senkit) rögtön alkalmatlanná. ezért van az, hogy jobb helyeken van megengedett mennyiség és azon belül a sofőr egyéni ítélőképességére van bízva, hogy mennyivel képes biztonságosan vezetni. egy rutinos sofőr minimális alkohollal még mindig jobban vezet, mint egy kezdő, vagy mint egy idős ember. ezért kellene megengedni azt az egy sört, nem azért, mert a taxi nem visz haza.

ha valaki abból indul ki, hogy a minimális alkoholfogyasztás is jelentős, akkor remélem az illető már kiszerelte a rádiót(és minden egyéb a vezetéshez nem tartozó technikát) az autójából, még kihangosítóval sem telefonál, valamint az utasait is betömöt szájjal a csomagtartóban szállítja, mert mindez olyan zavaró tényező, ami jelentős mértékben rontja a koncentrációs képességét és balesetet okozhat.

az emberekre felelősséget kell ruházni ahhoz, hogy megtanuljanak felelősséggel gondolkodni. ha minden döntést kivesznek a kezünkből, soha nem tanulunk meg az utakon vigyázni a másikra. ebből adódik a "én a kresz szerint közlekedem, mindenki más le van szarva" gondolkodás.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2008.09.17. 02:55:11

Ocvt 2008.09.16. 17:58:05

"Az viszont, hogy 1 pohár sörér is elveszik... Itt nagyon kilóg a lóláb, egyértelmű mire megy ki ez az egész."

Arra, hogy ne igyon a tahó egy pohár sört se, ha vezet. Ennyire egyszerű. Hihetetlen, mi?

KuKori · http://ireland.blog.hu 2008.09.17. 03:03:52

Tájékoztató célzattal elmesélném a " szomszéd országban lehet" című dallamot ittasan dúdolóknak, hogy már szinte sehol sem szabad egy pohárkával sem. Horvátoknál már nem. Görögöknél sem. Németeknél sem.


"Mé' nem löhöt azt az egy sört, há' csak egy sörike!"

Ha az az egy sör "CSAK egy sör" akkor CSAK ki lehet bírni nélküle is. Vagy itt minden óbégató/hirtelen lett jogvédő alkoholista, hogy ennyire kapar az egy söréért? Ha a válasz nem, akkor simán megállható. Ha a válasz igen: Akkor fáradjon be egy kis tisztítókúrára inkább, minthogy hülyeségeket fecsegjen. Meg tanuljon némi önkontrollt.

De nálunk a "CSAK egy sör" után jön még a második és harmadik és sokadik. Ezért jó így, ahogy van. A sokat említett és bizonyított tényről meg ne feledkezzünk meg: kis mennyiségű alkohol is jelentősen ronja a reakcióidőt.

Kifordított kacagány 2008.09.17. 04:09:50

a fáradtan vezetés is, akkor este se lehessen vezetni?

tams9 2008.09.17. 07:15:49

Én úgy tanultam, hogy vezetésre alkalmas állapotban szabad vezetni, amiben a fáradtság is számít. A teherautósoknak, buszoknak sem vélatlen a kötelező pihenő.

ipari_fostalicska 2008.09.17. 08:10:14

Aki ivott, ne vezessen. Ha meg nem bírja ki, akkor orvosi segítségre van szüksége. Ez igen egyszerű.

The Good Boy 2008.09.17. 08:31:48

Kondorosi mondta:
"...Elismeri a lehetőségét, hogy a kifogásolt jogszabály nem tökéletes, de úgy látja, az automatikus jogsielvétel mindenképp megmarad, majd megpróbálják a jogszabályt úgy módosítani, hogy beleférjen ez a rutin..."
Ezt nem értem mert a 35/2000-ben benne van fehéren-feketén:
27. § (1) A rendőr a vezetői engedélyt a helyszínen elveszi, ha
b) a jármű vezetője az egyes szabálysértésekről szóló 218/1999. (XII. 28.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Szr.) 42. § (1) bekezdés a) pontjában meghatározott ITTAS VEZETÉS SZABÁLYSÉRTÉSÉNEK ELKÖVETÉSÉVEL GYANÚSITHATÓ"
Mit kell ezen módositani? Benne van a kifogásolt rész... Vagy az ombucmanó ezt nem olvasta? Esetleg a rendbiztos sem?
Dávidkirály!
Tavaly az "utcai rendőr" birságolta meg 20.000.-re a helyszinen? Mert tavaly még 10.000.- Ft volt a plafon a helyszíni bírságban... 2008.január 1. óta emelkedett meg.

Wierdchild 2008.09.17. 10:09:36

tams9! Csak azt mondom, hogy az egy sörös embereknél van sokkal rosszabb is 0% véralkohol szinttel. De velük senki nem foglalkozik! Miért? Elsétálok én haza, mert szeretem a jogsimat, de senki ne akarja nekem megmagyarázni, hogy 1 sörrel én leszek a ketyegő atombomba! Mert ez egy hülyeség! Előre megfontoltan veszélyeztetek? És az oktató, aqki mindenkinek jogsit ad? A rendőr aki igazoltatásnál továbbengedi a 80 éves papát, aki nem tud rendesen félreállni mikor leintik? VELÜK MIÉRT NEM FOGLALKOZIK SENKI?????????

Shinobi 2008.09.17. 10:37:12

Maximális egyetértés ipari_fostalicska hozzászólásával. Aki nem bírja ki, annak komoly problémája van.

Ellenben, én mint mondtam, támogatom az ombudsmanó ténykedését, mert ne vegyék el helyszínen senkinek a jogsiját amig nincs megfelelő műszaki háttér erre, meg amúgy sem. Akadályozzák meg, hogy vezessen!

Valaki őszintén azt gondolja, hogy a jogosítvány helyszíni bevonása egy komoly módja a vezetés megakadályozásának?

Hozzátenném, hogy egyáltalán nem iszom alkoholt, mert nem látom benne a fantáziát. A sör keserű, a rövid italnak meg mi az értelme? Most azért szenvedjek le a torkomon valamit, hogy utána bódultabb legyek?

Szokták mondani, hogy "ezért tart itt az ország meg azért". Ha olyan országban élünk ahol a "hatalmas" népességből háromnegyed év alatt 5000 ittas vezetőt kaptak el hivatalosan! akkor mégis mit vártok?

gettolako 2008.09.17. 13:35:29

Az igazság az hogy kimutatja mindegyiket, nem kell túl sok belőle. Az emésztés során keletkezett anyagoknak is van -OH csoporja.

zlaboncz 2008.09.17. 13:55:43

SsPL71:
Jogállamban van lehetőségem mérlegelni, hogy a biológiai adottságaim megengednek-e egy üveg sört, vagy egy korty whiskey-t ami mellett biztonságosan tudok közlekedni.

_Nincs_ jogod mérlegelni. Vagy azt is csak mérlegeled, hogy vajon el tudsz-e vezetni egy 40 tonnás kamiont? Vagy jogsid is úgy van, hogy mérlegelted, hogy el tudod-e vezetni az autót? Mert pl. nagyon sokan így vezetnek ugyebár.

És ha még Te jól is tudod mérlegelni az "egysörnemsör"-t, akkor is marad sokmillió másik, aki azt nem tudja helyesen megitélni, hogy hol kell fékezni ahhoz, hogy a vonalnál álljon meg, nemhogy azt, hogy mennyi alkohollal tud vezetni. Olyan szabályt meg nem csinálnak, hogy "mindenkire vonatkozik kivéve SsPL71" :)

Másrészről a rendőrnek sem lehet mérlegelési joga, ahogy írta is már valaki, mert akkor kezdődik a mutyizás, meg a "Na most akkor mit csináljunk" típusú kérdések. Majd he lesz egy korrekt, megbízható rendőrségünk, akkor legyen mérlegelési joga.

Igenis, a magyar vezetési kultúra óvodában van, sőt még ott sem, valahol a bölcsöde eljén. Amíg fel nem nő, felelős nem lesz, addig nem lehet másképp csinálni, csak is kőkemény határok közé szorítva. Addig pedig ütni-vágni kell a barmokat és balfékeket, mese nincs. Piros lámpán átmentél? Először 50e forint, másodszor lehet gyalog hazamenni, és egy év BKV. 20 év alatt vagy? próbajogsi, utána újravizsga. 60 év felett vagy? Évente alkalmassági + rutin és vezetés vizsga. És így tovább. Minden területen meg kell(ene) valósítani a zérótoleranciát. Amíg szükséges.

szmoker (Homo Trollicus) 2008.09.17. 14:35:59

Nem értem ezt a nagy hőbörgést, hogy csúnya rendőrök meg zérótolerancia meg alkohol...

Szerintem senkit nem kényszerítenek fegyverrel, hogy igyon. Aki iszik, ne vezessen.
Ha vezetni akar, ne igyon.

Ha iszik és vezet, akkor meg úgy picsán kell rúgni, hogy élete végéig ne felejtse el.

Azt is, aki ezt vitatja, mert bűnsegéd emberölési kísérletben.

Na erre varrjatok gombot, sok "jogvédők".

KuKori · http://ireland.blog.hu 2008.09.17. 15:00:33

Kifordított kacagány 2008.09.17. 04:09:50

Az alatta lévő hozzászólásban rögtön ott is a válasz a kérdésedre.

Krisi 2008.09.17. 15:25:28

Wierdchild:
Az egész világ bűnös, de most nem a kalapos skodásokról meg a béna nőkről van szó, hanem arról, hogy így sem tudunk mi magyarok vezetni, nem kéne ezt még tetézni azzal, hogy "egy sör belefér"

Amúgy bevallom, vezettem már ittasan: Még nyáron volt a nagy melegben, kb 40 fok, én meg kegyetlenül megszomjaztam. Találtam egy üveg kólát a kocsiban, kinyitottam, döntöttem is be a számba, majd kb. a harmadik kortynál kiköptem, mert kiderült, hogy viszkikóla volt az üvegben :) Így jár az, aki nem a saját kocsijával megy :) Mondjuk ha akkor megszindáztat a rendőr, kiváncsi vagyok, hogy kimutatta-e volna. Szerencsére sosem fog kiderülni.
Azóta mindig megszagolom, hogy mit iszok :D

BTO11 2008.09.17. 20:52:52

volt talán már néhai császári rendőr hajdan megmondta a frankót!

aki 1 sör után nem tud vezetni az előtte se tudott!

nyaljátok Kondorosi seggét nyugodtan, holnap gyalog se mehetsz ki ha ittál 1 sört!


hány biciklis közlekedik seggrészegen???

vidéken sok!

józan paraszti ész hol van??

sehol!

attol mit kéne elvenni???

Kifordított kacagány 2008.09.17. 22:55:26

The Good Boy 2008.09.17. 08:31:48
ha nem érted, olvasgasd még kicsit.

zlaboncz 2008.09.17. 13:55:43
miért, más aki helyetted dönt, az helyesen tudja megítélni? mitől?
mutyizás meg így is van. meg lesz is, amíg lesznek lefizethető rendőrök.

szmoker 2008.09.17. 14:35:59
egy sör, meg annak az elfogadása már emberölési kísérlet. nem mondom, neked is rendben van az értékítéleted. szinte egy csoda, ahogy észreveszed az arányokat.

KuKori 2008.09.17. 15:00:33
nem, nincs ott. ugyanis az ember mint olyan állat, aki nappal aktív, genetikai örökségként hurcolja magával az éjszakai alvás igényét. lehetsz akármilyen kipihent, éjszaka akkor is lelassulsz, a figyelmed könyebben elkalandozik(hogy a látásod korlátairól már ne is beszéljünk). potenciális veszélyforrássá válsz. ráadásul szándékosan. tehát logikádat követve minden éjszaka vezető embernek be kellene vonni azonnal a jogosítványát, mert veszélyezteti embertársait. egyes elemek szerint egyenesen bűncselekményt hajt végre.

[] (törölt) 2008.09.17. 23:19:32

"Németeknél sem."

pedig de. csak mint ahogy neked is van jogod merlegelni, iszol-e, a biztositonak is van joga merlegelni, hogy kifizeti-e a szart amit kevertel. ha pedig balesetet okozol, akkor gondolom nem kell reszleteznem, mi tortenik.

egyebkent nem megengedett, hanem *megturt* cselekmenyrol van szo (az autopalyan ajanlott sebesseg ugyanezen az elven mukodik).

KuKori · http://ireland.blog.hu 2008.09.18. 00:06:43

Kösz az infót, a németeket akkor rosszul tudtam, de a többinek utána is néztem. :D Lassan, de tanulok :D

[] (törölt) 2008.09.18. 00:53:09

0 - 0,3 o/oo: nincs semmi gaz
0,3 - 0,5 o/oo: korlatozottan vagy vezetokepes, a rendorseg egyeni merlegeles alapjan ideiglenesen bevonhatja a jogsidat (pl ha nem hasznalod az indexet)
0,5 - 1,1 o/oo: mindenkepp ugrik a jogsi, ideiglenesen 1-3 honapra
1,1 o/oo ... : vegleg elveszik es megsemmisitik a jogsidat, ujra kell jarnod a tanfolyamot. ezt legkorabban 1 ev mulva teheted meg.

hogy a biztositok mi alapjan itelnek karesetnel, azt nem tudom, szerencsere meg soha nem volt balesetem.

blackxs (törölt) 2008.09.18. 12:03:50

kondorosikám,amikor még nem ezzel a zéró toleranciával hakniztál,hanem szó nélkül tűrted és nem tettél semmit,hogy ártatlan fiatalokat vernek szét a rendőrök és kerülnek előzetesbe,majd természetesen kiderül,hogy ártatlanok és most több milliós kártéritési perben állnak az állammal és a rendőrséggel,szóval ilyenkor nem érzed,hogy egy bukott tehetségtelen ember vagy???

Hank00 2020.04.03. 09:45:40

Van egy fazon, aki kifejezetten erre specializálódott, hogy ha ittál és elkapták, akkor jogilag megpróbál kihúzni a szarból. Asszem az ittasvezetes.hu az övé, pár ismerősömnek már segített.
Amugy az alkoholszondák sem pontosak, én vettem pár tízeezerést(alkopro.hu) de van hogy fals eredményeket mutat. Nem ajánlom! Gyanítom, hogy ugyanez a hiba faktor a rendőrségnek a szondáinál is megvan csak ugye ezt nem hangoztatják...
süti beállítások módosítása