Szovjet vasak Afganisztánban

Tanktemetők a kopár tájon

  2014. március 22. - Máth Dávid Címkék: pusztulás omg afganisztáni háború tanktemető

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Le Mans-i raceface-hiéna
2015-06-19 17:11:41

Vannak gátlásaid? Fél percre tedd el mélyre, a fiók aljára, mert ide pofa kell – versenypofa. A

Matekos hiéna Le Mans-pendrive-ért
2015-06-16 20:53:41

A hiéna új konca 3,74 gigányi tömény sajtóanyag (persze törölhető) cseppalakú műanyagtokba csomagolva

Aztán stadionban aludtál-e már? Hiéna ugyanitt
2015-06-13 12:09:48

El nem tudom képzelni, milyen kemény csata ment a négy nagy csapat szervezői között, hogy ki mely pálya közeli

Nem csak a BMW-s lehet tahó
2015-03-13 16:18:11

De néha a porschés is. Meg a passatos phaetonos. Sőt, olykor autó se kell hozzá, hogy ugyanebből a halmazból

Úgy tartják, ami Amerikának Vietnam, az a szovjeteknek Afganisztán volt. Háború idegen földön, sok milliárd rubel az államkasszából, nem kevés emberélet és végül egy csúfos vereség – valóban közel egy kaliber a kettő, csak amíg az amcsiknak ott van Hollywood, hogy ezt elsírják a világnak, addig az orosz filmgyártás nem termel heroikus mozikat az afganisztáni háborúról (ezt kivéve). Annak a tíz évnek egészen más mementója van.

char-web

Az orosz harcias nép. Most éppen Putyin szorította ökölbe a nagy medve mancsait, hogy fehér-kék-pirosba borítsa a Krímet, de ez a medve még kevésbé volt barátságos akkor, amikor a sapkájára vörös csillag volt tűzve. Vietnamot még elintézték a háttérből okosba, az afganisztáni háborút viszont már face to face vívták: ott szovjet parancsnokok mentek az amerikaiak által felfegyverzett mudzsáhidok ellen. Brezsnyevnek jött az a zseniális ötlete 1979-ben, hogy békét csinál az épp békétlen, akkor hirtelen nem szovjetbaráttá lett Afganisztánban. Az évtized utolsó napjaiban, december 24-én indultak meg nagy erőkkel, aztán a kezdeti lendület egy hosszú, elnyújtott vergődésbe fulladt.

4471365984 0b285c2dd9 b

A több oldalról támogatott dzsihádisták ellen nem volt elég az orosz technika. Akárcsak az amerikaiak 2001 utáni offenzívája, hosszú háború lett ez is. Afganisztánról nem árt tudni, hogy az ország háromnegyede kopár hegyvidék, tele völgyekkel, barlangokkal, ahol különösen nagy előny a helyismeret. A szovjetek tíz év értelmetlen töketlenkedés után mondtak le a kergetőzésről; végül Gorbacsov peresztrojkája hozta el a változást. A háború hivatalosan 1989. február 15-én ért véget, két nap híján fél évvel az előtt, hogy Berlinben ledőlt a fal. A kivonuló szovjetek maguk mögött hagytak egy polgárháborúba süllyedt, totál kilátástalan, szétlőtt országot, ezzel együtt több millió otthontalant. És tudják még mit? Rengeteg tankot.

kab6

Bár '89 után még átmentek rajta az amerikaiak is, Afganisztánban nehéz úgy barangolni, hogy ne találnánk a szovjet jelenlét nyomait. Kabultól nem messze (videó; műholdkép) egész konkréten egy óriási tanktemető áll magára hagyva. Ez csak a kirakat, felfoghatatlan mennyiségben vannak még elhagyatva használhatatlan páncélozott szállító járművek, tankok és lövegek. Összeszedtünk pár képet róluk a galériába, de akinek ez nem elég, írja be a keresőbe a kulcsszavakat: abandoned+ussr+tank+graveyard+afganistan.

Ajánlott olvasmány a témában két cikk Winkler 2009-es afganisztáni útjáról. Ebben egy katonai G Mercit tesztel és tűzszerészekkel sörözik, ebben meg egy Cougarban majomkodik.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr35858599

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

románc cuvée 2014.03.22. 08:52:24

A Kite runner c. film egy része is ebben a korszakban játszódik. Érdemes megnézni.

Lookie 2014.03.22. 08:54:15

Mi irdatlan elpazarolt pénz a semmiért!!!
De hát már a közhelyes kategória egy részecskéje, hogy a háború mindig nagy biznisz volt bizonyos érdekközösségeknek...

Balthazor Hellman 2014.03.22. 08:55:15

"több millió otthontant." Kéretik javítani...

HMilan21 2014.03.22. 08:56:20

Nálunk idehaza a tezsvírek már eltakarították volna az egészet :D

Ajánlott film a témában "Háborús Fenevad" (The Beast of War) , egy tank kezelőszemélyzetéről és az afgán ellenállók bújócskázásáról szól. Meg persze a Rambo3 (csak vicc)

Szabi DMC · http://delorean.blog.hu 2014.03.22. 09:02:09

"...az orosz filmgyártás nem termel heroikus mozikat az afganisztáni háborúról"

Ilyet azért ne mondjunk, csak mert nem adott le egyet sem az RTL meg a tv2. Az oroszok Oscar díjra nevezték ezt, és nem is rossz film egyébként:
www.youtube.com/watch?v=TcHD9VEQ7C8

pobeda 2014.03.22. 09:14:39

@Herlock Sholmes:
"Alapmű a "9 rota" c. film."
Nagyon ott van az a film.

Lanosbetyár 2014.03.22. 09:17:26

Sok milliárd kidobva!Még ócskavasként is milliárdokat érnek. Némelyik tankot nézve,a kezelők sem úszhatták meg. Pénz,energia,és ember élet. Hiába való pocsékolása. Bár a háború mindig hiába való!

Schütii 2014.03.22. 09:17:48

Külszíni bánya ahol nem az ércet hanem mindjárt a vasat lehet(ne) kitermelni.

Schütii 2014.03.22. 09:19:30

@Lanosbetyár: Azért kérdezd meg erről a mindenkori amerikai elnököt is, hogy ugyanígy gondolja-e.

Balthazor Hellman 2014.03.22. 09:22:23

@Lanosbetyár: A legtöbb esetben a kezelőszemélyzet akkor is meghal, ha a harckocsi még javítás után visszatéríthető. A kumulatív sugár ha átmegy a páncélon, akkor az olvasztott acélt odabent szétszórja. A hirtelen nyomásnövekedés minimum eszméletvesztést okoz... Ha a bent málházott gránátok is elműködnek, akkor meg nincs miről beszélni... ledobja a kupakot...

gecófecó 2014.03.22. 09:25:55

@pobeda: Ezt a filmet bizony nézze meg mindenki akit érdekel ez a téma.

Isgyu 2014.03.22. 09:39:11

Nemsemmi képek.
Mennyi emberélet, energia, nyersanyag veszik kárba ilyenkor. A környezetrombolásról nem is beszélve. Szörnyű.

citrix 2014.03.22. 09:40:13

"Öröm" látni mi irdatlan mennyiségű pénzt ölnek értelmetlenül fegyverekbe,háborúkba.Ugyanakkor "segélyszervezetek" tarhálnak az éhező afrikaiak,ázsiaiak,etc. számára.Hogy is van ez?

Sayniqua (törölt) 2014.03.22. 09:43:07

Pár éve láttam a 9-ik Századot. Szerintem is az egyik legjobb háborús film.

Rocko- 2014.03.22. 09:45:10

ejj Dávid, én most nagyon nem szeretlek tetégedet!
felajzod a közönséget egy teljesen jó, érdekes felvezetővel, majd mire jönnének a finomságok, addigra abbahagyod az írást. nagyon nem szép dolog ez ám!
"nagyon nem jó nekem ez ám!" www.youtube.com/watch?v=KoDyelBh4Xo

Schütii 2014.03.22. 09:45:13

@citrix: Egyszerű pedig: segélyezni nem üzlet, háborúzni viszont igen.

thebigben 2014.03.22. 09:47:11

79-ben születtem, tehát mióta az eszemet tudom, Afganisztánban háború van. Mi van ott, hogy ilyen baromi fontos, hogy 3 évtizeden belül a világ két legnagyobb katonai hatalma is megpróbálja a maga irányába fordítani? Ez a világ katonai gyakorlóterepe? És kik ezek az afgánok, akiket a ruszkik és az amerikaiak le tudtak megszelídíteni kétszer 10 év alatt, jobbnak látták kivonulni, otthagyni egy pont ugyanakkora káoszt.

Hogy az autókhoz kapcsolódjon, itt egy jó afgán blog jó videója a hétköznapi emberek sorozatból, egy kabuli taxis: vimeo.com/channels/436816

GaborApa · http://kempingmania.hu 2014.03.22. 10:00:59

Hajlék nélkül maradt nép és sok tank?

kézenfekvő a megoldás:
kempingmania.hu/content/a-nap-bekes-tankja

A következő invázió esetén pedig már megoldott a menekülés is :)

Lone wolf.. 2014.03.22. 10:03:29

Vereség?:)Sem az oroszok sem az amik nem szenvedtek vereséget.Ha abbahagyok egy munkát mert már nem érdekel vagy mert már érdektelenné válik vagy otthagyom a fél sörömet a kocsmában attól még nem szenvedek vereséget.Persze a köztudatban csak maradjon meg ez.Így egyszerűbb, nem kell gondolkodni.

Schütii 2014.03.22. 10:21:52

@Lone wolf..: Na de ha magad jössz rá, hogy hülyeség azt tovább csinálni amit addig nagy rössel csináltál az már egyfajta vereség, nem? Persze ennek a megválaszolására tényleg jó lenne tudni hogy mi a fenéért kellett az afgánokat (is) csesztetnie a két nagyhatalomnak.

Schütii 2014.03.22. 10:23:50

@Lone wolf..: Egyébként most az agresszív kismalac esete jutott eszembe aki baromi nagyot taknyol a biciklivel, majd a röhögők felé fordul és azt mondja: Kuss! Én így szoktam leszállni.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2014.03.22. 10:39:58

Érdekes kérdés hogy pár kecskepásztor így ki tud tolni a világ vezető atomhatalmaival.
Ok a lakosság is mellettük,volt,de amúgy még olaj sem volt ott.
Tényleg nem tudom miért kellett ott háboruzni.
Ha nagyon le akarták volna győzni ledobtak volna pár atombombát,és akkor a 2 millió áldozat nem 10 éve alatt hal meg hanem 5 perc alatt.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2014.03.22. 10:46:00

Az is igaz hogy a 2 millió afgán áldozatra csak kb 25 ezer szovjet áldozat jutott.

venturaea 2014.03.22. 10:49:31

@Lone wolf..: márpedig ha valamit nem fejezel be az vereség...
Orwell 1984 címü könyve alapmű.
Az ’állandó háború’ elnevezés George Orwell 1984 című regényében tűnt fel először 1949-ben. Ebben, a világot uraló három képzeletbeli szuper-állam egy folyamatos háborút tart fenn. Az ellenség tényleges létezését homályban tartva, az állam mesterséges félelmet és gyűlöletet kelt saját hiányosságainak igazolására és a Nagy Testvérnek való engedelmesség fenntartására sztálinista módszerekkel. A történet a szuperállamok egyikében, Óceániában élő állampolgár szemén keresztül mutatja be hogy milyen az, amikor az állandó háború képezi a gazdaság alapját. Ez a gazdaság az állampolgárok életszínvonalát emelő termékek helyett a harcmezőn azonnal elpusztított hadszerek termelésével biztosít teljes foglalkoztatottságot. Az állandó háborús propaganda által teremtett légkör az ellenség gyűlöletével együtt az állam által nyújtott védelem iránt érzett hála tartja az állampolgárokat függőségi helyzetben. Mivel egyrészt a ’Nagy Testvér’ létezése sem tisztázott, másrészt pedig az elnyomást fenntartó állami apparátus tagjai maguk is e személytelen elnyomás áldozatai, a kialakult helyzet nem tekinthető egyfajta osztályharcnak, hanem csupán valamiféle, mindenkire kiterjedő lelki nyomornak. A biztonság érdekében feláldozott szabadságjogok hiánya tartja fenn ezt az áldatlan, mindenkit elnyomó folyamatos függőséget, melyben az elnyomók és az elnyomottak személyileg azonosak.

Zeppeliner 2014.03.22. 11:09:26

Rota9,Breszti erőd,Sztálingrád.
A Ryan közlegényt kenterbe veri mind.

Segélyezni a fél világot meg mi értelme van?
Még többen még nagyobb nyomorban fognak élni és basznak dolgozni.
180 évvel ezelőtt is nélkülöztek az emberek, csak nem volt tv,internet a jólétben élő belvárosi szubkultúra ilyenekről meg nem is hallott, nemhogy adományokat gyűjtött.

Kiflitzsömlével 2014.03.22. 11:22:13

@thebigben: Drog, es a legjobb makfoldek a vilagon. A mak a kokain, heroin, crack alapanyaga, valamint lenyeges gyogyszeripari alapanyag, minden fajdalomcsillapito belole keszul ilyenolyan eljarassal.

pobeda 2014.03.22. 11:48:00

@thebigben: Mák ültetvények,a belőle készült drog a a világ szükségletének 80%-a.

Csokis · http://csokis.blog.hu 2014.03.22. 12:38:47

Lehet, hogy tévedek, de Afganisztán lényege az, hogy ki tudnak-e jutni az oroszok meleg tengerhez, vagy sem. Van egy flottájuk a Finn-öbölben, azt több helyen is le lehet zárni, meg hát nem egyszerű átjutni onnan az Indiai- meg a Csendes-óceánra. Van egy flottájk a Krímben, ott a törökök lezárják a Dardanellákat, oszt' kampec dolres, mint nekünk volt Otranto. És van egy flottájuk a Távol-Keleten, ahová meg több ezer kilométer az utánpótlási vonal azon az egy szál BAM-on. Szóval kéne egy meleg tengeri támaszpont valahol.
Amikor Iránban kitört a forradalom, gondoltak egy nagyot, hogy megsegítik őket (nem lehetett előre tudni, hogy Khomeiniék különutas fundamentalisták lesznek), aztán kapnak egy fasza kijáratot, plusz ellenőrzést a legnagyobb olajszállító útvonalak felett. "Csak" Afganisztán volt útban, az meg gyenge volt, politikailag megosztott, ideális terep egy népi forradalomhoz. Hát, nem jött be.
Az amiknak két dolog volt fontos: ne legyenek ott az oroszok, és ne legyenek ott a fundamentalisták. Ebből az egyiket megoldották.
De ez csak olyan íróasztali okoskodás, akár tévedhetek is.

Conan The Librarian 2014.03.22. 13:24:21

Kilencedik Szakasz mellé tényleg érdemes a Háborús Fenevadat is megnézni, főleg tankbuziknak kötelező!

Translator +X+ · http://www.szabadzona.hu 2014.03.22. 13:42:50

@Kiflitzsömlével:

OFF
A kokainnal semmi köze nincs a mákhoz. Ezért a cracknek sincs.

jk88 2014.03.22. 13:54:52

Haláluk után a muszlimok a mennybe kerülnek 72 szűz közé. Romárióék meg afganisztánba.:D

filina 2014.03.22. 16:47:34

Abban az időben még a szocializmus eszméjét kelet terjeszteni.Afganisztán jó lett volna ismét egy baráti országnak.Voltak is követőek ,csak hát az ősi beidegződés a törzsi szarakodások stb az egész vállalkozásnak keresztbe tett. Meg persze az USA is ellenezte ,mert nehogy már.... Aztán azok kimentek mert elegük lett ,sokba került ,glasznoszty meg kutyafüle .Pár év és az amcsik úgy döntöttek hogy a terrorizmus melegágya az ország és rendet kell vágni köztük. Na azóta is vágják...!
Össze hozhatnánk egy vállalkozást kimenteni onnan a vasat .Várom az üzlettársakat.

kisqtya 2014.03.22. 16:49:13

Azért vonultak be, mert megbuktatták a szovjetbarát vezetést, és erősödött az iszlám fundamentalizmus, ami átterjedhetett volna a szovjet közép-ázsiai köztársaságokra. Egyébként nem igazán akartak bevonulni, hosszas viták előzték meg a dolgot, és nem is terveztek évekig ottmaradni.
hu.wikipedia.org/wiki/A_Szovjetuni%C3%B3_afganiszt%C3%A1ni_h%C3%A1bor%C3%BAja

kisqtya 2014.03.22. 16:51:02

Egyébként az amerikaiak tökönszúrták magukat, hogy a mudzsaheddineket támogatták anno :)

egy atlag 2014.03.22. 16:53:19

Azt ki lehet jelenteni, hogy a jelek alapján cigók nincsenek Afganisztánban.

Schütii 2014.03.22. 17:28:07

@Csokis: Hihetőbb (nekem) ez a verzió, mint a mákos.

patkányarcúáginéni 2014.03.22. 17:31:56

Ahogy írta itt már valaki: jobban tenné a blogger, ha gondolkodna, jobban utánajárna a dolgoknak, mielőtt "vereségről" irkál. És ez lenne az elvárható minimumm is.

Vietnamban az USA nem szenvedett vereséget, hanem egyszerűen kivonult az otthoni média és az ennek nyomán felerősödött tömeghisztéria nyomására. A katonák nem szenvedtek vereséget, bebizonyították, hogy a kommunista nyomulás megállítható, ha meg van hozzá az akarat.

vontod75 2014.03.22. 18:00:45

Afganisztánt már az angolok is meg akarták szerezni. Nekik se ment. Ennek a területnek a tartós megtartása szerintem népirtással egybekötve lenne megvalósítható. Az pedig manapság már nagyon nem EU és Amerika komform. Pont ugyanezért nem tudták a szovjetek és amerikaiak se pacifikálni a területet. Azt még az oroszok is be tudták magyarázni, hogy 300 kecskepásztort azért napalmoztak le mert fegyveres ellenállók voltak, de az egész lakosság eltűnését nem úszták volna meg.

Egyébként az orosz filmek kezdenek nagyon feljönni. Az aguszt voszmogo (augusztus nyolcadikán) már nagyon ott van. A grozovje vorota (viharkapu) kb hasonló mint a 9. rota. A háborús fenevad pedig tényleg kötelező a témában.

A vereséghez pedig annyit, hogy mind az usa mind a szu gyakorlatilag ellenőrizte az ország nagy részét, csak a remélt haszon túl sokba került és ezt az árat már nem akarta megfizetni egyik hatalom se.

zobod 2014.03.22. 18:18:25

@Csokis: Afganisztán lényege inkább a fekvése. Hat országgal határos, három "birodalom" találkozási pontja. Iszlám ország, szomszédai nyugaton a radikális iszlám Irán, keleten és délen a hivatalosan nem radikális valójában mégiscsak radikális Pakisztán - ez a két ország negyed milliárd embert jelent. Északon az egykori SzU és a ma is orosz befolyás alatt álló, többé-kevésbé iszlám tadzsik, üzbég, türkmén utódállamok a szomszédai. Nem utolsó sorban észak-keleten határos Kínával a zergebaszta hegyek között, amerre az egykori selyemút déli ága is vezetett Balkhba (drogcsempészek, és muszlim felforgatók beszivárgásának veszélye Kínának). Határos a pakisztáni törzsi területekkel, képzeled mennyire érdeklik azokat az embereket olyan kategóriák mint az országhatárok, azt sem tudják, mi az hogy ország.

Sebees 2014.03.22. 18:41:32

@thebigben: A világ eddig kiaknázatlan legnagyobb nyersanyag készlete! Rengeteg ritka fém, stb. Aki ki tudja bányászni hirtelen megelőzi az összes többi nagyhatalmat.

Tökösmákos 2014.03.22. 19:06:40

@Schütii: Segélyezni is üzlet. A kicsalt milliárdok elenyésző része jut csak el a 3. világba, ott is csak a korrupt vezetők zsebébe. Az éhezőknek sokszor egy marék rizs se jut a "jóléti" országok jóhiszemű polgárainak adományaiból.

kamasuka 2014.03.22. 19:36:41

Pár ruszki háborús filmek még a szovjet háborúból:

Peshavar Waltz
Afghan Breakdown (Michele Placidoval! :D)

visszakettopadlogaz (törölt) 2014.03.22. 21:15:13

Afganisztan:

soha, senki nem jott ki gyoztesen onnan. Ott nem lehet nyerni mert nincs mit - csak az emberek hitet lehetne megmasitani, de azt evezredek ota nem sikerul.

Az USA ban mindig jo uzlet a haboru mert a gazdasagot porgeti, a volt Szovjetunioban tiszta koltsegvetesi kiadas volt - meg is rengette ugy hogy mire kivonultak Afganisztanbol vege is lett a SZU nak. ( na nem csak ezert de ez egy nagy szog volt a koporsoban )

Hosoket faragni kell ( lasd Hollywood ) mert a haboru nem tesz naggya.

@románc cuvée: wow otthon moziban ment vagy csak dvdn? Kiveteles film, nem tudtam eldonteni maig hogy jo film vagy sem de mindenkeppen meg kell nezni. Az oralopas ugyon keresztul kicsit be lehet latni az arrafele elok fejebe.

( amerikai izom auto is van a filmben :)

@kisqtya: nehogy azt hidd. Megint kezdik tamogatni oket, figyeld a hireket ;) Amerikanak nincsenek baratai, amerikanak erdekei vannak.

@Zeppeliner: a segelyezes arra jo hogy a valoban hasznos segelyezesi formakat kiszoritsa. "Halot adj es tanits meg halaszni, ne halat adj!" Amerika halat ad, es odamegy halaszni. Ez a lenyeg. Amugy meg az amerikai adofizetok nem eheznek, igy teljessen erdektelen hogy a vilag 7billio lakosabol FELET soha eleteben nem latja orvos es otode alul taplalt. Az a vilag amiben mi elunk ( USA, Europa, Asia fejlett fele es a reszelek ) nincs tobb 1 billio embernel, a tobbi soha a budos eletben nem tudja meg milyen erzes beulni egy sajat autoba vagy dolgozni 9tol 5 ig.

@Gyurma73: az afganok ellen nem lehet harcolni konvencionalis, regularis seregekkel. Nincsenek igazi ipari celpontok, nincsen lerombolhato eletszinvonal es nincs azonnal elveheto ertek. Egy nagy terepasztal ahova amerika bekergeti azokat az ellenfeleit akiket gazdasagilag akar kivereztetni ( SZU ) vagy bemegy o maga hogy lenditsen a sajat gazdasagan. ( 2003 - maig )

@citrix: ezt business nek hivjak. A depopulacion is lehet keresni. Terez Anya halott, mas nem fog segiteni. Amig nem lehet mukodo, profitot termelo uzleti modellt tervezni x millio nincstelen ehezore addig ez igy is marad.

visszakettopadlogaz (törölt) 2014.03.22. 21:17:50

@kamasuka: az a bajom az orosz haborus filmekkel hogy nezhetetlenek szamomra. Persze ettol meg lehnek remek filmek de nekem inkabb 2 ora fogorvosnal mint vegignezzek egyet.

visszakettopadlogaz (törölt) 2014.03.22. 21:20:59

@Schütii: a "gonosz" talibok legnagyobb bune az hogy nezd mit tettek 2002 ben az opium termelessel....

kepfeltoltes.hu/view/140322/opium_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

ezert voltak ok nagy ellensegek, 2003 ban az Army "rendet is tett", ebben a vonatkozasban mindenkepp.

visszakettopadlogaz (törölt) 2014.03.22. 21:27:07

@Sebees: nincs semmi olyan afganisztanban ami masik kozep azsiai orszagban ne lenne. Nem szabad elhinni mindent ami a tv ben van. Deklaraltan a Koreai felsziget az ahol sok nehezfem van ( es kina ) a pacific tektonic lemez keleti szelenek van ilyen tulajdonsaga hogy nehezfemben gazdag, plus az azsia tabla aljanak, ami az uzbeg turk afgan pakisztan vonal. Amugy a technologiai fejlettseg olyan iranyban is halad hogy meglevo dolgokat talalunk ki ujbol olcsobb, konnyen hozzaferheto es bosegessen rendelkezesre allo anyagokbol.

Igaz amit irtal, de nemcsak afganisztanra igaz.

dorset_naga 2014.03.22. 22:35:51

@thebigben:

elárulom neked: MÁK..., HEROIN!

Zerwikaptur - Hármat egy csapásra! 2014.03.22. 22:59:00

@patkányarcúáginéni:
"Vietnamban az USA nem szenvedett vereséget, hanem egyszerűen kivonult az otthoni média és az ennek nyomán felerősödött tömeghisztéria nyomására. A katonák nem szenvedtek vereséget, bebizonyították, hogy a kommunista nyomulás megállítható, ha meg van hozzá az akarat."

Azért ezzel vitatkoznék. Az USA nem érte el a célját, hiszen Dél-Vietnamot az északiak megszállták rögtön az amerikai kivonulás után. Az északiak viszont elérték a céljukat: egyesítették az országot, és minden külföldi megszállót elűztek, sőt, helyi nagyhatalommá váltak Indokínában. A háborúkat mindig az nyeri, aki eléri a kitűzött célokat. Vietnam pedig megmutatta, hogy nem csak katonai eszközökkel lehet egy háborút megnyerni, hanem pl. úgy is, hogy az egyik fél belefárad. Az amcsik belefáradtak, a temérdek halott, a csomó pénz és nem látták, hogy konkrétan mi érdekük is van háborúzni egy ilyen távoli országban.

Circus 2014.03.22. 23:01:47

@Csokis: a meleg tengeri kikötő már megvan, most szerezték meg - a Krím. Illetve, rövidesen beszalámizzák majd Kelet-Ukrajnát, hogy meglegyen oda a szárazföldi korridor (lásd még a német agresszió Lengyelország ellen, II. VH). Az ukránokon kívül vakaródzhatnak a törökök (románok, bolgárok) is, mint közvetlen NATO szomszéd (plusz az évszázados török-orosz 'barátság'). Kína meg röhög a markába a piros sarokban, illetve keresi a véletlenül pont most eltűnt repülőt a pártucat állampolgárával együtt.

Afganisztán szerencsétlenségére ütközőállam a szovjet/orosz birodalom peremén (mint mi voltunk, csak Európa kicsit zsúfoltabb, meg más), persze, hogy meg akarták szerezni - a yenkik, hogy az oroszok orra alá piszkítsanak, majd az oroszok.

Amúgy mákon és a fentieken kívül tényleg nincs ott semmi.

kombu 2014.03.22. 23:08:22

@Kiflitzsömlével: a mákból ópiátok az ópium, morfin, heroin, kodein stb alapanyaga nyerhető.
Kokain a kokacserjéből nyerhető, ami közép-dél-amerikai cserje.
A crack valóban kokain származék.
Afganisztánban valóban hatalmas mákültetvények vannak, kokacserjék nincsenek.
A vitába beszállva, szerintem (én sem értek ehhez, csak gondolom)Afganisztán egy háborús játszótér, ami felszippantja a világ fegyverkészleteit, hiszen ha nincs kereslet (=háború)akkor pang a kínálat (=fegyvergyártás). Az USA gazdasági motorját a fegyvergyártás adja, létszükségletük a háború, meg is lehet nézni, hogy szabályos időközökben szállítják a fegyveriparnak a háborúkat, és szálíltani is fogják a jövőben. A Bőrnyakúak c. film is vhol ezt próbálja suggalni: "kint vagyunk a sivatagban ellenséget nem látunk, és durrogtatunk a homokba". az a poén, hogy a lőszereknek szavatossági idejük van!! Ha lejár, akkor kötelesek ellőni egy homokbuckába. Az más kérdés, hogy a heti szinten kikapart, gyakran továbbra is életveszélyes v
2. vh-s lőszerek jelzik, hogy valójában mennyire tud ezeknek lejárni a "szavatossága".

Pierr Kardán 2014.03.23. 00:00:19

@Csokis: "Szóval kéne egy meleg tengeri támaszpont valahol.
Amikor Iránban kitört a forradalom, gondoltak egy nagyot, hogy megsegítik őket (nem lehetett előre tudni, hogy Khomeiniék különutas fundamentalisták lesznek), aztán kapnak egy fasza kijáratot, plusz ellenőrzést a legnagyobb olajszállító útvonalak felett. "Csak" Afganisztán volt útban"

Na, ezen jót röhögtem :-)

Láttál te mostanában térképet? Amíg létezett a Szovjetúnió, addig közvetlen határuk volt Iránnal, szóval nem volt "útban" Afganisztán.

Afganisztánnak pedig nincs tengerpartja, szóval ezekkel az indokokkal teljesen felesleges lett volna odamenni...

Pepejoe 2014.03.23. 00:27:42

@kombu:

Ezt kijelenteni tévedés. Vietnam nem volt egységes, ugyanúgy ketté volt osztva mint Korea jelenleg. A képlet egyszerű: volt egy szovjet befolyás alatt álló északi és egy amerikai befolyás alatt álló déli ország. Ezt a kettéosztottságot háborúval az ÉSZAKIAK igyekezték megszüntetni, tehát ők kezdték. Ezért sem értettem sosem, amikor "jaj, az a szegény földművelő nép mit vétett, hogy nekünk (amerikaiak) háborúzni kell velük." Ugyanezt fordítva is lehet, hogy mit vétett az a szegény déli, hogy odajön egy északi és egyesíteni akarja őt a komcsi eszme alatt. Miért pont az alatt? Miért nem az északiak állnak át a déliekhez és demokratikus zászló alatt egyesítik az országot?
Tehát megkezdődött a balhé, az amcsik nyilván nem csak a déliek szép ferde szemükért voltak ott egyre többen és többen, de akkor is visszavertek minden északi offenzívát (akiknek két szuperhatalom a hátuk mögött, SZU és Kína, én kérek elnézést) és szilárdan tartották a franciák kivonulása után, 1954-ben kialakult határt a két Vietnam közt. Az északiak akkor tudtak változtatni ezen, amikor az amcsik otthagyták az egészet. Ugyanezzel a lendülettel hozzátették az új és nagy országukhoz Laoszt és Kambodzsát is, akiknek természetesen minden vágyuk volt, hogy vietnamiak lehessenek.
Az északiak ezt az országegyesítést mind délen (a saját fajtájuk, honfitársaik ellen), mind Laoszban és Kambodzsában természetesen a legnagyobb humánummal végezték el és nem gyilkoltak/fosztottak ki/hurcoltak meg komplett családokat és embereket, akiknek nem mellékesen fogalmuk sem volt adott esetben, hogy mi miért is történik. Kiemelném, hogy az északiak a békeszerződést megszegve rohanták le a délieket és foglalták el Saigont az amcsik kivonulása után, amire addig képtelenek lettek volna.
Az amcsik már 1968-ban a békés rendezést sürgették, az északiak semmit nem voltak hajlandóak engedni, nem engedtek az egyesítési törekvésekből.
Akkor most ki is az agresszor az egész történetben?
Hát ennyi.
Amerika nem vesztett, részéről kiegyezett döntetlenben. Nyert a SZU és Kína, megmaradt a befolyása, piaca, ütközőzónája a kapitalisták és őközte és nem csak egy 200m-es aknamező. Vietnam VESZTETT, komcsi befolyás alá került. Persze mindez nézőpont kérdése, melyik oldalon állsz, ill. áll az, akit kérdeznek.
Én mondjuk nem csípem az amerikaiakat és a világrendőrségi szerepet, de maradjunk a történelmi tényeknél.

Kis hasonlatként az 1848-49-es Szabadságharcban is volt magyar tiszt és huszárszázad, akik nem álltak át a forradalomhoz és követték esküjüket, amit a császárnak tettek és olykor magyar küzdött magyar ellen. A császáriakkal együtt ők is a győztes oldalon álltak. Ezért nincs fekete meg fehér.

kombu 2014.03.23. 00:46:25

A kérdést erről az időszakról annyival le lehet zárni, hogy a hidegháború része volt, úgyanúgy mint előtte Korea, a kubai és szuezi rakétaválság, utána Afganisztán stb. Az amerikaiak politikája ekkor abból állt, hogy a világ minden pontján akadályozni a kommunizmus terjedését. Ezért fegyverezték fel később az afgánokat, leendő ellenségeiket, Közép- és Dél-Amerikában a követhetetlen mennyiségű puccs, politikai gyilkosság is erről szólt (+Disznó-öböl).
A mi '56-unk úgyanúgy ennek a globális időszak a része, nem avatkoztak be, mert a nyugatiak nem akarták provokálni a mi forradalmunk miatt a 3. vh-t.
Ahol az amerikai megszállás után nem tejed el a McDonalds és a farmernadrág, ott a amerikaiak vereségét lehet elkönyvelni. A háború utáni újjáépítések is általában óriási üzletet jelentnek. Valóban nem a déliekért harcoltak, hanem az északiak-kommunisták ellen. Ha már ott volt az a pár déli, akkor legalább előre lehetett küldeni őket golyófogónak.

JitterAee 2014.03.23. 06:35:48

A kokain csak a bónusz!

Wikipedia:Ásványkincsekben gazdag. Délkeleten arany, ezüst, réz, ón, vasérc lelőhelyek vannak; északkeleten drágakövek és féldrágakövek (lazurit, smaragd, azurit) találhatók, északon pedig jelentőssé válhat a kőolaj- és földgázkészlet. Az országban ezen kívül található urán, szén, króm, talkum, barit, kén, grafit és kősó. Ez a jelentős ásványkincs lényegében kihasználatlan a szovjet megszállás és az azt követő polgárháború hatására. A közeli jövőre tervezik a kitermelés megindítását.

tiramiska 2014.03.23. 07:43:58

@Csokis: Plusz, ha ránézel a térképre láthatod hogy stratégiailag nagyon fontos helyen van Európa,Ázsia,Afrika között.Továbbá domborzati viszonyai miatt itt vonultak anno a kereskedelmi utak, és ma kb. itt lehet gazdaságosan kőolaj(földgáz vagy amit akartok)vezetékeket telepíteni.....Ezért van hogy a történelem folyamán mindig fontos szerepet játszott a birtoklása.

engelbert (törölt) 2014.03.23. 09:31:26

Nincs különösebb startégiai jelentősége Afganisztánnak.A NATO (tehát nem csak az amerikaiak!)a 2001 szeptemberi merényletek miatt vannak ott.Emlékezhetünk, Afganisztán volt az az ország ami bázisokat és háttértámogatást adott a Bin Ladennek.Nem kell többet beleképzelni a dologba mint amennyi volt benne.

engelbert (törölt) 2014.03.23. 09:43:57

Ezek a tankok egyébként az szovjetek által az afgánoknak(Nadzsibullahnak) átadott fegyverek inkább, ha jól látom.Inkább valami harckocsibontónak tűnik ez a hely,ezek nem harcban semmisültek meg(nem látok harci sérülést)hanem alkatrészbázisnak használták őket.

Cave Nick 2014.03.23. 10:33:19

eszetlen emberi pazarlás

Gyurma73 · https://plus.google.com 2014.03.23. 11:03:23

@engelbert: ennyi erővel sok más országot is megtámadhatnának Afrikában.
De pl észak korea is jelentől fegyverszállítója iránnak.

daito 2014.03.23. 11:38:05

Akkor néhány megjegyzés.
1. Afganisztán önmagában az elhelyezkedése miatt értékes. Bent a lecsó sűrűjében, Irán és Kína között, Pakisztán felett.
2. Afganisztán azért adta és adja magát, mert könnyű ellenfélnek tűnik. Relatíve kis népessége és nagy területei miatt, valamint azért, mert sosem számított fejlettnek, nem kell félni fejlett haderőtől. Persze, utólag mindenki marha okos, de 1979-ben ki merte gondolni, hogy a Szovjetúnió nem nyomja el őket, mint egy csikket? És ha valaki kicsit utánaolvas, tudhatja, ha az amerikaiak nem szállnak be a mudzsahedinek támogatóinak sorába (szaudiak, szunnita arab országok), akkor jó eséllyel nyernek is a szovjetek, vagy még nagyobb népirtást csinának. (25 ezer szovjet halott - 1,5 millió afgán). Amíg az amerikaiak nem irányítottak oda masszív fegyverutánpótlásokat - főleg a repülők és helikopterek elleni komolyabb fegyverekből, addig az afgánok rendesen vesztésre álltak. A háború elő felében a Hindekkel mészárlások zajlottak, gyk. nem voltak ellenfelek az AK-s parasztok.
3. Azért is tűnik könnyű ellenfélnek Afganisztán, mert nincs olyan, hogy afgán. Vallásilag, etnikailag vegyes nép lakja, annyi a trükk, hogy meg kell egyezni a különböző népekkel, törzsekkel. Viszont ez nem igazán szokott összejönni... Ezért mindig úgy érdemes a történetüket, politikájukat "vizsgálni", hogy az aktuális szereplő milyen származású: pastu, üzbég, tádzsik, stb.
4. Ilyen értelemben is necces az ország, mert a környező országok joggal érezhetik azt, hogy belepiszkálhatnak, akár szakíthatnak is az országból. 2 ország veszélyes: részben Irán, ugyanis az afgán lakosság ~20-25%-a valamilyen perzsa származék és/vagy sííta; valamint értelemszerűen Pakisztán, amelyik vallásilag, népességileg Afganisztán testvérének tekinthető; a pakisztáni politika hajlamos erősen úgy tekinteni Afganisztánra, mint kistestvérre, jogos tulajdonra, befolyási övezetre.
Alsó hangon az elmúlt 30 évben a pakisztániak kavarják ott a szart, az általatok említett 9. században is a mudzsahedineket a pakisztáni SSG vezette/képezte. (Állítólag.)
5. Az ásványi kincsekért vívott háborúk mindig jó magyarázatok, erre viszont mindig azt mondom, hogy az ilyen cégeknek a létező legjobb ügyfele a diktatúra-szerű ország. Mind az olaj, a gáz, a fémek bányászata - nem szexi. Jóval könnyebb olyan országban csinálni, ahol a rendszer böröndnyi dollárok, új iPadek, SUV-ok segítségével nem veszi észre, hogy a munkások/lakosok mennyire ótvar körülmények között élnek, dolgoznak, és ha valaki megszólal, azért megjelenik a nagy fekete teve. Ilyen értelemben csodás hely egy Szaddam vezette Irak, egy tálib rendszer, vagy a hadurak Afganisztánja.
6. Ha Afganisztán esetében ásványi kincsekről beszélnék, amiért érdekes az ország: az a lítium és a tórium. (Valamint még 1-2 ritka fém.) A gond ezekkel az, hogy brutálisan kevés a földi készlet - ilyen értelemben érdemes (volna) értük háborúzni.
Ezeknél a magyarázatoknál annyi a baj, hogy Afganisztánra vonatkozóan CSAK becslések állnak rendelkezésre, és/vagy 1978 előtti kutatások.
7. Ha atomenergetikai területen (is) mozogsz, akkor a tóriumot hallhatod, gondolom tóriumos erőműről már a jó nép is tud. (Most abba ne menjünk bele, hogy mennyire jó/működőképes/megvalósítható/rentábilis az egész ügy.)
A tórium egy grammja ~28 ezer liter üzemanyag energiáját képes biztosítani (elméletileg), a jelenlegi becsült tartalék 2m tonna körüli, de ez az érték folyton változik. (Becsülni csak tud. Úgy két óra múlva.) És ebben a mennyiségben nem szerepel az afgán érték, mert csak vizsgálgatják, a geológusok, bányászok is csak helikopterrel, katonai kísérettel tudtak kivonulni az ígéretes területekre.
8. Drog. Ezt is hozzák pro és kontra magyarázatnak - megint csak feleslegesen. Az olyan területeken, ahol a klimatikus és a talajviszonyok semmi normálisan és rentábilisan termeszthető kultúrnövényt nem "támogatnak", a helyi lakosság nagy számban alulképzett, helyhez kötött: ott előkerülnek ezek a vackok. Mák, kender, kokacserje. Ez tök független a társadalmi berendezkedéstől, az aktuális hatalomtól, támogató nagyhatalomtól. Pastu, libanoni földműves, aki elb*sz*tt sz.r helyen lakik/termeszt: vagy kap 300 dollárt mákért/hasisért, vagy semmit. Erre nem megoldás, hogy termesszen 20 dollárért valami hasznosat, amiből éhen hal a család/falu. (Most az árak relatívak.) Gyk. 1 megoldás volna, le sem írom.

engelbert (törölt) 2014.03.23. 11:58:54

@Gyurma73: Ez nem igaz, teljes ideológiai, pénzügyi, és katonai hátteret csak a talibántól kapott az al kaida.De még így is megúszhatta volna Afganisztán, ha kiadják Bin Ladent az USA-nak,de nem voltak hajlandóak erre.Nem sok rezsim van a világon, ami szembe mer helyezkedni a legerősebb és legbefolyásosabb hatalommal,ehhez az elvakult, fundamentalista Korán-iskolások kellettek.

tlantos 2014.03.23. 13:03:04

@HM21: elso gondolatom ez volt. par honap, es mind le lenne adva a vastelepre :)

sanyix 2014.03.23. 14:25:26

@engelbert: juj mekkora propagandaszöveg. De a legrosszabb hogy ezt sokan el is hiszik.

engelbert (törölt) 2014.03.23. 15:44:00

@sanyix: ez nem propaganda te balfék,ha tudtál volna már olvasni a kilencvenes években,te is ismernéd a tényeket.

sanyix 2014.03.23. 16:32:52

@engelbert: tudok olvasni, sőt értem is amit olvasok, emellett tájékozódom nem csak egy forrásból, ezért nem veszek ténynek minden propaganda kamu marhaságot, mint pl ez a terroristás támogatós binládenes maszlag...

engelbert (törölt) 2014.03.23. 16:53:56

@sanyix: Hát akkor halljuk....Mit keresett a NATO Afganisztánban?

sanyix 2014.03.23. 17:12:56

@engelbert: már le lett írva. Szokásos célok: gazdaság felpörgetése a fegyvergyártással/állami költekezés könnyebb lenyomása az adófizetők torkán/ásványkicsek kiaknázásának reménye/kellett egy új ellenség ha már nincsenek komcsik.

NATO persze = USA, és csicskái.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2014.03.23. 18:57:30

@engelbert: de Bin Laden pakisztánban volt,mégsem támadták meg.

bömböm 2014.03.23. 18:58:21

@Zeppeliner:
Bocsi hogy off, csak nagyon csípi a szemem; nem kenterbe, hanem kenterben(!) veri. Vagyis kenterelés közben veri. Ez a ló egyik könnyed mozgásformája és átvitt értelemben arra használjuk, hogy épp ezt a könnyedséget, vagy nagy fölényt kifejezzük vele.

engelbert (törölt) 2014.03.23. 19:28:42

@sanyix: Az afganisztáni háború,anyagi-technikai szempontból alacsony intenzitású konfliktus, tekintettel a helyi hadviselés primitívségére.Következik ebből, hogy nem alkalmas a hadiipar felpörgetésére,nem kell tankok, harci repülők, hadihajók, sokaságait legyártani.Havonta egy-két bomba ledobásával földhöz lehet szegezni a helyi hadurakat.Ásványkincsek kiaknázása? Mégis mi lenne az? Semmi sincs ott a kecskeszaron kívül...A NATO-t pedig lehet csicskának nevezni, de Franciaország és a németek is erősen elhatárolódtak pl.az USA iraki háborújától,ott valóban nem volt meg a kellő súlyú indoklás.

engelbert (törölt) 2014.03.23. 19:36:52

@Gyurma73: Pakisztán nem nyújtott támogatást Bin Ladennek.Legalábbis a formális pakisztáni állam nem ,sőt ott is körözték.Ha nem így lett volna, őket is simán célkeresztbe veszik az amerikaiak,emlékszem hogy követelték Pakisztántól az amerikai erők átengedését a területükön.És az olyan törzsi területeken amiket a pakisztáni kormány nem tudott az ellenőrzése alatt tartani,ott bombázott az USA légierő.

sanyix 2014.03.23. 19:50:16

@engelbert: Több mint a semmi. Lelőttek jópár helikoptert, elszórtak jópár millió dollárnyi lőszert, drónok, egy csomó jármű szóval sok milliárd dollárnyi biznisz.
Kecskeszaron kívül JitterAee hozzászólásában olvashatod mi van ott. És azért van ott mert még senkinek sem sikerült kitermelni, pedig próbálkoznak a nagyhatalmak elfoglalni elég rég óta.
Igen a NATO egy usa csicska csoportosulás. A legnagyobb eredmény amit az USA-n kívül elért más benne lévő ország, hogy nem ment oda ahova az usa parancsolta. De olyan még nem volt hogy oda ment volna a NATO ahova az usa nem akarja.
A NATO olyan mint anno a keleti blokk volt. Ott moszkvából mondták meg mit kell csinálni, itt washingtonból.

Sajnos az USA nem olyan mint a híradóba mondják, hogy a demokráciáért harcol, védi az elesetteket, szabadságot akar. Fel kéne ébredni az amerikai álomból ;)

engelbert (törölt) 2014.03.23. 20:10:43

@sanyix: Afganisztán, a szovjet kivonulástól az USA elleni merényletekig a kutyát nem érdekelte.Semmi sincs ott, amit egyébként ne lehetne akár ott, akár másutt szimpla kereskedelmi ügyletekkel megszerezni.Főleg ugye a világ leggazdagabb országáról van szó,ami probléma nélkül meg tud fizetni bármit.Aki látta Amerika döbbenetét, és sokkját 2001 szeptemberében, az csak nevet a bolondok háttérelméletein.

fq 2014.03.24. 09:02:07

@engelbert: tudod ingyen/olcsón jobb mint fizetni ;)
Nem is értem ha olyan gazdagok miért érdekelte őket a ritkaföldfémek áremelése, és az olajárak...
Tudod miért nem érdekelt semmit a szovjet kivonulástól az usa bevonulásig? Azért mert rohadtul látszik hogy kemény dió mert nem a szovjetek az elsők akik megpróbálták... ha a szovjeteknek nem sikerült, csak az USA-nak sikerülhet, de persze nekik sem jött össze.

Gondolkodni nehéz, jobb bevenni a propagandát, és a gagyi magyarázkodást, hogy a gonosz tenoristák összeesküdtek az ártatlan USA ellen afganisztánnak, és ők megvédik a szabadságot. Hát igen nem véletlenül nyomatják ezt a szöveget mindenhol, hiszen az egyszerű ember bármit bevesz ha a TV-ben bemondják, főleg ha az "amerikai álom"-ban álmodik.
Amúgy az iraki vegyifegyvereket megtalálták már? Ja várj, mintha bevallották volna hogy az is kamu volt :D

sanyix 2014.03.24. 11:44:35

@engelbert: jaj az a boldog tudatlanság. Én is régen azt hittem hogy az USA a legjobb, legrendesebb, leggazdagabb, leglegleg, hiszen gyerekkorban jól befolyásolható az ember. Aztán megtanultam olvasni, elkezdett érdekelni a történelem, és a jelen is, és rájöttem hogy nem minden az aminek látszik, na meg hogy nem minden van úgy ahogy a TV-ben mondják.
Pl tudom azt is hogy magyarország nem teljesít jobban, akkor sem ha azt mondják, és hogy ugyan ennyire valószerűek az usa vagy bármelyik ország kormányának propagandaanyagai is.

románc cuvée 2014.03.24. 12:42:03

@visszakettopadlogaz:
Asszem csak művészmoziban ment, de én egy párizsi lánytól hallottam a filmről... :)

engelbert (törölt) 2014.03.24. 14:46:25

@fq: nekem mindegy, legyetek boldogok az összeesküvés elméleteitekkel...Gondolom a Holdra sem szálltak le soha,meg van Loch Ness-i szörny is...

fq 2014.03.24. 16:21:19

@engelbert: Igazából te hiszel az összeesküvés elméletben hogy a gonosz terroristák összeálltak az afgán néppel, hogy megtámadják az amcsikat. Ilyen hülye összeesküvéselméletet tényleg csak egy kormány tud kitalálni hogy leplezze a szokásos, már egészen jól ismert mutyijait, és a gondolkodásra képtelen együgyű ember ilyen marhaságokat is benyal.
Azért csodálatos, hogy a keresztény, az iszlám, és a többi vallás után, páran az USA-t is vallásosan imádni tudják, így is hogy az utóbbi pár évtizedekben több buktájuk volt mint a keresztény egyháznak 2000 év alatt.