Mi vár ránk a csúcson túl?

Hetesi Zsolttal a fosszilis energia utáni világról

  2011. január 31. - Koncz_János Címkék: vélemény

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Gázt neki, hadd piruljon!
2014-07-15 16:32:56

Figyelem! Az út paraméterei miatt személygépkocsival nehezen járható! Behajtás csak saját felelősségre!

Ne baszakodj a sorssal! +18
2014-02-01 18:02:05

Egy kellemes nyári napon négy rokonszenves ausztrál diák meglóg a suliból, bedobják a szörfdeszkát meg a

Időutazás nyolcvan DeLoreannel
2011-06-17 07:00:00

Alapvető spirituális tapasztalat, hogy a világon minden mindennel összefügg – ez teszi rejtelmessé

Tedd meg, értük
2011-02-23 12:08:45

Vagy ötszáz soros ódát írok erről a pár másodperces szpotról, vagy semmit. Inkább semmit, Önök anélkül

Gondolkodott már rajta, milyen világ köszönt ránk, ha elfogy a szén, a gáz az olaj? Ha nem találunk hasonlóan könnyen és nagy mennyiségben kiaknázható energiaforrást, a tudományos kutatók véleménye szerint váltás helyett akkora válság vár ránk, amilyet még nem láttunk. Addig kellene felkészülni, amíg nem késő.

Vélemények az azonos című írásunkról.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr322626697

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Milyen energiahiány? 2011.02.01. 13:18:16

Hetesi Zsolttal készített egy interjút a Totalcar az olajárról, a benzinárról, az olajkészletek fogyásáról, arról, hogy mihez is fogjunk akkor, ha már nem lesz olaj, az alternatív energiahordozókról, a bioüzemanyagokról ésatöbbi, ésatöbbi.Las...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

GRÓF MŰVEK 2011.01.31. 22:12:25

Remek cikk. Mit tehetünk egyénileg?
a./ A bicikli és a vasutak használata, álljunk végre a "saját lábunkra". Előtérbe helyezett közösségi közlekedés, jó kondíció, alázat, képesség az erőkifejtésre és a kényelmetlenségek elviselésére, a saját élet vezetésének és irányításának visszanyert képessége.
b./ Az utazások és mobilitás csökkentése az indokolt mértékre. Túl sokat mozog a testünk, miközben túl keveset a szellem, az erőforrásokat inkább a szellemem épülésére és nem a fizikai testem ide vagy oda hurcibálására fordítanám.
c./ Nézzük meg: kell e ennyire függnünk a különféle elosztórendszerektől, ahol lehet, próbáljunk lazítani a függő viszonyon.

Van felmérés arra, hogy az egyéni közlekedés és az olcsó olaj miatti túlzó energiafelhasználás az összfogyasztás hány %-át adja ? Mennyivel volna kitolható a cikk jóslata, ha CSAK ODA áramlana olaj, ahol VALÓBAN szükséges ?

Érdemes lenne kisérletileg meghirdetni egy "olaj nélküli közlekedési napot az egyéni közlekedésben", ahol mondjuk Budapest egy hétvégén csakis tömegközlekedéssel illetve biciklivel próbálná megoldani közlekedési gondjait.Mérni, figyelni, vizsgálni, kalkulálni.

És a kormány helyében elkezdenék újra a vasutakban gondolkodni, Magyarország eredeti hálózata az egyik legsűrűbb, vonalvezetése nem a legjobb, de érdemes lenne egy felmérét végezni: mennyiben válthatná ki a most megkezdett fejlesztés-sorozat (hálózatfejlesztés, állomások áthelyezése, stb.) pl. 25 év múlva a jelenlegi, olajzabáló közlekedési rendszert.

ne vegyél autót me drága 2011.01.31. 22:38:40

Olyan jó,hogy akkor mozogjunk többet...meg fogyasszunk kevesebb olajat...minek emberek ? Mikor ott a nullponti energia..kedveskéim az mindent megold...akinek meg kétségei vannak bizonyítsa be,hogy nincsen nullponti energia XD

ne vegyél autót me drága 2011.01.31. 22:40:12

Azért van a kicsi agyunk,hogy gondolkozzunk...mi az ami gyorsabb a fénynél hát az agyunk vazze.

sramon 2011.01.31. 22:46:25

Mi megyünk, nem a Föld!
George Carlin érdekes gondolatokat oszt meg, a Földünkkel kapcsoltban. A nagy adag irónia ne tévesszen meg senkit, a téma nagyonis komoly. Nem a Földdel van a gond, hanem velünk, a birka és végzetesen megvezetett emberekkel. Ébresztő emberek!
kataklizma.info/2009/12/02/mi-megyunk-nem-a-fold

sramon 2011.01.31. 22:52:20

A Bölcs, Kiscsákó és a Konzumidijóta
Történt egyszer Seholországban, mely mindenütt létezik de sehol sincs, hogy egy nap elfogyott a lila lájtos-cukrízű takonnyalóka. Aztán nagyon elvették az áramot is, a gázcsőből sem jött már semmi egy időn túl, és az az emberek egyre idegesebbek lettek. Hatalmas terepjáróikba már az összes pálinkát is elhasználták, mert kőolaj akkor már csak a protekcióval volt. Lázadás szaga terjengett a levegőben. Az emberek hordákba szerveződtek és fosztogatni kezdték a nagy lerakatok szigorúan őrzött lájtos-cukrízű takonnyalóka készleteit. A Bölcset mindez nem érte váratlanul. Egyrészt utálta a lájtos-cukrízű takonnyalókát ezért nem függött tőle. Kvantumkenyéren élt már jó ideje és az édesvizet a környékbeli sós tóból nyerte, az elektromos energiát pedig az egész házát beborító naphuzatból. Sohasem versenyzett a „Kinek agresszívabb a péniszhosszabbítója?” elnevezésű autófitogtató versenyen, biciklijét azonban alaposan karban tartotta, mint az egyetlen közlekedési eszközét. Szóval jól elvolt magában, a kozmokéglijében. Aggodalomra azért mégis volt oka. Azt vette észre, hogy a környéken lakó sok konzumidióta, és ide tartozott a közvetlen szomszédja is Konzumidijóta, egyre agresszívebb és egyre kiszámíthatatlanabb viselkedést produkál az események következtében. A globális felmelegedés napi katasztrófái ekkor már senkit sem leptek meg, mindenki megtanult együtt élni ezekkel, csak nem mindenkinek sikerült túlélni ezeket. A metánviharok és savasesők már napi rendszerességgel tizedelték Seholország lakóit, de Konzumidijóta csak azért aggódott, hogy a kedvenc plázája vajon túléli e mindezt. Mert nem mindegy hogy esetleg több kilométert is kell-e utazzon akkor, amikor a Bummerébe már csak jegyre adják a protekciós bijódízzelt. A biciklizésről ugyan látott már filmeket, de a bringások iránti kimondhatatlan gyűlölete, akikben a haladás megcsontosodott ellenségeit látta, annyira eluralkodott már rajta, hogy Bummerjének lökhárítójába nagyfeszültségű áramot vezetett melyet egy külön motor generált guruló bádogszörnyének csomagtartójában. Így már nem kellett átgázolnia a bicikliseken, elég volt megpöccinteni őket, és az áramütéses „balesetnek” semmi nyoma sem volt. Ravasz fickó volt ez a Konzumidijóta, valljuk be. Akár el is kezdhetném démonizálni az alakját, vagy ahogy menőbb konzumkultúrákban szokás nemzeti hőst faragni belőle. De nem teszem. Ezt megteszik helyettem a plázacicák. Akik ekkoriban már annyira elszaporodtak, hogy a Bölcs már az internyeten sem talált magához való némbert. Ezért is inkább nagy bölcsen felújította a szájbercölibátus intézményét és sietve alkalmazta nagy sikerrel: önmagára.

Érdekes szaga volt ennek a társadalomnak. Már csak a nevében volt társadalom, mert itt senki nem akart senkinek a társa lenni, a szekularizáció ugyanis ekkoriban már államvallás volt. Egyedül csak azok kaphattak felmentést a vallás gyakorlásának állami kötelezettsége alól, (mely az egyházadó miatt volt érdekes) akik bizonyítani tudták, hogy neoateista vallásúak, és erre nem az utóbbi évszázadban tértek át, hanem anyai ágon apailag örökölték legalább öt generációra visszavezethetően. Szekularizált ateistákat az állam nem tűrt meg, ugyanis a pénzben mindenkinek kötelező volt hinni. A pénz volt az Isten. Aki nem hitt benne, azt koncepciós perekkel azonnal miniatommáglyára küldte a finánckvízió. Fellebbezésre nem volt joga. Utolsó kívánságukat fekete dobozba mondhatták, de ezeket metánóceánba vetették elrettentő példát statuálva a nyálpolgároknak.

kataklizma.info/2009/12/02/a-bolcs-kiscsako-es-a-konzumidijota

Goompah 2011.01.31. 23:04:45

@Szabi01: "de rohadtul nem értem miért nem lehetne ott mondjuk 6 vagy bármi más"

Igazából lehetne. És ha tudod prezentálni azt a nem bonyolult algoritmust, amely az 1,2,3,4 bemenetekre rendre az 1,2,3,6 számsort adja kimenetként, akkor egy normális IQ-teszten a válaszod tökéletesen elfogadható lenne. (Ez persze feltételezi a teszteredmények egyedi és értelmes értékelését.)

Az ilyen feladatok ui. az agynak azt a képességét vizsgálják, hogy képes-e megtalálni a rendező elvet egy eseménysor, számsor stb. mögött. Az 1,2,3 után a létező legegyszerűbb algoritmus a 4-et adja ki, mivel a létrehozó függvény: y=n. Ám ha pl. az 1,4,9 számsort kapod, akkor a 16 lesz a következő, mert a legegyszerűbb függvény az y=n^2. Ahogy a 2,3,5,7,11 után a 13 fog következni, mert ekkor prímszámokat kell generálni.

Nyilván a legtöbb esetben több algoritmus is létezik, amely ugyanazt a számsort adja ki outputként, ezért érthető módon az a megoldás éri a legtöbb pontot, amely a legegyszerűbb algoritmust adja meg.

"hogy akar valaki egy teljesen más kultúrából megítélni egy másikat? Pl. mi egy gyűjtögető-vadászó ember IQ-ját."

Érdekes dolog, ui. eddig épp abból a feltételezésből indultunk ki, hogy a 100,000 évvel ezelőtti ember intelligenciája azonos volt a miénkével. Ezt persze inkább csak axiómaként kezeltük. Ha viszont ez az állítást elfogadjuk - és nincs ezt cáfoló adatunk -, akkor megint ott vagyunk, hogy az említett 100,000 évvel ezelőtti ember agya is képes lenne a mostani jobb tesztekben lévő feladatok megoldására, hiszen az övével azonos aggyal rendelkező mai ember agya képes erre.

Amúgy igen lényeges, hogy a jobb tesztek igyekeznek kiszűrni a társadalmi és kulturális, oktatásbéli különbségeket. Szerintem egy komolyabb, tudományos igényű IQ-teszt nagyon eltér azoktól, amelyekkel mi általában találkozunk.

Krisi 2011.01.31. 23:29:13

szóba jött itt az emberiség meg az evolúció, ehhez csak annyit fűznék hozzá zárójelben, hogy az emberiségnél már egyáltalán nincs evolúció vagy 100 éve. vagyis van,de az teljesen másmilyen mint a többi állatnál.
az evolúció többnyire lényegében arról szól, hogy az életképtelenek kihullanak mielőtt még a hibás géneket továbbadnák, ezáltal egy idő után nem fog születni több életképtelen egyed.

ehhez képest manapság az orvostudomány fejlettségének köszönhetően bárkinek lehet gyereke, és akármilyen betegsége van, azt többnyire tudják kezelni vagy meggyógyítani. itt van pl. a cukorbetegség: biztos volt már 500 éve is, de akkor inzulin injekció híján elpatkolt mindenki akinél előjött. ma meg már az óvodás is be tudja magának adni, és elél 70éves koráig gond nélkül.
aztán persze van, aki úgy jár mint egyik felmenőm, aki cukorbeteg volt, és amiatt halt meg a világháborúban hogy nem jutott inzulinhoz. és még rengeteg ilyen betegség van, amivel ki lehet húzni évtizedekig mert minden nap bevesz az illető egy kék bogyót. csak akkor lesz szopás, amikor elfogy a kék bogyó.

szóval remélem értitek a lényeget. az orvostudomány rendesen összekutyulta az eddigi evolúcióelmélet úgy, ahogy van. merthát régen aki erős volt és nagydarab az túlélte a megpróbáltatásokat mert el tudott szaladni a medve elől, ma viszont az éli túl és az nemz sok utódot, aki ügyesen taktikázik az otp részvényekkel és a Ferrariára rábuknak a csajok.

szóval valahol nagyon megváltozott ez az egész evolúció dolog az emberiségnél. de visszakanyarodva a témátokhoz egyértelműen azért, mert az agy lett az elsőszámú tényező ami számít. tehát az embernél nem az van mint az állatnál hogy aki fizikálisan erősebb az marad fenn, hanem az, aki okosabb.

na, ez elég összekutyult hozzászólás lett, szűrjétek Kia lényeget :)

Krisi 2011.01.31. 23:51:50

@Goompah: IQ teszttel az a vicces, hogy nem sok mindent bizonyít. ha most elkezdenék egy hónapig napi 3 IQ tesztet megoldani, akkor utána sokkal jobb eredményeket érnék el, és kijönne hogy 160-as a szintem. a matekprofesszor meg aki először lát hasonlót megoldaná és csak 120 körüli eredmény jönne neki ki, pedig nyilvánvaló, hogy okosabb nálam.
az algoritmusokkal is úgy voltam, hogy amikor először találkoztam pár példával, akkor csak néztem mint hal a szatyorban. aztán ahogy párat magamtól megértettem, párat meg elmagyaráztak, utána már sokkal könnyebben jöttem rá magamtól egy újabb algoritmusra. szóval ezek olyan dolgok, hogy a gyakorlás sokat számít. (aztán persze van, aki egyből megold bármit, más meg akkor sem oldja meg ha az élete múlik rajta, de átlag ember szerintem ha ráhangolódik egy ilyenre akkor utána sokkal könnyebben rááll az agya)

tiborc2008 2011.02.01. 02:13:28

Miután többen is jelezték, hogy tetszett Zaphod Beeblebrox levele a Földlakókhoz, a tisztesség úgy kívánja, hogy a forrást is közzétegyem.
bodoky.blog.hu/2008/12/28/az_oltonyos_majmok_bolygoja
cikk kommentjei között
"Távolban egy fehér hazugság" nick 2008.12.29. 16:34:05 időpontban megtett hozzászólását idéztem.

Ha saját írása, akkor ezúton is gratulálok neki, bár lehet, hogy a "Galaxis útikalauz stopposoknak"-ból származik.

Goompah 2011.02.01. 02:57:55

@Krisi:

Igen, ez így van, bár szerintem kissé túlzol az arányokkal. De szerintem is sokat számít a gyakorlat, aminek pedig kevés (kb. semmi) köze az intelligenciához. A matekprofesszor sztem azért nem a legjobb példa, mert neki éppen baromi nagy gyakorlata van a dolgok mögötti rendszer felismerésében, gondolkodást, logikát igénylő feladatok megoldásában.

"a matekprofesszor [...] pedig nyilvánvaló, hogy okosabb nálam."

Ez nem olyan biztos. Pontosabban vsz. okosabb nálad, de nem biztos, hogy intelligensebb is.

"ma viszont az éli túl és az nemz sok utódot, aki ügyesen taktikázik az otp részvényekkel"

Ez tökéletesen konzisztens az evolúcióval. A természetes kiválasztódás nem szól semmit arról, MIRE történik a szelekció. Az őserdőben mások voltak a szelekciós szempontok, mint a nagyvárosi embenél. Bár hadd tegyem hozzá, a sikeres tőzsdézőnek nem feltétlenül születik több utódja, mint a szegény embernek. Sőt.

"és a Ferrariára rábuknak a csajok."

Az evolúció az állatvilágban is csinál hasonló érdekességeket, vagyis hogy nem feltétlenül a legéletképesebb egyedet részesíti előnyben. Vannak madarak, ahol a tojó azt a hímet választja, amelyiknek a legszebb a farktollazata vagy a legszebb kertet építi a fészek elé. Egyis sem függ össze az életképességgel. Vagy a szarvasoknál a minél nagyobb agancs a vonzóerő, ami pedig a hímet akadályozhatja is az élelemszerzésben. Na de valahol ezek az esetek éppen egy evolúciós zsákutcát jelképeznek, ahonnan a túlspecializálódott faj jó eséllyel nem jut tovább, ilyen bizony előfordul az evolúcióban. Senki nem állította, hogy az evolúció tévedhetetlen, sőt! Az evolúció mindig a rövid távű előnyöket részesíti előnyben, nem képes előre látni, nem képes tervezni.

"az orvostudomány rendesen összekutyulta az eddigi evolúcióelmélet úgy, ahogy van."

Az elméletet semmiképp. Az elmélet szerintem továbbra is áll. Az orvostudomány csak annyit tett, hogy az embert részben kivonta az evolúciós nyomás alól.

Goompah 2011.02.01. 03:28:02

Jobban belegondolva azt hiszem, tévedtem, amikor az előbbi példáimat a túlspecializált, evolúciós zsákutcába került fajoknak tulajdonítottam. A példák inkább olyan fajoknál fordulnak elő, amelyeknek valamilyen okból nincsenek vagy alig vannak természetese ellenségeik, ezért felszabadulnak a természetes szelekció teljes szigora alól. Ekkor engedheti meg magának a faj azt, hogy akár a túléléshez szükséges tulajdonságok rovására is egyéb szempontok alapján szelektáljon.

Krisi 2011.02.01. 07:55:34

@Goompah: az embernek egyetlen természetes ellensége van: a másik ember. meg mondjuk néha saját maga. a Terminátor is megmondta már, hogy a vérünkben van az önpusztítás :)

Zoooo 2011.02.01. 08:22:30

Természet anyánk úgy is megoldja a kérdést mi meg fel se fogjuk mit is csinálunk vagy mi történik velünk, ösztönökből gondolkodunk mert ez a mi túlélésünk záloga, csak ez nem elég fel kéne fognunk magunkat pl az emberi genom 50% egy banánéval egyenlő a réti virággal 1/3-os az egyenlőséget mutat hitétek volna nem mi. Na ez van lehet okoskodni elméleteket gyártani a vége ugyan az aki jobban tud alkalmazkodni a környezethez (és nem a környezettet próbálja átalakítani mint a mi humanoidok) az fennmarad az ember a mai formájában kipusztul ez nem kérdés a kérdés hogy mikor és mitől. Hisz a hőn áhított energia mibenlétét fel se fogjuk csak úgy használjuk és közben fogalmunk sincs a minket körül ölelő világról.

magyar bucó 2011.02.01. 08:40:54

@Zoooo:
"az ember a mai formájában kipusztul"

Ennek nem látom reális esélyét, legfeljebb egy kozmikus katasztrófa tudná elpusztítani szinte a teljes élővilággal együtt.
A civilizáció elpusztulhat. Az emberiség nem. Lehet, hogy csak pár millió fog élni, de élni fog.

Perillustris 2011.02.01. 09:02:40

@LAPoska: Igen, mindenki kibírna három napot. Az olajtársaságok is. Aztán a 4. naptól minden menne tovább. (Egyébként valóban nem vinném 3x el a 4. napon a gyereket bölcsibe, de a fuvarozók pl. kénytelenek lennének bepótolni az elmaradt teljesítményt.)

Zoooo 2011.02.01. 09:05:17

@magyar bucó:
szerinted az evolúció ezt diktálja? Meg hát Apofis is itt van a nyakunkban és ugye nagy kihalás nem is egyszer volt az elmúlt 4,6 milliárd év alatt. Az a pár millió is kevés lesz hisz egy új fejeltebb létformának kell kialakulni. Gyikok is léteznek ma is de már nem ők uralják a bolygót. Emlősök sőt főemlősök is de én nem hiszem hogy ember is lesz köztük hisz a vadon az alkalmazkodás már kihalt bennük vagy túl mélyen van ahhoz hogy azt egyik napról a másikra vissza szerezzük.

magyar bucó 2011.02.01. 09:11:03

@Zoooo: Ember szinte mindenhol él, ezért szinte bármilyen változás esetén marad ember élhető környezetben. Nagyon sok népcsoport él az Isten háta mögött, a világtól szinte teljesen elzárva, sokáig észre sem vennék, ha a civilizációnak vége lenne.

2011.02.01. 09:12:09

@Krisi: értjük mi ezt és igaz is. Az evolúció kiszűri a degenerációt. Ma meg a humanizmus nevében felkaroljuk a degenerációt, hátha kijön belőle még egy Beethoven. Mert kapzsiak vagyunk és nem elég nekünk egy Beethoven. Nyehehe

Zoooo 2011.02.01. 09:43:09

@magyar bucó:
Én nem a civilizáció végéről hanem egy környezeti változásról beszélek a civilizációnk lényegtelen "egy kis kavics a patakban". Mondjuk ha kb 500 évig -120 vagy -150 fok lesz az egész bolygón mint ahogy volt is a Prekambriumban hógolyó a földünk, vagy csak az Oxigén koncentráció nőjön meg 1%-al vagy elsavasodik egy ideig a légkörük ha egy szuper vulkán mint a Yellowstone is kitörne. Nem hiszem hogy ezek az események nem érintenék az összes embert akár hol is él. Míg vannak egyes fajok akik hibernálni és kiszárítani is tudják magukat (medveállatka) és az űrben is életbe maradna vagy a puhatestűek és a gyíkok évekig elvannak táplálék nélkül. Kis emlősök a föld alatt tudnak élni napfény nélkül és kevés oxigénnel. Na az ember mind ezt nem tudja 10 fokot is csak sok ruhával tud túlélni. Fent a Himaláján ahol ritka az Oxigén (nem lenne ritka jelenség ha az egész földön hasonló lenne a légkör)nem is tud egy napig se élni csak palackkal.

Szabi01 2011.02.01. 09:56:46

@Goompah: Félre értettél, én az egészet nem értem. Ez az életben olyan kézenfekvő, hogy nem működik!
Elmegyek a piacra veszek 3 almát meg egy narancsot.
Elmegyek hozzád, kirakom a szatyorból neked az asztalra a 3 almát azután megkérdezem tőled, hogy vajon milyen gyümölcs lehet a következő.
Nem értem milyen logika alapján kéne annak is almának lenni! Miért kéne?
Miért lenne egy kicsivel is logikusabb még egy alma? Eleve a 3alma és 1naranccsal is egy sorozat.

Tisztán emlékszem az említett katonaságnál lévő IQ tesztere. Például voltak valami körbe rajzolt sokszögek, amit 45 fokban elforgattak ábráról ábrára. És jött egy üres ábra. Ki kellett választani, hogy mi kell oda. Kiválasztottam a 45 fokban elforgatottat, mert azt gondoltam biztos ezt szeretnék az agyatlan katonák, de máig nem értem ezeknek a feladatoknak a logikáját. Illetve szerintem semmi logika nincs bennük!

Zoooo 2011.02.01. 09:58:17

@Szabi01:

Ha nem is szarvilág de más én is azt mondom vesszen a büdös kapitalizmus az összes támogatójával együtt

Toll (törölt) 2011.02.01. 10:00:52

Mar megint egy vilagvege para. Majak, meteorok, olajar, kornyezetszennyezes; mindnek egy a mondandoja, hogy majd jol meghalunk nemsokara. Valojaban ez a para nem is para, hanem inkabb egy vagyalom. Az emberek 99%-anak tele van a toke mindennel. A napi robotbol, a csekkekbol, a tartozasokbol, netalan a csaladbol... Persze sokkal nehezebb konkretan belerugni mindegyikbe, szepen sorban, inkabb passzivan varni kell a kulso megmentot, vagy pusztitot, csak jajj vegre tortenjen mar valami! Hat, ez a lenyeg.

Toll (törölt) 2011.02.01. 10:16:08

Meg valami. Az emberi faj soha sem fog kipusztulni, ahhoz tulsagosan sokoldalu. Amig 100 emberbol egy epulettuz eseten 96 a kiuritesi tervet, 2 az ablakot, 1 a tetot valasztja, 1 meg bezarkozik a WC-be, addig az emberiseg szamara mindig lesz remeny es annyi tulelo, amivel ujra lehet kezdeni.

Fantozzi.ie 2011.02.01. 10:19:28

Mostani Auto Bild ben van egy grafikon es elemzes a benzinarrol
1,49 es benzin arabol 0,07 cent az eloallitasi koltseg!Tehat egy liter benzin 19 Ft ba kerul. Akkor mirol is beszelunk? Az emberiseg a moho kizsakmanyolo kormanyzat es multicegek penzehsege miatt fog tonkremenni.

Zoooo 2011.02.01. 10:20:44

@Toll:
túl nagyra tartod az embert pedig csak jó helyen volt jó időben nem a mi érdemünk hogy itt tartunk természet anyánknak hajts fejet érte

magyar bucó 2011.02.01. 10:21:33

@Zoooo:

"500 évig -120 vagy -150 fok lesz az egész bolygón "

Nem lesz.

"csak az Oxigén koncentráció nőjön meg 1%-al"

Mitől nőne meg? Egyébként nem lenne komoly hatása az emberiségre.

"Fent a Himaláján ahol ritka az Oxigén (nem lenne ritka jelenség ha az egész földön hasonló lenne a légkör)nem is tud egy napig se élni csak palackkal."

Az ilyesmi nem egyik pillanatról a másikra következik be. Egyébként a sherpák ott élnek, palack nélkül. Az ember sokmindenhez tud alkalmazkodni.

A reálisan bekövetkező változások (kivéve egy kozmikus katasztrófát) nem pusztítják el az emberiséget.

Ha 10 fok lesz a trópusokon, ott él ember. Ha 30 Szibériában, akkor ott is.

magyar bucó 2011.02.01. 10:23:55

@Fantozzi.ie: Kizárt, hogy literenként 7 centből kijöjjön a bányászat, a szállítás, a finomítás és az értékesítés.

Fantozzi.ie 2011.02.01. 10:46:28

Eloallitas 7 cent a szallitas nincs rajta
7 cent be kerul a szaft amikor a Szazhalombattai finomito csoven kifolyik

magyar bucó 2011.02.01. 10:51:46

@Fantozzi.ie:
Lehet, hogy újdonságot mondok, de szállítás nélkül Battán egy csepp benzin sincs.

Ha azt mondod, hogy 7 cent a finomítási költség, azt elhiszem. A többit nem.

Bicikliző medve 2011.02.01. 11:19:36

@M, az állat: hu.wikipedia.org/wiki/ITER

Tudtam, hogy elokerul majd nehany ember, akik felkeszultebbek a temaban, csak a vilag valahogy megsem oket ismeri el :)

Bicikliző medve 2011.02.01. 11:22:12

@wmiki: Rolad valahogy mindig asthar sheran jut eszembe, nem tudom, hogy miert :D

Szabi01 2011.02.01. 11:22:31

@Zoooo:
Engem ez annyira nem hat meg, de veszni fog!

Két lehetőségünk van:
1. Megszüntetjük a fogyasztói társadalmat a fele emberiség kihal, a maradék a tanyán átáll önfenntartásra. És kész is a dög unalmas fenntartható világ.
2. Fojtatunk mindent ahogy volt, jól lelakjuk a földet. Azután mikor minden elfogyott, a fogyasztói társadalom megborul, az emberiség nagy része kihal, a többiek meg elvegetálnak valahogy. (Vagy ők is kihalnak, de kit érdekel.)

A két kimenet majdnem ugyanaz, akkor meg már inkább érezzük jól magunkat utoljára!

Van még egy radikális ötletem is, ki kell nyírni azt aki nem értékes. Úgymint nyugdíjasok, fogyatékosok, rokkantak, betegeket stb stb.
Ezzel lecsökkenne a lakosság száma a föld által eltarthatóra, megfiatalodna a társadalom és mehetne minden tovább ahogy eddig!
Ezt a módszert még Pol Pot is megirigyelné!

Mielőtt ez utóbbi ötletem valaki komolyan veszi, persze ez csak irónia volt...

Borogy 2011.02.01. 11:42:43

@Kulics: Kedves Kulics Troll:)

A peldak nem hamisak, ha van idod eszed, utanna keresel. En csak egy erdekes peldat vetettem fel ami tobb mint 100 eve tortent es mai szemel kornyezet baratabb lenne.
Es en azt irtam, ha azok fejlodtek volna tovabb, akkor mi lett volna?

Eneregiat "aramot" mar kozel 200 eve tudnal tarolni....kis tudatlanom.

mernokbazis.hu · http://www.mernokbazis.hu/ 2011.02.01. 11:46:20

Tény, hogy elég nagy gáz lesz, ha, ha felszabadul a metán, már most, csak Kelet-Szibériában évi 7,7 millió tonna metán szabadul fel a jég visszavonulása miatt és ez csak nõni fog. www.mernokbazis.hu/cikkek/most-mar-tenyleg-gaz-van

De az is, hogy léteznek olyan, az iparban keletkezõ gázok is, fõleg LCD gyártás területén, amelyek szó szerint több ezerszer nagyobb üvegházhatásúak a metánnál. www.mernokbazis.hu/cikkek/a-co2-nel-17000-szer-erosebb-uveghazhatasu-gazt-mutattak-ki-a-legkorbol

GrG 2011.02.01. 11:46:46

Valamit nem értek.
2008 nyarán 130USD volt a Brent ára és a forint árfolyam pedig 240körül Ehhez képest az üzemanyag olcsóbb volt mint most, amikor 275 és mondjuk 100 a két árfolyam.
Ez hogy lehet?
G
Ps: gondolom extra profit megy az államnak (megemelt adók) és az üzemanyag cégeknek. Tehát a legkevésbé az olajkészletekről szól...

kokog 2011.02.01. 11:47:56

magyar bucó:

"Ha 10 fok lesz a trópusokon, ott él ember. Ha 30 Szibériában, akkor ott is."

A kérdés az, hogy mennyi ember fog ott élni. A világon élő mintegy 7 milliárd ember az életét annak köszönheti, hogy egy csomó energia a rendelkezésre áll, és van elég élelmiszer. Ha az energia fogyni kezd, és ezzel együtt az élelem is, vajon mi fog történni? Vajon hogyan néz ki egy folyamat, ami során 100 év alatt 3 milliárddal csökken a Föld lakossága? És vajon te és a környezeted hogyan élitek (vagy nem élitek) meg ezt a 100 évet? Ez itt a kérdés, nem az, hogy lehet-e 30 fokban élni.

Borogy 2011.02.01. 11:49:02

@Kulics: Kedves Kulics Troll,

Mikozben te is nagyarcozol amit leirtam barmikor utanna kereshetsz. En csak egy erdekes dolgot emlitettem meg. Ha vissza olvasod ha sikerul, azt irtam, mi lett volna ha azok a dolgok fejlodtek volna tovabb ami 100 evvel ezelott tortent, ami mai szemmel igen csak kornyezet kimelonek tunik, vagy legalabb is abban az iranyban haladtak akkor.

Mivel termelik az aramot? Ha az elso auto elektromos volt ami atlepte a 100 km/h sebesseget akkor gondolom akkor is megtalaltak mar a modjat neki.

Jo ejt troll.

magyar bucó 2011.02.01. 11:50:06

@kokog: Többször írtam, hogy nem fog kihalni az ember. Azt sehol, hogy változatlan létszámban és színvonalon fog élni.

magyar bucó 2011.02.01. 11:52:11

@Borogy: Te vagy a troll.
Az áramot túlnyomórészt fosszilis forrásból, égetéssel állítják elő. Azaz ott vagyunk, ahol a part szakad...

mernokbazis.hu · http://www.mernokbazis.hu/ 2011.02.01. 11:56:01

Az ár valóban érdekes téma, de biztosan drágább lenne bármilyen környezetkímélö megoldás mint a köolaj. Létezik ugyan technológia alga alapú üzemanyagra www.mernokbazis.hu/cikkek/alga-alapu-uzemanyag-lehet-a-repules-jovoje , 50Ft-os literenkénti, hulladékból elõállított üzemanyagra is www.mernokbazis.hu/cikkek/50-forintos-uzemanyag , meg persze hihetetlenül hatékony motorokra www.mernokbazis.hu/cikkek/ultra-hatekony-benzinmotor amire már rá lehet fogni, hogy az utóbbi üzemanyagokkal környezetbarát.

A gond csak az, hogy egyrészt ezekkel a környezetbarát technológiákkal is csak a piac kevesebb mint 10%-ának igénye elégíthetõ ki, másfelõl pedig a számok csalókák, hiszen a tömeggyártását ezeknek az üzemanyagoknak senki sem kezdte el. Lehet, hogy azért mert rögtön kiderülne, hogy az 50Ft az inkább 100. Még az olaj pár forintért már a felszínen van... És itt vissza is kanyaradtunk a Szibériai metán problémájához, ami mintegy hatványozza majd a kõolajégetésbõl származó CO2 által generált üvegházhatást.

Aki pedig fél, hogy túl drága lesz a benzin és a mindenféle zöldeknek sem hiszi el, hogy biciklivel bárhová bármikor el lehet menni és szállítani is lehet, az tegyen úgy mint Balázs: mernokbazis.hu/node/17910 www.mernokbazis.hu/node/35823

sramon 2011.02.01. 12:04:14

Cinizmus,multik és fekália
Igen. Ez az, amibe próbálnak belefojtani bennünket. Óriásplakátokról vigyorgó komzumer feeling erőszakkal. Zabálj, fogyassz, addig is hallgatsz. Garanciális élvezetekkel elhalmozott világunkban mindent garantálnak ám semmire sincs garancia. Önmagukat devalváló márkabálványok jó nagyokat zuhannak a porba, maguk alá temetve erkölcsöt, értéket, illúziókat, és ami rosszabb: embermilliókat. De a menet csak halad tovább, a multikonzum fekália cinizmusa megállíthatatlannak tűnik. Egyenként kevesek vagyunk mindehhez, a felismerést pedig – hogy együtt fordíthatnánk mindezen – megakadályozza a reklámok hályoga és a mindennapi kis és nagyobb de rendszeres cinikus agymosások média-mosópora. Globáltakony és multifekália ízléses és önfogyasztó csomagolásban. MMMMMMMM…. fííííínom, brummog valaki kéjesen egy olcsó reklámban, és lelki szemeimmel látom, ahogy milliók hada átmosott tudatalattijában már csírázik is a vágy, hogy mihamarabb bekebelezhessenek egy új terméket. Mert hát a tv…igen, az szentírás. A szokásos étlap: erőszak, akció, akció…szeksz, némi olcsó humor, reklám és egy jó nagy fekáliában ázott agymosókefe. “Aztán alaposan ám”…zendül fel a színfalak mögött, nehogy már elgondolkozzanak ezek a konzumbarmok, a tudatosság, a közösség, az emberi hang nem szólalhat meg. Ezek ócska lejárt lemezek, helyettük itt a mindent megoldó fogyasztás. Zabálj szétdurranásig, és nem lesz semmi gondod. A multik megoldják, éreznek, gondolkoznak helyetted te csak vedd át a szuper kozmoglobálmulticinifekálisztikus neoultralib életérzést és vigyorogj! Hisz mi lehet szebb annál, mintsem egy újabb vécékefével hagyni hogy kimossák a tudatod!
Forrás:
kataklizma.info/

2011.02.01. 12:44:36

@Borogy: látom a többiek már helyretettek, nem piszkolom be a kezem veled :)P

Bambano 2011.02.01. 12:58:57

Megnéztem az úr 2008-as előadását. Kiválóan összeválogatta azokat az érveket, amik az ő állítását támasztják alá és laikus közönség várhatóan nem veszi észre, hogy hol vannak a csúsztatások meg a kamuk benne. Az alapján, hogy amit pl. a mezőgazdaságról mondott, azt egy szakértő 3 másodperc alatt rommá cincálná, gondolom, hogy a többi kérdésben is hasonlóan jól védhető érveket mondott. Ami ezen túl benne van, az sima mezei hittérítés.

Ettől, hogy a magyarázata meg a jóslatai sántítanak, az alapkérdés igaz és foglalkozni is kellene vele, tehát hogy záros határidőn belül elfogynak a fosszilis energiahordozók.

Refuse/Resist! 2011.02.01. 14:16:49

@Bambano: Nekem úgy tűnik, 2008-ban sokkal radikálisabb állásponton volt.
Mostanra a valóság sokat finomított az üzenetén.

Goompah 2011.02.01. 14:33:48

@magyar bucó: "Nagyon sok népcsoport él az Isten háta mögött, a világtól szinte teljesen elzárva, sokáig észre sem vennék, ha a civilizációnak vége lenne."

Azt már azért észrevennék, ha a mi számukra ismeretlen civilizációnk számukra továbbra is láthatatlanul, de elpusztítaná az őserdejüket, kiirtaná az általuk vadászott állatokat stb.

magyar bucó 2011.02.01. 14:36:33

@Goompah: Ugye, abból indultunk ki, hogy a civilizációnak a mai formájában vége lenne...

Goompah 2011.02.01. 14:52:35

@Szabi01: "Elmegyek hozzád, kirakom a szatyorból neked az asztalra a 3 almát azután megkérdezem tőled, hogy vajon milyen gyümölcs lehet a következő. Nem értem milyen logika alapján kéne annak is almának lenni!"

Természetesen alapkövetelmény, hogy a sorozat megadott elemei tartalmazzanak némi infót a sorozatot generáló algoritmusról. Ha csak az első három elemet adod meg és azok mind almák, akkor ebből nem vezethető le semmilyen olyan algoritmus, amely az almától eltérő elemet adna meg következő elemként. Max. az RND() függvény. :D

Persze végtelen számú olyan sorozatot lehet csinálni, amelyek első három elemként almát, a következőként meg valami mást adnak ki. Ám ezek algoritmusai mind jóval bonyolultabbak annál, mint ami negyedikként is almát ad ki, ráadásul a sorozat ismeret elemei egyiket sem támasztják alá. Ezért írtam korábban, hogy elég egyszerűnek kell lennie egy olyan algoritmusnak, amely az elvárttól eltérően folytatja a sorozatot.

Goompah 2011.02.01. 14:55:39

@magyar bucó: Tja, akkor is észrevennék az eltűnésünket. Pl. abból, hogy hirtelen elszaporodnak a vadászható vadak. :D

GERI87 2011.02.01. 15:02:29

@Krisi:

Egyrészt igazad van..

De úgy is lehet nézni hogy az ember mint faj "segít magán" tehát nem evolúcióellenesek a gyógyszerek, az orvostudomány...

Mert akkor ennyi erővel az a majom ami botot használ a hangyászára az is kiveszi magát az evolúcióból nem?

Mi is ezt csináljuk csak jobban...

Majd az idő eldönti hogy jó e ez az irány vagy sem...

A panda meg csak bambuszt eszik, eddig nem volt ez gond de most már az....mert jött egy másik állat (az ember) és bekavart...vagy alkalmazkodik vagy nem.

dr.oid 2011.02.01. 15:21:00

Földlakók!

Zaphod Beeblerox A Galaxis (ex)Elnöke levelét úgy látom nektek is elküldte. A hitvány férge éppen menekül mert fél Tőlem, az Isteni Dicsőséges és Hatalmas Galactar Császártól és fél a felelősségrevonástól, attól amit senki sem kerülhet el aki elnöksége idején hivatalt vállalt...

Exelnökünk nevetséges kis irományában felszínes módon összegezte degenerált kis fajotok fejlődését. Nos a lényegről nem tett említést: Vajon milyen jövő vár rátok?

Válaszom konkrét és egyszerű. Három cirkálót indítottam Naprendszeretekbe. Ezúton hirdetem ki, hogy a Naprendszer is az Isteni Dicsőséges és Hatalmas Galactar Császár fennhatósága alá tartozik akár a Tejútrendszer összes égiteste. Cirkálóim nemsokára Föld körüli keringési pályára állnak. Rendkívül hatékony Intergalaktikus Bevetési Egységem- továbbiakban IBE- veszi át a hatalmat a Földön. Műholdjaitokat elfogjuk vagy megsemmisítjük. Az IBE delegál egy teljhatalmú földi kormányzót aki az Én Szemem, Szám és Pörölykezem. A férfiakból rabszolga lesz, miután kiszolgálták idejüket a Galaktikus Tápgyárban állateleség készül belőlük ezzel is csökkentve kedvenc háziállataim csillapíthatatlan éhségét, a nőkből cseléd és katonáim játékszere, a gyerekeket elhurcoljuk, galaxisszerte kis házimajomként tengethetik életüket. A primitív technológiai szinteteken alapuló ellenállás tökéletesen felesleges, az ICBM-ek és más nevetséges játékszereitek csodálatos tüzijátékként szolgálnak majd az ezévi Galactar Ünnepen. Leigázott bolygótok kezdetleges civilizációjára sok turista lesz majd kíváncsi egész Birodalmamból, fantasztikus szórakozási lehetőséget kínálva alattvalóim számára. Elképzeléseim szerint Pángalaktikus Szórakoztató és Rekreációs Központot alakítok ki a Földből melynek attrakciói felül fogják múlni az Antares híres bordélyait vagy a Nogon pezsgőfürdőit.

Isteni Dicsőséges és Hatalmas Galactar szólt hozzátok, féljetek és imádjatok Engem:D

magyar bucó 2011.02.01. 15:47:06

@GERI87: "De úgy is lehet nézni hogy az ember mint faj "segít magán" tehát nem evolúcióellenesek a gyógyszerek, az orvostudomány...

Mert akkor ennyi erővel az a majom ami botot használ a hangyászára az is kiveszi magát az evolúcióból nem?"

Hatalmas a különbség. Az első az életképteleneknek segít életben maradni (és génjeit továbbadni), a második esetben meg az ügyesebb hangyát eszik (és jobb esélye van az életre).

konfuciuska 2011.02.01. 15:56:43

A probléma ott is van, hogy hiába találjuk ki az olajat helyettesítő energiaforrást, nem lesz jobb a helyzet, mert a szennyezésbe, a felmelegedésbe, kicsit később, így is, úgy is beledöglünk. Drasztikusan vissza kéne fogni a szennyezést (=jóval kevesebb ember kellene a földre sajnos...), le kellene állítanunk-lassítanunk a felmelegedést, a természetes folyamatokat hagyni maguktól működni, és majd ha ez megy, és a természetes folyamatok nem ítélnek minket kihalásra (=leáll a felmelegedés), akkor kéne törekedni az alternatív energia előállítási módszereinek kifejlesztésére. Fordítva nem sok értelmét látom, mert mire megvagyunk, addigra odavan a bolygónk...

GERI87 2011.02.01. 16:16:00

@magyar bucó:

És ha a bot nélkül nem tud kaját szerezni mert ahhoz meg gyenge, beteg stb? De mégsem hal meg mert használ eszközt...de ha nem használna lehet meghalna és akkor azt mondanánk hogy életképtelen.
Minekünk meg ott az orvosi szike.

De ott van pl a Páva is...
a szebbik hím párosodik nem az életrevalóbb...sőt a színesebbnek még nagyobb az esélye arra hogy meglátják és kinyírják.
Még is van ilyen faj és fennmaradt.

Azt se feledd hogy sok betegséget a tudomány "kijavíthat" így már semmi hátránya nincs a természetbe...

nyílván ha hirtelen őskori szintre zhannánk vissza akkor egycsomo ember meghalna az utóbbi évek genetikai elkényelmesedésébe...de ez olyan mintha a bálna attól félne hogy a parton kell élnie...naná hogy nem menne.

Az ember az agyával maradt fenn és ez biztosítja hogy a legsatnyább testel is fennmaradunk.

A rossz szem is öröklődhet..most akkor a szemüvegesek sem életrevalók?

magyar bucó 2011.02.01. 16:23:59

@GERI87: Ott tévedsz el, hogy a majom magának szed hangyát, ezért a saját életrevalóságát örökíti tovább.
A gyógyszerekkel életben tartott beteg pedig lehet, hogy életében nem csinált még semmi hasznosat, de az ellátás jár neki. És könnyen lehet, hogy több gyereke lesz, mint a kutatónak, aki a gyógyszert kifejlesztette.

Goompah 2011.02.01. 16:46:44

@GERI87: "Azt se feledd hogy sok betegséget a tudomány "kijavíthat" így már semmi hátránya nincs a természetbe..."

A legtöbb betegséget egyelőre nem képes kijavítani, csak "kezeli" őket. Ami mondjuk szépen egybeesik a gyógyszergyárak érdekeivel is.

Goompah 2011.02.01. 17:03:01

@magyar bucó: "életében nem csinált még semmi hasznosat, de az ellátás jár neki."

Tegyük azért hozzá, hogy nem sok korreláció van a társadalmi hasznosság, az anyagi helyzet és az utódok száma kozött.

Ettől persze az embernél nagyrészt még mindig működik a természetes szelekció, csak a szelekció szempontjai alaposan megváltoztak az állatvilághoz vagy a korábbi emberi társadalmakhoz képest.

Abban azért én sem vagyok biztos, hogy a mindenféle betegségekkel terhelt egyedek életben tartása és szaporodásuk lehetővé tétele mennyiben fogja lerontani az emberiség génállományát. Nem vagyok biztos abban, hogy hasznos cél az, hogy az emberek jelentős hányada gyógyszerek vagy egyéb orvosi-műszaki segédeszközökkel legyen csak képes életben maradni.

GERI87 2011.02.01. 17:53:17

@magyar bucó:

Mint írtam tökmindegy az evolúció szempontjából hogy hogyan marad fenn az egyed...
És lehetnek utódia és azok is életképesek mivel olyanok a körülmények.

"semmi hasznosat"

Ez már megint nézőpont kérdése.

Számtalan tudós, művész, stb élt akinek volt vmi baja amitől nem maradt volna meg a bozótba de alkotot vmit és többet tett a faj fennmaradásáért mint az aki puszta kézzel szétsed egy medvét...pl feltalálta a központi fűtést vagy mittomén..

Most az a "genetikai csoda" aki 2m magas csupa izom és maga a megtestesült férfiállat....az miben különb vagy jobb ha mondjuk egy gyárban nyomja élete végéig és semmit nem tesz azon kívül hogy szarik eszik baszik??

Ez ma már nem akkora előny mert nem olyan életkörülményekben élünk hogy számítana..

Amiről te beszélsz az egy lejárt eugenikai fasság aminek soha nem volt értelme...

A kismacska sem csinál semmit de ha fehér és aranyos akkor életben hagyom.
pedig lehet van vmi genetikailag öröklődő betegsége...
De a faj és az egyed szempontjából nem számít mert így is teljesül a fajfennmaradás....hiszen aranyos ezért etetem, gondozom, szaporítom...
Az aranyosságából nem élne meg a szabadba, de nem is kell neki.
Éted e?

ez is evolúció!
Alkalmazkodott HOZZÁM! egy másik fajhoz, és bevált!

@Goompah:

Jó most ilyen gyógyszerlobbis izéba ne menjünk bele.
Kijavíthat, pl felismerjük a genetikai változást, őssejt stb...

GERI87 2011.02.01. 18:05:37

@Goompah:

Jó de most ennyi erővel melyik korhoz menjünk vissza?
Az ember amióta van mindíg eszközök segítségével maradt fenn...

A "gyógyszerek" helyett behelyettesíthető akár a "köröm,gyenge álkapocs,csupasz bőr, gyenge izmok, nagy fej, lassúság, átlagos látás-hallás-szaglás..."
mert ezek sem elegendőek hogy eszközök nélkül éljünk, fennmaradjunk.

Az meg hogy hosszú távon jó e ez a rendszer vagy sem majd kiderül...

Ennyi erővel manapság azt is mondhatnánk hogy az idősek is feleslegesek mert már nem szaporodnak, nem termelnek, és nem kell a fiatal utódokra sem feltétlenül vigyázni mert már van gyermekmegörző meg iskola....

Vagy nyírjuk ki a fehérbőrüeket mert ruha és naptej nélkül nem bírják az UV sugárzást és rákosak lesznek...a kezelés pénz stb.

Ennyit erről..

Zoooo 2011.02.01. 18:47:42

@Szabi01: Igazad van 2 variáció létezik csak nem úgy ahogy te irtad
1. majd meséld el a gyerekeidnek vagy unokáidnak hogy legalább te jól érezted magad sok mindent fogyasztottál meg jól lelaktad a földet ezért szar most nektek. Biztos meg fogják érteni.

2. A felnövekvő generációt úgy neveljük hogy tiszteljék földanyát és a rajta lévő összes létformát fejlődjenek ne növekedjenek igyekeznek úgy alakítani az életüket hogy az idomuljon a környezethez és ne a környezetet alakítsák magukhoz (ahhoz kevesek vagyunk)a technológia amit alkalmazhatnak kéznél is van csak azt helyesen kell hasznosítani. Ehhez agyilag fel kell nőni és nem mindenben szerintem nem kell ahhoz tanyán élni hogy környezet tudatosan éljünk (bár én nagyon szeretnék ott élni). Csak a használati tárgyainkat jól meg kell válogatni és nem kell minden szemet haza vinni. Pl ami nagy hiba hogy mindenki növekedni akar, fejlődni meg nem (statikus felfogás) a kettő nem egyenlő ha a fejlődés lett volna eddig is a cél akkor ma nem a kb. 100 éves technologiát használnánk (Ottó motor = feltuningolt Sokol 308 rádió)

sramon 2011.02.01. 18:48:09

"Irányítsd az olajat, és országokat irányítasz. Irányítsd az ételt, és irányítod az embereket."
Henry Kissinger, 1970

Zoooo 2011.02.01. 19:03:24

ha meg tudnánk fejteni az energia mibenlétét nem volna gond hogy honnan szedjünk energiát hisz az energia alakítható és át is alakul csak mi ezt nem tudjuk még felfogni hisz egy kis kavicsban is annyi energia lapul hogy egy évig fedezhetnék belőle az a föld teljes áram ellátását. szerintem ezt kéne megfejteni, hogy mi az az eredő erő ami megformál és köröl vesz minden ha ez sikerülne nem hiszem hogy energia válság lenne mert az ott van mindenhol

magyar bucó 2011.02.01. 19:11:22

@Zoooo:
Kezdetben megtanulhatnál rendesen írni.
Utána vedd elő a középiskolai fizika könyvet.

United Steaks 2011.02.01. 20:46:42

Nem olvastam végig, bocs... Egyébként mind meghalunk. Először is a kecske megette a rá bízott káposztát, és a nagy halak megették a kis halakat, miközben az erősebb kutya alapított családot. Nemsokára sok lúd disznót győz, és jobb lenne ma egy veréb, mint holnap egy túzok...Baszhatod, ha tanyán élsz, és kapálsz magadnak krumplit, elsétál hozzád 2 lakótelepi tömb, és elfogyaszt minden szénalapú létformát a környékeden, beleértve a ceruzádat is...

Szabi01 2011.02.01. 20:51:22

Te meg megéld el az unokáidnak, hogy te tanyán akartál élni de mégse, mert akkor ott éltél volna. Viszont tanya nélkül is csak a környéken megtermelt javakat fogyasztottad, és max. kerékpárral mentél mindenhova. illetve sehova, mert minek mentél volna... Én míg otthon unatkoztál a sötétben, addig a büdös szemetek az elavult nagy köbcentis autóikkal élvezkedtek, meg nyaralni is jártak. Ja és még repülőre is ültek a rohadtak! Ezért szar most nektek! :-D
Mutogathatsz rám! A te unokáid is és az én unokáim is az én kényelmem, meg élvezetem miatt fognak éhezni! :-D
Meg persze miattad is, csak én nem vagyok álszent... :-D

Szabi01 2011.02.01. 20:53:54

Javítva: És míg otthon unatkoztál...

Goompah 2011.02.01. 22:19:10

@GERI87: "Kijavíthat, pl felismerjük a genetikai változást, őssejt stb..."

Erre sajnálatosan kevés példa van még. Egy másik blogban azt írta valaki, hogy a személyes genetikai anyag elemzése 10% alatti megbízhatósággal jelez betegségre való hajlamot. Belinkelte hozzá az ezt megerősítő dolgozatot is, szóval nem ex has írta. A javítás meg értelemszerűen még az előrejelzésnél is több tudást igényel(ne).

Gyógyszerlobbira vagy hasonló konteókra pedig - szándékosan! - célzást sem tettem. Amit írtam, az viszont nehezen cáfolható közgazdasági tény.

"Az ember amióta van mindíg eszközök segítségével maradt fenn..."

Világos, hiszen épp az eszközhasználattal definiáljuk az embert. :D

"Ennyi erővel manapság azt is mondhatnánk hogy az idősek is feleslegesek mert már nem szaporodnak, nem termelnek, és nem kell a fiatal utódokra sem feltétlenül vigyázni mert már van gyermekmegörző meg iskola...."

Nem egészen. Az altruizmus már az állatvilágban is megfigyelhető, az emberi társadalomban pedig a szociális gondoskodás olyan összetartó erőt jelent, ami - az erőforrások nyilvánvaló "elpazarlása" ellenére is - a teljes közösséget. a fajt erősíti. Ebből következően az idősekről és az elesettekről való gondoskodásáttetelesen ugyan, de az egész faj hasznára van.

(Csak zárójelben jegyzem meg, hogy a nálunk már jó ideje megfigyelhető "nyuggerellenesség" - olvasd csak a fórumokban a fiatalabbak kirohanásait az általuk olyannyira gyűlölt nyugdíjasok ellen - a társadalmi méretű szolidaritás olyan mértékű hiányát jelzi, amit elnézve annyira már nem is meglepő ennek a társadalomnak a totális sikertelensége, életképtelensége, gazdasági értelemben is megfigyelhető lemaradása.)

Borogy 2011.02.02. 00:28:40

@magyar bucó: Kedves magyar buco:)

Latom sokan a szivukre veszik a forumozast es masokat kritizalnak. Mintha csodat varnanak, hogy kituntetik oket a sok hozzaszolasert:) De amit irtal ebbol az tunik, hogy te is csak a jelenben gondolkodsz.
Ha nincs is konyvtarjegyed a neten nezzel szet , hogyan generaltak aramot 150 eve.
Lehet meg leszel lepve:)

urbangeri · http://ujgen.blog.hu 2011.02.02. 00:38:47

2030 nagyon nincs messze, 1990 se volt olyan eszeveszettül rég. Van egy két ötletem, nem mondom hogy tuti, de kíváncsi lennék, hátha lehet fejleszteni, ha cáfolni az se gond.

A nyersanyagok és az élelmiszerek felől kiinduló infláció valahol az átrendeződés feltétele, hiszen a drágulás elég fontos mozgatója a takarékosságnak.
Első nekifutásra úgy néz ki, hogy a helyes adózás a nyersanyag-felhasználást kell, hogy büntesse. A piac jó, de valahogy javítani kell hosszú távú hatások beárazását.

Mintha a szabadkereskedelemmel is lennének gondok. Szerintem előnye hogy felemelt egy rakás országot, nagyban oka az eddigi szédületes és jólétünket megalapozó felfutásnak. Azonban ’zöld/eco vámokkal nem pusztán a hazai ipar és foglalkoztatást lehetne védeni, hanem a vámokkal lehetne a nem együttműködő országok termékeinek versenyképességét csökkenteni. De ez még a vámhatáron túl nem oldja meg a nyersanyag túlhasználat problémáját. Viszont ha a vámhatáron belül dekkol a világ fogyasztásának jelentős része, mondjuk egy Európa…

Másrészt egy holnap kezdődő frankó kis vámháború a jelen helyzetben újabb nagyon randa recesszióhoz vezetne. De fokozatosság esetén? Talán nem kéne hagyni felpörögni a gazdaságokat, és bennük a fogyasztást 2011-után sem?

Zoooo 2011.02.02. 07:48:52

@magyar bucó:
Azt hiszem az első kérésed teljesíthetetlen mivel egy diszlexiás soha nem fog megtanulni rendesen írni mert máshogy van húrozva az agya. A másik fizika könyv, ehehe melyikre gondolsz? Arra amelyikben a nap is a föld körül kering és a föld is lapos? Te is megtanulhatnád a világunkban semmi se állandó még az se ami le van írva folyamatos változás alatt áll. És képzeld iskola elsőként érettségiztem le ez műszakit pedig kitüntetéssel zártam úgy hogy soha nem kelet füzetekkel meg könyvekkel bajlódnom. "Ez adottság nem érdem" Lehet nem tudok helyesen vagy rendesen írni de legalább nem vakultam meg.

magyar bucó 2011.02.02. 08:05:31

@Zoooo: Azért csak van valami eredmény, pl. megtaláltad a nagybetűket és az írásjeleket. Következő lépésként vedd elő a tankönyvet is, csupa újdonságot találsz benne.

Zoooo 2011.02.02. 08:34:18

@Szabi01:
Nem késtem le semmiről már meg van a kis föld darab ahova kis tanyasi házam felépülhet :) Utazás imádok utazni voltam eddig 3 kontinens 18 országában nagy teljesítményű autóm igaz nincs de van egy kis négykerekű járgányom ha kell, de inkább bringázok mert az szabadabb és általában nem sietek sehova. És tudod elég szegényes az akinek egy nagy köbcenti elég az élvezethez. Én általában partykra járok emberek közé ki a természetbe és ott együtt iszunk drogozunk mulatunk élvezkedni egy nővel szoktam aki 7 éve az életem része azzal lehet de egy autóval hát fenne a gusztusát. És persze hogy én is lesütöm majd a szemem a gyerekeim élőt de legalább nem úgy állok hozzá hogy szarok rá hanem tenni próbálok érte

Zoooo 2011.02.02. 08:36:53

@magyar bucó: ezmostbiztinagyonfogzavarnihisznembiztoshogyeltudodolvasninagybetükisbetüszoközmegsokbaromságalényegpedigfelsetüniktanulolvasniasorokésirásjelekközt

Fantozzi.ie 2011.02.02. 09:15:47

@magyar bucó: 7 cent az ara a nyereseggel egyutt! magyarul a kibanyaszott olaj finomitva 7 cent amikor a csovon kifer
A szallitas nincs benne , de kerdem en miert is draga a szallitas? Termeszetesen azert mert nem 7 centert adjak a benzint hanem 149 centert! Tehat 21 szer tobbert adjak mit amennyibe nyereseggel egyutt kerul! Ez a problema nem az hogy keves van belole Megegyszer a moho kormanyok es a multicegek kapzsisaga miatt tartunk itt

Zoooo 2011.02.02. 09:22:45

@magyar bucó:
Ja és híd el több könyvet végig halhattam már egy jó kis felolvasó pogival amik tényleg rengeteg újdonságot foglalnak össze de mivel te még biztos többet tutsz a a nagyvilág titkairól írhatnál róla könyvet is :)hogy kébbe kerülj egy új dolgot fogsz megismerni a neve kvantumfizika és kvantummechanika. Ha ismered tudhatnád hogy egy anyag nagy része csak üres tér és nagyon kicsi hányadát alkotják az e- p+ n0 és az egymáshoz kötődő kicsi e- közti úgymond kötési energia alkotja a számunkra felfogható megtapintható érezhető testet

Goompah 2011.02.02. 16:54:48

@Zoooo:

"az e- p+ n0 és az egymáshoz kötődő kicsi e- közti úgymond kötési energia alkotja a számunkra felfogható megtapintható érezhető testet"

Ha valóban tanultál volna kvantumfizikát, akár csak ismeretterjesztő szinten, akkor tudnád, hogy "a számunkra felfogható megtapintható érezhető testet" a Pauli-féle kizárási elvnek köszönhetjük.

Zoooo 2011.02.03. 08:39:00

@Goompah:
Nem tanultam ez igaz de azért az ismeretterjesztő szinten is rájöttem hogy nem a Paule-féle elv hozza létre a testet Wolfgang Pauli csak megfogalmazott és emberi nyelven leírt egy tényt ami a kvantummechanika alapját adja számunkra épp úgy ahogy a gravitációt se Newton-nak köszönhetjük se az almájának ez is csak elmélet amit Einstein a második relativitás elméletében máshogy magyarázott. És pontosan az általad felhozott elv egyik következménye a kémia amivel példálóztam is miszerint atomok elektronszerkezete és ezek el-felosztása... ( és ugye az e- a p+ és a n0 is fermion ). De nem is az a lényeg hanem az energiaszint, és maga az energia. És pont azt próbálom itt kifejteni, hogy nem megint csak egy energiaforrást kéne keresgélni hanem azt a folyamatot hogy az energia milyen módon alakul ha ezt képesek lennénk megérteni akkor minden lehet energia forrás mint ahogy az is. Egy példa ha egy embert is csak energia forrás és a belőle áradó az általa úgymond már hasznosított energiát begyűjtenénk azt is lehetne mozgási energiává alakítani egy járműben mint ahogy az emberi test is a bevitt táplálékból (tök mindegy milyen )hőenergiát vagy elektromos energiát vagy épp mozgási energiát állít elő és ezen energiák hatására érezed magad élőnek mert a gondolataidat is elektromos kisülések által felszabadított energiák okozzák. Még egyszer leírom a növekedés nem egyenlő a fejlődéssel.

Zoooo 2011.02.03. 08:51:56

@Goompah:

Az energia tömeget is kifejez, és minden tömeg az energia egy formája. És mi a tömeget fogjuk fel, tapintjuk meg és nem az elvet ami alapján létrejön a tömeg vagy a test :)

Szabi01 2011.02.03. 15:05:05

@Zoooo: Dehogy próbálsz, csak mondod. Te értelmes embernek tűnsz szerintem tudod, hogy ez csak önámítás.
Nem világos, hogy a nővel élvezkedés meg a partizás hogy jön az elfogy a kőolaj témához, úgyhogy ezt a fonalat hanyagolnám.
Viszont, ha utazgatni szeretsz, eszel déligyümölcsöt, veszel valami Kínai cuccot, vagy akár csak iszol tejet, ami nem a szomszéd tehénből hanem a másik faluból érkezett, akkor ezzel mind hozzájárulsz, hogy fogyjon a kőolaj.
Ha nem a környékeden készült kerékpárt vásárolsz, akkor azzal is!

Tanya és lóval szántás, minél nagyobb önfenntartással. Mondjuk amit nem tudsz megtermelni, azt max. 50km körzetben termelt áruk beszerzésével pótolni. És persze utazni max. gyalog!
Ekkor mondhatod az unokáknak, hogy én megtettem mindent, hogy ne ez legyen, ti a Szabi miatt döglődtök!

A valóságban a fentiekre én ugyanúgy nem vagyok hajlandó mint te, csak én bevállalom.
Én évente annyit megyek, hogy annyival simán megkerülhetném a földet. Eszem- iszom távoli világokban termelt cuccokat, vásárolok bárhonnan bármit, nyaralni járok, sőt repülőre ülők. Jól élek, és ezt tudom is.
És ha kedvem van, (például leesik a hó) akkor ráteszek még egy lapáttal! Hagyom a hétköznapi unalmas szutykot és fogom a játszóautót, ami rohadt öreg és nem is kicsi. Kimegyek csapatni a haverokkal, ott nincs nőzés, nincs partizás de még csak drog sem. Viszont hidd el élvezkedés az van! :D

Azért valljuk be van előnyöd, mert ha netán elfogy a fosszilis energia még az én életemben, akkor én meghalok. Te viszont még évekig húzhatod a tanyádon, amíg meg nem öl az unalom! :D

Astra44kW 2011.02.03. 21:01:40

A kőkorszak nem azért ért véget, mert elfogyott a kő.
Az olajkorszaknak sem az olajhiány fog betenni, hanem valami más, csak sokkal korábban...
Hallottatok az Apofisz kisbolygóról? Az orosz csillagászok szerint jó esély van egy 2036-ban történő becsapódásra.

Szabi01 2011.02.08. 09:28:49

Akkor a logikád szerint a kőkörszak is egy kisbolygó miatt ért véget?

Goompah 2011.02.09. 00:25:29

@Zoooo:

Ha te tudod, mi hozza létre az anyagot/energiát, akkor gyorsan jelentkezz a Nobel-díjért. Nemcsak a következőért, hanem az elkövetkező 100 év összes Nobel-díjáért is. :)

Te számunkra tapintható, érezhető _testről_ beszéltél, nem anyagról. Na mármost, a Pauli-féle kizárási elv nélkül nem léteznének atomok, vagyis az anyag nem lenne kitapintható, érezhető számunkra - sőt eleve itt sem lennénk, hogy megpróbáljuk kitapintani.

"És mi a tömeget fogjuk fel, tapintjuk meg és nem az elvet ami alapján létrejön a tömeg vagy a test"

Nem. A testeket azért tudjuk megtapintani, mert a kizárási elv nem teszi lehetővé, hogy az általunk tapasztalt anyagot alkotó fermionok (elektronok, protonok, neutronok) tetszőlegesen kis térbe zsúfolódjanak össze. Tehát nem a tömeget tapintjuk, hanem az atom térfogatának legnagyobb részét kitevő vákuumot (körbezáró elektronhéjat). :) A kizárási elv nélkül az ujjam belehatolna az anyagba, bár persze maga az anyag sem olyan lenne, amilyennek ismerjük.

"ha egy embert is csak energia forrás és a belőle áradó az általa úgymond már hasznosított energiát begyűjtenénk azt is lehetne mozgási energiává alakítani egy járműben"

Ez elég nehéz lenne, mert a testünk alig melegebb a környezetünknél. A Carnot-tétel alapján nem sok energiát tudnánk a testünk melegéből előállítani.

Zoooo 2011.02.09. 12:10:14

@Szabi01:

Nem személyeskedni akartam természetesen mindannyian felelősek vagyunk hisz a társadalom részeiként működünk és együtt olyan játékot játszunk amin az unokáik vesztenek ez tény. És teljesen igazad van abban is hogy én is játékos vagyok. Viszont azt mondani hogy én úgyse tehetek semmit elenne és ha már így alakult akkor legyen kövér az a lúd hát ez a passzív hozzá állás visz le minket egyre jobban. A másik a technológia a mi jövőnk záloga én ezt vallom mert míg a madár repül a kaméleon a színét váltogatja stb. mi eszközt használunk. Egy gond van hogy a technológia csak anyit fejlődik amennyit a gazdasági érdekek diktálnak. És a gazdaság felül ír mindent ez a gond nem az hogy elutazol másik országba vagy nagy teljesítményű autód van nem lenne vele semmi baj ha a technológiánkat nem a gazdaságnak rendelnénk alá hanem az életben-maradásunknak amiért ki is fejlődőt ezen képességünk. Gondold csak el hol tartanának ha nem azt néznénk hogy mennyi pénzt hoz a konyhára egy napelem hanem mennyi energiát termel meg a környezet károsítása nélkül. Szerintem már az összes tetőn ilyen elem lenne és nem szén erőművekkel termelnénk a háztartásoknak az áramot.

magyar bucó 2011.02.09. 13:09:06

@Zoooo:

"mennyi energiát termel meg a környezet károsítása nélkül"

Kevesebbet, mint amennyi az előállításához kellett.

Zoooo 2011.02.09. 13:15:53

@Goompah:
De jó is volna ha annyi eszem lenne hogy tudnám hogyan alakul az energia mert az ugye nem jön létre hanem van elméletileg az ősrobbanás óta és egyik formájából a másikba alakul de még sokszor a hajamat se tudom felfogni nem hogy ezt.
Egy végtelenül kicsi pontba volt sűrűsödve az összes anyag test energia tér idő és minden amit ma ismerünk az ősrobbanás után alakult ki és ez is elmélet. Az emberi energia forrás (nem csak hőenergia van még sok más energia forma is amit hasznosítunk/előállítunk) csak egy példa volt arra hogy nem azt kéne kutatni hogy miből és milyen energia befektetéssel lehet energiát alakitani (ez megint csak egy növekedési folyamat) mert mindent az energia formáz tehet mindent energiává lehet alakítani a fejlődés már az lenne hogy az energiát hogyan formázzuk olyanra amilyenre épp szükségünk van. Milyen behatást kell rá gyakorolni hogy az átalakulása elinduljon. Nem az áttétekről beszélek mint ahogy manapság formázunk ( áramot meg hőt meg dinamikát és mechanikát ötvözve ezeket különböző áttétekkel kombinálva jut előrébb az autó amivel egy mozgási energia alakul ki) Na ez a pazarlás mer mindig veszteség alakul ki ezért a mai autók is úgy 20-30% os hatásfokkal működnek mindegy milyen meghajtással is. Már a hibrideknél kezdik feldolgozni fékezésből származó energia vagy a lengés csillapítóban keletkező energia de még ezer helyen alakul át az energia egy kocsiban is légellenállás menetszél tapadási/súrlódási energia gravitáció és még lehetne sorolni ezek is mind mind kihasználatlanok és kontrólállatlanak maradnak kár. De az is lehet nem is így van ahogy én a kis hiperaktív agyacskámmal ezt felfogom ezek elméletek

Zoooo 2011.02.09. 13:21:01

@magyar bucó:

Igen igaz és így gazdaságilag nem megérős csak nem a gazdaság a lényeg hanem a túlélés. És ha csak az energiát nézzük nem mindegy abból mindig ugyan annyi van és lesz is csak kérdés miben hasznosul gazdasági érdekek kiszolgálása vagy fejlődés. Mert lehet ma többe került mint amit ma megtermelt de mi van a holnappal?

magyar bucó 2011.02.09. 13:22:46

@Zoooo: A napelem előállításához több energia kell, mint amennyit a teljes élettartama alatt előállít. Nem ma, hanem összesen.

Zoooo 2011.02.09. 13:55:27

@magyar bucó:
Ez rendbe is van mert ugye olyan nincs hogy a bemenet = kimenettel de nem is az kell mert a veszteség is megmarad. De nem csak a gazdaságtalan napelem van mondjuk folyok folyásirányával szemben álló turbina lapát a Dunában még nem láttam pedig a folyó vízben nagy energia van vagy powerleap nem látom hogy azzal burkolnák a járdákat persze ezekhez a mai hitvilágunk alapja a pénz kéne mondják a gazdaság hívei épp úgy ahogy régen az esőhöz is áldozat vagy a vulkánba ugró szűz kellet. Én meg azt mondom kell a technológia nyersanyag tudás és munkaerő ezek mind megvannak. A fizetség meg a társadalom jövője. Kicsit űrszekeres a pénz nélküli világ, de minden baj forrása a gazdaság és a bele vettet elvesztegetett hit minden pénz kérdése vagy csak ezt hiszük mert elhitetik velünk.

zabiela 2011.02.12. 01:22:38

Ajánlom mindenkinek, főleg aki szkeptikus, és leszarja hogy mit ad át a gyermekeinek (itt jegyezném meg, hogy nagyapáink, dédapáink, ükapáink sem egy szemetes, rohadó világot hagytak ránk.... milyen alapon vagyunk mi ilyen szinten nemtörődömök?) hogy nézze meg az Idiocracy filmet.... vígjáték, nem fogja átadni a világvége feelinget, de azt hogy hova vezet ez a gondolkodás igen rövid idő alatt tökéletesen szemlélteti.... veszélyes mértékben butulnak az emberek, a pénz elsődlegesebb az életnél, és a családnál, pedig az utóbbi 2 igazi, a pénz meg virtuális, akár ki van nyomtatva, akár nincs...
arról nem is beszélve hogy milyen irányba mozdulnak el a demográfiai mutatók, akár csak Magyarországon... elindultunk kőkeményen lefelé, ideje lenne ha tudatosulna mindenkiben

zabiela 2011.02.12. 01:29:25

ráadásul amit Hetesi víziónál nem egyedi, más országok egymástól teljesen független kutatói is hasonlóképpen vélekednek, ki borúlátóbban ki derűlátóbban...

csak pár megnézésre/elgondolkodásra, 80 iq alatt trollkodásra alkalmas link:

A pénz (google video-n magyar felirattal, érdekes látni h ami ma nálunk zajlik az milyen eredménnyel zajlott le pl. Argentinában, vagy Törökországban)
Zeitgeist filmek (nációktól független, a globális problémákról és azok megoldásáról szól, főleg az Adendum részben taglalt Venus Project) Endgame (lényegében a mai pénzuralom van a célkeresztben, és a vezetőik)
Egy szónak is száz a vége, most el kell jutni sajnos oda, hogy ideje a dolgokon elgondolkodni, és félretenni olyan "apróságokat" hogy pénz, felhalmozás, karrier, villogás a kocsiban, divat stb... és elgondolkodni kicsit nagyobb dolgokon

Goompah 2011.02.18. 01:08:16

@magyar bucó: Ez tévedés. A mi klímánk alatt (évi napsütéses órák száma) kb. 5-6 év alatt behozza az előállítására, szállítására és felszerelésére fordított energiát (nem pénzt!). Legalábbis a most szokásos hatásfokok és gyártástechnológia mellett.