Nyolccsillagos törésteszt!

  2010. május 24. - Gulyás G

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Megúszható a bünti a harmincas táblánál!
2011-11-29 17:22:00

Hiba a mátrixban – gondoltam először, mert más ésszerű magyarázat hirtelen nem jutott eszembe, mikor

Injektor és szeneslapát
2011-07-21 06:00:00

– Melegszik a főtengelycsapágy! – Kenünk, vagy állítunk? – Állítunk! – 30-32-es kulcs, pajszer

Megvesztegethetetlenségeskedéseitekért
2011-06-27 18:05:00

  Legalább tizenöt vodkát ivott aznap este egy bárban az a tiroli férfi, akinek egy közúti ellenőrzésnél

Közveszélyes az öko-kamion
2011-05-22 08:00:00

Az ECO-üzemmódba kapcsolt kamion ugyanis nem más, mint egy gördülő forgalmi akadály. A mögötte tucatszám

mercedes crash test mammogram

Olvasom, hogy a németországi Neumünsterben a DEKRA* crash-laborjában világraszóló újdonságként olyan törésteszteket is végeznek, ahol a jármű ütközésienergia-csökkentő (pre-crash) rendszereit nem kell kiiktatni, így azok működése pontosan megfigyelhető. A gyakorlatban ez azt jelenti, hogy a jármű felismeri az akadályt, és ha úgy ítéli meg, hogy az ütközés elkerülhetetlen, magától fékez.

Erre az autonóm fékezésre a tesztberendezések a jelenlegi formájukban nincsenek felkészülve: a szánt, ami húzza az autót, arra tervezték, hogy 64 km/órával csapja a falnak akár fékez, akár nem. A mérnökök ezért aprólékos munkával összehangolták a jármű és a szán vezérlését, ami felismeri a fékezést, és automatikusan hozzáigazítja a szán mozgását a csökkenő sebességhez. További módosítás, hogy a jármű oldalirányú megvezetését egészen az akadályig biztosítani kell, mert az EuroNCAP előírása szerint a becsapódás oldalirányban maximum  20 mm-rel térhet el a számított optimumtól.

BIMBAMBIMBAMM – kezdett hangosan csilingelni valami. Az odáig rendben van, hogy ezt a cuccot valahol valós körülmények között tesztelni kell, hiszen fékezéskor bólint az autó, így változik a becsapódás szöge, az utasok pedig előre mozdulnak, és ez mind megváltoztathatja az alaposan kidekázott törésteszt eredményét.

 EuroNCAP2008 02

A veszély abban rejlik, hogy ezeket a teszteket az amúgy is sokat bírált EuroNCAP-töréstesztekkel szigorúan megegyező körülmények között folytatják. Ekkor csak idő kérdése, hogy valahol egy marketinges számítógépén egymás mellé kerüljön a két adat egy táblázatban. S ha az autógyárak áldásos lobbitevékenysége nyomán esetleg elterjedne a pre-cash rendszerek használata a törésteszteknél, két eset lehetséges: vagy megjelennek a 6-8-10 csillagos eredmények, vagy a tömeg- és fogyasztáscsökkentés következő áldozatai a jármű töréstesztre optimalizált szerkezeti elemei lesznek, hiszen az autónak van egy virtuális védőpajzsa, ami a laborban megakadályozza a nagyobb sebességű ütközést.

Azt, hogy mennyire virtuális és esetleges ez a védőpajzs, a Volvo gyönyörűen demonstrálta nemrég. De nem csak ezért lenne elképsztő felelőtlenség bármilyen módon azt sugallni, hogy a pre-crash rendszerek javítják a törésteszt eredményét, hanem azért is, mert a való világban az ember sokkal (esetenként nagyon sokkal) gyorsabban hajt 64 km/órás sebességnél. A pre-crash rendszerek jók és hasznosak, amennyiben segítenek a való világban használt sebességekről a töréstesztnél használt közelébe lassítani az autót, így esélyt adni a túlélésre akkor is, ha 80-nál vagy 100-nál nézünk el nagyon valamit. De nem arra valók, hogy 64 helyett negyvennel csapjuk az autót a falnak, tovább növelve a vezető hamis biztonságérzetét.

how-do~1

Az összeesküvés-elméletekre fogékony olvasók kedvéért tovább megyek: közismert tény, hogy ugyan törvényileg szigorúan tilos a szabványos emissziós ciklus felismerése és célzott emissziós beállítások alkalmazása, a gyakorlatban többé-kevésbé szinte minden autógyár él ezzel a visszataszító módszerrel. Ne legyenek illúzióink: a jármű passzív biztonsági rendszerei is száz százalékig a szabványos töréstesztre vannak kihegyezve, a más módon, más irányból, más sebességgel való becsapódáskor pedig legföljebb átlagos védelmet nyújtanak.

Túlzás lenne-e hát azt gondolnunk, hogy a törésteszteknél használt pre-crash rendszerek finombeállításai előbb-utóbb bizonyos fokig a tesztre optimalizálódnának? Elképzelhető-e, hogy a normál közúti forgalomban használt érzékenység a szabványos akadályt felismerve hogy-hogynem hirtelen megnőne, és szinte állóra fékezné a tesztben az autót? A paraszt meg csak vakul, és nyomja a gázt, mint az állat, hisz´ biztonságban van…

DEKRA* (Deutscher Kraftfahrzeug-Überwachungsverein) a hazánkban is aktív TÜV-höz (Technischer Überwachungsverein) hasonló vizsgáló-minősítő-tanúsító intézet Németországban.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr362027922

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Phrascarica 2010.05.25. 08:30:24

@Shadowbull: egy soför -jelenleg, és az elkövetkező 20 évben- olcsóbb és jobb megoldás

tükörfúró 2010.05.25. 08:59:41

@Virago_1000: Nagyságrendek érzékeltetése történt, egyébként ja, használtan az a doboz, ahogy most fent lóg a falon 1,5évesen, aligha ér jelentősen többet mint a minimálbér.

2010.05.25. 09:00:14

Nem olvastam végig az összes kommentet, lehet, hogy már más is írta. De. Aki az autópályán 130-150-es csattanásra hivatkozik, attól szeretném megkérdezni, hogy csukott szemmel vezet-e és nem volt ideje mondjuk a sebesség különbséget 30-50-re csökkenteni, vagy direkt beszél hülyeséget? Esetleg eleve 200-al ment, akkor meg úgy kell neki. Szóval jellemzően az autópályán történnek a kisebb sebesség különbségű ütközések, révén, hogy mindenki egy irányba megy. A város és az országút sokkal veszélyesebb. Aki ezt nem tudta/tudja, annak tényleg érdemes tréningre menni. Én is voltam. Adott némi pluszt.

Shadowbull 2010.05.25. 09:00:24

@phrascarica: meglatjuk. en szurkolok mindenesetre.

az biztos, hogy nehanyan dolgoznak ilyesmin gozerovel. elso korben nyilvan a hadseregnek lesz (vagy mar van is), aztan jon a polgari alkalmazas.

sb

gigabursch 2010.05.25. 09:04:07

@ekutya:

Esetleg ha visszamennél legalább középiskolába, akkor tudnád, hogy az a 2×64 az nem 128.

tudod, itt az 1/2m×v^2-ből kell tk. c×m×d'T-t csinálni, mert ugyebár a lemezek hajtogatásához energia kell, és ilyenkor elég jól felforrósódnak lokálisan (persze itt is sok a relatív).

De persze úgy gondolkodsz, ahogy tzudsz, és ahogy jónak látod, én nem szólok bele, csak figyelmeztetlek, hogy rossz síkon mozogsz.

Persze nyilván szarak ezek a tesztek, nyilván az autgyárak is olyan hülyék, hogy nem szerzik be a rommá tört kocsikat - leglább fénykép szinten - és nem elemzik, nomeg a baleseti jkv-eket. Szerinted.
Egyébként beszerzik, sőt egy-egy erősebb törskupacnál megjelennek és bizony felvesznek mindent. S ha hiszed, ha ha nem, az elmúlt időszakban lényegesen kevesebben haltak meg, bárhogy is forgatjuk a statisztikát.

Persze jobb lett a gépkocsik passzív rendszere, talán többen használják a biztonsági övet, talán egy kicsit figyelmesebbek a gyerekekekkel a szülők, és vesznek alá babaülést.
Nézz már vissza 10-15 éve! Hány csecsemő és kisgyerek halt meg, nyomorodott meg akkor egy év alatt, és hány most?
Mert ugye a gyerek be van kötve, csak az okos apuka meg anyuka nincs, mert ők vigyáznak...

_ _ _

Más:

Múltkorjában felvettem egy stoppost, majd rászóltam, hogy kösse be magát. Erre azt mondja, hogy csak odatartja, úgy tessék lássék módon. Erre (persze először körülnéztem (a tükörben is), hogy mi a helyzet körülöttem) belefékeztem, majd megálltam, és kiparancsoltam a kocsiból. Nézett rám hülyén, majd mondtam neki, öcsém, egy normál fékezésnél sem sok kellett, hogy kiugorj az ablakon, egy baleset esetén nem kívánok érted felelősséget vállalni és lemosni az agyadat a képernyőről.
Erre kiszállt, hogy én egy veszélyes barom vagyok. Nem vitatkoztam vele, ugyanis az ilyen ember mindig okosabb mindenkinél, és szerinte ő sose hibázik, csak a környezete.
Persze előbb utóbb Darwin meg Newton az ilyeneket kihajítja az evolóció sodrából.
HA bekötötte volna magát egyből, akkor elvittem volna, mert lett volna még vagy 200 km-e... így járt.

Phrascarica 2010.05.25. 09:10:10

@Shadowbull: minden esetre jóval bonyolultabnak tűnik mint a légi közlekedés.
1. sokkal sűrűbb a forgalom
2. táblák, útburkolati jelek, rendőrök, szabálytalankodók is vannak
3. csak 2 dimenzióban lehetséges a kitérés
4. lényegesen olcsóbban kell megoldani
5. fontosak a közlekedők reakcióinak megértése (pl: int hogy menjek, vagy félreértelmez valamit a másik vezető)

tükörfúró 2010.05.25. 09:10:37

@swt: Láthatóan NEKED fogalmad nincsen mi van egy 3éves autóban, azthiszed 2kapcsoló meg egy relé az ablaktörlő..
Eleve a 21. században relé?
De majd te megtanítod nekem, hogy kell ilyet leprogramozni...
szerencsétlen.

swt (törölt) 2010.05.25. 09:12:10

@Shadowbull: Lehet, hogy a vartnal hosszabb lesz az alom :)

Nezd, az, hogy a DARPA Challenge-en elnavigalgatnak az autonom jarmuvek a sivatagban, es majd a hadseregnek is lesz ilyen (legi valtozat mar van), az egy dolog. Kiengedni egy autonom jarmuvet a kozuti forgalomba, a zarovonalon elozo barmok koze, az meg egy masik.
www.langlovagok.hu/kepek/4539_skoda-es-volkswagen-frontalis-karambolja-a-82-es-fouton
Az emberi hulyesegre nem tudsz semmilyen gepet felkesziteni.

Shadowbull 2010.05.25. 09:24:41

@swt: nyilvan a mesterseges intelligencia fejlodese fogja megadni a lehetoseget egy ilyen rendszer letrehozasara.

az talan meg egy ilyen frontalis utkozest is el birna kerulni, ugyanis a legtobb ilyen esetben meg csak nem is fekeznek idoben a felek, legalabbis a "vetlen" fel nem szokott, mert azt gondolja, hogy enyem az elsobbseg, takarodjon a masik. amikor meg mar gond van, keso.

sb

swt (törölt) 2010.05.25. 09:38:29

@Shadowbull: Szerintem koltoztesd a csaladot Sopronba, vagy szokjal ra a kavera, es akkor nem fogsz ilyeneken agyalni.

Lord_M_ 2010.05.25. 10:29:05

Az a baj, mint ahogy a cikk írója is "sugallja"... akármilyen laboratóriumi tesztet készítenek elő autóknak és azok rendszereinek, a gyártók rendre arra fognak optimalizálni. A másik baj, hogy látszat teszteket végeznek. Akárhogyis nézem, a legritkább az amikor az ember betonfalnak megy 64km/h-val... két autó városi ütközése is 100km/h relativ sebességet feltételez... ráadásul a mozgási energiák vektorai egészen máshogy alakulnak autó - autó viszonylatban. Rettenet sok múlik a tömegeken, a sebességeken, a szögeken és az átfedés mértékében... Ezt nem is lehet mind modellezni, amit meg lehet, arra meg rágyúrnak és hibátlan tesztet hajtanak végre... valaki írta korábban, az élet más területein is ezek történnek... sajnos.

Ám az is igaz, hogy a fejlesztések és a javítószándék viszi előre az emberiséget, ezek nélkül még mindig fa taligákkal közlekednénk és a barlangban üldögélnénk a tűz mellett...

azért egy esetleg kétszáz év múlva már ránk is úgy néznek majd, mint az őskövületekre..."Benzinnel mentek, éérted... benzin... idióták, amikor mehettek volna trazomiotermithel is... barbárok... és Manuális volt! kézzel kellett tekerni a kormányt, meg pedált nyomni meg váltani EGYSZERRE! - hajaj... semmit nem tudtak még.. mint egy második középkor..."

:-)

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.25. 10:49:07

"Ám az is igaz, hogy a fejlesztések és a javítószándék viszi előre az emberiséget, ezek nélkül még mindig fa taligákkal közlekednénk és a barlangban üldögélnénk a tűz mellett..."

százmilliós, ha nem milliárdos nagyságredben még ma is ezt teszik itt-ott...

TGV 2010.05.25. 11:05:12

az autopalyan is vannak am passziv biztonsagi berendezesek, pl a korlatok, amiket a megengedett maximalis sebessegre mereteztek. Peldaul arra, hogy a delikvens 130-as balesetnel ne repuljon at a szembejovo palyaszakaszra. Vagy ne repuljon le a hegyoldalrol. Tehat a maximalis sebesseg megallapitasanal figyelembe veszik ezt is. Ez meg azt is magaval vonja, hogy ha felemelik a sebesseghatart, akkor ezeket az eszkozoket is felul kell vizsgalni, adott esetben ujratelepiteni.

Kopi3.14 2010.05.25. 12:05:06

@TGV: a felemelt sebességhatárokhoz ne feledjük azt sem, vajon mennyire egészséges jogszabályok átlal lehetövé tenni a közel dupla sebességkülönbségeket-kamion vs személyautó, illetve busz vs szeméylautó esetben. Azt sem elfeledve, hogy alapvetöen az autópályák egyik fö feladata a teherforgalom lebonyolítása, hogy a helyi kisebb utak, települések tehermentesítve legyenk a tranzittól.

Spacecake 2010.05.25. 12:05:07

@Csumpi Hálidéj:
`El tudom képzelni az autót is, hogy beülök, bemondom a címet és odavisz. De nem ebben a környezetben.`
Letezik ilyen:taxinak hivjak...

Shadowbull 2010.05.25. 12:24:11

@Kopi3.14: ha mukodik Nemetorszagban, marpedig mukodik, akkor miert ne mukodhetne mashol?

sb

Ciri 2010.05.25. 12:48:59

@ekutya:

"Én sem bíznék annyira az ilyen automatikus megoldásokban. Egyébként másokban is benne van a félelem. A Toyota lejáratásban is fontos szerepe volt az elektronikának."

A beragadó és halálos baleseteket okozó Toyota gázpedálok mechanikai hiba miatt öltek embert...

De ha a kókler módon (szakszervizben) a gázpedál moduljába beépített vasdarabok szerinted valójában csak szoftverek, akkor igazad van...

52 · http://52nap.blog.hu 2010.05.25. 13:03:11

Szerintem nem egyetlen autót kellene törni a törésteszt alkalmával, hanem mondjuk 10km/hs lépésekben növelni a sebességet az első súlyos sérülés megjelenésééig, majd újra emelgetni a sebességet és feljegyezni az első életveszélyes sérülést. Végül oldalütközést, ráfutásos ütközést szimulálni többféle helyzetben (más-más sebességek, stb).

És a sebességekből, elviselt helyzetekből számolva osztani a csillagot. Hogy melyik akadály, pontosan melyik sebességnél kerül elő, random (sokra készülj fel).

A precrash rendszer akkor is fékez, ha te nem teszed meg... Rendben. De nem lesz tőle rövidebb a fékút, ergo olyan helyzetekben ahol te is fékeznél nem ér semmit.

Lehet tesztelni ezt "puha" vagy az autó elől eltávolítható akadályokkal és lehet rá külön pontot adni mint a gyalogosvédelemre...

Kopi3.14 2010.05.25. 14:37:18

@Shadowbull: hát, azért erös korlátokkal müködik ott is szerintem.

Kopi3.14 2010.05.25. 14:39:45

@Ciri: volt ott szoftverhiba is keményen. Vészleállítás, fékpedál helyzete nem bírálja felül egy SUV_ban sem a gápedáltól érkezö utasítást, pl.

@52: pedig rövidebb lehet a fékút, megfelelö elökészítés esetén. A fékpofákat a fáktárcsához érinti, pl, kialakítja a megfelelö nyomást a fékrendszerben, intenzíven fékez a legeljétöl a fékezésnek, reakcióideje jóval kisebb, hogy csak pár okot említsek.

subtotal 2010.05.25. 15:04:12

@phrascarica: A 11. heti német AutoBild tartalmazza a tesztet. Érdekes módon a legvékonyabb gumijú és legkisebb felniméretű Audi fékez leggyorsabban hidegen (36.9m).

Valaki pedig kétli feljebb, hogy be lehetne állítani az autókat úgy, mintha fékezés közben lennének. Szerintem ezt egy 90-ről 30-ra történő fékezéssel meg lehet mérni, erőhatásokkal és autó fékezési szöggel együtt. Utána csak azt a fékerőt kell produkálni mint amit az autónál mértek és kiszámolni honnan kell elkezdeni megfékezni, hogy 64km/h-val érje el a falat. Gondolom én...

HgGina 2010.05.25. 15:14:46

Az ablaktörlőm ugye nem Windows alatt működik?

titan 2010.05.25. 15:51:44

Úristen, úgy beszélnek egyesek a szoftverekről, mintha a Mátrixban élnőnek. Körülvesznek a szoftverek, mindenhol ott vannak. Szerintem sokan azt gondolják, hogy a sütő is szoftverrel süt. Elmondom: szoftvert olyan dolgokhoz írnak, amihez számítási műveleteket kell végezni. Az ablaktörlő működése pl. nem ilyen, sőt, még az esőérzékelősé sem.
Egyébként a mai számítási teljesítmények már elegendőek sok esetben a vezetésben komoly segédfeladatot ellátni. A gépnek (főleg a célgépnek) nem kell túl sokat gondolkodnia azon, hogy egy helyzetben közel optimális megoldást nyújtson, pl. ahogy említették fentebb fékkészültségre álljon, automatikusan lassítson, sőt akár kormányozzon is valamennyit. Azonban a jelenlegi technikai színvonal valóban nincs még azon a szinten, hogy a gép az összes többi résztvevőt (autós, gyalogos, biciklis...) megfigyelje, előre lássa a szándékaikat.
Szóval szerintem nem kéne ennyire gépellenesnek lenni, de ettől függetlenül valóban a vezetőnek kell meghagyni a döntés lehetőségét.

egyébként szerintem nem ártana ugyanúgy túlbiztosítani az autókat is, mint pl. a vonatokat

Ciri 2010.05.25. 15:54:26

@Kopi3.14:

"olt ott szoftverhiba is keményen. Vészleállítás, fékpedál helyzete nem bírálja felül egy SUV_ban sem a gápedáltól érkezö utasítást, pl."

Ácsi, ácsi!

Ne keverjük az idióta módon programozott elektronikát a meghibásodott elektronikával.

Illetve az általad említett dolgokhoz nem nyúlt a Toyota, csak a gázpedált javították, ha jól tudom.

redriot77 2010.05.25. 16:48:32

@Phxmike: "Aki meg kepes biztonsagosan 160-nal menni az mehessen annyival. Nemetorszag jo pelda erre ajanlott sebesseg van."

Az a gond, hogy Magyarországon minden büszke magyar ember képes biztonságosan 160-nal menni. Legalábbis saját maga szerint... Nem vetted még észre hogy itthon mindenki jól vezet, mindenki ért a focihoz, és mindenki bírja az italt? :)))

Kopi3.14 2010.05.25. 17:12:08

@titan: azért az esöérzékelö az ablaktörlö vezérlésében szoftverrel megy.

@Ciri: szeirntem az is szoftverhiba, ami ott volt, maximum nem hibás müködés, puffertúlcsordulás, hanem programozói szintü hiba. De attól még hiba. A Toyota meg jelezte, változtatni fognak a szoftveren is- gondolom nem lehet annyi idö alatt megtenni, mint a pedált javítani.

dr.oid 2010.05.25. 17:29:31

Most néztem meg a brnoi Gallardo baleset videóját, elég horrorisztikus, nem lettem volna a versenyző helyében. Miért írom le? Mert az utascella szemmel láthatóan egyben maradt, remélem a kötelező FIA védőruha is jól teljesített és megmarad az ember. Az egyik orvos azt, mondta, hogy szerencsés volt a manus abból a szempontból, hogy a célegyenesben zúzta porrá a verdát mert ott csoportosult a legtöbb tűzoltó akiknek összesen 60 métert kellett futnia a palackokkal teljes felszerelésben. Mi a tanulság? A szilárd utascella akkor is megvédi a bennülőket egyfajta mentőkapszulaként funkcionálva, ha a kocsi többi része leszakad az ütközéstől. A mai autók utascellája nem elég szilárd. Vannak olyan helyzetek ahol nincs idő semmilyen érdemleges manőverre és bekövetkezik a csattanás. Nem érv az, hogy a baleset előtt úgy is fékez mindenki. A biztonságosabb autók gyártásának a jelenlegi műszaki szinten nem technikai-technológiai korlátja van hanem gazdaságilag nem kifizetődő ráfordítás bankár-kalmárszemléletű világunkban. Százezres, milliós szériaszámoknál elérhetővé, megfizethetővé válnak a olyan megoldások is melyeket eredetileg nem tömeggyártásra szántak. A fedélzeti elektronikák kérdéséhez annyit fűznék hozzá, hogy az űrsikló repülésirányító számítógépe 25 Mach sebességnél tartja kézben a dolgokat, a Raptor számítógépe nélkül pusztán a pilóta képességeire hagyatkozva nem lenne repülhető és nemcsak azért mert a korszerű vadászgépek alapvetően instabilak, hanem mert a thrust vectoring hajtóművel nagysebességgel manőverezni elnevezésű feladat bármilyen (emberi) pilóta képességeit meghaladja. Az autóiparnak van mit bőven átvennie know-how szempontjából...

subtotal 2010.05.25. 18:07:37

@redriot77: egy kicsit prejudikációnak érzem amit mondasz. Nekem már sok éve nncsenek rossz tapasztalataim a magyar sztrádákon (azért hozzáteszem, nem vagyok Bp-i és nem is használom sűrűn a pályákat). Azt is tudom, hogy a legkevesebb halálos baleset a megtett kilométerek arányában a sztrádákon történik nálunk is.
Alapvetően ott sem mások az emberek (korlátozásoknál ugyanúgy +20-at rátesznek például), alapvetően olyan 130-150 között közlekednek. A sztrádáik sokhelyen nem érnek fel a magyar sztrádák szinvonalához (kihajtók például helyenként mindössze vagy 100 méteresek, az A5 meg a Frankfurt előtti 4 sávos részen kifejezetten ráz, sok helyen szűk vagy nincs leállósáv), a sztrádákon szaladgáló autók is hasonlóak (mivel itthon nem az átlagautós használja a sztrádákat).
Az alapvető különbség az, hogy tisztelik egymást, mindenki betartja az alapvető játékszabályokat. És minden szabályszegést büntetnek, nincsenek bocsánatos dolgok (indexelés, másik seggére mászás, kinnfelejtkezés).
Azt is vedd figyelembe, hogy amennyiben ott 130 felett mész és balesetbe keveredsz, mindenképpen részfelelősséged van, mindegy ki okozta a balesetet.
Ki kellene próbálni egy Bp-től távolabbi sztrádaszakaszon kísérleti jelleggel (esetleg M3 Füzesabony után hogy hazabeszéljek egy kicsit :) ), hogyan működik nálunk (mondjuk lehetne először csak 150-re emelni a limitet).
Egyébként van még egy hely ahol lehet tempózni korlátlanul: Montana. Ott nappal nincs korlátozás, este 65 mérföld asszem.

ne most 2010.05.25. 18:10:04

@redriot77: 160-al biztonságosan könnyű menni, ami nehéz az kerülni a 90-el menő kamiont, illetve lassitani az eléd kivágó miatt. Nehéz továbbá megszokni az ehhez szükséges 100m-es követési távolságot.

Phxmike 2010.05.25. 18:12:14

beirtam a veteranos cikkhez is de ide is beteszem hogy aki akar az szornyulkodjon kedvere
de tenyleg csak olyan autoszeretoknek akik eros idegzetuek...

www.hasznaltauto.hu/auto/mercedes-benz/280/mercedes-benz_280_se_116-3830299

subtotal 2010.05.25. 18:16:30

@Phxmike: sokatmondó rendszám :D

swt (törölt) 2010.05.25. 19:03:10

@Kopi3.14: "volt ott szoftverhiba is keményen. Vészleállítás, fékpedál helyzete nem bírálja felül egy SUV_ban sem a gápedáltól érkezö utasítást, pl."

Bocs, de ott semmifele szoftverhiba nem volt. A Toyota olyanra tervezte, hogy ne legyen letiltas, es olyanra is lett implementalva. A 3mp-es kesleltetest is a Toyota specifikalta. Hasznaljuk mar helyesen a fogalmakat.

swt (törölt) 2010.05.25. 19:04:58

@HgGina: Megnyugodhatsz, nem. Szerencsere egy kezen megszamolhato, hogy hany, jelenleg gyartasban levo gyari rendszer futtat Microsoft operacios rendszert.

swt (törölt) 2010.05.25. 19:10:00

@Kopi3.14: "szeirntem az is szoftverhiba, ami ott volt, maximum nem hibás müködés, puffertúlcsordulás, hanem programozói szintü hiba."

Ne haragudj, de ez egy hulyeseg. A specifikalt funkciokat mindig letesztelik. Foleg a biztonsagi szempontbol relevansakat.

Ciri 2010.05.25. 19:46:57

@Kopi3.14:

"szeirntem az is szoftverhiba, ami ott volt, maximum nem hibás müködés, puffertúlcsordulás, hanem programozói szintü hiba. De attól még hiba. A Toyota meg jelezte, változtatni fognak a szoftveren is- gondolom nem lehet annyi idö alatt megtenni, mint a pedált javítani."

Te magad is leírod, hogy rosszul tervezett programról van szó, nem pedig az előre megírt specifikációtól eltérő -tehát hibás- szoftverről.
Ha lett volna annyi eszük, hogy a fékpedál érintésekor elveszi a gázt a rendszer és mégsem így működne, akkor beszélhetnénk hibáról.

@dr.oid:
"A mai autók utascellája nem elég
szilárd."

Nem erős? Mi számít erősnek? A versenyautó? Csak azt áruld el, hogy a fenébe lehetne megoldani egy négy ajtós autónál a bukócsöveken keresztül behámozni a seggünket -például-, majd olyan övvel bekötni magunkat naponta ami még levegőt is alig enged venni. A nyakmerevítőről és a bukósisakról se feledkezz meg.
Elég nagy csúsztatás egy versenyautó rendszerét a közúti autózásra vetíteni.

"A biztonságosabb autók gyártásának a jelenlegi műszaki szinten nem technikai-technológiai korlátja van hanem gazdaságilag nem kifizetődő ráfordítás bankár-kalmárszemléletű világunkban."

Ha tudsz valami újat, jelezd az autógyárak felé :)

"Százezres, milliós szériaszámoknál elérhetővé, megfizethetővé válnak a olyan megoldások is melyeket eredetileg nem tömeggyártásra szántak."

Végül is igazad van, hisz egy Forma 1-es autót is le lehetne gyártani több milliós darabszámban, rögtön tíz milla alatt lenne az ára, csak nincs rá igény. Ugye?

swt (törölt) 2010.05.25. 20:01:24

@titan: "Szerintem sokan azt gondolják, hogy a sütő is szoftverrel süt."

Nem akarlak elszomoritani, de azzal sut. Minden mai suton lehet ma mar szegmenses LCD-kijelzon idot/homersekletet allitani, es azt bizony mikrokontroller vezerli, amin szoftver fut.

"Elmondom: szoftvert olyan dolgokhoz írnak, amihez számítási műveleteket kell végezni. Az ablaktörlő működése pl. nem ilyen, sőt, még az esőérzékelősé sem."

Inkabb ne mondd el, mert fogalmad sincs a mukodesukrol. Mindkettoben fut szoftver. Az esoerzekelo relative bonyolult - es nem publikus - algoritmusok segitsegevel allapitja meg az eso intenzitasat. Az ablaktorlovezerlesnel is szoftveresen parameterezhetok a vegpoziciok, a torlesi sebesseg, ujraprobalkozasok szama hiba eseten, torlesi ciklusok szama/intervalluma, mosofolyadek szintfigyelese, felfecskendezett mennyisege, hadd ne soroljam.

swt (törölt) 2010.05.25. 20:04:54

@Ciri: "Ha lett volna annyi eszük, hogy a fékpedál érintésekor elveszi a gázt a rendszer és mégsem így működne, akkor beszélhetnénk hibáról."

Ez nem feltetlenul esz kerdese. Lehet, hogy a Toyota ugy gondolta, tobb kontrollt ad a sofor kezebe, es szerintuk ez volt a helyes.
Most pedig megtanultak, hogy a felhasznalo alapvetoen hulye, nem pedig heel-toe hero :)

tükörfúró 2010.05.25. 20:26:13

@Shadowbull: ABS-e és légzsákja is először a seregnek volt a tankokban?
Sőt az MP3 formátumot is biztos a sereg használta először...
ja tudom(!), az autó az minden ízében "gépipar", azt a sereg..izé..

:DDDD
szánalmas

tükörfúró 2010.05.25. 20:37:26

@swt: Az a baj, hogy ponthogy nem írnak szószerint szoftvert, egy sort sem.

dr.oid 2010.05.25. 21:13:46

@Ciri: a Gallardo inkább szériaközeli versenyautó mint prototípus. Nem bukócső kell az autóba hanem annak funkcióját kellene integrálni az A,B,C oszlopokba és oldalmerevítésekbe amelyeket minimum nagyobb szilárdságú acélból kellene kialakítani. A négypontos öv sem lenne hülyeség automata feszítéssel, és az integrált fejtámla sem. Kompozit burkolat a jelenlegi pléhlemez helyett szintén nem istenkísértés. Ami ma szokatlan pár év múlva nem lesz az. Csakhogy ezt a szintet már ma is el lehetne érni. Műszakilag mindenképpen. Ameddig a fejlesztéseket gazdasági és marketingszempontok határozzák meg gyors előrelépés nem lesz. Szerencse, hogy nem mindenhol teljesen egyeduralkodó a kalmárszemlélet, mert nem lenne semmiféle alapkutatás, űrkutatás, nem lennének kísérleti repülőgépek, csillagászat, gyorsítók, környezetvédelem és sorolhatnám még a jelenlegi szinten sem azzal az indokkal, hogy csak a pénzt viszi. Egy közeli ismerősöm mikroalvás után az árokba hajtott és ott egy fának ütközött kb. 100kmh sebességgel, két nap múlva meghalt a korházban, a szakértő nem talált értékelhető féknyomot, a fa kérge kicsit megsérült, az autó kiflibe törött a felismerhetetlenségig az offset frontális ütközés hatására. A helyszínre a rendőrök után érkeztünk és megszemlélhettem az 'eredményt'. A asszony rokona kellő körültekintés után ráhajtott egy négysávos védett útra amikor az emelkedőn 200-zal felbukkant egy motoros és a hátsó ajtónál belerohant a kocsiba, az ott ülő utas és a motoros szörnyethalt. A vezető a hibás a KRESZ szerint mert nem adta meg az elsőbbséget és a motoros is mert jóval túllépte a megengedett sebességet. A kocsik karosszériája rosszul vizsgázott mindkét, rendkívülinek egyáltalán nem nevezhető közlekedési szituációban. Erről beszélek.

swt (törölt) 2010.05.25. 21:22:56

@dr.oid: "Nem bukócső kell az autóba hanem annak funkcióját kellene integrálni az A,B,C oszlopokba és oldalmerevítésekbe amelyeket minimum nagyobb szilárdságú acélból kellene kialakítani."

Nem fogod elhinni, de mar regota abbol keszul. Csak a dolog megsem olyan egyszeru, hogy "mindent baszott erosre csinalok", mert valahol energiat is kell elnyelnie.
www.forschungsprojekt-flexible-waermebehandlung.de/konzept.php

dr.oid 2010.05.25. 21:43:25

@swt: A jelenlegi nagyszilárdságú acélötvözeteknél erősebb (acél)ötvözetből. Így pontosabb. InconelX. Hallottál erről? Én is csak pár hónapja. Legalább 50 éve létező acélötvözet. Az utascella nem egyenlő az egész karosszériával. Végig az utascella integritásáról téptem a pofámat:D A többi elem nyilvánvalóan strukturáltan kell, hogy gyűrődjön. Az utascella viszont nem deformálódhat. Az autógyárak titkos ütközési próbákat is végeztek-végeznek halottakkal, hogy több adatot gyűjtsenek és van baleseti adatbázisuk is. De a jelenlegi megoldások félmegoldások, jóérzéssel nem nevezném kielégítőnek egyiket sem. A magam részéről a fejlesztésekben nagyobb szerepet adnék a mérnököknek és csökkenteném a gazdasági vezetés és a board befolyását mind a fejlesztés, mind a gyártás folyamatában:))

Shadowbull 2010.05.25. 21:58:52

@dr.oid: "Százezres, milliós szériaszámoknál elérhetővé, megfizethetővé válnak a olyan megoldások is melyeket eredetileg nem tömeggyártásra szántak. "

Ez igy ahogy van nem igaz.

Bizonyos technologiakat, munkafolyamatokat nem lehet gepesiteni, nem lehet leroviditeni, bizonyos anyagok nem lesznek olcsobbak, ha tobbet hasznalsz beloluk, sot, dragabbak lesznek.

sb

Shadowbull 2010.05.25. 22:04:12

@dr.oid: ". Így pontosabb. InconelX. Hallottál erről? Én is csak pár hónapja. Legalább 50 éve létező acélötvözet. "

Bazzeg. Tudod hogy lehet megmunkalni? Lehet-e sajtolni? Hogyan lehet vagni, hegeszteni, hogyan kepes elviselni kulonfele terheleseket es igenybeveteleket?

Dehogy tudod.

Ez kabe az a szint, hogy: Ha a fekete doboz torhetetlen anyagbol keszul, akkor miert nem csinaljak abbol az egesz repulot?

Wazz.

sb

swt (törölt) 2010.05.25. 22:32:06

@Shadowbull: Mondtam, hogy baszott erosre kell csinalni mindent. Vasbetonbol fogok autot gyartani, es gazdag leszek. Mar megvettem a szabadalmat Fogarasi Arpadtol.

Rocko- 2010.05.25. 22:38:38

@swt: aztán majd jön egy magát félistenne hívő fejlesztőmérnök és egyik napról a másikra bejelenti, hogy amit csináltak az úgy szar ahogy van, előtte se felelt meg az előírásoknak. de most tuti császárság, ennél jobb nincsen.
amig újra fel nem bukkan.

és a vásárló meg bízzon bennük.

swt (törölt) 2010.05.25. 22:40:36

@dr.oid: Szerintem olvasgass egy picit:
en.wikipedia.org/wiki/Inconel
Ez egy nehezen megmunkalhato, nehezen hegesztheto, nagy hoterhelest is kivaloan biro otvozet, turbinalapatokat csinalnak belole. Mi a fasznak akarnal ebbol karosszeriat gyartani?

swt (törölt) 2010.05.25. 22:43:29

@Rocko-: "egyik napról a másikra bejelenti, hogy amit csináltak az úgy szar ahogy van, előtte se felelt meg az előírásoknak."

Az a baj, hogy halvany fingod nincs sem a gyartasrol, sem a fejlesztesrol, ezert aztan erosen kevered a kettot. Mielott meg nagyon belelovallod magad, 0 ppm nem letezik a tomeggyartasban.

Amugy neked is adott a haverod a birkozoszarbol, vagy mi a rossebet akarsz tolem?

Rocko- 2010.05.25. 23:07:44

@swt: csak hogy mászz ki abból a logikai hurokból, amibe keverted magad.

de ahogy látom nem megy. :)

swt (törölt) 2010.05.25. 23:23:02

@Rocko-: Ha csak feleannyi eszed lenne, mint amekkora az arcod, mar reg felfogtad volna, amit irtam, es nem rugoznal itt hulyesegeken, mint egy felkegyelmu. Menj vissza a haverjaidhoz, es okoskodjatok az alkatreszkatalogus, meg az innen-onnan osszecsipegetett felinformaciok alapjan ;)

ekutya 2010.05.26. 00:03:00

@lacza87: "Valamiféle adaptációra, a kopások(figyelmeztetés), kritikus hibák mondjuk indításkori érzékelésére(letiltás) egy elektronikus rendszer is képes lehet"

Ez igaz, de ha olyan egyszerű dolgok is képesek meghibásodni, és gallyra vágni a motorvezérlést, mint a légtömegmérő, vagy a hasonló egyszerű szenzorhibák, akkor szerintem reális esélye van az automatika meghibásodásának is. Nagyon költséges lenne bolondálló rendszert készíteni, ami minden meghibásodást kezelni tud. Én a legnagyobb veszélyt az elhanyagolásban látom, hogy nem tartják rendesen karban az autót. Éppen ezért, szerintem amíg világ a világ, az ilyen rendszerek csak extraként lesznek a luxusautókhoz. Buszokban és kamionokban elképzelhető hogy megjelennek.

"hirtelen váratlan hiba esetén pedig te sem tudod megállítani az autót"

Előfordulhatnak olyan szituációk, ahol én jobban tudnék dönteni a számítógépnél (mondjuk mert több információ áll rendelkezésemre), és amit a számítógép tenne a szituáció elkerülésére az kontraproduktív lesz.

Egyébként nem vagyok teljesen az autópilóta ellen, viszont vannak feltételeim. Bármikor ki lehessen iktatni, és ne városban, csakis autópályán lehessen használni, ahol nincs se szembeforgalom, se éles kanyar. Továbbá szerintem elengedhetetlen az ilyen autókban a feketedoboz. Törvény írja elő, hogy a vezetői székben kell ülni, becsatolt övvel, valamint tilos aludni. Ezeket szenzorok érzékeljék, és rögzítse a feketedoboz is. Műszaki vizsgán az ilyen rendszereket, és a hozzá tartozó elemeket, alaposan át kell nézni, vagy szakszervizzel igazoltatni 1-2 évente. Ha ezeket betartják, akkor akár működhetne is a dolog. Pár éve itt tartottunk:

www.youtube.com/watch?v=AO5zsE0jLU0

Csak az a gond, hogy amit ilyennek mondanak:
www.youtube.com/watch?v=4dilUbkP-PI

az valójában ilyen:
www.youtube.com/watch?v=XXOJ28b6WIo

Az Audi-nak volt még valami promóvideója pár éve. Ez a jövő:
www.youtube.com/watch?v=Bzg1mzwZDko

Virago_1000 2010.05.26. 00:13:46

@Rocko-:
- Mi a kulonbseg swt es Isten kozt?
- Isten nem tetteti magat swt-nek!

:)))

ekutya 2010.05.26. 00:16:03

@gigabursch: "Esetleg ha visszamennél legalább középiskolába, akkor tudnád, hogy az a 2×64 az nem 128."

Számítottam rá, hogy előbb utóbb lesz itt egy szakember aki beleköt. Ezért írtam szándékosan 2x64-et. Szerinted a rögzített falnak eresztett 64 km/h az ugyanaz, mint amikor két autó megy egymásnak 64-el mindkét irányból? A két test egymásnak ütközik rugalmatlan ütközéssel. A sebességkülönbség 128 km/h, és ezt két gyűrődőzónának kell kigazdálkodnia. A Volvo szándékosan általában átlapolódásos ütközést hajt végre.

"tudod, itt az 1/2m×v^2-ből kell tk. c×m×d'T-t csinálni, mert ugyebár a lemezek hajtogatásához energia kell, és ilyenkor elég jól felforrósódnak lokálisan (persze itt is sok a relatív)."

Dilettáns-e vagy? :) Ugyebár ez a hőenergiává alakulás hajtogatáskor ugyanúgy hülyeség, mint amikor valaki azt mondja, hogy az ellenállás az elektromos áramot hőveszteséggé alakítja. Nem. Egy nagyon kis részét legfeljebb (netán te is azok közé tartozol, akik bevették, hogy a WTC acélszerkezete a mechanikai munkától olvadt tócsává?). A mozgási energiát a mechanikai elváltozások nyelik el. De tulajdonképpen akkor se rögzített falnak ütközöl. Legfeljebb fának, de azt meg nem tesztelik.

"De persze úgy gondolkodsz, ahogy tzudsz"

Vagyunk így ezzel páran. :P

"én nem szólok bele"

pedig már azt hittem

"csak figyelmeztetlek, hogy rossz síkon mozogsz."

Melyik síkon kéne? Az x-y, az x-z, vagy az y-z síkon? Á, hagyjuk a francba, inkább gondolkodjunk térben. Akkor se rögzített falnak ütköznek az autósok, még 3D-ben se.

"Persze nyilván szarak ezek a tesztek, nyilván az autgyárak is olyan hülyék, hogy nem szerzik be a rommá tört kocsikat - leglább fénykép szinten - és nem elemzik, nomeg a baleseti jkv-eket. Szerinted."

Nos nem tudom te hogy vagy vele, nekem van egy hülye szokásom, amit úgy hívnak gondolkodás. Ezt néha összekombinálom valami rejtélyes ógörög (vagy zsidó) misztikummal, amit úgy hívnak, hogy logika. Ez a kettő néha érdekes dolgokra szokott vezetni, és nem mindig tesznek népszerűvé. Nos tehát a kérdésem a következő. Nyilván szarok ezek a tesztek (NCAP és Dekra), de azt mi a jó búbánatból következtetted ki, hogy szerintem az autógyárak is hülyék? Épp ellenkezőleg. Nagyon ügyesek, hogy rágyúrnak ezekre a hülye tesztekre, hogy lobogtassák a marketingcsillagokat.

"Egyébként beszerzik, sőt egy-egy erősebb törskupacnál megjelennek és bizony felvesznek mindent. S ha hiszed, ha ha nem, az elmúlt időszakban lényegesen kevesebben haltak meg, bárhogy is forgatjuk a statisztikát."

Mikor, és hol vontam én kétségbe az autók biztonsági fejlődését, és a kutatásaikat? A jobb bukógyártók (pl. Schubert) vissza is vásárolják a balesetes bukókat. A valós balesetekből lehet néha a legtöbb következtetést levonni. De a betonfal még mindig nem értem mitől lesz hiteles teszt.

"Nézz már vissza 10-15 éve! Hány csecsemő és kisgyerek halt meg, nyomorodott meg akkor egy év alatt, és hány most?"

Azt ne mondd, hogy az NCAP tesztnek hála, mert megkereslek és úgy seggbe rúglak...
Szóval voltak a régi szép idők, amikor a Ferrari még szélcsatornát épített, a Volvo pedig ütköztető laboratóriumot. Aztán jött az NCAP és a safety irányzat, és előkerültek az első 5 csillagos Reanult termékek. Ekkor a Volvo egy harmatos hármast nyögött csak ki. Az a Volvo aki akkor már kéthetente ütköztetett a tesztlaborjában, és ezeket folyamatosan elemezte. Nos egy idő után a Volvo kénytelen volt beadni a derekát, és a parasztvakítás miatt ő is csinált egy 5 csillagos autót. De említhetném a BMW esetét is. Ha jól emlékszem talán a 3-as volt az, ami csak 3 csillagot ért el, elmaradva a konkurenciától. A BMW védekezett, hogy csak a teszt beállítása miatt szerepelt gyengébben az autója, a való életben legalább annyira biztonságos, mint a többiek. Én személy szerint hajlamosabb vagyok a BMW-nek hinni. Persze az igazságot nem tudjuk meg, mert ez a talicska buzi politikus, aki ezeket kitalálja, nem hajlandó életközeli teszteket alkalmazni.

ekutya 2010.05.26. 00:29:31

@Ciri: "A beragadó és halálos baleseteket okozó Toyota gázpedálok mechanikai hiba miatt öltek embert..."

:D Te mindig képes vagy feldobni a napomat. Ezen most tényleg hangosan nevettem egyet.

"De ha a kókler módon (szakszervizben) a gázpedál moduljába beépített vasdarabok szerinted valójában csak szoftverek, akkor igazad van..."

Ha visszaemlékszel, akkor volt egy bizonyos Lexus, a rendőr és a családja. Il Lexus, il poliziotto, il fagmilia. Felkerekedtek hát ők az autópályára, aztán meg sem álltak, amíg véget nem ért a történet. Persze az igazi történet még csak ekkor kezdődött. A hiteles és igazságos amerikai újságok elkezdték vádolni a Lexus-t. Ekkor játszották ki a megfoghatatlan elektronikai hiba kártyát (ami szerintem zseniális húzás volt). A Toyota a szőnyegproblémára hivatkozott, amihez már nekem is volt szerencsém, egy másik ország autójában. Kellemetlen, de meg nem haltam. Pedig nem autópályán ért a meglepi, hanem 2 lámpa között.

Érdekes, hogy a rendőr koporsóját nem hívták vissza az általad említett vasdarabos moddolásra.

Kicsit kezdenek már lenyúzottak lenni az összeesküvés-elméleteid. Nem lenne már itt az ideje meglobogtatni valami konkrét bizonyítékot? Hány Toyota-t ismersz, amiben beragadt a pedál. Hány esetről bizonyosodott be, hogy tényleg a pedál hibásodott meg, stb. Tudod, az olyan dolgok hiányoznak a hozzászólásaidból, amiket tényeknek szokás hívni.

Rocko- 2010.05.26. 00:41:45

@swt: ejj, fejlesztőmérnök juhász! :)

@Virago_1000: :D

ekutya 2010.05.26. 00:47:10

www.nationalpost.com/news/story.html?id=2508074

"In last week's statement, CTS said the pedals shouldn't be linked to any cases of "sudden unintended acceleration," which it said have been reported in Toyota autos as far back as 1999. CTS said it first supplied parts to Toyota for 2005 model-year vehicles."

"CTS Chief Executive Officer Vinod M. Khilnani said the flaw in the pedals was a slow release after being depressed, and that there have been fewer than a dozen such occurrences in the U.S."

"The trouble probably was caused by condensation resulting from "extreme environmental conditions"

"CTS was recognized by Toyota in September 2005 with an "Excellent Launch Award" for the "design, quality and launch coordination" for electronic throttle controls and pedal assemblies for the Avalon, one of the models now subject to the recall."

"In June 2006 and again a year later, CTS issued statements after Toyota honored the supplier for "exceeding quality expectations on the accelerator pedal modules" built by a CTS plant in Canada that makes the pedals now being recalled."

"Industry researcher Safety Research & Strategies Inc. said Jan. 28 it documented 2,262 reported incidents of sudden acceleration involving Toyota vehicles since 1999. Those cases resulted in 815 crashes, 341 injuries and 19 deaths, according to the Rehoboth, Massachusetts-based group."

19 halott lehet összeköttetésben a Toyota pedálbotránnyal 1999 óta. 11 év alatt 19 halott, abból négy a rendőr és a családja. Csak az a gond, hogy ezekben az esetekben sem egyértelmű a pedál meghibásodása.

visszakettopadlogaz (törölt) 2010.05.26. 05:22:27

@ekutya: A Volvo is ütköztet a saját laborjában. Két autót, ami egymással szemben közlekedik. Az már 2x64km/h, és nem fal, hanem autó.

:DDD na kivancsi lennek ez hogy jott ki :DDD

128km/h val nem mozog senki, csak 64el. attol ha ket egyenlo nagysagu vector iranya ellentetes akkor ( egy sikon mozogva termeszetesen) kioltjak egymast, nem felerositik. felerositeni maximum megfelelo perioditicaval lehetne, de az bonyolultabb mint 2 x2 :)))

fizika oran ulhettel volna elobbre is ;)

megegyszer: ha azonos sulyu es ellentetes iranyu egyezo sebessegu tomegeket utkoztetunk akkor fix pontnak is utkoztethetunk - magyarul ha falnak mesz ( es a fal nem mozdul el!! ) az ugyan olyan hatas mint ugyanolyan autonak amelyik ugyanannyival jon SZEMBE ok? a 2x64 meg nyelvbotlas oke? :)

visszakettopadlogaz (törölt) 2010.05.26. 05:34:45

@Shadowbull: ha mukodik Nemetorszagban, marpedig mukodik, akkor miert ne mukodhetne mashol?

ezt a mondatot en is olvastam, egy hetyke bajszos bacsi irta a MEIN KAMPF cimu konyvenek a vegen :D

visszakettopadlogaz (törölt) 2010.05.26. 05:53:06

@ekutya:

most ertem az utolso kommentekhez, reagalnek a "rugalmatlan utkozes" szora.

( tobbet kene ide jarjak a totalcar oldalara mert itt ugy latszik csak tanul az ember, ugyanis az egyetemes fizika szamara ez a terminus technikus ezidaig ismeretlen volt. )

az utkozes definialasa akkor megtortent korulbelul mikor Mr Newton fejere esett az alma, ( ha igaz a story ) akkor ert egymashoz ket targy amit utanna fizikai aspektusbol vizsgalt egy hozza erto szemely. a modern fizika - inkabb alkalmazott fizikanak hivnam - nem tesz kulonbseget utkozes es utkozes kozott. talan egyik oka ennek az lehet hogy nincsenek fajtai az utkozesnek, igy al- fajtai es osztalyai, kategoriai sem. ( hiszen ha lenne "rugalmas" utkozes akkor lenne merev utkozes is, tovabb gondolva ezt a gondolatmenetet akkor elojonne a fel merev utkozes mint megfogalmazas es szoba johetne a 'felrugalmas, amde megis merev jellegu utkozes " is.

sajnalattal kozlom: csak UTKOZES van. vektorok, iranyok, mozgasok, kiteresek es elteresek. unalmas de ez van.

Ciri 2010.05.26. 06:02:43

@ekutya:
-Még mindig nem beszéltél a gázpedál "szoftverhibájáról"... (azonban a WTC már előkerült)

-Tucatszám haltak meg emberek A megbízható, A tökéletes, A faszomtudja milyen Toyota termékekben, amire Te ÉRVKÉNT többek között azt mondtad, hogy nem igaz, mert egy bácsi sírva állította az ellenkezőjét. Szánalmas.

-Összeesküvés elméletbajnok Te vagy, hiszen nem én írtam és írok egy kisebb bibliát a kereszténységről, zsidókról, WTC-ről, stb egy autós fórumon. Természetesen mi más lett volna a forrásod, mint az internet. :D

Másrészt elég kiszámítható jellem vagy, szándékosan írtam az alábbit ilyen horrorisztikusan (bár igaz is):
"A beragadó és halálos baleseteket okozó Toyota gázpedálok mechanikai hiba miatt öltek embert..."

Úgy kaptál rá, mint kacsa a zöldtakonyra. :D

Másrészt még mindig nem regéltél a hibrid Toyotákról.

"Kicsit kezdenek már lenyúzottak lenni az összeesküvés-elméleteid."
(Öreg te tényleg nem vagy normális. Én találtam volna ki a beragadt gázpedálok problémáját? Nem tudtam)

Vicces vagy: "Érdekes, hogy a rendőr koporsóját nem hívták vissza az általad említett vasdarabos moddolásra."

Ott voltál? Te vezetted a vizsgálatot? Vagy az interneten ezt olvastad? Melyik a jó kérdés? Ne adj' Isten egy rokonod/ismerősöd is balesetet szenvedett és beletekinthettél a vizsgálat legmélyebb bugyraiba?
Mi a tökömért állítod tényként a mondanivalódat? Hm?

A Toyota hibázott. Kurva nagyot. Sumákoltak is. Meg is szopták.

"Hány Toyota-t ismersz, amiben beragadt a pedál."

Kapásból? Kettőt. Mindkettő egy magyar kisvároskában lett vásárolva, ott is használják. Tudod mi a vicces? Az, hogy a helyi márkakereskedés többről is tud. Azért írtam kettőt, mert a tulajokat személyesen is ismerem -bár a márkakereskedést is-. Egyikből sem lett baleset, de ez szimplán csak a szerencsés körülményeken múlott, nem a Toyotán.
Tudod az a helyzet, hogy az importőri konferenciákon nem igazán az hangzott el, hogy a mocskos USA befeketíti a gyárat, hanem az, hogy ezt jól elbaszták és a lehető leghamarabb ki kell javítani a hibákat, az ügyfelek legkörültekintőbb seggnyalása közepette (helyesen.
Mert ugye ismerek olyat, akinek az ismerősének a fia már járt ilyen helyen.

Nos. Mi újság a porsche-wtc-gázpedál bermuda háromszöggel?

visszakettopadlogaz (törölt) 2010.05.26. 07:11:49

a TOYOTA bol lassan csak a TOY marad.... ekkora gyar ne hibazzon mar ilyen sulyosat. amugy en azt gondolom a tobbi gyarto azert tett arrol hogy minden potencialis vasarlo tudjon arrol hogy milyen hibakat kovetett el a toyota.

lacza87 (törölt) 2010.05.26. 07:26:51

@ekutya: "Előfordulhatnak olyan szituációk, ahol én jobban tudnék dönteni a számítógépnél..."
Igen innentől nagyjából egyetértek veled, nem kérdés, hogy ez a robotpilóta dolog jelenleg nem aktuális, én is az emberi döntésben hiszek, a hozzászólásom konkrétan a fékhibákra vonatkozott.

swt (törölt) 2010.05.26. 07:27:53

@Rocko-: Tolem meg husszor felrakhatod a "ha szar jon le a szalagrol, a fejlesztok a hulyek" c. hanglemezt, de ezzel csak azt demonstralod, hogy a leghalvanyabb fingod nincs a gyartasrol. Sot, sokszor a fejlesztoknek kell kasirozniuk a gyartasbeli hianyossagokat vagy limitaciokat. Es mielott belelendulnel, a gyartasban dolgozokat sem erdemes fikazni, mert megneznem az arcodat amint kozlik veled, hogy az a 120e mikrokontroller, amit 2 hete bevasaroltal, es mar boven gyartasban (talan mar az utcan is) van, tartalmaz egy silicon bug-ot.

swt (törölt) 2010.05.26. 07:30:34

@lacza87: Rabasztal, erre most kapsz egy huszoldalas valaszt, amibol megtudod a Toyota gazpedaljai, a szamurajok, Elvis, es Osama Bin Laden kozotti osszefuggeseket, ha akarod, ha nem.

lacza87 (törölt) 2010.05.26. 07:36:26

@visszakettopadlogaz: A fizikai tartalomban abszolút igazad van. Viszont a "tökéletesen rugalmas" és "tökéletesen rugalmatlan" ütközés, mint elméleti határesetek(ütközési tényező: k=1 illetve k=0), terminus technicusként valóban léteznek. Nem tiszteletlenségből, inkább a lehetséges okokra hivatkozva: lehet h régebben jártál iskolába minthogy ezeket a fogalmakat, ebben a formában használták.

lacza87 (törölt) 2010.05.26. 07:37:42

@swt: Most nem a Toyota gázpedál van műsoron, hanem az emberi/automata. Remélem maradunk annál.:)

lacza87 (törölt) 2010.05.26. 07:45:02

@swt: Apropó: 320d EDE :) felkerül majd Magyarországon is a listára vagy csak egyénileg megrendelhető vagy menjek a bánatba, mert ez az importőr dolga?

Shadowbull 2010.05.26. 08:42:25

@ekutya: Szerintem nagyon korlatozottan birtok gondolkodni.

A jovo robotpilotaja nem egy normal szamitogepes program lesz, ami a szenzorok jelebol kisakkozza, hogy mennyire kell forditani a kormanyt.

Mesterseges intelligencia lesz.

Olyan kepessegekkel, ami sokszorosan felulmulja majd az embert, minden teren.

sb

Rocko- 2010.05.26. 09:00:22

@swt: jól nyomod, mert már engem fikázol, de a választ nem kaptuk meg. :)

Kopi3.14 2010.05.26. 09:00:24

@dr.oid: ritka szar anyag ez az inconel, bármelyik ilyen néven forgalomba hozottat lesem. Acélok körberöhögik tudásra. Ha fingod nincs hozzá nem kéne eröltetni. :)
Szerinted egy gyakorlatilag pontszerüen becsapódó, 200km/h sebesgégü, cirka 200kg tömegü valamit a másfél méteres betonfalon kívül bármi is megfog jelentösebb defomráció nélkül? Betonkockában akarsz utazni?
Látm a kompozitokról sincs lövésed sem, ami ütközés eseténi viselkedésüket, szakadásukat illeti. A gyártástechnológiájukat mégannyira sem. Gondolom nagoyn örülnél egy olyan autónak, amelyik a szilárdságából veszít vagy 40%-ot, ha párát kap. Mert ez szálerösítésü anyagoknál elöfordul, ha a mátrixanyag olyan. Másikok meg túl ridegek. Egy s´zalszakadás, rétegleválás a komplett elemnek halálos ítéletet jelent, s utána a maradékból csak kuka lesz., jobb esetben ledarálva útalap, mert újrahasznosítani nem lehet. Plusz egy kompozit motorháztetöt nem lehet úgy legyártani, mint egy fémet- az utóbbit pár lépés alatt sajtolják, vágják préselik gépekkel, emberi beavatkozás nélkül, a kompozit verzióhoz a rétegeket kézi munkával kell egymásra tenni, alaposan kisimítani mindent, majd utána lehet autoklávokban kisütni, nem tíz perc alatt. Energiaelnyelö epessége nulla úgy egyébként.
Az integrált fejtámla megvan most is midnen autóban, söt, hatékonyabb, mert az ostorcsapás nyaksérülések ellen is vég már majd midnegyik rendszer. Plusz mivel ezer különbözö emberre kell tudni beállítani, ezért egy fix megoldás nem létezhet- csak a hülye júzer baszik megtenni a beállítást.

@swt: akkor pontosítok: a szoftver hibája. Nem programozási oldalról, hanem követelmény oldalról, de hibája.

@ekutya: márpedig igen, i^2R mennyiségü höenergiát termel minden másodpercben az ohmos ellenállás. Semmi hasznos munka nem keletkezik rajta. Fizikából felmentettek téged, vagy mi van?

Kopi3.14 2010.05.26. 09:09:48

@Shadowbull: azért a T1000-est majd taníts meg átprogramozni! :D

dr.oid 2010.05.26. 09:39:04

InconelX egy példa volt egy olyan ötvözetre amit speciális célnak megfelelően fejlesztettek ki a megmunkálási és gyártástechnológiával együtt (X15 repülőgép). Ha ez működik az egyik iparágban, akkor miért nem működik egy technikailag alacsonyabb színvonalat képviselő autóiparban ahol nagy szériaszám miatti alacsonyabb előállítási költségtényező is jelentős. Miért kell évtizedeknek eltelnie amíg átvesznek és szériaéretté tesznek egy már létező technológiát (pl.:ABS) Nem kohómérnöki fórumon és acélipari börzén vagyunk, hanem egy felvetett problémára írok egy lehetséges választ: lehet-e a mai technikai színvonalon biztonságosabb autókat építeni a jelenlegieknél? Lehet. A mérnöki tudás és a technológia megvan hozzá. A szándék, összefogás és az érdek kevésbé. A kompozitok évtizedek óta bizonyítják szilárdságukat és teherbírásukat a űrkutatásban, repülésben, versenysportban, hajózásban nagy terheléseknél,
extrém igénybevételnél. Az autóiparnak jelenleg nem érdeke szériagyártásban hasznosítani a technológiát mert nem származik belőle extraprofit és a mai világban csak ez számít. Hoz-e jelentős hasznot az eladás során vagy nem. Minden más szempont lófaszt nem ér. Hülye idealisták vesszőparipája. Amíg az önző, profithajhász, kicsinyes világnézet marad az uralkodó nem is lehet számítani semmilyen jelentős előrelépésre...sajnos.
‹ session ended: logout at 09:36:14 AM ›

Shadowbull 2010.05.26. 09:50:22

@dr.oid: "Az autóiparnak jelenleg nem érdeke szériagyártásban hasznosítani a technológiát mert nem származik belőle extraprofit és a mai világban csak ez számít."

baromsag. Ahogy az egesz egyebkent amit osszehordasz. Meg csak segedfogalmad sincsen az egesz temarol.

Az autoiparban minden van csak extraprofit nincs, de ezt mar huszonotmillioszor leirtuk.

sb

Ciri 2010.05.26. 10:07:56

@dr.oid:

"Miért kell évtizedeknek eltelnie amíg átvesznek és szériaéretté tesznek egy már létező technológiát (pl.:ABS)"

Azért, mert évtizedeknek kellett eltelni ahhoz, hogy ne legyen életveszélyes. Egyszerűen nem volt meg hozzá a technikai háttér.

titan 2010.05.26. 11:33:43

@swt:
1. Próbáld már meg nem belemagyarázni a sütőbe azt, amit nem mondtam, egész pontosan, ha lehet próbáld már meg értelmezni a mondatot értelemszerűen, mielőtt reagálsz. Köszi.
Nem azt mondtam, hogy nem létezik szoftversegítéssel vezérelt sütő, hanem azt, hogy a hőt nem a szoftver fejleszti. Teccikérteni?
2. A neved a SoftWareTervező rövidítése? Ha igen, akkor bocs. Ha nem, akkor le arról a magas lóról, ugyanis én meg azzal foglalkozom (nem a lóval). Van rá némi rálátásom.

Kopi3.14 2010.05.26. 12:36:13

@dr.oid: köhöm, de az autó karosszériának nem csak teherviselésnél, hanem ütközésnél is mitn energiaelnyelö kell helyt állnia. Erre a ridegsége miatt az alumínium korlátozottan alkalmas, az kompozit meg konkrétan semennyire. Pl egy kompozit elem nem komállja, ha nyomd, csak azt szereti, ha húzott. Nyomva nem sok eröt képes felvenni, s abból alakváltozást, höt generálni. Úg osztod itt az eszet autóipari anyagfelhazsnálásról, mitnha minden nap ezzel foglalkoznál, miközben minden mondatodból üvölt, fingod nincs róla. Hid el, az autóiparban megfelelö acélokat, nagy szilárdságú, hegeszthetö, mélyhúzható acélokat már rég kifejlesztették az erre szakosodott cégek, s az autóipar haznsálja is. Azért nem lesz konzervdoboz a mai autókból az EuroNCAP teszten.

tükörfúró 2010.05.26. 14:07:29

Nem onnan indul a dolog, hogy innocelX vagy nem, hanem onnan, hogy rengeteg felsőkategóriás autó ajtajába "belefér" még egy plussz merevítő(sokx ott a "helye" is), ami egyszerűen gyárliag nincsen ott.

A páncélozott, megerősített, utólag átépített, vagy sport "verzióban" oda építik az első páncéllemez réteget, sportváltozatban plusz merevítőt, esetleg ha van kabrió változat, akkor bekerül olyankor is némi merevítés.

Lényegtelen (30-40kg) tömegnövekedés, a fogyasztásban egy 1800kg kocsinál nem kimutatható.

Szériában mégsincsbenne. Hoppá.

Szoval ja, nem tükhülyeség amit dr oid kollega összehord itt.

Kapjon a vas minnél több csillagot, aztán ennyi, olyan teszt érdekesmód nincs, hogy akkor összetörjük 120al, aminek ma "nem lehet megfelelni" és lepontozzuk, melyik tört durvábban ronccsá.

Motorost, fát csapkodunk neki mindenfelől, és klasszul lepontozzuk azt is, oldalról a fa két bennülő babát öl, vagy csak egyet, stb.

Jahogy itt a kisautók, a kismotoros, ma 100csillagos halálszekerek nagyon kevés pontot kapnának összesen? Bingó...

tükörfúró 2010.05.26. 14:12:17

@Ciri: Azért, mert a kutyát nem érdekelt a biztonság évtizedekeig,az ilyen biztonsági felszerelések a luxusautók sajátjai voltak.
Az első -még nem is mikroprocesszoros!- ABS már a 70es évek végén szériában benne volt a bmw és a merci csúcsmodelljeiben is..

Ciri 2010.05.26. 14:25:11

@tükörfúró:
Így van. Én is erről beszéltem. De szó nincs arról, hogy azért nem tették bele korábban mert nem "akarták", hanem mert nem volt meg a technikai háttér.

A fenti kolléga ezzel szemben azt sérelmezte, hogy a Bosch által már a harmincas években szabadalmaztatott blokkolásgátló csupán az extraprofit miatt nem került bele a hetvenes évekig az autókba :)

"esetleg ha van kabrió változat, akkor bekerül olyankor is némi merevítés."

De ugye azt is tudod, hogy még így sem annyira merevek a kabriók, mint a normál tetős változatok?

"Lényegtelen (30-40kg) tömegnövekedés, a fogyasztásban egy 1800kg kocsinál nem kimutatható."

Páncélozott autó? Te miről beszélsz? Azt mázsákban mérik, nem 40 kilogrammban.

"A páncélozott, megerősített, utólag átépített, vagy sport "verzióban" oda építik az első páncéllemez réteget"

Ezt kifejtenéd? :)

Rozsomak 2010.05.26. 18:03:02

"Páncélozott autó? Te miről beszélsz? Azt mázsákban mérik, nem 40 kilogrammban."

Tonnában...

ekutya 2010.05.27. 01:31:26

@visszakettopadlogaz: "128km/h val nem mozog senki, csak 64el."
Matematikus-e vagy? +64-(-64) = ? Ugye nem azt akarod mondani, hogy ezek nem egymással ütköznek, hanem egy földhöz rögzített betonfallal.

„kioltjak egymast, nem felerositik”

Nagy csattanás kíséretében.

„felerositeni maximum megfelelo perioditicaval lehetne”

És ez hogy jön ide?

„ha azonos sulyu es ellentetes iranyu egyezo sebessegu tomegeket utkoztetunk akkor fix pontnak is utkoztethetunk”

És te ültél mögöttem? A becsapódás 2x64 km/h lesz, azaz 128 km/h. Ezt az energiát kell 2 db gyűrődő zónának elnyelni, pontosan úgy, ahogyan a két gyűrődő zóna elnyelné a valóságban. De az összeset igazából el se nyelik, de ebbe ne menjünk most bele (a saját érdekedben). A tesztben se 2 igazi gyűrődő zóna, se 128 km/h nincs.

„a 2x64 meg nyelvbotlas oke? :)”

Oké. Ha szerinted ugyanaz, hogy én 64-el belemegyek egy álló autóba, mint ha én 64-el belemegyek egy velem szembe 64-el közlekedővel. Ha ezt nekem levezeted, és bebizonyítod a varázsvektoraiddal, amit fizikaórán az első sorból lestél el, akkor én lemegyek előtted kutyába, hempergek jobbra-balra, csóválom a farkamat, és megnyalogatom a pofidat is.

ekutya 2010.05.27. 01:36:07

@swt: :D Új nick? Észre se vettem. Igazából zseniális volt, jót nevettem rajta. De sajnos nem akarom piszkálni, mert nincs miért.

ekutya 2010.05.27. 01:56:35

@Shadowbull: A mesterséges intelligenciát nagy misztéria lengi körül. Az a fajta elképzelés, amit te írsz, elvi szinten is lehetetlen, de ha lehetséges lenne, akkor is sok kérdést vetne fel. Amire te gondolsz, az még a filozófusok asztalán van, nem a mérnökökén. Egyáltalán az se biztos, hogy elkerül onnan. Ma, és tulajdonképpen a jövőben is, a mesterséges intelligencia az egy szoftver, ami hardveren fut. Ha az embert nézzük, az is hasonló struktúra, csak rendkívül bonyolult, és több szinten is integrálva van. Tehát a hardver és a szoftver nagyon közel van egymáshoz. Ha tudnál is egy elég bonyolult, és megfelelően működő szoftvert előállítani, akkor még mindig hiányzik hozzá a hardver. Az emberi agyhoz mérhető teljesítményű szuperszámítógép nem létezik, és szilícium alapú technológiával sosem fog létezni. Analóg neurális hálózati rendszerek kellenek hozzá.

Az egyébként további kérdéseket vet fel, ha van egy olyan mesterséges intelligencia, ami sokszorosan felülmúlja az embert, minden téren, annak valószínűleg lenne véleménye és neve is. És nem számítógépnek, hanem rabszolgának hívnák. Robotpszichológia témakörben ajánlom a következő művet:

www.lemontree.hu/egyebkep/linkkep/scifi/miksz/asimov/asimov_en_a_robot.htm

Szerintem a te vágyálmodat, hogy vigyen el a kocsi otthonról, oda ahova akarod, már a mai technológiával is meg lehet oldani. Kell hozzá GPS, bár nem feltétlenül kell folyamatos kapcsolat. A gyári rendszerek is elboldogulnak jel nélkül elég sokáig. Kellenek optikai, és egyéb szenzorok. Kell egy komplett integrált rendszer, ami folyamatosan tisztában van az autó aktuális képességeivel, és irányítani tudja az autót. Ez utóbbi ezredmásodpercek alatt tud reagálni a szituációkra, tehát a reflexszel nincs probléma. Az utakat át lehet alakítani elektronikussá. Már évek óta használják az úttestbe integrált táblákat, Magyarországon is. Gyakorlatilag tényleg lehetne olyan autót építeni, ami megfelelően kiépített környezetben, elvisz oda, ahová akarod. Az igazi probléma a bolondbiztonsággal van. Az oké, hogy te csinálsz egy ilyen autót, ami képes elvinni. De mi fogja garantálni, hogy ez az autó mindig, mindenhol tökéletesen fogja végezni a munkáját? Enélkül nem lehet bevezetni a kereskedelmi forgalomba.

Olyan mesterséges intelligenciát szerintem nem lehet építeni, mint az ember. Viszont nem is kell. Olyan intelligencia kell, ami az adott helyen, megfelelően ki tudja váltani az embert, azaz elég pontosan le tudja utánozni, hogy ne legyen lényegi különbség.

u.i. A terminátor filmeket pedig gyorsan felejtsd el. :) Amilyen szar volt az utolsó rész, nem érdemli meg, hogy komolyan vegyék.

ekutya 2010.05.27. 01:57:46

@Kopi3.14:

"Semmi hasznos munka nem keletkezik rajta."

Szóval neked sikerült megállapítanod, hogy az ellenállás funkciója a hőtermelés. Csak gratulálni tudok hozzá. Nem tudom, ki volt az a hülye, aki a fűtőszálat kitalálta. Hiszen már létezett korábban is. :)

ekutya 2010.05.27. 02:48:37

@Ciri: "-Még mindig nem beszéltél a gázpedál "szoftverhibájáról"..."

Az amerikai sajtó keresett rejtett elektronikai hibát. Nem én találtam ki, és nem bizonyították, vagy cáfolták a létezését. Nem is volt rá szükség. Jött a pedálbotrány, és onnantól mindent rá lehetett kenni a Toyota-ra.

"-Tucatszám haltak meg emberek A megbízható, A tökéletes, A faszomtudja milyen Toyota termékekben, amire Te ÉRVKÉNT többek között azt mondtad, hogy nem igaz, mert egy bácsi sírva állította az ellenkezőjét."

Ebből szinte semmi nem igaz, vagy csúsztatás. 19 ember halála hozható kapcsolatba az elmúlt 11 év alatt, a Toyota váratlan gyorsulásával. Ebből 4 ember szinte biztosan nem a pedál hibája miatt halt meg, és a többi esetben sem sikerült egyértelműen bizonyítani, vagy legalábbis nem láttunk róla bizonyítékot. Ennek a halálozásnak valószínűleg a többszörösét sikerült az amerikai márkáknak produkálnia az adott időszakban, mégse tőlük hangos a sajtó (ami egyébként nem független, és nem hiteles). Nem állítottam, hogy a Toyota autóival nem volt gond, de egyre valószínűbb (hogy legalábbis nem jelentős a hiba), és én a valószínűségben, és a tudományban hiszek, nem a valószínűtlen véletlenekben. Személy szerint a Toyota elnökét hitelesebbnek tartom bármelyik amerikai hatóságnál. Ettől függetlenül neki sem hiszem el csak bemondásra, de a nyomozás eredményeit nem hozták nyilvánosságra, és bűzlik az egész történet. A botránykirobbanás körülményei is gyanúsak. Tehát kénytelen vagyok egyelőre a Toyota oldalára állni, ugyanis az ártatlanság védelme mindenkit megillet, amíg nem bizonyítják a bűnösségét. A Toyota rekordbüntetést kapott, és egymásra épülő támadásokat kapott, amik közül egyik sem áll meg önmagában. Ezek alapján, amit eddig az USA kormánya tett, az ügy boszorkányüldözésnek tűnik.

"-Összeesküvés elméletbajnok Te vagy, hiszen nem én írtam és írok egy kisebb bibliát a kereszténységről, zsidókról, WTC-ről, stb egy autós fórumon."

A WTC-vel kapcsolatban vannak érveim, majd visszatérek rá. Nem mellékes, hogy ugyanaz az állam verte a balhét egy világelső japán cégre, amelyik valószínűleg a saját állampolgárai ezreit ölte meg, többeket börtönzött be ok nélkül, és százezreket mészárolt le mondvacsinált indokkal. Később pedig maga vallotta be, hogy semmi okuk nem volt Irakba menni.

"Természetesen mi más lett volna a forrásod, mint az internet. :D"

Na helyben vagyunk. Ez a te szinted. Ha valaki internetes forrásra hivatkozik, akkor hiteltelen, ha csalást gyanít, akkor összeesküvés-elmélet gyártó. Csak azt hogy fogod megmagyarázni, hogy a Toyota sáros, ha egyszer nincs rá bizonyíték. És hogy tudnék neked bármit mutatni az interneten, ami nem internetes forrás? Az igazság ismét legyőzte a logikát? Okos. Mit is várok tőled. Már Hitler is megmondta, hogy a Loose Change hülyeség. Minek érvekkel támadni ezután.

www.youtube.com/watch?v=Dbz3B0ZnlGk

"Másrészt elég kiszámítható jellem vagy, szándékosan írtam az alábbit ilyen horrorisztikusan (bár igaz is):
"A beragadó és halálos baleseteket okozó Toyota gázpedálok mechanikai hiba miatt öltek embert...""

Te nem? :P Tudom, hogy szándékosan írtad így. A probléma az, hogy nem fedi a valóságot. Ugyebár egyrészt nem tudjuk, hogy mi okozta a baleseteket, ezért nem állíthatjuk, hogy a gázpedál mechanikai hibája. De ha mechanikai hiba is volt, egészen biztosan nem az összes balesetért felelős a gázpedál. Értelmes emberek pedig szerintem fel tudják fogni, hogy az emberölés emlegetése miért butaság egy meghibásodásból eredő baleset kapcsán.

"Másrészt még mindig nem regéltél a hibrid Toyotákról."

Mert nem is volt róla szó. Ha jól sejtem, a fékhatás megváltozására gondolsz, csúszós körülmények között. Nem tudok róla, hogy közvetlenül komolyabb balesetet okozott volna. De semmiképp nincs köze a pedálbotrányhoz, hacsak nem a Toyota lejáratásához szeretnénk a híreket kapcsolni. De szakmai szempontból külön eset. Nem tudom mennyire vagy tisztában az autógyártással, de bizony minden gyártó szokott hibázni, és visszahívni.

"(Öreg te tényleg nem vagy normális. Én találtam volna ki a beragadt gázpedálok problémáját? Nem tudtam"

Na megint a szintednél vagyunk. Esetleg érv? Á minek. Én csak az internetről szedem az összeesküvés-elméleteket. Szóra sem érdemes. Nos, nem te találtad ki a gázpedálok problémáját, hanem valaki(k) a tengeren túlról. A gond veled, hogy te szentül hiszel benne, mikor nincs bizonyítva. Azaz egy elmélet, amit semmi nem támaszt alá. Azaz te összeesküvés-elméletet gyártottál, és bizonygatod is. Emlékszel amikor az USA Afganisztánba ment? Előkapartak egy félrefordított VHS videót 911 után, ahol állítólag Bin Laden beszélt a WTC-ről. Ez alapján legyalulták az egész országot(Pár hónappal korábban meg ellátták egy CIA kórházban, és nem tartóztatták le). Bizonyíték nuku, a mai napig. Aztán ugyanerre építve elmentek Irakba. Később elszólták magukat, hogy semmi köze nem volt az Al-Kaida-hoz Iraknak. Bármit megtehetnek mondvacsinált vádak alapján. A Patriot Act óta téged is bezárhatnak, és megkínozhatnak, gyanúsítás nélkül. Korrekt állam. Egy mocskos fasiszta bagázs, aki seprűvel takarít maga után. Ezek tények. Ezeket hogyan cáfolod meg? Csak legyintesz, és lehülyézel? Ha pedig igaz, akkor hogyan hiheted el nekik a Toyota sárosságát bizonyítékok nélkül?

"Ott voltál? Te vezetted a vizsgálatot? Vagy az interneten ezt olvastad?”
„Mi a tökömért állítod tényként a mondanivalódat? Hm?"

Képzeld, az interneten olvastam. De egészen biztosan nincs igazam, ugyanis az amerikai sajtó írta meg a halott rendőr Lexus-ának típusát, én pedig összevetettem (az interneten talált) a Toyota hivatalos pedálvisszahívásban szereplő modellistájával. Nem volt köztük. Azaz tényleg a rejtélyes elektronikai zavar, vagy a szőnyeg, vagy valami más lehetett. De ismerve a titkosszolgálat sarait, nem tartom elképzelhetetlennek, hogy a kormány emberei rongálták meg, akár elektronikusan az autót. Ez utóbbi csak összeesküvés-elmélet, de sajnos van rá esély.

"Kapásból? Kettőt. Mindkettő egy magyar kisvároskában lett vásárolva, ott is használják. Tudod mi a vicces? Az, hogy a helyi márkakereskedés többről is tud."

Hát ez valóban vicces. Te hirtelen egy reprezentatív felmérést tákoltál össze 2 ismerősöd bemondásából. Valamint a helyi szaki is megsúgta a sejtéseit. Ezt nem véletlenül egy sör, cigaretta és némi zene mellett beszéltétek meg? Hála neked, dobhatjuk az országos statisztikákat a kukába, mert te tudsz két tutira katasztrofális esetről, ami mellékesen még Toyota is volt. Hajlanék a meggyőzésre, de még mindig nem elegendő. Egyébként ez alapján, ha találok két embert, aki szerint a Porsche szaródott elfele az elmúlt 10 évben, és ehhez szerzek neked egy kisvárosi szakit is tanúnak, akkor elhiszed majd nekem? Mindezt az interneten is megírom majd, és onnantól tényállás van, kérem szépen. Kezd már leesni? Ilyenkor kéne böknöd valami hiteles statisztikát, vagy vizsgálati eredményt.

"Tudod az a helyzet, hogy az importőri konferenciákon nem igazán az hangzott el, hogy a mocskos USA befeketíti a gyárat"

Ezt mégis hogy gondoltad? Ilyet nem lehet kimondani egy cégnek.

"hanem az, hogy ezt jól elbaszták és a lehető leghamarabb ki kell javítani a hibákat, az ügyfelek legkörültekintőbb seggnyalása közepette"

Kíváncsi lennék a pontos elhangzott szövegre, és hogy ki adta utasításba, és hogyan.

"Mert ugye ismerek olyat, akinek az ismerősének a fia már járt ilyen helyen."

:D A kocs-má-baaaan, ottvanagy ééélet, tompulnak a zagyak...
Ja. Mindig van egy. Én pedig 5 kézfogásra vagyok a volt elnöktől. Csak tudom miben mesterkedett. :P

Ciri 2010.05.27. 05:56:11

@ekutya:

"Ezt mégis hogy gondoltad? Ilyet nem lehet kimondani egy cégnek."

Tényleg nem:
www.toyota.hu/akciok/recall.aspx
Honnan a tökömből tudnád te, hogy mi hangzik el egy ilyen konferencián? Azt sem tudod, hogy eszik vagy isszák.

"Kíváncsi lennék a pontos elhangzott szövegre, és hogy ki adta utasításba, és hogyan."

Tudod a kereskedői hálózat ügyvezetői nem diktafonnal járnak konferenciákra.

"Hát ez valóban vicces. Te hirtelen egy reprezentatív felmérést tákoltál össze 2 ismerősöd bemondásából. Valamint a helyi szaki is megsúgta a sejtéseit. Ezt nem véletlenül egy sör, cigaretta és némi zene mellett beszéltétek meg?"

Lemehetnék erre a személyeskedő szintre de most nem teszem... Viszont sajna az a helyzet, hogy nem helyi szakiról beszélünk, hanem hivatalos Toyota márkakereskedésről és szervizről.
Mindkettő Yaris volt, az egyik egy fiatal hölgyé. Még a balhé kirobbanása előtt feltűnt neki, hogy úgy mozog a gázpedál, mint ha "lenne alatta valami". Ha nem lett volna kommunikálva, ma is úgy járna vele, mert le sem szarta. A saját kapubejáróján már sikerült egyszer kurva gyorsan bemennie. (Főként akkor jelentkezett, amikor hirtelen padlót nyomott -lásd emelkedőn elindulás-.De annyira hülye az autókhoz, hogy még ez sem esett le neki.Vagy már halott lenne, ha nem lenne visszahívás?
(Bízom benne, hogy annyira nem vagy primitív, hogy én két balesetre gondoltam a mondandómban...)
Másrészt azt is jelezték az ügyfelek(gyakorlatilag mindenki), hogy a csere után lényegesen könnyebben jár pedál, csak ugye ez eddig sokuknak nem tűnt fel.

"Képzeld, az interneten olvastam."

Sör, cigi volt hozzá?

":D A kocs-má-baaaan, ottvanagy ééélet, tompulnak a zagyak...
Ja. Mindig van egy. Én pedig 5 kézfogásra vagyok a volt elnöktől. Csak tudom miben mesterkedett. :P"

Gratulálok. Annyi a bibi, hogy (veled ellentétben) én nem csak ügyfélként járok Toyota szalonban ergo nem csak internetes forrásaim (lol) vannak a "megdönthetetlen tényeiddel" szemben :)))

"Mert nem is volt róla szó."

De volt. Amikor a néphülyítést összekombináltad a Porschékkal.

lacza87 (törölt) 2010.05.27. 06:39:53

@ekutya: "Ha szerinted ugyanaz, hogy én 64-el belemegyek egy álló autóba, mint ha én 64-el belemegyek egy velem szembe 64-el közlekedővel."
Számtalanszor kitárgyaltuk, hogy a betonfal nem álló autónak felel meg, mert sem a tömege, sem a merevsége nem olyan.
"...ugyanis az ártatlanság védelme mindenkit..." amiről te beszélsz az bizony az ártatlanság véLelme

lacza87 (törölt) 2010.05.27. 06:47:30

@Ciri: " én nem csak ügyfélként járok Toyota szalonban" Jujuj breaking news:) nem csak?, de néha úgy is? netán egy tündi-bündi Iq mikor eleged lesz a konszernből?:D

Shadowbull 2010.05.27. 08:13:23

@lacza87: "Számtalanszor kitárgyaltuk, hogy a betonfal nem álló autónak felel meg, "

Meg azt is kitargyalutk, hogy a toresteszteken nem betonfalnak mennek az autok.

sb

Shadowbull 2010.05.27. 08:31:35

@ekutya: Nagyon nem akarok ebbe a vitaba belemenni, nagyon nem ertek egyet azzal amit irtal, csak nehany pontra reagalnek.

" 19 ember halála hozható kapcsolatba az elmúlt 11 év alatt, a Toyota váratlan gyorsulásával."

ellenben :

"Az amerikai közlekedésbiztonsági szervezet, az NHTSA legújabb közleménye szerint a 2000 és 2009 májusa közötti időszakban nem a korábban gondolt 52, hanem 89 ember halhatott bele Toyotájuk nem szándékos gyorsulásába. A szervezet ez idő alatt kb. 6200 ezzel kapcsolatos panaszt kapott, és ezek elemzése után állapították meg a 89 halálesetet, amelyhez további 57 személyi sérülés is kapcsolódik. "

Nyilvan ez csak feltetelezes, amig nem bizonyitjak.

"Személy szerint a Toyota elnökét hitelesebbnek tartom bármelyik amerikai hatóságnál."

Lelked rajta. Viszont az is vaoszinusitheto, hogy kemenyen dolgoztak a dolog eltussolasan. Az elnok vezerletevel.

"Ugyebár egyrészt nem tudjuk, hogy mi okozta a baleseteket, ezért nem állíthatjuk, hogy a gázpedál mechanikai hibája."

Veled ellentetben a Toyota viszont tudja, hogy mechanikai hiba volt, azert rendelte el a javitast. Egyszer hiszel a Toyota elnokenek, maskor meg nem?

"Ha jól sejtem, a fékhatás megváltozására gondolsz, csúszós körülmények között. Nem tudok róla, hogy közvetlenül komolyabb balesetet okozott volna. "

De, okozott, meghozza Japanban, de szerencsere nem halt meg senki. Ezert hivtak vissza a Priusokat.

sb

Ciri 2010.05.27. 09:25:14

@lacza87:

Hülye ! :))))

Nem nem, csak a tulajnak van egy másik szálon Toyota szalonja is.

visszakettopadlogaz (törölt) 2010.05.27. 10:22:58

@ekutya: :) hagyjuk ezt. en nem fogok veled vitatkozni abban biztos lehetsz :) itt sokan vannak akik lelkesen vitatkoznak veled;)

lacza87 (törölt) 2010.05.27. 15:24:44

@Shadowbull: Jogos, a mechanikai hátterét viszont tartom.

ekutya 2010.05.27. 17:58:53

@Ciri: ""Ezt mégis hogy gondoltad? Ilyet nem lehet kimondani egy cégnek."

Tényleg nem:
http://www.toyota.hu/akciok/recall.aspx"

Ha visszaolvasol pár sort, akkor rá fogsz jönni, hogy az "USA befeketítésére" gondoltam. Egészen biztos vagyok benne, hogy a Toyota-nak sokkal többet is tudtak volna ártani, ha nem működik együtt. A link-ben talált leírásban nem találtam semmi különöset a marketingen kívül, különösen az általad állított "jól elbasztuk" megfelelőét nem olvastam ki. Egy dolog azért le van írva, elég konkrétan:

„A Toyota információi alapján egyetlen egy ilyen eset sem okozott balesetet Európában.”

Tehát akkor hol is van a nagy beismerés, hogy embereket öltek meg, és szándékosan eltitkolták?

"Honnan a tökömből tudnád te, hogy mi hangzik el egy ilyen konferencián? Azt sem tudod, hogy eszik vagy isszák."

Ellenben a te nem éppen független véleményedet, én higgyem el bemondásra. Korrekt megközelítés.

"Lemehetnék erre a személyeskedő szintre de most nem teszem..."
""Képzeld, az interneten olvastam."

Sör, cigi volt hozzá?"

Önmagad paródiája vagy. Nem elég, hogy korábban is te kezdted a személyeskedést, most is engem vádolsz vele. Fektessünk le néhány alapelvet. Tehát akkor internet kamu, a barátnő szobatársának az ismerőse a tuti és a reprezentatív.

"Annyi a bibi, hogy (veled ellentétben) én nem csak ügyfélként járok Toyota szalonban ergo nem csak internetes forrásaim (lol) vannak a "megdönthetetlen tényeiddel" szemben :)))"

Tehát velem ellentétben, neked hozzáférésed van a Toyota titkaihoz, és adatbázisaihoz. Pontosan tudod, hogy mi miért történt, mert hozzáfértél még a belső levelezésekhez is. Hát ne haragudj, de szerintem még Sb is kiröhögne. Az "internetes forrásaim" állításaira pedig illene valami cáfolatot küldeni, nem csak szórni a fikát.

"De volt. Amikor a néphülyítést összekombináltad a Porschékkal."

A Porsche és a néphülyítés, az egy dolog. De hol jön bele a képbe a Toyota hibridek fékproblémája? Gázpedál problémákról volt szó.

ekutya 2010.05.27. 18:03:57

@lacza87: @Shadowbull:

"a betonfal nem álló autónak felel meg, mert sem a tömege, sem a merevsége nem olyan."

Tudom, de sejtettem is, hogy az álló autóba bele fog valaki kötni. És mit szólsz ahhoz, ha az álló autót rögzítjük? Még mindig ugyanaz, mintha 64-el mozogna mindenki? Látod már a problémát? Eltűnt a rendszerből rengeteg mozgási energia, és nem pótolták hitelesen.

"amiről te beszélsz az bizony az ártatlanság véLelme"

Ebbe biztosan érdemes volt belekötni? Szerintem mást is el szoktam téveszteni esténként.

"Meg azt is kitargyalutk, hogy a toresteszteken nem betonfalnak mennek az autok."

De rögzítve vannak, és nem úgy viselkednek, ahogy egy rendes gyűrődőzóna. Ezzel egyébként azt akartad mondani, hogy szerinted hiteles az NCAP?

ekutya 2010.05.27. 18:33:39

@Shadowbull: "nagyon nem ertek egyet azzal amit irtal"

Sose a véleménnyel van a gond. Mindig azzal, amit biztosnak hiszünk, közben nem igaz.

"az NHTSA legújabb közleménye szerint a 2000 és 2009 májusa közötti időszakban nem a korábban gondolt 52, hanem 89 ember halhatott bele Toyotájuk nem szándékos gyorsulásába."

Az NHTSA ugyanúgy kormányzati szervezet, mint a NIST. A NIST próbálta meg elhitetni velünk, hogy a WTC acélszerkezete kb. 1000 fokon megolvadt, majd összeomlott, betonpúdert és acéltócsákat hagyva maga után. A jelentése egy vicc, és nem kívántak reagálni a kritikára. Számos felmerülő tanúvallomást és szakértői véleményt hagytak figyelmen kívül, néhol meghamisították őket. A Bush kormány megvétózta egy független szakértőkből álló vizsgálati csoport felállítását. A NIST pedig bemagyarázta nekünk, hogy egy olyan toronyépület, amit úgy terveztek, hogy kibírjon nagyobb tüzeket, természeti katasztrófákat, hurrikánt és akár több 707-es becsapódását, az az épület egy adott pillanatban, teljes szerkezeti összeomlást tapasztalt (külső és belső szerkezeti elemekben egyaránt), és magába roskadt. Nem dőlt, hajlott, törött. Roskadt, mint egy kártyavár. Minden egyes szerkezeti elem, még a sértetlenek is. Azt mivel magyarázod, hogy tűzoltók elérték a becsapódás helyét, és nem olvadtak szét. A Pentagonból elpárolgott a nagy hő miatt 12 tonna acél-titán, pár perccel később pedig a lyukból emberek másztak elő. A legjobb a merénylők sztorija. A szétporladt és szétolvadt WTC romjainál, megtalálták az egyik elkövető sértetlen iratait. Az illető meg felállt fél évvel később, hogy élek, és semmi közöm nem volt hozzá. A Shanksville-i becsapódás helyszínén meg egyszerűen nem volt repülő. Kiment a halottkém, és azt hitte rossz helyen jár. Se azonosítható roncsok, se tetemek, se csontok, se üzemanyag, se egy csepp vér nem volt. Ennek ellenére egy nyakkendő, pár irat előkerült, ami alapján az elkövetőket azonosították. Minden elporladt/elégett, a papír túlélte. A 7-es épületben épp aznap nem üzemelt a tűzriasztó. Nem csapódott bele semmi, pár apróbb izolált tűzeset volt. Több, az épület különböző helyein tartózkodó szemtanú állítása szerint rengeteg robbanás volt az épületben, többek között az alagsorban. Már az első repülő becsapódása előtt. A 7-es épület volt a legtávolabb a tornyoktól, és szinte alig sérült meg. Ennek ellenére összeomlott, mint a kártyavár. Nem dőlt, nem részben engedett el. Egyszerre, és saját magába, ellenállás nélkül. Mintha már semmi nem tartotta volna. És ezekre jött a termit sztori. Kimutatták a robbanóanyagot a WTC-ből származó roncsokból. A NIST elemzés sehol nem említette meg ezt, és amikor a NIST vizsgálatát vezető embernek valaki felvetette, úgy tett, mint aki nem tudott róla. Az e-mail címét nem volt hajlandó megadni, amire a bizonyítékokat és vizsgálati eredményeket el lehetett volna küldeni. Milyen hozzáállás ez? Természetesen a roncsokat katonák és ügynökök védték, akik akár a tűzoltókat is lelőtték volna, ha nem engedélyezett helyre mennek. Aztán minden tiltakozás ellenére, a roncsokat eladták, és beolvasztották, így nem lehetett rajtuk további teszteket végezni. Miért tűntetik el ennyire módszeresen a bizonyítékokat? A 7-es épület volt a CIA és más kormányszervek legnagyobb bázisa. Az összeomláskor költségvetési és nyomozati anyagok semmisültek meg, melynek hatására rengeteg nyomozást kellett megszűntetni. Nem gyanús? A Pentagon becsapódásánál is nyoma veszett százmilliárdos könyveléseknek. Te meg tudod ezeket magyarázni logikusan? Mindez néhány papírvágó késes terrorista műve? Én személy szerint, az NHTSA-nak egy szavát nem hinném el bemondásra, és semmilyen kormányhoz köthető szervnek sem.

"Nyilvan ez csak feltetelezes, amig nem bizonyitjak."

Ezzel arra kívánsz célozni, hogy ezek az esetek valószínűleg a Toyota számlájára írhatók, csak nem bizonyítottak. Viszont semmi okunk egyelőre elhinni az NHTSA-nak ezt az adatot.

www.nepszava.hu/articles/article.php?id=255421

„19 halálos balesettel hoztak összefüggésbe az elmúlt évtizedben az Egyesült Államokban”
„Részvényének árfolyama január 21. óta … mintegy ötödével esett, ami a cég piaci tőkeértékét 30 milliárd dollárral vetette vissza.”

Ha a GM ügyleteket idevesszük ehhez a hírhez, akkor az amerikai kormánynak közvetlen érdeke volt a Toyota-t megszívatni.

"Lelked rajta. Viszont az is vaoszinusitheto, hogy kemenyen dolgoztak a dolog eltussolasan."

Én nem tudnám tiszta lelkiismerettel elhinni a kormány állításait, és magyarázatait. Az üzleti életben mindenki cigány, de az USA kormányról, amit fel tudnék sorolni (a WTC ügyön kívül), az nagyon arra utal, hogy ők valami sokkal aljasabb lények. A Toyota ügy elkamuzása szinte jelentéktelen az eddigi dolgaikhoz képest.

"Veled ellentetben a Toyota viszont tudja, hogy mechanikai hiba volt, azert rendelte el a javitast."

Nem a balesetek okait ismerték el, hanem a visszahívást. Két külön dolgot próbálnak nagyon tudatosan összemosni. Nem tudja senki, hogy melyik halálesetet, mi okozta pontosan. És ez a legszomorúbb. Ha tisztességesek lennének a felek, akkor talán kiderülhetne az igazság. Lehet, hogy tényleg okoztak a pedálok, és más dolgok baleseteket, de ennek a súlyosságáról és kiterjedtségéről nem fogunk megtudni érdemi információkat. Lehet, hogy tényleg sáros a Toyota. Lehet, hogy elhanyagolható mennyiségű problémáról van szó. Az amerikai kormány viszont egyértelműen rájátszott erre, és a manipulált médián keresztül is terjesztették a demagógiát. Ha valamire, akkor erre tényleg nincs semmilyen mentség. A saját autógyáraikról is illene leszedni a keresztvizet. Nem történt meg.

"De, okozott, meghozza Japanban, de szerencsere nem halt meg senki."

Ebbe a témába nem másztam bele annyira, de közvetlenül nem kapcsolódik a pedálbotrányhoz. Továbbá nem ismerem a baleset körülményeit sem. Viszont itt a fékhatás nem ment el, csak erősebben kellett nyomni a pedált, bizonyos körülmények között. Nekem első ránézésre nem tűnik súlyosnak az eset, a visszahívás is időben megtörtént. Fékhiba jellegű visszahívásai a BMW-nek is voltak, ráadásul azok tényleges fékhibák voltak. Ezekben szerintem nincsen semmi botrányos.

Ciri 2010.05.27. 19:58:47

@ekutya:

"A link-ben talált leírásban nem találtam semmi különöset a marketingen kívül, különösen az általad állított "jól elbasztuk" megfelelőét nem olvastam ki."

Nem mi?

"Mi a probléma?

Néhány gázpedál-mechanizmus elkophat. Ezen kopás, valamint bizonyos működési és környezeti körülmények együttes megléte esetén a mechanizmus súrlódása megnövekedhet, és időszakosan a gázpedál nehezebb lenyomását, lassú visszatérését alaphelyzetbe, vagy legrosszabb esetben részlegesen benyomott állapotban a megragadását okozhatja."

"K4. Mi az esély arra, hogy az én autóm ilyen körülményeknek van kitéve?

V4: Ezek a körülmények rendkívül ritkán fordulnak elő, és a lehetséges meghibásodás nem hirtelen következik be. Akkor fordulhat elő, ha a pedálmechanizmus elkopik, és ritkán tapasztalható körülmények között a gázpedált nehezebb lenyomni, lassan tér vissza alaphelyzetbe, vagy a legrosszabb esetben megragad részlegesen lenyomott állapotban."

"Azt vettem észre, hogy a gázpedált nehezebb lenyomnom, lassan tér vissza alaphelyzetbe, vagy nem működik egyenletesen. Mi a teendő?

V13: Kérjük, azonnal forduljon a legközelebbi Toyota márkakereskedéshez segítségért."

"Mi a teendő, ha vezetés közben úgy érzi, a gázpedál megragad?

V14: Minden egyes helyzet különböző, és a vezetőknek kell a megfelelő döntést meghozniuk. Mindazonáltal a Toyota a következő tanácsokat adja.
• A kézi váltós modellek esetén nyomja ki a kuplungpedált, és váltson üresbe, majd fékezéssel állítsa meg biztonságosan az autót az út mellett, és állítsa le a motort.
• Az automata, MultiMode vagy CVT (Multidrive) váltós modellek esetén a váltókart tolja üres fokozatba (N), majd fékezéssel állítsa meg biztonságosan az autót az út mellett, és állítsa le a motort.
• Amennyiben azonnal meg kell állnia, a járművet a fékpedál határozott és erőteljes lenyomásával biztonságosan meg tudja állítani. Ne pumpálja a féket, mert a vákuumos fékrásegítés mértéke lecsökkenhet.
• Ha nem tudja a váltót üresbe tenni, állítsa le a motort. Ezzel nem szűnik meg maga a kormány- és a fékműködés, csak e rendszerek rásegítése (pl. szervo).
• Amennyiben a motor Start/Stop gombbal indítható és állítható le, határozottan nyomja meg a gombot, s folyamatosan, legalább három másodpercen keresztül tartsa benyomva, ezzel leállítja a motort. A szokásos indítással/leállítással ellentétben ilyenkor NE csak finoman nyomja meg a gombot.
• Amennyiben hagyományos indítószerkezettel ellátott gépjárművet vezet, a motor leállításához fordítsa a kulcsot ACC helyzetbe. SEMMIKÉPPEN SE vegye ki a kulcsot, mert ezzel lezárja a kormánykereket.
Amennyiben a vezető azt tapasztalja, hogy a gázpedál részlegesen lenyomott állapotában megragad, vagy lassan tér vissza alaphelyzetébe, a járművet határozott fékezéssel megállíthatja. Nem szabad a féket pumpálni, mert a vákuumos fékrásegítés mértéke lecsökkenhet, így nagyobb erővel kell a fékpedált nyomni. A járművet a legközelebbi biztonságos helyen kell megállítani, a motort leállítani, és segítséget kérni egy Toyota márkakereskedőtől."

Folytassam?

"Tehát akkor internet kamu, a barátnő szobatársának az ismerőse a tuti és a reprezentatív."

Nem, mind a kettőt kellő körültekintéssel (kellene)kezelni(ned), azonban veled ellentétben én egyiket sem használnám fel szívesen, főleg nem a másodikat.

"Tehát velem ellentétben, neked hozzáférésed van a Toyota titkaihoz, és adatbázisaihoz. Pontosan tudod, hogy mi miért történt, mert hozzáfértél még a belső levelezésekhez is. Hát ne haragudj, de szerintem még Sb is kiröhögne."

Nagyon szenvedsz baszod. Hol a tökömbe beszéltem én gyári titkokról?

Másrészt MINDEN olyan belső levelezéshez hozzáférek(hetek), amihez bármilyen földi halandó hivatalos márkakereskedő ügyvezetője, értékesítője, stb hozzáférhet, ugyanis a főnökömé.
Csak kurvára nem érdekel, ellentétben a konferenciákon elhangzottakkal.
Ha volna némi eszed (és/vagy rálátásod), rájönnél, hogy a gyári/gyártási titkoknak semmi közük az importőri hálózat résztvevőihez -már amik valóban titkok-.

ekutya 2010.05.28. 01:53:55

@Ciri:

Én még mindig nem találtam "jól elbasztuk", vagy "mechanikai hiba miatt öltünk embert" szintű beismerést. A visszahívási akció részleteit látom csak. A felelősség elismerését nem, éppen az ellenkezőjét:

"A Toyota információi alapján egyetlen egy ilyen eset sem okozott balesetet Európában."

"Nem, mind a kettőt kellő körültekintéssel (kellene)kezelni(ned)"

Én azzal is kezelem. Nem hiszek senkinek automatikusan el semmit, és megpróbálom logikával és valószínűség szerint összerakni a történetet. Viszont összemosni egy kalap alá az egész internetet, hatalmas tudatlanságra utal. Továbbá azzal vádaskodsz ellenem, hogy láttam pár videót az interneten, és ezek alapján beszélek csak. Vedd észre, hogy te vagy az, aki bizonyos hallott dolgok alapján, biztosra vett egyes dolgokat, és minden mást elutasít. Mint korábban is mondtam, az ismerőseid adatai nem reprezentatívak, ahogy egyes szervizek adatai sem.

"Hol a tökömbe beszéltem én gyári titkokról?"

Akkor honnan a csudából tudod megállapítani a problémák súlyosságát, és mennyiségét? Hogy egy független szakértőt idézzek (aki egy német gyártónál dolgozik mérnökként :)):

"Megis honnan a banatos lofuttybol tudnal barmilyen relevans informaicot megtudni a valos hasznalatban fellepo hibak mennyisegerol es milyensegerol? Csak egy helyrol: a gyari statisztikakbol. sb"

Én még mindig nem értem, hogy te hogyan lehetsz ennyire biztos a Toyota csalásában.

röntgenszeműlány 2010.05.29. 20:18:56

@visszakettopadlogaz: "128km/h val nem mozog senki"

De, az egyik autó a másik autóhoz képest. A vonatkoztatási rendszereknél éppen nem ültél az első sorban.

"az ugyan olyan hatas mint ugyanolyan autonak amelyik ugyanannyival jon SZEMBE ok?"

Feltéve, ha teljesen szimmetrikusak, de ez egy autónál nem igaz, ráadásul direkte nem is centrális ütközést csinálnak. A két autó másképp fog gyűrődni, máshogy gyorsulnak, stb.

"ugyanis az egyetemes fizika szamara ez a terminus technikus ezidaig ismeretlen volt."

Ne égesd magad.

"az utkozes definialasa akkor megtortent korulbelul mikor Mr Newton fejere esett az alma"

Ez persze egy legenda, és nem az ütközéshez, hanem a gravitációhoz társítják.

"talan egyik oka ennek az lehet hogy nincsenek fajtai az utkozesnek, igy al- fajtai es osztalyai, kategoriai sem"

De. Vannak. Ennyit segítek: mechanikai energia megmaradásának kérdése.

Ahhoz képest, hogy mekkora irdatlan hülyeségeket hordtál össze, meglehetősen arrogáns vagy.

Egy fizikus.
süti beállítások módosítása