Low battery

Hatótávnövelés vagy cionista világméretű összeesküvés?

  2009. október 11. - Gulyás G Címkék: vélemény

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Megúszható a bünti a harmincas táblánál!
2011-11-29 17:22:00

Hiba a mátrixban – gondoltam először, mert más ésszerű magyarázat hirtelen nem jutott eszembe, mikor

Injektor és szeneslapát
2011-07-21 06:00:00

– Melegszik a főtengelycsapágy! – Kenünk, vagy állítunk? – Állítunk! – 30-32-es kulcs, pajszer

Megvesztegethetetlenségeskedéseitekért
2011-06-27 18:05:00

  Legalább tizenöt vodkát ivott aznap este egy bárban az a tiroli férfi, akinek egy közúti ellenőrzésnél

Közveszélyes az öko-kamion
2011-05-22 08:00:00

Az ECO-üzemmódba kapcsolt kamion ugyanis nem más, mint egy gördülő forgalmi akadály. A mögötte tucatszám

 

Egy 80-100 km hatótávolságú elektromos autó lítium-ionos akkumulátora mai árakon számolva legalább négymillió forint, és ennyiért még kereke sincs.

Vélemények az azonos című írásunkról.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr651441549

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

natuck 2009.10.11. 11:45:58

Korrekt a cikk.
A mai belsőégésű motorok a max teljesítményük kb. 3/4-ét állítják elő legjobb hatásfokkal. Ha az autópályás 130km/h-t a 3/4 teljesítményre méretezzük, akkor a csúcsebesség 145km/h körül adódik (a teljesítmény igény majdnem köbösen nő a sebességgel). A mai autókba irracionálisan nagy teljesítményű motorok vannak. Ugyanakkor az is igaz, hogy kétszeres beépített teljesítmény (kb. 185km/h végsebesség) esetén csak bő 30%-kal nő a fogyasztás ugyanolyan használat mellett. Ezt sokan elfogadhatónak tartják.

Mioporfeszosz (törölt) 2009.10.11. 11:47:12

@pet77: ""Nem tudom, mit szenvednek ezzel az elektromos kamuval, mikor egy földgázra átalakitott autó emissziója is nulla""

Nem nulla, az is szénhidrogént éget el. Mindenesetre a gázautózás a jövő, ez biztos, kiegészítve elektromos megoldásokkal.

Reméljük amig "elfogy" (eszetlenül megdrágul) az olaj, amit akkor már csak veteránokba tankolnak, még később gázból "konvertálnak" majd vegyi úton, addigra a villággazdaság spontán elkezd átállni a gázüzemre, és nem akkor esik pofára mindenki, amikor a spekulatív titkos készletek fogyatkozásával egy hét alatt 20*-osra szökik a nyersolaj hordónkénti ára és dől borul minden.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2009.10.11. 11:48:24

szerintem a kétütemű dizelmotort kell kombinálni a villanymotorral.Mint ahogy a mozdonyokban is így van már vagy 50 éve!!!Nem értem kocsikba miért nemfejlesztik a kétütemű dízelt.

Heckantrieb (törölt) 2009.10.11. 11:51:20

@capture3: Szerintem meg amig nem lesz hasonlo energiasurusegu, ugyanolyan konnyen tarolhato es gyorsan attoltheto energiaforras, mint a benzin, nem varhato jelentos attores. Varosban engem sem erdekelne, de hosszu uton nem mondanek le arrol a lehetosegrol, hogy ott van a kaniszterben parszaz km plusz hatotav, es akar a tajga kozepen is betolthetem, 1 db ujsagpapirbol tekert tolcser segitsegevel.

Heckantrieb (törölt) 2009.10.11. 11:53:33

@pet77: "Ez a konnektorbadugósotthonfeltöltős sztori a legnevetségesebb!"

Pedig nem lenne olyan rossz otlet, arra kenyszeritene az embereket, hogy vegyenek/bereljenek garazst, nem lennenek tele az utcak parkolo autokkal, el lehetne ferni. Az lenne mint japanban: nincs parkolohelyed -> nem veszel autot.

Mioporfeszosz (törölt) 2009.10.11. 11:54:16

@Gyurma73: Mert az emberek orra alá mégse köpjön a városban kormot, azért.
A diesel egy tévedés, hatalmas pénzeket öltek az elektronikus dieselbefecskendezés feljesztésébe a gyárak, lett is literben és forintban mérhető fogyasztáscsökkenés, majd a diesel ára szépen felzárkózott a benzinéhez, plusz kiderült, a korom ezerszer(!) károsabb, mint az akkor már több évtizede létező katalizátoros benzinesek égéstermékei.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2009.10.11. 11:54:54

most olvastamhogy a németek a 2.VH ban kétütemű dízelmotort építettek REPÜLŐGÉPBE!!! az milyen már:-))

LajosPataki · http://lajospataki.com 2009.10.11. 11:55:51

@pet77: Nos, en peldaul leszarnam ha ugyanannyiba kerulne de csak toredek reszeben szennyezne a kornyezetet.

Es kerlek ne kezeld le azzal, hogy "meno".
Pont ez a lenyeg: ma mar nem az ar szamit hanem, hogy tuleli e a gyermeked elkovetkezo evtizedeket.

pet77 2009.10.11. 11:57:55

@Mioporfeszosz: földgáz égetésekor vizgőz keletkezik!
Ha nem igy volna, akkor otthon a gáztűzhelyet használva, szépen "elgázositanád magad":))
A valószinű forgatókönyv a gázautózás elterjedésére, valszeg a gáz árának tőzsdei szárnyalása lenne, hogy pont ne érje meg átalakittatni...:(

pet77 2009.10.11. 12:01:35

@Heckantrieb: lehet, és minden garázsban a dugalj le lenne plombálva,4-szer annyiba kerülne az áram egysége, mint a sima konnektorból....és a MOL emberei járnának havonta leolvasni:))))

Gyurma73 · https://plus.google.com 2009.10.11. 12:03:18

@Mioporfeszosz:
a dízelmotor a legjobbmegoldás ,ha nemgázolajat égetünk el!!!
pl a svédeknél van E95 bioetanolos dizel üzemanyag ,az nemkormol.
Én jártam anno étolajjal és nem füstölt,igazi biódízel volt.

ca2 2009.10.11. 12:03:51

@acsa77: Hát először is a Toyota konszern hybridjein kívüli "zöld-megoldásokat" (VW bluemotionjei, D-B 20 lóerős villanymotorjai felsőkategóriás autókban,Toyotától megvásárolt előző generációs Prius hajtásláncok)említésre méltónak sem tartom, ezért ezeket nem is kritizáltam.
Az LS Lexus H 220LE-s villanymotorjának és a konkurens Mercedes hybrid 20LE-s villanymotorjának az összehasonlítására még az időt is kár vesztegetni.
Szintén nem tartom zöld forradalomnak, ha -visszatérve a 70-es évek japán megoldásaihoz- keskenyebb abroncsokat szerelünk egy autóra és így érünk el 0,2 liter üzemanyag megtakarítást.
A hybrid technológiával kapcsolatban -elismerve a Toyota erőfeszítéseit (a többiek inkább csak a reklám dumát lökik)-egyenlőre szkeptikus vagyok.
A Prius egy használhatatlan/piacképtelen tanulmány. Marketing maszlaggal leöntve persze lehet árulni, de a duma mögül hamar kivész a lendület. A nagy autók (Camry, GS-LS Lexus) hybridjei a maguk szintjén jó (jobb) megoldások, csak azokkal meg az a gond, hogy globálisan édes keveset számít, hogy az LS Lexus-ok fogyasztását 20 literről 12-re sikerült kompromisszumok nélkül csökkenteni.
Az áttörést az jekentené, ha Corollák, Golfok, Astrák fogyasztását sikerülne ugyan ilyen mértékben csökkenteni úgy, hogy az autó vételára közben nem emelkedik kétszeresére.
Túl optimista nem vagyok, hiszen a Saab által forszírozott bioüzemanyag-ról is pillanatok alatt "bebizonyították", hogy az nagyon káros , mert igaz, hogy csak literenként 2/3-ába kerül, igaz, hogytöredék az emisszió, de tulajdonképpen annak a világban futó néhány száz bio-Saab-nak köszönhető, hogy évtizedek óta éhínség pusztít Afrikában.

pet77 2009.10.11. 12:04:10

@Gyurma73: persze, hogy nem, a földgázas átalakitás ugyanugy szakműhelyek végzik, mint az LPG átalakitást, de mivel nálunk nem tudsz (legálisan) főldgázt (CNG-t)tankolni, ezért nálunk kevéssé ismert.

Mioporfeszosz (törölt) 2009.10.11. 12:04:38

@pet77: Persze, hogyne..azt is túl szokták élni, mikor a gázkazánból visszaáramlik az égéstermék, ugye?
A szénhidrogén szén része nem tud "eltűnni" a reakcióból, ez nem a csilicsala csodái, hanem a valóság, széndioxid és mérgező szénmonoxid formájában visszamarad.
* * *
Általános iskolás 7-es (13éves!) műveltségi szint alatt ne osszuk már az észt a kommentekben, mert nevetségessé-szánalmassá válunk.

LajosPataki · http://lajospataki.com 2009.10.11. 12:05:12

@Heckantrieb: Szerintem az a kijelentes, hogy nem varhato jelentos attores, nem allja meg a helyet ha figyelembe vesszuk: atom gobelemben, lezeres hidrogenbontas, latast visszaado chip stb milyen elozmenyekkel indultak.

pet77 2009.10.11. 12:08:38

@Mioporfeszosz: Komolyan mondom, mostmár félek megfőzni az ebédet a gázon:)))

Rocko- 2009.10.11. 12:08:54

@Gee Halen: jaja, arra gondoltam. :)))

bécsé 2009.10.11. 12:09:46

Sztem a kutya ott van eltemetve, hogy mindig azt próbálják megoldani hogy vidd magaddal a kész elektromos áramot.
Holott a legnehezebben betárolható energiahordozó épp az áram. Sztem Honda hidrogéncellás megoldása ezerszer előrébbmutat. Hidrogéntöltés viszonylag egyszerű fejlesztéssel gondolom a jelenlegi benzinkúthálózaton megoldható lenne. Eleve biztosított lenne a monopólium és a kizárólagos licensz kivédése.
Cipelni több száz kiló akksit az amúgyis túlméretezett autoinkon nem tűnik gazdaságosnak. Így is 1,5 t kell, hogy 1-2 embert mozgasson. Röhej.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2009.10.11. 12:09:50

szóval a kétütemű dizelhibrid bioetanollal hajtva.

Mioporfeszosz (törölt) 2009.10.11. 12:12:46

@Gyurma73: A dieselmotor koromtermelése a működési elvből következik, mindegy, hogy te a koromszemcséket szabad szemmel látod-e kijönni a kipufogóból.
A köznapi értelemben vett "kormolás", épp a kevésbé veszélyes, a tüdőben nem megtapadni képes brutálméretű szemcsék távozása, a finom mikroszkopikus kormot viszont folyamatosan köpik a dieselek, ha "bio" anyagot, ha kőolaj származékot töltünk bele.

Amik itt leíródnak képtelenségek, az bámulatos!

Mindeképpen az első lépésnek kellene lenni, az embereket megtévesztő autógyári prospektusok és szóbeszéd, népi butasághalmaz helyett közérthető tévésorozatok indítása, szórólapok és füzetek közcélú terjesztése.

Ugylátszik a közoktatás már nem áll azon a szinten minálunk (sem?), hogy az egyszeri polgár egyáltalán el tudná saját kútfőből dönteni, milyen autó és milyen anyag mennyire káros, szennyező, vagy üvegházhatást okozó.

Mioporfeszosz (törölt) 2009.10.11. 12:17:30

@pet77: Én meg félek bevenni egy aszpirint, mert ha 15levéllel beveszek, az öngyilkosság.
Arányok, érted?

Sákif za morro? 2009.10.11. 12:21:31

Mert az akkumulátorba az áramot nem kőolajból és földgázból állítják elő..... (A szkeptikusoknak még egy kis adalék: Figyelembe kell venni az akkumulátor előállításához és feldolgozásához szükséges energiát is. Meg azt, hogy a jelentős súlytöbblet mennyi plussz befektetett energiát igényel.) Szóval ez az egész hybrid akármi nekem olyan, mintha egy gyomorrákos embernek c vitamint adnának hogy picit egészségesebb legyen.....

Mioporfeszosz (törölt) 2009.10.11. 12:26:39

@bécsé: Majd lesz az autó könnyebb is,csak erre senki nem akar költeni.

Vannak már tizedolyan nehéz, de 5x erősebb kompozitok, rengeteg helyen lehetne aluötvözeteket használni, minderre ma az a válasz, hogy "nem éri meg".

Nyilván nem, amíg a konkurencia sem feljeszt, hanem szintén 3tonnás batárokat árulhat,akkor a beruházás csak versenyhátrányt okoz, tehát nem kívánatos.

De amint a batárok minden gramm co kibocsájtásáért és utat terhelő tömegéért súlyos, összességében az autó árát meghaladó büntetőadó lenne kiszabva, azonnal megérné dollgármilliárdokat ölni az új technológiák és a drasztikus súlycsökkentés kidolgozásába.

Felmerül egy viccesebb kérdés is, ha véletlenül az autó nem rohad el, mert műanyag és nem fém, nem öregszik meg, és nem válik egy ronccsá 8-10 év alatt, mi lesz az ágazattal, hogyan adnak el 5évente ennyi új autót?
:DDD

Ezek gazdasági kérdések, a technológia már régesrégen rendelkezésre áll.

Készültek is 3litert fogyasztó 5személyes, 600kilós "tanulmányautók", már fél évtizeddel ezelőtt is(!), de a gyártósorra meg nem akaródznak felkerülni mégcsak hasonlók sem.."érdekes módon"..:D

kispilota 2009.10.11. 12:33:55

A gáz sem nő magától. Annak ugyanúgy néhány stratégialilag érzékeny ország adja a többségét. Majd januárban megint jön az elzárom-nemzárom csikicsuki oszt nézhetjük a földgázunkat. Az sem megújuló forrás. Ahogy a "bio"étolaj sem. Meg a mutyiban fejtegetett PB sem.
Egyébként van olyan Prius tulaj ismerős, akinek a nagy Bimmer mellett áll a garázsban. Ő megteheti, hogy városban avval jár. Járhatna a pénze alapján Hummerral is. De neki már nem kihívás az, hogy 4,2 vagy 5,1 alatt gyorsuljon. Meg nem boyracer-kedik a lámpánál. Viszont 120m2 napelem van a ház tetején. Hobbiból. A klíma (sajnos még illegálisan) a földből nyert hőcserélős elven müxik.

natuck 2009.10.11. 12:34:34

@Gyurma73:
A Nohab és a "Szergej" típusú mozdonyokban valamint a TZ4K-14B jelű piros cseh és a RÁBA 15 kistraktorokban is kétütemű dízel van, csak ezek a kicsik nem turbósak. érdekes, hogy sok évtizedes dolgok köszönnek vissza újdonságként.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2009.10.11. 12:35:47

@Mioporfeszosz:
"Készültek is 3litert fogyasztó 5személyes, 600kilós "tanulmányautók", már fél évtizeddel ezelőtt is(!), de a gyártósorra meg nem akaródznak felkerülni mégcsak hasonlók sem.."érdekes módon"..:D "

www.hasznaltauto.hu/auto/audi/a2/audi_a2_1.2_3l_tdi-3318051
tényleg nem gyártják már vagy 10!!! éve,és ebben még a korszerütlen pdtdi motor van,nem common rail.És a majd 190 centimmel elférek magam mögött,és nagyobb a csomagtartója mint egy(akkori) golfnak.Lemértük a 4 es golf csak széltéban nagyobb belül 3 cm el.

Heckantrieb (törölt) 2009.10.11. 12:37:52

@Mioporfeszosz: "Majd lesz az autó könnyebb is,csak erre senki nem akar költeni."

Hulyeseg. Erre egesz konkretan minden gyarto jelentos osszegeket kolt, es eredmenye is van. Mar az is hatalmas eredmeny, ha egy nagysagrendekkel komplexebb auto tomege nem novekszik az elozo generaciohoz kepest - de van, ahol egyenesen alacsonyabb, az E60 pl 60 kilot sporolt meg az E39hez kepest.

"Vannak már tizedolyan nehéz, de 5x erősebb kompozitok, rengeteg helyen lehetne aluötvözeteket használni"

...es ettol egesz konkretan hogyan lennenek konnyebbek az *akkumulatorok*? Mert ugye ez a hibridek egyik legnagyobb problemaja.

LajosPataki · http://lajospataki.com 2009.10.11. 12:38:55

@Mioporfeszosz: es el is erkeztunk a globalis, politikai, gazdasagi eroviszonyok mai viszonyahoz, minden komoly fejlodest hatraltato penzugyi elit meggazdagodni, gazdagsagot tartani vagyo egyetlen szempontjaig.

Cymantrene 2009.10.11. 12:40:04

pet77: főzni ne félj, csak szellőztess mellé. Régen (amikor a szocializmusban még kamu reklámokkal is töltötték a műsoridőt), a gázműveknek volt is reklámfilmje, hogy ne fűts a gáztűzhellyel. Fejfájás, mérgezés etc. A földgáz fő komponense a metán, CH4, a szénatom a közepén bizony széndioxiddá, és kis, de nem elhanyagolható részben szénmonoxiddá ég el.

natuck 2009.10.11. 12:40:24

@Mioporfeszosz:
Az autók tömege nem technológia, hanem biztonsági kérdés. Ütközéskor a nagy tömeg mással alig pótolható előnyt jelent. Ezért az utakon egyfajta fegyverkezési verseny folyik, és ebből, mint tudjuk, nagyon nehéz kizökkenni.
Amúgy egy mai autó tömegének max. 1/4 része a csupasz vázszerkezet. És a kompozit sem csoda, az sem örök életű. Sokkal nehezebb javítani, nem megoldott a jó újrahasznosítása.

kispilota 2009.10.11. 12:44:20

Akármi is van a prospektusokon, a lényeg az elhasznált energia mennyiségének drasztikus csökkentése lenne. Itt gondolva a visszatáplálással megspórolhatóra is. Mert bármiből is jön, azt meg kell termelin. Rossz, vagy mégrosszabb hatásokat előidézve.
De amíg van mit pocsélokni, addig lehet hülyíteni a döntéshozókat ál-hibridekkel. Oszt lehet tovább a sokszáz lóerőt és a tonnákat használni büntetlenül.
De a brazíliai őserdő írtásnak már most is tényezője az autóban elégetett élelmezési anyagok köre.

Heckantrieb (törölt) 2009.10.11. 12:45:19

@Mioporfeszosz: "Készültek is 3litert fogyasztó 5személyes, 600kilós "tanulmányautók", már fél évtizeddel ezelőtt is(!), de a gyártósorra meg nem akaródznak felkerülni mégcsak hasonlók sem.."érdekes módon"..:D"

Baromsag. VW Lupo 3L, Audi A2 3L, Smart CDI - apropo, te szajtepes helyett miert nem vettel egyet? (5 szemelyest senki nem igert neked ebben a meretben ezt felejtsd el.)

Mioporfeszosz (törölt) 2009.10.11. 12:49:28

@Heckantrieb: Szo nem volt akkumulátorokról, a teljes nettó tömeg növekedése a téma.

60kilo az hány % spórolás a majd két tonnánál? Bátran nevezhetjük "jelképesnek"?:)

Mi az a nagyságrendel mengövekedett "komplexitás"(!?!?!) egy E60on, ami ennyire tömegnövelő az E39-hez képest?

Nehezek a 3kockacukornyi maszírozós, vagy légbefúvós motorok az ülésben? :)

Hagyjuk már a hülyeséget, ilyenekkel meg lehet etetni, aki előtt nincs ott a rajz, meg nem kapott szét a saját kezével nem egy bömöst az E23 tól az E60ig, ...
..tudod mit mond Gabennek a nepper "nekem ne"... :)

natuck 2009.10.11. 12:53:31

@Mioporfeszosz:
Teljesen egyetértek, hogy a "szennyező fizet" elvet messzemenően érvényesíteni kellene a közlekedésben.

"Mindeképpen az első lépésnek kellene lenni... közérthető tévésorozatok indítása, szórólapok és füzetek közcélú terjesztése."
Szerintem a fő kérdés nem is a tudás, hanem a motiváció. Érdekes volna fölmérni, hogy egy átlag magyar (vagy akár átlag amerikai) mekkora személyes áldozatot, lemondást volna hajlandó vállalni kizárólag azért, hogy a bolygónk élhetőbb maradjon.
Sok nyilvánvaló dolog van: ha kisebb autót veszek, tömegközlekedéssel megyek, stb... kevesebbet szennyezek. De az emberek többsége nem mond le semmiről önként, amit megtehet. Hiába rendelkezne mindenki lékörkutató-biológus-kémikus-fizikus-műszaki kandidátusi tudással, a sokan ugyanúgy a saját kis állati késztetéseinek engednének, birtokolni és uralkodni akarnának, feltűnősködni a V8-as benzinnyelőjével, amíg csak megtehetik.

pet77 2009.10.11. 12:53:53

@Cymantrene: az lpg égetéssel mi keletkezik? Lehet azzal kevertem?
Akkor is keletkezik co2?

pet77 2009.10.11. 13:07:31

@Gyurma73: a 2 ütemű diesel már az 1890-es években volt.Főleg stebilmotornak használták, Pl malmokban...
Ma is megvan nagyapám Kühler-Bulldog traktorának korabeli metszetrajza 1923-ból. Először fel sem tűnt, de egszerre rádöbbentem:
Egyhengeres kétütemű dieselmotor(petróleummal üzemelt, izzófejes gyújtással)

Gyurma73 · https://plus.google.com 2009.10.11. 13:16:47

@pet77:
persze hogy volt csak mostanában nemfejlesztették tovább ,pár éve a Toyotának volt egy 1200 kétütemű dízel koncepció autója.de nem lett belőle semmi.

Netuddki. 2009.10.11. 13:24:25

@SchEdem: "Egyrészt a vízgőz is üvegházhatást generál, másrészt az majd szépen lecsapódik a környezetében lévő hideg tárgyakra. Pl épületekre, szobrokra, stb. Ezen elgondolkozott már valaki?"

Húbammeg most megfogtad őket! Amikor szakad az eső, szerinted mekkora a relatív páratartalom? ;)

Lipi1945 2009.10.11. 13:39:49

@pet77: Nem vagyok szakember, de szerintem a hidrogénnel keverted, annak az elégetésekor keletkezik "csak" víz. Mer ugye az csak hidrogén meg oxigén meg még fenetudja mi ami a levegőben van, de lényegében víz lessz "csak". Az lpg, cng, benzin, stb. az szénhidrogén, tehát nem csak hindrogén hanem ott a szén is, na az a szén nem tűnik csak úgy el hanem elég amiből többekközött gondolom co2 lessz.

Cymantrene 2009.10.11. 14:00:43

pet77: az lpg főleg propán, három szénatomos alkán (C3H8), meg bután (C4H10). Természetesen ezek égése is széndioxid és szénmonoxid termeléssel jár. Amire gondolsz, az a hidrogén gáz, abból tényleg főleg víz lesz (meg kevés hidrogénperoxid, meg nitrogénoxidok is keletkezhetnek mellékesen).
Figyelj, nem akarlak bántani, de nem tűnsz se nem tájékozottnak, se nem érdeklődőnek. Egy pillanat alatt utána nézhettél volna ezeknek, ha már a neten lógsz. Begépeled a keresőbe, hogy földgáz összetétele, meg hogy metán égése, meg LPG összetétele. Ehelyett inkább magabiztos hülyét csináltál magadból. Most jobb?
Az izzófejes motor se kétütemű dízel. Ha már.

Kopasz Szuzukis 2009.10.11. 14:09:45

Hidrogénmániásoknak ajánlanám, hogy jöjjenek el hozzánk 1 kis tanulmányútra. A cég munkavédelmi oktatóterme mellett, az udvaron ott áll egy 3 köbméteres tartály, amit hidrogén-levegő gázelegy robbanása vetett szét. A gáz pedig csak légköri nyomású volt benne. Mégis, a 10mm falvastagságú szénacél úgy nyílt szét, mintha csak papírból lenne. A tartályfedelet a robbanás után a gyártól 1,5km-re találták meg. A fedél kb. 80 kilós acélfedél volt.
Nem véletlenül tartanak az iparban a hidrogéngáztól. Mint ördög a tömjénfüsttől.

SchEdem 2009.10.11. 14:13:37

@kovi1970: Én ezt is értem, csak ha jól sejtem más évi kb 100 esős nap, és más 365. És nem azt mondom, hogy itt az Armageddon, ha jönnek a hidrogénes autók, csak azt, hogy azokkal is lesznek gondok ugyanúgy, maximum mások. És amíg nem gondolkozunk el rendesen az új tüzelőanyagok okozta környezeti hatásokon (lásd a bioüzemanyag kontra élelmezés probléma Mexikóban), addig nem kéne ész nélkül elindulni egyik irányba sem.

Cymantrene 2009.10.11. 14:22:26

Kopasz szuzukis: a vegyiparban a hidrogénezés alapművelet. Nincs tőle félelem vagy egyéb érzelmi viszonyulás. Nem árt vele ügyelni, de elég egyszerűen el lehet kerülni a hidrogén-levegő elegy képződését, és könnyű is tesztelni, hogy OK-e.
Amúgy a benzin-levegő elegy ugyanolyan szépen kinyitja a 10 mm-s acéltartályt.

kispilota 2009.10.11. 15:06:17

@SchEdem: Pont most tart a világ az útkeresés elején. Kipróbálnak sokmindent.

kispilota 2009.10.11. 15:12:31

A kétütemű dízel száz éve dolgozik. A hajók irdatlan monstrumai döntően ilyenek. Mozdonyokban is hétköznapi.
Velük is csak az a gond, hogy a jó hatásfok csak akkor áll, ha elég magas az égés hőmérséklete. Akkor kevesebb a korom is. De a nitrogénoxidok viszont túl magasak. Amiket nem lehet sima égetős katalizátorral kigyomlálni. Marad a kipuf.gáz visszavezetés. Meg hatásfok csökkenés.

kispilota 2009.10.11. 15:14:44

@Kopasz szuzukis: Erre bármelyik éghető gáz képes. Meg a szénpor, a liszt, a cukor. Hogy csak a leghétköznapibb anyagokat említsük.

Zee 2009.10.11. 15:17:02

Saját érdekünkben a vízzel hajtott autót kéne preferálni,ahol a hidrogén elégetésével kapod a hajtást.Nálunk folyamatosan 200 évvel több víz van,mint amennyit az ország lakossága fogyaszt.RGO
Lehetnénk hidrogénautó hajtóanyag nagyhatalom.Már alig várom megtudni,hogy élhetnek az olajsejkek:D

Mondjuk a vezetést elnézve ez is magánkézbe menne,a nemzet meg b..hatja.

Cymantrene 2009.10.11. 15:27:11

Zee: a hidrogénnel hajtott autó az _nem_ vízzel hajtott autó. A hidrogén oxigénnel való égésekor kapsz vizet (meg hőt, amit hasznosíthatsz). A vízből viszont a hidrogént elő kell állítani: vízbontás: legalább annyi energia befektetésével, mint amennyit az elégetésekor kapsz. A hidrogén az energia_hordozó_, nem energia_forrás_.

denever · http://graveyard.blog.hu/ 2009.10.11. 15:39:13

@kispilota: meg az, hogy helyből forgómozgást állít elő. ott egy csomó felesleges energiaveszteség elkerülhető.

kispilota 2009.10.11. 16:29:08

@denever: ezek összességében nem nagy veszteségek. Mindkét fajta belsőégésűnél nagyságrenddel nagyobb a termikus folyamatok ciklikusságából adódó veszteség a belső súrlódásoknál. Ezt abból is látni, hogy hasonló teljesítményű Wankel hasonló méretű hűtőt igényel. Ami a veszteségek legjobb fokmérője. Lásd Mazda RX-8

kispilota 2009.10.11. 16:33:44

@Zee: Már csak azt találd fel, hogy legyen a vízből elégethető hidrogén occón. Mert most is csak ez az egyetlen probléma. Mert vize mindenkinek van bőviben. Hátmég akinek tengere is van.

A német elnevezésekből adódik a hidrogén és víz összekeverése itthon. Meg az agyatlan firkászok baromságából.

kispilota 2009.10.11. 16:36:55

Kedvenc, mikor Tóth 23 János szerelő a Ladába berak egy-két laposelemet, meg egy befőttesüveget két fémdarabbal, oszt fejleszti a hidrogént. A kisújnyi PVC csövön meg tolja a hajtóanyagot. Oszt kevesebbet fogyaszt, jobban gyorsul, meg az orrot is tisztíccsa.

AtoszMester 2009.10.11. 16:48:25

Majd járunk lovaskocsival meg villanyvonatra ülünk oszt jóvan.

acsa77 2009.10.11. 17:05:32

@ca2: Miért lenne életképtelen tanulmány a Prius? Épp hogy az átlagnál jobb gyártástechnológia miatt min. 1 millió km az élettartama (legalábbis az előzőnek), azaz normális utak esetén végre nem csak 10 évre tervezett autóról lenne szó. És most már a finnyáskodó újságírók sem állítják, hogy középkategória alatt lenne, vagy hogy drága lenne. Természetesen egyetértek, hogy az olcsóbb, nagyobb darabszámú kis- és alsóközepes autók esetén már nehéz betenni egy hidbrid láncot a költségvetésbe. A középosztályú autók az enyhe méretfölényen kívül viszont (ami költségekben szinte semmit nem jelent, "csak" marketing kérdés) elsősorban technológiában tudnak többet nyújtani a lényegesen nagyobb átlagár miatt. Ezért egyelőre ettől a kategóriától kezdve fér bele a cucc. Úgyhogy pont rátapintottál a lényegre, hogy a nagy batárokba kell hibrid, ami leginkább a haszongépjárműveket illeti. És azért a prémiumkategória se egy szűk piac...

A Passat Bluemotionban alapjában véve tényleg semmi különös nincs, csak apró evolúciós lépések: pl. most már nem szarok a takarékos gumik, valamint az új motorral már nem kínlódás a hosszú áttételezés az autópályára. Eleve jó páciens különböző okok miatt az alacsony légellenállásra. Javaslom az ADAC ökolistáját, ahol autópályás teszttel is megfejelik a fogyasztásmérést, így már reális az adat. Hasonló modell a BMW 320de, de az már prémium kategória. Szerintem autópályázásra még egy jó ideig versenyképesek lesznek a dízelek.

A bioüzemanyagokról: volt egy cikk, sajnos már nem találom, ahol vagy egy tucatnyi tévhitet oszlattak el az éhinség és a bioüzemanyagok kapcsolatáról. A lényeg, hogy messze nincs annyi közük egymáshoz. Az éhinség politikai/háborús eszköz, és az túlpörgő gazdaság miatti olajáremelkedés, valamint a függőségek erőszakos kialakítása miatt alakult ki több helyen néhány éve. Először azt gondolták, hogy milyen jó üzlet emelkedő olajár mellett a bioüzemanyag - csak így éppen korszerűtlen (fosszilis energiaforrású) bioüzemanyag-gyártás is nyereséges volt. Továbbá van, ahol cukorforrásokat használtak fel, melyekből érdekes módon nem is volt különösebb hiány. A termőföldek konkurenciája is messze a feltételezett alatt volt. Inkább rizstermesztésben voltak "szívatások", pl. az önellátás szándékos csökkentése miatt. Kukoricahiány pl. alig volt, melyből szintén készül etanol. Brazíliában pedig inkább az őserdőpusztulás a gond, és mindenütt a fizikai/kémiai talajerózió. Aztán van olyan is, hogy az állami támogatások miatt megérte szénnel (!) fűtött erjesztőket használni, ami óriási pazarlás. Pont hogy az ideiglenes árcsúcsok vitték szerencsére csődbe ezeket az amerikai mammutokat. Ha tényleg hatékony valahol a bioenergia termelés, akkor az értelemszerűen a teljes körfolyamatát a mezőgazdasággal együtt is fenntartja. Azaz külső energiaigények és a profit még csak ezen felül vannak. Enélkül nem szabad belekezdeni. Belemennék szívesen a részletekbe, a lényeg, hogy a bioenergiának van egy csomó megoldható problémája, ami a szabályozással is összefügg, de pont nem az éhínség az. Nálunk például ha megoldanák a talaj megőrzését, akkor vissza lehetne állni a komcsi idők szintjére, és színtiszta üzemanyag-exportőrökké válhatnánk - és egyetlen afrikai gyerek sem ettől halna meg.

Még meredekebb lenne, ha valaki kifejlesztene ismét rendes kenderfeldolgozó láncot, és akkor minden más biomasszaforrást lepipálhatnánk fajlagosan és környezetvédelmileg is. Végülis hivatalos, támogatott ipari növény a kender (Cannabis Sativa). De ez még pár évtizedes generációs kérdés. (Pl. a kötelező kendertermesztés hirtelen betiltása véletlenül pont egybeesik az olajbiznisz felfuttatásával az I.vh. után, és érdekes módon pont az akkor alapított fő drogharcos D.E.A. olajipari pénzekből él. És a II.vh. kitűnő alkalom volt, hogy mindenütt másutt is betiltsák a kendert, mely ilyen formában alkalmatlan drog előállítására.)

Gyurma73 · https://plus.google.com 2009.10.11. 17:27:21

@kispilota:
inkább a latinból
hidro-gén=víz-képző

dennisthemenace 2009.10.11. 17:34:15

@Gyurma73: Amit a dizelmozdonyrol irtal.

pet77 2009.10.11. 17:51:48

@Cymantrene: Ja bameg, most vettem csak észre, hogy a MTA doktoraival beszélgetek
egy felettébb tudományos honlapon, ahol minden hozzászóló egyenként megváltja a világot:))
Egyébként lehet, hogy nem vagyok agytröszt, de földgázzal autózók fillérekért:))))))
Viszlát pancser!!!
Siess a benzinkútra,szerdán benzináremelés!!!!!!

natuck 2009.10.11. 18:05:04

@acsa77:
A modern nagyüzemi mezőgazdaság energetikai szempontból a ma nagy tömegben termesztett növényeknél energetikai csőd. A földművelés, a műtrágyagyártás kb. 10x annyi energiát fogyaszt, mint amennyit a növényi termés tartalmaz. Ebből a szempontból sokkal hatékonyabb volt az ásóbotos növénytermesztés. Energianövényeknél biztosan jobb az energiamérleg, de a monokultúrás növénytermesztés teljesen természetes, és csak folyamatos energiaigényes emberi beavatkozással tartható fönn. Kétségeim vannak, hogy bármilyen energianövény termesztése hatékony lenne.
Jó, valóban nem attól fognak éhen halni Afrikában, mert itt mi nem búzát termelünk, hanem energianövényt. De ez csak azért van, mert tojunk rájuk, és eszünk ágában sincs búzát adni nekünk. Ha energianövényt termelünk, azt mi füstöljük el, legalább nekünk van hasznunk belőle. Inkább olcsóbb legyen itt a benzin 10Ft-tal, mint hogy Afrikában ne haljanak éhen. Vagy nem?

natuck 2009.10.11. 18:06:24

javítás:
a monokultúrás növénytermesztés teljesen természet_ellen_es
bocs.

kispilota 2009.10.11. 19:21:37

@Gyurma73: Wasser ugye a víz. Ezt mindenki tudja. Wasserstoff a hidrogén. Innen a szellemi káosz sok firkásznál. A BMW gyári hidrogénes autóját is titulálták már hazai sajtóban vízhajtásúnak.

kispilota 2009.10.11. 19:26:06

Ha Brazíliában ilyen ütemben írtják az őserdőt, valóban lesz bioetanol a sok cukornádból, ami a helyén nő. Gratula.
Oszt majd oxigént kell fejlesztenünk vízből a bioetanol elégetésével, hogy ne fulladjunk meg.

Lacee444 2009.10.11. 19:27:53

Nagyon jó a cikk!
Szerintem a kis ccm-es agretáros-akkumlátoros hajtáslánc nagyon jó átmeneti megoldás lehet! Ha belegondolunk az elektromotor az akkumulátorból csak a szükséges energiát veszi ki, nincs pazarlás vagy tölti vissza fékezésnél. Az agregátor ideálisra hangolt teljesítménnyel tölti az akkut. Ilyenkor az akku mintegy bufferként szerepel. Nagyon kíváncsi lennék teszteredményekre. Mondjuk egy mai modern 1,9-es TDI motor mellé állítanának egy ilyen "Hibridet". Ha már feleannyi fogyasztást produkált, akkor jó úton járunk... SZVSZ

kispilota 2009.10.11. 19:29:33

@pet77: tankold tele a fürdőkádat is a filléres gázzal mostanában, mert az ukrán megint genyázik!

Kopasz Szuzukis 2009.10.11. 19:30:49

@Cymantrene:
@kispilota:

Uraim! A kutya sem vitatja, amiket mondtok. A gond a mértékkel van. A hidrogén-levegő elegy 1,5% és 85% hidrogéntartalom között robbanóképes. Minden más anyagnak ennél jóval kisebb a robbanóképes koncentrációja. Valamint a hidrogéngáznak a legalacsonyabb a lobbanáspontja. A hidrogén szagtalan, színtelen. A földgázhoz hasonló szagosítóanyagok például a hidrogéncellát tönkreteszik, percek alatt.

Ne keverjétek a zárt rendszerű vegyipari felhasználást a közúti alkalmazással. Egyrészt, ha ipari biztonságtechnikai elvek alapján méretezik a kocsi hidrogénellátó rendszerét, akkor jönnek a 3-4 tonnás monstrumok. Másrészt a hidrogént az autóba bizony be kell tölteni töltőállomáson. És ott, akarva-akaratlanul valamennyi hidrogén kikerül a levegőbe a töltőcső levételekor. Vagy a tartály feltöltésekor a tartálykocsiból.

Mi is használunk hidrogént katalitikus hidrogénezésre. A beérkező tartálykocsiból a hidrogént kizárólag szombat éjszaka szabad lefejteni. Ilyenkor a lefejtő 300méteres környezetében csak a lefejtőmester tartózkodhat. Biztos azért, mert olyan kurvabiztonságos.

skip22 2009.10.11. 19:30:51

Nem olvastam a hozzászólásokat, ezért bocs, ha már volt...
Nagyon drukkolok, a kedves túlélőknek, de az megvan, hogy JELENLEG az összes felhasznált energiánk 0,5%-a származik szél-nap-biogáz vagy bármi
egyéb "altenatív" erőművekből további 2,5 pedig vízerőművekből, ha még az atomot és az összes megmaradt erdő elégetéséből származó energiát is idevesszük sincs az össz energiafelhasználásunk 20%-a?
És az elektromotorokba szánt ritkaföldfémek eredetét még nem említettem, ezekből ugyanis nincs elegendő készlet sem a piacon SEM EZEN A BOLYGÓN...

kispilota 2009.10.11. 19:36:03

@Lacee444: Csak ennyi menetdinamika már nem elég a sok lóerőhuszárnak, ami egy tisztán akkus hajtásból kijön. Ezért dolgozik együtt a belsőégésű és a vellany. A PUG eleve dizellel dolgozik.
Az általad vázolt csak abban különbözik egy valódi hibridtől, hogy az áramtermelő belsőégésű állandó erővel tölt mindíg.

skip22 2009.10.11. 19:37:07

A kérdésem pedig, mi az öregistenről beszél itt mindenki, hogy mi lesz az olajkorszak után??

Jó nagy CSEND lesz!

Lacee444 2009.10.11. 19:39:01

@acsa77: Osztom a véleményed! Igazad van!

kispilota 2009.10.11. 19:40:21

A Priusnak van olyan hekkelési leírása is, ami lehetővé teszi az éjszakai konnektoros töltést. Így reggel az elindulásnál pár km-t lehet a benyás moci nélkül menni. Van magyar példa is erre.

Shadowbull 2009.10.11. 19:46:25

@Mioporfeszosz: "

Vannak már tizedolyan nehéz, de 5x erősebb kompozitok, rengeteg helyen lehetne aluötvözeteket használni, minderre ma az a válasz, hogy "nem éri meg".

Nyilván nem, amíg a konkurencia sem feljeszt, hanem szintén 3tonnás batárokat árulhat,akkor a beruházás csak versenyhátrányt okoz, tehát nem kívánatos.

Felmerül egy viccesebb kérdés is, ha véletlenül az autó nem rohad el, mert műanyag és nem fém, nem öregszik meg, és nem válik egy ronccsá 8-10 év alatt, mi lesz az ágazattal, hogyan adnak el 5évente ennyi új autót?
:DDD

Ezek gazdasági kérdések, a technológia már régesrégen rendelkezésre áll."

Tevedni meltoztatol. A szenszalerositeses kompozitok erosen korlatozottan alkalmasak sorozatgyartasra, ha egyaltalan, az aruk viszont megfizethetetlen.

A mai feluletkezelt acelkarosszeriak gyakorlatilag orokeletuek.

Az autogyarak ma is vert izzadnak a sulycsokkentesert, a z autok komplexitasa, kenyelmi szintje, biztonsaga jelentosen javult az utobbi evtizedekben, ezt is melle kell tenni, amikor az autok sulyarol beszelunk.

Aluminiumotvozetet, muanyagokat ma is szeles spektrumban hasznal az autoipar.

sb

kispilota 2009.10.11. 19:48:46

@skip22: Minden pincében ott lesz a kis fúziós erőmű. Saját maga töltögeti a pógár az autója aksiját iccaka.
oszt egy évben eccer kitolja az öreg Oldsmobil-t és a család körülállja mikor 3 percre beindítja a jóöreg röfögőt. Egy havi fizetés áráért. Így mulat egy jenki úr.

Shadowbull 2009.10.11. 19:50:31

@capture3: "miert annyira fontos, hogy az autok tobbsege eroben, sebessegben kepes messze meghaladni a megengedett sebesseget? Csak mert egy autopalyan (a vilagon egy-ket helyen) neha mehet 130-140 folott is, es megtakarithat 6,5 percet vagy mittomen??!"

A vegsebesseg egyaltalan nem fontos. A gyorsulokepesseg, a dinamika, a rugalmassag sokkal fontosabb.

A vegsebbesseg csak egy kiadodo ertek.

Remalmaimban se jojjon elo egy olyan auto, ami csak 130-at tud menni.

sb

kispilota 2009.10.11. 19:55:55

@Kopasz szuzukis: Viszont felszáll pillanatok alatt és nem ül be a mélyebb helyekre mint a mostani autógáz.
A nagyobb gond a tartály mérete és súlya.

Gyurma73 · https://plus.google.com 2009.10.11. 20:44:45

@Shadowbull:
ja pl egy A2 sosem rohad el.
csak minek...

Cymantrene 2009.10.11. 20:55:15

Kopasz szuzukis: mekkora méretben hidrogéneztek, ha nem indiszkréció?
Mi üzemben, meg persze laborban is a 60 literes-200 baros acélpalacokat használjuk, azokkal semmi extra para nincs, szállításkor is a többi palac közt rázkodik a teherautó platóján.
Ha netán mégis felhasználásra kerül az autókban (én nem hiszek benne, a metanol szintézisgázból hihetőbb), akkor azért nem tartanék tőle annyira, amit kispilota is írt: felfelé száll, és igen gyorsan diffundál keveredés nélkül is. Ez a reaktorokban probléma (ész nélkül kinyitod a tetejét, és mindjárt annyira keveredik, hogy robbanóelegyed lesz), nyílt téren nem annyira.
Ezzel együtt igazad van, a nagytételű szállítása igen bonyodalmas lehet.

Cymantrene 2009.10.11. 20:56:23

pet77: írhatnál bővebben arról a földgázzal menős autóról. Hol, hogyan, miként stb.

mediocris 2009.10.11. 21:26:27

Hidrogénmotor lesz itt, a fizikus is megmondta. Eszetek nincs hozzá! :)

www.indavideo.hu/video/A_fizikus2

skip22 2009.10.11. 21:35:49

Ja igen, a hidrogén, mert az csak úgy terem...
Had kérdezzem meg miért nem a szén-dioxidból vonják ki a szenet? A szén nem ég? ;)

tyberius 2009.10.11. 23:38:59

@skip22: A szén nem jó üzemanyagnak, ugyanis fekete, koszos, elégetve szúrós szaga van, és vonzza a csákányos-sisaklámpás melósokat. Hogy tartanál sajtótájékoztatót ilyenekkel?

Ezzel szemben a hidrogén tiszta, szemüveges-fehérköpenyes laboránsokkal alkot vegyületet, és elégetve csupán enyhe amperszag és újautóillat marad utána.

Szerintem a hidrogénnak sokkal jobb a stylistja.

ergerberger 2009.10.12. 02:48:11

"ez bizony nem más, mint per definíció egy soros hibrid."

Olyan nincsen, hogy "per definíció".
Vagy írd le magyarul, hogy "definíció szerint", vagy az eredeti latin fordulatnak nézz utána, ha már fejből nem megy: "per definitionem".

ergerberger 2009.10.12. 02:55:38

Az akksira egy újabb alternatíva: kisméretű atomelem. Épp a napokban volt cikk az indexen, hogy megoldották a kisméretű atomelem problémáját. Tessék, rakják az autóba, oszt padlógáz.

tech.transindex.ro/?hir=7174

Mondjuk viszont koccanásnál a Körúton egy gombafelhő viszont nem nézne ki olyan nagyon faszán.

petru 2009.10.12. 04:32:25

@tyberius:
Volt egy par johumoru hsz. de a tied a legjobb!

error56 2009.10.12. 06:21:45

Ha elektromos autót akar a nép, akkor talán el kéne kobozni a kőolajtermelőktől
a nagyteljesítményű akksikra vonatkozó szabadalmi jogokat, meg a leírásokat.
Vagy nem kéne eltenni láb alól az ezzel foglalkozó tudósokat.

Cymantrene 2009.10.12. 06:42:08

error56: tudnál írni pár szabadalom-számot? Az ep.espacenet.com/ oldal szépen lefedi a szabadalmakat. Esetleg néhány hír gyanús tudós-halálokról? Kösz!

Cymantrene 2009.10.12. 06:43:26

tyberius: ott a pont :-)

Szsrobert 2009.10.12. 07:08:05

Nem a hidrogén,
nem a bioetanol hibája, hogy az emberek nem akarnak lemondani kényelmükről, száguldozásról, kitűnni vágyásról("csak ebben az autóban lehetsz boldog") ezért a szükséges energiamennyiség többszörösét használják fel.
Miért olyan magas az akkuk ára?
Miért olyan magas a napelemek ára, hogy csak 20 év alatt térüljön meg a befektetés?
Már 55Ft 1kWh...

Szsrobert 2009.10.12. 07:14:07

2009-10-10 12:01
Lefoglaltak 36 akkumulátort

A Kiskunfélegyházi Rendőrkapitányság nyomozást rendelt el egy 43 éves kiskunfélegyházi férfi ellen, akinél háza melléképületében más ügyben tartott házkutatás során lefoglaltak 23 darab savas és 13 darab lúgos akkumulátor, melyek tárolására, elhelyezésére engedéllyel nem rendelkezett.

Rocko- 2009.10.12. 07:46:12

@ergerberger: "oszt padlógáz"
pontosabban padlóatom.

skip22 2009.10.12. 07:59:34

@tyberius:
:) Még mennyire, hogy fején találtad a szöget! Nagy tömegben tiszta hidrogént előállítani épp annyi esélyünk van, mint a szén-dioxidot felbontani szénre és oxigénre, nevezetesen: 0!
Akkor már inkább az előbbivel szórakoztatják az egyre kényszeredettebb mosolyú tömegeket!
Újra és újra előveszik a régi megoldásokat, mérnökök "zsugorítják", formatervezők "újraálmodják", a nép meg ámul: -Á, már itt tartunk?
A valóság ezzel szemben az, hogy senkinek sincs halvány lila gőze se, mit csinálunk majd olaj nélkül!

Nick Leeson 2009.10.12. 09:54:52

Ezeket a gázos LPG-s baromságokat el kéne felejteni. Ugyan úgy fosszilis energia az is. Lehet hogy kevésbé szennyez, de az is elfogy egyszer. A villanyáram, legalább termelhető környezetkímélően és megújuló módszerekkel.
Az se lenne jó ha az egész világ a ruszkiktől függne a gáz miatt...

R.T. · http://rendszergazda.eu 2009.10.12. 10:37:44

@Gyurma73:
Tudtommal a VW-nél folyamatban van a kétütemű diesel fejlesztése.

kelemen.lajos · http://picasaweb.google.com/kelemenlajos 2009.10.12. 13:59:49

Olvasgattam a kommenteket, de nem láttam sehol leírva hogy az állandó teljesítményre belőtt benzines generátor, aminek a fogyasztása kb fele 1/4-e lenne egy 1.3-1.6-os benzines erőműnek, egy közepes akssival és egy normális elektromotorral párosítva miért nem megvalsítható?

Logikusan ez lenne a következő lépés, ha nem akarnak túl nagyot ugrani...

ergerberger 2009.10.12. 14:15:36

@Rocko-: "pontosabban padlóatom."

De úgy ám!

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2009.10.12. 18:30:01

Sokan mondják: Milyen megoldás kellene ahhoz, hogy az autó tudja tárolni az áramot.

Nem az aksit kell fejleszteni, hanem a felsővezetéket, alsóvezetéket, áramvezető sínt, stb. kellene kiváltani egy autók esetében is használható megoldással.

ergerberger 2009.10.13. 19:07:04

@TheElf: Igazad van, kolléga! Sőt: már régóta lehet látni olyan koncepciókat, hogy a különálló autók össze tudnak kapaszkodni és speciális sínen menni. Ez egyidejűleg árammal is táplálni tudná őket, kormányozni se kéne egy efféle sztrádán, és egy ilyenből egy felsőpálya megépítése is sokkal olcsóbb lehetne, mint egy hagyományos felüljáró. A balesetek számát is leszorítaná a béka segge alá.
Faszom tudja, hogy miért nem valósították már meg.