Méltánytalan megállapodások?

Előzetes: Suzuki SX4 GLX 1,6 DDIS (2007) teszt

  2007. június 26. - Jermann Kálmán Címkék: előzetes suzuki sx4

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Gondosan ápolt fertő
2007-12-06 16:40:00

Máshol rég lecsapolták, feltöltötték, mezőgazdaságilag hasznosították a hasonló lápvidékeket.

Halálhörgés, szidalom
2007-12-02 09:21:00

Mondhatunk mi bármit, tetszeleghetünk a tárgyszerűségben, ön, az olvasó úgyis azt gondol, amit akar. 5,5 liter

Új információk autóshonlap-ügyekben
2007-12-01 14:39:00

Minap jelent meg cikkem a Totalcaron az autós honlapokról . Sajnos sok márka kimaradt, de voltak olyanok, amik

Ludditák tobzódása
2007-10-16 18:06:00

A géprombolók annak idején az ipari fejlődést akarták gátolni. Féltették a munkájukat a gépi erőtől.

A Suzukit, legalábbis a magyar gyártásút, súlyos átok sújtja. Nagyon drágák a dízelei. Talán a gaz versenytársak (Fiat, PSA), akiktől veszik a gázolajos motorokat, átverték a ravaszkodásról még sosem hallott japánokat? Esetleg ők maguk döntöttek úgy, hogy nem kell dízel, évtizedekig megvoltak nélküle, ebben a pár évben, amíg létezik egyáltalán kőolaj, már nem érdemes átállni? Nem tudom. Mindenesetre holnap Suzuki SX4-cikk, a kisebbik dízellel.

Suzuki SX4 rámpán. Fotó: Rácz Tamás

Egy kis előzetes:

Pozitívum:

  • négy személynek nem szűkös
  • vezetőnek viszonylag kényelmes
  • szemre tetszetős beltér
  • bika motor
  • kedvező fogyasztás
  • fék jó, futómű kicsit pattogósabb a vártnál, de a külső sugallata alapján elmegy

Negatívum:

  • műszálas szövet, izzadásban második a Fiat Strada mögött
  • 5 centivel hosszabb, 3 centivel szélesebb, 14 centivel magasabb az F-Astránál, utas- és csomagtere mégis jóval kisebb: többet ígér, mint amit nyújt
  • borzalmasan csörgő-hörgő-dübörgő dízelmotor, szinte biztos, hogy nincs extra szigetelés a benzineshez képest
  • közel millióval drágább az 1,5-ös benzinesnél, ezt semmi sem indokolja, az árkülönbség soha nem térül meg az átlagfelhasználónál

A cikkben talál majd összehasonlítást jobb vételnek tartott autókkal, részletes dicséretet és szidalmat Rácz kollégától. Aki eddig minden kis dízelért mohón kapott, most pedig a csömör szól belőle.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr91106368

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

ommm 2007.06.26. 16:24:34

asszem, hogy erről az autóról ennyi elég is.
valami más is lesz holnap?

csiky944 2007.06.26. 16:37:04

ebbe nem lesz ehhármasdízel?

Jermann Kálmán · http://jermann.blog.hu 2007.06.26. 16:44:54

omm: azért nem ilyen elkeserítő, és a Mi autónkat" (persze, tudom, a "Ti autótok") illik is elolvasni.
csiky944: hát, 13 mázsa, ezzel az egyhatossal sem egy rakéta.

ommm 2007.06.26. 16:50:50

hát persze, hogy elolvasom, de kivonatolva ennyi:)
és az 1 milla nagyon-nagyon sok ebben a kategóriában.

Jermann Kálmán · http://jermann.blog.hu 2007.06.26. 16:56:14

Az Ignisnél is 600 ezer, pedig az az apró Multijet. És ugye az autó is olcsóbb. Szóval nem akarják eladni.

ommm 2007.06.26. 16:58:38

de akkor minek csinálják? csak hogy kipipálják a listáról, hogy dízel-megvan?
mi értelme? vagy tényleg ennyire hülyék? mikor ott van más autókban az 1.6HDi?

ommm 2007.06.26. 17:04:16

ami, ha jól értem, ugyanaz a motor.

GiXXXer 2007.06.26. 17:22:36

Durva egyébként, hogy a legtöbb autónál legalább 5-600-al drágább egy hasonló tudású dízel a benzinesnél. Sok átlagpolgár megveszi hitelre, és szinte a törlesztőrészlet különbségét sem autózza ki a kisebb fogyasztással.

rognork 2007.06.26. 17:28:09

ez a legnagyobb baj a suzukival: nem csinál családi autót kis középre. grand vitara az ok, de bazmeg 7 milla. ignisbe nem lehet pakolni. mi marad? baleno kombi? muhaha

Sopánka76 2007.06.26. 17:33:42

Akkor már inkább Kia Rió 1.5 CRDI 3.2 miláért. Sógor azt vett, nagyon egyben van! Feljött a Kia veszettül!

miluman · http://autofilia.blog.hu/ 2007.06.26. 18:06:54

hmm köszönöm ennyi elég is lesz :) suzuki + dízel kombó, lehető leg NEM-ebb :D elfogult vagyok tudom, vállalom is de dízelt nem...hááát talán ha minimum 6 hengere van,akkor már talán...

Fílfárer 2007.06.26. 18:54:50

Az "átlagpolgár" alatt azt kell érteni, aki nem autózik 25 ezer kilométernél többet ? Mert neki tényleg nem éri meg ilyet venni. Mindenki másnak (értsd: aki 35-40 ezret vagy annál is többet megy évente, aki nem akar három év alatt három millát bukni az autóján, akinek fontos hogy minden 20 kilométeren belül legyen márkaszerviz, aki szeret kényelmesen be- és kiszállni stb.) ez a gép EGY a lehetséges megoldások közül. Hiányolom viszont belőle a 4x4-et - dehát a marketingesek se hülyék a Suzukinál, nem akarják totál kinyírni a nagy dízelt.

andras244 2007.06.26. 19:07:39

vagy 8 és 5000 köbcömö fölött :D :P

guni 2007.06.26. 19:53:01

Basszus áruld már el, hogyan lehet 25000Km-nél többet autózni úgy, hogy nem egy másik városba járasz dolgozni/tanulni, és nem területi képviselő, vagy hasonló vagy? Még ha a klotyóra is azzal jársz, akkor sem. Az napi 70km a hét mindegyik napján, hogy lenne már az átlagos?

Guni

omm 2007.06.26. 19:58:18

guni: annyira nem elképzelhetetlen, én mostanság napi 58 km-ert autózok a munkahelyemre és ki sem megyek a városból.

Lally 2007.06.26. 20:09:24

A 3-3,5 millás kategóriában ennek van a talajtól a legmagasabban az ülése.

clockwork 2007.06.26. 20:59:52

szidjátok csak a dízeleket, mert ugye még nem vezetettek d5-ös volvót, azóta minden autó csak matchbox, pedig vezettem párat, jó mondjuk nincs paritásban a suzukával, se kidolgozásban, se presztízsben, se árban, de azért nem írnám le az sx4-et én komoly alternatívának tartom

makmarci 2007.06.26. 21:17:10

Már pedig az emberek idióták ! Megveszik a kis diesel suzukikat városi autónak, mert keveset fogyaszt, épp csak pont városi használatra alkalmatlanok, mivel 2000!-es fordulatszám alatt elképzelhetetlenül nyomatéktalan fos az egész ! Amíg ki nem próbáltam, nem gondoltam, hogy a XXI.sz.-ban valaha is készül majd ilyen elfuserált konstrukciójú motor !!!!!!
Persze tudom én, hogy a környezetvédelem, meg ilyenek, de erre nincsen mentség, amióta feltalálták a változó geometriájú turbót, ha csak az nem, hogy ennek ellenére megveszik.
Ha már olcsó diesel, akkor inkább VW SDI, nem turbó, nem rakéta, de legalább alapról megy !
Végülis igaz, hogy nem baj ha 2000-től húz, ha 1800 az alapjárat, csak "fel kell tekerni".

Jermann Kálmán · http://jermann.blog.hu 2007.06.26. 21:50:57

Konkrétan ez a dízel jól megy alacsony fordulaton. Ehhez képest fent (mármint dízeles értelemben fent) döglik ki. Százról ötödikben (2200 körül forog ekkor) keservesen akar gyorsulni.

miluman · http://autofilia.blog.hu/ 2007.06.26. 21:53:10

clockwork: én nem szidtam a dízeleket, vagy ha igen bocsánat ha megsértettelek vele, én csak azt próbáltam kifejezni, hogy nekem nincs rájuk szükségem,nekem nem kellenek :) a Volvo pedig 5 hengeres dízel, még azt elfogadom, de mondom, inkább csak 6tól felfelé...

megszaLott · http://img23.imageshack.us/img23/6862/25ih.jpg 2007.06.26. 21:56:24

ugye még nem vezetettek d5-ös volvót, azóta minden autó csak matchbox

Mikor 12 éves koromban először vittek egy rendes 6 hengeres autóval, két évig én is így elvoltam. Ember ültél másban is ami nagyobb mint szuzuki?

GiXXXer 2007.06.26. 22:13:04

ugye még nem vezetettek L60-as IFÁ-t, azóta minden autó csak matchbox

:D:D:D

Amúgy a plusz tényleg csak akkor éri meg, ha sokat megy az ember, és főleg, ha nem hitelre veszi.

kkn 2007.06.26. 22:33:37

Kedves makmarci! A turbódízelt másképpen kell vezetni, mint egy benzines autót, és akkor úgyanúgy megindul. Megfelelő gáz-, és kuplungpedál-használat kérdése az egész.Ha hosszabban próbáltad volna, talán neked is sikerült volna. Igaz, a diesel Suzuk egyese kicsit hosszú, de azért megindul, kettesben meg már húz, mint az ökör.

Fílfárer 2007.06.26. 22:45:02

Jermann Kálmán: szerinted vajon miért gyorsul szarul 100 felett ? Ha mondjuk ez a moci 140-150-ig szépen hasítana, melyik idióta venné meg az 1.9-es (egyébként sokkal elavultabb) dízelt, egy millával többért ? Na ugye hogy senki. Csak megjegyzés: ugyanez a motor a Ford Fusionban 100 felett is húz. Merthogy jó egy mázsával könnyebb. Egyébként aki meg 1.6-os dízelt vesz ekkora kasztniban, az NE AKARJON GYORSULNI. Tudom, hogy sok az olyan ember, aki tényleg azt hiszi, az autógyárak majd arrak fognak törekedni, hogy olcsón, kevés pénzből fenntartható, nagy és kényelmes, no meg persze értékálló autókat fognak gyártani. Aha. Meg a Mikulás is létezik. Ez a kocsi ennyiért nem szar vétel, de persze hogy nem fog annyit tudni, mint az egy-két millával drágább társai, ennyi.

ColT 2007.06.26. 22:51:29

Minden viszonyítás kérdése. Akik a Népítéleten is szidják az 1.6-os mai átladbenzineseket, egyebeket, azok üljenek be egy kicsit egy 1985-ös autóba, vezessék pár évig, aztán kapnak egy mai 1.3-as Multijetes valamit, és ÉLVEZNI fogják :-D
Nyilván ez is megy, ha a szabályokat betartva vezetsz, sokkal többre nem lesz szükség.

< Sátáni kacaj 30mp-ig >

kkn 2007.06.26. 22:57:28

Igazából az a baj az SX4-el, mint pl. anno a FIAT Marea-val volt, hogy magasabb kategóriába akarták benyomni, mint amibe tartozik (az a Tempra utódja volt lényegében, de a Croma utódjának is szánták). Hiszen Swift alapja van, csak belül kissé megnövelték, kívül meg nagyon, és árban meg még inkább, és még erre jön a diesel túlzott felára.

Trash 2007.06.26. 22:58:20

Swift dieselt használok.8 hónapos és 39635-nél járok.Vidéken lakom, és pesten dolgozom nekem megéri.Most gondolkozom egy SX4-es diselen, de nagyon.Egyetértek jó autó nagyon megszerettem mindkettőt.

omm 2007.06.26. 23:06:40

látod Trash, neked jó, mert megéri.
de hányan dőlnek be csak úgy?!

kkn 2007.06.26. 23:50:26

Beszéltem már pár emberrel, aki a dízel felára, és a futásteljesítményből adódó rentábilitás elmaradására is azt mondta, hogy ez van, ennyibe kerül, de a fogyasztás lebeg a szeme előtt,meg a kúton milyen jó, hogy kevesebbet tankol majd, a részlet annyi, amennyi, még belefér. Mint amikor valakit idegesít a csaja nyafogása, dolgai, de kell neki, mert jól néz ki.Mondjuk még bonyolítja a képletet a dieselek nagyobb értéktartása.

proci 2007.06.26. 23:56:44

jaja, hasonlítsuk az 1985ös autókat, mert tényleg az a szint 2007ben (lehetőleg 1.6os ladát);> egyébkét ültem elsőszériás rx7esben (kb 3-400 körül mozgott az ára), nem kicsit ment jól. bár végülis azért lett eladva, mert 16-18 litert evett.

megszaLott · http://img23.imageshack.us/img23/6862/25ih.jpg 2007.06.27. 00:20:08

Háát
Az aunokatesóm 85ös öthengeres audi coupéja után
még a két literes dízelek sincsenek a helyzet magaslatán...

jürgen baromartz 2007.06.27. 00:32:16

nem baj ha szarul meeeegy!! rakunk bele koppánydobot meg kivágjuk a légszűrőházat ahogy a pityesz csinálta! mingyá' erősebb a vas harminc pacival!! harmadikba' nyekken vazze!!

miluman · http://autofilia.blog.hu/ 2007.06.27. 00:55:20

hogy is ne, a koopány dob nem szól olyan jól, pajszert kell belevágni a dobba, úgy az igazi :P meg p-boxot lol...

James 2007.06.27. 01:21:04

A motorral amúgy semmi baj sincs, az SX4 lett elbaltázva a megvehető Suzuki-imázshoz képest is: drága, nehézkes, a kinézetét is elszúrták a tervezetthez képest, az A-oszlop balesetveszélyesen hülyemód tervezett, na és gyengék hozzá a kínált motorok (talán az 1.9-es diesel kivételével). De a legszomorúbb az, hogy megintcsak nincs igazi családi autó megvehető áron Európában: a Swift, az Ignis, a Liana, és az SX4 is keskeny vagy aránytalan és/vagy NINCS normális csomagtartó egyikben sem.
Nagy kár...

omm 2007.06.27. 01:31:58

James 2007.06.27. 01:21:04
"legszomorúbb az, hogy megintcsak nincs igazi családi autó megvehető áron Európában"

de. van. pár éves 6-os Mazda, esetleg Accord vagy akármi más.

James 2007.06.27. 01:42:36

Bocs, arra gondoltam, hogy Suzuki nincs. Megszoktam a márka megfizethetőségét, megbízhatóságát.
Tegyük hozzá, hogy röhej, de lenne megfelelő méretű Suzuki, pl. a Forenza Wagon. Persze Európában nem forgalmazzák, illetve igen, de Chevrolet Lacetti (!) néven (és ismereteim szerint nem az észak-amerikai specifikációkkal megegyezően).

rognork 2007.06.27. 07:19:58

látod james én is ezen sírok. van amúgy egy 92es ős swiftem, kopó alkatrészeket kér aztán semmi. persze borulni nem érdemes vele, de pesten kenni munkába tuti. de semmi nem fér bele. emellett kib. megbízható.
omm a megfizethető nem mindenkinek jelenti azt hogy 6os mazda vagy accord, bár lenne úgy. de nekem egy octavia kombi is elég lenne.

Jermann Kálmán · http://jermann.blog.hu 2007.06.27. 08:41:17

Fílfárer 2007.06.26. 22:45:02
Miért elavultabb az 1,9-es dízel?

Jermann Kálmán · http://jermann.blog.hu 2007.06.27. 08:43:34

kkn 2007.06.26. 23:50:26
Ez is érdekes, mármint a dízelek jobb értéktartása. A TC-Expresszbe írt dízel kontra benzines cikkben 3 típus alapján nem igazolódott a tétel. Vagyis a magasabb vételárhoz nominálisan magasabb értékvesztés párosult.
Megnézem jobban a témát, hogy legenda vagy a szigorú valóság?

N 2007.06.27. 09:13:53

Mercedes-Benz W124 2.5D automata, klima - 1370kg

Suzuki SX4 - 1265kg

No comment

ommm 2007.06.27. 09:25:24

rognork: egy új SX4 árából sokminden kijön:))

a dízelek értéktartásába pedig biztosan belejátszik az átlagosan nagyobb futásteljesítmény, amihez (sajnos) már nem párosul a technika tartóssága, mint a régebbi előkamrások, vagy turbódízelek korában.

Fílfárer 2007.06.27. 10:35:12

Jermann Kálmán: az 1.9-es blokk egy kb. tizenöt éves tervezésü gépezet, ár folyamatosan frissítve vagyon, de akkor is nagyon elmarad a mai piezo-rendszerü dízelektöl. Hangosabb, tehetetlenebb alul (egy modern dízelmotor már böven kétezer fordulat alatt kell leadja a max. nyomatékát), viszonylag (NEM az 1.6-hoz képest, hanem a hozzá hasonló 1.9-es és kétezres dízelekhez) gyenge és lehetne nyomatékosabb is. Ez mind azért van mert egy viszonylag öreg blokk, öreg segédberendezésekkel, ennyi. Nem azt mondom hogy szar, csak hogy ma ennél már a konkurensek többet tudnak. A kis 1.6-os dízel, a DLD-416 kódnevü darab négy-ötéves fejlesztés, és ennek megfelelöen a kategóriáján belül egyike a legmodernebb blokkoknak.

makmarci 2007.06.27. 20:31:48

Kicsit mellélőttem az tény, mert én az 1.25l-es dieselről beszéltem, az katasztrófa. Fiat Punto II. -ben próbáltam. 4-ben !!!! 50 km/h -nál nyomtam egy padlót, és semmi, majd egy kicsit később még mindig semmi, épp csak talán nem lassult, majd úgy 2-3 sec mulva mintha valami talán kezdett volna történni, de míg el nem érte a 2000-et, addig semmi, 2200-tól meg tök jól ment. Nade kérdem én, a szabályokat betartva, haladva a forgalommal, városban ne kapcsoljak 3.-nál feljebb ???????????
Az 1.9 D-ről meg a franszok motorja jut eszembe, amit még talán a 205-ös-ben, meg a Talbotokban kezdtek használni, aztán ment rá turbó, meg fejlesztgették, de akkor is ugyanaz a régi hangos izé maradt. A Fiat meg nem a hosszúélettartamáról híres, láttam már nem egy 1.9 D-t 200.000-nél szarrákopva, gyűrűtöréssel.
És még valami, a kis fogyasztáshoz számolják majd hozzá a tulajok a bonyolult alkatrészek igen-igen borsos árait. És ne gondolja senki, hogy majd 300.000 után jönnek elő a bajok, a piezzos befecskendezők még akkor sem bírják a harmadánál tovább, ha csak német gázolajat kap. Az ára ha jól tudom, úgy 100 guriga/darab, meg szivattyú is pár százas, és így tovább...
Végül csak annyit, hogy imádom a dieseleket, csak nem az alul semmi tipusúakat, hanem a lentről nyomatékosakat. Pl a Merci csinál olyat, ami 1400-tól a maximumot adja a nyomatékának.

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2007.06.29. 17:42:15

Ne feledjük: A turbomotorok üzemeltetése kapcsán sokmindenről hallunk, mikor kellene kímélni. Ezt nehéz jókor és jól kommunikálni, a Suzuki hazai imageja pedig arra is épül, hogy nem szokott baj lenni vele, könnyen és olcsón javítható, stb. Ez egy vett, nem általuk gyártott turbodizel esetén nem tartható, ha sokat adnának el belőle, az sokat ártana a márka megítélésének.

A benzines árát lenyomja a sok eladott példány (volumenhatékonyság) a dízel változatra ez nem áll, így az egy példányra jutó fejlesztési költségek, stb. is magasabbak. Tehát a feltehetően szándékos felül árazás egy magasabb árra jön rá.

A dízel jól mutat a prospektusban, a kereskedő pedig házon belül könnyen ad tanácsot, ha neki is a benzines eladása a jobb, és a dízel helyett extrákat kérsz és még olcsóbban is kijössz, akkor az sokat segít mindenkinek.

Ezen felül kellett a dízel: Így újra írnak az autóról, és ha azt mondod, a benzines jobban megéri de a dízel is jó, az jó reklám a benzinesnek :)

A marketingmanager pedig azt nézi, kell hogy legyen fejőstehén, kell hogy legyen sztár, de kell hogy legyen kérdőjel is az ábrán. A "döglött kutya" kifutó modellek meg adottak ugye...

És még mindig jobb egy felülárazott diesel minden hátrányával szemben, mint egy álkipufogós megtévesztés, ha olyan fontos az a cikk.

MrDeAdLuCk 2007.10.22. 16:48:26

Véleményem szerint nem rosszak az 1.6-os dízel SX-ek, viszont az árukkal én sem vagyok kibékülve, de hát ez van(a pözsó TDI-t meg kell fizetni). Néhány dolgon viszont nem tudok napirendre térni, és ez a zaj, na meg a rezgés, magasabb fordulaton a kocsinak elfogy az ereje, na meg ami a legjobban bosszant, az a csomagtér mérete, amit néhány utas kihajításával akár 500 liter környékére is növelhetünk!:D:D Mivel már jópár százat teszteltem, én ezt az autót nem ajánlanám szinte senkinek, kivéve az elvakult tehetős suzuki fanoknak, akiknek a ritkaságokra fáj a foguk...de létezik egyáltalán ilyen???:D:D:D