A traffipax ritkán téved, de akkor nagyon

  2011. szeptember 27. - ZáchDani Címkék: radar traffipax sebesség megalol talento

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

A legjobb autós oldal a Facebookon
2015-05-04 18:06:23

2003.08 havi 1.9 pdtdi 131 le. VW Golf IV 1.400.000 ft Sportkivitel, kagylo ülések, 6gangos válltó, gyari

Megőrülök, annyira szép
2014-10-07 10:57:53

A világ legszomorúbb munkái sorozatunk újabb gyöngyszemei következnek. Aki kiállítási standot tervez

Ilyen könnyen még sosem nyertél
2014-09-30 15:10:44

Svájcban minden megtörténhet, ami az egyszeri magyar autóbuzinak csupán gyűrött újságpapírból

Ezt ne csináld, ha jön a mentő
2014-09-17 17:58:25

Megfigyelték, hogy az utóbbi időben sorra születnek az érdekes autós témák a szerkesztőség tövében?

Az eljárást lefolytatják, és az vezető, néhány hónapnyi hercehurca, illetve körülbelül százezer forint elköltése után úgy érezheti, sikerült bebizonyítania: a Rendőrség néha nem elég körültekintő, a telepített sebességmérők pedig csak elméletileg tökéletesek. Gyakorlatilag csak ritkán hibáznak, akkor viszont nagyot.

Mai cikkünk blogposztja.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr983259373

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

OneSzB 2011.09.27. 07:29:17

Ha ilyen nagyot is tud tévedni, akkor kisebbet miért ne tudna? Elég csak 143 helyett 150-et mutatnia, és máris 30e Ft.
Valahogy nem szólnak hírek a fordított esetről:-)

korzo 2011.09.27. 07:51:31

Én is állítottam ki ilyen igazolást anno egy John Deere 8530-as traktorhoz, hogy az csak 42 km/h legnagyobb sebességre képes, mert a jóembert bemérték 65-tel a városban...

robertocrack 2011.09.27. 07:51:33

ezért van az,hogy 50 helyett 60-nal hasítok,90 helyett 100-zal....ha ki akarok engedni a 75 lovat,akkor 140....de azért szeretnék kapni egy 200-as fotót....fenn is lenne a fotó a használtautón 1 millás kikiáltási árral

Semper Fidelis 2011.09.27. 07:53:48

Azért nem hittem volna, hogy ilyen brutális tévedés lehetséges.

Bár ha belegondolok, a Hofinak volt egy ilyen esete, amikor városban az ÁLLÓ autóját megbüntették gyorshajtásért. Hogy is volt? Valahogy "azt tudom, hogy nem lehet városban 70-nel menni. Na de hogy 80-nal miért nem lehet állni?" vagy valami hasonló.

bango skank 2011.09.27. 07:54:25

50 helyett 82, álló helyben 30...
van ilyen.

dansun 2011.09.27. 07:57:16

@robertocrack: ...ja, ezzel a "hitelesített" fotóval meghirdethetné Fiat Talento Supervan 300HP néven, és egyből lenne pénz, elkészülne a ház építkezésével is. :{D

Tomchy 2011.09.27. 08:01:43

Respect az Úriember kitartásáért.

Csikós Zsoltinak meg igaza van. A kevésbé erős autó egyáltalán nem hátrány...

bango skank 2011.09.27. 08:03:01

@utalok minden motorost:
egyrészt valamivel közlekednie kell.
másrészt ha szerkezetileg veszélyes ponton nincs rohadás, akkor csak te fosol miatta feleslegesen, az meg a te bajod.

Vizibolha 2011.09.27. 08:13:08

Most mar latom, hogy meg kellett volna vennem azt a Lotus altal atepitett Citroen Dyane-t par eve... :P

éppcsakkérdem 2011.09.27. 08:14:39

Ez gyönyörű, ha jól értem, akkor ez már a 2. eset. Tehát igenis van olyan, hogy téved a műszer, de akinek nincs márkaszervizes igazolása, ellenben kifog egy ilyen vackot, az fizet?

Éppcsakkérdem

Schütii 2011.09.27. 08:17:30

Hogy' is van műszakija ennek az autónak?...

Schütii 2011.09.27. 08:19:21

Érdekes a trafi képen az a rendszáminstalláció.

Tomchy 2011.09.27. 08:19:22

@éppcsakkérdem: Helyesebben ez a második eset, amiről bebizonyították a tévedést.

moTom 2011.09.27. 08:26:24

Erről az esetről ez a reklám jutott az eszembe:
www.youtube.com/watch?v=vbCYr7aYJss

A rendőrség azért sem rostálja az ilyen eseteket, mert akkor a lehetőséget is megvonná attól, hogy a jogtalan bírságot valaki befizesse.

Másrészt belegondolni is rossz, hogy hány gyorshajtásra képes autó kap tévesen ilyen fotót és ő még csak nem is magyarázhatja ki magát.

africans 2011.09.27. 08:26:51

Vagyis ennyit a gyorshajtások "bizonyítékairól"...

ezekallatok 2011.09.27. 08:30:35

@utalok minden motorost: Egyetértek. Egy ilyen állapotú "járműnek" nincs helye a forgalomban. Ez minden olyan helyen rohad, ahol lehet.

Az Úr kitartása tiszteletre méltól, de ez a bontószökevény...

Alhazred 2011.09.27. 08:40:41

@ezekallatok: meg is lehet állapítani pár fotó alapján.

ezekallatok 2011.09.27. 08:42:01

@Alhazred: Igen meg, mert pl ilyen képaláírások vannak: "Az ajtó alatt fütyül a szél"

deak.atti 2011.09.27. 08:42:12

Sziasztok!

Nem sebességtúllépés, de idevág.

Tavasszal vásároltam egy Honda CB 400N motorkerékpárt. 2-hengeres, 20 kW-os, fojtott verzió. Átnéztem a forgalmit, stimmeltek a számok, ezzel nincs is gond. Megkötöttük az üzletet, hazahoztam. Párt nap múlva eredetvizsga, ismerős hely, szólnak a srácok, hogy el van cseszve a forgalmi. Az előző átíráskor adott forgalmiban simán-könnyedén beírtak a 20 kW-os motornak 348 kg önsúlyt, és 438 kg összsúlyt. Eleve nem stimmelhetett a két érték, mert 2 személyes motorkerékpárról van szó, így a 90 kg terhelhetőség alapból nem jó, egy személy hivatalosan 68 kg, már itt bukott a dolog. Mit lehet csinálni? Úgyis csak pár nap műszakija volt még, műszaki adatlapon lehet korrigálni az értékeket, aztán adatlappal átíratom már a jó értékekkel. Vezérképviselet, e-mail. Csak éppen a motor 1983-as, úgyhogy 2 hét is beletelt, mire Ausztriából megjött a válasz a helyes értékekkel. Még a terhelhetősége sem 348 kg, tehát nem tudom, honnan szedték ezt az adatot. Mindenesetre az okmányirodás Micikét rohadtul nem érdekelte, hogy hülyeséget írt be 2 évvel korábban egy 27 lóerős motornak, kiadták a forgalmit így. Nekem meg 2 hétig állt a vizsgahelyen félretolva a Honda, amíg megjött a helyes válasz. Persze, sz@rhattam volna rá én is, de ha egyszer volt lehetőség helyrehozni az elcseszést, miért ne tettem volna meg. Legalább pénzembe nem került, csak egy mail-be meg 2 hét türelembe.

DA

csipy31 2011.09.27. 08:42:49

Jaj fiuk, ez egy kész átverés show. Kamu kép. Nézzétek már meg hogy hol a kocsin a rendszám a trafi képén meg hol a valóságban. A trafin a fölbön húzza.

magyar_ellenállás 2011.09.27. 08:43:11

@ezekallatok: @utalok minden motorost:

Eléggé megcsappanna Magyarországon a gépjárműforgalom, ha ti állítanátok ki a forgalmi engedélyeket.

Alhazred 2011.09.27. 08:45:54

@ezekallatok: attól, hogy a személyzet fázik, még lehet biztonságos a kocsi :)

magyar_ellenállás 2011.09.27. 08:47:58

@csipy31: Két fotót összemosott a kamera, és így a sebességet is duplán számolta fel.

Enyém a rózsaszínű hangszóró? :)

ezekallatok 2011.09.27. 08:49:41

@Alhazred: Te is érzed, hogy ez nem normális :)
A baj az, hogy igen sok BKV busz van ilyen állapotban, na most ha azok kapnak forgalmit, akkor ennek is "kell", mert nincsen rosszabb állapotban.
Ez már máshova vezet, így nem folytatom.

RaveAcE 2011.09.27. 08:49:46

Érdekes lenne műszakilag is utánajárni, mitől lehet. Ezek a Doppler cuccok, elképzelni sem tudom, hogyan tévedhet. Hacsak nem szemben jött valaki egy aktív blokkolóval. De az is miért 198-ra lenne hangolva?

Hurri Kán 2011.09.27. 08:51:30

Már megint a fehér furgonosok. :)))

Jó, hogy végül nem kellett fizetni a "gyorshajtásért"...

fghjk · http://sorry.google.com/sorry/?continue=x 2011.09.27. 08:53:57

@csipy31: nem kamu, nekem is feltűnt az elején, de aztán végiggondolva direkt ilyen: a trafi vakuzik, a vaku miatt viszont nem lehetne leolvasni a rendszámot ezért az optikába bele van rakva valahogy egy prizma vagy tükör vagy szűrő vagy mittomén mi, ami olvashatóvá teszi a rendszámot és értelemszerűen arrébb is rakja (nem csak a rendszám van duplán, hanem a lámpák is)

AndrewT 2011.09.27. 08:55:56

Hogy nem manipulälhatoak a meröeszközök, ugyanmar...
Baratnömet bemertek 70 helyett 102vel, rendes fotosorozat, 30e ft v mi, ez teljesen rendben van, nincs vita. De jött a meglepetes! van meg egy bünti ugyanazon a napon ugyanazon az utszakaszon 1h-val kesöbb 6km!-rel arrebb 110km/h s sebesseggel 45e Ft, es csak egy hatso foto van. A rendöreseg nem tudja megmagyarazni, hogy fizikaialg hogyan lehet h 1h alatt 6 km-t tettek meg, ez 6km/h-s ätlagsebesseget jelent. Az elsö büntetes kepein a szembe savban felfedezhetö egy masik trafizo rendörauto, amiböl a mäsodik fotot löttek. Az idöpontot modositottäk, hgy nem 10 percen belül legyen. Komolytalan egy banda. Szamitogepes rendszer, ezert könnyen manipulalhato egykep. mar egy 6 eves gyerek is megfotoshopplja... kamu penzbehajtas.. es meg neked kell különbözö illetetekeket fizetni, h bizonyitsd a hülyesegüket.

magyar_ellenállás 2011.09.27. 09:04:56

@AndrewT: Teljesen más ügyben igazságügyi szakértő jogsértést feltételezett, és nem a hatóságnak kell bizonyítani, hogy ez így van, hanem nekem, hogy nincs így.

A járulékos költségek, persze, mind engem terhelnek.

Országblamázs.

Tomchy 2011.09.27. 09:07:16

@csipy31, fghjk: Nem vagyok optikus, de szerintem a csillogás ellen van egy polárszűrő benne, ami "eltolja" a vaku alól a rendszám képét, a leolvashatóság miatt.

magyar_ellenállás 2011.09.27. 09:09:11

@AndrewT: "A rendöreseg nem tudja megmagyarazni, hogy fizikaialg hogyan lehet h 1h alatt 6 km-t tettek meg, ez 6km/h-s ätlagsebesseget jelent."

Hacsak úgy nem, hogy megálltak egy órára...:)

pmobilTB 2011.09.27. 09:17:28

"Ekkor fotózta le az M1-es autópálya egyik automatikus sebességmérő berendezése a Mosonmagyaróvárról Budapest felé haladó, romos furgont."

Csak egy olyan kérdésem lenne a cikk írójához, hogy ehhez mi köze a Vas megyei rendőrségnek? Mert hogy az M1-es még véletlenül se Vas megyében van, hanem Győr Moson-Sopron megyében.

ferikefleto 2011.09.27. 09:18:45

Ez nem semmi! Engem azonban legalább ennyire felháborít, hogy az összes eddigi fotóm olyan helyen készült, ahol rövid szakaszon, irreális sebességkorlátozás van érvényben. Vicces, hogy a szinte betarthatatlan 30-as táblánál a 45-ös száguldás már a legsúlyosabb büntetést is hozhatja, még egy 100 éves kocsinak is. Máshol meg, ahol mindenki életveszélyesen száguld 100-zal a 70-es lakott területen, meg sem fordul a mérőműszer!

magyar_ellenállás 2011.09.27. 09:21:23

@pmobilTB: Országos hatáskörrel bírnak traffipaxilag.

ivanpopp 2011.09.27. 09:24:15

Tudtommal a műszerek messze nem tévedhetetlenek. A témában talán volt is korábban egy cikk, ami arról szólt, hogy Dániában akármennyi büntetést vissza kellet fizetni az autósoknak, mivel a műszerek nem megfelelően voltak kalibrálva.
A probléma onnan fakad, hogy az autó egy bizonyos szögben halad el a kamera előtt, ezért a mért értéket szoftveresen módosítani kell, a beállított szögnek megfelelően.
Aki ismeri a dopler effektus elvét, annak könnyen érthető a példa:
ha megy egy jármű százzal és a radar szemből méri, a jelek 100 km/h-val gyorsabban jönnek vissza róla, ebből a gép könnyen kiszámolja, hogy a jármű 100-zal megy.
Ugyanez a szituáció, de a radar most merőlegesen van elhelyezve a haladó jármű irányához képest: a jármű elhalad a radar előtt, a mért sebesség pedig: 0 km/h, mivel e jelek most a kocsi oldaláról jönnek vissza, ugyanolyan sebességgel, mint ahogy a radart elhagyták.
A két pozíció között pedig a két érték között jön ki valami...
Na ezt állítják be a műszeren, hogy ezzel a szöggel korrigáljon az eredménynél. Az M1-en kb. olyan 30 fokos szögben állnak a készülékek.
Nincs is ezzel baj, ha a mért jármű a saját sávjában halad egyenesen.
Borul azonban a mérés hitelessége, ha a jármű a mérési területen épp sávot vált. (Nekem úgy tűnik a mellékelt rendőrségi fotón is ezt láthatjuk, a Fiat épp kisorol a külső sávba.)
Ha ugyanis a mért jármű a mérési területen épp a belső sáv felé halad (sávot vált) a haladási irány és a radarsugarak szöge megnő, így a műszer kevesebben mér a valós értéknél. Fordított esetben pedig csökken a szög, így a műszer ilyenkor törvényszerűen felfelé téved.
Azt sosem hittem, hogy ennyit is tévedhet, de a hitelesség a fizika törvényszerűségei miatt elveszik az tény.

Érdekli estleg a Totalcar-t egy ilyen teszt? A balhé garantált...

magyar_ellenállás 2011.09.27. 09:28:01

@ferikefleto: Amerre én ingázom napi szinten, 3 éve szétbarmolták az utat több km-en, szinte végig 40-nel lehetne csak menni, de még a rendőrök is simán 80-90-nel szoktak autózni előttem reggelente.

Az építkezés tempója a 4-es metró lassúságával vetekszik, én már hivatalból rájuk vertem volna a közút rongálása és a közúti közlekedés veszélyeztetése, sőt, közveszély okozása miatt a büntit, ezzel szemben eleinte a kamionosokat csesztették a matrica miatt (most már ideiglenese ingyenes a szakasz), de néha traffipax is kiáll a ragya utáni kis faluba.

Legutóbb (múlt héten) a két rendőrből az egyik aludt. :)

Persze, az sem izgatja egyik hatóságot sem, hogy a gyalogosok azért vannak veszélyben, mert egyik oldalon sincs kiépítve járda, nem pedig a 65-tel száguldók miatt.

Polly-pudli-pötty 2011.09.27. 09:28:44

Az én 1.2es corsám papíron 45lovas, és 145tel tud menni, valójában 1.6 és 100ló,amivel kb.190nel.
Problem? :D

TheTruth! 2011.09.27. 09:41:32

@utalok minden motorost: @ezekallatok:
mert sorold akkor nagyokos, hol is rohad statikai ponton ez a furgon?
vagy talán reggel benéztél az alvázra meg a tornyokra?
Azon agyalj meg ugrálj, hogy akár te is lehetsz a következő aki kap egy fasza kamu büntetést a meghekkelt radarok miatt, öreg.
A másik meg amíg megoldja a műszakit, hadd döntse el mivel jár.
A féket valszeg ránézésre te se vagy elég faszagyerek, hogy lemérd a hatásfokát.

TheTruth! 2011.09.27. 09:43:01

@AndrewT:
ne vetíts és magyarázd a hülyeségedet, tejelj mint a katonatiszt, bazdmeg!

1kutya 2011.09.27. 09:47:31

erről az a régi vicc jutott eszembe, mikor még az átkosban megállítja a trabantost a rendőr:
- Uram! Ön a megengedett 90km/h helyett 130km/h-val hajtott! Ha beismeri, 3000Ft helyszíni bírság lesz.
- Biztos Úr! Ha ezt maga nekem papíron igazolja, akkor elismerem!
- Rendben, de minek erről magának papír?
- Most viszem az autópiacra eladni és legalább egy 10ezressel többet tudok így kapni érte...

khaleeji 2011.09.27. 09:48:50

innentől kezdve értelmetlenné vált ezen fix radarok használata, mivel a fenti cikket lobogtatva bárki hivatkozhat a műszer megbízhatatlanságára a bíróság előtt.

ha ugyanis egyszer bizonyítottan megtörtént a súlyos tévedés , akkor máskor is megtörténhet, hiába hitelesítette a omh a műszert, tehát a minden kétséget kizáró bizonyíték a szabályszegésre szertefoszlott.

meszi 2011.09.27. 09:56:23

@utalok minden motorost: ez max igénytelenség az meg nem a mi és főleg nem a TE bajod :)

Pizza zabáló 2011.09.27. 10:02:02

Hát pedig egy jó blokkal és egy kellemes tuningal simán vinné a 198at :D

meszi 2011.09.27. 10:02:11

@utalok minden motorost: ja és mivel az irányítás a sofőr kezében van csak a tapasztalatán, ügyességén és a vezetési érettségén múlik, hogy okoz-e balesetet vagy sem. Gondolom láttál már szénné égett Audit, BMW-t, Mercit stb. az út szélén pedig azok a milliós csodák kifogástalan műszaki állapotban vannak ;).

lorenzo von matterhorn 2011.09.27. 10:17:56

engem csak az érdekelne,hogy miért mindig 68 km/h -val fényképeztek le,soha nem volt 69,esetleg 70,71...vagy miért nem 66,65...

Velorex 2011.09.27. 10:21:21

Kicsit off, de elgondolkodtató;

Mindegyik autópályánkon, elég sűrűn telepítve vannak a rendszám leolvasó kamerák (autópályadíj ellenőrzés). Ezeket gyönyörűen lehetne használni sebességmérésre, talán egy pár soros programkóddal ki kéne egészíteni az OCR szoftvert. Ez Hollandiában tök jól működik, nem is mernek gyorshajtani az ottaniak, ami autópályán elég idegesítő konstans 100-nál.

Na már most. Ezzel el lehetne kerülni a radar tévedéseit, és NEM KÉNE ÚJ, SOK MILLIÁRDOS KÖZBESZERZÉST KIÍRNI dobozos kamerák telepítésére! Amiben emlékeim szerint persze a HÚSOSFAZÉK közeli prominensek cégei igen aktívak voltak, de aztán mintha jegelték volna a témát...

Csak egy tipp.

szatyi 2011.09.27. 10:23:37

@ivanpopp: Ez hihetően hangzik, tényleg meg kéne csinálni a tököli reptéren egy kölcsönradarral, mondjuk az első TV-s műsorba. Garantált a nézettség, meg minden bulvárhíradóban benne lenne.

lorenzo von matterhorn 2011.09.27. 10:23:55

@Velorex: állítólag a technológia adott,csak valami elcseszett törvény vagy rendelet miatt nem lehet arra is használni

Netuddki. 2011.09.27. 10:25:11

Ha már van 1db ilyen eset, akkor utána bárki jogosan hivatkozhat a bíróság előtt arra, hogy nála sem mért jól a trafi. Főleg ha 2 vagy több.

@ivanpopp: Hát ebben is van valami. Na? Kit érdekel a dolog?

TheTruth! 2011.09.27. 10:26:33

@Velorex:
csak ne oszd a tippeket, faszikám

tükörfúró 2011.09.27. 10:29:42

@khaleeji: Nem, nincs precedensjog, ne terjesszünk koholt tévedéseket!
Azt kell bizonyítani, hogy a műszer ABBAN AZ ESETBEN, BIZTOSAN tévedet. Ha másik egymillió esetben tévedett a bíróságot minálunk az sem igen hatná meg.
A bíróság abbol a vélelemből indul ki, hogy a rendőrség igazat állít és te sértettél szabályt
Ezt jobb mifelénk alapvetésként kezelni, ld balla irma, mór, tánczos, 2006os itéletek, stb, ha a rendőrség állit valamit NAGYON erős ellenbizonyítékok kellenek a bíróság előtt, a rendőrség pedig a végsőkig a minnél több és szigorubb büntetésben, nem az igazság kiderítésében vagy a rend tényleges védelmében érdekelt minálunk
Továbbá a rendőrséget durva és nyilvánvaló jogsértés esetén kívül beperelni gyakorlatilag reménytelen, az adott jogsártő rendőrre következmény 99%ban akkor sincs. Perköltséget pedig gyakorlatilag sosem fognak megitélni, márpedig egy elfogadható komolyan vehető ügyvéd munkadíja egy közepesen bonyolult 2-3 évig húzódó átlagos esetben 300-600e ft is lehet akár.

Napalm 2011.09.27. 10:33:39

Lehet ezért megkövezni meg minden, de az ilyen állapotú autót igenis hivatalból behívatnám az illetékes elvtársak helyében egy műszaki felülvizsgálatra. Nekem sincs röntgen szemem, és nem is vagyok kasznis, de láttam már jópár „érdekes” dolgot, ahol a kitt vagy az alvázvédő alatt akár a 3rétegű erősített felfogatási ponton is úgy átette magát a rozsda hogy kívülről alig volt látható, csak amikor az ember megbontotta. Lehet itt is érdekes dolgok tárulnának fel mondjuk a küszöb megbontásánál. Szóval ha nem is a műszaki azonnali bevonását, de egy felülvizsgálatot igenis megérne a dolog, az meg hogy BKV meg mások is így közlekednek az nem mentség, hanem szomorú.

Ui: Aki képes ennyire elhanyagolni (szemmel látható) egy autót, az igenis spórolni fog a biztonsági felszerelések karbantartásán is, amivel viszont a többi közlekedőt is veszélyezteti.

Szelid sunmalac 2011.09.27. 10:33:49

Orulok ennek a cikknek, mert vegre megoszthatom veletek! Rendszeresen kapom a leveleket az asztalomra, hogy megint elkaptak. 2011-ben mar 3x fizettem be 45-ot. Nem vagyok amokfuto, de egyertelmuen a penzre hajtanak a legkeptelenebb helyekre. A mult heten hetfon is vart egy levelke a Vas megyei rendoroktol, ezuttal 30-rol. Mivel meguntam, utana jartam. Most csak egy darab fenykep volt a neten, amin az elottem levo auto hatulja, illetve az en autom eleje (rendszammal) volt lathato. Ez elvileg nem jelent semmit, a rendoroknek ettol meg birtokaban lehet tobb fenykep, vagy egy video, amibol ki tudjak vagni a fenykepeket, viszont: megtalaltam azt a torvenyt, ami segitett. Hianyzik ugyanis a 15 mp-es video a fenykep rogzitesenek idopontjat megelozoen. Felhivtam oket (rogzitik a beszelgetest), es igazoltak, hogy NINCS video, es hat sajnos kep sincs tobb. A holgy elismerte, hogy igy NEM lehet buntetni. A rendorseg ugy kuld ki buntetest, hogy TUDATABAN van a TORVENYTELENSEGNEK! Ez szerintem siman megerne egy feljelentest, de hulye en sem vagoyk, ezert csak ezt kuldtem:

Szelid sunmalac 2011.09.27. 10:34:57

Tárgy: Bizonyítási indítvány
Ügyszám: 21000/xxx/x/2011 ált.
Iratazonosító: xxx
Ügyintéző : xxx

Tisztelt címzett !

Bizonyítási indítványt szeretnék előterjeszteni a « 21000/xxx/x/2011 ált. » ügyszámú, « 2011.09.15. Szombathely » keltezésű határozattal kapcsolatban.

Az xxx forgalmi rendszámú gépjármű sebességtúllépéséről szóló határozathoz kapcsolodó, a neten megtalálható egyetlen, a bírság alapjául szolgáló, xxx számú fényképfelvételen sem tereptárgy, sem egyéb viszonyítási, vagy tájékozódási pont nem látható, illetve nem ismerhető fel.

A Vas Megyei Rendőfőkapitányság telefonos ügyfélszolgálatával 2011.09.21.-én 12 :49-kor a +36-xxxös telefonszámról kezdeményezett beszélgetés során az ügyfélszolgálat munkatársa megerősítette, hogy az esetről a fent emítetten kívül sem más fénykép, sem pedig videofelvétel nem készült.

A 18/2008. (IV.30) GKM rendelet melléklet második részének 1.4 szám alatti „a” pontja kimondja, hogy:
„1.4. A nem helyhez kötött kivitelű pillanatnyi járműsebességet ellenőrző berendezés az 1.1-1.3. pontban meghatározott feltételeken túl a következő követelményeknek feleljen meg:
a) legyen képes dokumentálni a szabályszegést elkövető gépjárműveket oly módon, hogy a szabályszegés észlelését és a felvétel elindítását megelőző beállítható időtartamú, de legalább 15 másodperc eseményei is rögzítésre kerüljenek”

A fentiek alapján a szabályszegés nem bizonyítható, ezért kérem a határozat felülvizsgálatát, illetve megszüntetését!

Tisztelettel,

Napalm 2011.09.27. 10:37:27

@Velorex:

Hajrá adjál még tippeket hogyan tudnának mégegy bőrt lehúzni rólunk autósokról(naivitás azt feltételezni, hogy a radarokat leszerelik)!!!

tükörfúró 2011.09.27. 10:39:14

@Napalm: Rengeteg hasonló állapotú autó közlekedik,... Bár ez autós szemmel tényleg fura, jogellenesen bemérik és megbüntetik, erre nekiáll szinte dicsekedni avval ,hogy egy roncs.
Siralmas, hogy itt tart ez az ország, és most már megint méginkább errefelé halad, emberek ilyesmivel kénytelenek járni, a hivatal és a hatóság pedig "szemethuny", mert ha kiszűri ezeket tényleg, akkor megint 100ezrek válnak reménytelen helyzetű munkanélkülivé.

Tomchy 2011.09.27. 10:40:06

Hű, Index címlapos lett a cikk! :O)

Gosha 2011.09.27. 10:44:21

Hat ennyit a "megbízható" eszközökről ... És tényleg, hány ember fizetett meg ilyen büntit ... Én felírnám a számlákra a "Rendőrség Túlteléséért Alapítvány" , mint címzettet ..

De azért poén kedvéért még egy hasonló:

14. kerület, Bánki Donát utca. Rónát és Örs Vezér között, kb. a közepén ( Rónától kb 400 m), asszem iskola előtt, van egy figyelmeztető sebesség mérő. Na az mutatott nekem 180 km/órát, esőben. Aki az 1.2 Polommál 400 m alatt 180-ig gyorsul - annak fizetek egy pár sört :) De gondoltam rosszul láttam ... Mentem haza taxival, szintén eső. Akkor már taxissal együtt gyönyörködtünk a 190 km/óras tempóban ...

Napalm 2011.09.27. 10:44:41

@tükörfúró:
Bár szó szerint Magyarországon tényleg nincs precedensjog, DE ha egy bírósági határozat bekerül a Bírósági Határozatok gyűjteményébe, onnantól kezdve azt más bíróságok egy esetleges hasonló ügyben emelt súllyal veszik figyelembe.

Hauzer 2011.09.27. 10:47:08

@Napalm: Ez már nem új dolog..írtak is róla már nem egyszer.

magyar_ellenállás 2011.09.27. 10:49:01

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: Először én is bementem vergődni a kapitányságra, hogy sebességtúllépést hogyan lehet állóképpel bizonyítani, kértem a mozgóképet, erre a rendőr úr morcosan tudomásomra hozta, hogy azt nem szokás kiadni, fellebbezzek, és, ha bíróság elé kerül az ügy, majd ott bemutatják.

Gondolatban üdvözöltem az édesanyját, és elballagtam.

@tükörfúró: Lásd a fenti megjegyzésemet. Szoftverek jogtalan felhasználásával gyanúsítanak, és NEKEM kell bevinnem a gyári cd-ket SZÁMLÁVAL igazolva, hogy ÉN vásároltam azokat.

Persze, nagy része megvan gyári cd-n, de számlát, hologramos matricát nem tudok mellékelni.

Pedig nagyapám is mindig mondogatta, hogy "nyugtával" dicsérd a napot, de akkor még nem tudtam, hogyan is értelmezzem. :)

Napalm 2011.09.27. 10:51:05

@tükörfúró: Az hogy más is ilyennel jár, az nem mentség, az csak egy szomorú tény!

Szelid sunmalac 2011.09.27. 10:53:55

@magyar_ellenállás: Nem is kell kiadjak. Viszont a kezhezveteltol szamitott8 napon belul bizonyitasi inditvannyal elhetsz. NEKIK kell bizonyitani, nem neked. Majd beszlejek meg a biroval, hogy az egy darab kep, amin csak az auto eleje latszik, nem Timbuktuban keszult egy olyan szakaszon, ahol a megengedett sebesseg 280 km/h

light 2011.09.27. 10:54:10

Kedves Zách Dániel!

Ha tud nekem legális, autóra szerelhető radarelhárítót (sic!) ajánlani, kérem sürgősen írjon az e-mail címemre!

Napalm 2011.09.27. 10:56:38

@magyar_ellenállás:
Te még nem tudod mi áll előtted!Nekem anno azért mert letöltöttem és kiírtam egy ingyenesen letölthető win95 boot flopy-t (régi szép idők) rögtön azt feltételezték hogy a win95-öt is jogtalanul letöltöttem és használtam!!! És még sok-sok ilyen érdekes dolog van...

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.09.27. 10:57:28

@deak.atti: Nekem a motorkód volt elírva, eredetről vittem a papírt a frankó kódról, átírásnál kitalálták, hogy vigyem el szemlére.

Hozzátartozik a dologhoz, mivel soron kívüli rendszáma volt, amit az eladó elvitt, mire Micikéhez kerültem, addigra a kocsi rendszám nélkül állt az utcán, az eladó elvitte a saját rendszámát.

Ezt elmondtam neki, azt mondja kérjek akkor útvonalengedélyt.

Végül nem kellett mennem sehova, de most is el van írva benne.

Napalm 2011.09.27. 10:58:41

@light:

Azt hiszem az a levél soha nem fog megérkezni :)

tiborc2008 2011.09.27. 11:04:31

Nem értem, milyen jogon büntetnek meg bárkit is ilyen megbízhatatlan rendszerrel készült mérések alapján?
Azt csak a sündőrség állítja, hogy ritkán téved.
Legfeljebb ritkán bizonyítható.

Kinyílott a pitypang. Megírom. 2011.09.27. 11:10:12

És ez a rozsdaboglya miféle különös engedéllyel vehet részt a forgalomban, he?

tiborc2008 2011.09.27. 11:21:51

Sokezer ember fizethetett már ilyen mérés alapján büntetést, mire ilyen látványosan lebuknak a kamu felszerelésükkel sünék.

Bobó68 2011.09.27. 11:29:16

Az egyik, M1-esen telepített box már utánam is villant egyszer, amin nagyon csodálkoztunk a családdal, mert az eső miatt 120-szal "cammogtunk". Gondolkoztam, na ezt hogy fogom bebizonyítani. De mivel immár hónapok óta nem kaptunk semmilyen értesítőt, gondolom ez is csak egy "hibás üzemmód" lehetett, amit szerencsére észrevettek.

Gyöszi 2011.09.27. 11:30:23

A trafi képen nincs rajta az ezer éve rajta rohadó tetőcsomagtartó. Szerintem életében egyszer levette és máris viszi a 250et is. :)

2011.09.27. 11:32:14

@tiborc2008: ez egy millióból egy tévedés.

min 2011.09.27. 11:32:49

Hát igen mert egy 130-as helyen bemérnek 150-155-el azt simán elhiszed és a büdös életbe nem bizonyítod, hogy nem jól mért a műszer

szatyi 2011.09.27. 11:35:31

Hoppá, még egy dolog. Ha TV-be kerül a leleplező film, adott hozzá a két Mythbuster, Tie és streetsta. Mint meghívott szakértő szerepelhetnének.

szatyi 2011.09.27. 11:37:27

A hibás méréseknél közös pontnak tűnik az eső. Az is lehet, hogy a vízfüggönyről hamarabb visszaverődő hullám okozza a hibás mérést. Esőztetővel készüljetek a mítoszrombolásra.

Parajpuding 2011.09.27. 11:37:42

Természetesen tudvalévő, hogy a gép is tévedhet/meghibásodhat. Az is, hogy fakabáték nem az eszükről és a logikájukról híresek.

Szerencsére ezúttal nem a kisember szívott, ami sajnos szokásos, amint az is tudvalevő.

Mindazonáltal egyrészt szomorú, hogy emberek sajnos kénytelenek ilyen járművet használni, az meg különösen, hogy egy ilyen jármű egyáltalán műszaki vizsgát kaphat.

Nagyon-nagyon távolinak tűnik egy európai és sikeres jogállam képe.

zeddez 2011.09.27. 11:39:38

@pmobilTB: ott van vmi központ erre. Utcában megbüntették az autónkat szabálytalan parkolásért Budapest-n, de a levél erről szintén Szombathelyről jött.

papugaja 2011.09.27. 11:43:59

@korzo:
Azt tudom elképzelni, hogy 32,5-tel ment, de az aránylag nagy felületű traktorgumi felső bordáit mérte a készülék, ami adott esetben 2x annyival haladt előre.

vadonka 2011.09.27. 11:45:51

Hé, ez az autó már híres!
indavideo.hu/video/Szarito
16 perc 40 mp-nél tűnik fel, akkor még több volt a festék és kevesebb a rozsda.

gtigyuri 2011.09.27. 11:48:24

Egy ilyen szemétdomb még kap műszakit!!!?pffffff

Viktus 2011.09.27. 11:51:51

@Kulics:

Mert más nem is tud velük mit kezdeni ...

tiborc2008 2011.09.27. 11:52:41

@Kulics: Egy millióból egy?
Ezt ki állapította meg, és hogyan?
És ha kettő, vagy öt vagy tizenöt?
Vagy még több?
És ha az az egy te vagy, akkor vígasztal a többi hibátlan mérés?
Egy (állítólagos) demokráciában egy jogtalan büntetés is sok.
Fenti példa alapján megállapítható, hogy a jelenleg alkalmazott sebességmérés megbízhatatlan, ez alapján büntetni jogtalan.

zug_a_volga 2011.09.27. 11:53:22

Hát igen..nekem is az jutott először eszembe, hogy a rendőrség kicseszhet a taggal, ha akar, mert, ez az autó biztosan nem felel meg a műszaki követelményeinek. Az első alapos közúti ellenőrzésen visszatartják a forgalomból.

Bambano 2011.09.27. 11:54:43

Az is sokszor előfordul, pl. matrica fotóknál, hogy nem annak az autósnak küldik ki a büntetést, akinek a kocsija a fotón szerepel... Micike1 futtatja az ocr-t, diktálja a betűket meg a számokat, Micike2 meg valami teljesen mást rögzít...

ivanpopp 2011.09.27. 11:57:32

@Bambano: Matrica büntit akkor is kiküldik, ha a kocsit tréleren viszik!!!

Rutinosabb tréleres egyből veszi le a rendszámot, ha pályán viszi a dögöt :)))

Ezmegmánijjjen???

RaveAcE 2011.09.27. 12:03:13

@ivanpopp: Trélerezésnél alapból a szállított járgányra kell autópálya-matrica. Figyelj oda, ha trélert hívsz!

Manic Depression 2011.09.27. 12:04:56

Nem tartozik szorosan a témához, de a radarok kapcsán megemlítem, hogy aki még nem futott bele az M3-as Nyíregyháza felé vezető oldalának 234-es km-énél (gyakorlatilag a pálya végén) a radarba és/vagy sünökbe, ezután se tegye! Kéretik ügyelni a 90-es, 80-as és 60-as táblákra! Ha nincsenek kint sünök, akkor is izgalmas a dolog. Figyeljetek oda rá, mert utóbbi időben onnan folyik be nagy bevétel a hőn szeretett és imádott szervek felé!

ave 2011.09.27. 12:08:53

Valoszinuleg valamelyik okos meres-blokkolos muszer okozta galiba.

Oke, nem tudott gyorsan hajtani, ellenben hogy a **** kapott ez muszaki viszgat????!!! Ez az elkepeszto!

JohnHenry 2011.09.27. 12:14:04

Vicces, hogy az összes gyorshajtó most ezzel akarja igazolni a gyorshajtását.

magyar_ellenállás 2011.09.27. 12:14:21

@zug_a_volga: "hogy a rendőrség kicseszhet a taggal, ha akar, mert, ez az autó biztosan nem felel meg a műszaki követelményeinek"

Be is baszna, ha ilyen röggönyszemű terminátorok garázdálkodnának az utak mentén.

Közlekedésbiztonsági szempontból a rendőr max. a gumik és a külső világítóberendezések működését ellenőrzi, a többihez nem sok köze van, ha nem járt le a műszaki érveényessége.

karit 2011.09.27. 12:16:46

Ha a rendőrség tévedése bizonyítható, akkor az igazságügyi műszaki szakértő díját nem ők kötelesek megtéríteni?

Vagy ilyenkor fel kell fogadnom Zamecsniket, aki másfél milláért visszaperli az 50 ezremet?

szgy 2011.09.27. 12:17:02

nem kétlem én hogy rosszul mért a trafi. de elég gyenge szöveg ami ebben a cikkben van, mintha az üléshuzat állapota jelentene valamit ebből a szempontból. 51 kW nem elég? nem tudom látott-e már kocsit az író, mindenesetre tudnék mesélni arról hogy a 17 éves kiskocsim a 37 kW-jával hogy megy 160-at. kicsit jobb benzinnel még jobban. persze nem ez az utazósebesség csak véletlenül megszaladt néha de simán képes ennyire.

magyar_ellenállás 2011.09.27. 12:20:04

@Manic Depression: Én 1000 km-es zavartalan autókázás után ott fordultam le a pályáról 80-nal, hamar kaptam is a slejfnit. Abszolút mazsolabiztos megoldás az a 60-as tábla. Gondolom, aki odarakta, városban meg 20-szal közlekedik, mert az a tuti.

light 2011.09.27. 12:20:25

@ave: tőled is elfogadnám az ajánlatot, ha ismersz esetleg legális RADARblokkolót! :)

pudliho 2011.09.27. 12:20:42

"érvényes tarifák szerint egyébként nem hatvan-, hanem kilencvenezer forintos bírságot jelenthetett volna, de úgy látszik, mégiscsak eltűnődött valaki a papírok fölött"

lefogadom hogy nincs azzal a műszerrel semmi gond, kizárólag a monitor előtt történnek az utólagos módosítgatások (sebesség,büntetés)
- ha rossz napja van a krupiénak akkor sz*r lapokat kapsz

hpapagaj 2011.09.27. 12:24:43

Elmehetnek a sanyiba ezzel a fixen rogzitett kameraval, a rendor az utszelen legalebb egyenrangu fel.

Egyetlen megoldas a nagyot fekezes, ekkor ujramer a cucc, csak autopalyan kicsit veszelyes.

magyar_ellenállás 2011.09.27. 12:27:07

@light: f117 style tuning power 001
Made in Hcina.

:)

qwertzu 2011.09.27. 12:29:35

@light: Válogathatsz a lehetőségek közül, de igazából az is olcsóbb, ha minden 100 kilométeren összehozol fél millió büntetést.

hu.wikipedia.org/wiki/Lopakod%C3%B3_rep%C3%BCl%C5%91g%C3%A9p

2011.09.27. 12:34:59

@tiborc2008: felesleges vitázni ezen a témán, mert a traffipaxon kívül más bizonyító erejű dolog nem áll rendelkezésre, hogy megállapítsák a sebességet. Te mivel bizonyítod, hogy a traffi épp nálad mért rosszul ????
Ha meg csak súlytalanul kötekedsz akkor én abbahagyom inkább.

light 2011.09.27. 12:35:03

Tudtam, hogy egy reális költséghatárt meg kellett volna adnom :)

Hori80 2011.09.27. 12:41:19

Nekem 130.000-ről küldtek "véletlenül" csekket 2008-ban. Vasúti átjáróban gyorshajtás. A gond csak az volt, hogy a kép előterében valóban az én kocsim volt , viszont a sebességmérő kijelölő "kurzora" a kocsim mellett volt,és a mögöttem (kb.100-150 méterrel hátrább)lévő sebességét mérték. Mivel akkor még nem volt ez az internetes felület, így leutazhattam Fehérvárra és az előadónál néztem meg a képet. Kb.10 másodperc múlva jeleztem is az előadónak, hogy valami baj van képpel, mert nem engem mértek be. A válasza az volt: "Hogy akkor fellebezni kell." Köszi, ezért utaztam oda-vissza cirka 200km-t. A sztori vége: megsemmisítették az eljárást.

room_101 2011.09.27. 12:47:25

Az sem lepne meg, ha az így most önérzetében súlyosan megsértett és önbizalomvesztett hatóság a mellékelt fényképek alapján a tragacs forgalmiját bevonná. Akkor az biztos többe lenne, mint az eredeti bünti cédula.

lutria 2011.09.27. 12:47:37

Ha öten figyelnék a sebességmérőt és tanúsítanák is,lehet hogy hamistanúzásér vennék őket elő mint a Kaiser Ede rokonait.

daito 2011.09.27. 12:51:31

Ki a túrót érdekel, hogy kapott műszaki vizsgát? Bakker, ennyi önkéntes rendőrt. Az van, hogy szemmel láthatóan nincs jó állapotban; de ez valószínűleg még leginkább esztétikailag igaz. Namost a műszaki vizsga a műszaki megfelelőségről szól, nem pedig arról, hogy az utazóközönség esztétikai révületbe essen a gépjármű láttán. Ha így lenne, akkor Magyarországon sosem lehetne forgalomba helyezni Ssangyong-ot pl.

Igen, ez a kocsi szemmel láthatóan útban van a bontó felé, de oda - főleg 2000 előtt épített egyszerűbb (kisteher) autók esetén - hosszú ám az út. Ebben a kocsiban nem fog elromlani a digi klíma, a gyári immo, nem kell automata váltót, turbót cserélni, ésatöbbi. Ez a kocsi ránézésre ebben az állapotban egy családnál 5-10 évet kihúzhat.
Gondolom a tulaj nem azért nem lakatoltatja ki és festeti át, mert az a hobbija, hogy szar autóban utazgasson; hanem mert az pénzbe kerül, az meg kell a bankállatnak, hogy éhen ne haljon.
Lehet ezt is igénytelenségnek nevezni - valahol az - de az ember már csak ilyen igénytelen, ha úri kedvében nem marketingesnek ment; és ezért nem fizetik magyar viszonylatban a halálba.

A technikai felvetésekhez; nálunk is előkerült az ötlet, hogy az autópályán lévő kamerák mérjenek - pontosabban egy szoftver számolgassa a fel- és lehajtás közötti átlagsebességet és azért büntessen. Ezzel persze több gond is van; az egyik az, hogy az autópálya kamerái nem a Rendőrség tulajdonában és kezelésében vannak - bár ez csak papírozás és jogalkotás kérdése. Másik része a dolognak az, hogy idehaza még mindig "kevés" a pálya és a forgalom egy jó része nem ott zajlik. Harmadik része a dolognak az; hogy ez az átlagsebességes büntetés mellett is szükség van traffipaxra - hiszen a jó átlagsebességbe bőven beleférhet az, hogy egy szakaszon 190-nel mentél...

A traffipax megbízhatóságával kapcsolatban és az egyéb hatósági tévedések ügyében csak a szemfülesség, szerencse és a bátorság segíthet. Ez a rendszer valahol még mindig korrektebb, mintha a rendőr az út szélén leállítana és ott venné el a pénzt - nem véletlenül lett ez a rendszer... Kicsit feltűnő volt egyes közrendőrök gazdagsága.

2011.09.27. 13:00:41

@ivanpopp: Szerintem 10-12%-nál nem kéne nagyobb eltérés legyen az általad említett ok miatt.(Hacsak nem képes az autó a fizika törvényeit meghazudtoló fordulásra.) Valami más lehet az ok itt. A vízfüggöny esetleg.

Zotius 2011.09.27. 13:03:19

A kép előterében nagyon elmosódottan egy elsuhanó másik jármű is látható. Feltehetően annak a sebességét mérte a trafipax. Arról azonban egy szó sem esik a cikkben.

Manic Depression 2011.09.27. 13:04:28

@magyar_ellenállás: mazsolabiztos és viccen kívül halálveszélyes. A szervek csak abba nem gondoltak bele, hogy a két sávból egy sávvá váltó aszfaltcsíkon hétköznap szép számmal közlekednek 40t< többtengelyes járművek is, akik egészen véletlenül a külső sávból kérezkednek a megmaradó belsőbe. És főleg az ukrán rendszámmal ellátottak sofőrjei ritkán lassítanak 60km/h alá. Vagy letolnak, vagy bedarálnak. Vagy beengeded magad elé őket hogy átsoroljanak, ami azt jelenti, hogy szinte 0-ra kell fékezni, vagy félted az életed és mész a megengedettnél kevéssel gyorsabban, abban a tudatban hogy jövő héten küldik a csekket. Az már megint más dolog, hogy a pályán így vagy feltartod a forgalmat, vagy újabb veszélyes szituációt teremtesz, hacsak nem lassít mindenki mögötted, akik valamennyien 100km/h körül közelítenek hátulról. Azaz tejelsz vagy meghalsz. És mindezt kb 300m miatt, ami után következik a szokásos 90km/h-s szakasz.

Az egyik legundorítóbb módja a sünök eljárásának! Üdvözlöm valamennyi felmenőjét és kívánom, hogy a befolyt összeget a mihamarabbi temetésükre fordítsák!

Manic Depression 2011.09.27. 13:08:41

@magyar_ellenállás: mazsolabiztos és viccen kívül halálveszélyes. A szervek csak abba nem gondoltak bele, hogy a két sávból egy sávvá váltó aszfaltcsíkon hétköznap szép számmal közlekednek 40t< többtengelyes járművek is, akik egészen véletlenül a külső sávból kérezkednek a megmaradó belsőbe. És főleg az ukrán rendszámmal ellátottak sofőrjei ritkán lassítanak 60km/h alá. Vagy letolnak, vagy bedarálnak. Vagy beengeded magad elé őket hogy átsoroljanak, ami azt jelenti, hogy szinte 0-ra kell fékezni, vagy félted az életed és mész a megengedettnél kevéssel gyorsabban, abban a tudatban hogy jövő héten küldik a csekket. Az már megint más dolog, hogy a pályán így vagy feltartod a forgalmat, vagy újabb veszélyes szituációt teremtesz, hacsak nem lassít mindenki mögötted, akik valamennyien 100km/h körül közelítenek hátulról. Azaz tejelsz vagy meghalsz. És mindezt kb 300m miatt, ami után következik a szokásos 90km/h-s szakasz.

Az egyik legundorítóbb módja a sünök eljárásának! Üdvözlöm valamennyi felmenőjét és kívánom, hogy a befolyt összeget a mihamarabbi temetésükre fordítsák!

korzo 2011.09.27. 13:16:33

@papugaja: Mi arra gondoltunk, hogy esetleg a traktor gyári "valós haladási sebességet" mérő saját dupla radarja zavarhatta meg a rendőrök készülékét. Bár, mivel az teljesen EU-konform, nem szabadna ilyet csinálnia.
(mondjuk, ez is csak akkor jöhet szóba, ha nem lézerrel mérték be)

Napalm 2011.09.27. 13:17:37

@szgy: Te sem ültél még ilyen kocsiban az látszik! Ne hasonlíts már egy személyautót egy dobozos 3,5t-s kisbuszhoz!

papugaja 2011.09.27. 13:22:12

@csipy31:
A készülék optikai rendszerében valószínűleg olyan elemek vannak, amik a fő képről leválasztják a legfényesebb elemeket, és ezt csökkentett fényerővel, eltolva terelik vissza az érzékelőre, vagy egy másik érzékelőre. Pl. egy 45°-os féligáteresztő tükör, amin a fény 90%-a egyenesen áthalad, a maradék meg eltérül derékszögben egy másik érzékelőre. Erre már egy jelentősen csökkent fényerejű kép vetül, amin csak a legfényesebb dolgok látszódnak: rendszám, lámpa. Ezt a képet szoftveresen egybe lehet montírozni a főképpel, de ha csak egy CCD-s a rendszer, akkor arra akár vissza is terelhető további optikai ügyességgel, szoftveres matatás nélkül is.

Ha nincs vakuzás, akkor a rendszám a főképen látható, a "szellemkép" meg annyira sötét, hogy nem zavar be.

Napalm 2011.09.27. 13:25:49

@daito: Ajánlom figyelmedbe a hátsó gumik belső futófelületét. Azért megnézném hogy mit szólnál ha pl. ez a kocsi a gumik állapota miatt nem tudna féktávon megállni, és belerongyolna a Te kocsidba, és még a kötelezője sem fizetne, mert a biztosítási díj is kellett a törlesztéshez.

zeddez 2011.09.27. 13:26:17

@szgy: Te hülye vagy, ennek akkora frontfelülete van, hogy 200LE, azaz gyengébbek kedvéért 147kW lenne a kazánfedele alatt, akkoris necces lenne a valós, fizikai két kiló
A sebességgel négyzetesen nő a közegellenállás ugyanis.
kb mintha egy konyhakredenc menne előre, a kamionok is 90km/h-körül már elég nagy szelet tolnak le két oldalra maguk mellé, ha vmi csírább vassal akarsz elmenni mellette 8-10km/h-val gyorsbban, a fülke közelében hirtelen meglassul az autód, aztán amikor a fülke elé érsz újra felgyorsulsz változatlan gázállásnál

A 160-dról van amúgy trafipax-d? Mert kmórád szerint az lehet volt annyi, ami valóságban 150 sincs.

Pepejoe 2011.09.27. 13:32:45

Azt az irodistát, aki kiküldte a levelet, ki kell rúgni, ennyire egyszerű. Nem végezte a munkáját jól, tehát alkalmatlan, ennyi az egész és az ügy lezárva.
Ha én így végezném, kitennének az utcára, tehát...

szgy 2011.09.27. 13:43:18

@zeddez:

igaz, tudom hogy nem ugyanaz mint a személykocsi. de ez nem is annyira kisteher:

Saját tömeg: 1 470 kg
Össztömeg: 2 270 kg

szélesség, magasság, mindkettő kb. +60 cm.

nem mondtam hogy a km óra szerint volt 160. az útszéli parasztbácsi mondta hogy ejj, ez biztos ment vagy százhatvannal :-)

nem akarok ezen vitázni, csak azt szándékoztam jelezni hogy akár 37 kW is bőven elég lehet az ámokfutáshoz.

poa ogapo 2011.09.27. 13:48:39

1./ A járművet azonnal kivonni a forgalomból, mert szinte biztosan nem teljesíti a műszaki követelményeket. Nem akarok egy ilyen felelőtlen gyilkosjelölt miatt meghalni.

2./ Egy fényképen (10-es fotó)látható, hogy szabálytalanul parkol. Obj. fel. A telekbejáró nem parkolóhely ha ott nem lehet szabályosan megállni, a járdát teljesen elfoglalja 30eFt.

tlantos 2011.09.27. 13:50:49

Azert van csak ilyen keves eset, mert a rendoroknek eleg bizonyitek, hogy ok akkor ott voltak, es a hiteles muszerrel a hasznalati utmutatonak megfeleloen mertek.

December ota veszekszem veluk, allitasuk szerint 72-vel mentem (2 foto van, az egyiken 70, a masikon 72 a sebesseg). A ket foto kozott 3 masodperc telt el, es ezalatt a lenyegeben egyenes uton mentem 42 metert (ezek alapjan az atlagsebesseg kb 50). Es nem lehet oket meggyozni, hogy azert ennyire nem lehet megb.szni a fizikat.

Pista bá 2011.09.27. 13:56:54

ott van a hangsebességgel belső sávban elment autó utáni vízfüggöny a képen

Swind 2011.09.27. 14:01:56

Csak pontosítás miatt:

Radardetektor: legális
Radarblokkoló/zavaró: illegális
Lézerdetektor/blokkoló: legális

gnme 2011.09.27. 14:08:59

ez pont olyan dolog, minthogy smitt palya aláír mindent, ahol aláírás helyet lát, meg valaki tollat ad a kezébe

vannak kényszeres lopók, kényszeres tűzgyújtók, kényszeres szexelők, meg van smitt palya a kényszeres aláíró

Viktus 2011.09.27. 14:12:32

@szgy:

Te meg nem tudom hallottál már-e olyan összefüggéseket, hogy tömeg-teljesítmény-aerodinamika ...

szgy 2011.09.27. 14:14:51

@Viktus: erre utaltam. na mindegy.

deak.atti 2011.09.27. 14:16:31

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Szia!

"Ezt elmondtam neki, azt mondja kérjek akkor útvonalengedélyt."

Azzal meg az a baj, hogy CSAK a forgalmiban szereplő tulajnak adnak. Vásároltam már lejárt műszakis autót úgy, hogy utána törvénytisztelő állampolgárként elballagtam az adásvételivel az ocsmányirodába, hogy akkor szeretnék egy útvonalengedélyt kérni, hogy eredetvizsgára ÉS műszakira vigyem vele az amúgy üzemképes, jó állapotú (csak nem foglalkoztak a műszakijával, ami emiatt lejárt) autót. Micike közölte, hogy csak a forgalmiban szereplő tulajnak adhatnak. Én mondtam, hogy most vettem a kocsit, és hivatalosan mozdíthatatlan, akkor hogyan vigyem eredetvizsgára, hogy forgalmiban szereplő tulaj lehessek? Idézem: "Nem kell ilyen autót megvenni!" Anyád ... Na, aztán útvonalengedély hiányában elsunnyogtam fű alatt a szükséges dolgokat megcsináltatni rajta, és k...va szerencsém volt: a vizsgahely utcájában állított meg a rendőr. Vakarta a fejét rendesen, de látta, hogy nem bontószökevény az autó, és mutattam az előző napi adásvételit, úgyhogy így engedett el: "B@ssza meg, ha eddig eljutott baj nélkül, most már menjen!".

DA

csibu 2011.09.27. 14:16:38

Színtelen lakkal való rendszámlefújásról van valakinek tapasztalata?

Nem fújnám az egészet, csak néhány karaktert.

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.09.27. 14:17:06

Szóval akkor ha valaki előttem detektorozik és blokkolózik , akkor lehet , hogy engem fognak az ő techikai kütyüjei miatt megb*ni?

MI a rákért nem tiltják már be a blokkolókat meg detektorokat? Egész Közép-Európában kb. mi vagyunk az egyetlen ország, ahol ezt lehet használni...

Kérdezem ezt úgy, hogy én is szeretek hajtani. De ilyen baromságot, hogy ezeket engedélyezik, még Európa nem b*ott.

M13 2011.09.27. 14:20:02

Tóka "Úrnak" és a csókos cimboráinak a műszaki vizsgaállomáson meg a jókurva anyjukat, hogy ilyen roncsot átnyomnak a műszaki vizsgán. Utána ez jön velem szembe. Amíg csak magát veszélyezteti leszarom, de amikor benn ül a két gyerekem is nem szeretnék találkozni az úton vele. Ne vicceljünk már, hogy ez megfelel minden előírásnak!!!

papugaja 2011.09.27. 14:26:46

@közlekedési bűnöző:
Valakinek biznisz. Vagy inkább valaki valakijének.

Bambano 2011.09.27. 14:31:54

@közlekedési bűnöző: egyetlen normális országban sem tiltják a detektorokat, még az usában sem. a blokkoló az más tészta, azon lehetne vitatkozni.

ommm 2011.09.27. 14:35:11

@poa ogapo: Gratula, de tényleg, ez a cikk lényege ugye?

Napalm 2011.09.27. 14:36:34

@közlekedési bűnöző:

"Szóval akkor ha valaki előttem detektorozik és blokkolózik , akkor lehet , hogy engem fognak az ő techikai kütyüjei miatt megb*ni?"

Akkor csak hogy Te is megértsd azt amit itt már páran finoman próbáltak kommunikálni:

Lézeres sebességmérésnek semmi köze a radaros sebességméréshez, ergo a lézerblokkoló nem befolyásolja a radaros sebességmérő készüléket a legkisebb mértékben sem.

Radardetektor mint a neve is mutatja csak detektál, szóval aktív jelet nem bocsájt ki, csak érzékeli a radarhullámokat, azaz nem befolyásolja a radaros sebességmérő működését.

Radarzavaró berendezés lenne az egyetlen ami képes lenne megzavarni a radaros sebességmérőt, viszont nem sok halandónak lehet a kezében mivel ezt csak hadászatban használják (Amerikai lopakodó vadászrepülő), és fokozottan tilos és veszélyes cucc. Ilyet használva az ember gyorsan rács mögött találná magát, ergo nem használ ilyet senki.

Ezek alapján remélem belátod hogy a feltételezésed miszerint "Szóval akkor ha valaki előttem detektorozik és blokkolózik , akkor lehet , hogy engem fognak az ő techikai kütyüjei miatt megb*ni?" egy egetverő baromság, és kérlek ilyen alaptalan hülyeségeket ne erőltess.

gergo · www.indafoto.hu/ppgergo 2011.09.27. 14:42:49

Szeptember elejen a pesti also rakparton haladtam a (szerda delutan f7, oda-vissza allt vagy alig haladt) amikor is a Drava utca elott 100meterrel lefotoztak amint 77km/h sebesseggel haladtam a sorban.

Mivel nem talaltam aznapra vonatkozo kozlekedesi hireket, ezert sehogy sem tudom bebizonyitani, hogy az elottem kettovel szuttyogo tanulovezeto miatt ott talan ha 40km/h sebesseggel tudtam haladni..

30k :|

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.09.27. 15:04:11

@Napalm:

A cikk, amihez hozzá lehet szólni a következő mondatot is tartalmazza:

" Előfordulhat, hogy a radarelhárítóval rendelkező trükkös autóst nem érzékeli a gép, de a mögötte jövőt lefotózza, és valamilyen fiktív sebességértéket regisztrál. "

Erre reagáltam, kisfiam!

Agr3ssor 2011.09.27. 15:06:42

@poa ogapo: "mert szinte biztosan nem teljesíti a műszaki követelményeket"

Ezt kérlek írd már le, a cikk melyik részén olvastad... Tudtommal a rozsda, és a szakadt kárpit, sőt, a rozsdás hűtővíz sem befolyásolja negatív irányba a közlekedés biztonságát... Bár igazából azt írtad, hogy "szinte biztosan"... Erre meg normális ember azt mondja, hogy te biztosan sokkal veszélyesebb vagy az utakon ennél a furgonnál, mert ha ebbe ennyire demagóg módon bele tudsz kötni, bele sem merek gondolni mit csinálsz egy fárasztó nap után a 2 gyerekes Suzukis családdal egy jobbkezes utcánál...
Szinte biztosan...

mi nem foglalt még 2011.09.27. 15:06:48

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: Ott szokott már lenni a képeken a GPS koordináta.

Agr3ssor 2011.09.27. 15:10:49

A témához... Akkor ez kicsiben is csal?
Mert ekkora irreális eredménynél nyilván elismerik, feltűnik...

De én egyszer kaptam 100 helyett 120-ért 30ezret... Autópályán, 100-as szakaszon... És meg sem kérdőjeleztem a hitelességét... Pedig lehet szar volt a mérés, csak a hihetősége miatt fel sem merült a gyanú... Ez egy egy valljuk be, teljesen életszerű szitu... Nem emlékeztem, hogy valaha is ott gyorsan mentem, de úgy voltam vele, hogy lehet...

Akkor innentől én is hivatkozzak erre?

Napalm 2011.09.27. 15:20:37

@közlekedési bűnöző:
1, Nem vagyok a kisfiad.
2, Ha a cikk tárgyi tévedést tartalmaz, és te azt szajkózod akkor igazad van?

zeddez 2011.09.27. 15:23:22

@Bambano: aha, franciáknál meg még a kocsit is elkobozzák

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.09.27. 15:28:28

@Napalm:

1. Szarok rá, hogy ki vagy, de nem tetszik, hogy egyetlen hozzászólás után ilyen kioktató stílusban böfögsz nekem.

2. Mivel szakértő nyilatkozott a cikkben, feltételeztem, hogy ért hozzá. Az összes kommentet pedig nem mindig van időm végigolvasni. Nem beszélve arról, hogy attól, hogy a kommentelők írják még szintén nem biztos, hogy igaz.

3. Az első hozzászólásom lényege pedig az volt, hogy a lézerblokkolót és bármilyen ilyen cuccot be kellene tiltani a közúti használatban. De neked nem a lényeg tűnt fel, hanem elkezdél kötekedni.

Napalm 2011.09.27. 15:46:22

@közlekedési bűnöző: (és most a Te stílusodban, hátha azt megérted)

Netto baromság amit írsz, mert ha tudatlanul kapálódzol csak és hülyeségeket pötyögsz (minek ugatsz bele ha fingod sincs róla???)akkor megérdemled hogy kioktassanak, tanulj belőle (e témában tuti rád férne), ne háborogj.
Azzal meg hogy be akarod tiltani a blokkolókat (irigység hogy mások megtehetik?) totál nem értek egyet. Inkább az utakat kéne közlekedésre alkalmas állapotba hozni, nem telibaszkodni mindent 30-as táblákkal, és a jogosítványokat és a vezetési tudást rendszeresen felülvizsgálni... De ezt inkább nem próbálom megértetni veled...

papugaja 2011.09.27. 15:53:32

@Bambano:
Amennyire tudom, a zusában - legalábbis egyes államaiban biztosan - nem büntetik, de ha egy balesetet követően a kocsiban ilyet találnak (akár működésképtelen állapotban is), nem érvényes a felelősségbiztosítás.

zeugma 2011.09.27. 16:03:28

GPS-es, kamerás feketedobozt minden autóba!

daito 2011.09.27. 16:04:06

@Napalm: ember, nem tudom mit rágódtok ezen. Ez a kocsi nem most megy műszaki vizsgára, és nem onnan jött.
Simán lehet, hogy 0,5-1 éve volt műszakin, ne adja isten télen - szerinted látta akkor a vizsgáztató, hogy most, szeptemberben milyen a (nyári) gumi? Értem, hogy ti ezt most nem engednétek forgalomba, de erre azt mondom, hogy sok ember úgy megy ám vizsgázni, hogy előtte elviszi a kocsit szerelőhöz, aki megnézi, hogy mi problémás, és azt megcsinálja a vizsga előtt.
A gumi állapota meg olyan, amilyen, tegye fel a kezét, aki mindig, mindenhol hibátlan gumival közlekedik. Nálam volt olyan, hogy még jó állapotú volt a téli gumi, 3 éves, csak azt nem láttam, hogy a szillent kopása miatt hozzáért valami, ami a belső felét ledarálta. Szerencsére kerékcserénél kiderült.
Ráadásul itt a 6-os képen látszik egyedül a gumi, ami alsó hangon is 5-8 méterre lehet; megszavazom azt, hogy annyira nem vagyok szakértő, hogy innen meg lehessen állapítani a dolgot.

Arról nem beszélnék, hogy idehaza:
a) rendőr nem állítja meg, mert viszonylag ritkán láthatunk kint élő, mozgó és dolgozó rendőrt
b) ha mégis van rendőr és dolgozik, akkor ritkán nézi a gumi állapotát
c) mondjuk ez a kocsi olyan, ami sok rendőrt igazoltatásra késztet, de itt megint:
c1) helyi rendőr látja - az 80%, hogy ismeri, szeva Zsoltikám, hogy vagy.
c2) nem helyi rendőr látja - az meg azt látja, hogy ez egy magyar emberke, esetleg családdal, nem is megy gyorsan, ránézésre még szegény is - nem szivatom a halálba, figyelmeztetem.

Meg itt egy olyan emberről beszélünk, akinek 30 éve van hivatásos jogsija és egyébként sofőr - bár most HÉV-en.

"Azért megnézném hogy mit szólnál ha pl. ez a kocsi a gumik állapota miatt nem tudna féktávon megállni, és belerongyolna a Te kocsidba,"

Ez elképzelhető jelenség, de legyünk őszinték, egy 20 éves nem túl fürge furgonról beszélünk. Ebben az esetben azt gondolom, hogy nem a gumik állapotát vernék rá, hanem azt, hogy nem tartott megfelelő követési távolságot.

"és még a kötelezője sem fizetne, mert a biztosítási díj is kellett a törlesztéshez. "

Ööö, mi van? Milyen biztosítási díj és milyen törlesztő? Ember, ennyire ne süssön belőled a rosszindulat, hogy még rá is van írva egy szegény ember rossz állapotú autójára, hogy nem fizet KGFB-t.

Tornado86 2011.09.27. 16:06:41

Hallottam ennél durvábbról is, ez Bukaresttõl kb. 50 km-re északra történt: egy tata egy régi Dacia-val cammogott el szabályosan a fix radar mellett, ami bemért 1 arra szálló repülõt, oszt ment is ki a csekk, hogy emberünk 452vel hasított.

Napalm 2011.09.27. 16:20:53

@daito:
Részben igazad van, mea culpa, de a kötelezőnél a (sajnálatos) mai magyar valóságból indultam ki, ahol sokaknak választhatnak hogy a fizetésből esznek, vagy kifizetik a törlesztőrészletet, és ebben a helyzetben egyre többen "felejtik" el befizetni az egyéb kötelezettségeiket mint pl. a kötelező biztosítás, (hányszor hall az ember olyanról hogy pl. robogós ment a kocsiba bele, és nem volt kötelezője, pedig az csak évi 2-3ezer Ft)persze ez szervesen nem ide tartozik.

Persze azt is tudom hogy a sofőr sem maga választotta ezt az élethelyzetet, de pl. egy autó műszaki állapotánál igenis vannak határok amiket meg kéne húzni, és be kéne tartani, mind a sofőr mind környezetének biztonsága érdekében. Nálunk volt a távolabbi családban olyan baleset amit egyértelműen a gépkocsi műszaki meghibásodása okozott, talán ezért is én komolyan veszem ezeket a dolgokat.

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.09.27. 16:44:40

@Napalm: A stílus süllyesztését nem én kezdtem, hanem te magad a magas lóról. Tudod: amilyen az adjonisten, olyan lesz a fogadjisten.

Gondolom te minden témában szakértőnek érzed magad - a nagy arcodból legalábbis erre lehet következtetni. Ez egy szabad fórum, ahol bármely laikus leírhatja a véleményét. Én leírtam, te meg elkezdtél nagy szájjal okoskodni. Ha normálisan szólsz, másként reagáltam volna én is.

Az irigységet nyugodtan kizárhatjuk: amíg olyan autóm volt - építkezés előtt -, amivel lépni lehetett, meg tudtam volna fizetni, de nem kellett - anélkül sem mértek be, csak egy kicsit figyelni kell...

Érdekesnek tartom egy - állítólag - jogállamban, hogy akármilyen balfék és vak valaki, ha megveszi pár százasért a cuccot, akkor jogszerűen védekezhet a sebességmérés ellen és következmények nélkül száguldozhat.

A blokkolókat illetően ócska kifogás a kinnfelejtett 30-as tábla és társai (bár ezek valóban idegesítő dolgok). Aki blokkolót szereltet az autójába, az egyértelműen ki akarja bekkelni a büntetést és szabadon akar gyorshajtani.
Legalábbis 90%-uk , de ezt inkább nem próbálom megértetni veled.

khaleeji 2011.09.27. 16:47:57

ezen csak az lepődik meg, aki nem ért a műszeres méréshez.

a mérőműszerek szórása (az sep, azaz standard error of prediction) nem lineráris, hanem a gause görbe szerint oszlik meg.

tehát nem úgy van, hogy az eredmények 100%-a +- 2%-on belüli, hanem mondjuk 99% 2% on belüli, 99.9% 3%-on belüli és így tovább , tehát 0.00001% 50%-on belüli.

ez azt jelenti , hogy mondjuk egymillió mérésből lehet egy, ahol a műszer akár a kétszeresét is méri.

egyébként a mérésügyi hivatal által kiadott hitelesítési okiratban ez így is szerepel, csak hát a joggyakorlat elfogadja minden kétséget kizáró bizonyítéknak azt, ha az eredmény egy az egymillióhoz, hogy 3 km/h-n belül van.

csak hát akkor mi van az egymilliomodikkal??

a másik, hogy a doppler radart megzavarja a csapadék (gondoljunk csak a meteorológiai esőradarokra) , intenzív zivatar esetén tehát előfordulhat hibás mérés.

Napalm 2011.09.27. 17:02:44

@közlekedési bűnöző:
valahogy nem érzem hogy miért is én kezdtem el az alpári kommunikációt, de biztos az bántott meg hogy hülyeségnek és baromságnak tituláltam a véleményedet amit (mint Te magad is elismerted) mindenféle megalapozott tudás nélkül kiáltottál a nagyvilágba. Igen, biztos én hibáztam, meg kellett volna hagynom a tudatlanságodban, én kérek elnézést hogy próbáltam fényt vinni a sötétségbe, és rávilágítani tárgyi tévedésedre.

És igen aki blokkolót használ az el szeretné kerülni a büntetést, de én egy olyan hülyét sem ismerek aki szívesen fizet bírságokat. Te?

Pasas 2011.09.27. 17:13:54

És ha nem nagyot hibáznak, hanem kicsit? Akkor irány a sóhivatal?

kockavasutas4 2011.09.27. 17:34:52

@M13: kikérem magamnak, a Vizsgaállomás nevében is az alpári stílust is és a "csókos átnyomást" megjegyzését!
Nem vártam mindenkitől egyforma látásmódot, de az autóstársadalom kiszolgáltatottsága a fő téma, a gyorshajtási ügyek egy speciális eseteiben.
Minden legális, csak a magyar utakon 2 év műszaki alatt ezt simán el lehet érni!
Az alulteljesítésnek lehetnek ilyen - olyan indokai mindenkinek, a Rendőrség egy lezáró határozatban még - milliós költség nélkül - odatehette volna például: "A nyilvánvaló tévedésért szíves elnézését kérjük, a hasonló esetek elkerüléséért mindent megteszünk!"
És pont! De így nyitott kérdések özöne jött, mert nem csak én foglalkoztam az ügyemmel.
Mindenkinek tévedésmentes szép napokat kívánok! :)
Az "Ámokfutó" Gyorshajtó

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.09.27. 17:59:41

@Napalm:

Jó, akkor én vagyok a tahó, ezen nincs értelme vitatkozni tovább. Isten úgyis egyedül az ész osztásánál volt igazságos, mert mindenki azt hiszi, hogy neki egy kicsit több jutott, mint másnak. :-)

"És igen aki blokkolót használ az el szeretné kerülni a büntetést, de én egy olyan hülyét sem ismerek aki szívesen fizet bírságokat. Te? "

Itt nem ezen van a hangsúly, hanem azon, hogy ha valaki képes megfizetni egyszer az X -százezer forintot, azután nem kell fizessen egy fillért sem és szabadon veszélyeztetheti a többit.
Ugye ez nem csak pénz kérdése nálad sem?

Teszem hozzá, én is szoktam sokszor gyorshajtani, de annak a tudata, hogy bemérhetnek legalább kicsit visszafogja a lábam.

Most képzeld el, hogy valaki biztonságban érezheti magát a büntetések tekintetében. Az hogyan fog viselkedni?
Megmondom én: a nagy többségük szarik mindenre és mindenkire, és padlózik mindenhol.

AndrewT 2011.09.27. 18:03:01

@TheTruth!: Köszönöm kedvességed. Hidd el nem az összeg a probléma, hanem a szemétség és igazságtalanság, kívánom neked is, hogy küldjenek pár kamu fényképet, csak úgy mert ez milyen jó. üdv

Napalm 2011.09.27. 18:24:16

@közlekedési bűnöző:

Nem kell elképzelnem, meg tudom neked mondani:
1, Abban a tudatban vezethetek, hogy annyival mehetek amennyit az út, az autóm, és a vezetési tudásom megenged, emiatt nem azt vizslatom hogy hol van trafi, hanem a közlekedésbiztonsági szempontból fontos dolgokra irányíthatom a figyelmem (gyalogos, biciklis, vad, másik autós) és a falvakba is nyugodtabban gurulhatok be, és itt is a fent leírtak érvényesülnek, azaz nem azt kell néznem hogy éppen melyik bokorban fészkel a süncsalád. Ez természetesen nem egyenlő azzal hogy 100-al megyek végig a falun, hanem szépen 50-60 között.
Magánvéleményem szerint az autópályán a világ legnagyobb baromsága a sebességkorlát, ha Németországban 200-es tempomattal tudtam vezetni, az a tudás a határátlépésnél megszűnt? Persze tudom kell az a 130-as korlát, mert az hogy sokan tudnak ennyivel is biztonságosan vezetni nem azt jelenti hogy mindenki tud, és tudom hogy itthon rengeteg baleset lenne ha nem lenne a pályán sebességkorlát (bár érdekes hogy kint valahogy ez mégis működik).

Mérges 1234 2011.09.27. 18:32:23

@poa ogapo:

NA te is az a vérszívó momcsok állat fajta vagy, ami miatt itt tart az ország.

encore 2011.09.27. 18:35:43

Tudomásom szerint a Romet lengyel a Komár továbbfejlesztett változata, a ramet meg lehet hogy a becsődölt romet gyár továbbfejlesztése.
Romet forevör.

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.09.27. 18:36:19

@Napalm:

"Ez természetesen nem egyenlő azzal hogy 100-al megyek végig a falun, hanem szépen 50-60 között."

Ne magadból indulj ki, hanem a nagy átlagból. Azok pedig úgy működnek, hogy ha következmények nélkül lehet valamit megtenni, akkor mér' ne? Lásd még vállalkozói adófizetési morál Mo-n. (Minimálbér + zsebbefizetés és társai)

"Magánvéleményem szerint az autópályán a világ legnagyobb baromsága a sebességkorlát, ha Németországban 200-es tempomattal tudtam vezetni, az a tudás a határátlépésnél megszűnt? "

A német autópálya a legjobb példa a marhaságra. Autóztam arra elég sokat. Faluban tötymörgött valaki 40-nel valami S-jelzésű Audival. Megelőztem 55-tel, duda villogó, méltatlankodás. 15 perc múlva ugyanaz az autó szakadó esőben úgy ment el mellettem (pedig én is 160-nal mentem), mintha állnék, mert ott szabad. Hát ha ott rámegy 250-nel egy vízátfolyásra (akármilyen gumija van), akkor Neil Amrstrong lábnyoma mellett landol a Holdon. De ő nyomta, mert ott szabad.

Surci 2011.09.27. 18:51:02

Nekem is volt Talentom,1éve adtam el.
Sajnos ennek a Talentonak már csak órái vannak hátra,ugyanis amikor így lóg a lökhárító az az jelenti hogy az autó egész eleje a váltótartó bakig elrepedt,ezért láthatjuk különböző helyzetben a lökhárítót.Ezért adtam el,ezt történt az enyémmel is. Egy nagyobb kátyú és már is két részből fog állni a Talento.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.09.27. 19:00:27

" itthon rengeteg baleset lenne ha nem lenne a pályán sebességkorlát "

Minden vasárnap hallom, hogy az M7-en baleset van, sokszor több is.

A nyolcason, ahol ugyanazt a tempót diktáljuk, mégsincs baleset, pedig se leállósáv, sőt, van ahol középső szalagkorlát sincs.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.09.27. 19:05:11

@közlekedési bűnöző: " Faluban tötymörgött valaki 40-nel valami S-jelzésű Audival. Megelőztem 55-tel, duda villogó, méltatlankodás."

Ott nem megyünk faluban 50-nél többel. 40-el is csak akkor, ha objektív oka van.

"15 perc múlva ugyanaz az autó szakadó esőben úgy ment el mellettem (pedig én is 160-nal mentem), mintha állnék, mert ott szabad. Hát ha ott rámegy 250-nel egy vízátfolyásra"
- Ott nincs az autópályán vízátfolyás. Mellesleg ha tudtál menni 160-al, akkor nem lehetett nagy az eső.

mx3 2011.09.27. 19:09:48

@daito: Nagyon korrekt amit irsz,

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.09.27. 19:10:13

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Az 55 óra szerint az kb pont 50, szóval ennyi. Az előzés meg szabályos volt.

Autópálya téma: Nekem is jó gumijaim voltak és a 160 még biztonságos volt. De a 250 (sacc) semmi esetre sem. Vízátfolyás meg miért ne lenne ott? Németországban talán nem érvényes a fizika? vagy azt hiszed, hogy ott minden út tökéletes?

mx3 2011.09.27. 19:11:48

@Napalm: Te tudos, hallottál már a MAbisz dijról. Azt jelenti, hogy?

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.09.27. 19:20:39

@közlekedési bűnöző:

Mivel mentél 160-at? Az a kocsi hány kg? Hány kg az Audi, és mennyivel jobbak esetleg az ő gumijai, mennyivel jobban ismeri ő az utat?

Két hete jöttem München Salzburg között egy olyan esőben, hogy a 80 helyenként már sok volt. Egyedül a párszáz kiloval nehezebb autók mentek nálam gyorsabban, de azok 120 felett is akár. És majdnem száraz nyomot hagytak. A nevezett 130 kilométeres szakaszon nemhogy vízátfolyás nem volt, de ég egy olyan aszfaltmélyedés sem, ahol kicsit vastagabban állt volna meg a víz. Ott másképp építik az utakat. Jól. Egyébként ott sem minden út tökéletes, de a tökéletlennek ott más a definiciója.

mx3 2011.09.27. 19:21:15

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: A 8 ason??? Tempot??? Trakival mész, Vagy mivel?

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.09.27. 19:25:28

"Hány kg az Audi, és mennyivel jobbak esetleg az ő gumijai, mennyivel jobban ismeri ő az utat?"

Toyota Avensis elég jó állapotú Michelin gumikkal. 1400 kg.
Az Audi mondjuk 1600 kg, és valszeg jó gumijai voltak. De mondjuk Formula 1-es gumi is kevés egy rendes vízátfolyásban lévő vízmennyiség kiszorítására 250 kmh-nál, nem pedig egy utcai Audi-é, szóval azt légyszi ne magyarázd már meg, hogy az ő gumija kiszorítja a vizet!

Egyébként meg pont a München-salzburg autópálya az ami német viszonylatban nem éppen a legjobb. Főleg a Salzburg - Rosenheim szakasz. Vízátfolyás pedig bárhol lehet.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.09.27. 19:34:55

@közlekedési bűnöző:

www.osszesauto.hu/prg/autoinfo5.kk?fnMID=27266

Alapból 1,75 tonna az Audi mire utcára kerül (Csak tippelem, hogy egy nagyobb modell volt).

Minimum 300 kiloval nehezebb, mint az Avensis. És igen, ha jobb gumijai voltak, akkor tud(hat) menni annyival.

Volt már itthon olyan eső, amikor a beszariak 60-al cammogtak, én meg tizesével előztem 90-el őket.

München Salzburg: Képzeld el, akkor milyen a többi.

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.09.27. 19:40:48

Ha jól emlékszem S6 volt.

De egyébként az autó súlya szerintem totálisan indifferens, mivel a víz, mint folyadék gyakorlatilag összenyomhatatlan.

A 60 - 90 kmh-s példádhoz meg annyit, hogy itthon az autók 90 %-án jó ha van 3-4 mm gumiprofilmélység, mert nincs pénz mindig cserélni , neked meg jó gumijaid voltak.

Nekem viszont 80-90%-os Michelin gumijaim voltak, aminél az Audié nem lehetett annyival jobb, mint a te gumid a többiekénél 60-90-ES példában.

Azonkívül a 250 nem úgy aránylik a 160-hoz, mint a 90 a 60-hoz :-)

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.09.27. 19:41:58

Szóval végülis igazad van:
tudhatott menni annyival (de csak a szerencsén múlt, hogy nem szállt el.)

light 2011.09.27. 20:02:29

@kamionmentés:

Talán te is kevered a lézert a radarral?
Mert Swind is azt írta, hogy legális a lézerblokkoló :)

csubakkapákó 2011.09.27. 20:13:17

nem semmi,de legalább elismerték a bakot, így nem hozott keserű körtét a "felelőtlen száguldás" főhősünk számára.

Ezen röhögtem:

"A szuperbiztos doboz elvileg minden környezeti hatástól megvédi a csúcstechnikát. Úgy látszik, a tévedéstől nem"

Aha, annyira szuper, cúcstechnika ez a cucc, hogy simán laptopot kell rádugni az autópálya kellős közepén, hogy lementsék róla az adatokat. Ha már a villamoskábelt odahúzták ezekhez a szarokhoz, az adatkábelt - ne adj isten egy mobilnetet - meddig tartott volna csatlakoztatni?

Napalm 2011.09.27. 20:46:35

@mx3:
Te Tudós, ha rosszindulatú akarnék lenni, akkor kívánnék neked egy MABISZ-os kárrendezést, de mivel nem vagyok rossz indulatú (meg ne kívánj olyat másnak amit magadnak sem kívánnál) így nem kívánok.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.09.27. 20:51:10

@közlekedési bűnöző:

"De egyébként az autó súlya szerintem totálisan indifferens, mivel a víz, mint folyadék gyakorlatilag összenyomhatatlan."

Aquaplaning egyik tényezője, a jármű súlya.

Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn · http://darazskarcsi.blog.hu 2011.09.27. 20:52:40

@Napalm: A MABISZ-os kárrendezés annyira nem rossz, ha jól áll hozzá az ember.

RaveAcE 2011.09.27. 21:03:13

@zeugma: Van olyan GPS, ami menti az adatot?
Per pill igo8 van rajta, de az nem ment semmit. Pedig kb 2GB szabad a 4-ből.

Catoo 2011.09.27. 21:22:07

Tudtam, hogy a rendőrségen több a féreg, mint a "tisztesség"...

Ennek a soffőrnek annyi szerencséje volt, hogy egy özönvíz előtti géppel száguldott és a sebességet közvetetten tudta bizonyítani.

De mi van akkor, ha egy 260-at is tudó gépet vezetnek szabályosan?
Csak az a vacak vágja rá a hamis értéket.

Mondja valaki, hogy ezt nem a pénzért svindlizték meg?

bölényember 2011.09.27. 21:31:56

magyarorszag egyre es egyre szarabb orszag lesz... egyre es egyre undoritobb modszereket vetnek be, hogy az artatlan es torvenytisztelo allampolgarokat kiraboljak vagy a draga politikusok, vagy ezek az egyenruhaba bujtatott rohadek tolvajok...
az ilyen hirek olvasasakor orulok igazan hogy elmenekultem ebbol az orszagbol...

közlekedési bűnöző (törölt) 2011.09.27. 21:36:33

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Wikipedia:
1. Vehicle weight
More weight on a properly inflated tire lengthens the contact patch, improving its aspect ratio. Weight can have the opposite effect if the tire is underinflated.

Ebben igazad van, tévedtem.

De a 250 akkor is az F1-hez mérhető sebesség és még az F1-ben is előfordul, hogy a darabonként 6000 dolláros gumik , a 2500 kg-os leszorító erő és a szuper minőségű pálya ellenére, tökegyenes haladás mellett is elszáll az autó. Szóval továbbra is tartom, hogy a 250 ott sok volt.

páva vagyok hagyjatok repülni 2011.09.27. 22:18:37

@közlekedési bűnöző: így van, 250 esőben felelőtlenség. Nem csak az aquaplaning miatt, a féktávolság is egy kicsit rosszabb.
Az idézetben az is benne van, hogy alacsony guminyomásnál hátrány a nagyobb súly.
De az idióták megmagyarázzák, hogy jó kocsival semmi nem számít.

Amúgy en.wikipedia.org/wiki/Aquaplaning ha valakit részletesebben érdekel

geegee · http://eszakonelunk.blog.hu 2011.09.27. 22:55:59

Hát, bakker , megint csak gratulálni tudok a magyar rendőrségnek.Vajon miért is szeretjük ennyire őket... ?Tisztelet a kivételnek...

babigabi 2011.09.27. 23:05:58

Egyszer mi is kaptunk egy fotót. Sem a rendszám, sem a típus, sem a szín nem egyezett. A kedves ügyintéző vagy szoftver (tuggyafranc) elnézte a rendszámot a homályos fotón és hónapokig levelezhettünk hogy nem mi vagyunk azok.

sz.s. 2011.09.27. 23:42:24

@Zotius: én is pont erre gondoltam, szerintem egyértelmű, hogy valaki elsuhant mellette, csak mire a fényképező elkattant, az már rég nem volt előtte. Tehát kb. 200-nál már nem tud lefényképezni, jó tudni :-)

leitomi 2011.09.27. 23:43:31

@kamionmentés: A gépjármű közúti közlekedésben történő részvételének ellenőrzése hatósági feladat. A hatósági ellenőrzés akadályozása egyéb elbírálásoktól függően szabálysértési vagy büntetőeljárást von maga után. ... Ezen indoklás alapján ha közúti ellenőrzéskor a hatóság látókörébe kerül az ellenőrzést akadályozó technikai eszköz akkor.....megnézheted magad mi fog történni.

fezoGT 2011.09.27. 23:43:34

a "Micike-faktort" szeressük, még a szubjektív időkben volt eccer jövök felfelé és az M1M7 bevezetőn frissiben kitett automata levett kb 130as tempónál. Pépör 2 hónap múlva kijön, de hoppácska a rendszám 2. és 3. betűje fel van cserélve. Visszaküld, hogy ilyen autóm nincs. Újabb 2 hónap, újabb papiros, de már a helyes adatokkal. Visszaküld ismét, majd egyszercsak megérkezik a végső határozat, plusz vele együtt a megszüntetés is ugyanis közben szépen letelt a 6 hónap!

Magyarul a fotón még jól volt, csak az a fránya gépelés... :)

leitomi 2011.09.27. 23:52:41

@leitomi: A fejlett demokráciával rendelkező országokban több helyen az un. SDDC sebességmérőt alkalmazzák mely számunkra sajnálatos módon jelzi ha a visszaérkező lézersugár frekvenciájában változás történt. A csendőr vagy rádiózik vagy motorozik ilyenkor........

zeugma 2011.09.28. 00:09:56

@RaveAcE: Félreértettél. A GPS nem navigációs készüléket jelent, hanem a műholdas globális helymeghatározó rendszert mint technológiát. A navi sosem fogja neked hitelesen rögzíteni az útvonaladat és a sebességedet, mert nem arra való.

Én olyan "feketedobozról", adatrögzítőről beszéltem, amely egy baleset vagy vitatott bírság esetén hiteles "tanú" lehet. Léteznek olyan kamerák, amelyek folyamatosan rögzítik az autó sebességét és pontos helyét (GPS-es helymeghatározás alapján), beépített gyorsulásmérőkkel érzékelik az ütközést vagy hirtelen fékezést, és egy bizonyos G-érték felett bekapcsol a képrögzítés is, elmentve az ütközés előtti 20 másodpercet. De persze kézzel is be lehet kapcsolni, sőt folyamatos kép- és hangrögzítésre is állítható. A lényeg, hogy egy ilyennel bizonyíthatod, ha a másik fél volt a vétkes, vagy ha nem is követted el azt, amiért meg akarnak büntetni.
Az alábbi rendszer például már akkor visszahozza az árát, ha csak egyetlen tévesen kiállított piroson áthajtási vagy giga-gyorshajtási bírságtól megkímél (lásd a posztban szereplő esetet):
traveltech.hu/autos_kamerak/

Napalm 2011.09.28. 00:34:24

@leitomi:
mi fog történni: semmi

zeugma 2011.09.28. 00:36:20

@zeugma: Vannak persze 5-15 ezer forintos kínai kamerák is, azt is érdemes lehet beszerelni, ha valakinek csak arra futja. Olyannal is bizonyítható, hogy a gyalogos a semmiből ugrott az útra, vagy hogy az előttünk haladó indokolatlanul fékezett - persze csak ha már induláskor bekapcsoltuk a kamerát.
Mivel azonban haladási sebességet és GPS koordinátákat ezek nem rögzítenek, pont a gyorshajtási kamu bírságot sajnos nem segítenek elkerülni.

Napalm 2011.09.28. 01:01:58

Most hallottam a Tényekben az NJL Kft. ügyvezetőjének a nyilatkozatát, és szánalmasnak tartom ezt a ködösítést. Vagy merje kimondani hogy a készüléknek igenis hibázhat, vagy pedig nevezze már nevén hogy milyen zavaró eszközökről is beszél?!?

speed2006 · https://picasaweb.google.com/figlar2006 2011.09.28. 08:36:00

@RaveAcE: Van. Sőt létezik elfogadott feketedoboz is. Bár azt nem tudom magyarországon hogy viszonyúlnak hozzá. Nekem itt marha jól jött egyszer, mert az alapján tudtam bizonyítani hogy nem én voltam a hunyó.
www.secureforless.com/categories/Car-BlackBox/
Ezek közűl csak az M9-est nem fogadják el.

Luk Szájpóker 2011.09.28. 10:01:57

Én csak Tóka úrnak szeretnék jó egészséget és sok vidámságot, optimizmust kívánni, legyen ereje felnevelni a négy gyermeket. Akinek meg nem tetszik a Fiat busz állapota - segítsen erejéhez mérten, én úgy gondolom ebben az esetben jó helyre menne a segítség.
Szép napot!

kockavasutas4 2011.09.28. 11:17:51

Köszönöm a jóindulatú hozzászólásokat, csupán arra kérek Mindenkit, hogy felelősséggel és precízen, bátran tegye a dolgát továbbra is, akkor baj nem lehet! A felajánlásokat előre is köszönöm! :)

kockavasutas4 2011.09.28. 11:22:15

@Luk Szájpóker:
Köszönöm ezt a pozitív hozzáállást és a kommentet! Ritka manapság az összetartás és a segítségnyújtás, hadd ne soroljak példákat pro és kontra!
De mindenképpen hálás vagyok a Jó Istennek, hogy ilyen "sima" ügymenetet élhettem át!
További szép napot Önnek is!

VándorLélek 2011.09.28. 12:46:58

Csak két kérdés: 1. Mennyibe kerül egy ilyen traffipax? 2. Ha "köztudott", hogy "néha csal" a szerkezet, akkor egy dobozba miért nem tesznek kettőt és a két számítógép kommunikáljon egymással... ha mindkettő gyorshajtást "jelez", akkor valószínű tényleg az volt. A hibák így kiszűrhető(bb)ek lennének.
Egy lehetséges válasz: akkor nem lenne ekkora bevételük...

magyar bucó 2011.09.28. 13:08:41

Erről a tragacsról egyértelmű, hogy ezt a sebességet csak akkor tudja elérni, ha viszik.
De hány középkategóriás autós szopta már meg ugyanígy? Esélye sincs bizonyítani az igazát...

driftes 2011.09.28. 14:42:33

@speed2006: Létezik "elfogadott" fekete doboz , hol ? Azt irtad nemtudod Magyarországon hogy viszonyulnak hozzá . És azt is irtad neked itt marha jól jött egyszer mert ez alapján tudtad bizonyitani az igazad . Érdekelne mi volt az és hogy fogadtták el . Nekem van az autómban nyomkövetö gps ami ir mindent idöt távolságot sebességet fogyasztást stb...... és naplóz mindent saját kóddal beléphetsz a neten megnézheted mikor merre jártál mennyi volt a sebességed.... Nekem is volt gyorshajtásom "enyhe" megnéztem tényleg jártam arra abban az idöben de nem mentem gyorsan kinyomtattam az oldalt elküldtem az ill hatóságnak válaszoltak: ilyet mindenki nyomtathat nem fogadják el kértem az üzemeltetö cégtöl is egy nyomtatott hitelesitett példányt söt bármiben az ill hatóság rendelkezésére állnak monták , szintén elküldtem válasz leforditom magyarra : ki a fa....t érdekel mi van a te autódban a trafi nem téved neki hiszünk és kész fizess ba....g ! Ezekután.......

Rocko- 2011.09.28. 16:26:10

@VándorLélek: 2) felesleges.
attól hogy ketten mondjuk: piros az ég, attól még nem lesz piros.

zeugma 2011.09.29. 00:54:25

@driftes: Ha a szerkentyűd adatai utólag nem manipulálhatók, akkor elvileg bíróságon el kell hogy fogadják. Persze ez csak elvileg, de ha valaki optimista, próbálkozhat. Jó esetben igazat adnak neki, peches esetben az eljárási költséget is ráverik. Háromszázezres csekk esetében valószínűleg próbálkoznék, egy harmincezrest inkább befizetnék...

TheElf · https://www.kalandmester.com/ 2011.10.01. 15:55:29

Tipp: A sebesség a képen már nem látató gixxer-é, csak ugye a gép akkor fényképezne ha már látja a rendszámot is. Azon meg ugye nem volt látható rendszám.

vomit 2013.02.27. 10:13:43

akkor a megoldas erre is az orosz videoregisztrator, benne a kepben a GPS pozicio es a valodi sebesseg.

papaAndy 2013.02.27. 12:20:34

Azt mondják Vazsmegyében, hogy csak 3 bizonyított tévedésük volt? Akkor büszke vagyok magamra, mert engem kb. 6 hónap hallgatás után felmentettek!

2009-2010 körül történt ugyanis, hogy a Határ út kispesti szakaszán zajvédő falat szereltek, és ahol valóban szereltek a melósok, ott nem volt soha korlátozó tábla, de néhány száz méterrel arrébb, ahol mértek, ott az út szélén háromlábas állványon a mérő eszköztől néhány méterre volt egy 50-es korlátozás, kb. 1 méter magasan. Na ezt a belső sávból (3 sáv van), nem lehetett látni még személykocsiktól sem, nem hogy a jellemzően kívül közlekedő tehergépjárművektől. Hogy még biztosabbra menjenek, még az oszlopokon lévő 70-es táblákat is úgy takarták le fekete nejlonokkal, hogy a szél véletlen lefújja, és a nejlon zsák ott lobogjon, az oszlopra kötve, mint egy szélerő/szélirány mérő. De mit is várnánk olyanoktól, akik parancsra bárkinek kilőnék a szemét is?

Szinte minden arra járó ismerősöm lefotózták, nyerőgép volt a költségvetésnek vagy 2 évig.

Én is megkaptam a 71 km/h-s seggfotót, amin csak a kocsim és az aszfalt látszott, valószínűleg a belső sáv melletti bozótból, de magasról fotóztak. Mivel tudtam, hogy fotóznak, mert naponta jártam arra, különösképpen odafigyeltem, hogy az 50-es helyeken ne menjek 70-el. Mivel házak nem látszottak, utólag hogyan bizonyítsam be, hogy azon a szakaszon bizony 70 a megengedett sebesség? Fogtam, és beütöttem a képen lévő GPS koordinátákat és mit ad Isten, egy Üllői úti cím jött fel! A sünök elcseszték, gondolom meg kellett volna nyomniuk valami gombot mielőtt áttelepültek.

Fénymásolat mindenről, fellebbezés ment Vazsba, min. 6 hónap síri csend (idegpróba?), mindenki azt mondta, na, majd többszörösét fizetem, mert fellebbezni mertem (régi komcsi trükk, a tömegek díszinformációk általi megfélemlítése), majd egyszer csak valami eljárás megszüntető levél jött, amikor már régen elfelejtettem az egész ügyet.

Azóta (részben az ilyen gennyességek miatt) leköltöztem egy kis faluba, ahol a rendőrök nem ellenségek, hanem haverok, és 20 km-re van a legközelebbi közlekedési lámpa. Nem azt mondom, lenne bőven kit büntetni a pesti utakon, de az agresszív, leszorító barmokat békén hagyják, a minden papír nélkül száguldozó segélyesekkel szintén nem tudnak sokat csinálni, de az agyon adóztatott, ezer sebből vérző közép (rabszolga) osztály vérét így is jól lehet szívni a törvény nevében. Mindenkit kicsit bűnössé teszünk, aki ugat azt el is kapjuk.

Kormányok jönnek-mennek, de az áldásos kádárizmus még sokáig velünk marad, maradunk a legnevetségesebb barakk.

Zoltán Nyári 2013.02.27. 19:04:11

Sajnos az ismerőseim között is megesett ugyan ez a kollégámat az M1 - en bemérték 152 km-el egy 16 éves dobozos Daewo lublin-nal, ami jobb esetben is 105 - el megy a rendőrség részéről nem kapott semmi segítséget, pedig nyilvánvaló volt a tévedésük,bíróságra adták és másfél év lett belőle míg felmentés lett. A kollégámnak kellet igazolást beszerezni, hogy ez az autó új korában sem tudott ennyivel menni. Nagy ész nem kellet hogy valótlant állítanak, mert a képen egy kamion után ment és köztudottan az sem tud 152 - vel menni.
Amikor a rendőrség azt hangsúlyozza, nem a büntetés a célja, hanem a balesetek visszaszorítása kicsit elgondolkodik az ember ki hazudik ( nekem van egy tippem ) persze azt nem mondják, hogy a büntetésből beszedet sarc felét a rendőrség kapja, néha ezt is megírják, ez évi 17 milliárd körül alakul.
A sebesség méréssel nincs semmi bajom, csak ott is mérjenek, ahol tényleg balesetveszélyes és tisztességesen, vagy akkor nem jön össze a prémiumra való? Egyes rendőri vezetők azzal jönnek, hogy a sebesség túllépésből van a legtöbb baleset, de ez így nem igaz, mert ennek nagy része relatív gyorshajtásból származik, amit minden autós elkövethet, havas úton ha 20-al megcsúszik valaki, mert a havat mindig időben letolják az utakról a rendőrség szerint gyorsabban ment, mint amit az
útviszonyok megengednek. Mindenki csinálja amihez ért sünök trafizáshoz értenek, meg ahhoz nem kell kiszállni a kényelmes autóból. Az öcsémnek ellopták a kismotorját 2 év múlva azt hitte rosszul lát az egyik kollégánk reggel azzal jött dolgozni, előző nap vette, öcsém bement a rendőrségre, hogy nézzenek már utána ki volt a tolvaj, de csak az volt a válasz adja bíróságra, na ennyit a magyar rendőrségről.
süti beállítások módosítása