@papugaja: Mi arra gondoltunk, hogy esetleg a traktor gyári "valós haladási sebességet" mérő saját dupla radarja zavarhatta meg a rendőrök készülékét. Bár, mivel az teljesen EU-konform, nem szabadna ilyet csinálnia.
(mondjuk, ez is csak akkor jöhet szóba, ha nem lézerrel mérték be)

@szgy: Te sem ültél még ilyen kocsiban az látszik! Ne hasonlíts már egy személyautót egy dobozos 3,5t-s kisbuszhoz!

@csipy31:
A készülék optikai rendszerében valószínűleg olyan elemek vannak, amik a fő képről leválasztják a legfényesebb elemeket, és ezt csökkentett fényerővel, eltolva terelik vissza az érzékelőre, vagy egy másik érzékelőre. Pl. egy 45°-os féligáteresztő tükör, amin a fény 90%-a egyenesen áthalad, a maradék meg eltérül derékszögben egy másik érzékelőre. Erre már egy jelentősen csökkent fényerejű kép vetül, amin csak a legfényesebb dolgok látszódnak: rendszám, lámpa. Ezt a képet szoftveresen egybe lehet montírozni a főképpel, de ha csak egy CCD-s a rendszer, akkor arra akár vissza is terelhető további optikai ügyességgel, szoftveres matatás nélkül is.

Ha nincs vakuzás, akkor a rendszám a főképen látható, a "szellemkép" meg annyira sötét, hogy nem zavar be.

@daito: Ajánlom figyelmedbe a hátsó gumik belső futófelületét. Azért megnézném hogy mit szólnál ha pl. ez a kocsi a gumik állapota miatt nem tudna féktávon megállni, és belerongyolna a Te kocsidba, és még a kötelezője sem fizetne, mert a biztosítási díj is kellett a törlesztéshez.

@szgy: Te hülye vagy, ennek akkora frontfelülete van, hogy 200LE, azaz gyengébbek kedvéért 147kW lenne a kazánfedele alatt, akkoris necces lenne a valós, fizikai két kiló
A sebességgel négyzetesen nő a közegellenállás ugyanis.
kb mintha egy konyhakredenc menne előre, a kamionok is 90km/h-körül már elég nagy szelet tolnak le két oldalra maguk mellé, ha vmi csírább vassal akarsz elmenni mellette 8-10km/h-val gyorsbban, a fülke közelében hirtelen meglassul az autód, aztán amikor a fülke elé érsz újra felgyorsulsz változatlan gázállásnál

A 160-dról van amúgy trafipax-d? Mert kmórád szerint az lehet volt annyi, ami valóságban 150 sincs.

Azt az irodistát, aki kiküldte a levelet, ki kell rúgni, ennyire egyszerű. Nem végezte a munkáját jól, tehát alkalmatlan, ennyi az egész és az ügy lezárva.
Ha én így végezném, kitennének az utcára, tehát...

@zeddez:

igaz, tudom hogy nem ugyanaz mint a személykocsi. de ez nem is annyira kisteher:

Saját tömeg: 1 470 kg
Össztömeg: 2 270 kg

szélesség, magasság, mindkettő kb. +60 cm.

nem mondtam hogy a km óra szerint volt 160. az útszéli parasztbácsi mondta hogy ejj, ez biztos ment vagy százhatvannal :-)

nem akarok ezen vitázni, csak azt szándékoztam jelezni hogy akár 37 kW is bőven elég lehet az ámokfutáshoz.

1./ A járművet azonnal kivonni a forgalomból, mert szinte biztosan nem teljesíti a műszaki követelményeket. Nem akarok egy ilyen felelőtlen gyilkosjelölt miatt meghalni.

2./ Egy fényképen (10-es fotó)látható, hogy szabálytalanul parkol. Obj. fel. A telekbejáró nem parkolóhely ha ott nem lehet szabályosan megállni, a járdát teljesen elfoglalja 30eFt.

ezt se feledjük azért:
nepitelet.hu/autok/fiat/talento_1989/nagymeretu_vegbelkup/

Azert van csak ilyen keves eset, mert a rendoroknek eleg bizonyitek, hogy ok akkor ott voltak, es a hiteles muszerrel a hasznalati utmutatonak megfeleloen mertek.

December ota veszekszem veluk, allitasuk szerint 72-vel mentem (2 foto van, az egyiken 70, a masikon 72 a sebesseg). A ket foto kozott 3 masodperc telt el, es ezalatt a lenyegeben egyenes uton mentem 42 metert (ezek alapjan az atlagsebesseg kb 50). Es nem lehet oket meggyozni, hogy azert ennyire nem lehet megb.szni a fizikat.

ott van a hangsebességgel belső sávban elment autó utáni vízfüggöny a képen

Csak pontosítás miatt:

Radardetektor: legális
Radarblokkoló/zavaró: illegális
Lézerdetektor/blokkoló: legális

ez pont olyan dolog, minthogy smitt palya aláír mindent, ahol aláírás helyet lát, meg valaki tollat ad a kezébe

vannak kényszeres lopók, kényszeres tűzgyújtók, kényszeres szexelők, meg van smitt palya a kényszeres aláíró

@szgy:

Te meg nem tudom hallottál már-e olyan összefüggéseket, hogy tömeg-teljesítmény-aerodinamika ...

@Viktus: erre utaltam. na mindegy.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Szia!

"Ezt elmondtam neki, azt mondja kérjek akkor útvonalengedélyt."

Azzal meg az a baj, hogy CSAK a forgalmiban szereplő tulajnak adnak. Vásároltam már lejárt műszakis autót úgy, hogy utána törvénytisztelő állampolgárként elballagtam az adásvételivel az ocsmányirodába, hogy akkor szeretnék egy útvonalengedélyt kérni, hogy eredetvizsgára ÉS műszakira vigyem vele az amúgy üzemképes, jó állapotú (csak nem foglalkoztak a műszakijával, ami emiatt lejárt) autót. Micike közölte, hogy csak a forgalmiban szereplő tulajnak adhatnak. Én mondtam, hogy most vettem a kocsit, és hivatalosan mozdíthatatlan, akkor hogyan vigyem eredetvizsgára, hogy forgalmiban szereplő tulaj lehessek? Idézem: "Nem kell ilyen autót megvenni!" Anyád ... Na, aztán útvonalengedély hiányában elsunnyogtam fű alatt a szükséges dolgokat megcsináltatni rajta, és k...va szerencsém volt: a vizsgahely utcájában állított meg a rendőr. Vakarta a fejét rendesen, de látta, hogy nem bontószökevény az autó, és mutattam az előző napi adásvételit, úgyhogy így engedett el: "B@ssza meg, ha eddig eljutott baj nélkül, most már menjen!".

DA

Színtelen lakkal való rendszámlefújásról van valakinek tapasztalata?

Nem fújnám az egészet, csak néhány karaktert.

Szóval akkor ha valaki előttem detektorozik és blokkolózik , akkor lehet , hogy engem fognak az ő techikai kütyüjei miatt megb*ni?

MI a rákért nem tiltják már be a blokkolókat meg detektorokat? Egész Közép-Európában kb. mi vagyunk az egyetlen ország, ahol ezt lehet használni...

Kérdezem ezt úgy, hogy én is szeretek hajtani. De ilyen baromságot, hogy ezeket engedélyezik, még Európa nem b*ott.

Tóka "Úrnak" és a csókos cimboráinak a műszaki vizsgaállomáson meg a jókurva anyjukat, hogy ilyen roncsot átnyomnak a műszaki vizsgán. Utána ez jön velem szembe. Amíg csak magát veszélyezteti leszarom, de amikor benn ül a két gyerekem is nem szeretnék találkozni az úton vele. Ne vicceljünk már, hogy ez megfelel minden előírásnak!!!

@Rocko-:
Ez hatalmas! Köszi!

@közlekedési bűnöző:
Valakinek biznisz. Vagy inkább valaki valakijének.

@közlekedési bűnöző: egyetlen normális országban sem tiltják a detektorokat, még az usában sem. a blokkoló az más tészta, azon lehetne vitatkozni.

@poa ogapo: Gratula, de tényleg, ez a cikk lényege ugye?

@közlekedési bűnöző:

"Szóval akkor ha valaki előttem detektorozik és blokkolózik , akkor lehet , hogy engem fognak az ő techikai kütyüjei miatt megb*ni?"

Akkor csak hogy Te is megértsd azt amit itt már páran finoman próbáltak kommunikálni:

Lézeres sebességmérésnek semmi köze a radaros sebességméréshez, ergo a lézerblokkoló nem befolyásolja a radaros sebességmérő készüléket a legkisebb mértékben sem.

Radardetektor mint a neve is mutatja csak detektál, szóval aktív jelet nem bocsájt ki, csak érzékeli a radarhullámokat, azaz nem befolyásolja a radaros sebességmérő működését.

Radarzavaró berendezés lenne az egyetlen ami képes lenne megzavarni a radaros sebességmérőt, viszont nem sok halandónak lehet a kezében mivel ezt csak hadászatban használják (Amerikai lopakodó vadászrepülő), és fokozottan tilos és veszélyes cucc. Ilyet használva az ember gyorsan rács mögött találná magát, ergo nem használ ilyet senki.

Ezek alapján remélem belátod hogy a feltételezésed miszerint "Szóval akkor ha valaki előttem detektorozik és blokkolózik , akkor lehet , hogy engem fognak az ő techikai kütyüjei miatt megb*ni?" egy egetverő baromság, és kérlek ilyen alaptalan hülyeségeket ne erőltess.

Szeptember elejen a pesti also rakparton haladtam a (szerda delutan f7, oda-vissza allt vagy alig haladt) amikor is a Drava utca elott 100meterrel lefotoztak amint 77km/h sebesseggel haladtam a sorban.

Mivel nem talaltam aznapra vonatkozo kozlekedesi hireket, ezert sehogy sem tudom bebizonyitani, hogy az elottem kettovel szuttyogo tanulovezeto miatt ott talan ha 40km/h sebesseggel tudtam haladni..

30k :|

@Napalm:

A cikk, amihez hozzá lehet szólni a következő mondatot is tartalmazza:

" Előfordulhat, hogy a radarelhárítóval rendelkező trükkös autóst nem érzékeli a gép, de a mögötte jövőt lefotózza, és valamilyen fiktív sebességértéket regisztrál. "

Erre reagáltam, kisfiam!

@poa ogapo: "mert szinte biztosan nem teljesíti a műszaki követelményeket"

Ezt kérlek írd már le, a cikk melyik részén olvastad... Tudtommal a rozsda, és a szakadt kárpit, sőt, a rozsdás hűtővíz sem befolyásolja negatív irányba a közlekedés biztonságát... Bár igazából azt írtad, hogy "szinte biztosan"... Erre meg normális ember azt mondja, hogy te biztosan sokkal veszélyesebb vagy az utakon ennél a furgonnál, mert ha ebbe ennyire demagóg módon bele tudsz kötni, bele sem merek gondolni mit csinálsz egy fárasztó nap után a 2 gyerekes Suzukis családdal egy jobbkezes utcánál...
Szinte biztosan...

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: Ott szokott már lenni a képeken a GPS koordináta.

A témához... Akkor ez kicsiben is csal?
Mert ekkora irreális eredménynél nyilván elismerik, feltűnik...

De én egyszer kaptam 100 helyett 120-ért 30ezret... Autópályán, 100-as szakaszon... És meg sem kérdőjeleztem a hitelességét... Pedig lehet szar volt a mérés, csak a hihetősége miatt fel sem merült a gyanú... Ez egy egy valljuk be, teljesen életszerű szitu... Nem emlékeztem, hogy valaha is ott gyorsan mentem, de úgy voltam vele, hogy lehet...

Akkor innentől én is hivatkozzak erre?

@RaveAcE: Ez így hülyeség

@közlekedési bűnöző:
1, Nem vagyok a kisfiad.
2, Ha a cikk tárgyi tévedést tartalmaz, és te azt szajkózod akkor igazad van?

@Bambano: aha, franciáknál meg még a kocsit is elkobozzák

@Napalm:

1. Szarok rá, hogy ki vagy, de nem tetszik, hogy egyetlen hozzászólás után ilyen kioktató stílusban böfögsz nekem.

2. Mivel szakértő nyilatkozott a cikkben, feltételeztem, hogy ért hozzá. Az összes kommentet pedig nem mindig van időm végigolvasni. Nem beszélve arról, hogy attól, hogy a kommentelők írják még szintén nem biztos, hogy igaz.

3. Az első hozzászólásom lényege pedig az volt, hogy a lézerblokkolót és bármilyen ilyen cuccot be kellene tiltani a közúti használatban. De neked nem a lényeg tűnt fel, hanem elkezdél kötekedni.

@közlekedési bűnöző: (és most a Te stílusodban, hátha azt megérted)

Netto baromság amit írsz, mert ha tudatlanul kapálódzol csak és hülyeségeket pötyögsz (minek ugatsz bele ha fingod sincs róla???)akkor megérdemled hogy kioktassanak, tanulj belőle (e témában tuti rád férne), ne háborogj.
Azzal meg hogy be akarod tiltani a blokkolókat (irigység hogy mások megtehetik?) totál nem értek egyet. Inkább az utakat kéne közlekedésre alkalmas állapotba hozni, nem telibaszkodni mindent 30-as táblákkal, és a jogosítványokat és a vezetési tudást rendszeresen felülvizsgálni... De ezt inkább nem próbálom megértetni veled...

@Bambano:
Amennyire tudom, a zusában - legalábbis egyes államaiban biztosan - nem büntetik, de ha egy balesetet követően a kocsiban ilyet találnak (akár működésképtelen állapotban is), nem érvényes a felelősségbiztosítás.

GPS-es, kamerás feketedobozt minden autóba!

@Napalm: ember, nem tudom mit rágódtok ezen. Ez a kocsi nem most megy műszaki vizsgára, és nem onnan jött.
Simán lehet, hogy 0,5-1 éve volt műszakin, ne adja isten télen - szerinted látta akkor a vizsgáztató, hogy most, szeptemberben milyen a (nyári) gumi? Értem, hogy ti ezt most nem engednétek forgalomba, de erre azt mondom, hogy sok ember úgy megy ám vizsgázni, hogy előtte elviszi a kocsit szerelőhöz, aki megnézi, hogy mi problémás, és azt megcsinálja a vizsga előtt.
A gumi állapota meg olyan, amilyen, tegye fel a kezét, aki mindig, mindenhol hibátlan gumival közlekedik. Nálam volt olyan, hogy még jó állapotú volt a téli gumi, 3 éves, csak azt nem láttam, hogy a szillent kopása miatt hozzáért valami, ami a belső felét ledarálta. Szerencsére kerékcserénél kiderült.
Ráadásul itt a 6-os képen látszik egyedül a gumi, ami alsó hangon is 5-8 méterre lehet; megszavazom azt, hogy annyira nem vagyok szakértő, hogy innen meg lehessen állapítani a dolgot.

Arról nem beszélnék, hogy idehaza:
a) rendőr nem állítja meg, mert viszonylag ritkán láthatunk kint élő, mozgó és dolgozó rendőrt
b) ha mégis van rendőr és dolgozik, akkor ritkán nézi a gumi állapotát
c) mondjuk ez a kocsi olyan, ami sok rendőrt igazoltatásra késztet, de itt megint:
c1) helyi rendőr látja - az 80%, hogy ismeri, szeva Zsoltikám, hogy vagy.
c2) nem helyi rendőr látja - az meg azt látja, hogy ez egy magyar emberke, esetleg családdal, nem is megy gyorsan, ránézésre még szegény is - nem szivatom a halálba, figyelmeztetem.

Meg itt egy olyan emberről beszélünk, akinek 30 éve van hivatásos jogsija és egyébként sofőr - bár most HÉV-en.

"Azért megnézném hogy mit szólnál ha pl. ez a kocsi a gumik állapota miatt nem tudna féktávon megállni, és belerongyolna a Te kocsidba,"

Ez elképzelhető jelenség, de legyünk őszinték, egy 20 éves nem túl fürge furgonról beszélünk. Ebben az esetben azt gondolom, hogy nem a gumik állapotát vernék rá, hanem azt, hogy nem tartott megfelelő követési távolságot.

"és még a kötelezője sem fizetne, mert a biztosítási díj is kellett a törlesztéshez. "

Ööö, mi van? Milyen biztosítási díj és milyen törlesztő? Ember, ennyire ne süssön belőled a rosszindulat, hogy még rá is van írva egy szegény ember rossz állapotú autójára, hogy nem fizet KGFB-t.

Hallottam ennél durvábbról is, ez Bukaresttõl kb. 50 km-re északra történt: egy tata egy régi Dacia-val cammogott el szabályosan a fix radar mellett, ami bemért 1 arra szálló repülõt, oszt ment is ki a csekk, hogy emberünk 452vel hasított.

@daito:
Részben igazad van, mea culpa, de a kötelezőnél a (sajnálatos) mai magyar valóságból indultam ki, ahol sokaknak választhatnak hogy a fizetésből esznek, vagy kifizetik a törlesztőrészletet, és ebben a helyzetben egyre többen "felejtik" el befizetni az egyéb kötelezettségeiket mint pl. a kötelező biztosítás, (hányszor hall az ember olyanról hogy pl. robogós ment a kocsiba bele, és nem volt kötelezője, pedig az csak évi 2-3ezer Ft)persze ez szervesen nem ide tartozik.

Persze azt is tudom hogy a sofőr sem maga választotta ezt az élethelyzetet, de pl. egy autó műszaki állapotánál igenis vannak határok amiket meg kéne húzni, és be kéne tartani, mind a sofőr mind környezetének biztonsága érdekében. Nálunk volt a távolabbi családban olyan baleset amit egyértelműen a gépkocsi műszaki meghibásodása okozott, talán ezért is én komolyan veszem ezeket a dolgokat.

@Napalm: A stílus süllyesztését nem én kezdtem, hanem te magad a magas lóról. Tudod: amilyen az adjonisten, olyan lesz a fogadjisten.

Gondolom te minden témában szakértőnek érzed magad - a nagy arcodból legalábbis erre lehet következtetni. Ez egy szabad fórum, ahol bármely laikus leírhatja a véleményét. Én leírtam, te meg elkezdtél nagy szájjal okoskodni. Ha normálisan szólsz, másként reagáltam volna én is.

Az irigységet nyugodtan kizárhatjuk: amíg olyan autóm volt - építkezés előtt -, amivel lépni lehetett, meg tudtam volna fizetni, de nem kellett - anélkül sem mértek be, csak egy kicsit figyelni kell...

Érdekesnek tartom egy - állítólag - jogállamban, hogy akármilyen balfék és vak valaki, ha megveszi pár százasért a cuccot, akkor jogszerűen védekezhet a sebességmérés ellen és következmények nélkül száguldozhat.

A blokkolókat illetően ócska kifogás a kinnfelejtett 30-as tábla és társai (bár ezek valóban idegesítő dolgok). Aki blokkolót szereltet az autójába, az egyértelműen ki akarja bekkelni a büntetést és szabadon akar gyorshajtani.
Legalábbis 90%-uk , de ezt inkább nem próbálom megértetni veled.

ezen csak az lepődik meg, aki nem ért a műszeres méréshez.

a mérőműszerek szórása (az sep, azaz standard error of prediction) nem lineráris, hanem a gause görbe szerint oszlik meg.

tehát nem úgy van, hogy az eredmények 100%-a +- 2%-on belüli, hanem mondjuk 99% 2% on belüli, 99.9% 3%-on belüli és így tovább , tehát 0.00001% 50%-on belüli.

ez azt jelenti , hogy mondjuk egymillió mérésből lehet egy, ahol a műszer akár a kétszeresét is méri.

egyébként a mérésügyi hivatal által kiadott hitelesítési okiratban ez így is szerepel, csak hát a joggyakorlat elfogadja minden kétséget kizáró bizonyítéknak azt, ha az eredmény egy az egymillióhoz, hogy 3 km/h-n belül van.

csak hát akkor mi van az egymilliomodikkal??

a másik, hogy a doppler radart megzavarja a csapadék (gondoljunk csak a meteorológiai esőradarokra) , intenzív zivatar esetén tehát előfordulhat hibás mérés.

@közlekedési bűnöző:
valahogy nem érzem hogy miért is én kezdtem el az alpári kommunikációt, de biztos az bántott meg hogy hülyeségnek és baromságnak tituláltam a véleményedet amit (mint Te magad is elismerted) mindenféle megalapozott tudás nélkül kiáltottál a nagyvilágba. Igen, biztos én hibáztam, meg kellett volna hagynom a tudatlanságodban, én kérek elnézést hogy próbáltam fényt vinni a sötétségbe, és rávilágítani tárgyi tévedésedre.

És igen aki blokkolót használ az el szeretné kerülni a büntetést, de én egy olyan hülyét sem ismerek aki szívesen fizet bírságokat. Te?

És ha nem nagyot hibáznak, hanem kicsit? Akkor irány a sóhivatal?

@M13: kikérem magamnak, a Vizsgaállomás nevében is az alpári stílust is és a "csókos átnyomást" megjegyzését!
Nem vártam mindenkitől egyforma látásmódot, de az autóstársadalom kiszolgáltatottsága a fő téma, a gyorshajtási ügyek egy speciális eseteiben.
Minden legális, csak a magyar utakon 2 év műszaki alatt ezt simán el lehet érni!
Az alulteljesítésnek lehetnek ilyen - olyan indokai mindenkinek, a Rendőrség egy lezáró határozatban még - milliós költség nélkül - odatehette volna például: "A nyilvánvaló tévedésért szíves elnézését kérjük, a hasonló esetek elkerüléséért mindent megteszünk!"
És pont! De így nyitott kérdések özöne jött, mert nem csak én foglalkoztam az ügyemmel.
Mindenkinek tévedésmentes szép napokat kívánok! :)
Az "Ámokfutó" Gyorshajtó

Erről ez jut eszembe:

www.youtube.com/watch?v=V7geXAAZ4Uo

@Napalm:

Jó, akkor én vagyok a tahó, ezen nincs értelme vitatkozni tovább. Isten úgyis egyedül az ész osztásánál volt igazságos, mert mindenki azt hiszi, hogy neki egy kicsit több jutott, mint másnak. :-)

"És igen aki blokkolót használ az el szeretné kerülni a büntetést, de én egy olyan hülyét sem ismerek aki szívesen fizet bírságokat. Te? "

Itt nem ezen van a hangsúly, hanem azon, hogy ha valaki képes megfizetni egyszer az X -százezer forintot, azután nem kell fizessen egy fillért sem és szabadon veszélyeztetheti a többit.
Ugye ez nem csak pénz kérdése nálad sem?

Teszem hozzá, én is szoktam sokszor gyorshajtani, de annak a tudata, hogy bemérhetnek legalább kicsit visszafogja a lábam.

Most képzeld el, hogy valaki biztonságban érezheti magát a büntetések tekintetében. Az hogyan fog viselkedni?
Megmondom én: a nagy többségük szarik mindenre és mindenkire, és padlózik mindenhol.

@TheTruth!: Köszönöm kedvességed. Hidd el nem az összeg a probléma, hanem a szemétség és igazságtalanság, kívánom neked is, hogy küldjenek pár kamu fényképet, csak úgy mert ez milyen jó. üdv

@közlekedési bűnöző:

Nem kell elképzelnem, meg tudom neked mondani:
1, Abban a tudatban vezethetek, hogy annyival mehetek amennyit az út, az autóm, és a vezetési tudásom megenged, emiatt nem azt vizslatom hogy hol van trafi, hanem a közlekedésbiztonsági szempontból fontos dolgokra irányíthatom a figyelmem (gyalogos, biciklis, vad, másik autós) és a falvakba is nyugodtabban gurulhatok be, és itt is a fent leírtak érvényesülnek, azaz nem azt kell néznem hogy éppen melyik bokorban fészkel a süncsalád. Ez természetesen nem egyenlő azzal hogy 100-al megyek végig a falun, hanem szépen 50-60 között.
Magánvéleményem szerint az autópályán a világ legnagyobb baromsága a sebességkorlát, ha Németországban 200-es tempomattal tudtam vezetni, az a tudás a határátlépésnél megszűnt? Persze tudom kell az a 130-as korlát, mert az hogy sokan tudnak ennyivel is biztonságosan vezetni nem azt jelenti hogy mindenki tud, és tudom hogy itthon rengeteg baleset lenne ha nem lenne a pályán sebességkorlát (bár érdekes hogy kint valahogy ez mégis működik).

@poa ogapo:

NA te is az a vérszívó momcsok állat fajta vagy, ami miatt itt tart az ország.

Tudomásom szerint a Romet lengyel a Komár továbbfejlesztett változata, a ramet meg lehet hogy a becsődölt romet gyár továbbfejlesztése.
Romet forevör.

@Napalm:

"Ez természetesen nem egyenlő azzal hogy 100-al megyek végig a falun, hanem szépen 50-60 között."

Ne magadból indulj ki, hanem a nagy átlagból. Azok pedig úgy működnek, hogy ha következmények nélkül lehet valamit megtenni, akkor mér' ne? Lásd még vállalkozói adófizetési morál Mo-n. (Minimálbér + zsebbefizetés és társai)

"Magánvéleményem szerint az autópályán a világ legnagyobb baromsága a sebességkorlát, ha Németországban 200-es tempomattal tudtam vezetni, az a tudás a határátlépésnél megszűnt? "

A német autópálya a legjobb példa a marhaságra. Autóztam arra elég sokat. Faluban tötymörgött valaki 40-nel valami S-jelzésű Audival. Megelőztem 55-tel, duda villogó, méltatlankodás. 15 perc múlva ugyanaz az autó szakadó esőben úgy ment el mellettem (pedig én is 160-nal mentem), mintha állnék, mert ott szabad. Hát ha ott rámegy 250-nel egy vízátfolyásra (akármilyen gumija van), akkor Neil Amrstrong lábnyoma mellett landol a Holdon. De ő nyomta, mert ott szabad.

Nekem is volt Talentom,1éve adtam el.
Sajnos ennek a Talentonak már csak órái vannak hátra,ugyanis amikor így lóg a lökhárító az az jelenti hogy az autó egész eleje a váltótartó bakig elrepedt,ezért láthatjuk különböző helyzetben a lökhárítót.Ezért adtam el,ezt történt az enyémmel is. Egy nagyobb kátyú és már is két részből fog állni a Talento.

" itthon rengeteg baleset lenne ha nem lenne a pályán sebességkorlát "

Minden vasárnap hallom, hogy az M7-en baleset van, sokszor több is.

A nyolcason, ahol ugyanazt a tempót diktáljuk, mégsincs baleset, pedig se leállósáv, sőt, van ahol középső szalagkorlát sincs.

@közlekedési bűnöző: " Faluban tötymörgött valaki 40-nel valami S-jelzésű Audival. Megelőztem 55-tel, duda villogó, méltatlankodás."

Ott nem megyünk faluban 50-nél többel. 40-el is csak akkor, ha objektív oka van.

"15 perc múlva ugyanaz az autó szakadó esőben úgy ment el mellettem (pedig én is 160-nal mentem), mintha állnék, mert ott szabad. Hát ha ott rámegy 250-nel egy vízátfolyásra"
- Ott nincs az autópályán vízátfolyás. Mellesleg ha tudtál menni 160-al, akkor nem lehetett nagy az eső.

@daito: Nagyon korrekt amit irsz,

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: Az 55 óra szerint az kb pont 50, szóval ennyi. Az előzés meg szabályos volt.

Autópálya téma: Nekem is jó gumijaim voltak és a 160 még biztonságos volt. De a 250 (sacc) semmi esetre sem. Vízátfolyás meg miért ne lenne ott? Németországban talán nem érvényes a fizika? vagy azt hiszed, hogy ott minden út tökéletes?

@Napalm: Te tudos, hallottál már a MAbisz dijról. Azt jelenti, hogy?

@közlekedési bűnöző:

Mivel mentél 160-at? Az a kocsi hány kg? Hány kg az Audi, és mennyivel jobbak esetleg az ő gumijai, mennyivel jobban ismeri ő az utat?

Két hete jöttem München Salzburg között egy olyan esőben, hogy a 80 helyenként már sok volt. Egyedül a párszáz kiloval nehezebb autók mentek nálam gyorsabban, de azok 120 felett is akár. És majdnem száraz nyomot hagytak. A nevezett 130 kilométeres szakaszon nemhogy vízátfolyás nem volt, de ég egy olyan aszfaltmélyedés sem, ahol kicsit vastagabban állt volna meg a víz. Ott másképp építik az utakat. Jól. Egyébként ott sem minden út tökéletes, de a tökéletlennek ott más a definiciója.

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn: A 8 ason??? Tempot??? Trakival mész, Vagy mivel?

@mx3: ???

"Hány kg az Audi, és mennyivel jobbak esetleg az ő gumijai, mennyivel jobban ismeri ő az utat?"

Toyota Avensis elég jó állapotú Michelin gumikkal. 1400 kg.
Az Audi mondjuk 1600 kg, és valszeg jó gumijai voltak. De mondjuk Formula 1-es gumi is kevés egy rendes vízátfolyásban lévő vízmennyiség kiszorítására 250 kmh-nál, nem pedig egy utcai Audi-é, szóval azt légyszi ne magyarázd már meg, hogy az ő gumija kiszorítja a vizet!

Egyébként meg pont a München-salzburg autópálya az ami német viszonylatban nem éppen a legjobb. Főleg a Salzburg - Rosenheim szakasz. Vízátfolyás pedig bárhol lehet.

@közlekedési bűnöző:

www.osszesauto.hu/prg/autoinfo5.kk?fnMID=27266

Alapból 1,75 tonna az Audi mire utcára kerül (Csak tippelem, hogy egy nagyobb modell volt).

Minimum 300 kiloval nehezebb, mint az Avensis. És igen, ha jobb gumijai voltak, akkor tud(hat) menni annyival.

Volt már itthon olyan eső, amikor a beszariak 60-al cammogtak, én meg tizesével előztem 90-el őket.

München Salzburg: Képzeld el, akkor milyen a többi.

Ha jól emlékszem S6 volt.

De egyébként az autó súlya szerintem totálisan indifferens, mivel a víz, mint folyadék gyakorlatilag összenyomhatatlan.

A 60 - 90 kmh-s példádhoz meg annyit, hogy itthon az autók 90 %-án jó ha van 3-4 mm gumiprofilmélység, mert nincs pénz mindig cserélni , neked meg jó gumijaid voltak.

Nekem viszont 80-90%-os Michelin gumijaim voltak, aminél az Audié nem lehetett annyival jobb, mint a te gumid a többiekénél 60-90-ES példában.

Azonkívül a 250 nem úgy aránylik a 160-hoz, mint a 90 a 60-hoz :-)

Szóval végülis igazad van:
tudhatott menni annyival (de csak a szerencsén múlt, hogy nem szállt el.)

@Swind:
Legális. Szerintem.
www.powertuning.hu/images/stories/hirlevel/lezerblokkolo_bekescsaba_gyula_fougyeszseg_allaspont.pdf

@papugaja: nincs mit.

@kamionmentés:

Talán te is kevered a lézert a radarral?
Mert Swind is azt írta, hogy legális a lézerblokkoló :)

nem semmi,de legalább elismerték a bakot, így nem hozott keserű körtét a "felelőtlen száguldás" főhősünk számára.

Ezen röhögtem:

"A szuperbiztos doboz elvileg minden környezeti hatástól megvédi a csúcstechnikát. Úgy látszik, a tévedéstől nem"

Aha, annyira szuper, cúcstechnika ez a cucc, hogy simán laptopot kell rádugni az autópálya kellős közepén, hogy lementsék róla az adatokat. Ha már a villamoskábelt odahúzták ezekhez a szarokhoz, az adatkábelt - ne adj isten egy mobilnetet - meddig tartott volna csatlakoztatni?

@mx3:
Te Tudós, ha rosszindulatú akarnék lenni, akkor kívánnék neked egy MABISZ-os kárrendezést, de mivel nem vagyok rossz indulatú (meg ne kívánj olyat másnak amit magadnak sem kívánnál) így nem kívánok.

@közlekedési bűnöző:

"De egyébként az autó súlya szerintem totálisan indifferens, mivel a víz, mint folyadék gyakorlatilag összenyomhatatlan."

Aquaplaning egyik tényezője, a jármű súlya.

@Napalm: A MABISZ-os kárrendezés annyira nem rossz, ha jól áll hozzá az ember.

@zeugma: Van olyan GPS, ami menti az adatot?
Per pill igo8 van rajta, de az nem ment semmit. Pedig kb 2GB szabad a 4-ből.

Tudtam, hogy a rendőrségen több a féreg, mint a "tisztesség"...

Ennek a soffőrnek annyi szerencséje volt, hogy egy özönvíz előtti géppel száguldott és a sebességet közvetetten tudta bizonyítani.

De mi van akkor, ha egy 260-at is tudó gépet vezetnek szabályosan?
Csak az a vacak vágja rá a hamis értéket.

Mondja valaki, hogy ezt nem a pénzért svindlizték meg?

magyarorszag egyre es egyre szarabb orszag lesz... egyre es egyre undoritobb modszereket vetnek be, hogy az artatlan es torvenytisztelo allampolgarokat kiraboljak vagy a draga politikusok, vagy ezek az egyenruhaba bujtatott rohadek tolvajok...
az ilyen hirek olvasasakor orulok igazan hogy elmenekultem ebbol az orszagbol...

@Karl Friedrich Drais der Freiherr von Sauerbronn:

Wikipedia:
1. Vehicle weight
More weight on a properly inflated tire lengthens the contact patch, improving its aspect ratio. Weight can have the opposite effect if the tire is underinflated.

Ebben igazad van, tévedtem.

De a 250 akkor is az F1-hez mérhető sebesség és még az F1-ben is előfordul, hogy a darabonként 6000 dolláros gumik , a 2500 kg-os leszorító erő és a szuper minőségű pálya ellenére, tökegyenes haladás mellett is elszáll az autó. Szóval továbbra is tartom, hogy a 250 ott sok volt.

@közlekedési bűnöző: így van, 250 esőben felelőtlenség. Nem csak az aquaplaning miatt, a féktávolság is egy kicsit rosszabb.
Az idézetben az is benne van, hogy alacsony guminyomásnál hátrány a nagyobb súly.
De az idióták megmagyarázzák, hogy jó kocsival semmi nem számít.

Amúgy en.wikipedia.org/wiki/Aquaplaning ha valakit részletesebben érdekel

Hát, bakker , megint csak gratulálni tudok a magyar rendőrségnek.Vajon miért is szeretjük ennyire őket... ?Tisztelet a kivételnek...

Egyszer mi is kaptunk egy fotót. Sem a rendszám, sem a típus, sem a szín nem egyezett. A kedves ügyintéző vagy szoftver (tuggyafranc) elnézte a rendszámot a homályos fotón és hónapokig levelezhettünk hogy nem mi vagyunk azok.

@Zotius: én is pont erre gondoltam, szerintem egyértelmű, hogy valaki elsuhant mellette, csak mire a fényképező elkattant, az már rég nem volt előtte. Tehát kb. 200-nál már nem tud lefényképezni, jó tudni :-)

@kamionmentés: A gépjármű közúti közlekedésben történő részvételének ellenőrzése hatósági feladat. A hatósági ellenőrzés akadályozása egyéb elbírálásoktól függően szabálysértési vagy büntetőeljárást von maga után. ... Ezen indoklás alapján ha közúti ellenőrzéskor a hatóság látókörébe kerül az ellenőrzést akadályozó technikai eszköz akkor.....megnézheted magad mi fog történni.

a "Micike-faktort" szeressük, még a szubjektív időkben volt eccer jövök felfelé és az M1M7 bevezetőn frissiben kitett automata levett kb 130as tempónál. Pépör 2 hónap múlva kijön, de hoppácska a rendszám 2. és 3. betűje fel van cserélve. Visszaküld, hogy ilyen autóm nincs. Újabb 2 hónap, újabb papiros, de már a helyes adatokkal. Visszaküld ismét, majd egyszercsak megérkezik a végső határozat, plusz vele együtt a megszüntetés is ugyanis közben szépen letelt a 6 hónap!

Magyarul a fotón még jól volt, csak az a fránya gépelés... :)

@leitomi: A fejlett demokráciával rendelkező országokban több helyen az un. SDDC sebességmérőt alkalmazzák mely számunkra sajnálatos módon jelzi ha a visszaérkező lézersugár frekvenciájában változás történt. A csendőr vagy rádiózik vagy motorozik ilyenkor........

@RaveAcE: Félreértettél. A GPS nem navigációs készüléket jelent, hanem a műholdas globális helymeghatározó rendszert mint technológiát. A navi sosem fogja neked hitelesen rögzíteni az útvonaladat és a sebességedet, mert nem arra való.

Én olyan "feketedobozról", adatrögzítőről beszéltem, amely egy baleset vagy vitatott bírság esetén hiteles "tanú" lehet. Léteznek olyan kamerák, amelyek folyamatosan rögzítik az autó sebességét és pontos helyét (GPS-es helymeghatározás alapján), beépített gyorsulásmérőkkel érzékelik az ütközést vagy hirtelen fékezést, és egy bizonyos G-érték felett bekapcsol a képrögzítés is, elmentve az ütközés előtti 20 másodpercet. De persze kézzel is be lehet kapcsolni, sőt folyamatos kép- és hangrögzítésre is állítható. A lényeg, hogy egy ilyennel bizonyíthatod, ha a másik fél volt a vétkes, vagy ha nem is követted el azt, amiért meg akarnak büntetni.
Az alábbi rendszer például már akkor visszahozza az árát, ha csak egyetlen tévesen kiállított piroson áthajtási vagy giga-gyorshajtási bírságtól megkímél (lásd a posztban szereplő esetet):
traveltech.hu/autos_kamerak/

@leitomi:
mi fog történni: semmi

@zeugma: Vannak persze 5-15 ezer forintos kínai kamerák is, azt is érdemes lehet beszerelni, ha valakinek csak arra futja. Olyannal is bizonyítható, hogy a gyalogos a semmiből ugrott az útra, vagy hogy az előttünk haladó indokolatlanul fékezett - persze csak ha már induláskor bekapcsoltuk a kamerát.
Mivel azonban haladási sebességet és GPS koordinátákat ezek nem rögzítenek, pont a gyorshajtási kamu bírságot sajnos nem segítenek elkerülni.

Most hallottam a Tényekben az NJL Kft. ügyvezetőjének a nyilatkozatát, és szánalmasnak tartom ezt a ködösítést. Vagy merje kimondani hogy a készüléknek igenis hibázhat, vagy pedig nevezze már nevén hogy milyen zavaró eszközökről is beszél?!?

@RaveAcE: Van. Sőt létezik elfogadott feketedoboz is. Bár azt nem tudom magyarországon hogy viszonyúlnak hozzá. Nekem itt marha jól jött egyszer, mert az alapján tudtam bizonyítani hogy nem én voltam a hunyó.
www.secureforless.com/categories/Car-BlackBox/
Ezek közűl csak az M9-est nem fogadják el.

@leitomi: Hahaha. Dehogy merik.

Én csak Tóka úrnak szeretnék jó egészséget és sok vidámságot, optimizmust kívánni, legyen ereje felnevelni a négy gyermeket. Akinek meg nem tetszik a Fiat busz állapota - segítsen erejéhez mérten, én úgy gondolom ebben az esetben jó helyre menne a segítség.
Szép napot!

Köszönöm a jóindulatú hozzászólásokat, csupán arra kérek Mindenkit, hogy felelősséggel és precízen, bátran tegye a dolgát továbbra is, akkor baj nem lehet! A felajánlásokat előre is köszönöm! :)

@Luk Szájpóker:
Köszönöm ezt a pozitív hozzáállást és a kommentet! Ritka manapság az összetartás és a segítségnyújtás, hadd ne soroljak példákat pro és kontra!
De mindenképpen hálás vagyok a Jó Istennek, hogy ilyen "sima" ügymenetet élhettem át!
További szép napot Önnek is!

Csak két kérdés: 1. Mennyibe kerül egy ilyen traffipax? 2. Ha "köztudott", hogy "néha csal" a szerkezet, akkor egy dobozba miért nem tesznek kettőt és a két számítógép kommunikáljon egymással... ha mindkettő gyorshajtást "jelez", akkor valószínű tényleg az volt. A hibák így kiszűrhető(bb)ek lennének.
Egy lehetséges válasz: akkor nem lenne ekkora bevételük...

Erről a tragacsról egyértelmű, hogy ezt a sebességet csak akkor tudja elérni, ha viszik.
De hány középkategóriás autós szopta már meg ugyanígy? Esélye sincs bizonyítani az igazát...

@speed2006: Létezik "elfogadott" fekete doboz , hol ? Azt irtad nemtudod Magyarországon hogy viszonyulnak hozzá . És azt is irtad neked itt marha jól jött egyszer mert ez alapján tudtad bizonyitani az igazad . Érdekelne mi volt az és hogy fogadtták el . Nekem van az autómban nyomkövetö gps ami ir mindent idöt távolságot sebességet fogyasztást stb...... és naplóz mindent saját kóddal beléphetsz a neten megnézheted mikor merre jártál mennyi volt a sebességed.... Nekem is volt gyorshajtásom "enyhe" megnéztem tényleg jártam arra abban az idöben de nem mentem gyorsan kinyomtattam az oldalt elküldtem az ill hatóságnak válaszoltak: ilyet mindenki nyomtathat nem fogadják el kértem az üzemeltetö cégtöl is egy nyomtatott hitelesitett példányt söt bármiben az ill hatóság rendelkezésére állnak monták , szintén elküldtem válasz leforditom magyarra : ki a fa....t érdekel mi van a te autódban a trafi nem téved neki hiszünk és kész fizess ba....g ! Ezekután.......

@VándorLélek: 2) felesleges.
attól hogy ketten mondjuk: piros az ég, attól még nem lesz piros.

@driftes: Ha a szerkentyűd adatai utólag nem manipulálhatók, akkor elvileg bíróságon el kell hogy fogadják. Persze ez csak elvileg, de ha valaki optimista, próbálkozhat. Jó esetben igazat adnak neki, peches esetben az eljárási költséget is ráverik. Háromszázezres csekk esetében valószínűleg próbálkoznék, egy harmincezrest inkább befizetnék...

Tipp: A sebesség a képen már nem látató gixxer-é, csak ugye a gép akkor fényképezne ha már látja a rendszámot is. Azon meg ugye nem volt látható rendszám.

akkor a megoldas erre is az orosz videoregisztrator, benne a kepben a GPS pozicio es a valodi sebesseg.

Azt mondják Vazsmegyében, hogy csak 3 bizonyított tévedésük volt? Akkor büszke vagyok magamra, mert engem kb. 6 hónap hallgatás után felmentettek!

2009-2010 körül történt ugyanis, hogy a Határ út kispesti szakaszán zajvédő falat szereltek, és ahol valóban szereltek a melósok, ott nem volt soha korlátozó tábla, de néhány száz méterrel arrébb, ahol mértek, ott az út szélén háromlábas állványon a mérő eszköztől néhány méterre volt egy 50-es korlátozás, kb. 1 méter magasan. Na ezt a belső sávból (3 sáv van), nem lehetett látni még személykocsiktól sem, nem hogy a jellemzően kívül közlekedő tehergépjárművektől. Hogy még biztosabbra menjenek, még az oszlopokon lévő 70-es táblákat is úgy takarták le fekete nejlonokkal, hogy a szél véletlen lefújja, és a nejlon zsák ott lobogjon, az oszlopra kötve, mint egy szélerő/szélirány mérő. De mit is várnánk olyanoktól, akik parancsra bárkinek kilőnék a szemét is?

Szinte minden arra járó ismerősöm lefotózták, nyerőgép volt a költségvetésnek vagy 2 évig.

Én is megkaptam a 71 km/h-s seggfotót, amin csak a kocsim és az aszfalt látszott, valószínűleg a belső sáv melletti bozótból, de magasról fotóztak. Mivel tudtam, hogy fotóznak, mert naponta jártam arra, különösképpen odafigyeltem, hogy az 50-es helyeken ne menjek 70-el. Mivel házak nem látszottak, utólag hogyan bizonyítsam be, hogy azon a szakaszon bizony 70 a megengedett sebesség? Fogtam, és beütöttem a képen lévő GPS koordinátákat és mit ad Isten, egy Üllői úti cím jött fel! A sünök elcseszték, gondolom meg kellett volna nyomniuk valami gombot mielőtt áttelepültek.

Fénymásolat mindenről, fellebbezés ment Vazsba, min. 6 hónap síri csend (idegpróba?), mindenki azt mondta, na, majd többszörösét fizetem, mert fellebbezni mertem (régi komcsi trükk, a tömegek díszinformációk általi megfélemlítése), majd egyszer csak valami eljárás megszüntető levél jött, amikor már régen elfelejtettem az egész ügyet.

Azóta (részben az ilyen gennyességek miatt) leköltöztem egy kis faluba, ahol a rendőrök nem ellenségek, hanem haverok, és 20 km-re van a legközelebbi közlekedési lámpa. Nem azt mondom, lenne bőven kit büntetni a pesti utakon, de az agresszív, leszorító barmokat békén hagyják, a minden papír nélkül száguldozó segélyesekkel szintén nem tudnak sokat csinálni, de az agyon adóztatott, ezer sebből vérző közép (rabszolga) osztály vérét így is jól lehet szívni a törvény nevében. Mindenkit kicsit bűnössé teszünk, aki ugat azt el is kapjuk.

Kormányok jönnek-mennek, de az áldásos kádárizmus még sokáig velünk marad, maradunk a legnevetségesebb barakk.

Sajnos az ismerőseim között is megesett ugyan ez a kollégámat az M1 - en bemérték 152 km-el egy 16 éves dobozos Daewo lublin-nal, ami jobb esetben is 105 - el megy a rendőrség részéről nem kapott semmi segítséget, pedig nyilvánvaló volt a tévedésük,bíróságra adták és másfél év lett belőle míg felmentés lett. A kollégámnak kellet igazolást beszerezni, hogy ez az autó új korában sem tudott ennyivel menni. Nagy ész nem kellet hogy valótlant állítanak, mert a képen egy kamion után ment és köztudottan az sem tud 152 - vel menni.
Amikor a rendőrség azt hangsúlyozza, nem a büntetés a célja, hanem a balesetek visszaszorítása kicsit elgondolkodik az ember ki hazudik ( nekem van egy tippem ) persze azt nem mondják, hogy a büntetésből beszedet sarc felét a rendőrség kapja, néha ezt is megírják, ez évi 17 milliárd körül alakul.
A sebesség méréssel nincs semmi bajom, csak ott is mérjenek, ahol tényleg balesetveszélyes és tisztességesen, vagy akkor nem jön össze a prémiumra való? Egyes rendőri vezetők azzal jönnek, hogy a sebesség túllépésből van a legtöbb baleset, de ez így nem igaz, mert ennek nagy része relatív gyorshajtásból származik, amit minden autós elkövethet, havas úton ha 20-al megcsúszik valaki, mert a havat mindig időben letolják az utakról a rendőrség szerint gyorsabban ment, mint amit az
útviszonyok megengednek. Mindenki csinálja amihez ért sünök trafizáshoz értenek, meg ahhoz nem kell kiszállni a kényelmes autóból. Az öcsémnek ellopták a kismotorját 2 év múlva azt hitte rosszul lát az egyik kollégánk reggel azzal jött dolgozni, előző nap vette, öcsém bement a rendőrségre, hogy nézzenek már utána ki volt a tolvaj, de csak az volt a válasz adja bíróságra, na ennyit a magyar rendőrségről.