Buci a balfék, nem kevés mázlival

  2010. május 08. - ommm Címkék: subaru buci fabia lúzer berlingo

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Négyhengeres BMW? Ugyan már...
2015-07-30 16:22:46

...mondták nekem sokan, miután lett egy 136 lóerős E30-am. Persze hülyeség, hiszen a könnyű bódéhoz elég

Hétvége a tóparton? Belsőség-találkozó 2015!
2015-07-29 12:04:49

Öregszünk, öregszünk , más nem is jut nagyon eszembe arról, hogy immáron tizenkettedik (!) alkalommal

A trollkirály V8-cal érkezik
2015-06-22 13:58:43

Leborulok, zokogok és megadom a trollkodás brilliánsokkal díszített aranyfokozatát. Hogyan piszkíts bele egy

Szétszórjuk a VIP-jegyeket! Akár a tiéd is lehet egy!
2015-06-08 15:31:58

Úgy, ahogy az AC/DC-nek is egy igazi énekese volt és ahogy a Black Sabbath is csak Bill Warddal az igazi , úgy


Egy dolog, hogy Stohl András az előadás után kicsit mélyebben néz a tintásüvegbe, mint  kellene. Ne vitassuk el a jogát, hogy koccintson egyet, kettőt...na jó, tízet, egye fene.

Bár a KRESZ mindenképpen tiltja, azért egy sör után még tán azon a hülyeségen is túltennénk magunkat, hogy autóba ül, fene tudja, naponta hány sofőrrel találkozunk, aki ki tudja, mit ivott, szúrt vagy szívott. Egy sör nem a világ, vannak országok, ahol belefér, aztán valahogy még sincs több baleset ebből kifolyólag, mint nálunk.

Na de Bandink bár tök jó srác lehet amúgy, nem egy sört ivott már 2002-ben sem, amikor Gödöllő mellett a tintafolton fejre tette a verdát. Ráadásul olyan ügyesen, hogy helikopterrel vitték kórházba, sokáig ott volt letámasztva a kasza az ajtóban. 1,9-et fújt volna akkor, ha tudott volna.

000265008 03.jpg.jpg gal

Más ebből tanul egy életre. Buci bánkódik, elhiszem, borzasztó lehet most neki. Sajnálni nem sajnálom, de elhiszem, hogy őszintén megijedt és bánja. Gyorsan le is mondott mindenféle szereplésről, nem lesz műsorvezetés az x-Factorban (hogy ez melyik új, népbutító marhaság, ne kérdezzék) helyette autentikusat alakít majd a Tűzvonalban. Whisky és sör nem jó keverék, a gerinc pedig ilyenkor nagyon könnyen puhul, tán ezért sem várta meg a rendőröket és vitette haza magát. Mifelénk, vidéken ezt úgy hívják, hogy lefeküdt a pofon előtt. Kocsmában az ilyen férfiembernek sarokban a helye.

De figyeljünk valami másra. És most főleg az öregautósok figyelmét kérem.
A szemtanúk szerint Buci nem szarozott, padlózott. Márpedig a Forester (bár nem látni tisztán, benzines volt-e, vagy dízel, mondjuk Buciból egy kettőfeles turbó benzinest nem nézek ki) tud menni, ha akar. Gyorsan, sokáig és stabilan. A remek összkerékhajtási rendszer biztonságérzetet adhat és ad is.

Oké, hülyeség ellen nem véd, de nézzük csak a galériát. Azt ugyan gondolhatjuk, hogy a Forester, tömegének és masszív felépítésének köszönhetően a legtöbb esélyt adja a túlélésre ebben az esetben, na de egy Berlingóra sosem tekintettünk úgy, mint a megtestesült biztonságra, a Fabia pedig egy Foresterhez képest kisebb, alacsonyabb autó.

000265010 05.jpg.jpg gal

Pedzegetik már? Főleg önök, akik folyamatosan, unos-untalan nyomják a de ezekben még anyag volt-szöveget. Most, 2010-ben egy ilyen baleset végeredménye egy combnyaktörés (ami súlyos sérülésnek tekinthető), öt könnyebb sérült és egy médiaszemélyiség, aki tonnaszám lapátolja a fejére a hamut.

Huszonöt, harminc évvel ezelőtt nem sok dolga lett volna a mentőknek, higgyék el. Nézzék csak ezt, vagy ezt, esetleg ezt.

A régi autókban még anyag volt? Lehet. De közel sem annyi, mint a maiakban. Ott a sok légzsák, a gyűrődőzónák és a nagy szakítószilárdságú acél, minden passzív és aktív biztonsági berendezés, melyeknek köszönhetően, persze szerencsével is, ezek az emberek ma is élnek. Mert ezek a dolgok működnek. Legyen ez az intő példa és a tanulság.

Mákod volt, Buci, hogy nem ült öreg autóban senki közülük.

A bejegyzés trackback címe:

http://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr91984943

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Biztonsági öv-légzsák: pro és kontra 2010.05.09. 10:01:49

Sajnos védtelenek és törékenyek vagyunk. Autózás közben eszünkbe sem jut, maximum egy baleset után - ha szerencsénk volt - gondolkozunk el ezen. A mai jobb (drágább) autók egyre több légzsákkal vannak felszerelve, a kasznijuk egyre erősebb, a gyengébb ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

MrZed001 2010.05.10. 11:34:19

A balesetet követően készült ez a kép Stohl autójában. Alkohol mellett mi található még ott ??
hirszerzo.hu/imgpool/43786_6.jpg

Ha nem látná valaki: kephost.hu/image-AEB6_4BE7215F.jpg

.
.
.

A megfejtés : V.AGRA.

Most akkor vegyük sorba:
Egy buliból jön, ahol minimum jól beb.szott (esetleg ismét drogozott), és mi pihen az anyósülésen???

Most komolyan, nem tudja a csajszi hogy megcsalja??

Ekkora egy lúzerpárost!

szuledenes 2010.05.10. 11:35:05

Nos,a régi autókról csak annyit,Spanky Spangler amerikai autós kaszkadőr,a legveszélyesebb mutatványaihoz a közelmúltban még kizárólag w 116-os Mercedest használt a 70-es évekből...
Stohl Andrásról meg annyit,nyilván nem okozott volna anyagi problémákat számára,mondjuk egy sofőrszolgálat igénybevétele.Valószinüleg tudatmódositóként hatott rá a megannyiszor eljátszott kommandós tiszt image-a.
Én is játszottam már "Félelem bérét" a Steyr teherautómmal,meg kell hagyni,ital nélkül.

gpack 2010.05.10. 11:36:40

@beton-fej:

"...nem tudja feldolgozni sem a sikereit, sem a kudarcait...."

szerintem azt a sok sikert amit az életben elértél még neked sem sikerült feldolgozni

beton-fej 2010.05.10. 11:41:15

@gpack:
AttiLADA belinkelt egy újságcikket

www.magyarhirlap.hu/belfold/stohlsag.html
ez az újságcikk pedig többek között a következőket írja:
"Lám, egy dörzsölt ügyvéd már meg is szólalt az ügyben. Kifejtette, ha Stohl azt fogja vallani, hogy otthon, a sokk hatására ivott, nem lesz bizonyítható az ittas vezetés. Ha pedig telefonált a mentőknek is, mielőtt lelépett, akkor a cserbenhagyás sem.

Stohl pedig ezt fogja vallani.
És így meg is fogja úszni.
...)

Én pedig erre belinkeltem egy Stohl-al készült interjút: www.rtlklub.hu/video/89811

Ebben Stohl (jóval az ujságcikk előtt beismeri, hogy ittasan vezetett (lásd: 1:41-nél)

Tehát ez az "újságírók gyöngye" SZÁNDÉKOSAN (csak azért, hogy szenzációt hajhászva döbbenetet okozzon az olvasókban és fokozza a csalódottságukat) FIGYELMEN KÍVÜL HAGYJA azt amit Stohl már beismert. Azt sugallva ezzel, hogy Stohl tovább akarja tetézni a faszságát és ezáltal a felületes újságolvasóban nagyobb megrökönyödést keltsen. Mert ez a beteg világ erre épít. A sajtó így manipulálja az embereket. Annál szívesebben néznek egy TV adót/olvasnak újságot, minél borzalmasabb dolgokat láthatnak/olvashatnak. TÖbbek között ez a jelenség is hozzá járul ahhoz, hogy ilyen beteg és torz legyen ez a rohadt kibaszott ország (elterelik a figyelmet a tényleges gondokról és a nokiás dobozokról)

gpack 2010.05.10. 11:44:36

@beton-fej: köszi. Jól tudsz regényt írni, miért nem próbálkozol azzal; vagy az X-faktorral? Ott biztos értékelnének valahogy

szuledenes 2010.05.10. 11:47:59

Az irásban pédául állitott Opel Commodore törésteszt eredményében pedig nem hiszek.Ugyanez a felvétel a youtube-on kinai autó töréstesztjeként szerepel.
Az állitólagos Opelen keletkezett sérülések alapján,véleményem szerint "preparált" kocsiról van szó,melynek teherviselő elemeit szándékosan meggyengitették,valamiféle elrettentő propaganda jegyében.
A másik két bejátszás,sajnos hitelesnek tűnik és éppen eléggé ijesztőnek.

beton-fej 2010.05.10. 11:49:42

@gpack:
gpack 2010.05.10. 11:36:40
@beton-fej:

"...nem tudja feldolgozni sem a sikereit, sem a kudarcait...."

szerintem azt a sok sikert amit az életben elértél még neked sem sikerült feldolgozni

Lehet, hogy igazad van. És meggyőződésem, hogy csupán ez az alapvető különbség kettőnk között (legalábbis Stohl, illetve hasonló esetek megítélésével kapcsolatban), hogy én nem tartom magam tökéletesnek, hibátlannak, tévedhetetlennek (és azon sem rökönyödöm meg, ha másról is kiderül ugyanez).

Ezzel szemben Te... Na de mindegy, nem akarok ismételgetni

Alf (törölt) 2010.05.10. 11:51:19

1.örökre el kellene venni a jogsit.
2.nem nyomatni ezt az újautó biztonságos dumát, mert bátorítja az újautós bucikat az ilyen hülyeségekre.

beton-fej 2010.05.10. 11:52:40

@gpack:
gpack 2010.05.10. 11:44:36
@beton-fej: köszi. Jól tudsz regényt írni, miért nem próbálkozol azzal; vagy az X-faktorral? Ott biztos értékelnének valahogy

Köszönöm én is. Próbálkozom :-)
Az x-faktort mondjuk kihagyom (az nem az én műfajom:-))

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.10. 11:54:43

az emberi fogyasztásra szánt alkohol és egyéb kábítószerek kapcsolatáról Váncsa megmondta a frankót:

keresztényeknél az alkoholfogyasztás tök normális, hagyományos dolog, a törvények próbálják szabályozni, de amíg csilliárdos adóbevételt jeletn az államnak (hehe), addig úgyse nyúlnak hozzá, ellenben a füves cigi ellen kézzel-lábbal tiltakoznak

muzulmánoknál meg a hasis/ópium/marihuána stb. hétköznapi, az alkoholt meg tiltja a vallás

éghajlat és születés kérdése :)

nem szabad inni vezetés előtt, és kész

(ja, és a nyugibogyók másrészről pedig az energiaitalok mértéktelen fogyasztásáról még szó sem esett)

Stohl csak egyetlen ember a hatmilliárdból. Nem több, nem kevesebb. Élete neki is egy van, mint a baleset sérültjeinek.

Mérlegelni kell, a törvények ott vannak, a döntéshozók adottak.

Autóügyileg naiv kérdés: ha X km/h a megengedett egy országban, akkor miért képes egy autó 2-3 x-szel is száguldani?!
Ha egy szaros import légpuskánál stb. kivitelezhető a lebutítás, autónál miért nem?

beton-fej 2010.05.10. 11:55:33

gpack 2010.05.10. 11:44:36
@beton-fej: köszi. Jól tudsz regényt írni, miért nem próbálkozol azzal; vagy az X-faktorral? Ott biztos értékelnének valahogy

Köszönöm én is. Próbálkozom :-)
Az x-faktort kihagyom, az nem az én műfajom:-))

beton-fej 2010.05.10. 11:57:28

@gpack: Bocsi az ismétlésért, első elküldés után nem jelent meg az üzenetem. Azt hittem, hogy én is elkurtam valamit:-)

gpack 2010.05.10. 11:57:54

@beton-fej:

"És meggyőződésem, hogy csupán ez az alapvető különbség kettőnk között"

Hú akkor majdnem annyira nagymenő vagyok én is. Hurrá

Krisi 2010.05.10. 12:03:01

@Stock: szerintem rosszul gondolod. azért ihassunk sört, mert más is elvonja a figyelmet, akkor már ez miért ne? lófaszt mama! pont, hogy meg kell tenni mindent, hogy mindig 100%-osan figyeljünk a vezetésre! és ha már egy pohár sört is iszol, azzal szándékosan rontod az esélyeidet, amellett hogy továbbra is az asszonyt látod magad előtt hiányos öltözetben vagy a rádióót tekergeted. ez nem úgy megy, hogy vagy iszol vagy elbambulsz, hanem iszol ÉS elbambulsz.
ezért büntetik a kézből telefonálást is.
aztán majd jönnének az emberek hasonló gondolatokkal, hogy az még önmagában nem olyan veszélyes, meg a rádiót sem veszélyes tekergetni amúgy ha figyelünk mellette meg kajálni cigizni ásványvizet inni satöbbi.
ezt egyiket se kéne csinálni vezetés közben, csakis a forgalomra kell figyelni semmi másra.

így is annyi figyelmetlen sofőr van az utakon akik nap mint nap veszélybe sodornak embereket, mi lenne ha még innának is mellé?

Leeroy of SMV Design 2010.05.10. 12:24:57

Ahogy sokan leírták előttem, szerintem se kéne mostanában vezetnie, és egy kis sitkó is jogos lenne. Sajnos ahogy kis hazánk (pénz/hatalom/hírnév által) rugalmasan alakítható törvényeit veszem alapul, nagy esélye van megúszni...

Rocko- 2010.05.10. 12:46:27

@MrZed001: a befizetett csekkekre nem akarnál felállítani egy konsprációt?

hozzászolóka 2010.05.10. 12:50:10

Nem hiszem el, hogy ennyivel megúszta!
A Tv-ben eddig viszonylag értelmes arcnak tűnt, de mostantól le nem moshatja magáról az unatkozó sztárfigura maszkot.
Mert aki képes bepiálva egyáltalán kocsiba ülni, főleg egy Gödöllői tanulópénz után, az valószínűleg azt sem tudja, hogy jómódjában mit is csináljon. (ahogy drága jó nagyanyám mondta, mikor az öcsém csellengett mosogatás helyett)
Nem tudom hogyan fejezzem ki magam, hogy az érzéseimet szaftosan elcsöpögtethessem. De a lényeg, hogy ekkor felelőtlen pöcsfej... biztosan van még másutt is, de mi most éppen róla beszélünk.
Egyszer hallottam nyilatkozni, hogy az RTl Klub reggeli műsorából azért távozott, mert "nem akarta megvárni, hogy istenigazából megutálja a koránkelést, úgy gondolta, hogy jobb addig befejezni, amíg még jó érzéssel lezárhatja. "
Nem tudom, biztos, hogy ő akart távozni?
Egyáltalán csoda, hogy ezt a majmot bárhol is foglalkoztatják.
Nagyot csalódtam benne, mondhatnám, bár végülis soha nem tartottam nagy sztárnak.
De soha nem tartottam ekkor lúzernek sem.
Ja, ráadásul mennyire szeretheti a nőjét az olyan figura, aki felhívja, hogy menjen és vigye el helyette a balhét.
Nem tudom, hogy mivel magyarázta volna azt, hogy többen látták a helyszínen, biztos már telik egy klónra a gázsiból.
Na, hát kb. ennyit erről.

hozzászolóka 2010.05.10. 12:56:00

van még valami, szeretném azt látni, hogyan mossa le magáról ezt a szennyet. Nem akarok kárörvendő lenni, mégis jól esik, remélem, hogy megkapja méltó büntetését.
Talán durván hangzik, de még előfordulhat, hogy vele fognak azonos neműek koccanni egész más helyszínen, ha értitek mire gondolok.
puszi az olvasóknak!

gpack 2010.05.10. 13:03:57

@beton-fej: el is kúrtál valamit.

Mert szerinted bártorítani kell mindenkit, hogy bűncselekményt kövessen el és aztán egy sima "sajnálommal" elintézze.

Ne haragudj, de ezt mondd az áldozatoknak, akkor amikor megsérülnek, a családtagoknak ha elvesztenek valakit, mondd az átlagkeresetű családfőnek aki két hete intézte el a Fábiájára a hitelt. Mondd a dugóban ülőknek akik telefonálhattak összevissza. Mondd a rendőröknek, a mentőknek és a tűzoltóknak, akik biztos ujjongtak, hogy megint valami szörnyűséget láthattak. Mondd nekünk adófizetőknek, hogy normális hogy egy ilyen "hibának" titulált bűncselekmény kárait, mentési akcióját fizethetjük.

Én meg szemét vagyok, mert szerintem ez nem fair.

Tudod mit: Anyád!

abc987 2010.05.10. 13:44:27

Csak 2 dolog:

Nagy mákja van, hogy nem halt meg senki !

Aki ittasan ül kocsiba az állat nagy pöcsfej , aki meg nem képes / hajlandó megoldani a hazajutását pl. sofőrsegéllyel az még nagyobb megapöcsfej. Buci sajna ebbe a sorba állt be ezzel a mutatvánnyal. Ha a helyében lennék nem ülnék többet volán mögé, józanul sem.

ccorsa (törölt) 2010.05.10. 13:48:21

Nem kell aggódni, ma már láttam ahogy a HD motorjával száguldozik...
Gondolom B ugrott, A-val meg hadd pernahajderkedjen.

abc987 2010.05.10. 13:52:13

Többszörösen visszaeső ittasan vezető, közúti közlekedést súlyosan veszélyeztető, EMBERÉLETET KÖZVETLENÜL VESZÉLYEZTETŐ magatartás, MÉG A GYALOGOS JOGSIJÁT IS ELVENNÉM !! ROLLERRAL SEM MEHETNE A KRESZ PARKBAN A LIGETBEN ! NEMHOGY HD !!

kasu 2010.05.10. 14:06:35

Látod "betonfej" nem is én mondom, hogy nincs helye a médiában, hanem ő maga:
"Nem csupán a bácsi lábát sikerült eltörnöm, az életemet is kettétörtem. Nyilvánvaló, hogy az X-Faktort nem vezethetem, ezzel a mentalitással, amit én most képviselek, nem fér bele, hogy fiatal tehetségekkel foglalkozzak" - mondta Stohl."
És:
A színész vérében 3,8 ezreléknyi alkoholt mutattak ki az elsődleges vizsgálatok, ami igen magas érték.

Basszus...volt egy kis vér az alkoholjában.
Muszáj elmeszelni, legközelebb embert öl. Ha saját magát, az se jó, de másokat sem szabad kitenni egy önkontroll nélküli barom felelőtlenségének.

tom28 2010.05.10. 14:23:52

Idős ember->combnyaktörés->Magyarország
->75-80% elhalálozás!
Jó eséllyel indul a Cs. Előd utáni második helyért.
Szóval csak egy kis felfügesztett bünti meg Casco önrész a következmény.

Gringо · http://www.youtube.com/watch?v=5Bz8GyTrUxw 2010.05.10. 14:26:07

Úgy látom itt kisebb vita alakult ki arról, kellene-e, lehetne-e engedélyezni a mértékkel való alkoholfogyasztást vezetés előtt. A kérdés kísértetiesen hasonlít a sebességhatár-problémához (lehetne-e növelni a sebességhatárokat)

A válasz rém egyszerű. Nem kell, nem lehet. Ebben az országban nem.

Lehet olyanokat mondani - és el is hangzott már itt is talán - hogy nem mindenki szerveze tolerálja egyformán az alkoholt (nekem is van olyan ismerősöm, aki egy üveg sörtől fejreáll), sok a rutintalan sofőr, akik még józanon is közveszélyesek. De a fő problémák nem ezek.

Hanem az, hogy így sem vagyunk kellőképpen szabálykövetők és felelősségtudatosak.

Nézzük már meg, hány gyorshajtás miatti 300 ezres közigazgatási bírság kiszabása volt 2008 óta, csak lakott területen. Vagy mennyi ittas vezetőt kaptak rajta, mennyi baleset történt ittas vezetésből azóta. Nem kevés. Pedig már megszokhatták az sofőrök, hogy jóval szigorúbban kezelik ezeket a dolgokat, mint pár évvel előtte.

De azt is meg lehet nézni, nap mint nap mennyien vezetnek biztonsági öv nélkül, mennyien telefonálnak vezetés közben, mennyien nem használnak gyerekülést vagy nem kötik be még a gyereküket sem. A szándékos agresszív viselkedésről nem is beszélve - befékezés, leszorítás, előzésnél rágyorsítás stb. Belegondolni sem akarok, mit művelne egy-két ilyen barom még pár sörrel felturbózva.

Amíg ennyi ember van, aki magasról leszarja a szabályokat, ráadásul ilyen közlekedési kultúra mellett, addig semmi értelme nincs azokon enyhíteni.

Az ivás olyan dolog, ami a vezetéssel járó felelősséggel egyszerűen nem összeegyeztethető. Az ittas állapot el nem tűrése a volán mögött egy viszonylag kis kellemetlenség annak érdekében, hogy biztonságosabban közlekedjünk. Erre kellene gondolni.

T4KK 2010.05.10. 14:27:03

Álló fasszal, részegen balesetet okozni nájtvizsönnel:) a fején. Na ehhez kell tehetség. Minden elismerésem az övé!

kasu 2010.05.10. 14:28:43

@Gringо: tökéletesen egyetértek, remekül összefoglaltad!

beton-fej 2010.05.10. 14:35:33

@gpack: Szia Anyuci!

Néhány bejegyzéssel ezelőtt azt kérted tőlem szószerint, hogy:

kezdő idézőjel
gpack 2010.05.10. 11:21:46
@beton-fej: ja és ha már nagyon okos vagy

akkor segíts már ki légyszi

(...)
ezt hogy is kellene értsük buzigyerek?
záró idézőjel

Na én valami hasonlóra szeretnélek megkérni, csak buzigyerekezés és anyázás nélkül (ezt betudom a hatalmas IQ-dnak, úgyhogy nem foglalkozom vele):

Szóval,... légyszíves áruld el nekem, hogy melyik bejegyzésemből következtettél arra, hogy bűncselekményre bátorítanék bárkit is, illetve melyik mondatomból következik számodra az, hogy azt szeretném, hogy "egy sima "sajnálommal" elintézze"?

Lehet, hogy az én billentyűzetem van rosszul felmatricázva, de én az alábbi betüket írtam be ugyanebben a sorrendben pl. a 11:18:02 -es bejegyzésemben:

"Bűnhődnie kell.Jogszerű és ARÁNYOS büntetést kell rá kiszabni, de az a sok túlzó megjegyzés roppant groteszk és szánalmas, amit most sokan rádobálnak.
Császár Előd pl. megőlt egy rendőrt. Stohl nem!
Megölhetett volna? Igen!
Én is megölhettem volna, ha véletlenül félrerántom a kormányt rossz időben? Igen.
Te is? Igen
Mi a különbség? Az, hogy piás volt immár sokadszor és ráadásul hülyén is kezelte a helyzetet (barátnő, cigi, stb).
Na emiatt kell bűnhődnie és megbüntetni!!! De ettől még nem kell kivégezni, színészként leírni, tömlöcbe vetni 10 évre, stb. Ilyent ugyanis csupán állatias reflexből mond az ember"

Meg tudnád mondani, hogy e két idézőjel közötti szövegrész melyik része jelenik meg Nálad "bűncselekményre bátorításnak"???

Előre is köszönöm a segítségedet, és ígérem azonnal rohanok kicserélni a billentyűzetemet (matricázzák fel helyesen).

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.10. 14:44:20

szerintem beton-fej barátunk valamelyik hozzászólását csúnyán félreolvastátok, de nem akarok belemélyülni a vitába, csak szólok

gpack 2010.05.10. 14:51:25

@beton-fej: szerinted mi a jogszerű és arányos?

gpack 2010.05.10. 14:54:27

@beton-fej: fél év felfüggesztett?

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.10. 15:02:41

@gpack: ott van pl. a Balla-gyilkosság
különös kegyetlenséggel, anyagi haszonszerzés céljából elkövetett gyilkosság SAJÁT ÉDESANYA ellen, és 12 év fegyház a bünti

ehhez képest két autó meg egy combnyaktörés...

szerintem az aránytalanság ill. pénzben-években stb. nem mérhető értékek miatt adódhat itt nézeteltérés

nem olyan egyszerű ez

a viszkis nem bántott senkit (legalábbis nem ilyen mértékben), aztán mégis nagyjából ennyit kapott

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.10. 15:06:42

bár annak is igaza volt, aki nemrég felvetette, hogy azért egy autó (vagy akármi) értéke is "életet" jelent, mert végül is éveket gürcölünk érte, ami az életünkből megy el, s azt elvenni tőlünk senkinek nincs joga

beton-fej 2010.05.10. 15:09:41

@gpack: Ellentétben sok emberrel én nem érzek magamban akkor tehetséget, hogy egy sokszor ismételt viszonylag rövid híradás és bayer zsolt cikke alapján rögtön villamosszékbe ültessek valakit.

Majd a bíróság a bizonyítási eljárás lefolytatását követően, az összes körülmény figyelembe vételével, a szakértői vélemények és tanuk nyilatkozatának figyelembe vételével, a hatályos jogszabályok alapján dönt.

Ha majd a bíróság úgy dönt, hogy előterjeszti kitüntetésre, vagy 15 év szigorított fegyházban letöltendő büntetésre ítéli egyaránt hőbörögni fogok és egyéb lehetőség híján, majd Veled válvetve fogunk itt együtt szitkozódni.

Viszont azután is szívesen megnézem azokat a filmeket, amiket esetleg eddig is szívesen néztem.

beton-fej 2010.05.10. 15:11:53

@gpack:

nem érzek magamban akkor tehetséget = nem érzek magamban akkora tehetséget

romesz 2010.05.10. 15:17:18

@szalai: tetszik az alairasod

romesz

gpack 2010.05.10. 15:21:01

@sipike78: én nem vagyok bíró, sem semmilyen jogász

de tudod az a gond,a példa ragadós. Ki nem találod... az egyik kollégám nem jött ma dolgozni.

Miért?

Mert miután kiderült, hogy a bucinak szabad ilyet csinálni egy csávó fogta magát, beült a piros audijába és 110-el belerohant a pirosnál álló munkatársamba hátulról. Nincs jól, de él. Szerinted neki számít valamit, hogy az a csávó is sajnálta?

Emlékszel a vonatdobálásokra? Minél többször volt a híradóban, annál több vonatot dobáltak meg. Egy lány meghalt.

beton-fej 2010.05.10. 15:21:20

@romesz: frappáns reakció :-))))

Gratula!

TökömTele 2010.05.10. 15:21:22

Vannak olyan ügyvédek, akik bármiféle gátlás nélkül még a legmélyebb szarból is kimosdatnak és ezt nyíltan fel is vállalják.

autozz.blog.hu/2010/04/27/percekig_fekudt_a_dudan_kora_reggel/fullcommentlist/1#c9626194

Ha van bőr az ember pofáján és tud utána a tükörbe nézni, bármit meg lehet úszni, még ennél jóval durvább eseteket is.

Lásd az általam leírt esetet itt:
autozz.blog.hu/2010/02/11/gazolas_cserbenhagyas_torott_koponya/fullcommentlist/1#c8679520
Illetve a történetet, amihez ez a komment született...

gpack 2010.05.10. 15:27:18

@sipike78: nagyon is igazad van... nehéz ügy

beton-fej 2010.05.10. 15:33:40

@gpack:
@sipike78: nagyon is igazad van... nehéz ügy

Na ehhez a bejegyzésedhez már őszintén gratulálok!!!!

Ilyen bejegyzéssel soha nem jutott volna eszembe ironizálni

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.10. 15:33:49

@gpack: A vonatdobálásban anno egy itteni kisfiú is meghalt, most olyan huszonéves forma lenne. Nagy-Bandó még könyvet is írt az esetről.

Egy ilyen hátulról belemenéses esetről meg nemrég volt egy riport. Angliában történt, a vétkes ittasan száguldott a városban, az áldozat látta a visszapillantóban, menekült volna, de nem tudott. Hátulról úgy belement a másik, hogy ripityára tört a lába, le kellett vágni.

Megpendítette, hogy nem lehetne-e ilyen esetben a fegyverhasználattal egyenrangúnak tekinteni a cselekményt...

nem kéne... 2010.05.10. 15:36:45

@sipike78:

azé bazmeg, fegyverrel elkövetett bűncselekményért mégis mit kéne kiosztani?

gpack 2010.05.10. 15:39:53

@beton-fej: minden szavad fáj... itt belül

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2010.05.10. 15:46:23

@nem kéne...: "azé bazmeg, fegyverrel elkövetett bűncselekményért mégis mit kéne kiosztani?"

Én egyáltalán nem keveslem amit Ambrus kapott. Csak azért nem mind1, hogy "tényleges" gyilkosságért vagy olyan lövöldözésért kap valaki 12-15 évet, amiben nem esik baja senkinek.

Krisi 2010.05.10. 16:52:07

@sipike78: ez nem olyan kérdés, hogy az egyik ennyit kapott akkor a másik mennyit kapjon. mindannyian rohadjanak meg a börtönben akik szar emberek. BKV vezetőktől kezdve politikusokon át a fémtolvajokig mindenki. az ilyen embereknek nincs helyük a többi ember közt. viszkis faszfejjel az élen (az is milyen szánalmas már, hogy azt a buzit sokan példaképnek tartják meg hősnek, mikor csak egy piti bűnöző)

megint 2010.05.10. 16:53:47

Annyi a különbség talán a kettő között, hogy aki fegyvert használ az szándékosan akar sérülést, halált okozni, aki ittasan vezet az szimplán hülye, és felelőtlen, evvel nem akarom menteni stohlt, undorító amit csinált, főleg, hogy elhúzott a helyszínről és a barátnőjére akarta hárítani a dolgot, kár érte, mert egyébként nem rossz színész.

hozzászolóka 2010.05.10. 18:28:07

Érdekes dolgokat írtatok!
Nem semmi, hogy mindenkiből milyen reakciók jönnek ki!
Csak annyit, hogyha Stohl nagy rajongója lettem volna, mondom ha lettem volna, még akkor sem tudnék elnéző lenni vele szemben!
Én is csak arra tudok gondolni, hogy mi lenne ha...
Emberéletekről beszélünk, védtelen utasokról, soförökről, akik még betartják a szabályokat, ellentétben ezzel kiélt bohóccal.
Szerintem nem kell azt sem elárulnom, hogy az ilyen baleseteknél az esetek többségében ki hal meg mindig és ki marad életben. Szóval mindannyian ki vagyunk téve ilyen felelőtlen embereknek.Ezért tudom teljességgel megérteni aki börtönt kíván Stohlnak, vagy erősen vádaskodik. Hiszen az ember ilyenkor arra gondol, hogy az ő szerettei is lehettek volna a közelben!!

Phrascarica 2010.05.10. 18:33:50

Kérdés: az miért lehet hogy a Subaru km órája és a ford.számmérő is "úgy" maradt?
A Subaru ha nyílik a légzsák "megőrzi" az adatokat? mivel látszólag nem sérült a km óra, vagy csak teljesen véletlen, met azért általában nem szokott "úgy" maradni egy műszer...

donphobos 2010.05.10. 19:15:58

Mindig is rettenetesen antipatikus volt Stohl, a stílusa bicskanyitogató. Ez mondjuk egy dolog, a mostani szituációhoz semmi köze. Ehhez a korábbi ittas balesetének (baleseteinek) viszont vastagon van köze. Most is seggrészegen ütközött, a túlélőktől cigit kért aztán lelépett. Ez cserbenhagyás. Ráadásul bár nem halt meg az egyik balesetes, de idős ember combnyaktöréssel simán meghalhat még mivel ágyba kényszerül és tüdőgyulladás elviszi.

Ha "csak" ezt a balesetét tekintjük akkor is minimum 10 évre kéne lesittelni ezt a tetvet, semmiféle fellebezésnek nem engedni. Túl sok hasonló gerinctelen féreg ússza meg az ügyeit a kapcsolatainak hála.

Szóval 10 év sitt indításnak. A színészi érdemeit nem itt kell taglalni. Ez közúti baleset és cserbenhagyás.

Doktor PHD belebeszélek (SP után szabadon...) 2010.05.10. 19:47:50

Mindenkinek igaza van, aki most éppen felnégyelni akar.
Stohl ráadásul valószínüleg nem (csak) részeg volt. Hiszen ő aktív kokainfogyasztó is.
De csak akkor szabad őt kivégezni, ha a kb. tíz év előtti eseményekért a kábítószeres gyilkos császár előd már ott lóg előtte az akasztófán...

(mert ugye Magyarországon csak GAZSÁGszolgáltatás van...

donphobos 2010.05.10. 20:09:24

@phrascarica: Minden autó így tesz, ütközés esetén rögzíti a fordulatszámot és sebességet. Így a helyszínelést megkönnyítik. Modern gépjárművekben van "fekete doboz" is ami extra információt is rögzít. Adott esetben a gyár is tanulhat belőle. A Volvo a gyártól 200 km-es körzetben (?) egy ideig begyűjtött balesetes kocsikat a saját típusai közül és részletesen kielemezte őket. Nem tudom, hogy ezt ma is csinálják-e még.

Stock 2010.05.10. 20:15:43

@Krisi: "mi lenne ha még innának is mellé?"

költői kérdésnek szántad, pedig megvan rá a válasz:
nézz szét azokban az országokban, ahol lehet!!
több a baleset?? lófaszt papa!

Phrascarica 2010.05.10. 20:16:58

@donphobos: és meddig marad a rögzített állapotban? Gondolok olyasmire hogy első indítás, vagy a computer nullázásáig?

Perillustris 2010.05.10. 20:23:42

@donphobos: "A Volvo a gyártól 200 km-es körzetben (?) egy ideig begyűjtött balesetes kocsikat a saját típusai közül és részletesen kielemezte őket."

Szinte minden autógyár csinálja ezt. Sokáig azt hittem, hiszen így is man publikálva, hogy alapvetően azért teszik ezt, hogy tudják, hol vannak a gyenge pontok.

Részben igaz is ez, de egy - az autógyártást jól ismerő ismerősöm - elmondta, hogy az elemzés arra is kitér, hogy hol "túl erős" a kocsi, azaz hol lehetne gyengíteni a karosszériát a költségcsökkentés érdekében. Persze úgy, hogy ne váljon halottas autóvá.

donphobos 2010.05.10. 20:54:32

@phrascarica: Ez akkor történik, amikor már minden elmegy. Ezek után nem hiszem, hogy csak úgy hagyományos módon (gyújtáskapcsolóval) be tudod indítani. Ilyenkor minden övpatron eldurran, a légzsákok, etc.

Mlt3 tudná a részleteket, én nem foglalkoztam biztonságtechnikai alkatrészekkel, így passzolom a további részleteket.

nicck 2010.05.10. 21:17:15

Olyan jó, hogy okos kommentezőktől tanulhatunk:
donphobos:"Minden autó így tesz, ütközés esetén rögzíti a fordulatszámot és sebességet."
Azért a telesség kedvéért tegyük hozzá: MADNEM minden autó...
www.langlovagok.hu/kepek/2010/baranyaicseristvan/100508_fotstohlroncsok/eredeti/100508_fotstohlroncsok_06.jpg

Krisi 2010.05.10. 21:17:46

@Stock: "nézz szét azokban az országokban, ahol lehet!! több a baleset?? lófaszt papa!"

hát ennek a levezetése azért nem ilyen egyszerű :)
ott azért van kevesebb baleset, mert léteznek olyan dolgok hogy közlekedési kultúra illetve hatásos rendőri fellépés. nálunk egyik sincs. kishazánkban már így is sok a baleset, mi lenne ha még innának is mellé az emberek? bele se merek gondolni...

a balfék 2010.05.10. 21:21:28

Tisztelt "ommm"én sértve érzem magam mert a Buci nem "balfék" ez az én nick nevem,ami mögött én állok,és soha nem tennék olyat mint ö. Kérek egy elnézést,bár én nem vagyok celeb,önérzetem azért van,és megfelelö közlekedési multam is.

Stock 2010.05.10. 21:32:47

@Krisi: "ott azért van kevesebb baleset, mert léteznek olyan dolgok hogy közlekedési kultúra"

ez csak rajtunk múlik közlekedőkön..
sztem a legtöbb balkáni őstulok, akivel baj van az utakon, azzal azért van most is probléma a sok tiltó rendelkezés ellenére, mert képtelen közösségben gondolkodni, úgy cselekedni, hogy azzal másokat ne sértsen, csak a saját önös érdekét helyezi minden és mindenki más fölé!
ezek az emberek ma is isznak, mert nem érdekli a szankció, akkora az egója, hogy bele se gondol, hogy őneki ebből baja lehet, olyan magabiztos..
a többi felelősségteljes ember meg most nem iszik mert tilos.. ha lehetne inni, akkor pedig annak tudatában ülnének a volán mögé, hogy kis mértékben romlottak a képességeik!!!!
magyarán a veszélyes mattrészeg most is az utakon van ez a zéró tiltás csak a normális, balesetet sosem okozókat bünteti..

tehát gondolj csak bele, egy fikarcnyival sem lenne több baleset, ha a normális emberek alkalom adtán óvatosan hazacsorognának 1 sör, vagy bor segítségével leküzdött vacsi után.. :)

a balfék 2010.05.10. 21:36:02

@ommm: Köszönöm.Remélem ez nekem szólt és nem a bucinak.

SzLacika 2010.05.10. 23:22:11

@Stock: Ebből kb az jön le, ha ihatnánk egy sört, akkor kevesebb lenne a baleset, vagy legalábbis nem lenne több.

Muhahaha, ezt te sem hiheted el!

Pár évvel ezelőtt, a zéró tolerancia bevezetése előtt SEM lehetett inni, mégis egymást érték a piás balesetek. Mára valamivel jobb lett a helyzet, de mint látható még mindig nem kellő mértékű az elrettentés.
De az a baj, hogy még ennél jóval egyszerűbb szabályokat sem tudunk betartani.

Akkor meg miről is beszélünk???

Krisi 2010.05.10. 23:33:10

@Stock: "ha lehetne inni, akkor pedig annak tudatában ülnének a volán mögé, hogy kis mértékben romlottak a képességeik!!!!"

na ilyen ember konkrétan létezik az országban 13 darab (veled együtt). a többi viszont azt gondolja, hogy őrá egy sör még nincs hatással, ezért ugyanúgy tolja neki, sőt, még bátrabb is lesz tőle ekkicsit.

én a kocsmában vagyok mindig úgy, hogy már a negyedik kör sör + unikum kombónál tartok, és még azt hiszem, hogy nincs semmi bajom. egészen addig amíg fel nem kell állnom hogy kimenjek pisálni, mert akkor hirtelen elkezdek szédelegni és feltűnik, hogy egyre nehezebb beletalálni a piszoárba :)

az utolsó mondatoddal viszont egyet értek, mert önmagában nézve igaz, hogy a NORMÁLIS emberek egy sör után lassan mennek és hatszor benéznek minden kereszteződésbe, illetve kertek alatt mennek (általában azért, hogy ne találkozzanak rendőrrel, de ezt csak a gonoszabbik énem mondatja velem).

viszont az emberek 90%-a nem így viselkedik, hanem inkább úgy mint ez a féreg stólandrás, ezért kell zéró tolerancia. nem miattad, nem is a kevés ittasan is józanul gondolkodó ember miatt, hanem a többség miatt, aki felelőtlen.

Stock 2010.05.10. 23:37:14

@SzLacika: miért jön az le, hogy kevesebb lenne???? nem lenne kevesebb, de ugyan miért lenne több?
tudsz olyan példa országot, ahol legális minimális alkohollal vezetni és katasztrófális a baleseti statisztikájuk??

meg kell teremteni annak a lehetőségét, hogy az emberek minél teljsebb éltet élhessenek.. legyen engedmény: pl egy pohár sör, bor.... ami az átlag ember képességeit még nem befolyásolja érdemben.
a másik oldalon meg legyen szigorítás!!!!
aki visszaél a lehetőséggel és nem képes felelősséggel élni vele, magyarul balesetet okoz, az kapjon a jelenlegieknél sokkal komolyabb büntetést!

mi ezzel a probléma?

inkább azzal van a probléma, hogy elveszik a jogsiját, illetve meghurcolják azokat az embereket, akik véletlenül lebuknak egy olyan "bűnnel", amit a többség már több ízben elkövetett minden probléma nélkül..

SzLacika 2010.05.11. 00:02:14

@Stock: Leírtam: a zéró tolerancia bevezetése előtt több volt. Úgy tudom, ez igazolt tény.

Azokban az országokban, ahol mértékkel engedélyezik az ivást, pont azért tehetik meg, mert teljesen más a mentalitásuk. Vigyáznak a gyalogosokra, motorosokra, tisztelik egymást és a szabályokat. Egy hozzánk hasonló balkáni országban egy ilyen engedékenység csak káoszt eredményezne.

Ez az "egyet lehet" semmi jóra nem vezet. Ha egyet lehet, nekem lehet kettőt is, mert szívós vagyok. Mire megiszom a kettőt, megnő az önbizalmam, esetleg lecsúszik egy harmadik stb. A legtöbb ember esetében arányosan nő az önbizalom és csökken a teljesítőképesség és a felelősségérzet.

Hiába vannak sokan, akik tudják hol a határ, legalább ugyanannyian - ha nem többen - vannak, akik nem tudják.

Nézd meg a gyorshajtókat, legtöbbjük azért megy annyival, amennyivel, mert úgy gondolja, neki még az is biztonságos, még ha a többség számára - akik miatt kitették a táblát - nem is. Közülük vannak néhányan, akik szerencsés esetben évek vagy akár évtizedek óta ilyen felfogással közlekednek, néhányan jobb belátásra tértek, viszont nem kevesen már alulról szagolják az ibolyát.

Ezt a hozzáállást nem lehet "csak úgy" megváltoztatni.

Stock 2010.05.10. 21:32:47
"sztem a legtöbb balkáni őstulok, akivel baj van az utakon, azzal azért van most is probléma a sok tiltó rendelkezés ellenére, mert képtelen közösségben gondolkodni, úgy cselekedni, hogy azzal másokat ne sértsen, csak a saját önös érdekét helyezi minden és mindenki más fölé!"

Így van, ezt nagyon jól látod! És ez nem csak az ittas vezetésre igaz, hanem az összes közlekedési problémára.

Ez a probléma csak akkor szűnne meg, ha kicserélnénk hazánk lakosságának igencsak tetemes részét (akik képtelenek közösségben gondolkodni)
Merthogy én azt tapasztalom az utakon, hogy egymást érik az ilyen emberek.

Tanulni meg más kárán nem tudnak, de sokszor a sajátjukon sem.

vtx18 2010.05.11. 01:25:24

Ezt a diplomas f-beton-fejet! Ez a buzibuci csicskaja! Emberforma ilyen sotet-okoskodasba csomagolva eladhatatlan.
Nna akkor ha mondjuk lenne egy szerencsetlen csaladod es azt lefasirtozna bucimbid mer epp izom es tudat relaxalo anyagokat konzumalt boy racerkedes elott, ha mondjuk felfogna ketes meretu szurkeallomanyod ennek a lehetosegnek a sulyat, valoszinuleg a kerites masik oldalarol dobalnad a sz.rt!
De mindegy te mar eldontotted es ez ugy van...
-nefaradj a valaszoddal, nem fogom elolvasni a tobbseg meg buznyaknak tart igy is, megha nem is tunt fel..

Integrált Szerverterror 2010.05.11. 02:50:47

Buci és Előd kocsikáznak:

-Te, beértünk már a városba?
-Valószínű, mert egyre gyakrabban ütünk el valakit.
-Hát akkor lassíts!
-Hogy lassítsak amikor te vezetsz?

Gauner57 2010.05.11. 07:04:55

Olvasva a hozzászólásokat arra a következtetésre jutottam, hogy a lincselésre éhes tömeg végre megint kapott egy koncot, amin elrágódhat. Végre, a való életben nulla, jelentéktelen emberek ítélkezhetnek egy híres színész felett. Arra nagyon kíváncsi lennék, hogy azok közül, akik pálcát törnek Stohl feje felett vajon soha nem vezettek ittasan? Jaj majdnem elfelejtettem, hogy ez Magyarországon ismeretlen fogalom! Itt ilyenre még soha sem volt példa! Itt minden hozzászoló antialkoholista. Félreértés ne essék: ittasan vezetni nagyon nagy bűn és büntetést érdemel. Viszont vannak ennél sokkal nagyobb bűnök, amikről nem szólnak blogok és csak az ítélkezzen, akinek arra erkölcsi alapja van.

Lehet felháborodni!

csongiaparaszt 2010.05.11. 08:14:28

Egy csomó fotó van a neten a balesetről, és egy dolgot nagyon nem értek: miért nem nyílt ki a Subaruban kormánylégzsák?!

a balfék 2010.05.11. 09:26:53

@Gauner57: Fel vagyok háborodva.A hires emberek igy válnak hirhedtté.

TökömTele 2010.05.11. 10:17:05

@Gauner57:
Rosszul látod a helyzetet. Lehet, hogy néhányan túlzásba viszik, de ettől függetlenül szerintem jogos a felháborodás, ugyanis egy ismert emberről, egy közszereplőről van szó! Pont ez a lényeg. Biztos vannak, akik egyenesen példaképként tekintenek rá.

Mi lenne, ha mondjuk a mindenkori miniszterelnök vezetne ittasan és okozna balesetet? Neki is elnéznéd, mert ő is ember és ő is hibázhat?

Amúgy sem csak az ittas vezetésről van szó. A legtöbben elítélik Császár Elődöt (halálos baleset okozása), Zalatnayt (csalás/sikkasztás), Sas Józsefet (adócsalás), Farkas Pétert (drogvisszaélés).

Ezek az emberek kirakatban élnek, nem lehet annyival elintézni, hogy "Jajj, hát megesik az ilyen".

Egyébként meg biztosan állítom, hogy a hozzászólok 99%-a még nem okozott ittasan balesetet...

Perillustris 2010.05.11. 10:20:15

@Stock: "annak tudatában ülnének a volán mögé, hogy kis mértékben romlottak a képességeik"

Én senki előtt vagy mögött nem kívánok úgy vezetni, hogy annak romlottak a képességei. Pár tized másodpercnyi megnövekedett reakcióidő pont pár méter lehet az utakon, ami könnyen eldöntheti azt, hogy lesz-e baleset, vagy sem.

Krisi 2010.05.11. 11:14:25

@Gauner57: úgy beszélsz, mintha itt mindenki részegen száguldozna és a mindennapi élete része lenne hogy életveszélyes közúti balesetet okoz tökrészegen. szerintem nem én vagyok az egyedüli, aki ilyet nem csinált még és nem is fog csinálni.

ja és csakneked bevallom: egyszer vezettem már ittasan közúton. dél felé megittam két pohár sört (a korsót nem szeretem, mert a vége szar, ezért iszom pohárral) egyik előadás után, aztán délután 5-6 felé nővérem megkért, hogy vigyem már haza - kertek alatt, kb 4 kilométer volt a táv. amikor hazaértem akkor döbbentem rá, hogy "húbazmeg, hiszen délben ittam".
szóval az sem volt direkt. de ennek ellenére elítélem azt, aki hullarészegen visszaesőként balesetet okoz, majd elmenekül a helyszínről (nyilván azért nem várta meg a rendőröket hogy ne kelljen megfújnia a szondát)

és nyilván vannak sokkal nagyobb bűnök is, de attól még ezt a gyökeret is el kell ítélni kellőképpen. ennyi erővel a sima gyilkosoknak sem járna börtön, hiszen mások meg 5-6 embert öltek meg... nem értem a logikádat.

beton-fej 2010.05.11. 12:57:40

@Gauner57: Egyetértek Kolléga Úr!

Ez sajnos -mint ezúttal is tapasztalható-úgy működik, hogy akinek erkölcsi alapja lenne (van), az nem ítélkezik, viszont mindenki más roppant okos, hirtelen-törvénytisztelő és vérszomjas.

Így most már legalább ketten vagyunk mocsokbuzi, hülye, kotsog, anyaszomorítók:-)) Pusztán csak azért mert mértéktartóak vagyunk és nem villamosszékbe akarjuk lökni egyből, hanem korrekt eljárás és arányos büntetés mellett szavazunk.

Végül is, akik megölték a veszprémi kézilabdás srácot, azokról csak S. Istvánként, R. sándorként beszélnek a hatóságok és az természetes, hogy a 15 millás BMW-t (házakat, stb) bodzázásból vették és vigyorogva, büszkén adnak interjút TV-nek, oszt jó napot! (az is lehet, hogy nemsokára kijönnek az előzetesből és még kártérítést is kapnak a fogvatartásért). AZ olaszliszkai tanárgyilkosok nevét szinte senki nem is tudja, de egy kétségtelenül felelőtlen, valóban elítélendő és hülye magatartással okozott csonttörésért már villamosszék jár csupán azért, mert itt nem kell attól tartani, hogy Stohl valamelyik haverja bosszút áll a jóízű rugdosásért. Annyira azért senki nem tökös és elvhű gyerek a sok "tökéletes" ember közül, hogy az enyingi társaságot is ennyire kitartóan villamosszékbe lökjék (ráadásul nekik vannak személyiségi jogaik).
Itt még el sem kezdődött az érdemi nyomozás az ügyben, de máris több (tíz??) millióra büntették/bukott az egyébként tényleg vétkes, és nagyon hülye Stohl-t, de hát nálunk sokkal okosabbak is megmondták már, hogy "Vér szagra gyűl az éji vad ..."

Fogadjunk, hogy rengetegen fognak most nekünk esni:-) Tippeljünk egy számot:-).

Én 8 anyázásra (buzizás, stb) tippelek 1 órán belül :-)
(amelyikünk közelebb tippel, az fizeti az első sört és a hazafele úton a taxit a másiknak is)

beton-fej 2010.05.11. 13:02:24

kiegészítés:

"azokról csak S. Istvánként, R. sándorként beszélnek a hatóságok" ...
ÉS A SAJTÓ IS

beton-fej 2010.05.11. 13:09:54

@TökömTele:

Csak a pontosítás kedvéért egy rövid idézet:

"A közszereplő fogalmát - bírói joggyakorlati előzmények után a 2003. évi III. tv. (ügynöktörvény) 1.§ (1) bekezdés 13. pontja vezette be a magyar jogba.

Ezek szerint közszereplő az a személy, aki közhatalmat gyakorol, gyakorolt vagy közhatalom gyakorlásával járó tisztségre jelölték, illetve aki a politikai közvéleményt feladatszerűen alakítja vagy alakította."

Tehát a közszereplő nem egyenlő közismert személlyel.

Mégegyszer mondom, csak a pontosítás kedvéért jelzem, de nem akarok mélyebben belemenni, sem vitatkozni.

TökömTele 2010.05.11. 14:38:10

@beton-fej:

Jogos az észrevétel, köszi a pontosítást. Legyen akkor közismert személy.

A közismertség valóban nem lehet sem súlyosbító sem enyhítő körülmény jogi értelemben, viszont erkölcsileg csak több felelőssége van, mint mittudomén Kovács Pista lakótelepen lakó hétköznapi melós szürke embernek. Ezért kellene fokozottan ügyelni a viselkedésére.
Pont azért, mert a sok birka embernek az jön le, hogy "Hű, ezeknek ilyet is lehet". Ha meg felmentik vagy a vártnál enyhébb büntetést kap, akkor meg pláne (igen, lesz olyan aki az életfogytigot is kevésnek találná, tudom)
Én sem támogatom sem az ítélkezést, sem a lincselést. Azt írtam, hogy a felháborodás jogos.

Egyébként meg nem feltétlenül kizárólag a kommentelőket kell/lehet okolni. A média (szennylapok, tv műsorok, internet) tudatosan szítják az indulatokat minden adandó alkalommal. Meg lehet nézni, mennyi cikk és bejegyzés íródott csak a szóban forgó témáról. A napokban az index főoldalán is volt egyszerre 3-4 legalább. Ugyanez tették a fent említett Farkas, Császár és a többiek esetében is. Ha 1 darab rövid és tényszerű cikket írtak volna, nem lenne "lincshangulat".
Azonban még a visszafogottabb emberekből is indulatokat vált ki, ha "megfelelő" módon tálalják a témát. És ezt tudják nagyon jól, persze, hisz pont ez a cél.

Összességében én is csak annyit mondok, igen, legyen korrekt eljárás és arányos büntetés.

Kiegészítésképp pedig indítványoznám jogosítvány bevonását jó hosszú időre (pl 10 év), halál okozása esetén pedig örökre minden hasonló esetben. Aztán lehet gondolkozni.

beton-fej 2010.05.11. 15:52:54

@TökömTele: tökéletesen egyetértek.

A sajtó szerepe (szarkeverése) a legfőbb oka az egésznek.

Példaképként pedig továbbra is megmaradhat azoknak akik számára eddig az volt (kissrác koromban nekem pl. Winettou volt a példaképem, de mégsem állítottam fejszét senki fejébe és nem is lőttem halomra 200 lovast:-))).

Szét kell választani a színészi és a magánemberi "szerepét".

Qrva nagyott hibázott és oltári nagy barom, állat, faszfej volt, de ettől még nem kell ennyi bőrt le húzni róla.

Bár talán ez az aránytalanul kemény letámadás egy idő után amúgy is az ellenkező hatást váltja ki...

A 10 év jogosítvány bevonással pl. tökéletesen egyetértek én is.

visszakettopadlogaz (törölt) 2010.05.11. 16:22:35

Császár Elõdöt annak idején mindössze másfél évnyi felfüggesztett szabadságvesztésre ítélték. Császár 1998. december 17-én halálos balesetet okozott: a megengedett 50 helyett 100 km/h sebességgel hajtott Budapesten, elvesztette uralmát az autója fölött, frontálisan ütközött egy rendõrautóval, melynek 25 éves sofõrje életét vesztette. Ugyan Császár Elõd szervezetében kábítószert mutattak ki, de azt nem tudták bizonyítani, hogy a balesetnél is drog hatása alatt állt. A Fõvárosi Bíróság azzal indokolta az enyhe büntetést, hogy Császár elõször követett el bûncselekményt.

visszakettopadlogaz (törölt) 2010.05.11. 16:24:15

@visszakettopadlogaz: erre kapna egy foldi halando kb 5 evet.

bucinak maradtak szerepei azert, vannak vallalkozasai - na most majd azokra jobban rahajt mert tobb ideje lesz, ezert a dologert meg ugye nem kap semmit, ugyhogy par het - honap es megint ittasvezet nyugodtan, o ugyis megussza.

Stock 2010.05.11. 16:32:50

@Perillustris: félsz, hogy elcsapnak, amikor szokás szerint a "neked kijáró pirosokon" szaggatsz keresztül, mi?! muhaha

Stock 2010.05.11. 16:42:25

@Krisi: nem tudom hogy ki lehet többségben, komolyan nem.. tippjeim nekem is vannak, de hogy a normálisak, avagy a kretének talány!
sztem meg lehetne teremteni a jogszabályi hátteret, hogy az egy életre tönkremenjen, aki ilyen kaliberű, vagy rednszeres baleset okoz, akár ittasan, akár nem és ennek kéne mértékadónak lenni nem annak, hogy blokkolsz e stopnál, gyorsabban mész e 15-tel...
AZ EGÉSZET ARRA JÁTSZUK, HOGY KI OKOZ BALESETET, MERT AZ A LÉNYEG, ANNNAK ELKERÜLÉSÉRE VANNAK A SZABÁLYOK, AKKOR MIÉRT NEM A BALESETOKOZÁST BÜNTETIK miért a kis szabályszegőkkel packáznak állandóan?! :)

Perillustris 2010.05.11. 16:54:29

@Stock: Ne erőlködj. Nem megyek át többször a piroson, mint amennyiszer te átléped a megengedett sebességhatárt. :P

Stock 2010.05.11. 17:28:48

@Perillustris: huhh de ráb*sztál, az objektív felelősség bevezetése óta egy kezemen megszámolom, hogy hányszor léptem át..
és talán nem kéne egy lapon említeni egy kihalt országúton 10-20-szal gyorsabban hajtást az elsőbbség meg nemadásával!!!!

Perillustris 2010.05.12. 00:41:30

@Stock: Miért b@sztam volna rá? Pont annyiszor mentem át én is piroson.

Persze, nem kell egy lapon említeni, hiszen az egyiket te követed el, a másikat pedig nem. Te eldöntheted, mely szabályt lehet biztonságosan áthágni, más ne tegye meg ezt.

Nyugi, megszoktam a kettős mércét, semmi meglepőt nem sikerült írnod.

Stock 2010.05.12. 10:28:24

@Perillustris: aha persze.. tudod kinek meséld!
a bringanácik állandóan átmennek a piroson.. és hogy honnan tudom, hogy az vagy?? onnan, hogy nem tudsz különbséget tenni egy sebességtúllépés és egy elsőbbség meg nem adás között!

ameddig nincs annyi eszedm hogy megértsd, addig nincs miről beszélnünk!

Perillustris 2010.05.12. 10:48:04

@Stock: Nekem tiszta, már írtam: az egyik alól felmented magad, hiszen jellemzően te követed el, míg a másik főbűn, mert ritkábban teszed.

10-15 km/h-s sebességtúllépés bőven elég ahhoz, hogy megtörténjen egy gázolás.

De erőlködj csak, nácizz nyugodtan, utóbbi már inkább bók, mint szitok.

Stock 2010.05.12. 13:45:51

@Perillustris: te frnkón nem vagy normális!

Perillustris 2010.05.12. 14:12:19

@Stock: Hát, ha az érvek elfogynak, marad a személyeskedés... Szép napot!

Stock 2010.05.12. 16:33:11

@Perillustris: én érveltem, de szted egy kereszteződésen lendületből áthajtás a piros ellenére kevésbé, vagy ugyanannyira veszélyes, mint egy kihalt országúton átlépni a megengedettet..
akkor mivel érveljek?????????
egzaktul nem vagy normális, ez nem személyeskedés, akkor lenne az hogyha érvelés előtt írtam volna, ez így ténymegállapítás..

(azért több mint beszédes, hogy a bringanáci megnevezést nem tekintetted személyeskedésnek!) :-DD

Stock 2010.05.12. 16:36:13

"10-15 km/h-s sebességtúllépés bőven elég ahhoz, hogy megtörténjen egy gázolás."
országúton?
ahol nincs más rajtam kívül????

pont akkora az esélye, mint egy elsőbbsége biztos tudatában zöld jelzésen áthaladó járművel ütközni, egy forgalom mértékéből adódóan fényjelzőberendezéssel ellátott kereszteződésben...

Stock 2010.05.12. 16:37:43

"10-15 km/h-s sebességtúllépés bőven elég ahhoz, hogy megtörténjen egy gázolás."
országúton?
ahol nincs más rajtam kívül????

pont akkora az esélye, mint egy elsőbbsége biztos tudatában zöld jelzésen áthaladó járművel ütközni, egy forgalom mértékéből adódóan fényjelzőberendezéssel ellátott kereszteződésben...

Perillustris 2010.05.13. 08:33:20

@Stock: A nácizás csak a nácizót minősíti, valóban nem zavar különösebben. A szó eredeti jelentéstartalmát az elmúlt években sikeresen erodálták jól behatárolható körök, a folyamatos riogatásukkal, állandó vészmadárkodásaikkal.

Én alapvetően amúgy is csak egy elvről, egy gondolkodásmódról beszélek, ami persze alapvető mindannyiunknál: a saját hiba kicsinyítése, más hibájának felnagyítása.

"egy kereszteződésen lendületből áthajtás"

Ez szinte csak az autósokra jellemző. Egy kerékpáros, még ha nem is lassít jelentősen, sokkal inkább képes felmérni a forgalmi helyzetet. Nem, nem azért mert jó fej, hanem csak azért, mert nem akar megsérülni (elvétve történik emiatt baleset). Mindemellett alapvetően nem támogatom a piros lámpán való áthajtást, s az különösebben nem hat meg, mit hiszel rólam.

"ahol nincs más rajtam kívül?"

Saját utad van? Nem ugorhat ki egy állat az útra? Nem kanyarodhat ki senki eléd? Ha "enyhítő" példákkal jössz, akkor írjuk azt is, hogy a kereszteződés, amin átmész lendületből piroson, teljesen üres.

donphobos 2010.05.13. 08:46:01

Nem tudom mennyire hiteles, de Index főlapon már az is szivárog kifelé hogy drogozott a takonypojáca. És hogy akkor viszont alighanem 4 év letöltendő. Remélem igaz és tényleg megy a kaptárba szorítani a rácsot. Hurcolják meg gyémántosan, statuáljanak példát végre.

És innentől az összes ilyen "mindentmegúszok" embert hasonló módon a törvénynek megfelelően vonjanak felelősségre. Nem kell különleges bánásmód sem felfelé, sem lefelé. Egyszerűen be kell tartatni a törvényt. Vannak jogszabályok, vannak bírók, vannak büntetésvégrehajtó intézmények. Tessék alkalmazni őket.

gk 2010.05.14. 10:17:35

ommm, nagyon durvák a videók