Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
     

Oszt’ meg-e tud ez mozdúni?

  2010. január 19. - ommm Címkék: volvo s80 egyhat dezső

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Oldd meg olcsón, házilag, mint egy főnök
2014-07-24 10:52:09

Zách Dani szomszédja, az utca kedvence, az idősek azon bölcs és mosolygós szemüvegén keresztül nézi a

Traktor lett, maradhat?
2014-07-18 16:34:15

Ő Nikolett, sok embert megihletett Akár rosszul is elsülhet, ha az egyik kéz nem tudja, mit csinál a

Ó, anyám! Ó, anyám!
2014-07-16 15:01:45

Ma kiment Csikósék Enstall-cikke és lám, mi jött szembe? A Petrolicious ismét csodálatosan megkomponált

Íme a bizonyíték...
2014-07-16 11:00:40

...hogy nem csak a szánk nagy, amikor nyereményeket emlegetünk, melyeket csak nettó részvétellel haza lehet

volvo8016d 08

Tudják mit? Ez az autó a tipikus autóhasználók 95 százalékának az idő 95 százalékában pont elég, a maradékban sem nyűgös. Ebben a 95 százalékban azt nyújtja, amit egy S80-astól vár az ember. És ha automata lenne a váltója, még matekolni se kéne annyit. Igen, csakis automatával. Halló Göteborg, veszik az adást? Halló, halló...

Mai tesztünk blogposztja.

A bejegyzés trackback címe:

http://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr351684240

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Krisi 2010.01.20. 00:04:03

@McK: a kamion az teljesen más dolog. ott azért ment lejjebb a fogyasztás, mert az 500+ lóerős vontatóból eltávolították a 90-nél leszabályzást. ez által optimális fordulaton pályán már 110-et is bírt, innen az alacsonyabb fogyasztás.

azt viszont én sem hiszem el, hogy amit a gyárban hosszú hónapokon és millió km-en át tesztelnek, azt egy sima csiptuner egy laptoppal még jobbá teszi.
az teljesen normális, hogy még több lóerőt kihoznak, de hogy ugyanakkor csökkenjen a fogyasztás, plusz az emisszió is változatlan marad, na az már mese.

megint 2010.01.20. 00:05:31

phrascarica, normális oldalakon ilyet nem is állítanak, azt írják, hogy ha a megszokott stílusában vezet, akkor tapasztalható némi kb 0.5 liter csökkenés, ha taposod akkor nyilván valamivel többet fog enni, de hát ez szerintem normális valamivel "etetni" kell ilyenkor azt a plusz mittudéménmennyi lőerőt, viszont én olyat mint neked , tehát plusz két liter fogyasztásnövekedést nem tapasztaltam , pedig az előző autómba volt.

Krisi 2010.01.20. 00:05:45

@McK: a kamion az teljesen más dolog. ott azért ment lejjebb a fogyasztás, mert az 500+ lóerős vontatóból eltávolították a 90-nél leszabályzást. ez által optimális fordulaton pályán már 110-et is bírt, innen az alacsonyabb fogyasztás.

azt viszont én sem hiszem el, hogy amit a gyárban hosszú hónapokon és millió km-en át tesztelnek, azt egy sima csiptuner egy laptoppal még jobbá teszi.
az teljesen normális, hogy még több lóerőt kihoznak, de hogy ugyanakkor csökkenjen a fogyasztás, plusz az emisszió is változatlan marad, na az már mese.

Krisi 2010.01.20. 00:08:33

nem elküldte kétszer a blogmotor?

McK (törölt) 2010.01.20. 00:10:55

Egyetlen dolgot,aztán horkasztán..

Abból amit állítotok,hogy a mérnökök hada megtervezi,leteszteli a motort,mielőtt sorozatgyártásba kerül,úgy,hogy az már jobb nem lehet a tartósság megtartásával,egy valami következik.

Azonos autók,azonosan kell gyorsuljanak,fogyasszanak.

Így van?
Hisz azonos motor,azonos szoftver.

Akkor mitől van az eltérés,mert még két egyforma se nagyon van,nemhogy mind egyforma.

A chippelés során pontosan ezeket a kölönbségeket próbálják meg testre szabni,optimalizálni.

Mert a nyomatékgörbék kurvára nem azonosak azaonos típusoknál.

Ezt kell feljavítani.

Részemről ennyi.
Aki nem hisz benne ,ne csinálja.

Csak ne magyarázzon olyan hülyeséget,hogy neki volt egy p-boxa,ezért a chip szar.

Mert ez kb olyan,mintha azt mondaná,hogy volt egy suzukija,ezért a Renault szar.

McK (törölt) 2010.01.20. 00:12:48

@Krisi: Úúúúúú Krisi ezt neeeee...

Ezek a kamionok kártyás tachográffal mennek.
Ilyen zöldeket ne beszélj,mert fáj,de tényleg.
91-el mennek.

Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2010.01.20. 01:52:06

www.saab.hu/szolgaltatasaink/hirsch-performance/arlista-es-prospektus

Ehhez pl. hozzájárul a gyár.

Egyébként valóban arról van szó, amit McK ír, ez alapvetően finomhangolás.

Szoktak ilyet csinálni erősítőknél, CD-játszóknál is, ugyanaz a lényege.

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 02:28:07

Jut eszembe: a Winkler írt kb egy éve itt valamit, ami nagyon idevág.
A modern TDI, HDI stb autók (nem Q7 + Touareg v10 harckocsik) tiszteletreméltó teljesítményeiről. A lényege az volt, hogy amikor az ember -aki benzines párti, mert eddig csak a hagyományos adagolós kerregőket ismerte- kipróbálja, igencsak meglepődik a nemvárt teljesítményen. És, tízből kilenc elismerő mondata (hogy-hogy nem) ugyanúgy kezdődik, mégpedig úgy, hogy: "Ahhoz képest, hogy dízel...!"

Ezzel pedig ki is mondta a lényeget, hogy: bizony csak ahhoz képest...!
Egy azonos lökettérfogatú, hasonlóan felturbózott benzineshez képest viszont már egyáltalán nem.
Pld. egy mai 2.0 -s turbódízel általában valahol 150 LE és 320-350 Nm körül van. Ugyanekkora turbós benzines alaphangon 200+ lóerő (de akár 300+ is) míg a nyomasek nem marad el jelentősen a dízelétől. Viszont, amíg a dízel az alapjárat és az ideális fordulatszám-tartomány alsó határa között szinte halott, a benzinessel simán lépést tartunk a többiekkel a turbónyomást felélesztő 3000-4000-es fordulatszám alatti tartományban is. Továbbá a dízel fickóssága amilyen korán elkezdődik (1700-1800 rpm), olyan hamar véget is ér 3000-3500 -nál (és akkor már a képességei határáig forgattuk szegényt), oszt' már válthatunk is feljebb, ha megtorpanás helyett továbbra is gyorsulást szeretnénk. Tehát, azért az agyondicsért performanszért cserébe igen sokat kell zsonglőrözni a váltókarral meg a pedálokkal, ami éppen nem a jólszituált középkorú, vagy mégidősebb hölgyek, urak kedvenc szórakozása egy amúgy igen kényelmes és elegáns limuzinban. (S80 célközönsége?)

Talán nem is véletlen, hogy a benzinesek 90-akárhány százalékánál nem is használnak turbót, mert felesleges, míg az említett dízelek turbó nélkül aztán tényleg a fasorba' se lennének a benzinesekhez képest.
Valahogy így van ez az S80 D-vel is: "Ahhoz képest, hogy csak egy egyhatos dízel, egész jól fölmegy az érdi emelkedőn!"

Ja! ...de csak ahhoz képest!

Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2010.01.20. 02:49:49

@CSÖRR-CSI££: „a turbónyomást felélesztő 3000-4000-es fordulatszám”
Legyen inkább 1500-2500, persze ennél vannak alacsonyabban és magasabban éledők is.

Példának itt egy 2 literes turbós benzines:
iaro.3dmax.hu/kep/B4204T.PNG

Rocko- 2010.01.20. 07:14:25

@McK: mondom, ez is egy LEHETSÉGES opció. nem biztos.

Phrascarica 2010.01.20. 08:02:40

@McK: és ebben hol az összehasonlítás, ez csak egyszerű elírás, névcsere, hívd ahogy akarod, és mint később írtam igen P-Box, tuningdoboz, stb (a ebay.de-n chiptuningként adták, talán ezért írtam ezt, mert ha azt írom hogy MAL powermodul, tuningbox, akkor ez így nem sokat jelent.
Tehát az összehasonlítás valami ilyesmi:" az én powerboxom sokkal jobb mint a Te chiptuningod, mert..."
Ne keverd már a dolgokat, mert ez így már erős csúsztatás, hogy "összehasonlítás" elírás helyett.

Shadowbull 2010.01.20. 08:03:15

@McK: "De egy presztizsmárka sportkocsiján ezt erős lenne alkalmazni.."

Az 1,8T az egesz konszern szinte minden tipusaban feltunt.

A fejlesztes konkretan ugy tortent, hogy az egesz hardvert 180 lora lottek be, es aztan butitottak szoftveresen 150 lora. ehhez konkretan fojtani kellet a motort, magasabb fordulatszamokon egyszeruen nem nyitott ki teljesen a fojtoszelep.

De ez nem tul gyakori.

A csiptuningot csakis ebben az esetben tartom elfogadhatonak, minden egyeb esetben hazardjatek.

sb

misinator 2010.01.20. 08:06:03

@CSÖRR-CSI££: Oettinger, a neves német tuningoló mondta, hogy a lökettérfogatot nem pótolja semmi. Szerintem se: lehet helyettesíteni turbóval stb. De nem pótolni.
Egy barátom anno lecserélte az öthengeres szívódízelT4 Transporterét egy kétliteres turbódízelre, kérdeztem, milyen: Jó, DE kényszerlélegeztett, nem helyből erős...

Shadowbull 2010.01.20. 08:09:24

@McK:

"Akkor mitől van az eltérés,mert még két egyforma se nagyon van,nemhogy mind egyforma."

azert mert sorozatgyartasnal letezik olyan fogalom, hogy gyartasi szoras.

"A chippelés során pontosan ezeket a kölönbségeket próbálják meg testre szabni,optimalizálni."

A chippelesnel mindig arrol van szo, hogy a gyari adatokhoz kepest ennyi meg annyi a tobblet.

Marpedig a gyartasi szoras kiegyenliteserol lenne szo, akkor csak azt tudnak garantalni, hogy az esetleges szorasi mezo also szelere keszult darabokat feltoljak a nevleges teljesitmenyre, esetleg a szorasi mezo tetejere.

De egyreszt sohasem errol van szo, masreszt fogalmuk sincsen a gyari turesekrol, azaz mennyi "kilengest" enged meg a gyar.

Harmadreszt meg en meg sohasem hallottam olyat, hogy egy csiptuner visszautasitott volna valakit egy elozetes meres utan, hogy az auto mar igy is a szorasi mezo felso reszen tartozkodik, ezt nem lehet feljebb tolni.

Ez az egesz optimalizalas egy rizsa.

Toljuk fel Jozsikam.

Ez megy.

sb

Phrascarica 2010.01.20. 08:11:11

@McK: "Csak ne magyarázzon olyan hülyeséget,hogy neki volt egy p-boxa,ezért a chip szar.",
Na és hol van ez? Ne ferdíts....
A Chiptuning nem azért szar mert volt egy P-boxom, hanem azért mert kis előny (erősebb lesz) mellett sok később/azonnal jelentkező hátránya van. Ugyanúgy mint a P-boxnak, de legalább a P-box olcsón szar, a chiptuning pedig drágán az...
Kb. olyan mint a Tescós tea sütemény és az otthon hugi által -elsőként munkaként- összelapátolt tea süti egymáshoz viszonyítva. Mindkettő szar, de másképp, de a Tescos legalább olcsón az, és ami talán a legfontosabb, az hogy azt nem kell megenni -be lehet tenni a kesztyűtartóba-, és még jó pofát is vágni hozzá. Te pontosan ezt csinálod ;)

Phrascarica 2010.01.20. 08:19:10

@CSÖRR-CSI££: ""Pld. egy mai 2.0 -s turbódízel általában valahol 150 LE és 320-350 Nm körül van. Ugyanekkora turbós benzines alaphangon 200+ lóerő (de akár 300+ is
Tehát dízelből is egyre többen átlépik a 100Le/liter teljesítményt, de az átlag (már inkább 85 Le/liter nél van), de ha ki akarjuk forgatni a dolgokat van Audi A4 1.8 T 120 lóerlővel és van A6 2.0T 170 lóerővel is, ami nem több mint a dízelek fajlagos teljesítménye, nyomatékban viszont gyengék.
"oszt' már válthatunk is feljebb, ha megtorpanás helyett továbbra is gyorsulást szeretnénk. Tehát, azért az agyondicsért performanszért cserébe igen sokat kell zsonglőrözni a váltókarral meg a pedálokkal, ami éppen nem a jólszituált középkorú, vagy mégidősebb hölgyek, urak kedvenc szórakozása egy amúgy igen kényelmes és elegáns limuzinban."
A korrekt megoldás az AUTOMATA VÁLTÓ! Ha dízelt vesz az emberfia vegyen már hozzá automatát is, mert az úgy a jó. Aki pedig csak és kizárólag fillérbaszásból veszi az pedig kavargasson meg pedálozzon...

stellaz1 2010.01.20. 08:38:02

Én totál bevállalnám ezt a paripát.

Stabil 130-nál és városi tötymörgésben nem mindegy hány lóerő? Persze, jobb ha van annyira erős az autó, hogy ne kelljen törődni vele sokat, de nekem a fogyasztás többet számít. Főleg ha literekben mérhető.

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 08:49:39

@misinator:
"a lökettérfogatot nem pótolja semmi"

De, egy valami igen.
Én olyant hallottam, hogy: "A lökettérfogatot csak mégtöbb lökettérfogattal lehet pótolni." :))

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 09:22:06

@phrascarica:

"de ha ki akarjuk forgatni a dolgokat van Audi A4 1.8 T 120 lóerlővel és van A6 2.0T 170 lóerővel is, ami nem több mint a dízelek fajlagos teljesítménye, nyomatékban viszont gyengék."

De miért is akarjuk "kiforgatni a dolgokat"?
Van gyengébbre hangolt is, persze.
Például a Subaru 2.0 xt turbóval a Foresterben csak 177 paci, míg ugyanaz a motor az Imprezában valahol 218 LE-nél indul felfelé, egészen 300 fölé is. Hol van ebben a cáfolata annak amit a Winkli is felvetett?
Imprezából (de EVO-ból is) "boltban" kapható is létezik gyárilag jócskán 200 ló fölött is, ami viszont a dízelekre korántsem jellemző.
Amúgy meg hasonlítsuk már össze egy kétliteres szívódízel menetdinamikáját egy kétliteres benzinesével!
Turbó nélkül egy mai 2 literes (nemhogy 1.6-os!!!) dízel is 70-80 LE körül teljesít, szemben egy ugyanakkora benzines 115-145 lóerejéhez képest.
Tehát, a dízelek valóban csak "mesterséges lélegeztetéssel" képesek a benzinesek nyomába érni, és ez volt itten megemlítve.

Phrascarica 2010.01.20. 09:33:33

@CSÖRR-CSI££: hát ebbe nem mennék bele, hogy turbo nélkül a dízel..., mivelhogy van turbója, a legtöbb benzinesnek pedig nincs, volt már erről vita, egy közel azonos áru dízel a felső kategóriában pl: BMW/Merci/AUDI mindig jobb vétel, ha az ember felül tud emelkedni a motorhangon (bár egy hathengeres dízel zene füleimnek, úgyhogy ez már izlés kérdése)
A dízel minden esetben gazdaságosabb, értékállóbb, jobban megy, a benzines előnye a vibráció mentesség és a néha a hang. Ez hit, a többi pedig tény, kár vitatkozni ezen...

Phrascarica 2010.01.20. 09:35:35

@stellaz1: 200 ezer Ft-al (1.8%) drágább a már-már normál teljesítményt nyújtó S80 2.0D 136Le, fogyasztás többlete +0.8L/100 Km Akkor melyik legyen?

Phrascarica 2010.01.20. 09:38:01

@CSÖRR-CSI££: ""A lökettérfogatot csak mégtöbb lökettérfogattal lehet pótolni." :))"
Mikor is mondták ezt? Talán az 1950-60-as években? Azóta azért fejlődött kicsit a technika...
A 1820-ban pedig azt mondták hogy egy jó lónál csak kettő jobb :)

misinator 2010.01.20. 09:48:53

@phrascarica: A véleményeddel egyetértek.
Annyit tennék hozzá, hogy ha az alapjárati fordulatszámot vesszük nullának, a dízelnél van 3000-es fordulatszám tartományod a max.teljesítményig, a benzinesnél meg 4000+++.
A használható meg mondjuk 1800-tól véve 2200 és 3200+++.

Phrascarica 2010.01.20. 09:54:25

@misinator: miért érdekelnének engem a fordulatszámok, van valami jelentőssége? Az sem érdekelne ha 500-1200-ig húzna mint pl: egy hajómotor, semmiféle jelentőssége nincs. AUTOMATA VÁLTÓ!

Phrascarica 2010.01.20. 09:56:13

@phrascarica: ...és mellesleg egy 330i és egy 330d-nél ha megnézed a dízel minden tartományban nyomatékosabb, igen 1000 f/p-nél is

misinator 2010.01.20. 10:44:22

@phrascarica:Pontosítok: Ha nincs automata.
De a XXI.sz.-ban,amikor a legbutább tudományos számítógép is röhögve megbirkózna a vezérléssel, kézzel tologatni össze a "fogaskerekeket"??? Infantilis.
Valószínűség miatt a szocializáció miatt van, meg sajátos európai közlekedési viszonyok, meg a kapcsolási élmény /nem összekeverendő a vezetési élménnyel/.
japánban, meg az USA-ban a kézi váltó majdnem olyan ritka, mint a fehér holló.

Phrascarica 2010.01.20. 10:48:56

@misinator: A felső kategóriás autóknál a kézi váltó éppolyan ritka mint az USA-ban. Egy 335d-t, 525d, 250CDI,320CDI pl kizárólag automatával tudsz megvenni, de a 220CDI-k legalább 80%-a is automata...

Krisi 2010.01.20. 10:56:05

@McK: aha, persze. elméletileg (már megint ez a bűvös szó). nem is látni soha egymást előző kamionokat az autópályákon, mert mindenki belövi pont 91-re a tempomat :)

én eddig ahány kamionossal beszéltem, mindenki azt mondta, hogy vagy ki akarja szedetni a leszabályzást, vagy már kiszedette, mert a legjobb fogyasztást 100 körüli tempónál produkálják a kamionok. de lehet, hogy egyik sem értett hozzá :)

misinator 2010.01.20. 11:04:38

@phrascarica: Pontosan, de aki vagy mert nincs többre pénze, v. van, de fillérbaszó és 1.6-os dízelt vesz, az Európában, de még inkább Magyarországon(?) nem rendel automatát...

McK (törölt) 2010.01.20. 11:14:59

@Shadowbull:
Értettem.

Tehát a chiptuning szar,mert annyira elbaszta a kamionokat,hogy kevesebbet fogyasztottak több literrel,és ugyanúgy elmentek 800 ezer -egy millió km-t,amikor eladták őket.

A személyautókon is szar,mert ott sem volt egyiknek se baja,amit megcsináltak,csak nyomatékosabb lett,jobb lett vele menni.
Ezt is elbaszták.

Én elfogadom,elméletileg tehát ez nem lehetséges,tehát nem jó.

Ez olyan mint a kisgyermek kérdése apának,hogy mi a különbség az elmélet,meg a gyakorlat között..
Ugye emlékszel..
Ha nem,segítek..

McK (törölt) 2010.01.20. 11:29:20

@Krisi: Nézd..
Nem akarok vitázni veled.
Ki lehet kapcsolni de a tachográfon nyoma marad..ennak a bírságtétele 600 ezertől 1500 ezer ft..
Nem nagyon éri meg 100-al menni..
A Nemzetközisek nem is járnak.
Nagyon kis időtartamok nem játszanak a fogyasztásban..ennyit meg pláne nem.

De ha nem akarsz hinni nekem,ne tedd.
A faszállító ifát meg ne vegyük ide,ha kérhetem.

Shadowbull 2010.01.20. 12:03:23

@McK: "kevesebbet fogyasztottak több literrel,és ugyanúgy elmentek 800 ezer -egy millió km-t,amikor eladták őket."

emisszio?

"A személyautókon is szar,mert ott sem volt egyiknek se baja,"

Akkor biztosan almodjak az autogyarak azt a rengeteg szethullott motort, amit ilyen-olyan csiptunerek piszkaltak meg, utana pedig, amikor szethullanak, a tulajok artatlan keppel visznek vissza, hogy nem tudjak, mi tortenhetett...

sb

Krisi 2010.01.20. 12:13:21

@McK: nézd.
én amit biztosan tudok:
- rengeteg kamionból kiszedetik a 90-nél leszabályzást, gondolom nem véletlenül.
- nem egyszer láttam autópályán kamiont többel menni - pedig ritkán szoktam pályázni.
- sok kamion 100-as tempónál jobban fogyaszt, mint 90-nél.

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 12:51:37

Na, akkor, hogy kicsit felborzoljam (megint) a kedélyeket (pedig pont nem ezt akarom, csak ezt idézi elő), betoldanék valamit a tegnapihoz, aztán megyek alunni a 24 óra után (elég sokkal már), ti meg sziggyatok és cáfoljatok, meg mellé is beszéljetek :-D ...ja, és nehogy kicsit is gondolkoggyatok :DDD

Kicsit utánaszámoltam az egykilóméter hosszan tartó előzés tegnap megemlített lehetőségének.
Vajon abszolút hulyeség, vagy létezhet ilyen a valóságban?.

Nos, egy átlagos nyerges kamion vontatmány -része 13.5 méter.

(utánanéztem, mert a pótos IFA 20 méteréért kishíján az elmeháborodottak közé soroltak.
Sac per kábéra számoltam, mert nem a milliméterek, hanem a nagyságrendek érdekeltek.
Ja, és nem asztali gép előtt ültem, hanem a mobilomat nyomkodtam, ami azért elég nehézkes)

Ehhez jön a truck a maga kb 4 méterével (sac per kábé szintén, mert erről nehezebb adatot találni), ami együtt hellyel-közzel 17 m.
Ez még mindig nem húsz, de ne felejtsük hozzászámolni a mi Volvónk több mint 4 méteres hosszát sem, az elejétől a végéig, ami átjut hátulról előre sérülésmentesen. Ez pedig már bőven kiadja a 20 méternyi vasat, aminek el kell ott majd férni.
Ehhez adjuk hozzá a követési távolságot, ami nemigen lehet pár centi, mert ha lendületből 90 -nel érkezünk a kamion mögé, és úgy játjuk, hogy pont van annyi hely, hogy előzzünk, akkor is kell idő a helyzet felméréséhez és a sávváltáshoz.
Tehát lassítás nélkül megkezdjük az előzést. Ebben az esetben a 90 km/h azaz 25 m/s sebességgel haladunk, a kamion pedig -tegyük fel: 70-nel. (pld talajgyalu szállító tréler). A kettőnk közötti sebességkülönbség 20 km/h, ami 5.5 m/s. Ez pedig azt jelenti, hogy két másodperc alatt tizenegy métert közelítünk a nagyvas felé. Ennyi idő pedig simán kell még a biztonságos sávváltáshoz is, plána esőben, és ekkor is épp csak nem kaszáltuk el a seggét, tehát irreális.
Normál esetben az ember áthúzódik a szembejövők sávjába, és még legalább 2-3 mp eltelik, amíg az autó eleje a kamion hátuljával egyvonalba ér. Ez már úgy 5 másodperc, amit ha beszorzunk 5.5 -tel, akkor az huszonhét és fél méter, tehát valahol 25-30 méter körül lesz az a minimális követési táv, ahonnan elkezdjük az előzést.
Ehhez adjuk hozzá a jó húszméternyi vasat, ami kb 50 méter együtt, és adjuk még hozzá az előzés befejezése után a saját sávunkba való biztonságos visszasoroláshoz szükséges távot, amit illik legalább 2 autóhossznyira, azaz 8-10 méterre venni.
Ez együtt kb 60 méter relatív távolság. Ekkor nekünk ugyebár 5.5 m/s sebességkülönbségünk van, ami azt jelenti, hogy a hatvan métert kb 11 másodperc alatt tesszük meg, vagyis ennyi ideig tart az előzés ebben a szituban, amikoris folyamatosan 90 -nel, azaz 25 m/s -mal haladunk. 11 x 25 = 275, azaz nagyjából ennyi utat teszünk meg az előzés közben.
Ez valóban nem egy kilométer, de ez egy ideálisnak mondható helyzet volt.
A valóságban vannak ennél kellemetlenebb helyzetek is sőt, inkább csak olyanok vannak.

Folyt. köv, mert hosszú és egyszerre nem lehet annyi karakter

Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2010.01.20. 12:52:24

Én ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy a teherszállításnak vasúton lenne a helye.

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 12:56:36

@CSÖRR-CSI££:
Modellezzük tehát ugyanezt más paraméterekkel.
A kamion ezúttal 80-85 között poroszkál az esőben jónagy saras vízfüggönyt vágva a pofánkba, amit mi a tízmillás Volvónkban ülve kissé rühellünk. (és még aznap szeretnénk is A -ból B -be eljutni)
Erről a tempóról kezdünk tehát neki a manővernek, de a vízfüggöny miatt illik messzebbről indítani, ha látni is akarjuk, hogy mi és hol jön szemből, tehát az előbbi modellhez képest már legalább 40-50 méteres követési távolságot kell tartani.
Ehhez adódik a vasak és a visszasoroláshoz szükséges hely, ez pedig együttvéve 40 méterről indítva is (+ 20m vas + 10 m visszasorolás) legalább 90 méter relatív távolságot jelent, amit le kell gyűrnünk.
Amikor pedig úgy ítéljük meg, hogy lehet, megkezdjük az előzést, kezdetben nulla, majd 0.5 - 1 - 1,5 - 2 - 2, 5 m/ s sebességkülönbséggel. Ugyanis a 85 meg a 90 km/h közötti 5 km/h (sebességkülönbség) az 1,4 m/s, mint ahogyan a 80 és a 85 közötti is; a 80 és a 90 közötti pedig 2,7 M/s. És a lomha autónál ebben a sebességtartományban már igen lassan kúszik felfelé a sebmérő mutatója. (Egyáltalán nem úgy, mint városban 0-ról 50-re)
Tehát, körülbelül ezekkel az értékekkel számolhatunk. (Látott-e már valaki 3 - 5 km/h sebességkülönbséggel autópályán kamiont, amint egy másikat előzött?)
A 90-et nem nagyon léphetjük túl, hiszen az S80 célközönségére (tisztes középkorú bácsik nénik -a kommentelők többsége szerint) ez nem nagyon jellemző, másrészt meg itt a fiatalabbak közül is sokan amellett kardoskodnak, hogy a KRESZ -szabályok mindenkori betartása mellett ez a teljesítmény elegendő.
Tehát, marad a 80 és a 90 közötti átlagos 2 - 2.5 m/s körüli sebességkülönbség.
Számoljunk csak!
Ha 90 méter és 2.5 m/s, az annyi mint 36 másodperc, amit a szembejövők sávjában töltünk. Ez pedig 85 km/h -val (a lanyha gyorsítással lerontott átlag) számolva is: 85 km/h = 23.6 M/s szorozva 36 másodperccel, az -számoljatok utána- bizony 850 méter!

Spiritmonger 2010.01.20. 12:57:06

@phrascarica: elég szomorú, az automata váltó ugyanúgy egy a sorban, mint a guminő vagy az alkoholmentes sör az életnek nem nevezhető lét felé

Spiritmonger 2010.01.20. 13:00:29

@phrascarica: ez az automatát kényszerítünk a népre nagyon szomorú dolog
az automata váltó legyen a fogyatékkal élőknek, de amúgy olyan, mint a guminő, meg az alkoholmentes sör, mind lépések egy olyan világ felé, ahol az élet puszta biológiai létté devalválódik

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 13:01:35

Ekkora és belátható útszakaszunk nem egyfolytában van, hanem az ilyent ki kell várni.
De a "fekete leves" csak most bukkan elő a kanyarból egy Bömös formájában, amint (ezúttal "csak" 95 -tel) tolja felénk szemből!
Ekkor a kettőnk egymáshoz viszonyított sebessége 180 km/h, azaz 50 m/s.
Ha csak az előzésünk utolsó harmadában tűnik is fel (ahonnan már elég nehéz satufékkel is visszakozni a kamion mögé),
a 850 méterünkből cirka 300 méter maradt, ami azt jelenti, hogy kereken 6 másodpercnyire vagyunk a frontális ütközéstől.
50 (méter) szorozva 6 -tal (másodperccel) ugyanis pontosan 300 méter megtett utat jelent.
Az előzéshez szükséges 36 másodpercből ilyenkor még 12 lenne hátra, de a fele idő alatt ideér a szembejövő.
Nagyon durva!
Persze, mind a ketten fékeznek ezerrel, oszt vagy kiadja, vagy nem. A 6 másodperc a reakcióidőkkel és egyebekkel nagyon kevés ilyenkor, és pár másodpercet, párszáz métert, pláne rossz látási viszonyok között nagyon könnyen el lehet nézni.

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 13:09:12

De az egészben a lényeg az első modell és a második közötti óriási különbség az előzéshez szükséges idő és távolság tekintetében, amit pusztán a SEBESSÉGKÜLÖNBSÉGek idéztek elő!
Az első esetben 11 másodpercig tartott az előzés 275 méteren, míg a másodiknál 36 másodpercig 850 méteren. Ugyanazzal az autóval, csak más körülmények között.
A sebességtartományok pedig 70 és 95 km/h között voltak az egyik véglettől a másikig, tehát semmi extrém állatkodás, hanem nagyjából szabályos és átlagos tempók mellett jöttek ki ezek az értékek.

Ezért nem mindegy, hogy mennyi tartaléka van a motornak, mert a városi forgalom tempójához, meg az autópályás 130 tartásához bőven elegendő a Volvo teljesítménye.
Hanem pontosan az országúti 80-100 -körüli tempónál jelentkezik hatványozottan a lóerőhiány (meg afölött, de ott már nem jönnek szembe), ahol gebasz esetén nincs hová menekülni.
Mert nulláról ötvenre gyorsuláskor még alig érzékelhető az autók között a különbség, de 70 - 80 fölött ez már nagyon durván előjön.
Pedig pont ott a 2x1 sávos országúton kerül az ember a leggyakrabban olyan helyzetbe, hogy nagyon kellenének a plusz lóerők, amennyiben a tízmillás Volvónkkal nem akarunk egész úton a teherautók mögött cammogni, vagy az életünket kockáztatni ennyi pénzért.

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.01.20. 13:40:25

@Zsoli: ez nagy igazság, aranyos közbevetés :D

Krisi 2010.01.20. 13:41:55

@CSÖRR-CSI££: a számításaidból egy valami hiányzik: a gyakorlat és a valóság.
1: ha jönnek szembe az előzés felénél, az nem a gyenge autó hibája, hanem a sofőré, azt hittem ezt már túltárgyaltuk.
2: ha esik az eső és rosszak a körülmények, akkor nem előzöm meg a 80-85-tel haladó kamiont, meg szerintem más sem, akinek ér valamit az élete. nem abból kell kiindulni, hogy mindenkit meg KELL előzni. az előzés csak egy lehetőség, amivel vagy élsz, vagy nem.
én ha látom, hogy nem fogom tudni megelőzni a kamiont, akkor megyek mögötte nyugodtan, de lehet, hogy ezzel egyedül vagyok. ha meg nem sietek, akkor direkt lemaradok, és megyek utána a saját tempómban. vagy megvárom, míg jön egy kapaszkodósáv, végtelen lehetőség van, amik közül lehet választani, nem csak az előzés.
3: ha előzésnél nem megyünk 90 fölé - ahogy írtad - akkor teljesen mindegy, hogy Maseratiban vagy 1.6 Volvoban ülünk.

abban viszont igazad van, hogy egy tízmilliós autónál elvárná az ember, hogy előzésnél gyorsuljon. viszont aki mérlegel autóvásárlás előtt, és ezt belátja 1.6 Volvo vásárláskor, az ezzel tisztában van, és a kamion mögött 85-tel haladva ilyenkor arra gondol, hogy cserébe keveset eszik az autója. külföldön meg - ahova szánják - arra, hogy a 130-as emisszióval mennyi adót nem kell befizetnie.

McK (törölt) 2010.01.20. 14:04:13

@Shadowbull: "emisszio?"

kb 10-szer mondtam eddíg,hogy határérték alatti marad.

A másik felére pedíg reagálnom sem érdemes.
Nem arról beszéltem,hogy minden chipelés jó.
Aról beszéltem ,ami nem marad kontrol nélkül,nem merül ki egy feltöltéssel.

Kifejezetten örülök,hogy megint egy olyannal kell beszélgetnem arról,hogy jobb-e az Adria,mint a Balaton,aki csak a Balatonon volt..

De a szomszédja már látott olyan embert,aki hallott olyanról,hogy van,aki bemegy a tengerbe.
Szerinte hideg a víz..

Ez pedíg akkor tény..

Befejeztem.
Ne chippeljetek autót.

Ti ne.

Én sem fogok.
Csak chippeltetni,olyannal,akiben még nem csalódtam.

Ha kiszámolod,hogy a MAN-ok 3 év alatt 800 ezer km megtételével darabonként 6720000Ft-ot takarítottak meg átlagosn,akkor számolj kicsit,80 autónál mennyi pénzt maradt meg a nem minőségi,nem létező minőségi chiptuningon..

Nem.
Ne számold ki.
Nincs jelentősége.

Én kérek elnézést,amiért nekem bevált.

Tudva levő,hogy ami elméletben nem lehetséges,de a gyakorlatban működik,az nem lehetséges..

Csupán úgy érzed.

Shadowbull 2010.01.20. 14:47:55

@McK: "Kifejezetten örülök,hogy megint egy olyannal kell beszélgetnem arról,hogy jobb-e az Adria,mint a Balaton,aki csak a Balatonon volt.."

Kapufa, papa, de csattanos.

sb

Shadowbull 2010.01.20. 14:51:34

@McK: "kb 10-szer mondtam eddíg,hogy határérték alatti marad."

tenyleg? Es hogy mersz le egy komplett menetciklust egy kamionra a sufniban?

sb

McK (törölt) 2010.01.20. 14:55:53

@Shadowbull:
Még nem vagyok Papa,de egyszer szeretnék az lenni.

Nked a büdös életben nem volt még tartósan használt chippelt autód,az elvégzett iskoláid meg abszolút nem érdekelnek.

Kapufa meg jó dolog.
Jelzi,hogy lövésig jutottam.

Hangazatos jelzőket,meg ciklusokat hagyjuk,tartsd meg a tizenéveseknek csattogtatni,az élet engem igazolt,sb..

misinator 2010.01.20. 15:10:50

@CSÖRR-CSI££: Valóban, a városhoz, meg az autópályához elég a viszonylag kis teljesítmény, az országúthoz meg kell az erőtartalék.
Járok újkorában 69(!) lóerős 9 személyes szívó(!)dízel Transittal, meg 15 személyes 88 lóerős busz verzióval is. öregek, mint az országút, 10 év felett.
Na, AZOKHOZ kell önmérséklet, előrelátás:-))), meg sáfárkodás a tomboló lovakkal.Egyébként még mindig odaértem a tervezett időre...
Merthogy szemlélet is kell hozzájuk...

GERI87 2010.01.20. 15:17:00

# 1560 cm3 soros 4 hengeres dízel
# 109 LE @ 4000 rpm
# 240 Nm @ 1750 rpm

pont mint egy H astra..csak abba picit több a nyomaték..
pörgetni kell de MEGY!
ez is jó lehet nem nagyon kéne ennél több.

azér 1:15 helyett lehetne 1:10

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 15:19:48

@Krisi:

1. Megmondtam, hogy most már aludni mentem :)))

2. Ha odafigyeltél volna, láttad volna, hogy nem az előzés felét, hanem a kétharmadát említettem példaként, de számolhatsz a háromnegyedével is, akkor se adja ki.

3. Ez nem a vezető hibája, mert a helyzet felmérésekor és az előzés megkezdésekor még nem jött szembe senki, (erre várt a sofőr már mióta) és még bőven megvolt a 850 méter (ami egyébként röhely a 21. században szerintem, pláne egy nagy volvótól) sőt, valamivel több is lehetett akár a kanyarig, ahová belőtte a távot, hanem az előzés kétharmadánál jött be a képbe a Bömös a maga 95 -jével, amitől a kanyar zéró valós- és 85-90 km/h relatív sebessége rögtön (a Bömös éltal előidézett) 180 km/ óra relatív sebességre változott.
Nem beszélve arról, hogy a kanyar nem az úton tartózkodott az említett sebességekkel, tehát nem képezett akadályt, hanem csak a beláthatóságot korlátozta nagyjából arra az egy kilóméterre, ami miatt tegnap kiröhögtetek itt.

Ellenben a Béjemvé pont ott jön szembe, ahol mi is megyünk!!!
Nem értem, mit nem lehet ezen érteni?
:)
Merthogy ez a gyakorlat és a valóság (25 éve vezetek és az úton is így láttam)
Ja, én kértem, hogy nehogy gondókoggyatok, mielőtt szóltok... :D

Jut eszembe: Krisi! Vezetsz Te autót?
Mert, ha igen, akkor... ajjaj :)))

Szóval, a lényeg, hogy mindenképpen életveszélyes dolog akár egy hosszú szerelvény előzésekor is fél perc körüli időt az előzéssel elszüttyögni. De egy nagy autó kis motorral összeállításnál ez nagyonis reális.

4. "ha esik az eső és rosszak a körülmények, akkor nem előzöm meg a 80-85-tel haladó kamiont, meg szerintem más sem"

Dehogynem!
Csak a klavi mögött mindenki másként beszél, mint ahogy a való életben cselexik. Ki többé, ki kevésbé.

5. "én ha látom, hogy nem fogom tudni megelőzni a kamiont, akkor megyek mögötte nyugodtan"

Ha látod, hogy nem tudod, akkor persze, hogy nem próbálod meg, de ebben a szituban úgy láttad, hogy szabad a pálya akár Kenya Alsóig, oszt mégse

6. "ha meg nem sietek, akkor direkt lemaradok, és megyek utána a saját tempómban"

Szerintem meg inkább az övében

7. "vagy megvárom, míg jön egy kapaszkodósáv"

Hol? A Hortobágyon?

A Dunától keletre ugyanis az országnak csupán a fele található, és Alföldnek hívják, ahol várhatsz a kapaszkodósávra a keleti Kárpátok aljáig (pedig az már Románia meg Ukrajna)

8. "ha előzésnél nem megyünk 90 fölé - ahogy írtad - akkor teljesen mindegy, hogy Maseratiban vagy 1.6 Volvoban ülünk."

Egyáltalán nem, mert (pedig ezt is ugattam már) nagyon nem mindegy, hogy ezt a kilencvenes limitet, és amúgy általában a szüttyögést a szembejövők sávjában ki dönti el én, vagy az autó? Egyébként meg ti emlegetitek, hogy az előírt kereteken belüli közlekedésre elég a Volvo. Akkor most miért kell előzéskor mégis 90 fölé menni?

9. Ezt pedig már sokan soxor mondták, hogy aki tízmilliót tud (és akar is) fizetni egy autóért, azt nem vágja a földhöz pár liter ide, vagy oda, de még egy kategóriával magasabb adó sem.
Mert, ha igen, akkor vegyen 2-3 millával olcsóbban autót (7-8 misiért is egész komoly vasakat lehet már kapni, amik nem mellesleg mennek is). A vételár különbözetéből meg fizetheti az üzemanyagár és a biztosítás különbözetét évekig.
Egyszóval, ez hülyeség! Erren nem gyúrna egy autógyár sem, pláne, ha a presztízsveszteséget is figyelembe vesszük.
Nem, barátom, ez kőkeményen felülről diktált politika!
Egy tendenciát látunk, amit ráerőltetnek az Uniós vezetők a gyárakra, azokon át meg megkapja a nép.
Először furcsálják, aztán majd megszokják, végül a többség komolyan hinni fog benne, hogy ez a tuti, az ötliteres vényócakat meg először büntető adókkal sújtják, később meg be is tiltják.
Először csak a gyártásukat, aztán meg majd a használatukat is

Erről van itt nagyba' szó!
Csak ezen a 9 ponton nem értettünk egyet, a többiben igen :)))

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 15:23:08

@misinator:

Ez így van, de tízmillás nagy volvót sem azért vesz az ember, hogy a csotrogány Transitokkel meg Ducatokkal együtt érjen oda bárhova:)))

GERI87 2010.01.20. 15:24:57

huuuuuu

mintha itt mindenkinek baromi erős kocsija lenne!!
meg állítom mindenki ült már legalább 100 fajta kocsiba és van összehasonlítása. na persze!

"nagypapás" meg "alulmotorizált"

szh..gyökerek!
kicsi a kuki?
nem elég a nagy kaszni?

annyira erőt akartok és olcsobban vegyetek MOTORT!

az télleg élvezetre van nem egy AUTO A-ból B-be....

Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2010.01.20. 16:12:55

@GERI87: "meg állítom mindenki ült már legalább 100 fajta kocsiba és van összehasonlítása. na persze!"
Miért kéne ennyi kocsi ahhoz, hogy valakinek tapasztalata legyen?

"szh..gyökerek!
kicsi a kuki?"
Miért, csak 110 lóerő alatt nagy?

Spiritmonger 2010.01.20. 16:16:23

@GERI87: képzeld el, nekem 250 lóerős a kocsim, és az nem sok, a kellemes mozgatáshoz épp elég
és qrva jó, tudom, hogy van tartalék, és így jobban védve vagyok más hülyeségétől

szerintem, ha egyszer tényleg normálisan motorizált normál méretű autóba ülnél, akkor nem akarnál többet kisautót, vagy gyenge motort, mert rájönnél, hogy nagyon nem mindegy, hogy amikor dugóban araszolsz, akkor a kis motornál nem bírja a klímát a hűtővíz, vagy éppen amikor nyaralni mész a horvát tengerpartra, akkor milyen jó, ha van hely az embereknek

az sem teljesen mindegy, hogy amikor vidékre mész tárgyalni, hogy szállsz ki a kocsiból, mennyi idő alatt érsz oda

ezért mondják itt többen, hogy a cikk tárgyának a koncepciója egetverő baromság

akinek a fogyasztás számít, és nem fuvaros vagy taxis, az ne vegyen autót, jobban jár, akinek tényleg kell autó, az nem baszakszik a fogyasztáson, az A-ból B-be ott akar lenni időben, fessen, pihenten

Spiritmonger 2010.01.20. 16:18:43

@Zsoli: igen, a magyar közlöny is megírta, hogy brit tudósok komoly vizsgálatok alapján kiderítették...

Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2010.01.20. 16:34:23

@Spiritmonger: Erről nem értesültem.

Más: Annak van valami valóságalapja, hogy a GM megegyezett a Spyker-rel?

Ottopappa 2010.01.20. 17:07:07

Édes Istenem, most komolyan!!!... Én nagyfater 51 lóerős, 800 ccm-es, automata váltós (tehát még lomhább) Chevrolet Sparkjával Szegedről keresztbe - kasul (Kékestető, Balaton, Pest, Gyula stb) bejártam má az országot, és csak országúton, nem pályán (felesleges is lett volna)! Soha semmi gondom nem volt, ésszel előzni is tudtam, mindig odaértem időben. Szigorúan szubjektív véleményem szerint itt csak azok rinyálnak "hú de gyenge ez a motor, meghalok előzés közben" című rigmusokat erre a Volvora, akik nem tudnak vezetni, és/vagy kurva türelmetlenek...

Krisi 2010.01.20. 17:16:49

@CSÖRR-CSI££: 1: felkeltettelek, vagymi? :)

2: csipkebokor vessző

3: kanyarban nem előzünk. pont. legalábbis nekem valami ilyesmit hadovált az oktatóm anno. be is tartom, eddig nem volt baj. a kanyar nem az egyhat dezső hibája. a szembe jövő BMW-s szintén nem.

és igen, vezetek autót, ráadásul gyenge autót (literes Yaris, 1 tonna + utasok + cuccok). eddig nem volt balesetem, és mivel kanyarban nem előzök, remélhetőleg nem is lesz :)
(ráadásul motorozni is egy 250-es 24 éves MZ-vel szoktam, ami szintén nem mondható erőműnek, mégis biztonságban érzem magam a 110-es végsebességgel)

4: ehhez nincs mit hozzáfűznöm, nyilvánvalóan hazudok, naná. de annyira még soha nem siettem, hogy egy 85-tel haladó járművet meg kelljen minden áron előznöm. annyira semmi nem lehet fontos, hogy az utasaim épségét kockáztassam. semmi. aki meg mégis nagyon siet, arról előbb-utóbb képgaléria lesz a lánglovagok.hu-n.

7: és a Hortobágyon hol van emelkedő? akkor lassulnak be a járművek, amikor emelkedő van, azt hoztad fel példának is, hogy mi van, ha emelkedőn kell előzni. hát éppen ezaz. ha meg az Alföldön kapok be magam elé egy lassú járművet - mondjuk mezőgazdasági vontatót - akkor azt lendületből megelőzöm egyhat dezsővel is.

8: csak Te magyaráztál arról, hogy még előzéskor sem megyünk 90 fölé, ez szintén nem a gyenge autó hibája. aki meg van olyan hülye, hogy előzéskor azt nézi, nehogy 90 fölé menjen, az megint emberi hülyeség, szintén nem az autó hibája.

9: azt nem tudom honnan látod így előre, hogy értelmetlen lenne ez az autó. már leírták páran, hogy a Volvo modellfejlesztésnél nem azt nézi, hogy Magyarországon mik az igények. ezt kb. leszarják magas ívben. nálunk nincs nagy kereslet ilyen autókra, hiszen egyrészt itt mindenki leszarja a környezetvédelmet, emissziókat, szmogot meg hasonlókat, és aki ilyeneket megemlít, az rögtön sötétzöld hippi lesz, másrészt nálunk elég szűk az a réteg, aki a célcsoport.
viszont Európa boldogabbik felén, ahol nem kicsit adóztatják meg a sokat fogyasztó és kibocsátó autókat, valamint az emberek sokszor annyit keresnek mint mi, ráadásul az autók is olcsóbbak, ott mások az igények.

az majd 5-6 év múlva kiderül, hogy volt-e értelme kifejleszteni ezt az autót, jelenleg senki nem tudja, hogy ez a modell átütő siker vagy hatalmas bukta lesz. szóval nem az a kiindulópont, hogy a Békásmegyeri panel előtt nem menő az egyhat dé.

téged meg lehet, hogy zavarna egy tízmilliós autó lomhasága, de a német fószer, aki csakis autópályán és városban közlekedik, na az pont leszarja ezeket. meg a másik n+1 vásárló is, aki majd megveszi.

ja és mindenkinek: azért, mert nektek nem kéne, attól még nem szar. nekem se kéne, de nem mondom rá, hogy értelmetlen.

Krisi 2010.01.20. 17:21:20

@Zsoli: szerintem akkor a Csikósé a legnagyobb, hány lóerős is az Autobiacchi? 20?
:)

@Ottopappa: 51 lóerő + automata kombó azért merész :)

Ottopappa 2010.01.20. 17:26:31

@Krisi: Pedig 4 sebességes, és 135 a vége... És lőn, mégis élek... :) És sose késtem el sehonnan...
Ja, a 8-as pontodra reagálva: igazad van, én még olyan épelméjű, életösztönnel rendelkező embert nem láttam, aki 90-nél abbahagyná a gyorsulást előzés közben. Szerintem alap, hogy tökig nyomjuk a pedált olyankor, és majd ha biztonsággal befejeztük az előzést, nézhetjük, mennyivel megyünk. És ez a csörcsill féle törvénytisztelő nyugger állampolgároknál is alap, mer bennük is van életösztön...

Rocko- 2010.01.20. 19:08:51

@Ottopappa: az ugye megvan h a dévú az kb. 1 tonna, a volvo meg 1600 kg-tól indul? felfele.

Gyurma73 · http://www.karosszeriajavitas.com 2010.01.20. 19:50:54

Peugeottal már láttam taxit elég sokat.motorikusan ez is Peugeot.
Anno a 100 lóerős Omega 2,0 DTI könnyedén vitte a 180 at.
A volvo S80 amúgy meg nem az S merci vagy a 7es BMW ellenfele!!!!
Inkább az E vagy az 5-é.Tehát egy 7essel hasonlítani hülyeség teljesen más árkategória.Nézzük meg honnan indul egy 7 es BMW.

Phrascarica 2010.01.20. 20:05:37

@Spiritmonger: jól van akkor járjál állatbőrbe csavarva, saruban, és lovasháton, mert az retro és trendi (burmában) :)
A fejlődési irány mindenképpen az automata, rendes autót el sem lehet adni enélkül, még egy Ferrari, vagy Porschet sem, nemhogy egy dízel limuzint. Ha megnézed a Formula 1-et már ott is az (fél-(3/4))automaták vannak, akkor közúton egy kényelmes autóban mi is a baj vele? Ha nem szereted a kényelmes dolgokat berakhatsz az autódba az autómata váltó mellé egy taposógépet és egy bicepsz erősítőt és dolgozhatsz...

Phrascarica 2010.01.20. 20:12:57

@Krisi: na és még annyit, hogy általában a kamionok nem közlekedhetnek leginkább csak autópályán és egy egyszerűbb kanyarban is 60-ra fog fékezni, általában a kanyar után célszerű előzni. Sem a kamionok, sem pedig az IFA nem fog 70 felett menni (főleg a kamion nem) mert annyival szabad, és cigi lesz a tachográf ellenőrzésénél mindkettőnek :) na ennyit erről...

GERI87 2010.01.20. 21:19:27

képzeld el, nekem 250 lóerős a kocsim, és az nem sok, a kellemes mozgatáshoz épp elég
és qrva jó, tudom, hogy van tartalék, és így jobban védve vagyok más hülyeségétől

"kellemes mozgatáshoz"

attol függ mekkora a súlya! ha 2 tonna akkor aszondom igazad van nem sokkal jobb mint ez a volvo..

én azt mondom ez a Le suly arány JÓ.
nem "alulméretezett"!
azért ne szoljuk már le...

"szerintem, ha egyszer tényleg normálisan motorizált normál méretű autóba ülnél"

nem kis autom van és kb olyan a dinamikája mint ennek ezért is mondom hogy ELÉG!
90-nel 130-al menni meg nem kell sok lóerő..
előzgetni meg gondolom olyat kell aki lassabban megy erre meg sok auto képes ez is.
dugora a megoldás meg a motor...

"mennyi idő alatt érsz oda"

mért a 90 130 egy kiskocsinál nem annyi egy nagynál meg több?:D

akinek tényleg kell autó, az nem baszakszik a fogyasztáson, az A-ból B-be ott akar lenni időben, fessen, pihenten "

ez nem igy van!:)
egyáltalán nem..
neked mindegy de kismillio embernek nem!

Speedman 2010.01.20. 21:53:52

Nekem az egyik autómban chiptuning van. Mivel szívóbenzines, ezért csak +9-10% többletet nyújt. Azóta alacsonyabb fordulatszámról húz és a magasabb fokozatokban is több erő marad. A fogyasztása sem nött meg (de nem is csökkent). Valószínüleg ez a kis teljesítménytöbblet nem fog élettartam csökkenést okozni. Szóval nekem bevált.

A turbós motorok már más tészta. Ott már olyan teljesítmény növekedést lehet elérni, hogy az az élettartam rovására megy (mehet). Aki meg egy +30-50% teljesítmény többletet akar kihozni az autójából, tisztában van vele, hogy nem lesz olyan tartós, mint a gyári motor. Valamit valamiért.

@CSÖRR-CSI££:
"De miért is akarjuk "kiforgatni a dolgokat"?
Van gyengébbre hangolt is, persze.
Például a Subaru 2.0 xt turbóval a Foresterben csak 177 paci, míg ugyanaz a motor az Imprezában valahol 218 LE-nél indul felfelé, egészen 300 fölé is."

Azért nem teljesen ugyanaz a motor.
Megnézném, hogyha a Forester motorját felhúzod 300le-re, mennyivel csökkenne az élettartalma.

n1gg4 2010.01.20. 22:04:44

Lehet már valaki megjegyezte előttem, de a D5 motorból is simán ki lehet hozni ilyen fogyasztást (ha valaki ezért venné ezzel a motorral), ismerősöm pl régi S80-al pályán 3litert is hozott már ki 120-as tempomattal (népítéletben is van rá több példa). Szerintem jó választás nem rohanó embereknek, tekintve hogy ennyi pénzért jóval kisebb, viszont nem is ilyen kényelmes vagy felszerelt 3-as BMW-ket kapni.

Shadowbull 2010.01.20. 22:26:32

@McK: "
Hangazatos jelzőket,meg ciklusokat hagyjuk,tartsd meg a tizenéveseknek csattogtatni,"

Jajmar.

Ha nem tudod lemerni, akkor hogyan mondhatsz barmit is az emissziorol?

sb

butschq 2010.01.20. 22:35:27

agybaj a köbön :)

lr 2010.01.20. 22:36:25

@Shadowbull: Ejj be jó, hogy jöttél. :)

Már épp akartam írni, hogy nem nagyon értem a válaszlehetőségeket a szavazásnál, hogy aszondja: nem törődöm a környezetvédelemmel, így aztán benzinest veszek...WTF?!?

Szóval ja, alighanem Svédországban nem lélegeznek (hamarosan már nekünk se kell).

(Bár azt azért ne feledjük, hogy nem ez menne, ha a CO2-t nem emelik piedesztálra...ami már csak amiatt is furcsa, mert nem okoz...pl. tüdőrákot? Azt.)

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 22:47:05

@Krisi:

Hű, vazzeg! Ez ám a vitaképesség!
Szerintem inkább ejtsük a témát, mert tartok tőle, hogy ettől még az Index szerverei is megzavarodnak!

Annyit esetleg még megtehetnél, hogy megmutatod nekem, hol van az én történetemben az, amikor a Volvo kanyarban előz.
Bár az eddigiek után nem csodálkoznék, ha írnál egy idézetet, mondván: "itt van ni! Ez az", holott köszönő viszonyban se lenne azzal, amit én leírtam.

Szerintem, akinek csak lejátszó üzemmódban működik a készüléke (RAM nincs, csak ROM) azzal nem lehet mit kezdeni.

Aki pedig a kákán csomót akar keresni, az mennnyen, oszt vegyen jó olcsón, és adja el drágán!

Ottopappa 2010.01.20. 23:09:33

@Rocko-: Az ugye megvan, hogy 820 kiló és 51 ló, a Volvo meg 1600 és 109, tehát még jobban is megy? Szóval nekem az már maga lenne a villám!!! :)

misinator 2010.01.21. 07:44:32

@Spiritmonger: Írod:"...képzeld el, nekem 250 lóerős a kocsim, és az nem sok, a kellemes mozgatáshoz épp elég
és qrva jó, tudom, hogy van tartalék, és így jobban védve vagyok más hülyeségétől..."
Szerencsére nekem még az elmúlt 20 évben nem nagyon volt szükség más hülyesége miatt az erőtartalékra, valószínűleg amiatt, hogy többségében - a Te értékrended - szerint életveszélyesen alul motorizált járműveket járműveket vezettem, vezetek hivatásszerűen; Nysa, Lada, Robur(!), fentebb említett Transitok, 1.4, 1.6 Golf,1.6 Jetta,1.6 Primera, 1.4 alap egyes Astra stb., stb., s persze mindig időre odaérni(!). Mi a franc lenne Veled ilyen "gyöszökkel", ha a 250 paci is csak épp elég? Vagy nem tudod beosztani, nem tudsz gazdálkodni vele?
Az a szerencséd, hogy az járművek elsöprő többsége ilyen gyösz, nagy sz.rban lennél, ha MINDENKI szintén 250 paci körüli GÉP-ekkel járna. Akkor meghalna a tudásod? Vagy még erősebb autót vennél?
400 Le? 600 Le? 1000 Le? Még több???
Nem kell leszívni tüdőre, csak diskurálunk:-)

zöldi 2010.01.21. 08:13:07

Aki szerint erős jármű kell, egyetértek. Egyik nap mentem a külső sávban, 40 körül, sűrű forgalomban. Egy mami megnekiállt sávotváltani rám a belsőből. Ha fékezek, letol a járdára, így nagygáz+nagy dudálás kombó mellett elékerültem. HA ott a simsonommal vagyok vagy a kocsiva, lehet, hogy gipszes végtagokkal gépelgetnék itt. De még számos esetet tudnék felsorolni. Hideg fej+nagy köbcenti a nyerő.

Aki meg fillérb@szni kíván, az ne autózzon egyedül a városban, hanem vegyen egy 4T 125-ös robogót(gy.k. azon nem kell váltani). Kiválóan téliesíthatő, 2L körül fogyaszt. Ha valaki elkezdi számolni, meglepő sebességgel térül meg a motor, az A jogsi és a komplett védőruha ára is.

Shadowbull 2010.01.21. 08:56:53

@misinator: Mondjuk az alaptetel, hogy loerobol sohasem eleg :)

sb

misinator 2010.01.21. 09:51:12

@Shadowbull: Igazad. Valamivel helyettesíteni kell a taktikai érzéket:-)))

Természetes emberi tulajdonság a többre vágyás, nekem is fülig érne a szám egy túlmotorizált jószágban:-). De ha nincs más, marad a nagy klasszikus: ha rövid a kardod, told meg egy lépéssel...

Ottopappa 2010.01.21. 10:54:40

Én nem értem... 7 éve vezetek, a legerősebb gép, amit tartósabban használtam, (a kipróbálós autókat most nem sorolom ide mert felesleges) 90LE volt. A leggyengébb 51. Soha de soha semmilyen problémám nem volt, se előzéskor, se a forgalom ritmusában, sehol. Srácok, most komolyan... Lehet, meg kéne tanulnotok ésszel vezetni?...

zöldi 2010.01.21. 11:32:05

@Ottopappa: Problémám nekem sem volt. DE élvezet se sok :D

zöldi 2010.01.21. 11:33:32

Mondjuk, mikor Krakkóba menet elém állt a hegyen egy Kama3 és 20 kilométeren keresztül szívtam a füstjét, akkor mondtam először, hogy még is a 2.0-as Omega kombit kellett volna...

go-mango 2010.01.21. 11:46:37

Mck,soha nem fogod meggyőzni a Mérnök urat. Ha minden úgy van ahogy írod akkor se,tudom,hogy igaz magam is használtam minden diesel autómnál. De azt tényleg nem tudhatjuk,hogy mennyivel csökkent a motor élettartama a gyári elképzeléshez képest de nekem legalábbis édes mindegy mikor jobban megy és kevesebbet fogyaszt.A nagyon gyenge s80 2.5d jó autó lett az x5 vadállat szóval hivatalból szar és felesleges különben isteni a precizen megírt és feltöltött program.A fénypont a szekrényben tartott Brabus tuning amire nem sajnálta a lét de 2liter plusz már nem fér bele ááááááá.Shadowbull,tudom nagyon értesz a motorokhoz M divizió meg Audi meg ami ezzel jár nem vitázom csak van mikor nekünk laikusoknak elég a tapasztalat.

Ciri 2010.01.21. 12:07:45

@Speedman:

"Nekem az egyik autómban chiptuning van. Mivel szívóbenzines, ezért csak +9-10% többletet nyújt. "

Nem vitáznék veled de téged átbasztak.
Szívó, kis hengerűrtartalmú benzinest mechanikai beavatkozás nélkül elég nehéz 9-10% megemelni.. :)
E-Gas szinte minden mai autóban van, ha annak érzékenységén "tuningolnak" már erősebbnek tűnhet az autó, bár nem az..:)

Mérjétek ki padon, aztán kiderül kinek van igaza.

Béke.

Krisi 2010.01.21. 13:11:47

@CSÖRR-CSI££: jólvan, tényleg hagyjuk, inkább igyunk sört, én legalábbis azt fogok :)
(most volt az uccsó vizsgám, szóval pár napig előreláthatóan öntudatlan állapotban leszek :D)

@Ottopappa: nekem eddig életemben egyszer volt egy kis hátrányom a gyenge autó miatt, amikor 1.2-es Corsával előztem egy Suzukit, aki az előzés felénél gázt adott. gondolom rájött a bizonyítási vágy, vagy a faszomtuggya. szerencsére 3-asban voltam, ezért még viszonylag jól gyorsult a gép, és pont bevágtam a faszkalap elé. szembejövő már - teljesen jogosan - villogott is.
viszont az én hibám is volt egy kicsit, mert nem láttam be a teljes szembejövő sávot, csak azt, hogy előttem 3-4 autóval is előz valaki, innen gondoltam, hogy akkor én is simán tudok előzni. a kedves előzés közben gázt adó Suzukisnak pedig ezúton is üdvözlöm anyukáját :)

Seca81 2010.01.21. 14:18:24

Majd meglássuk az eladásokat oszt' akkó majd lehet szarozni!

Jelenleg nekünk is kisteljesítményű kocsink van -1.0 55ló- és tényleg bőven elég. Pályára is, szerpentinre is (az eddigi tapasztalataim alapján), városba is, igaz nem automata, de simán használható. Nem is kell agyonpörgetni, városban használjük 95%-ban, annyi a hátránya, hogy mikor szökőévben egyszer feltévedünk vele a pályára, nem a 130-at szeretni hanem inkább 110-115.
Naésaztán, max a haver 20 percel hamarabb ér le a Lacettivel Balcsira, ezen ne múljon...
Addig megvár minket és megiszik 1-2 sört a parton. Mi meg a kocsiban. A sofőrnek sajna csak Schlossgold...
Szóval egyetértek Ottopappával.

Seca81 2010.01.21. 14:30:25

Volt előtte jóval erősseb kocsi is, de nem tudtunk kihasználni. Városban legalábbis. Viszont cserébe 3x annyit evett, bár kényelmesebb is volt hosszútávon. De jóval több hátránya volt mint előnye, ezzel szemben a mostani kis gyösszel is bejártam nyáron fél Horvátországot gond nélkül. A legjobbak a szerpentinek voltak, azokat imádtam! Sokszor tudtam előzni, a főleg osztrák és német kocsikat, ők elég kényelmesen közlekedtek. Vagy csak gyönyörködtek a panorámában...

Wadindián 2010.01.21. 18:04:04

@McK:
Te a saját honlapodon minden bizonnyal leírnád, hogy nem jó amit csinálsz....
A könyvek is mind csuda jók, mert a hátuljára odaírták.
Ha gyári vonóhorgot rendelsz, már plusz olajhűtővel kapod az autót (A6 Allroad 2,5 TDI kézi váltó). Ebből látszik ugye a gyár felkészületlensége.
A gyári tuning megalkotói sem tudnak többet a többi motortervezőnél, csak más az általuk előállított tárgyak célközönsége.

Speedman 2010.01.21. 19:49:39

@Ciri:

Pedig nem basztak át. Nem nagyon hittem benne én sem, ezért nem voltam hajlandó kiadni komolyabb összeget érte+csak olyat akartam venni, ami mindenféle átalakítás nélkül betehetem és, ha nem válik be, egyszerűen visszacserélem a gyárira.
Ajánlottak is egyet 13e-ért. EDS chip volt(másolt). Egy próbálkozást gondoltam megér ennyiért.
Érezhető változás lett a kupém menettulajdonságaiban. Ha gyorsítanom kellett városban 3e fordulat fölé kellett pörgetni. Most ugyanez egy chippel ezressel lejjebbről kezd húzni. Akkor tájt adták át a Nyh.-Polgár szakaszt, így az aznapi ingyenes felmenetelt és a forgalommentességet meglovagolva meghajtottam a gépet. 15 perc alatt megvolt a táv. :))
És tízzel megnőtt a végsebesség.

Én a tapasztalatom alapján ,azt gondolom igenis van létjogosultsága a chippeknek. Persze mint mindenhol, ezen a területen is a nagyon jótól a használhatatlan szarokig terjed a skála. Ki mit kap (ill. mit sóznak rá), azon keresztűl itéli meg. Lehet nekem szerencsém volt a taggal.

Rocko- 2010.01.21. 21:44:16

@Seca81: eeeee, amikor taposod a pedált és hegynek felfele csak lassulsz, az kurva idegesítő. meg amikor előtted szüttyög valaki, előznéd hogy haladj, de nincs hozzá kraft.

Phrascarica 2010.01.21. 21:49:59

@go-mango: "Brabus tuning amire nem sajnálta a lét de 2liter plusz már nem fér bele ááááááá."
Szóval a történet az, hogy fél évesen vette ezzel az autót, sok szar volt vele (az autóval), és ez is gyanús volt. Kivették, sok minden nem változott, kicsit gyengébb lett, de így is elég erős volt, viszont a fogyasztás évi 160000km-nél már nem mindegy, mert az már 1 milla környékén van :(

Phrascarica 2010.01.21. 21:52:06

@go-mango: "Shadowbull,tudom nagyon értesz a motorokhoz M divizió meg Audi meg ami ezzel jár nem vitázom csak van mikor nekünk laikusoknak elég a tapasztalat."
Az autógyárakban meg a sok tapasztalatlan mérnökloser...

Seca81 2010.01.22. 12:18:00

@Rocko-: Csak ketten voltunk kevéske csomaggal, ahhoz képest jól bírta a kis gyösz. Előzni baromi sok helyen tudtam, főleg lejtőn :) Ez szerpentines részre igaz, pályán, főleg Rijeka után hazafelé tele van hosszú emelkedővel, ott biza belassultunk rendesen, akkor jó lett volna az ex-kocsim...
De ezzel nem voltunk egyedül.

Rocko- 2010.01.22. 19:24:58

@Seca81: naja, minden lejtő előtt v után van egy emelkedő. ;)

go-mango 2010.01.23. 14:32:51

@phrascarica: A történet azért sántít egy picit. Taxis haverod nem félévesen de még 10 évesen se tud Brabus Mercit venni,ha véletlenül sikerülne abból bizony nem szerel ki semmit legfeljebb a rádiót.Ha értelmezni tudnád a szöveget nem nyalnál feleslegesen " a tapasztalatlan mérnököknek", agysebész.

Beaver100 2010.03.20. 03:23:29

Semmi gondom felpiszkalni az idegeiket 7 BMW vagy a S mercedeseket hajtokat az
en S-80 v8 motorral 320LE es igeg szedi a talpat ha belerugok egy kicsit. Azt hiszem itt a US-ban nem is igen lehet kapni csak automataval ezt a tipust a legkissebb motor meg a 3.2 literes

Tomi0001 2010.12.23. 12:48:06

Mindig vágytam egy Suzuki swift SEDAN-ra de nem 1.3-as, hanem 1.0-ás motorral. MERT ÉN ÚGY SZERETNÉM !!!

KTZ · http://www.kutya-macska-hamvasztas.hu/ 2012.02.07. 18:40:31

rájöttem mire jó a blog: itt a szájkaratéból nem lesz verekedés :)

Beaver100 2012.10.22. 18:18:20

Most vettem egy MB C 220 CDI T szerkezetet, jo kis auto ide Magyarorszagra, de otthon az US-ban nem nagyon kene.