Végülis elfogadnám így is, mert szép is, megy is, de ha lehet, nagyobb mocival inkább (arra is szavaztam...)

Emlékeim szerint egy hasonló, korlátozott dinamikával rendelkező 60 lovas astrát máshogy minősítettél...
Minden esetre most egyetértek,ügyesen kell váltani, városban elég is ennyi erő.

Az utolsó bekezdéssel maximálisan egyetértek. Az emberek legtöbbjének bőven megfelel(ne) az autó dinamikája, ill. nem használja többre. Akkor meg?

A PowerShift létező dolog, de elérhetetlen.
Én sem értem miért, nem hülyeség.

Én mondjuk dízelből minimum 2.4D-t vennék bele, de inkább 2.5 FT-t.
Az 5 henger lenne a lényege az egésznek.

Végre egy olvasható teszt. Amióta Gyulavitéznek egy 140 lóerős Lancer nagypapás közlekedéshez elég... egy cseppecskét megcsömöröltem.
Visszavonom, nem is olvasható a teszt. Inkább nagyon-nagyon jó. Mondanom sem kell, hogy ki legyen a President, ugye?

70-80e Ft-ért 125-130LE-re chippelve meg már egész kellemes lehet ez a modell. Maradna a fogyasztás, vagy akár kicsit csökkenne is, de kellemesebben haladna vele az ember.

Pár napja a családi 1.4 TDCi Fusion-nel lenyomtam a zöldnél egy S80-as Volvo-t.
Most szomorú vagyok, mert lehet, hogy csak nagyképűen megaláztam egy gyengébb autó :(

@yaffa:

"Pár napja a családi 1.4 TDCi Fusion-nel lenyomtam a zöldnél egy S80-as Volvo-t."

Na, ettől kilesznek páran. :)

Magyarba' tuti lesz, ám ez nem fontos, fő hogy én már tudom kit jelölnék presidencyre!!

Ez az autó arról szól, hogy egy környezet barát autónak nem kell feltétlenül Yaris vagy Smart nagyságunak lennie. A premium autok között nem igen találni hasonlót ahol ezt a kényelmet, biztonságot egy környezetbarát autoban meglejetne kapni. Az elsödleges cél az a 129 g/km kibocsájtás ezzel a motorral. Automata váltoval ezt a szenyezödés szintet nem lehetet volna per pillanat elérni. (ha kedves cikíró nem értené hogy miért nincs automata váltoval) Aki több pörgésre vágyik azok természetesen ne ezt a motor változatot válaszák. Van miben választani.

@Ciri: Söt még egy tolokocsival is megteheted ha egyhelyben áll az S80-as

@Eszkimó:

nekük egy túrán ötször sikerült elkerülni egy tolókocsist (minden negatív felhang nélkül), valahogy mindig elénk keveredett.
:)))

@Eszkimó:

"A premium autok között nem igen találni hasonlót ahol ezt a kényelmet, biztonságot egy környezetbarát autoban meglejetne kapni."

Azért ennek nézz utána mégegyszer... :)

@Ciri: Nos hát emlitsél csak 1 -et ebben a kategoriában amelyik enyit fogyaszt és enyi a szenyezödés kibocsájtása. Jó böngészést kivánok !

Értem én, hogy nem akar száguldozni valaki, de akkor is szánalmas ez a kis motor egy ekkora autóba, városban még elmegy, oda talán elég is, de azon kívül nulla erőtartalék minimum 10 millióért??

@Eszkimó:

"Nos hát emlitsél csak 1 -et ebben a kategoriában amelyik enyit fogyaszt és enyi a szenyezödés kibocsájtása. Jó böngészést kivánok !"

Pl:
Audi A6 eTDI:
-2,0 TDI
-136LE
-5,3L
-320Nm
-139 g/km

Látsz-e lényegbeli különbségeket, a nagyobb és erősebb motoron kívül?
:)

És ráadásul ez az Audinál (is) csak mutatóban van, ettől még nem lesz zöldebb a fű.
Az meg, hogy ezek az adatok mennyire mérvadóak (semennyire), kb leszarja a vásárló és a gyárak is..

Ezért lenne jó dolog hozzá egy gyors automata, mert akkor legalább használhatóbb lenne. Erre gondolt a szerző is.

@Palex: Igen? hova csökkenne a fogyasztás, csak 2l/100, és 130-140Le? És honnan jönne az a plusz 20-30Ló? A levegőből?
Gondolod hogy a svédek egy fogyasztásra kihegyezett autót nem úgy gyártanak, hogy annak legmegfelelőbb a 'csip'?
Max egy 80-100e km múlva látnám értelmét, hogy az akkorra már kopott(abb) motor-turbó-befecskendezés után legyen állítva az elektronika.
Jóreggelt! ;)

@Eszkimó:

Az 520d-t majdnem 180 lóerővel már meg sem említem. :)

@Ciri:
Mint emlitettem 130 g alatt !!!
Ez az érték az elsödleges ezzel az autóval. Több országban ez most a határ érték ahoz, hogy adókedvezményt meg egyébb kedvezményt kapjanak a vásárlok.
Tehát 139 g nem megfelelö. Hogy a vásárok leszarják ezt az értéket Magyaroszágon az lehet (sajnos hamarosan gázmaszkal járnak majd Budapesten) de máshol nem.

@Palex:

Csak a tartósság, a tartósság, meg a g/km CO2.

Lehet rohamozni a Volvo szalonokat. Reggel pont elmentem egy előtt, legalább 50 ember próbált meg bejutni a cikk hatására :)
Szerintem szánalmas, akkor inkább SuperB 1.9 TDI-vel 3 millával olcsóbban, az legalább nem akar többnek látszani
http://cc.porscheinformatik.com/nwapp/nws_hu;jsessionid=68BE8479210B31B3087D6DED006FC80D?SVC=SEARCH&ENV=SKODA!hu!!!C!!!&auswahl.MID=1263901786274&LE=START

pár észrevétel:
1: csak én gondolom úgy, hogy a cikkben említett feláras extrák közül mind tökre felesleges? najó, a zajszigetelő üveg meg a teisfiam blútúsz még ér valamit.
2: csipkebokor vessző
3: Ommm pajtás úgy ül a képen azon a hátsó ülésen, mint ha büntetésben lenne :)
4: szerintem is jók ezek a "gyenge" autók, nekünk is egy literes kis Yaris van, ami szintén nem egy sportautó, de jól megírta Csikós Zsolti 4/B: az esetek 95%-ában elég. mert amíg egyenletes tempóval haladunk, vagy városban gyorsulunk 0-60-ra, addig kurvára mindegy, hogy hány lóerőnk van. egyedül az előzések neccesek, azt csak akkor szabad, amikor nagy útszakaszt látunk be magunk előtt - ezáltal viszont gyakorlatilag még biztonságosabb, hiszen nem megyünk bele vakmerő szituációkba.
a másik negatívum a gyengébb autókkal még az emelkedőn való haladás, na ott néha tudnak szenvedni, de a cikkben is ott van: ilyenkor rá kell nézni az átlagfogyasztás kijelzőre, és az egy kicsit megnyugtat :)

@skyrangr: haggyadazt, mindig van pár madár, aki elhiszi, hogy a csiptuningtól tartósabb lesz a motor, kevesebbet fog fogyasztani, csökken a kibocsátás és még plusz lóerők is keletkeznek. mert a szomszéd Józsi az biztos jobban ért hozzá, mint a gyár mérnökei, akik évekig tesztelik a motort :)

@phrascarica: egy Skodát egynapon emliteni egy Volvoval.... Nos hát ezt már nem is komentálom.

Krisi, ezt meg is lehet fordítani, ha véletlen elnézel egy előzést(mert előfordulhat)akkor meg pont jól jönne az erőtartalék, a yarist meg nem kell ehhez hasonlítani, két külön világ

Alulmotorizált, az biztos, de nagypapáknak frankó lenne.
Amúgy meg, ha valaki a KRESZ-t betartva közlekedik, annak tényleg bőven elég.

CO2-t , hogy nézik, mármint arra gondolok, hogy a gyártók által forgalmazott autókkal csinálnak egy statisztikát, vagy úgy nézik, hogy mennyit adnak el adott féléből átlagban, és ez alapján nézik?

@Ciri: Nos Cirikém, belefáradtál már böngészésben ? Nem találsz 130 g alatti autót ebben a kategoriában ? Hát nem is fogsz úgy hogy kár a fáradozásért !

@Eszkimó:
"Mint emlitettem 130 g alatt !!!"

Nem említetted. Csupán kis emissziójú modellekről beszéltünk ebben a kategóriában.

"Több országban ez most a határ érték ahoz, hogy adókedvezményt meg egyébb kedvezményt kapjanak a vásárlok."

Adókedvezmény? S80-asból?
Szerintem inkább említésre méltó az a presztízsveszteség, amit az 1,6-os motor és a gyenge menetteljesítmények miatt elszenved a márka, mint az, hogy egy 10+ milliós autóra a VALÓS vásárló kap-e adókedvezményt.
Egy Prius esetében oké, de itt nem igazán szempont.
Szerintem.

Itt Göteborg. Vétel.

@megint: Az összes eladót autók átlag értékét nézik. Ezért vannak nagy elönyben olyan autó márkák mint például a Fiat ahol a legtöbb autó az a kisebb kategoriából való. Ezeknek könyebb elérni a megszabott határt ami felett majd kemény büntetéseket kell majd az autogyártoknak fizetniük.

@ColT: Erről van szó! Ahhoz hogy a közúton megengedett sebességgel haladj, nem kell többszáz lóerő. Egy Trabant, a maga (jobb esetben) huszonegynéhány lóerejével képes a 90-et tartani. Persze ez a másik véglet, de érzékelteti, hogy mennyire fölösleges a hatalmas ménes. Az úgyis csak zabál.
Tegnapi Autobianchis cikkre térnék vissza ezzel... Lehet sportos autót csinálni, 70Le-vel, az alap 45Le mellett. És lehet haladni velük (hányan megjárták ilyen gépekkel Európát?!) :)

@Export: Itt is Göteborg ! (Central Finance VAK / HD2N )
és te hol ?

@Krisi: haggyadazt, mindig van pár madár, aki elhiszi, hogy a csiptuningtól tartósabb lesz a motor, kevesebbet fog fogyasztani, csökken a kibocsátás és még plusz lóerők is keletkeznek.
Nekem van csiptuningom a kesztyűtartóban hordom (nincs bekötve). Hogy miért? Mert kipróbáltam, a lovak száma valóban érezhetően, mérhetően 25%-al több lett, a nyomaték pedig már túl sok lett, de a fogyasztás is 2 literrel nőtt, még autópályán tempomattal is 1 liter pluszba. Aztán belegondoltam, hogy kell-e nekem a több lóerő, nem végzi-e ki a hajtásláncot idő előtt? (bár egy 1.6D-nél erre kicsi a valószínűség) Azóta a kesztyűtartóba várja sorsát.

@Palex:

hát barátom, én annak örülnék, ha száztíz lovasan nem hullik szét EZ a motor, nem hogy még piszkáljam is.

240 Nm, 13 másodperces gyorsulás 100-ra adatok szerint.

Ez aztán az innováció. Gratulálok.

A korábban volt Maserati Biturbo-m 258 Nm/ 3200 Rpm hozta a 7 másodperc alatti 100-ra gyorsulást. Jó, persze, turbo benzines, bla, bla, bla. Nem akarok benzines, kontra dízel vihart kavarni a biliben. Ami viszont fontos, hogy a biturbo 1100 kg alatt van a menetkész tömeg. Ami elég sokat számít.

Érdekes lenne megtudni, hogy vajon ez Volvó mennyi pluszsúlyt cipel. Az a legjobb, hogy a különböző fórumokon az okosok verik a nyálukat, hogy az enyém ennyi lőerős, de bezzeg a tiéd. Hülyeség. Mennyi súlyt kell mozgatni. Avagy lásd. az Autobianchit a héten, ami eléggé megmozgatott.

@megint: azok szokták elnézni az előzéseket, akik egyszerre 4 autót előznek 130-cal, mert ugye nekik ott van az erőtartalék, és ezért bele mernek vágni rizikósabb dolgokba. ha beragadsz egy teherautó mögé 80-nal, és nem jön senki szembe, ott nem nagyon van mit elnézni. remélem érted a logikát :)
a Yarist meg azért hasonlítottam hozzá, mert az is harmat gyenge, csakis teljesítmény alapján.

@Eszkimó:

miért, mi bajod van vele?
már azon kívül, hogy kevésbé prémium, viszont ennél fogva inkább racionális választás.

@Eszkimó: próbáld ki, és gondolj bele, hogy 3 milla az pont egy másik autó ára. Ha csak az a szempont hogy jó nagy autód legyen presztizs nélkül arra a Skoda megfelelőbb. Bár szvsz egy 1.6D még a V8-as Volvónak is nagyban csökkenti a presztizsét. Elment a kedvem a Volvotól, pedig régebben volt 240 GLE D6-om és imádtam, de nem szeretem az olyan autókat amelyek többnek akarják mutatni a tulajdonost mint aki. Az ilyet én parasztvakításnak hívom.

Be lehetett volna tenni a teljesítményösszehasonlításba pár olasz verdát is. 1.6 dízel 109 LE-vel valami vicc? Maximum parasztvakításnak lehet jó ez a "kocsi".

@Trejo: "Maximum parasztvakításnak lehet jó ez a "kocsi"."
Akkor ebben eggyetértünk :)

@Eszkimó: Gamlestadsvägen 3C. Nem Volvo, de Gtb.

@megint: Városban elég az erő, pályán 130-140 tartható, országúton is megfelelő.
Akinek a fogyasztás a fontos, az nem tapossa ki a szemét.

@skyrangr:

egen.
oszt mennyit is fogyaszt ilyenkor?
ki ne találjuk már, hogy agy pöcs bódéba épített huszonlovas motor mekkora királyság, amikor egy értékelhető, nagyságrendekkel nehezebb bódéba épített erősebb, ugyanakkor szerényebb fogyasztású motor meg szar.

@biturbo s: És most mit is szerettél volna mondani ? Hogy jön ide a Maserati gyorsulása ? Mi köze enek ehez az autóhoz ? Az S80-as is kapható V8 -as motorral és 315 lóerövel de hát egyik sem környezetbarát !

Tényleg nem értem hogy lehet ilyen hasonlitásokat összehozni. Most ki akkarna egy verseny agarat összehasonlitani sebeségben egy alaszkai Huskyval ??? Mindkettönek más a feladata. -vagy nem ?

@Export: Alprosen 15 / Angered

@skyrangr:

a másik meg.
oké, hogy hetven lóval gecire sportos meg hányan megjárták vele európát.
és?
kényelmes is?
biztonságos is?
mert ugye erre jellemzően egyre nagyobb az igény, közben meg visszasírjuk, hogy istenem, régen de jó volt...
kicsit furcsa ez nekem.

@yaffa:

jaa, ekkor szekérnél városban nincs is jobb célszerszám.

@Eszkimó: Alaszkai Malamut, Szibériai Husky :)

@phrascarica: én azt értem de hát nem egy kategoria és mindkettönek meg van a saját vásárlóköre... versenylovat sem hasonlitunk málhás szamárhóz.

@phrascarica: soha nem értettem meg, hogy egy kis dízelt miért kell csippelni? teljesítmény és nyomaték növekedésen kívül semmire sem jó. aki meg több erőt akar, az vegyen turbós benzinest, az pont arra való, gyárilag. dízelnek meg az az egyetlen előnye, hogy jobban fogyaszt, de a csiptuning még azt is tönkre teszi. szóval jól tetted, hogy a kesztyűtartóba helyezted a dobozt :)

amúgy ültem már 240 lovas 1.9-es Leonban, de nem jött át az érzés. tény, hogy bitang jól ment, de a 210 decibeles motorhang és a fekete füst valahogy azt sugallta, hogy a következő gázadásnál atomjaira hullik a motor.

@yaffa: Akinek a fogyasztás a fontos, esetleg a környezetvédelem is sokkal jobban jár egy Priussal, de ha dízel kell és nagy akkor mint már írtam SuperB, és ha nem kell a nagy kasztni és Volvo kell akkor ugyanez mindjárt barátibb lesz egy S40/V50-ben, de így ez nem más mint parasztvakítás, és melldöngetés kombója a környezetkímélés oltárán.

@nem kéne...: nálam nem így van. Én nem sírom vissza, én használom.
És igen, meggyőződésem, hogy anno is gyártottak olyan autókat, amik biztonságosak voltak. Persze a technika fejlődött.
Nem, nem azt mondom hogy a Trabant volt az istenkirály, mert maga módján csak egy kis gyösz. Viszont jó példa arra, hogy kis motorral is el lehet autózni (no persze emisszió, meg esetleg a fogyasztás nem összehasonlítható, pont a fejlődés miatt).
De a kommentemmel nem a Volvo-t teszem le. Egyáltalán nem! Klassz autó, volt alkalmam kipróbálni, igaz nem ezzel a motorral. És az, hogy nem arra mennek rá, hogy Gigawattokat raknak az autóba, hanem egy okosan megválasztott motort, korrekt körítéssel, kifejezetten tetszik (no mondjuk a vételár az nem, de hát Volvo). Hiszen A-ból B-be kényelmesen el lehet jutni vele, nem is ad csábítást a 109Le hogy meghalj a 200km/h-s száguldás során. Nekem tetszik (pont amiatt, amit Csikós is írt).

@Ciri: Jaja, ez az amikor csak egyik fel tud rola, hogy "verseny" van :D

Amugy ez az auto ezzel a motorral egy vicc valsag ide vagy oda.

@Eszkimó: Na ja, de ezzel a húzással ez átkerült a málhás szamár kategóriába...
@Krisi: Ha valaki meg tudná csinálni műszerfalról kapcsolósra, úgy már lenne értelme, mivel csak akkor kéne használni amikor szükség van rá
Meglenne a teljesítmény is, és megmaradna a fogyasztás is. Csupa előny ;)

Nos, ha oszul mar a szakallad, lassan beszelsz, minden kulonosebb ok nelkul koran kelsz, a gyerekek mar reg kirepultek, es neha Sanyi unokadat Norbinak szolitod, akkor *ez* a te autod. :)

My 2 cents.

nem tudom mi a baj az autóval

20 éve a 2.0-2.3 literes benzinmotorok tudtak prémiummárkáknál is, mint a Mercedes 110 lóerő környékén, azt azzal ment a 123 és a 124 is, és nem volt vele para

az biztos, hogy nekem nem kellene, csak az ára, amennyibe ez ketül, lehetne hozni az bUsa-ból rendesen regadózva egy ténylegesen fullextrás zsír új Nissan Maximát, és még lé is maradna, ja, az 300 lóerős...

szerintem ennek a kategóriának, mint az s80 1.6D nincs értelme, de kinek a pap...

@phrascarica: Nos hát igen ott a Priusz ami nem az a kategoria és két alapvetö probléma van vele.
1. Az ellemek gyártása több szenyezödéssel jár mintha benzines autókat gyártanának
2. mai napig még nem tudják hogy a használt ellemeket, hogyan tárolják !

Ettöl eltérve valoszinü hogy az lesz a jövö csak hogy az a teknologia még gyerekcipöben jár

@Spiritmonger: "20 éve a 2.0-2.3 literes benzinmotorok tudtak prémiummárkáknál is, mint a Mercedes 110 lóerő környékén, azt azzal ment a 123 és a 124 is, és nem volt vele para"
Na igen, de azóta nem 20 hanem inkább 30 év telt el, és azok az autók nem 1600+ kilósak voltak, és már akkor is harmatgyengének számított egy W124 200D, ami akkoriban ezért még mindig kúlabb volt mint most ez :)

Szerintem egy 10m-s autóhoz a 13s-es gyorsulás túl sok. A 6,4 l/100 km-t összehozták, de nincs erőtartalék.
Ennyi pénzt nem ér egy erőtlen autó.
Mennyivel jobban megéri egy 318d, ami egy egészséges kompromisszum a méret-dinamizmus-fogyasztás-ár arányt tekintve.
Egy kategóriával kisebb, de a másik három adatban jobb.

azt még hozzátenném, hogy ez sokkal őszintébben környezetbarát, mint egy Lexus LS600HL, ahol be akarják mesélni, hogy egy V8-as luxusautó a baszottnagy aksijával majd megmenti a bolygót. napersze.

miféle vevőkör fog 10 milla felett kipengetni egy 1.6 dezsőre lóvét?
Prémiumkategóriás ember erre vágyik???

miféle vevőkör fog 10 milla felett kipengetni egy 1.6 dezsőre lóvét?
Prémiumkategóriás ember erre vágyik???

@Krisi: főleg azért környezetbarát, mert nem adnak el belőle sokat :)

Nem is értem, miért kell ilyen baszott nagy autót venni.

Presztizs? Az 1.6-os kerregéssel?

Biztonság? Kisebb autók is 5*-ot kapnak.

Tágas? A vezetőülésből nem mindegy? Többnyire úgy is mindenki egyedül megy vagy ketten. Az, hogy havi félszer vki beül mögém? Páran járnak sofőrrel, de azok már tényleg leszarják azt az 1-2 litert.

@skyrangr:

de mi az értelme, az mondjad meg nekem?
mármint ennek a konkrét autónak.

@Spiritmonger: BMW 323i 83-bol pl. 150 lo volt... arrol nem beszelve, hogy minossze 1,1 tonna volt es ez a nem mind1.

Nah, megnéztem a Volvo.hu-t
Árak:
S80 1.6 Drive Kinetic 8790000
S80 2.0 D Kinetic 8990000

Bazzz, ez kevesebb differencia mint a regisztrációs adóból adódó különbség !!!
Tehát az 1.6D vásárlót lehúzta a Volvo 65.000 Ft-al. Na erre lehet gombot varrni!
A átlag fogyasztás pedig 0.8 l/100 km!
Ezek után kijelenthetem hogy ez az idióták autója :D

... nem lennék meglepve azon sem, ha ez valami speciálisan ide leöntött modell lenne ... S80 HUF ... minden részlet stimmel. Kicsi dízelmotor (meraz keveset esz. már ha nem próbálunk meg egy szemtépő 13mp-es gyorsítást nyomatni, mer akkó erölködik és sokat esz, meg szétes). Nagy (ami azér jó, mer jó). Visszafogott svéd eleganciás (mer nem vagyunk mink köcsögbéemvéaudisok, a lidliben is van értelmiségikedvezményünk). ... 520havi részletre vane.

Uraim. ne írják már le szemrebbenés nélkül, hogy ez egy valóban racionális irány. Egy hidrós automatával, ami megesz még 20lovat, stabilmotornak még jó lenne.

@Spiritmonger:
húsz éve a prémiummárkák egyrészt nem voltak ennyire elhízva, másrészt meg ne a merci 90ig árult karbis kétlitereséből induljunk ki, szóval bőven erősebbek voltak. ekkora bódéban meg pláne.
a motor maga jó, a bódé maga jó, ha valakinek külön-külön ez jön be, még az is érthető.
a kettő párosítása viszont értelmetlen.

@Palex: aztan amikor az elolvadt dugattyu kiverne az olajteknot, lenne nagy csodalkozas.

sb

kiváncsi lettem volna arra is, h mit tud autópálya tempónál! mennyit forog a motor stb...

@Krisi:

környezetbarát, az.
kisebb bódéban nem lenne még inkább környezetbarát?
csak érdeklődök.
ilyent nem azért vesz senki,mert a zöldellő rétek lebegnek a lelki szemei előtt.

@phrascarica: az is igaz :)

azt meg sokan nem értitek, hogy az autójával nem mindenki gyorsulni és kanyarvadászni akar. valakinek az kell, hogy beüljön a nagy, kényelmes és biztonságos autójába, és az elvigye őt A-ból B-be másik 3 személlyel együtt úgy, hogy mindenki komfortosan elférjen. és akinek van rá ennyi pénze, az nem fog 3-as BMW-t vagy Oktáviát venni, hiába gyorsulnak azok jobban. arra pl. tökéletes, hogy minden nap autópályán megtegyen 130-as tempóval - igen, azért vannak még emberek, akiknek ennyi az utazójuk - n+1 km-t. meg még ezer más dologra is jó.

az meg szintén relatív, hogy mi drága. annyiért adják, amennyiért megveszik az emberek - és nem Magyarországból indulnak ki. és amíg ennyiért is megveszik az emberek, addig ennyibe is fog kerülni.

@Shadowbull:

nem olvad az el (dízelben nehézkes amúgy is), nem ott van a baj.
itten van e:
forum.index.hu/Article/viewArticle?a=96685457&t=9095829

Szerintem meg jó, hogy vannak ilyen kocsik, decemberben és januárban összesen 80 e Ft büntetést fizettem a rendőrségnek gyorshajtásért. Egy ilyen nyugodt kocsival nincs meg a kísértés sem. De ha már ilyen van, miért nem csinálnak szép kupékat is ilyen méretezésű motorokkal. Pl.: Ford Mustang 1,5 D :-)))) Ha már száguldozni nem lehet, legalább legyen mire nézni.

Melyik autónál vagy koncepciónál volt az, hogy a hengerek fele lekapcsolható? - valami ilyesmi illene ebbe is:)

@Bröci: "Mennyivel jobban megéri egy 318d, ami egy egészséges kompromisszum a méret-dinamizmus-fogyasztás-ár arányt tekintve.
Egy kategóriával kisebb, de a másik három adatban jobb. "

a tengelytavja majd ugyanakkora.

Meg a 320d is alatta van a 130g-nak, ha mar ez szamit. Es azert az 177 lovas, ill. nemsokara 184.

sb

sb

@nem kéne...: elhiszed nekem, hogy lattam mar csiptuning miatt lyukasra olvadt dugattyut?

sb

@phrascarica: Igen de hát a világ nem csak Magyarországból áll (sajnos) Finországban ha jól tudom kb 30% os adókedvezmény eredményez olyan auto vásárlása amelyiknek 130 g /allat van a szenyezödése. Franciaországban hasonlóan kedvezményel jár a 130 g allati autók vásárlása. No és a hazai piacon (svédországban) is ez a követelmény ahoz hogy környezetbarát autó kategoriájában beleférjen és kedvezményeket eredménezen mint pl 5-évig 0 adó ami nem kevés ! (évente 500 euros megtakaritás svédországban) Tehát amiért még Magyarország sajnálatos modon igen csak le van maradva a környezet védelem területén az nem azt jellenti, hogy ennek az autónak nincs piaca. Természetesen nem azoknak az embereknek készült ez az autó akiknek az a fontosabb hogy 2 másodpercel hamarabb rohanjon neki az elsö villanyfának és nem is azoknak akik olyan autóval furikáznak amelyiknek értéke kevesebb egy tank benzinénél. Hogy mi a racionális és kinek mi a megfelelö arról sokat lehet vitatkozni. - tény viszont az is hogy nem mennék be a herendi porcelángyárban és arról panaszkodjak hogy a kinai piacón nagyobb és olcsobb bögrét lehet kapni.

@Eszkimó: Ugye a Co2 emissziot nem fogjuk keverni a kornyezetvedelemmel?

vagy Svedorszagban nem is lelegeznek?

sb

@nem kéne...: én kint élek svédben, és azt látom, hogy nagyon sokan használják az autójukat mindennapos vásárlás-gyerekhordás-melóbajárás. Ez általában 40-50km naponta, főleg városi környezetben (mivel a svéd lakosság nagyrésze városokba tömörült, a többi terület kihalt). Az átlagsebesség semmi esetre sem több 60km/h-nál. Ide tökéletesen megfelel(ne)!

Más kérdés, hogy nemtudom mekkora sikere lesz, ugyanis itt a dízelre aztmondják hogy busz-traktor-teherautó. Egész egyszerű oka van... -31 és -40fokok voltak decemberben. Ezt a dízel nem szereti. Így csak ott használják ahol muszáj (mondjuk ezalól kivétel a gáz-busz városi használatban).
Az ilyen autók helyett nyomják pl az 1,8-2,0-s turbós Saab-okat, amik klassz autók, de hogy városban 10 alatt nincsenek, az fix!
Viszont, a svéd elég fukar fajta, mármint nem a skót értelemben, de megnézi hogy mire dobja ki a pénzt. Így lehet hogy errefele lesz piaca, bár mint írtam a dízel itt nagy negatívum.

Szóval ha ez az autó egy városi környezetben használt 'luxusszedán', akinek igénye van rá hogy bálnával cirkáljon, olcsón a városban, az megveszi(és ne mondja azt senki, hogy a 10millás vételár után már mindegy a fogyasztás, mert általában pont nekik nem mindegy!:) ).

@Eszkimó: ez az 5 évig nulla adó tudtommal csak Stockholmban működik, azonban az igaz, hogy az adót a CO emisszió alapján fizeted. Kategóriától függően 100g felett minden gramm 2-10korona.
Évente 500Euró, az kicsit sok, 5000kr. Annyit nem fizetsz egy évben az autóra biztosítással együtt sem! ;)
Másrészt meg az előző hozzászólásomban leírt okok miatt nem biztos hogy tolongani fognak egy dízelért...

@Shadowbull:

el, de ugye azt azért megengeded nekem, hogy fogadást kössek három lendkerék átszakadására egy dugó ellenében?
;)
konkrétan erről a motorról beszélve.

na erre a tesztre nagyon kíváncsi voltam!

én C5-öt próbáltam 1.6 HDI-vel, tetszett is, és ezek szerint ebben is jól muzsikál.

sok értelmét mondjuk nem látom, és valóban, automatával lehetne a legjobb...

Városi használatra tökéletes egy ilyen autó, na persze csakis automata váltóval.
Hosszú utakra viszont nem igazán alkalmas, mivel ott rengeteget kell előzni, ami egy ilyen lomha géppel kínszenvedés.

@F76: na ez lenne a kemény :D:D 1.4 TDCi Mustang a Ford Global jegyében :P

@Eszkimó: Folyamatosan jöttök itt a "Hú de jó, hogy gyenge, mert akkor nem lehet vele ütközni" következtetéssel :D

Szerintem a karambolok nem az erős autók miatt vannak, hanem az eszetlen vezetők miatt.
Biztonságos egy olyan autóval előzni, ami 2000 alatt és 3000 fölött nem gyorsul?
Annak esetleg, aki nézi a fordulatszámmérőt. (Viszont az meg nem az utat figyeli.) :)
Persze lehet a transitok fekete füstjében órákat is menni akár :)

@binrashid: főleg, hogy ha 190 a vége, akkor a kényelmes, még nem túl hangos utazó megáll 160-nál, ami egy Volvo S80 esetében elég karcsú.

"nem az erős autók miatt vannak, hanem az eszetlen vezetők miatt.
Biztonságos egy olyan autóval előzni, ami 2000 alatt és 3000 fölött nem gyorsul?"
Már előbb leírtad, hogy az eszetlen vezetők miatt van karambol, akkor miért ne lehetne bármilyen autóval biztonságosan előzni ésszel?

@Bröci: ha az ember jókor ereszti el a lóerőket, nem fegyver a kezében az erős autó...

attól, hogy valami 300 lóerős, még el lehet használni úgy, hogy csak 100-130-at használunk fel belőle.

@binrashid:

"Városi használatra tökéletes egy ilyen autó, na persze csakis automata váltóval."

ja, ezzel a mérettel igazi városi autó.

Nem kell versenyezni a suzukiswiftekkel :) akkor a motor is sokáig bírja és a suzukis is tovább él.

200D-m van, a gyorsulása 120 felett gyakorlatilag elhanyagolható :) de sose kellett fekete füstben menni, ha nagyjából ugyanannyi az utazója szépen lemaradok róla és kész.

@nem kéne...: miért ne...

attól, hogy van Toyota iQ, még nem az lesz a városi autó. ha megtehetném, sokkal szívesebben Volvo S80-aznék városban, mint iQ-znék. az más kérdés, hogy egyikre sem telik.

Szerintem Csikós azért nem hányta fossá az autót, mert lelkileg egy ezres szívódízel Charade dinamikájára készítette fel magát.
Ehhez képest egy 1.4-es astra dinamikáját kapta
:)

@Laciii:

mostanában többször jártam a nyolcvanhatoson szinte a teljes hosszában. ott egy közepes napközbeni forgalomnál vagy az van, hogy kimész oszt csőgáz, vagy nem előzöl. ezzel akkor melyik szerinted?

Csak azt tudom mondani, amit már sokan: Aki megvesz egy ekkora, tizenmilliós prémium batárt, ilyen méltatlanul kicsi ráadául dízel motorral, az valószínűleg nem teljesen ép.

@Laciii: hát nem tudom... én nem nagyon szeretek mások mögött menni, jobb szeretem, ha üres előttem az út.

ha autópályán 130-cal mennék, és előttem valaki 128-cal tereli a sajátját, inkább rágyorsítok, megelőzöm és megyek tovább gyorsabban, nem állok be mögé.

És a kéziváltó meg a fővicc benne.

@gio:

ó igen.
nekem is volt ducato maxim,mint egyetlen autó és akkor nyilván azzal jártam a városban és megoldottam. akkor ducatot mindenkinek?
kiragadtál két végpontot, közben meg úgy teszel, mintha a kettő közt nem is létezne semmi.

@skyrangr: Nos hát én is göteborgi lakos vagyok és nem igen értek egyett veled. Nézd meg a 2009-es eladások hány százaléka volt dizel. Amiröl te beszélsz az még kb az ezelött 5 éves képet mutatja. 2009-ben több dizel autót adtunk el svédországban mint benzinest

@nem kéne...: én ritkán előzök, a 70-80-al tötymörgőket 75lóval is lehet előzni, a 100 vagy 130 meg mindegy, ha nincs utána dugó azért, ha meg van akkor azért.

@nem kéne...: Az ám! Sokat járok a főfaluban nyújtott tengelytávú VW Transporter T5-tel, meg Transittal. Eddig még mindig be tudtam parkolni, de sajátnak sosem kéne.

@skyrangr: Hát az alábbi cimen megnézhetet hogy menyi egy dizel autónak az adója: www21.vv.se/fordonsfraga/

Megkönyitem a dolgod nézd meg egy 2,4 D motoros V70-est például a következö rendszámot: JJE-945

@nem kéne...: attól függ, hogy mi van közte, hogy mi az, ami számít. ha választhatnék egy autót, amivel városban autózhatok, más fizeti a benzint, a biztosítást, egyszóval csak használnom kell, akkor egy új CL Mercedesre voksolnék. ha vennem kellene egyet és fenntartanom, egy használt Fiestára.

most ez lehet megint két véglet, a vágyak és a realitás, de másképp hogy állok hozzá? ha megvenném a Fiestát, akkor is a CL Mercibe vágynék városban...

@Laciii:

és amikor jönnek szembe, de elférnél, ha nem lenne ennyire komótos a gép?
már nem úgy, hogy neccesen elférnél, hanem nyugodtan bele mernél kezdeni, nem egekben ugráló adrenalinszinttel.

@Laciii: Jó a kérdés!
Vannak fokozatok az ésszel vezetésben is.
Ahhoz már tényleg komoly gépészkedés kell, hogy 2-3000 közt tartsd a fordulatot. Ráadásul ebben a tartományban sem lódul meg nagyon.
Egy jól gyorsítható autóval visszakapcsolsz, és megelőzöd pillanatok alatt a teherautót. Egy lomha autóval kevés helyen lehet biztonságban előzni.

@Eszkimó: Érdekes... :D
Errefelé északon dízelt nem látni. sem délen, ahol korábban voltam. mindenesetre vicces ez a 2009-es statisztika! :D
Én most ezt használom: RDH591... Nem jó összehasonlítási alap... De érdekes a különbség :D

@nem kéne...: én a versenyszellemet kiélem gokartban, ott legalább mindenki tudja, hogy verseny van :) közúton közlekedés van, és tényleg nincs késztetésem előzni.

Gyorsulás meg sebesség kell akkor meg ki kell próbálni egy versenygokartot vagy motort, na utána már a 150 ugyanolyan lomha, mint a 100, meg a 8 sec 0-100-ra se érdekesebb, mint a 13 sec.

@pegaso strada: sajnos azt az 1,8-as Lancert máshol se dicsérik, nézz utána. Olvastam olyan tesztet is, ahol konkrétan leírták, hogy az alap 1,5-öst is fényévekkel élvezetesebb vezetni. Mondjuk az 1,5-ös tényleg megy mint a golyó, vezettem olyat:D.

@Bröci: de ha karambol lesz az ugyanúgy az eszetlenség hibája és nem az autó lomhaságáé.
A lehetőség tényleg kevesebb.

@skyrangr: Az alábbi cikket is ajánlom figyelmedbe: -január 1-töl még szigarubbak a követelmények itt.

www.automotorsport.se/news/17412/milj%C3%B6bilar-skattebefrias-diesel-och-co2-skatt-h%C3%B6js/

A biztositás illetöleg váltakozó hogy hol lakik az ember (nagyváros, falu, ház, panel stb) A legolcsobb biztositás amit a V70-esre találtam az 6000 sek fölött volt évente és abban ég nincs benne a "vagnskade garanti" mivel még nem 3 éves az autó

@Laciii: "8 sec 0-100-ra se érdekesebb, mint a 13 sec."

Az az érdekes, amikor előzés közben 3000nél észreveszed, hogy nem gyorsul a 10M-os Volvo. Ez nem bosszantó, hanem veszélyes.
Én 1.9 d Zafirában tapasztaltam már ilyet.
Igen oda kell figyelni a fordulatra.

Mondjuk azt a robotváltót is megnézném, ami ehhez igazodik.

@faterpolo: én épp tegnap adtam vissza az 1.8-as új Lancert. nincs összehasonlítási alapom az 1.5-tel, de egyáltalán nem tűnt rossznak, igaz, a városi fogyasztása olyan 11 körül alakult, amit picit túlzónak éreztem. annyira azért nem megy jól. viszont jó a kormányzás, szerintem kényelmesek az ülések, a futóművel sem volt gondom.

az, hogy belül ocsmány, az más kérdés.

@gio: "attól, hogy valami 300 lóerős, még el lehet használni úgy, hogy csak 100-130-at használunk fel belőle."

aha, persze. elméletileg. gyakorlatilag 10 emberből 9 nyomja neki mint a bolond. általában nem azért vesznek az emberek erős autót, hogy 90-130-cal haladjanak. persze kivétel mindig van - és pont az a pár ember van most itt, ezt el is hiszem -, de a valóságban a gyors autó az gyorsan megy.
én is vezettem már ezres szpídmotort, de büntetés volt vele szabályosan menni, egyszerűen kihozza az emberből az állat.

és erős gépnél tudod, hogy rövidebb ideig tart az előzés, és ezért vállalod be a rizikósabb szituációkat, amit egy gyenge autónál nem kockáztatnál. aztán elnézed a szembe jövő sebességét, mégjobban kigyorsítasz, éppen hogy csak beférsz, és az egész végén azzal nyugtatod magadat, hogy milyen jól jött az erőtartalék. holott pont az sodort veszélybe.

legjobb persze az, ha erős autóval előzünk akkora távon, mint ha gyenge lenne, akkor a legkisebb a veszély :)

@Eszkimó: jaja, ez megvolt, olvastam. mondjuk a tapasztalatom az, hogy ha megkeresed a közvetítő céget személyesen, jobb árat tudnak mondani mint amint Neten kiszámolsz. Viszont tény, hogy nem olcsó a biztosítás ígyse-úgyse. De hát szolgáltatás, és kapsz is érte vmit (illetve az 'ellenfél' biztosítójától, ha nincs 'casco'-d).

@Laciii:

óóóójeeee, milyen jó is az,amikor mondjuk százötven kilométert mész az előtted közlekedő kamion egybefüggő vízfüggönyében, és nincs késztetés.
szerintem ez így hülyeség.

@Krisi: ha igazad lenne abban, amit írsz, akkor nem látnál BMW-t vagy Mercedest 190 alatt országúton és 250 alatt autópályán. a helyzet viszont egyáltalán nem ez.

én inkább úgy látom, hogy pont fordított az arány: az erős autók tulajdonosai 90%-ban kordában tudják tartani a lóerőket, tehát nem tötymörögnek, de nem is padlógázzal közlekednek csak azért, hogy "menjen".

Kaszni, fogyasztás, ár...
15%-kal nagyobb autót lehet venni van 12%-kal több fogyasztással, az új Volvó ára 10%-áért, 1x évesen.

Akinek új autó kell, fizesse meg. Más értelmét nem látom. Annyi olcsóbb jó autó van...

@Bröci: félreértés van itt folyamatban, ezt arra írtam, hogy nem jobb érzés.

Aki előzés előtt nincs tisztában a saját és az autója képességeivel az veszélyes, de nem az autó hibája. Ha nem saját autóval mész a féket és a gázreakciót is ki kell próbálni biztonságos helyzetben.

@nem kéne...: ha egy kamion mögött 10, 50 vagy 250 méterrel mész mondjuk 150 kmen keresztül gyakorlatilag ugyanakkor érsz oda ;)

Hölgyek-urak, az EU-ban forgalomban levő autók 95%-a tudja a 130 km/h-t. Ez a Volvó is.

Hengerűrtartalmat, összlöket-térfogatot önmagában szapulni értelmetlen, ezért tette be a t. szerző a két tablícát. A dög tudja a kalapos skodás/nagyapás suzukis gyorsulást és menetdinamikát. Ez az emberek 60%-ának elég.

Pont ezek az emberek azok, akiket nem érdekel a GTi Swiftes meg a V12 béemvés véleménye a sebességről, gyorsulásról. Közlekedni járnak közútra, és jó nekik egy darabig a kamion mögött is, ha épp úgy alakul.

@nem kéne...: Ingyen kocsimosás...
A Gyöngyös utáni autóúton jártam úgy még a Clióval, hogy szakadó esőben elkezdtem előzni a kaminyont, mikor mellé értem, azt a kisautót totális cúnami borította el. Pár másodpercig a vízzel tele nyomvályúból olyan víztömeget túrt rám, hogy csak oldalra láttam ki. Dübörgött mint állat, az ablaktörlő sem bírta.
Na, ott volt adrenyalin, meg telegatya...

@Krisi:

1. Hülyeség ellen nincs orvosság
2. A 15 kg/LE és az 5 kg/LE között van átmenet is, ami a nem lomha, de nem is száguldásra ösztönző kategória

@bervas: Új autó árát használttal nem érdemes összehasonlítani.
Egy év múlva ezt is megkapod a 70%áért.
Feltéve, hogy vki megveszi (akkor viszont bagóért is megválik majd tőle, ha végleg elege lesz a gyengélkedésből) :)

@gio: arra akartam kilukadni, hogy ha erős autóban utazol, akkor folyamatosan késztetést érzel, hogy megelőzd az előtted 3-mal lassabban haladót. az meg igaz, hogy nem mindenki hajt gyorsan, de a "gyors" alatt nem csak a 190-et meg 250-et értem, hiszen a 90-hez képest már a 110 is sok - pláne a rendőr szerint :)

az erős autók tulajdonosai meg tényleg 90%-ban kordában tudják tartani a lóerőket, a többi 10%-ről meg szép fényképgaléria emlékezik meg a lánglovagok.hu-n :(

@Laciii: És te 50-70nel szoktál menni országúton?

@phrascarica:
"haggyadazt, mindig van pár madár, aki elhiszi, hogy a csiptuningtól tartósabb lesz a motor, kevesebbet fog fogyasztani, csökken a kibocsátás és még plusz lóerők is keletkeznek.
Nekem van csiptuningom a kesztyűtartóban hordom (nincs bekötve). Hogy miért? Mert kipróbáltam, a lovak száma valóban érezhetően, mérhetően 25%-al több lett, a nyomaték pedig már túl sok lett, de a fogyasztás is 2 literrel nőtt, még autópályán tempomattal is 1 liter pluszba. Aztán belegondoltam, hogy kell-e nekem a több lóerő, nem végzi-e ki a hajtásláncot idő előtt? (bár egy 1.6D-nél erre kicsi a valószínűség) Azóta a kesztyűtartóba várja sorsát."

Ez fájt.
Nem kicsit..
Ilyen zagyvaságot már rég olvastam.

Neked nincs chip tuningod,neked egy szar gagyi tuning box.od van,aminek egy minőségi chip tuninghoz semmi köze.

Egy jel hamisítód van,ami csak annyit tesz,hogy folyamatosan kap a motor plusz x % üzemanyagot azáltal,hogy a vezérlőegységbe falls jelet küld.
Így azt tudja,amit leírtál.
Sokkal jobban megy,de többet is eszik,hisz mindíg több üzemeanyagot kap.

Kérlek szépen,ha van egy bicskád,ne állítsd,hogy a Szamuráj kard életlen,mert nem tudom abbahagyni a nyerítést..

@McK: Minosegi csiptuning?

oximoron.

sb

@Laciii:

közben meg ebbe az ötven-kétszázötven méterbe bejön egy pógár, bejön a következő, bejön megint a következő, aztán mész egyre hátrébb, a végén meg ott liheg a kaméjon a nyakadba', nálad meg még semmi késztetés mindig. aztán az a kaméjonos kissé hamar fogja megunni, hogy ott tökölsz előtte...
kissé szuicid alkatnak látlak, nem tudom, te hogy vagy vele.

@Laciii: A tesztelt autóra írtam, hogy az árhoz képest elég csoffadék a nyomaték-teljesítménygörbe. Pláne, hogy kicsit nagyobb motorokból a konkurenciánál 1200-4500 között megvan a max nyomaték

@bervas: Tényleg tudja azt, mint egy Suzuki, és csak 3x annyiba kerül?
Meddig van nyitva a szalon? Megyek!

@Shadowbull:

"Minosegi csiptuning?

oximoron."

Bátya ez nálad nem-e valami fóbia? :)))

vicc mondja a sok okos az 1.4 classikból:D

de az jobb is mert 8-at eszik és feleakkora:P

ők nagy benzinest vennének,de az 1.4 törlesztője is gond

MAGYARORSZÁG:a vélemény olyan mint a segg mindenkinek van!

fikázzunk még!!!

@Krisi: de Krisi, hiába szabálytalan a 110, azt nem csak az erős, hanem a gyenge autók is tudják. a gyorshajtást nem keverném össze a gyorsan hajtással.

amit írsz, azt nagyjából adom és értem. egy hétig volt nálam egy 370Z, valóban többször léptem a gázra, mint általában, mert tudtam, hogy a kocsi képes arra, amit akarok tőle az adott helyzetben. de ettől még nem közlekedtem vadállat módjára a városban, sem azon kívül.

számomra egyébként elfogadhatatlan, hogy a mai autókkal 50-90-110-130 van, miközben néhány évtizede városban még gyorsabban is lehetett menni. amikor Skodák, Ladák és egyéb autók alkották a hazai forgalmat.

@Eszkimó: "tény viszont az is hogy nem mennék be a herendi porcelángyárban és arról panaszkodjak hogy a kinai piacón nagyobb és olcsobb bögrét lehet kapni."
Ez már megint a szezon keverése a f@szommal :)
Egy kínai porcelánbögre lehet sokkal drágább mint egy herendi. A porcelánok ára a kvalitástól függ, nem pedig a gyártás helyétől. A herendinek is van néhány ezer forintos bögréje, és ugyanaz a bögre más dekorral kerülhet akár 20-30X annyiba is, mint ahogy a kínai is. Alapvetően azonos gyártáskulturáju és nagyságu autókról beszélünk (Skoda Superb/Volvo S80) mivel egyik sem igazán prémium, legfeljebb szeretne az lenni, de a Volvo pont ezzel a húzással lökte vissza magát a prémium széléről. Van egy pont ami alá nem lehet bemenni, és ezt most átlépte a Volvo :(

@Psziho: nocsak! mondj már egy országot, ahol nincs mindenkinek véleménye. érdekelne már, de tényleg

@gio:

igen csak nem mindenhol fikázással indul az ismerkedés!

pl. németországban biztosan nem

@Bröci:
Nem.

@nem kéne...:
Aki engem megelőz az az előttem lévő kamiont is, miért lennék egyre hátrébb? Kötözködés helyett gondolkodni kellene.

10 milliót vétek lenne egy ilyen motorral szerelt autóra költeni. Max. olyan nyugdíjasoknak tudnám ajánlani, akiknek már az is élmény, ha autóval valahogy eljutnak A-ból B-be.

@phrascarica: Pláne, hogy a porcelán Kínából ered (angolul porcelán=china)

Bocs, hogy eltértem a tárgytól, de ez nekem is fájt.

@gio:

pl. fateromnak tökéletes ez a kocsi

anyámmal kényelmesen biztonságban elkocáznak

felesleges egy 170 lovas motor alájuk

@Shadowbull: Fogadjunk sosem volt még chippel autód!

Tudom-tudom,nem is lesz.

Oda se neki..

100 ezret mentem vele Passat TDI-vel.
Hétmilliószor volt jobb,és nem evett többet.
Jó barátom,MAN kamionjai chippelve vannak mind.
Nem azért,hogy erősebbek legyenek,mert 91-nél úgyis leszabályoz,hanem mert kevesebbet fogyaszt.
2-3 literrel,főleg rakottan.

Nem kell elhinni,elég,ha látja a tankolási számlákat.

Én pedíg érzem a különbséget.

Ui: sajnos nagyon sok gagyi chippelés van.
Amelyik jó,az nem füstöl semmivel sem jobban,mint előtte. Csak jobban megy..nem kicsit.

@Laciii: Akkor vmi nem stimmel.
A kamionok országúton 50 és 70 között mennek. Akkor hogyan oldod meg, hogy nem az ő tempójukban mész?

@Psziho: melyik kocsi? 1.8 Lancer? elvesztettem a fonalat

@McK: "Neked nincs chip tuningod,neked egy szar gagyi tuning box.od van,aminek egy minőségi chip tuninghoz semmi köze."
Valóban tuning box, de a teljesítményt növeli és ez a lényeg. Egy ismerősömnek pedig van valódi Brabus tunningja 400+ ezer Ft-ért, a tapasztalat ugyanaz, a fogyasztás 2 literrel nőtt. Az Ő chiptuningja is a szekrény felső polcán várja a kukába kerülést. Annyival jobb talán, hogy a nyomatékja nem olyan durván ugrik meg, mint ennek a 80 Eurós cuccnak, és nem veri át a fedélzeti computer fogyasztás mérőjét sem, bár jó vicc volt amikor megmutattam neki hogy "nézd csak, mióta benn van azóta 8l-t fogyaszt városban :DD"
Ha valaki tud olyan chiptuningot amitől jobban is megy és kevesebbet is fogyaszt az vagy próféta, vagy kicsit hazudós...

@McK: Nem firtatom, hogy így van.
De akkor magyarázza már el nekem vki, miért van az, hogy az autógyárak direkt 2 literrel szarabb fogyasztásra állítják be a vezérlést?

@McK: "Ui: sajnos nagyon sok gagyi chippelés van.
Amelyik jó,az nem füstöl semmivel sem jobban,mint előtte. Csak jobban megy..nem kicsit."
És mi is erre a műszaki magyarázat???
Az autógyártóknál valószínűleg idióták dolgoznak a motorvezérlések készítésénél ugye? Mese habbal, nem prófécia :)

@Bröci: mert nem érdekük hogy kisebb legyen a CO kibocsátás :DD
Attól hogy nem füstől, még füstől, csak a nem látható tartományban, és nem utolsósorban mögötted :)

@gio: én is értem amit írsz, jól el is beszélünk egymás mellett, de hát ezek a fórumok már csak ilyenek :)

az 50-90-130 meg nem véletlenül annyi, amennyi. én is tudnék gyorsabban menni, meg még sokan mások is, de a többségnek ez a normális, sőt, valakinek még ez is sok. olyan törtvényt meg sajnos nem lehet hozni, hogy aki tud ésszel 120-at menni, az mehet, de az agresszív állat inkább ne :D a sebességhatárokat azokra optimalizálják, akik el akarnak jutni A-ból B-be, nem pedig a belsőség olvasóknak, akiknek benzin csörgedez ereikben :)

@phrascarica: Nos hát ha csak a méret számit nálad akkor nagyon meggyöztél ;-)
Akkor miért ne hasonlitsuk össze a Smartot egy Ferrarival hiszen mindketö 2 üléses. Ha valaki a Skodát és a Volvot egymással hasonlitja össze és a kettö között probál válogatni hát... -akkor értelmetlen vitatkozni.

Volvo 4 life

@Bröci: úgyhogy van átmenet a tötymörgés és a gio által írt 128-al megy akkor is megelőzőm, hogy mehessek 130-al között.

Vagy te most komolyan azt állítod, hogy országúton egy 50-el haladó tehert csak 200 lóval lehet biztonságosan megelőzni?

@phrascarica: De szoktam én örülni, amikor TDI a pofámba nyomja a kormot!
Ilyenkor mindig arra gondolok, hogy de jó erős autó! És milyen környezetbarát!

@Eszkimó: mesélj, egy S80 mitől, miben jobb 40%-al, mint az ára alapján elvárás lehetne?

@gio:

én még mindíg a cikkre reagáltam,mert olvastam a sok fikázót

az előtte levő hsz-t is azokra írtam akik nem veszik észre hogy a hülye kategorizálásuk értelmetlen dolog

pláne többségük közben kb. 1.2 tonnás 1.4-es kocsival jár

@Laciii:

nagyon nem akarod megérteni.

@Eszkimó: ...sőt nem tudom olvastad-e egy SuperB-Merci 220CDI összehasonlító tesztjeit, (kb. 3 újságban jelent meg, és a neten is volt) még ott sem sikerült a Mercinek fölényesen nyerni, akkor egy Volvo hol van?

@nem kéne...:
Mégis mit, mi nem igaz abban amit írtam?

Ha bármi baromságot írtam írd le mi volt az, és ha tényleg az akkor rendben van, de ezzel a "csakazértis nekemlehetcsakigazam bibibí" szintű hozzászólásoddal nem tudom mit akartál elérni.

De most komolyan, ha én megyek 90-el és előttem a kamion is 90-el, akkor aki engem megelőz 110-el az rövidesen a kamiont is meg fogja előzni 110-el, ez a tapasztalat és teljesen logikus is, mégis mit nem akarok szerinted én megérteni?

@phrascarica: nos hát az hosszú történet lenne ecsetelni, de hát minden ponton jobb mint egy Skoda ha azt a 40% árat igy sikerült kiszámolni. Ha más nem veszük alapon csak a biztosnágot akkor valoszinü hogy több mint 40 % -al van több esélyed túlélni egy sulyos balesetet mint mondjuk a Skodával. Igaz hogy az életben maradás nem mindenkinek fontos... de hát az ne is vegyen Volvot. Gondolom (mint már valamelyik okostojás leirta)az az érv hogy más autó is 5 csillag. Kevesen tudják viszont hogy hogyan is készülnek azok az 5 csillagos tesztek. Nem lehet egy napon emliteni a Volvo tesztjeivel. Ég és föld a külömbség.

@Laciii: A százharmincat autópályára írta, ahol több párh sáv is van.
Te meg azt írtad, hogy 250 m-re lemaradva mész a kamionok mögött.
50re kanyarban lassít le a kamion, amikor nem tudod megelőzni, egyenesben 70.

Szerintem kanyargósabb országutakon kell némi gyorsítóképesség egy autónak, hogy veszélytelenül kamiont előzzön.
a 13 s százra még egyébként elmegy, pláne, ha az ember elégedett is vele.
Csak azt nem szeretem, amikor feltűnik a sávomban szembejövő fasz, és persze, hogy nekem kell lehúzódnom az útpadkára, hogy ne haljunk meg. És ez nem ritka nálunk.
Nem azt mondom, hogy szoros összefüggés van a kettő között, de kamionelőzéshez némi teljesítmény+vezetési képesség nem hátrány.

@pickapu: Dettó! Én Lada Samarával jártam így annó a régi 5-ösön Szeged felé. Azt az érzést senkinek se kívánom... Mintha csukott szemmel tolnád 100 fölött...

@phrascarica: értelmetlen hüyeség !

@Eszkimó: Volvos marketingduma...
Volvod-e van?

200000-300000 ezerért azért vannak komolyabb chip-tuningok , amikre 2 év garanciát is adnak, a különbség az a többi olcsó (általában valóban gagyi) cucchoz képest, hogy ott mindent optimalizálnak, és nem pár paramétert állítanak drasztikusan. Ugye sok márkánál van mód erre házon belül is, nyilván nem olcsón.

Olyasmi lehet az élmény ezt vezetni üresen, mint amikor az S40 1.6D-vel mentünk négyen plusz csomagokkal messzetávolra.
Én mondjuk szeretek kapcsolgatni, de egy idő után a germán autópályán fárasztó volt idegileg, hogy egy egy kigyorsításnál nem úgy reagált a gép, ahogy megszoktam. Ötösben még nem húzott, négyesben már nem. De folyamatosan 160-nal haladni lehetett vele, és nyilván ezzel is lehet.
Sőt, városban sem gond, mert egy dízel nem húz, hanem meglódul. Akár fullra telepakolva is, egy egy városi szituban a hármasban odlépsz neki, lódul egy nagyot, negyvenötről hatvanra ugrik egy pillanat alatt, és ez már elég ahhoz, hogy besusszanj bárhová, és arra a rövid időre a gyorsulás érzése is megvan. Utána persze azonnal kifulladna, de tovább nem kell gyorsítani, mert megvan,a mi kell.

Amikor mondjuk az autópályán vége a nyolcvanas lasújeles terlésnek, akkor bizony fájdalmas újra elérni az utazósebességet. Vagy ha egy főúton akarsz megpakolva felgyorsítani: egyszerűen nem lehet úgy végiggangolni, hogy mindig ott legyen nyomatékos fordulatszámtartományban, ráadásul alacsonyabb sebesség mellett ez érzetre teljesen máshol van. Amíg a gördülési és szélzaj kicsi, addig az embernek nincs szíve beleforgatni a dízelt háromezerbe, mert csúnya a hangja. Autópályatempónál persze szinte fel sem tűnik a háromezres fordulat, mert van annyi zaj.

Mondjuk azt nem merem elképzelni, hogy egy ekkor bálna viszont ugyanígy telepakolva mit mutat ezzel a pöttöm motorral.

@gio: "számomra egyébként elfogadhatatlan, hogy a mai autókkal 50-90-110-130 van, miközben néhány évtizede városban még gyorsabban is lehetett menni. amikor Skodák, Ladák és egyéb autók alkották a hazai forgalmat."

Azért azt is vedd figyelembe, hogy itt főképp arra optimalizálták a városi sebességcsökkentést, hogy jelentősen nőtt a forgalom. 25 éve még közel nem volt ennyi autó, még a szoc. kocsikkal is biztonságosabb volt a 60.

@megint: mire ad garanciát?

@phrascarica: Van , és mint már irtam ott is dolgozom, és tudom mit beszélek. Végignéztem egy pár törés tesztet itt nálunk és nem csak Volvokat tesztelünk. Nos a külömbség ég és föld.

No de most már mennem kell tehát még csak anyit tudok hozzáfüzni, hogy Volvo4life !

@Eszkimó: akkor úgy is mondhatjuk hogy kissé elfogult vagy. Menj vár már a S80 1.6D jahreswagen, és gondolom rá kell számolni a hazaútra mág 10 percet :)
...és ha már Volvo, hogy is volt a fiaskó a Renault Modussal? Elmúlt már a Volvo előnye, -megmaradtak a szlogenek- főleg mióta Fordból van, és S80 1.6D is van :(

@GergőÁron: szerintem egy ilyen 80as korlátozás után elhúznak mellette az autók.

ja.
De azért azt nem tudom elképzelni, hogy valaki 10 misiért vesz egy lnyelmes szép autót, és az nem zavarja, hogy nem megy.

környezetvédelem?
muhahaaa! 10 millió forintért venni valamit épp ötször annyira körny. terhelő, mint 2 misiért venni valamit.
Mert abból a 10 millióból, amit befizetsz, abból bizony nem széltudbina lesz, meg napalem, és madármentőprogram.
Hanem bér a dolgozóknak, fizetség a beszállítóknak. 10 misiért fogyasztottál, ennyiért pörgetted meg a gazdaságot... vágső soron 10 millió forintnyi szemét lesz a végén belőle, mert ez az expanzív fogyasztói modell már csak ilyen.
Nem sokat számít, hogy két literrel kevesebbet fogyaszt, mint egy rendes dízel-bálna, mert aztán úgyis lesz, aki abból a 10 millióvól, amit a vásárló kifizetett az eco efficiency green blue autóért, valami nagy vényócas dodge ram-et vesz...

@Bröci: a szembe jövő fax a saját és/vagy az autója nem ismerete vagy puszta agyatlanság miatt jött szembe, ezt kitárgyaltuk.

Az országutak meg általában nem annyira kanyargósak, az 50 extrém, a 70 már előfordult, de nem szokásos. A nagyobb forgalmú utak ahol sokszor jöhetnek szembe általában elég egyenesek, a nagyon kanyargóson meg elég a 70 vagy akár 50, mert ott meg általában a környezet is olyan, hogy eléd sétálhat bármi (poénból nem csinálnák kanyargósra egyenes helyett).

@phrascarica: Beszél igy egy tudatlan akinek gondolom nem sok köze van az autó iparhoz de hát van egy véleménye mint mindenkinek. (segglyuka is van mindenkinek....)

No legyen egy szép napod barátom

Kiváncsi vagyok hogy Günterék mikor jönnek már rá erre...
Szerintem sose, teljesen elvakultak a fölösleges ménestenyésztésben.

Ami érdekelne egy 7-es bömi egyterű, max 2.0-s dízellel, s tudom, hogy nem vagyok egyedül...

várom már a Lamborghini lp 640 helyett az lp 110-et 1.6-os motorral, de V12 akusztikával, szerintem vinnék, mint a cukrot! Leroy kávézó előtt ugyanúgy lehetne vele pózolni rózsaszín ingben és kamu Ray Ban napszemüveggel, Siófokon szintén lehetne benne gyökkettővel haladva beszólogatni a csöcsös diszkóskurváknak, fasza kis Made For Balkan jármű lenne :)

(a Volvo meg ha jól tudom, akkor nem vesz részt soha az euró enkep törésteszteken, mivel saját tesztpályájuk van már évtizedek óta, de ez csak mellékes, hiszen egy renó ugyanolyan biztonságos a merketingesek szerint)

@Shadowbull: Istenem ez mennyire német. :D Mindkettő

@zöldi:

Ráadásul csak 5-ös váltó... Még a kangoomba is 6-os váltót adtak a 106 lovas 1.5 DCI-hez, pedig az még könyebb is ennél a viccnél.

@Eszkimó: beszél így aki nem látja a fától az erdőt, de hát...

@Atesz1987: ez egy minimál autó, maximál áron (reg.adó nélkül drágább mint az S80 2.0D), évi legfeljebb 3-4 tesztautó lesz az eladási volumen :)). Akinek van 10 milkája autóra annak nem azért van mert idióta, persze évi 3-4 idióta biztosan akad...

Szerintem aki ki tud fizetni 10 millát egy autóért, azt nem hatja meg az alacsony fogyasztás. Valószínűleg van olyan jövedelme, hogy pont leszarhatja.

4 hengeres dízel? fúj...:D

@Eszkimó: "és tudom mit beszélek.", én meg tudatosan táplálkozok -egyszer sem haraptam még mellé
(powered by Besenyő Pista bácsi)
www.youtube.com/watch?v=sN_vz8xqTIg

Nekem volt egyszer egy S80-as a leltárban. Ezek után mondhat nekem akármit a sok Fan többet ilyen hibát nem követek el. Totál csőd volt az egész. Minden elromlott rajta, ami csak elektromos volt. Pedig volt benne bőven.

Azt sem értem, hogy minek kell ilyen kis motort egy ekkora bálna testbe tenni. Akinek fontos a fogyasztás, egy sokkal könnyebb karosszéria célravezetőbb lenne. Szerintem....

Egy kollégának volt valami volvója, nem tudom a típusszámát, de r betű volt a hűtőrácson meg awd.

A többi volvó bizsumobil:P

az is rég volt, hogy a szavazó keretben eltaláltátok az egyik kérdésben az igényemet, de most a benzin meg a tojok a fogyasztásra passzolt:)

A cikk első oldalának olvasása közben az jutott eszembe, hogy Csikós jó sok gyűlölet levelet mazsolázhatott végig, annyi szép kifejezést örökített át ide az ítéletbe:)

"Olyan szűk a hely, hogy a kéz nem fér hozzá az üléstekerőhöz. Az övcsat külön szűkíti a helyet, karórában képtelenség állítani"

Tényleg óriási hiba, legalább évente 4-szer használják egy átlagos autóban... Mellesleg az új Astrában is hasonló a helyzet, tegnap ültem benne, ettől még kéne az autó, mert egyszer beállítom, oszt csá...

„Csik, te még mindig állítgatod a kormányt?” Tényleg, valahogy vagy a szöge stimmelt, vagy a magassága, ha pedig hozzáemeltem az ülést, akkor a szélvédő fölső éle került egy magasságba a szememmel."

Bármilyen autón 1x beállítottam és kész, szintén nem tudom megérteni az ilyet.

És akkor az autó:

1. Sosem vennék Volvot.
2. Sosem vennék dízelt.
3. Az viszont dicsérendő, hogy nem kell x száz lóerő minden prémiumautóba, tök fölösleges. Az álmom az új 5-ös BMW-be a régi sorhatos, kétezres, 150 pacis motor.

Ja, és még egy, eddig azt hittem jó ízlésed van, Csikós:

"Bent pedig, mint minden Volvo, otthonos."

Ennél ridegebb, barátságtalanabb belsőt még Koreában sem tudtak 1994-ben!

@GGG77: "Az álmom az új 5-ös BMW-be a régi sorhatos, kétezres, 150 pacis motor. "
ez ugyanolyan melléfogás lenne mint az S80 1.6D, csak vánszorogna...

Ennek az autónak a célközönsége a 5 csillagos szállodai taxisok,városi személyszállítók.
A városban bőven elég.

@Humberto:
láttálmár szállodai taxisokat itt Bp-N??

@GergőÁron:
a régi 124 es mercik 2000 es dízel autómatával a németnyugdíjasokés taxisok kedvencei voltak 20 éve.
Na az tényleg nem ment .

Az 51-es úton általában az 1km-nyi egyenes szakasz már hosszúnak számít. A 6-oson Ercsi térségében ez max 2km, utána megint kanyar. A megrakott pótos IFÁt ekkora távokon kell megelőznöd. Valaki számolja már ki, hogy a 65-tel stabilan cammogó kb 20-25 m hosszú szerelvény (+ köv. táv.) megelőzésekor mekkora távolságot tesz meg és mennyi időt tölt el az autó a szembejövők sávjában olyan gyorsulási adatokkal, amivel ez az S80 bír, pláne 5 személlyel + csomagok. Megsúgom, ijesztő adatok jönnek ki: alig elég a 2 km. Amikor pedig a rusnya volvo eleje már az IFA fülkéjénél jár és felgyorsult 65-ről 90-re, a rendelkezésre álló táv (2km) jó felét már elhasználta. De az előzés befejezéséhez még mindig kell 1-2 százméter, mert közben a zifa is halad mellettünk. Ekkor a tőlünk már csak 6-7 száz m-re levő kanyarban előtbukkan a szembejövő szintén 90-nel. A kettőnk relatív sebessége 180 km/óra. Ezzel a sebességgel számolva kb 6-7 másodpercünk marad az előzés befejezésére, vagy a frontális ütközésig. Rémülten padlógázt nyomunk, de a mi Volvónk nem ijedős fajta, ő környezettudatos.
Minősített halálfélelem tízmillióért minden előzéskor, holott az előzés megkezdésekor még két kilométernyi belátható tiszta útszakasz volt előttünk? És ahol még ennyi sincs!?
VICC!!!
Pedig ez egyáltalán nem vicces!

@phrascarica:
azért a 13 másodperces gyorsulás nem vánszorgás átlag autók kb 12-15 másodperc alatt gyorsulnak.
A vásárlók 80 % -a alapmotorral vásárolja a kocsikat.

@CSÖRR-CSI££:
Ja, ezt Laciii-nak írtam, aki szerint jójez így

@CSÖRR-CSI££:
minek mész a régi 6-on??
ha valaki 10 milláért autót vesz az 1170forintos matrica díj nem fogja földhöz verni.meg szerencsére pest környékén olyan ritka az IFa mint a fehér holló ,egy átlag tgkpedig símán tudja a 90-et.Ha jó tudom a régi 6-on 90 el lehet menni.
Mindig szánakozva nézem azokat akik száguldoznak életveszéjesen a régi 6 os töltésén 140 el,ilyenkor arra gondolok szerencsétlennek nem jut pénze matricára.

azt sem értem aki bajára az 51 es úton indul el.74 km lehet megtenni az M6 on és még rövidebb is ha az m7 felöl mész mert budapesten az M6 tól messzebb van az 51 es mint Dunaújvárosnál ugyanez a konfiguráció.

@Csubakka Junior:
pedig a budai oldalon van egy két nyugger aki simán vesz ilyet és nem használjas ki még a 109 lóerőt sem.

Ez köllött csinányije???More???
Nekem ez vót az álmom idáig...

Nekem van egy öreg autóm 1080kg/69LE szívódízel.
Még élek.
Lehet vele előzni.
Lendületből, kellő odafigyeléssel. Miután megszokod, már nem kell odafigyelni semmire, jön zsigerből.
Igen én kevesebbet vállalok be mint egy "erős autós".
Sokszor, de NEM MINDIG, a városban az első lámpák valamelyikénél utolérem az "erős autóst".

... de 10 millióért? SOHA!

aki nem hiszi hogy az ilyen autónak van értelme kérdezzenmeg egy szállodai taxist.Napi 100-120 kilómétert megy és kb 40-50 ezret keres naponta!!

Itt meg:
totalcar.hu/magazin/hirek/2010/01/18/izmosodik_a_peugeot_kis_dizele/
ugyanez a motor csodákra képes!
Az S-80 is az lenne vele,főleg 5-6 M.HUF áron...

@Psziho:

"A vélemény olyan, mint a segglyuk. Mindenkinek van, de senki nem kíváncsi a másikéra." :D

Klasszikusokat csak pontosan :D

@CSÖRR-CSI££: ezt most úgy írtad, mintha egy lefojtott Fiat 500-as motorja lenne egy három tonnás kasztniban, kb ennyi értelme is van a hozzászólásodnak.

@pszihoapu: és az is 13 másodpec alatt gyorsul százra??
nekünk van egy audi A2 1120 kiló 75 lóerős.az 1,6 gépek szintjén gyorsul százra és 180 a vége.Ja hogy a tied szívó dízel??
na ezért lényeges a nyomaték adat is!!

@PiszkosFreddy:
annyiért egy dízel astrát kapsz ilyen felszereltséggel.Azért a S80 azért jobb.

@Gyurma73: láttál már pl: VW Passatot 1.6 benzines motorral?, vagy Audit ugyanezzel, persze van, de ritka, nagyon ritka, a Switftet az alapmotorral veszik többnyire, de egy Octaviát vagy egy Golfot, Passatot A6-ost, Astrát, Vectrat, Insigniát általában nem azzal. Az igazi prémium autóknál pedig 5%-ot sem éri el az alapmotoros verziók száma, még Magyarországon sem, nemhogy a világ szerencsésebb részén

@Gyurma73:
Persze, elméletben mindent meg lehet magyarázni, még azt is, hogy hogyan kell a rövidnadrágot kitérdelni.
Az pedig bizonyított tény, hogy az elmélet és a gyakorlat között semmi különbség nincs, de az is, hogy csak elvileg...

@Bambano: Nekem is :D Mondom, bevásárolnék valami közlekedő edényt 1400 Fontig bezárólag. Hát mert ugye spórolunk. Erre mit találok, ami tetszik? Na mit? :D

www.pistonheads.com/sales/1244535.htm

Naná, 2.6 V6-os, automata, benzines és családellenes gépet :D De még vacilálok rajta.

@Gyurma73:
10-12 körül van a gyári adat, de nem tudom pontosan.
Óra szerint mentem már vele 170-et de az már fájt :-) , de ha kell 4.-ben elmegy 120-ig is(megint csak óra szerint) de ez is fájós már, ilyenbe ritkán megyek bele.
Csak megszokás kérdése az egész, de tényleg.
Különben meg vásárláskor meg kell nézni az adatlapját, kell vele menni egy próbakört és el kell dönteni kell-e, vagy sem.
Ennyi.

Azért sokan úgy írnak hogy CSak EZZEL a motorral lehet kapni S80 ast aki nek nem elég az vesz nagyobbal.A piac úgyis eldönti van-e létjugosultsága a tipusnak.
124 200D ből is rengeteget eladtak.

@Krisi:
Ezt kiszámoltad, vagy csak zsigerből nyomtad, gondolkodás nélkül?
Mert ha az előbbi, akkor ellenőriztesd le egy matekban járatosabbal.
Lehet hogy nála más eredmény fog kijönni.
Ha meg az utóbbi, akkor NO COMMENT

@pszihoapu:
mond meg a tipust és megmondom.

Volvo forevö!!!

@CSÖRR-CSI££: Te írtad, hogy az egyhat dezső Volvo 1 km alatt gyorsul fel 65-ről 90-re, innentől kezdve szerintem egyértelmű, hogy ki fantáziál és ki él a valóságban. 25 méter hosszú pótos IFA amúgy mennyire gyakori jelenség a 6-os úton? ez pl. tényleg érdekelne többek között.
viszont nekedis elmondom azt amit a többieknek: ha tisztában vagyunk az autó képességeivel, akkor nem fog kellemetlen helyzetekbe sodorni. ha mégis, az nem az autó, hanem a gyökér sofőr hibája.

@Gyurma73:
405, Pug

@pszihoapu:
de elmodom hogy a 147 es alfa 1,9 jtd 115 lóerővel tud 10.5 másodpercet.
a 70 lóerős kettes golf td 13-15 másodperc alatt tudja a 100 at gyárilag.Ami kb 1000 kiló.

@CSÖRR-CSI££: előbbi hasonlatom meg kb. annyira reális, mint a Te 25 méter hosszú IFÁd, amit csak két km alatt lehet megelőzni

@phrascarica: a cikkben is benne volt: EU-s normákat kell teljesíteni

@pszihoapu:
www.osszesauto.hu/prg/autoinfo5.kk?fnMID=37878
18 másodperc!!!!! miről beszélünk.

A régi turbó dízel kocsik a 2500 körül tudták a nyomaték maximumot ,ez kb 1700 nál nem mindegy.

@Gyurma73:
Igen megtaláltam én is, de kb ennyire érdekel.
Amúgy nem értelek, "miről beszélünk"?

@pszihoapu:
90 LÓERŐS 405 td tudott ilyen menetteljesítményeket persze végre a Volvo jobb:
www.osszesauto.hu/prg/autoinfo5.kk?fnMID=37880

Gyerekek!
Az IFA hasonlat igen élet szagú. Nekem volt R.Megane 1,5dci 82 LE gtour, tudom miről ír a hozzászóló. Igen kínos dolog, ha előznél, és csak gondolkodás van a gázpedál és a megindulás között.
Ennek ellenére ez az autó jó lehet az EU-ban, ahol van autópálya!!!
Van olyan német, aki nem tud vezetni Mo-on (nem az EU-ban...), mert jönnek szembe, pedig BMW-je, Mercije, stb-je van.

@pszihoapu:
hogyha a 18 másodperces gyursulást 10 nek érzed akkor a 13 másodpercest 8 nak fogod érezni-
szóval a 13 másodperces gyorsulás nem rossz érték.
Egy haveromnak a Galaxy jában is 110 lóerős tdi van de az sem megy rosszul érzésre pedig a gyári adat sokkal rosszabb.

Ez a kocsi a Merci E 200 CDI alternativája TAXIS körökben.

Gyermekeim, az a baj, hogy a hozzászólók többsége itt még nem ment semmivel, ami 80 lónál erősebb. Nekem is 75 lovas kocsim van. Mindent nem lehetett(max 2 éves is legyen, tágas is, olcsó is, meg erős is :D), a lovakból engedtem, már tudom, hogy hiba volt. Tényleg hozzá lehet szokni, csak nem érdemes. Van egy 100 lovas motorom mellette. Az 51-es úton elég sokat járok. Ha lehet menni, kocsival, motorral egyaránt 100-110-zel megyek. Mégis, az egyikkel 20 perccel előbb oda szoktam érni. Na, melyikkel? Amelyikkel akkor előzök, amikor akarok, nem amikor 1km egyenes van előttem.

@gio: na ja, de hogyha nem adnak el belőle összesen 100 db-ot akkor az nem fogja csökkenteni a flottafogyasztást. Sokkal egyszerűbb lenne és sokkal elfogadtabb lenne ha pl. 1.4-es 90Le-s dízel motort raknának egy S40/V50/C30-ba, attól úgy sem vár sokat az ember, belefér ez is.

Azért 10-15 másodpercnél még egy viszonylag gyenge kocsival sem tart tovább egy kamion előzése.

@Gyurma73: nem, annak az S80 2.0D felelne meg (136Le) 200-ezerrel drágábban, (regadó nélkül 50 ezerrel olcsóbban) de egy taxis hülye lesz Volvot venni Merci melyett.
Hosszútávon nagyon kijön a Volvok minőségének hiánya, és a szervízdíjak is durvábbak.
Nézzünk csak körbe, egyáltalán nem emlékszem Volvo taxira, pedig még Lancia Thema kombival is utaztam, Volvóval viszont soha, pedi...

@Gyurma73: Nem rossz, hanem tökéletesen átlagos. Átlagos képességű sofőrnek pedig pontosan elegendő :) Csak az 1.6 Dezsőnek, mint variáns, nincs presztízsértéke, így Magyarországon ez...

:DDD

Mert a panel előtt leparkolva nem vényóc van a farára írva és ez SZÁMÍT :D

A w123 200D piacra dobása több mint 30 évvel ezelőtt volt. Az akkori és a mostani viszonyok között van 1 kicsi különbség. Például a gyurma által említett 6-os töltésén 140-nel toló kihaénnem f@szfejek, akiknek száma igencsak megszaporodott azóta.
Ha pedig ennyivel jön nekem szembe, amikor én kilencvennel előzök, a relatív sebességünk már 230 km/ h lesz. Nem nehéz kiszámolni, hogy ennél a sebességnél 1mp alatt mekkora utat tesz meg az autó. Hosszú lesz az és nagyon hamar odaér a szembejövő.
"Én ki tudom számolni!"

Ja. A gond csak akkor van, amikor a másik hülyesége miatt kerül az ember vészhelyzetbe, viszont gyakran van olyan szitu, amikor csak előrefelé van menekülési út.
Na, akkor nem mindegy, hogy mi történik gázadásra, mert elég, ha csak egyszer "nem adja ki"...
Nem pléjsztéjsön ez, hogy akkor újra megpróbáljhatjuk.

@zöldi:
hát én ha Bajára megyek az M6 -on megyek dunaújvárosig majd ott rá az 51 es re ,130 al és még veszélyesen sem kell előzgetni utána már az 51 esen is kisebb a forgalom.Ha meg ha nem mész olyan messzire 50 kilóméteren nyersz 5 percet nekem annyit nem ér.

...g biztos van néhány fannak :)
Volt nekem Volvom is 15 éve, a bátyámnak 4 éve S70, kösz többet nem...

@Gyurma73:
kezdem érteni :-)
Mondjuk, ha számolgatnám-érdekelne a gyorsulása, akkor nem veszek ilyet.
A lényeg, hogy lehet vele közlekedni, nem kell minden előzésnél szörnyet halni benne, csak megszokást igényel.
Mégis azt mondom, nehezen tudom elképzelni, hogy 10 milláért sokat fognak eladni a Volvoból.
Aki takarékoskodni akar, fenntartási költségeken, fogyasztáson, az nem 10M-ért fog autót venni, SZERINTEM.
Aztán meg ebben a világban sosem lehet tudni ...
Lehet lesz célközönség, pl amit írsz, a
taxisok.

@KuKori: nem rossz nem= jó

@pszihoapu:ami itt 10 millió ,kint csak 8 millió ,ami kint Németországban nem sok egy átlag nyugger megveszi.

@Gyurma73: Nem ér annyit, de mi? :)
Tudjátok, mi hiányzott a ckkből? Egy emelkedő. Baromi kíváncsi lennék, ez a csodavolvó felmenne-e 5-ben 120szal(vagy gyorsabban) az M1 összes emelkedőjén. Mert szerintem nem.

@CSÖRR-CSI££: W123 Nem=W124 el nálam .
És a 124 200d aut 20 éve sem volt nagyon ütős.

@Gyurma73:
Lehet, én ezt nem tudhatom. :-)
Én csak azt tudom, miért járok én azzal, amivel és ez nekem miért jó.
(Csak azt sajnálom, hogy nem előbb hoztam meg ezt a döntést.)
:DDDDDDDD

@zöldi:
hidd el felmegy és még gyorsul is ,Van egy Céges fiat doblóm 100 le 1400kb és gyorsul az érdi emelkedőn kb 160 ig 5.ben!!! pedig annak csak 200Nm a nyomatéka.
240Nm es nyomatéka egy E34 BMW-nek TDS-nek van az pedig igen csak hasonló értékekkel bír.Na most egy ilyen 20 évesen is fölmegy és még gyorsul is bármelyik hazai autópályán gyorsul felfelé.

@Gyurma73: és az a BMW már elég leharcolt kb 110 lóerőt tud a 143 ból.Nyomatéka meg a 200 at serm eri már el a 250 ből.De az a 20 éves rom is gyorsul felfele.

Emlékeim szerint a w210-es merciből is volt 220d szívódízel, 90 lóval, tömegre meg az is hasonló. Ha az tudott valahogy mozogni, ez is tud. És az időben nem volt olyan régen...

Azért a 240NM esnyomaték abszolút nem rossz az 1600 kilóhoz.Nem azt mondom hogy gyors de az hogy nem megy fel az emelkedőn stb az hülyeség.

jó volt a cikk grat:)Bár ha már S80inkább D5tel:)Legyen Kráft.Légszükséglet?francokat.de jól esne:)

@Gyurma73: kitalálom: 1.9 ős JTD

Büntetés jó az a gép.

Enyémben klíma sincs "csak" a doboz. Annyival is könyebb. Fúbazdmeg mekkorákat szoktam állatkodni vele.

"..Te egy állat vagy b+.."

:)

@Krisi:
A pótos ifát be lehet helyettesíteni bármilyen manapság használatos lassú de long vihiküllel, a kétkilóméternyi rendelkezésre álló táv is soxor csak nagysokára beteljesülő álom bizonyos utakon, bizonyos napszakban, és akkor még nem említettük a gyenge, ámde nehéz autók legutálatosabb ellenségét, az emelkedőt!
Igazad van, nincs is annál szebb annál, mint amikor a vadiúj tízmillás Volvódban azt kell lenyelned, hogy minden emelkedőnél hátulról levillognak a fehér furgonosok, meg a szuzukisok

@CSÖRR-CSI££:
"Igazad van, nincs is annál szebb annál, mint amikor a vadiúj tízmillás Volvódban azt kell lenyelned, hogy minden emelkedőnél hátulról levillognak a fehér furgonosok, meg a szuzukisok "
érdekes lenne:-))

@CSÖRR-CSI££: igen, és ha nagyanyámnak töke volna, akkor ő volna a nagyapám! hirtelen túl sok lett itt a "ha" :)
(gyakorlatban meg nagy emelkedőnél a 6-os úton van kapaszkodósáv, oda lehúzódik a lassú jármű gyönyörűségesen, aztán jóság van)
ez meg ráadásul turbó(!)dízel, aminek van nyomatéka, tehát a kisebb emelkedő még nem akkora hatalmas eget verő probléma, mint ahogyan azt Te látod.

a gyökér Suzukisok/furgonosok meg akkor is levillognak, amikor 100-zal mész, ez igazán nem mérvadó. arról nem is beszélve, hogy akit 40+ évesen (ők a célközönség, ők fogják ezt venni, nem a húszéves sztrítrészerek) érdekelnek a mögötte jövő idióták, az meg is érdemli. én valahogy leszarom az ilyen donorokat, inkább ahogy tudok lehúzódok és jobbra indexelve jelzem nekik, hogy menjenek csak nyugodtan, engem meg hagyjanak békén.

@zöldi: a hazai autópályák emelkedőin egy harmincéves egymilliót futott zőccséges szívó dezső 200D is felmegy lassulás nélkül, szerintem ez a turbódízel is valahogy megbirkózik velük kézi váltóval.

Hát, feleim, az én 63ezret futott Loganom biza nem megy fel, még ha egyedül ülök benne, akkor sem. Nekimegyek 150-nel,de csak lassul, lassul...és elvileg jobb a kg/LE aránya, mint a Volvonak :DD Mondom, kíváncsi vagyok

240 N·m? Oké, és milyen széles sávban?! Mert egy turbós benzinesnél ez azt jelentené, hogy 4000-4500-as fordulatig simán, de ennél gyakorlatilag csak ponton érvényes, onnantól fogva folyamatosan esik a nyomaték. Ezt is érdemes lenne figyelembe venni, így már azért nem hangzik olyan jól.

@zöldi:
mekkora a Logan nyomatéka??
130Nm t eléri???

@Krisi:
Na, úgy látom, ezzel nem jutunk közös nevezőre, akkor inkább hagyjuk.
Letolnak 100-nál, meg afölött is, ebben igazad van, ez az ő bajuk, de engem 40+ évesen is idegesít, ha mégcsak esélyem sincs alázni a szar swiftemmel, ha valaki bunkó, hátmég, ha 10 M-es Volvóval kell átélnem mindezt. :)
Lehet, hogy ideje lenne már rezignált kalapos lámává válnom.
Igyexem is én, de nehéz.
Amúgy pedig ma már kifejezetten komótosan vezetek, soha nem tolom az előttem levő seggét (ezt gyűlölöm), nem furakodok, de néha muszáj kicsit állatkodni
, persze azt is ésszel azért

725TDS:
1800 KILÓtól indul 143 lóerő!!
www.osszesauto.hu/prg/autoinfo5.kk?fnMID=25227
W140 S350 turbódízel 150 lóerő 2 Tonna!!!
gyorulás 13 végsebeség 185!!!
www.osszesauto.hu/prg/autoinfo5.kk?fnMID=30159

@Gyurma73: 240 N·m úgy nem lenne rossz, ha tudná úgy, mint egy turbós benzines, jó széles fordulatszám-tartományban. Ennél a 240 N·m úgy néz ki, hogy egy bizonyos fordulatszámon (1750) annyi, alatta-fölötte kevesebb.

@Krisi: a furgonosok mind állat, gyökerek

a Suzukisok is

meg még ki?

@CSÖRR-CSI££:
a célközönséget nem fogja érdekelni a Suzuki alázás hidd el!!
Jól menő középkorú üzletasszonyok,német nyugdíjasok ,nyugateurópai 50 fölötti közép vezetők stb.
Nem egy nőt ismerek aki 200 lóerős autóval képes 120 al menni az AUTÓPÁLYÁN ÉS KURVÁRA LESZARJA HOGYHA MEGELŐZI EGY sWIFT

@Zsoli:
van nyomaték görbéd??
vezeted már az S80 at?
van-e turbó benzines autód??
mire építed a tapasztalatod??
vagy csak leírod amit olvastál valahol??

@Gyurma73: Fingom nincs...

Remélem, azért a Maserati nem jön ki egy új kéthengeres ezres Fiat motoros modellel. Vagy Lupo motoros A8? Az "S" verzió Polo motorral. Ha leteszek egy Liener György könyvet, bárhol is nyílik ki, különb, mint ez a szar.

@Zsoli:
"Ennél a 240 N·m úgy néz ki, hogy egy bizonyos fordulatszámon (1750) annyi, alatta-fölötte kevesebb. "
ezért van benne váltó

@phrascarica:
"Valóban tuning box, de a teljesítményt növeli és ez a lényeg."

Nem kurvára nem ez a lényeg. Csak egy hülye azt hinné,hogy az.
Pedíg nem.
Tudod,ha vacsorázni kezdessz,általában nem úgy eszel,hogy jó lesz a szar is,mert az a lényeg,hogy a hasam telelegyen.
Nem,nem az a lényeg.

" Egy ismerősömnek pedig van valódi Brabus tunningja 400+ ezer Ft-ért, a tapasztalat ugyanaz, a fogyasztás 2 literrel nőtt. Az Ő chiptuningja is a szekrény felső polcán várja a kukába kerülést. "

Jézus Isten,ki a mennyben lakozol..
Ez a nap vicce..Brabus Merciben p-box van,ami a szekrény felső polcán van..aha..

Te..és ahelyett,ami a szekrény tetején van..mi van benne?
Mert a Brabus nem alkalmaz vicces áltuningokat.

Konkrét átalakításokat végeznek. Nem csak a programot.

Ezt ne erőltesd,mert fájdalmasan tudatlan vagy ez ügyben.

Megvan, 112Nm. Odaver :D

@nem kéne...: mé' ne báttya! városi autó az, csak nem mondták melyik város. mondjuk Detroitban valszeg kicsi lenne. :D

@zöldi: Egy benzinest ne hasonlítgass egy Turbós Diesel motorhoz,mert értelmetlen..

Fele a nyomatéka.
De ezt a cikk is leírja.

@zöldi: "Megvan, 112Nm. Odaver :D"

Látod,ezért lassul a hegyen..

@zöldi:
milyen motoros?
benzinest már találtam:
totalcar.hu/tesztek/logan14/
112Nm nyomatéka van na ezért nem megy föl!!!
112 !!!mégegyszer fele sincs .
a dízelnek 160Nm!!!
www.vezess.hu/teszt/teszt_dacia_logan_1_5/10703/?o=3

@Gyurma73:
és a felesincs nyomatékot is 3000 fordulaton adja le ,tehát pörgetni kell hogy menjen.

@zöldi:
Soha nem felejtem el, amikor a '90-es évek elején az 1.6D Ascona a Bécsierdőnél csak lassult-lassult a kapaszkodósávban. Aszittem, tán meg is áll.
A mögöttem jövő kamion (a magasfülkés rönómagnum) meg elunta a dolgot, és minden erőlködés nélkül, szolíd mély brummogó hanggal, méltóságteljesen elhúzott mellettem a p'csába,
mintha nem is lett volna emelkedő.
Lesújtó élmény volt

@McK: Ok. De mégis muszáj hasonlítgatnom. A cégnél csak turbódízel kocsik vannak, PD TDI, Hdi, CDI. Barom idegesítő velük menni, egyfolytában habverőzöl a váltóval, hogy ott maradjanak 2000 és 3000 között, ahol méltóztatnak működni. Ott viszont húznak, mint a barom. A Hdi kmagaslik a többi közül, az 1800 és 3200 között szaggat :D Namost, a fentiek tükrében nem tudok idegesítőbbet elképzelni, mint egy kéziváltóval szerelt turbódízel, ami még gyenge is.

Csikós zöldségese 3000 köbcentiből 160 Nm-t és 80 lóerőt tudott :
en.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_W123
mégis meg van vele elégedve.

@zöldi:
de szerintem egy Logan inkább idegesítene engem mint egy S80 .

@Gyurma73: Stimmel. De azért megbecsülöm. Ha kikopk alólunk, Chevy Epicát veszek, 2.0 6 hengerest. Ótómatát. Az a zálom. De ha megtollasodok, akkor E38 740i :D

@CSÖRR-CSI££: a legjobb megoldás, ha a 2literes felárból veszünk egy motort: azzal lehet marha gyorsan haladni és bármit megelőzni (még a fogszuvasodást is), közlekedni pedig jó lesz az egyhat Volvo :)

@gnme: a BMW-seket meg a bicikliseket kihagytad, azok a legrosszabbak! meg a motorosok természetesen. jaés a kalapos Skodások :D

@gnme:
"...a suzukisok is mind!"

Még én is, aki a légynek se...?
najó annak igen

@Gyurma73: Barátomnak van egy 2004-es, D5, aut. Az nem idegesítene :D

Anno a Volga elég tűrhetően ment a másfél tonnájával, meg a majd 100 lóerejével, 180 Nm-el, akkor most ez miért ne lenne elég?
Ennyire felgyorsult a világ? Hány perccel?

Egy autó leírásában elolvassák az emberek a max teljesítményt, meg a max nyomatékot. A kettő közötti fordulatszám különbség ugyanolyan lényeges adat, ez a rugalmassági tartomány. A sok "csippgyártónak" meg a kezét állítanám a hátába, mikor egy turbónyomás jel átbaszó valamit tuningként adnak el. Írja át a jellegmezőt, ha tudja, hogy mi az.

@Krisi:
Valahol inkább a kettő között kéne.
A szpídmotoron besz@rnék, az 1.6 D Volvóhoz meg még túl fiatal vagyok így 46 évesen :D

@Gyurma73:

1. van:
rri.se/spec/view/png/graph/STR-09022501-kW-Nm-C.png
2.: nem, de V70-et pl. igen
3.: van
4.: akár ezekre is
5.: Volvo témában magam is alkotok

@pszihoapu:
www.chipcenter.hu/chip_mint_tuning.html

Kicsit olvasgass.
Jót fog tenni.

@CSÖRR-CSI££: Vegyél 1000+ ccm sor4 nakedet. Alapjárattól szemgúvasztó gyorulás, 60-180 14 sec utolsó fokozatban. Én még 4 év használat után is összecsinálom magam rajta. :D

@MANszerelő: Egyetértek.

@Zsoli: :-))))

@Ciri: "Bátya ez nálad nem-e valami fóbia? :))) "

De, az egyik a sok kozul :)

Baromi allergias vagyok rajuk.

sb

@McK: Nyilvan te el tudod kepzelni,hogy az autogyarak tobb szaz tapasztalt mernoke altal kifejlesztett es letesztelt motort megkapja nehany garazstuningolo, es nehany parameter atallitasaval hirtelen minden jobb lesz :)))

sb

Amikor nálunk is minden sarkon traffi lesz,állami bevételek gyarapítására ,akkor értelmét veszíti minden ami száguldásra képes.Abban biztosak lehettek, ha kiadható lesz magánkézbe a sebességmérés ,minden önkormányzatnak lesz egy.Nem olyan távoli jövő.És akkor lesz értelme a kisebb teljesítménynek is.

@Gyurma73: ;)

amióta bevezették az objektív felelősséget lényegesen kevesebb ember hal meg az utakon.Azért az autópáyákon is ritka a 160 fölött száguldozó.Mindenki megy 120-140 között.

@Shadowbull: Kérlek alássan..:D

Az elv,hogy a gyárban a mérnök mit csinál nem érdekel.

Tudod minek hiszek?
A fékpadnak,amin megmérjük,és a saját tapasztalatomnak.

Árultam annó új autót.
Tudom,hogy ezt nem fogod elhinni,de nem nagyon van két egyforma autó.
Reklamáció esetén több esetben is chiptuningal,gyakorlatilag programoptimalizálással oldottak meg fogyasztásbeli,vagy teljesítménybeli problémákat.

Olvasd el kérlek azt a linket,amit bemásoltam.
Hidd el,nem a levegőbe beszélek,gyakorlatban tapasztaltam,és mérési eredményeim vannak előtte,utána.

@Gyurma73: És arra meg pont elég ez a volvo

@McK: @ Ó mester taníts...
Teszek a csiptuningra, nagyon ritkán van rá szükség, és egy 1.6D-ből nem csinál repülőt, sőt még jobbat sem mint a 2.0D ami csak 200e-el drágább. 80 Euroért gondoltam hogy nem lesz nagy truváj, de több lett mint amire számítottam. Bohóckodni jó volt (5-6000 km-en át volt benn), de így 4 év elteltével rájöttem hogy nem tennék bele ilyet, mert teljesítmény nincs többletfogyasztás nélkül, na meg az erőátvitel sem arra készült. Ha olyan jó lenne a gyárak is kínálnák, nekik sem mindegy az a 2000 Euro egy 20 Euros cuccért. Mindenki magánügye, ha kifingatja a saját autóját.
Gyurma73:
De ezek 20 éve voltak, és akkor is jobb volt a lóerő/teljesítmény arányuk.

@misinator:
Bizony, felgyorsult, másrészt pedig egészen más érzés, amikor egy nagy vas alacsony fordulatról is nyomatékból tol úgy, hogy szinte alig kell a váltóhoz nyúlni, (a Volga ilyen volt) és ahhoz képest elég megalázó és hülyén jön ki, amikor egy méltóságteljes nagy batárban egy fűnyírómotort kell rövidre áttételezett váltóval az ideális, de magas és szűk fordulatszámtartományban ordíttatni ahhoz, hogy lépést tudjon tartani a forgalommal.
És mindezt manuálisan tízmilláért.
De ezt már írtam az 1.4-es Superbnél is.
1 szó mint 100, a "BMW 712" koncepciója viccnek talán elmegy, de a való életben egy újabb apokaliptikus jel, ami arra mutat, hogy komolyan bajban van ez a világ

@Shadowbull: Egy gyárnak nem érdeke minden motorból kihozni a benne rejlő lehetőségeket.
Sőt esélye sincs rá.

Bizonyára egyetértesz velem abban,hogy a nagy neves tuningcégek,Brabus,Strosek,Hamann,had ne soroljam,tudnak olyat,amit a gyár nem..

Mert a fékpad nem hazudik.

@Shadowbull: nagy májerek vannak ebben a tuning szakmában, és nem adják el magukat gombokért az autógyáraknak, mikor Ők küldetést teljesítenek egy motorfejlesztő mérnökhöz képest üvegyöngyért :)

@phrascarica:
"De ezek 20 éve voltak, és akkor is jobb volt a lóerő/teljesítmény arányuk. "
lóerő/teljesítmény???

@phrascarica: Aha.
Köszi a komoly érveket.

Ennyit a baromságokról,amit írtál.

@CSÖRR-CSI££:
azért az S80 al melé állnék akármilyen volgának:-))

@Shadowbull: nagy májerek vannak ebben a tuning szakmában, és nem adják el magukat gombokért az autógyáraknak, mikor Ők küldetést teljesítenek egy motorfejlesztő mérnökhöz képest üvegyöngyért :)
@Gyurma73: ...meg az adó is kisebb rá :D
@McK: "Bizonyára egyetértesz velem abban,hogy a nagy neves tuningcégek,Brabus,Strosek,Hamann,had ne soroljam,tudnak olyat,amit a gyár nem..

Mert a fékpad nem hazudik."
Igen olyat tudnak 20 Euros cuccot eladni 2000-ért, a fékpad szerint, ha már ott tartunk a tuningbox 80 Euroért pont ugyanazt fogja tudni.

@phrascarica: Istenem,te mennyire sötét vagy...

Ok. Chip tuning nem jó..tedd a szekrény tetejére..:D

Tudod az a gond,hogy Te még ott tartassz,hogy a Föld lapos.
Nem ártana olvasgatni,tapasztalni.

@Gyurma73: lóerő/súly természetesen
@McK: MCK=MesterChiptuningKirály :D

@phrascarica: Te szerencsétlen..egy fékpadi mérésnél lamdaértékeket néznek,benn van a szonda,és minden fordulatszám tartományba külön bele tud nyúlni a programozó,ha a füstgáz elemző szerinti érték nem jó.

Ha te ezt egy p-boxal megcsinálod,kinyalom a valagad a főtéren.

Fingod nincs,miről beszélsz,az a Te bajod.

@McK: "Tudod minek hiszek?
A fékpadnak,amin megmérjük,és a saját tapasztalatomnak."

Perszepersze. Azt is latod a fekpadon, ugye, amikor egy belso alkatresz terhelese hirtelen kritikussa valik. Mondjuk emelitek a turbonyomast, a befecskendezett mennyiseget, aztan orultok, hogy milyen fasza.

Csak azt nem latjatok, hogy esetleg tucatnyi ponton tulterhelitek vele a hardvert, ami nem rogton adja meg magat, hanem csak 40-50e km mulva.

Rengeteg olyan pont van egy motorban, ami szeriaban bizony a hataron van, es a jovoben egyre tobb lesz, mert egyre pontosabban tudjak a mernokok a terheleseket meghatarozni.

Egy apro vatlozas, es maris borul az egyensuly.

Az emisszios ertekekrol nem is beszelek.

sb

@Shadowbull: arra ott a füstgázelemző, meg az autószerelő szakiskola :)

A chiptuningnak egyetlen esetben van letjogosultsaga: amikor egy motorcsaladot ugy alakitanak ki, hogy bizonyos teljesitmenyfokozatok kozott csak szoftveres elteres van.

pl. az Audi regi otszelepes 1,8T, 150-180 lovas valtozatai.

De a 210-225-240 lovas valtozatok mar hardverileg is eltertek.

Minden egyeb esetben abbol kell kiindulni, hogy az a vas megbizhatoan csak annyit tud, ahogyan aruljak.

Ha belepiszkalnak, akkor valamit elrontanak mas parameterek kedveert, ez teny, nincsennek csodak.

sb

@Shadowbull: Ne is beszélj.
Ha elolvastad volna a linket,az értékek minden esetben a gyári alatt maradnak.

Ha nem,nem adják ki,visszatöltik a gyárit.

@McK: én a teljesítményre mondtam hogy ugyanaz lesz, mert te "csak a fékpadnak" hiszel, sohasem mondtam hogy jó egy p-box, azért nem is használom, de másféle csiptuningot sem, mert fontosabb az élettartam mint +40 Le

@McK: és a motor terhelését hogyan monitorozzák? Programozással? :)

@Shadowbull: "De a 210-225-240 lovas valtozatok mar hardverileg is eltertek."
és még így is leolvadtak néha a TT-kben a pályán, de McK programozója megoldja...

@phrascarica: Jaja. Amikor fekpadon kimerik, hogy a hengerfejben valamelyik steg a szelepek kozott kicsivel nagyobb hoterhelest kap, amit a hutes mar nem tud lekezelni, emelkedik a homerseklet, es hirtelen ott talaljak magukat, ahol a hengerfej anyaga lagyulni kezd, es egy ido utan a pulzalo terheles hatasara elreped a faszba, mert elveszti a szilardsaganak egy reszet.

Nyilvan tucatnyi motort futtatnak fekpadi terhelesi teszteken 500-1000 orakat, aramlastani es mechanikai szimulaciokat vegeznek, es mennek az eszaki sarkkorre meg delafrikaba tesztelni, hogy utana nyugodt szivvel elmondhassak: ez igy jo.

"Sanyikam, mit mutat a pad? Hogy mennyi? Keves, tekerek meg a turbonyomason, meg feltolom egy kicsit a railnyomast is. Jo lett? Kiralyok vagyunk Sanyikam, igyunk egy sort"

sb

@Shadowbull: Értem.

Én kérek elnézést,hogy mégis minden autómon van,vagy lesz.

Sosem volt vele bajom,pedíg 300 ezerkm-es Passatra töltettem fel pl,és még mentem vele 100 ezret..
Ma is azzal megy..
Semmi baja nem volt soha.

Bizonyára azok a kamionos cégek is csak feleslegesen fizetik ki ezt,akik 50-100 autót üzemeltetnek.

Ingyen kapták az első 3 autóra,mindre megcsináltatták.
Nem mindegyiken ugyanaz az eredmény..20-ból egy nem is fogyaszt kevesebbet..de az előtte is kevesebbet evett,mint a többi.

De hagyjuk ezt..az ember beképzeli magának..:D

Azt a kocsit is,amit az éves megtakarításból vett..:D

De ezen nem vitatkozunk tovább,a chippelés haszontalan..szerintetek.

Jah..sosem növelnek turbonyomást,csakis az ügyfél kérésére. Alapból nem.

Azt mond el nekem még..hogy az említett Audinál..a mérnök..a mérnökhad..miért a 150 LE-s változatot adta ki a kezei közül,ha ugyanaz a motor tudja a 180-at is?
Érdekes nem..?

Nem.

Ui: Nincs chip tuningos cégem.
Csak használom az előnyeit.

@McK: Ugye nem akarod, hogy a linkedet is darabokra szedjem?

Annyira azert nem akarom rontani a bizniszt, mindenki abbol el amibol tud.

Ha van aki ezt benyalja, hat lelke rajta.

sb

@McK: A kamionos sztoriban nyilvan az emissziot csesztek el, ez nyilvanvalonak tunik.

"miért a 150 LE-s változatot adta ki a kezei közül,ha ugyanaz a motor tudja a 180-at is?"

Azert mert az Audi azt gondolta, szuksege van egy gyengebb meg egy erosebb valtozatra is.

sb

@Shadowbull: Semmi közöm a céghez,azt szedsz darabokra,amit akarsz,ez egy szabad ország,én is csak az elve miatt linkeltem.

De áruld már el nekem..miért hordtam én az ÚJ autókat a képviselettől garanciában chippelni...
Ha az szar dolog...?

@McK: pénzért

@Shadowbull: Aha.

Kezdem érteni a logikád.

Tehát az audi mérnökei az egyik autót direkt elrontották..hogy legyen egy olyan is.

Világos.
Így értem,köszi.

@phrascarica: Kinek a pénzéért?

@McK: aki kifizette, gondolom nem saját zsebből chipelted az ügyfelek autóját

@McK: Nem a mernokok hatarozzak meg, hogy mennyi legyen egy motor teljesitmenye.

Ez nem muszaki kerdes, meg egy sportkocsinal sem.

A muszaki kerdes az, hogy az eloirt teljesitmenyt hogyan erik el.

sb

@phrascarica:
GA-RAN-CI-A!
Garanciában küldte őket a képviselet.
Mert az egyik 7 litert evett,a másik 11-et,és ugyanolyan a kocsi volt.
Chippelés után visszament 8-ra.

Ennyi az ügyfél lábában is van.

De hagyjuk ezt,uraim,én nem akarok senkit meggyőzni,csak arra a bődületes baromságra reagáltam,amikor valaki egy p-boxot egy chiphez hasonlít.

Mindenki tegyen,amit akar.

Shadowbull,pl az abt(magyar) oldalán én úgy néztem, hogy az emissziós normák változatlanok maradnak, a fogyasztás meg pár decivel nő meg, szóval akinek 2 literrel nőtt meg(ahogy itt írta valaki) az egy szart vett, sőt valószínűleg egy valami csodás tuningboxot, szerintem itt sokan ugyanannak gondolják a tuning-boxokat meg a chip-tuningot.

@McK: "Mert az egyik 7 litert evett,a másik 11-et,és ugyanolyan a kocsi volt.
Chippelés után visszament 8-ra"
Értem a 7 literes 8-ra, és mi történt a 11 literessel?
chipcenter.hu: "-Fogyasztás csökkenés 5-10%"
11 liter 8-ra? AHA :)
"De hagyjuk ezt,uraim,én nem akarok senkit meggyőzni,csak arra a bődületes baromságra reagáltam,amikor valaki egy p-boxot egy chiphez hasonlít."

Aztán keresd már meg hogy hol is és ki is hasonlítja P-Boxot a Chiptuninghoz, legfeljebb teljesítményben történt ilyen, de egyikben sem hiszek más paramétereket illetően, főként a fogyasztásban nem.

@megint: egy weblap sok mindent elbír, még az emissziós normákat is, a 2 liter meg nyilván úgy jött ki hogy jobban is tapostam. Mint írtam autópályán tempomattal kb. 1 liter volt a többlet, de hogy kevesebbet fogyasszon ugyanaz a motor többlet teljesítmény nélkül, az egyelőre SCI-FI

@Gyurma73:
Persze, én is, ha csak ez a két választási lehetőségem lenne.
Viszont egy veterán Volga komótossága, meg egy 2010-es kiadású luxuslimuzin (najó, ez egy kicsit erős volt :) erőlködése, hogy legyorsulhassa a veteránt) nekem kicsit disszonáns.
"Hamár homár,
Legyen kövér!"
A nagybatár/kismotor nekem olyan, mint a tokaszalona light, + a nikotinmentes cigaretta, az alkoholmentes pálesz, vagy a szilikonmell: elég jó lehet, de valahogy nem az igazi.
Manapság már a múlt sem a régi.

@McK: "Azt mond el nekem még..hogy az említett Audinál..a mérnök..a mérnökhad..miért a 150 LE-s változatot adta ki a kezei közül,ha ugyanaz a motor tudja a 180-at is?"
csak kicsit kotyognék bele, aztán ki is szállok, ti vitátok.
szóval miért éri meg egy motort 150-re ÉS 180-re beskálázni?
a Te nézőpontod az az, hogy a 150-est feltuningolták 180-ra.
de van másik is: 180-ról csökkentik 15-re. vegyük a most behozott fluxusadót: meghúztak egy határt, hogy márpeedig innentől egy autó fluxus, ha fene fenét eszik is. asszem érthető hogy nem sok embernek fűlik a foga hozzá hogy kifizesse, ezért inkább vesz olyat, ami papíron nem üti meg a mércét. ismétlem: papíron.
asszem volt nem egy autó, ami gyári adatok szerint pöpecül igazodott az akkori adózási tarifákhoz. (talán Ford a némethez? nem rémlik pontosan.)

az Audi részéről se cáfolni se igazolni nem tudom hogy alkalmazza ezt a downgradelési elvet.

@zöldi: Én ugyanezen motor 90 lovas verziójával járok egy Berlingoval menetkész tömege velem együtt 1500 kg. 130 as tempónál nem veszem észre az érdi emelkedőt, sőt még gyorsulni is tud ha akarom, pedig a légellenállás itt már biztosan ellensúlyozza a súlytöbbletet+ ez ugye 20 LE-vel több.

Fillérbaszás a felsőfokon. Miért nem gáz, vagy E85? Az kevésbé szennyez, és nem traktor. A cikk jó, a kamurolexet szerintem ajándékba lehet adni az ilyen autó mellé.

@phrascarica:

"Aztán keresd már meg hogy hol is és ki is hasonlítja P-Boxot a Chiptuninghoz"

Kérlek.

"Nekem van csiptuningom a kesztyűtartóban hordom (nincs bekötve)."

Ezt ki írta?
Te?

Jaaa.hogy neked fogalmad nincs,mi a különbség a kettő közt..bocsánat.

@Rocko-: Valóban létezik a teljesítmény biztosítási kategóriákhoz való igazítása.

De egy presztizsmárka sportkocsiján ezt erős lenne alkalmazni..
Ez olyan,mintha a Gyémántékszermellé adnának ajándékba egy Tescos szatyrot..

Egy sportautón..lefelé..hmmm...

Hajlok arra a megoldásra,hogy tán elkészült a 150 LE-s,majd modelffrissült 180ra.

De igazából nem érdekel.

@McK: a kamion az teljesen más dolog. ott azért ment lejjebb a fogyasztás, mert az 500+ lóerős vontatóból eltávolították a 90-nél leszabályzást. ez által optimális fordulaton pályán már 110-et is bírt, innen az alacsonyabb fogyasztás.

azt viszont én sem hiszem el, hogy amit a gyárban hosszú hónapokon és millió km-en át tesztelnek, azt egy sima csiptuner egy laptoppal még jobbá teszi.
az teljesen normális, hogy még több lóerőt kihoznak, de hogy ugyanakkor csökkenjen a fogyasztás, plusz az emisszió is változatlan marad, na az már mese.

phrascarica, normális oldalakon ilyet nem is állítanak, azt írják, hogy ha a megszokott stílusában vezet, akkor tapasztalható némi kb 0.5 liter csökkenés, ha taposod akkor nyilván valamivel többet fog enni, de hát ez szerintem normális valamivel "etetni" kell ilyenkor azt a plusz mittudéménmennyi lőerőt, viszont én olyat mint neked , tehát plusz két liter fogyasztásnövekedést nem tapasztaltam , pedig az előző autómba volt.

@McK: a kamion az teljesen más dolog. ott azért ment lejjebb a fogyasztás, mert az 500+ lóerős vontatóból eltávolították a 90-nél leszabályzást. ez által optimális fordulaton pályán már 110-et is bírt, innen az alacsonyabb fogyasztás.

azt viszont én sem hiszem el, hogy amit a gyárban hosszú hónapokon és millió km-en át tesztelnek, azt egy sima csiptuner egy laptoppal még jobbá teszi.
az teljesen normális, hogy még több lóerőt kihoznak, de hogy ugyanakkor csökkenjen a fogyasztás, plusz az emisszió is változatlan marad, na az már mese.

nem elküldte kétszer a blogmotor?

Egyetlen dolgot,aztán horkasztán..

Abból amit állítotok,hogy a mérnökök hada megtervezi,leteszteli a motort,mielőtt sorozatgyártásba kerül,úgy,hogy az már jobb nem lehet a tartósság megtartásával,egy valami következik.

Azonos autók,azonosan kell gyorsuljanak,fogyasszanak.

Így van?
Hisz azonos motor,azonos szoftver.

Akkor mitől van az eltérés,mert még két egyforma se nagyon van,nemhogy mind egyforma.

A chippelés során pontosan ezeket a kölönbségeket próbálják meg testre szabni,optimalizálni.

Mert a nyomatékgörbék kurvára nem azonosak azaonos típusoknál.

Ezt kell feljavítani.

Részemről ennyi.
Aki nem hisz benne ,ne csinálja.

Csak ne magyarázzon olyan hülyeséget,hogy neki volt egy p-boxa,ezért a chip szar.

Mert ez kb olyan,mintha azt mondaná,hogy volt egy suzukija,ezért a Renault szar.

@Krisi: Úúúúúú Krisi ezt neeeee...

Ezek a kamionok kártyás tachográffal mennek.
Ilyen zöldeket ne beszélj,mert fáj,de tényleg.
91-el mennek.

www.saab.hu/szolgaltatasaink/hirsch-performance/arlista-es-prospektus

Ehhez pl. hozzájárul a gyár.

Egyébként valóban arról van szó, amit McK ír, ez alapvetően finomhangolás.

Szoktak ilyet csinálni erősítőknél, CD-játszóknál is, ugyanaz a lényege.

Jut eszembe: a Winkler írt kb egy éve itt valamit, ami nagyon idevág.
A modern TDI, HDI stb autók (nem Q7 + Touareg v10 harckocsik) tiszteletreméltó teljesítményeiről. A lényege az volt, hogy amikor az ember -aki benzines párti, mert eddig csak a hagyományos adagolós kerregőket ismerte- kipróbálja, igencsak meglepődik a nemvárt teljesítményen. És, tízből kilenc elismerő mondata (hogy-hogy nem) ugyanúgy kezdődik, mégpedig úgy, hogy: "Ahhoz képest, hogy dízel...!"

Ezzel pedig ki is mondta a lényeget, hogy: bizony csak ahhoz képest...!
Egy azonos lökettérfogatú, hasonlóan felturbózott benzineshez képest viszont már egyáltalán nem.
Pld. egy mai 2.0 -s turbódízel általában valahol 150 LE és 320-350 Nm körül van. Ugyanekkora turbós benzines alaphangon 200+ lóerő (de akár 300+ is) míg a nyomasek nem marad el jelentősen a dízelétől. Viszont, amíg a dízel az alapjárat és az ideális fordulatszám-tartomány alsó határa között szinte halott, a benzinessel simán lépést tartunk a többiekkel a turbónyomást felélesztő 3000-4000-es fordulatszám alatti tartományban is. Továbbá a dízel fickóssága amilyen korán elkezdődik (1700-1800 rpm), olyan hamar véget is ér 3000-3500 -nál (és akkor már a képességei határáig forgattuk szegényt), oszt' már válthatunk is feljebb, ha megtorpanás helyett továbbra is gyorsulást szeretnénk. Tehát, azért az agyondicsért performanszért cserébe igen sokat kell zsonglőrözni a váltókarral meg a pedálokkal, ami éppen nem a jólszituált középkorú, vagy mégidősebb hölgyek, urak kedvenc szórakozása egy amúgy igen kényelmes és elegáns limuzinban. (S80 célközönsége?)

Talán nem is véletlen, hogy a benzinesek 90-akárhány százalékánál nem is használnak turbót, mert felesleges, míg az említett dízelek turbó nélkül aztán tényleg a fasorba' se lennének a benzinesekhez képest.
Valahogy így van ez az S80 D-vel is: "Ahhoz képest, hogy csak egy egyhatos dízel, egész jól fölmegy az érdi emelkedőn!"

Ja! ...de csak ahhoz képest!

@CSÖRR-CSI££: „a turbónyomást felélesztő 3000-4000-es fordulatszám”
Legyen inkább 1500-2500, persze ennél vannak alacsonyabban és magasabban éledők is.

Példának itt egy 2 literes turbós benzines:
iaro.3dmax.hu/kep/B4204T.PNG

@McK: mondom, ez is egy LEHETSÉGES opció. nem biztos.

@McK: és ebben hol az összehasonlítás, ez csak egyszerű elírás, névcsere, hívd ahogy akarod, és mint később írtam igen P-Box, tuningdoboz, stb (a ebay.de-n chiptuningként adták, talán ezért írtam ezt, mert ha azt írom hogy MAL powermodul, tuningbox, akkor ez így nem sokat jelent.
Tehát az összehasonlítás valami ilyesmi:" az én powerboxom sokkal jobb mint a Te chiptuningod, mert..."
Ne keverd már a dolgokat, mert ez így már erős csúsztatás, hogy "összehasonlítás" elírás helyett.

@McK: "De egy presztizsmárka sportkocsiján ezt erős lenne alkalmazni.."

Az 1,8T az egesz konszern szinte minden tipusaban feltunt.

A fejlesztes konkretan ugy tortent, hogy az egesz hardvert 180 lora lottek be, es aztan butitottak szoftveresen 150 lora. ehhez konkretan fojtani kellet a motort, magasabb fordulatszamokon egyszeruen nem nyitott ki teljesen a fojtoszelep.

De ez nem tul gyakori.

A csiptuningot csakis ebben az esetben tartom elfogadhatonak, minden egyeb esetben hazardjatek.

sb

@CSÖRR-CSI££: Oettinger, a neves német tuningoló mondta, hogy a lökettérfogatot nem pótolja semmi. Szerintem se: lehet helyettesíteni turbóval stb. De nem pótolni.
Egy barátom anno lecserélte az öthengeres szívódízelT4 Transporterét egy kétliteres turbódízelre, kérdeztem, milyen: Jó, DE kényszerlélegeztett, nem helyből erős...

@McK:

"Akkor mitől van az eltérés,mert még két egyforma se nagyon van,nemhogy mind egyforma."

azert mert sorozatgyartasnal letezik olyan fogalom, hogy gyartasi szoras.

"A chippelés során pontosan ezeket a kölönbségeket próbálják meg testre szabni,optimalizálni."

A chippelesnel mindig arrol van szo, hogy a gyari adatokhoz kepest ennyi meg annyi a tobblet.

Marpedig a gyartasi szoras kiegyenliteserol lenne szo, akkor csak azt tudnak garantalni, hogy az esetleges szorasi mezo also szelere keszult darabokat feltoljak a nevleges teljesitmenyre, esetleg a szorasi mezo tetejere.

De egyreszt sohasem errol van szo, masreszt fogalmuk sincsen a gyari turesekrol, azaz mennyi "kilengest" enged meg a gyar.

Harmadreszt meg en meg sohasem hallottam olyat, hogy egy csiptuner visszautasitott volna valakit egy elozetes meres utan, hogy az auto mar igy is a szorasi mezo felso reszen tartozkodik, ezt nem lehet feljebb tolni.

Ez az egesz optimalizalas egy rizsa.

Toljuk fel Jozsikam.

Ez megy.

sb

@McK: "Csak ne magyarázzon olyan hülyeséget,hogy neki volt egy p-boxa,ezért a chip szar.",
Na és hol van ez? Ne ferdíts....
A Chiptuning nem azért szar mert volt egy P-boxom, hanem azért mert kis előny (erősebb lesz) mellett sok később/azonnal jelentkező hátránya van. Ugyanúgy mint a P-boxnak, de legalább a P-box olcsón szar, a chiptuning pedig drágán az...
Kb. olyan mint a Tescós tea sütemény és az otthon hugi által -elsőként munkaként- összelapátolt tea süti egymáshoz viszonyítva. Mindkettő szar, de másképp, de a Tescos legalább olcsón az, és ami talán a legfontosabb, az hogy azt nem kell megenni -be lehet tenni a kesztyűtartóba-, és még jó pofát is vágni hozzá. Te pontosan ezt csinálod ;)

@CSÖRR-CSI££: ""Pld. egy mai 2.0 -s turbódízel általában valahol 150 LE és 320-350 Nm körül van. Ugyanekkora turbós benzines alaphangon 200+ lóerő (de akár 300+ is
Tehát dízelből is egyre többen átlépik a 100Le/liter teljesítményt, de az átlag (már inkább 85 Le/liter nél van), de ha ki akarjuk forgatni a dolgokat van Audi A4 1.8 T 120 lóerlővel és van A6 2.0T 170 lóerővel is, ami nem több mint a dízelek fajlagos teljesítménye, nyomatékban viszont gyengék.
"oszt' már válthatunk is feljebb, ha megtorpanás helyett továbbra is gyorsulást szeretnénk. Tehát, azért az agyondicsért performanszért cserébe igen sokat kell zsonglőrözni a váltókarral meg a pedálokkal, ami éppen nem a jólszituált középkorú, vagy mégidősebb hölgyek, urak kedvenc szórakozása egy amúgy igen kényelmes és elegáns limuzinban."
A korrekt megoldás az AUTOMATA VÁLTÓ! Ha dízelt vesz az emberfia vegyen már hozzá automatát is, mert az úgy a jó. Aki pedig csak és kizárólag fillérbaszásból veszi az pedig kavargasson meg pedálozzon...