Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
     

Oszt’ meg-e tud ez mozdúni?

  2010. január 19. - ommm Címkék: volvo s80 egyhat dezső

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

A mai Forma-1-es autókat egy majom is elvezetné...
2014-04-18 14:04:31

...hangzik az örök baromságok közül az egyik. Tessék, mutassanak majmot, amelyik mindezt kezelni tudja

Megannyi karika, Audi TT és Audi S1
2014-04-16 20:52:31

Elkezdődött hát ismét. A 14 éve létező Totalcar tévéműsorának új évadja. Nagyon kimerítő tavaszunk

Ilyet még nem láttál
2014-04-14 17:04:09

A Jalopnikon futottam bele Raphael Orlove kis posztjába, melybe minden idők legritkább burnout-videóját ágyazta

Jön! Jön! Jön! Újra Totalcar TV
2014-04-08 13:09:17

Április 16. 20.00 DoQ Channel. Támadunk!

volvo8016d 08

Tudják mit? Ez az autó a tipikus autóhasználók 95 százalékának az idő 95 százalékában pont elég, a maradékban sem nyűgös. Ebben a 95 százalékban azt nyújtja, amit egy S80-astól vár az ember. És ha automata lenne a váltója, még matekolni se kéne annyit. Igen, csakis automatával. Halló Göteborg, veszik az adást? Halló, halló...

Mai tesztünk blogposztja.

A bejegyzés trackback címe:

http://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr211684240

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

Ottopappa 2010.01.19. 11:38:44

Végülis elfogadnám így is, mert szép is, megy is, de ha lehet, nagyobb mocival inkább (arra is szavaztam...)

rognork 2010.01.19. 11:39:02

Emlékeim szerint egy hasonló, korlátozott dinamikával rendelkező 60 lovas astrát máshogy minősítettél...
Minden esetre most egyetértek,ügyesen kell váltani, városban elég is ennyi erő.

Vajda Gábor (Gabor_V) · http://www.linkedin.com/in/gaborvajda1984 2010.01.19. 11:42:18

Az utolsó bekezdéssel maximálisan egyetértek. Az emberek legtöbbjének bőven megfelel(ne) az autó dinamikája, ill. nem használja többre. Akkor meg?

Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2010.01.19. 11:57:20

A PowerShift létező dolog, de elérhetetlen.
Én sem értem miért, nem hülyeség.

Én mondjuk dízelből minimum 2.4D-t vennék bele, de inkább 2.5 FT-t.
Az 5 henger lenne a lényege az egésznek.

pegaso strada (törölt) 2010.01.19. 11:58:00

Végre egy olvasható teszt. Amióta Gyulavitéznek egy 140 lóerős Lancer nagypapás közlekedéshez elég... egy cseppecskét megcsömöröltem.
Visszavonom, nem is olvasható a teszt. Inkább nagyon-nagyon jó. Mondanom sem kell, hogy ki legyen a President, ugye?

Palex 2010.01.19. 12:02:08

70-80e Ft-ért 125-130LE-re chippelve meg már egész kellemes lehet ez a modell. Maradna a fogyasztás, vagy akár kicsit csökkenne is, de kellemesebben haladna vele az ember.

yaffa · http://www.yaffa.blog.hu 2010.01.19. 12:02:22

Pár napja a családi 1.4 TDCi Fusion-nel lenyomtam a zöldnél egy S80-as Volvo-t.
Most szomorú vagyok, mert lehet, hogy csak nagyképűen megaláztam egy gyengébb autó :(

Ciri 2010.01.19. 12:07:31

@yaffa:

"Pár napja a családi 1.4 TDCi Fusion-nel lenyomtam a zöldnél egy S80-as Volvo-t."

Na, ettől kilesznek páran. :)

foolproof 2010.01.19. 12:08:42

Magyarba' tuti lesz, ám ez nem fontos, fő hogy én már tudom kit jelölnék presidencyre!!

Eszkimó 2010.01.19. 12:09:34

Ez az autó arról szól, hogy egy környezet barát autónak nem kell feltétlenül Yaris vagy Smart nagyságunak lennie. A premium autok között nem igen találni hasonlót ahol ezt a kényelmet, biztonságot egy környezetbarát autoban meglejetne kapni. Az elsödleges cél az a 129 g/km kibocsájtás ezzel a motorral. Automata váltoval ezt a szenyezödés szintet nem lehetet volna per pillanat elérni. (ha kedves cikíró nem értené hogy miért nincs automata váltoval) Aki több pörgésre vágyik azok természetesen ne ezt a motor változatot válaszák. Van miben választani.

Eszkimó 2010.01.19. 12:11:50

@Ciri: Söt még egy tolokocsival is megteheted ha egyhelyben áll az S80-as

nem kéne... 2010.01.19. 12:23:05

@Eszkimó:

nekük egy túrán ötször sikerült elkerülni egy tolókocsist (minden negatív felhang nélkül), valahogy mindig elénk keveredett.
:)))

Ciri 2010.01.19. 12:23:20

@Eszkimó:

"A premium autok között nem igen találni hasonlót ahol ezt a kényelmet, biztonságot egy környezetbarát autoban meglejetne kapni."

Azért ennek nézz utána mégegyszer... :)

Eszkimó 2010.01.19. 12:27:32

@Ciri: Nos hát emlitsél csak 1 -et ebben a kategoriában amelyik enyit fogyaszt és enyi a szenyezödés kibocsájtása. Jó böngészést kivánok !

megint 2010.01.19. 12:29:32

Értem én, hogy nem akar száguldozni valaki, de akkor is szánalmas ez a kis motor egy ekkora autóba, városban még elmegy, oda talán elég is, de azon kívül nulla erőtartalék minimum 10 millióért??

Ciri 2010.01.19. 12:36:51

@Eszkimó:

"Nos hát emlitsél csak 1 -et ebben a kategoriában amelyik enyit fogyaszt és enyi a szenyezödés kibocsájtása. Jó böngészést kivánok !"

Pl:
Audi A6 eTDI:
-2,0 TDI
-136LE
-5,3L
-320Nm
-139 g/km

Látsz-e lényegbeli különbségeket, a nagyobb és erősebb motoron kívül?
:)

És ráadásul ez az Audinál (is) csak mutatóban van, ettől még nem lesz zöldebb a fű.
Az meg, hogy ezek az adatok mennyire mérvadóak (semennyire), kb leszarja a vásárló és a gyárak is..

Ezért lenne jó dolog hozzá egy gyors automata, mert akkor legalább használhatóbb lenne. Erre gondolt a szerző is.

skyrangr 2010.01.19. 12:36:52

@Palex: Igen? hova csökkenne a fogyasztás, csak 2l/100, és 130-140Le? És honnan jönne az a plusz 20-30Ló? A levegőből?
Gondolod hogy a svédek egy fogyasztásra kihegyezett autót nem úgy gyártanak, hogy annak legmegfelelőbb a 'csip'?
Max egy 80-100e km múlva látnám értelmét, hogy az akkorra már kopott(abb) motor-turbó-befecskendezés után legyen állítva az elektronika.
Jóreggelt! ;)

Ciri 2010.01.19. 12:43:06

@Eszkimó:

Az 520d-t majdnem 180 lóerővel már meg sem említem. :)

Eszkimó 2010.01.19. 12:46:22

@Ciri:
Mint emlitettem 130 g alatt !!!
Ez az érték az elsödleges ezzel az autóval. Több országban ez most a határ érték ahoz, hogy adókedvezményt meg egyébb kedvezményt kapjanak a vásárlok.
Tehát 139 g nem megfelelö. Hogy a vásárok leszarják ezt az értéket Magyaroszágon az lehet (sajnos hamarosan gázmaszkal járnak majd Budapesten) de máshol nem.

Csikós Zsolt 2010.01.19. 12:48:19

@Palex:

Csak a tartósság, a tartósság, meg a g/km CO2.

Phrascarica 2010.01.19. 12:51:04

Lehet rohamozni a Volvo szalonokat. Reggel pont elmentem egy előtt, legalább 50 ember próbált meg bejutni a cikk hatására :)
Szerintem szánalmas, akkor inkább SuperB 1.9 TDI-vel 3 millával olcsóbban, az legalább nem akar többnek látszani
http://cc.porscheinformatik.com/nwapp/nws_hu;jsessionid=68BE8479210B31B3087D6DED006FC80D?SVC=SEARCH&ENV=SKODA!hu!!!C!!!&auswahl.MID=1263901786274&LE=START

Krisi 2010.01.19. 12:54:37

pár észrevétel:
1: csak én gondolom úgy, hogy a cikkben említett feláras extrák közül mind tökre felesleges? najó, a zajszigetelő üveg meg a teisfiam blútúsz még ér valamit.
2: csipkebokor vessző
3: Ommm pajtás úgy ül a képen azon a hátsó ülésen, mint ha büntetésben lenne :)
4: szerintem is jók ezek a "gyenge" autók, nekünk is egy literes kis Yaris van, ami szintén nem egy sportautó, de jól megírta Csikós Zsolti 4/B: az esetek 95%-ában elég. mert amíg egyenletes tempóval haladunk, vagy városban gyorsulunk 0-60-ra, addig kurvára mindegy, hogy hány lóerőnk van. egyedül az előzések neccesek, azt csak akkor szabad, amikor nagy útszakaszt látunk be magunk előtt - ezáltal viszont gyakorlatilag még biztonságosabb, hiszen nem megyünk bele vakmerő szituációkba.
a másik negatívum a gyengébb autókkal még az emelkedőn való haladás, na ott néha tudnak szenvedni, de a cikkben is ott van: ilyenkor rá kell nézni az átlagfogyasztás kijelzőre, és az egy kicsit megnyugtat :)

@skyrangr: haggyadazt, mindig van pár madár, aki elhiszi, hogy a csiptuningtól tartósabb lesz a motor, kevesebbet fog fogyasztani, csökken a kibocsátás és még plusz lóerők is keletkeznek. mert a szomszéd Józsi az biztos jobban ért hozzá, mint a gyár mérnökei, akik évekig tesztelik a motort :)

Eszkimó 2010.01.19. 12:58:29

@phrascarica: egy Skodát egynapon emliteni egy Volvoval.... Nos hát ezt már nem is komentálom.

megint 2010.01.19. 12:59:45

Krisi, ezt meg is lehet fordítani, ha véletlen elnézel egy előzést(mert előfordulhat)akkor meg pont jól jönne az erőtartalék, a yarist meg nem kell ehhez hasonlítani, két külön világ

ColT · http://kilatasgaleria.blog.hu/ 2010.01.19. 13:00:09

Alulmotorizált, az biztos, de nagypapáknak frankó lenne.
Amúgy meg, ha valaki a KRESZ-t betartva közlekedik, annak tényleg bőven elég.

megint 2010.01.19. 13:04:19

CO2-t , hogy nézik, mármint arra gondolok, hogy a gyártók által forgalmazott autókkal csinálnak egy statisztikát, vagy úgy nézik, hogy mennyit adnak el adott féléből átlagban, és ez alapján nézik?

Eszkimó 2010.01.19. 13:05:37

@Ciri: Nos Cirikém, belefáradtál már böngészésben ? Nem találsz 130 g alatti autót ebben a kategoriában ? Hát nem is fogsz úgy hogy kár a fáradozásért !

Ciri 2010.01.19. 13:07:55

@Eszkimó:
"Mint emlitettem 130 g alatt !!!"

Nem említetted. Csupán kis emissziójú modellekről beszéltünk ebben a kategóriában.

"Több országban ez most a határ érték ahoz, hogy adókedvezményt meg egyébb kedvezményt kapjanak a vásárlok."

Adókedvezmény? S80-asból?
Szerintem inkább említésre méltó az a presztízsveszteség, amit az 1,6-os motor és a gyenge menetteljesítmények miatt elszenved a márka, mint az, hogy egy 10+ milliós autóra a VALÓS vásárló kap-e adókedvezményt.
Egy Prius esetében oké, de itt nem igazán szempont.
Szerintem.

Export 2010.01.19. 13:08:56

Itt Göteborg. Vétel.

Eszkimó 2010.01.19. 13:09:14

@megint: Az összes eladót autók átlag értékét nézik. Ezért vannak nagy elönyben olyan autó márkák mint például a Fiat ahol a legtöbb autó az a kisebb kategoriából való. Ezeknek könyebb elérni a megszabott határt ami felett majd kemény büntetéseket kell majd az autogyártoknak fizetniük.

skyrangr 2010.01.19. 13:09:36

@ColT: Erről van szó! Ahhoz hogy a közúton megengedett sebességgel haladj, nem kell többszáz lóerő. Egy Trabant, a maga (jobb esetben) huszonegynéhány lóerejével képes a 90-et tartani. Persze ez a másik véglet, de érzékelteti, hogy mennyire fölösleges a hatalmas ménes. Az úgyis csak zabál.
Tegnapi Autobianchis cikkre térnék vissza ezzel... Lehet sportos autót csinálni, 70Le-vel, az alap 45Le mellett. És lehet haladni velük (hányan megjárták ilyen gépekkel Európát?!) :)

Eszkimó 2010.01.19. 13:10:56

@Export: Itt is Göteborg ! (Central Finance VAK / HD2N )
és te hol ?

Phrascarica 2010.01.19. 13:11:11

@Krisi: haggyadazt, mindig van pár madár, aki elhiszi, hogy a csiptuningtól tartósabb lesz a motor, kevesebbet fog fogyasztani, csökken a kibocsátás és még plusz lóerők is keletkeznek.
Nekem van csiptuningom a kesztyűtartóban hordom (nincs bekötve). Hogy miért? Mert kipróbáltam, a lovak száma valóban érezhetően, mérhetően 25%-al több lett, a nyomaték pedig már túl sok lett, de a fogyasztás is 2 literrel nőtt, még autópályán tempomattal is 1 liter pluszba. Aztán belegondoltam, hogy kell-e nekem a több lóerő, nem végzi-e ki a hajtásláncot idő előtt? (bár egy 1.6D-nél erre kicsi a valószínűség) Azóta a kesztyűtartóba várja sorsát.

nem kéne... 2010.01.19. 13:13:22

@Palex:

hát barátom, én annak örülnék, ha száztíz lovasan nem hullik szét EZ a motor, nem hogy még piszkáljam is.

biturbo s - félázsiai bunkó állat · http://oldfordworks.blog.hu 2010.01.19. 13:13:46

240 Nm, 13 másodperces gyorsulás 100-ra adatok szerint.

Ez aztán az innováció. Gratulálok.

A korábban volt Maserati Biturbo-m 258 Nm/ 3200 Rpm hozta a 7 másodperc alatti 100-ra gyorsulást. Jó, persze, turbo benzines, bla, bla, bla. Nem akarok benzines, kontra dízel vihart kavarni a biliben. Ami viszont fontos, hogy a biturbo 1100 kg alatt van a menetkész tömeg. Ami elég sokat számít.

Érdekes lenne megtudni, hogy vajon ez Volvó mennyi pluszsúlyt cipel. Az a legjobb, hogy a különböző fórumokon az okosok verik a nyálukat, hogy az enyém ennyi lőerős, de bezzeg a tiéd. Hülyeség. Mennyi súlyt kell mozgatni. Avagy lásd. az Autobianchit a héten, ami eléggé megmozgatott.

Krisi 2010.01.19. 13:14:06

@megint: azok szokták elnézni az előzéseket, akik egyszerre 4 autót előznek 130-cal, mert ugye nekik ott van az erőtartalék, és ezért bele mernek vágni rizikósabb dolgokba. ha beragadsz egy teherautó mögé 80-nal, és nem jön senki szembe, ott nem nagyon van mit elnézni. remélem érted a logikát :)
a Yarist meg azért hasonlítottam hozzá, mert az is harmat gyenge, csakis teljesítmény alapján.

nem kéne... 2010.01.19. 13:15:56

@Eszkimó:

miért, mi bajod van vele?
már azon kívül, hogy kevésbé prémium, viszont ennél fogva inkább racionális választás.

Phrascarica 2010.01.19. 13:17:36

@Eszkimó: próbáld ki, és gondolj bele, hogy 3 milla az pont egy másik autó ára. Ha csak az a szempont hogy jó nagy autód legyen presztizs nélkül arra a Skoda megfelelőbb. Bár szvsz egy 1.6D még a V8-as Volvónak is nagyban csökkenti a presztizsét. Elment a kedvem a Volvotól, pedig régebben volt 240 GLE D6-om és imádtam, de nem szeretem az olyan autókat amelyek többnek akarják mutatni a tulajdonost mint aki. Az ilyet én parasztvakításnak hívom.

Trejo 2010.01.19. 13:18:02

Be lehetett volna tenni a teljesítményösszehasonlításba pár olasz verdát is. 1.6 dízel 109 LE-vel valami vicc? Maximum parasztvakításnak lehet jó ez a "kocsi".

Phrascarica 2010.01.19. 13:19:46

@Trejo: "Maximum parasztvakításnak lehet jó ez a "kocsi"."
Akkor ebben eggyetértünk :)

Export 2010.01.19. 13:20:01

@Eszkimó: Gamlestadsvägen 3C. Nem Volvo, de Gtb.

yaffa · http://www.yaffa.blog.hu 2010.01.19. 13:20:11

@megint: Városban elég az erő, pályán 130-140 tartható, országúton is megfelelő.
Akinek a fogyasztás a fontos, az nem tapossa ki a szemét.

nem kéne... 2010.01.19. 13:20:41

@skyrangr:

egen.
oszt mennyit is fogyaszt ilyenkor?
ki ne találjuk már, hogy agy pöcs bódéba épített huszonlovas motor mekkora királyság, amikor egy értékelhető, nagyságrendekkel nehezebb bódéba épített erősebb, ugyanakkor szerényebb fogyasztású motor meg szar.

Eszkimó 2010.01.19. 13:22:37

@biturbo s: És most mit is szerettél volna mondani ? Hogy jön ide a Maserati gyorsulása ? Mi köze enek ehez az autóhoz ? Az S80-as is kapható V8 -as motorral és 315 lóerövel de hát egyik sem környezetbarát !

Tényleg nem értem hogy lehet ilyen hasonlitásokat összehozni. Most ki akkarna egy verseny agarat összehasonlitani sebeségben egy alaszkai Huskyval ??? Mindkettönek más a feladata. -vagy nem ?

nem kéne... 2010.01.19. 13:24:06

@skyrangr:

a másik meg.
oké, hogy hetven lóval gecire sportos meg hányan megjárták vele európát.
és?
kényelmes is?
biztonságos is?
mert ugye erre jellemzően egyre nagyobb az igény, közben meg visszasírjuk, hogy istenem, régen de jó volt...
kicsit furcsa ez nekem.

nem kéne... 2010.01.19. 13:25:57

@yaffa:

jaa, ekkor szekérnél városban nincs is jobb célszerszám.

Phrascarica 2010.01.19. 13:26:28

@Eszkimó: Alaszkai Malamut, Szibériai Husky :)

Eszkimó 2010.01.19. 13:27:24

@phrascarica: én azt értem de hát nem egy kategoria és mindkettönek meg van a saját vásárlóköre... versenylovat sem hasonlitunk málhás szamárhóz.

Krisi 2010.01.19. 13:28:17

@phrascarica: soha nem értettem meg, hogy egy kis dízelt miért kell csippelni? teljesítmény és nyomaték növekedésen kívül semmire sem jó. aki meg több erőt akar, az vegyen turbós benzinest, az pont arra való, gyárilag. dízelnek meg az az egyetlen előnye, hogy jobban fogyaszt, de a csiptuning még azt is tönkre teszi. szóval jól tetted, hogy a kesztyűtartóba helyezted a dobozt :)

amúgy ültem már 240 lovas 1.9-es Leonban, de nem jött át az érzés. tény, hogy bitang jól ment, de a 210 decibeles motorhang és a fekete füst valahogy azt sugallta, hogy a következő gázadásnál atomjaira hullik a motor.

Phrascarica 2010.01.19. 13:31:48

@yaffa: Akinek a fogyasztás a fontos, esetleg a környezetvédelem is sokkal jobban jár egy Priussal, de ha dízel kell és nagy akkor mint már írtam SuperB, és ha nem kell a nagy kasztni és Volvo kell akkor ugyanez mindjárt barátibb lesz egy S40/V50-ben, de így ez nem más mint parasztvakítás, és melldöngetés kombója a környezetkímélés oltárán.

skyrangr 2010.01.19. 13:32:20

@nem kéne...: nálam nem így van. Én nem sírom vissza, én használom.
És igen, meggyőződésem, hogy anno is gyártottak olyan autókat, amik biztonságosak voltak. Persze a technika fejlődött.
Nem, nem azt mondom hogy a Trabant volt az istenkirály, mert maga módján csak egy kis gyösz. Viszont jó példa arra, hogy kis motorral is el lehet autózni (no persze emisszió, meg esetleg a fogyasztás nem összehasonlítható, pont a fejlődés miatt).
De a kommentemmel nem a Volvo-t teszem le. Egyáltalán nem! Klassz autó, volt alkalmam kipróbálni, igaz nem ezzel a motorral. És az, hogy nem arra mennek rá, hogy Gigawattokat raknak az autóba, hanem egy okosan megválasztott motort, korrekt körítéssel, kifejezetten tetszik (no mondjuk a vételár az nem, de hát Volvo). Hiszen A-ból B-be kényelmesen el lehet jutni vele, nem is ad csábítást a 109Le hogy meghalj a 200km/h-s száguldás során. Nekem tetszik (pont amiatt, amit Csikós is írt).

mennyi?husz! 2010.01.19. 13:36:31

@Ciri: Jaja, ez az amikor csak egyik fel tud rola, hogy "verseny" van :D

Amugy ez az auto ezzel a motorral egy vicc valsag ide vagy oda.

Phrascarica 2010.01.19. 13:37:46

@Eszkimó: Na ja, de ezzel a húzással ez átkerült a málhás szamár kategóriába...
@Krisi: Ha valaki meg tudná csinálni műszerfalról kapcsolósra, úgy már lenne értelme, mivel csak akkor kéne használni amikor szükség van rá
Meglenne a teljesítmény is, és megmaradna a fogyasztás is. Csupa előny ;)

Roadkill 2010.01.19. 13:39:07

Nos, ha oszul mar a szakallad, lassan beszelsz, minden kulonosebb ok nelkul koran kelsz, a gyerekek mar reg kirepultek, es neha Sanyi unokadat Norbinak szolitod, akkor *ez* a te autod. :)

My 2 cents.

Spiritmonger 2010.01.19. 13:39:26

nem tudom mi a baj az autóval

20 éve a 2.0-2.3 literes benzinmotorok tudtak prémiummárkáknál is, mint a Mercedes 110 lóerő környékén, azt azzal ment a 123 és a 124 is, és nem volt vele para

az biztos, hogy nekem nem kellene, csak az ára, amennyibe ez ketül, lehetne hozni az bUsa-ból rendesen regadózva egy ténylegesen fullextrás zsír új Nissan Maximát, és még lé is maradna, ja, az 300 lóerős...

szerintem ennek a kategóriának, mint az s80 1.6D nincs értelme, de kinek a pap...

Eszkimó 2010.01.19. 13:41:13

@phrascarica: Nos hát igen ott a Priusz ami nem az a kategoria és két alapvetö probléma van vele.
1. Az ellemek gyártása több szenyezödéssel jár mintha benzines autókat gyártanának
2. mai napig még nem tudják hogy a használt ellemeket, hogyan tárolják !

Ettöl eltérve valoszinü hogy az lesz a jövö csak hogy az a teknologia még gyerekcipöben jár

Phrascarica 2010.01.19. 13:45:36

@Spiritmonger: "20 éve a 2.0-2.3 literes benzinmotorok tudtak prémiummárkáknál is, mint a Mercedes 110 lóerő környékén, azt azzal ment a 123 és a 124 is, és nem volt vele para"
Na igen, de azóta nem 20 hanem inkább 30 év telt el, és azok az autók nem 1600+ kilósak voltak, és már akkor is harmatgyengének számított egy W124 200D, ami akkoriban ezért még mindig kúlabb volt mint most ez :)

Bröci 2010.01.19. 13:49:50

Szerintem egy 10m-s autóhoz a 13s-es gyorsulás túl sok. A 6,4 l/100 km-t összehozták, de nincs erőtartalék.
Ennyi pénzt nem ér egy erőtlen autó.
Mennyivel jobban megéri egy 318d, ami egy egészséges kompromisszum a méret-dinamizmus-fogyasztás-ár arányt tekintve.
Egy kategóriával kisebb, de a másik három adatban jobb.

Krisi 2010.01.19. 13:49:53

azt még hozzátenném, hogy ez sokkal őszintébben környezetbarát, mint egy Lexus LS600HL, ahol be akarják mesélni, hogy egy V8-as luxusautó a baszottnagy aksijával majd megmenti a bolygót. napersze.

alprazolam 2010.01.19. 13:50:26

miféle vevőkör fog 10 milla felett kipengetni egy 1.6 dezsőre lóvét?
Prémiumkategóriás ember erre vágyik???

alprazolam 2010.01.19. 13:52:38

miféle vevőkör fog 10 milla felett kipengetni egy 1.6 dezsőre lóvét?
Prémiumkategóriás ember erre vágyik???

Phrascarica 2010.01.19. 13:52:43

@Krisi: főleg azért környezetbarát, mert nem adnak el belőle sokat :)

Bröci 2010.01.19. 13:58:02

Nem is értem, miért kell ilyen baszott nagy autót venni.

Presztizs? Az 1.6-os kerregéssel?

Biztonság? Kisebb autók is 5*-ot kapnak.

Tágas? A vezetőülésből nem mindegy? Többnyire úgy is mindenki egyedül megy vagy ketten. Az, hogy havi félszer vki beül mögém? Páran járnak sofőrrel, de azok már tényleg leszarják azt az 1-2 litert.

nem kéne... 2010.01.19. 13:58:56

@skyrangr:

de mi az értelme, az mondjad meg nekem?
mármint ennek a konkrét autónak.

mennyi?husz! 2010.01.19. 13:59:29

@Spiritmonger: BMW 323i 83-bol pl. 150 lo volt... arrol nem beszelve, hogy minossze 1,1 tonna volt es ez a nem mind1.

Phrascarica 2010.01.19. 14:00:37

Nah, megnéztem a Volvo.hu-t
Árak:
S80 1.6 Drive Kinetic 8790000
S80 2.0 D Kinetic 8990000

Bazzz, ez kevesebb differencia mint a regisztrációs adóból adódó különbség !!!
Tehát az 1.6D vásárlót lehúzta a Volvo 65.000 Ft-al. Na erre lehet gombot varrni!
A átlag fogyasztás pedig 0.8 l/100 km!
Ezek után kijelenthetem hogy ez az idióták autója :D

sunblind 2010.01.19. 14:02:08

... nem lennék meglepve azon sem, ha ez valami speciálisan ide leöntött modell lenne ... S80 HUF ... minden részlet stimmel. Kicsi dízelmotor (meraz keveset esz. már ha nem próbálunk meg egy szemtépő 13mp-es gyorsítást nyomatni, mer akkó erölködik és sokat esz, meg szétes). Nagy (ami azér jó, mer jó). Visszafogott svéd eleganciás (mer nem vagyunk mink köcsögbéemvéaudisok, a lidliben is van értelmiségikedvezményünk). ... 520havi részletre vane.

Uraim. ne írják már le szemrebbenés nélkül, hogy ez egy valóban racionális irány. Egy hidrós automatával, ami megesz még 20lovat, stabilmotornak még jó lenne.

nem kéne... 2010.01.19. 14:02:37

@Spiritmonger:
húsz éve a prémiummárkák egyrészt nem voltak ennyire elhízva, másrészt meg ne a merci 90ig árult karbis kétlitereséből induljunk ki, szóval bőven erősebbek voltak. ekkora bódéban meg pláne.
a motor maga jó, a bódé maga jó, ha valakinek külön-külön ez jön be, még az is érthető.
a kettő párosítása viszont értelmetlen.

Shadowbull 2010.01.19. 14:03:04

@Palex: aztan amikor az elolvadt dugattyu kiverne az olajteknot, lenne nagy csodalkozas.

sb

Mc Murphy 2010.01.19. 14:04:19

kiváncsi lettem volna arra is, h mit tud autópálya tempónál! mennyit forog a motor stb...

nem kéne... 2010.01.19. 14:04:21

@Krisi:

környezetbarát, az.
kisebb bódéban nem lenne még inkább környezetbarát?
csak érdeklődök.
ilyent nem azért vesz senki,mert a zöldellő rétek lebegnek a lelki szemei előtt.

Krisi 2010.01.19. 14:05:28

@phrascarica: az is igaz :)

azt meg sokan nem értitek, hogy az autójával nem mindenki gyorsulni és kanyarvadászni akar. valakinek az kell, hogy beüljön a nagy, kényelmes és biztonságos autójába, és az elvigye őt A-ból B-be másik 3 személlyel együtt úgy, hogy mindenki komfortosan elférjen. és akinek van rá ennyi pénze, az nem fog 3-as BMW-t vagy Oktáviát venni, hiába gyorsulnak azok jobban. arra pl. tökéletes, hogy minden nap autópályán megtegyen 130-as tempóval - igen, azért vannak még emberek, akiknek ennyi az utazójuk - n+1 km-t. meg még ezer más dologra is jó.

az meg szintén relatív, hogy mi drága. annyiért adják, amennyiért megveszik az emberek - és nem Magyarországból indulnak ki. és amíg ennyiért is megveszik az emberek, addig ennyibe is fog kerülni.

nem kéne... 2010.01.19. 14:09:12

@Shadowbull:

nem olvad az el (dízelben nehézkes amúgy is), nem ott van a baj.
itten van e:
forum.index.hu/Article/viewArticle?a=96685457&t=9095829

F76 2010.01.19. 14:11:49

Szerintem meg jó, hogy vannak ilyen kocsik, decemberben és januárban összesen 80 e Ft büntetést fizettem a rendőrségnek gyorshajtásért. Egy ilyen nyugodt kocsival nincs meg a kísértés sem. De ha már ilyen van, miért nem csinálnak szép kupékat is ilyen méretezésű motorokkal. Pl.: Ford Mustang 1,5 D :-)))) Ha már száguldozni nem lehet, legalább legyen mire nézni.

Vallalkozas Hatraltatasi Iroda 2010.01.19. 14:13:41

Melyik autónál vagy koncepciónál volt az, hogy a hengerek fele lekapcsolható? - valami ilyesmi illene ebbe is:)

Shadowbull 2010.01.19. 14:17:01

@Bröci: "Mennyivel jobban megéri egy 318d, ami egy egészséges kompromisszum a méret-dinamizmus-fogyasztás-ár arányt tekintve.
Egy kategóriával kisebb, de a másik három adatban jobb. "

a tengelytavja majd ugyanakkora.

Meg a 320d is alatta van a 130g-nak, ha mar ez szamit. Es azert az 177 lovas, ill. nemsokara 184.

sb

sb

Shadowbull 2010.01.19. 14:19:17

@nem kéne...: elhiszed nekem, hogy lattam mar csiptuning miatt lyukasra olvadt dugattyut?

sb

Eszkimó 2010.01.19. 14:19:22

@phrascarica: Igen de hát a világ nem csak Magyarországból áll (sajnos) Finországban ha jól tudom kb 30% os adókedvezmény eredményez olyan auto vásárlása amelyiknek 130 g /allat van a szenyezödése. Franciaországban hasonlóan kedvezményel jár a 130 g allati autók vásárlása. No és a hazai piacon (svédországban) is ez a követelmény ahoz hogy környezetbarát autó kategoriájában beleférjen és kedvezményeket eredménezen mint pl 5-évig 0 adó ami nem kevés ! (évente 500 euros megtakaritás svédországban) Tehát amiért még Magyarország sajnálatos modon igen csak le van maradva a környezet védelem területén az nem azt jellenti, hogy ennek az autónak nincs piaca. Természetesen nem azoknak az embereknek készült ez az autó akiknek az a fontosabb hogy 2 másodpercel hamarabb rohanjon neki az elsö villanyfának és nem is azoknak akik olyan autóval furikáznak amelyiknek értéke kevesebb egy tank benzinénél. Hogy mi a racionális és kinek mi a megfelelö arról sokat lehet vitatkozni. - tény viszont az is hogy nem mennék be a herendi porcelángyárban és arról panaszkodjak hogy a kinai piacón nagyobb és olcsobb bögrét lehet kapni.

Shadowbull 2010.01.19. 14:26:25

@Eszkimó: Ugye a Co2 emissziot nem fogjuk keverni a kornyezetvedelemmel?

vagy Svedorszagban nem is lelegeznek?

sb

skyrangr 2010.01.19. 14:26:53

@nem kéne...: én kint élek svédben, és azt látom, hogy nagyon sokan használják az autójukat mindennapos vásárlás-gyerekhordás-melóbajárás. Ez általában 40-50km naponta, főleg városi környezetben (mivel a svéd lakosság nagyrésze városokba tömörült, a többi terület kihalt). Az átlagsebesség semmi esetre sem több 60km/h-nál. Ide tökéletesen megfelel(ne)!

Más kérdés, hogy nemtudom mekkora sikere lesz, ugyanis itt a dízelre aztmondják hogy busz-traktor-teherautó. Egész egyszerű oka van... -31 és -40fokok voltak decemberben. Ezt a dízel nem szereti. Így csak ott használják ahol muszáj (mondjuk ezalól kivétel a gáz-busz városi használatban).
Az ilyen autók helyett nyomják pl az 1,8-2,0-s turbós Saab-okat, amik klassz autók, de hogy városban 10 alatt nincsenek, az fix!
Viszont, a svéd elég fukar fajta, mármint nem a skót értelemben, de megnézi hogy mire dobja ki a pénzt. Így lehet hogy errefele lesz piaca, bár mint írtam a dízel itt nagy negatívum.

Szóval ha ez az autó egy városi környezetben használt 'luxusszedán', akinek igénye van rá hogy bálnával cirkáljon, olcsón a városban, az megveszi(és ne mondja azt senki, hogy a 10millás vételár után már mindegy a fogyasztás, mert általában pont nekik nem mindegy!:) ).

skyrangr 2010.01.19. 14:30:32

@Eszkimó: ez az 5 évig nulla adó tudtommal csak Stockholmban működik, azonban az igaz, hogy az adót a CO emisszió alapján fizeted. Kategóriától függően 100g felett minden gramm 2-10korona.
Évente 500Euró, az kicsit sok, 5000kr. Annyit nem fizetsz egy évben az autóra biztosítással együtt sem! ;)
Másrészt meg az előző hozzászólásomban leírt okok miatt nem biztos hogy tolongani fognak egy dízelért...

nem kéne... 2010.01.19. 14:30:56

@Shadowbull:

el, de ugye azt azért megengeded nekem, hogy fogadást kössek három lendkerék átszakadására egy dugó ellenében?
;)
konkrétan erről a motorról beszélve.

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.01.19. 14:32:22

na erre a tesztre nagyon kíváncsi voltam!

én C5-öt próbáltam 1.6 HDI-vel, tetszett is, és ezek szerint ebben is jól muzsikál.

sok értelmét mondjuk nem látom, és valóban, automatával lehetne a legjobb...

khaleeji 2010.01.19. 14:33:37

Városi használatra tökéletes egy ilyen autó, na persze csakis automata váltóval.
Hosszú utakra viszont nem igazán alkalmas, mivel ott rengeteget kell előzni, ami egy ilyen lomha géppel kínszenvedés.

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.01.19. 14:34:46

@F76: na ez lenne a kemény :D:D 1.4 TDCi Mustang a Ford Global jegyében :P

Bröci 2010.01.19. 14:36:02

@Eszkimó: Folyamatosan jöttök itt a "Hú de jó, hogy gyenge, mert akkor nem lehet vele ütközni" következtetéssel :D

Szerintem a karambolok nem az erős autók miatt vannak, hanem az eszetlen vezetők miatt.
Biztonságos egy olyan autóval előzni, ami 2000 alatt és 3000 fölött nem gyorsul?
Annak esetleg, aki nézi a fordulatszámmérőt. (Viszont az meg nem az utat figyeli.) :)
Persze lehet a transitok fekete füstjében órákat is menni akár :)

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.01.19. 14:38:12

@binrashid: főleg, hogy ha 190 a vége, akkor a kényelmes, még nem túl hangos utazó megáll 160-nál, ami egy Volvo S80 esetében elég karcsú.

Laciii 2010.01.19. 14:39:58

"nem az erős autók miatt vannak, hanem az eszetlen vezetők miatt.
Biztonságos egy olyan autóval előzni, ami 2000 alatt és 3000 fölött nem gyorsul?"
Már előbb leírtad, hogy az eszetlen vezetők miatt van karambol, akkor miért ne lehetne bármilyen autóval biztonságosan előzni ésszel?

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.01.19. 14:42:06

@Bröci: ha az ember jókor ereszti el a lóerőket, nem fegyver a kezében az erős autó...

attól, hogy valami 300 lóerős, még el lehet használni úgy, hogy csak 100-130-at használunk fel belőle.

nem kéne... 2010.01.19. 14:42:29

@binrashid:

"Városi használatra tökéletes egy ilyen autó, na persze csakis automata váltóval."

ja, ezzel a mérettel igazi városi autó.

owre 2010.01.19. 14:42:30

Nem kell versenyezni a suzukiswiftekkel :) akkor a motor is sokáig bírja és a suzukis is tovább él.

Laciii 2010.01.19. 14:43:58

200D-m van, a gyorsulása 120 felett gyakorlatilag elhanyagolható :) de sose kellett fekete füstben menni, ha nagyjából ugyanannyi az utazója szépen lemaradok róla és kész.

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.01.19. 14:44:45

@nem kéne...: miért ne...

attól, hogy van Toyota iQ, még nem az lesz a városi autó. ha megtehetném, sokkal szívesebben Volvo S80-aznék városban, mint iQ-znék. az más kérdés, hogy egyikre sem telik.

Bröci 2010.01.19. 14:45:01

Szerintem Csikós azért nem hányta fossá az autót, mert lelkileg egy ezres szívódízel Charade dinamikájára készítette fel magát.
Ehhez képest egy 1.4-es astra dinamikáját kapta
:)

nem kéne... 2010.01.19. 14:45:12

@Laciii:

mostanában többször jártam a nyolcvanhatoson szinte a teljes hosszában. ott egy közepes napközbeni forgalomnál vagy az van, hogy kimész oszt csőgáz, vagy nem előzöl. ezzel akkor melyik szerinted?

zöldi 2010.01.19. 14:46:57

Csak azt tudom mondani, amit már sokan: Aki megvesz egy ekkora, tizenmilliós prémium batárt, ilyen méltatlanul kicsi ráadául dízel motorral, az valószínűleg nem teljesen ép.

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.01.19. 14:47:10

@Laciii: hát nem tudom... én nem nagyon szeretek mások mögött menni, jobb szeretem, ha üres előttem az út.

ha autópályán 130-cal mennék, és előttem valaki 128-cal tereli a sajátját, inkább rágyorsítok, megelőzöm és megyek tovább gyorsabban, nem állok be mögé.

zöldi 2010.01.19. 14:48:51

És a kéziváltó meg a fővicc benne.

nem kéne... 2010.01.19. 14:51:39

@gio:

ó igen.
nekem is volt ducato maxim,mint egyetlen autó és akkor nyilván azzal jártam a városban és megoldottam. akkor ducatot mindenkinek?
kiragadtál két végpontot, közben meg úgy teszel, mintha a kettő közt nem is létezne semmi.

Eszkimó 2010.01.19. 14:53:09

@skyrangr: Nos hát én is göteborgi lakos vagyok és nem igen értek egyett veled. Nézd meg a 2009-es eladások hány százaléka volt dizel. Amiröl te beszélsz az még kb az ezelött 5 éves képet mutatja. 2009-ben több dizel autót adtunk el svédországban mint benzinest

Laciii 2010.01.19. 14:53:23

@nem kéne...: én ritkán előzök, a 70-80-al tötymörgőket 75lóval is lehet előzni, a 100 vagy 130 meg mindegy, ha nincs utána dugó azért, ha meg van akkor azért.

zöldi 2010.01.19. 14:53:43

@nem kéne...: Az ám! Sokat járok a főfaluban nyújtott tengelytávú VW Transporter T5-tel, meg Transittal. Eddig még mindig be tudtam parkolni, de sajátnak sosem kéne.

Eszkimó 2010.01.19. 14:56:36

@skyrangr: Hát az alábbi cimen megnézhetet hogy menyi egy dizel autónak az adója: www21.vv.se/fordonsfraga/

Megkönyitem a dolgod nézd meg egy 2,4 D motoros V70-est például a következö rendszámot: JJE-945

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.01.19. 15:02:18

@nem kéne...: attól függ, hogy mi van közte, hogy mi az, ami számít. ha választhatnék egy autót, amivel városban autózhatok, más fizeti a benzint, a biztosítást, egyszóval csak használnom kell, akkor egy új CL Mercedesre voksolnék. ha vennem kellene egyet és fenntartanom, egy használt Fiestára.

most ez lehet megint két véglet, a vágyak és a realitás, de másképp hogy állok hozzá? ha megvenném a Fiestát, akkor is a CL Mercibe vágynék városban...

nem kéne... 2010.01.19. 15:02:25

@Laciii:

és amikor jönnek szembe, de elférnél, ha nem lenne ennyire komótos a gép?
már nem úgy, hogy neccesen elférnél, hanem nyugodtan bele mernél kezdeni, nem egekben ugráló adrenalinszinttel.

Bröci 2010.01.19. 15:05:21

@Laciii: Jó a kérdés!
Vannak fokozatok az ésszel vezetésben is.
Ahhoz már tényleg komoly gépészkedés kell, hogy 2-3000 közt tartsd a fordulatot. Ráadásul ebben a tartományban sem lódul meg nagyon.
Egy jól gyorsítható autóval visszakapcsolsz, és megelőzöd pillanatok alatt a teherautót. Egy lomha autóval kevés helyen lehet biztonságban előzni.

skyrangr 2010.01.19. 15:09:53

@Eszkimó: Érdekes... :D
Errefelé északon dízelt nem látni. sem délen, ahol korábban voltam. mindenesetre vicces ez a 2009-es statisztika! :D
Én most ezt használom: RDH591... Nem jó összehasonlítási alap... De érdekes a különbség :D

Laciii 2010.01.19. 15:11:12

@nem kéne...: én a versenyszellemet kiélem gokartban, ott legalább mindenki tudja, hogy verseny van :) közúton közlekedés van, és tényleg nincs késztetésem előzni.

Gyorsulás meg sebesség kell akkor meg ki kell próbálni egy versenygokartot vagy motort, na utána már a 150 ugyanolyan lomha, mint a 100, meg a 8 sec 0-100-ra se érdekesebb, mint a 13 sec.

faterpolo 2010.01.19. 15:13:22

@pegaso strada: sajnos azt az 1,8-as Lancert máshol se dicsérik, nézz utána. Olvastam olyan tesztet is, ahol konkrétan leírták, hogy az alap 1,5-öst is fényévekkel élvezetesebb vezetni. Mondjuk az 1,5-ös tényleg megy mint a golyó, vezettem olyat:D.

Laciii 2010.01.19. 15:15:08

@Bröci: de ha karambol lesz az ugyanúgy az eszetlenség hibája és nem az autó lomhaságáé.
A lehetőség tényleg kevesebb.

Eszkimó 2010.01.19. 15:18:20

@skyrangr: Az alábbi cikket is ajánlom figyelmedbe: -január 1-töl még szigarubbak a követelmények itt.

www.automotorsport.se/news/17412/milj%C3%B6bilar-skattebefrias-diesel-och-co2-skatt-h%C3%B6js/

A biztositás illetöleg váltakozó hogy hol lakik az ember (nagyváros, falu, ház, panel stb) A legolcsobb biztositás amit a V70-esre találtam az 6000 sek fölött volt évente és abban ég nincs benne a "vagnskade garanti" mivel még nem 3 éves az autó

Bröci 2010.01.19. 15:20:57

@Laciii: "8 sec 0-100-ra se érdekesebb, mint a 13 sec."

Az az érdekes, amikor előzés közben 3000nél észreveszed, hogy nem gyorsul a 10M-os Volvo. Ez nem bosszantó, hanem veszélyes.
Én 1.9 d Zafirában tapasztaltam már ilyet.
Igen oda kell figyelni a fordulatra.

Mondjuk azt a robotváltót is megnézném, ami ehhez igazodik.

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.01.19. 15:20:58

@faterpolo: én épp tegnap adtam vissza az 1.8-as új Lancert. nincs összehasonlítási alapom az 1.5-tel, de egyáltalán nem tűnt rossznak, igaz, a városi fogyasztása olyan 11 körül alakult, amit picit túlzónak éreztem. annyira azért nem megy jól. viszont jó a kormányzás, szerintem kényelmesek az ülések, a futóművel sem volt gondom.

az, hogy belül ocsmány, az más kérdés.

Krisi 2010.01.19. 15:25:01

@gio: "attól, hogy valami 300 lóerős, még el lehet használni úgy, hogy csak 100-130-at használunk fel belőle."

aha, persze. elméletileg. gyakorlatilag 10 emberből 9 nyomja neki mint a bolond. általában nem azért vesznek az emberek erős autót, hogy 90-130-cal haladjanak. persze kivétel mindig van - és pont az a pár ember van most itt, ezt el is hiszem -, de a valóságban a gyors autó az gyorsan megy.
én is vezettem már ezres szpídmotort, de büntetés volt vele szabályosan menni, egyszerűen kihozza az emberből az állat.

és erős gépnél tudod, hogy rövidebb ideig tart az előzés, és ezért vállalod be a rizikósabb szituációkat, amit egy gyenge autónál nem kockáztatnál. aztán elnézed a szembe jövő sebességét, mégjobban kigyorsítasz, éppen hogy csak beférsz, és az egész végén azzal nyugtatod magadat, hogy milyen jól jött az erőtartalék. holott pont az sodort veszélybe.

legjobb persze az, ha erős autóval előzünk akkora távon, mint ha gyenge lenne, akkor a legkisebb a veszély :)

skyrangr 2010.01.19. 15:25:16

@Eszkimó: jaja, ez megvolt, olvastam. mondjuk a tapasztalatom az, hogy ha megkeresed a közvetítő céget személyesen, jobb árat tudnak mondani mint amint Neten kiszámolsz. Viszont tény, hogy nem olcsó a biztosítás ígyse-úgyse. De hát szolgáltatás, és kapsz is érte vmit (illetve az 'ellenfél' biztosítójától, ha nincs 'casco'-d).

nem kéne... 2010.01.19. 15:29:55

@Laciii:

óóóójeeee, milyen jó is az,amikor mondjuk százötven kilométert mész az előtted közlekedő kamion egybefüggő vízfüggönyében, és nincs késztetés.
szerintem ez így hülyeség.

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.01.19. 15:30:01

@Krisi: ha igazad lenne abban, amit írsz, akkor nem látnál BMW-t vagy Mercedest 190 alatt országúton és 250 alatt autópályán. a helyzet viszont egyáltalán nem ez.

én inkább úgy látom, hogy pont fordított az arány: az erős autók tulajdonosai 90%-ban kordában tudják tartani a lóerőket, tehát nem tötymörögnek, de nem is padlógázzal közlekednek csak azért, hogy "menjen".

bervas · http://ro80.blog.hu 2010.01.19. 15:30:46

Kaszni, fogyasztás, ár...
15%-kal nagyobb autót lehet venni van 12%-kal több fogyasztással, az új Volvó ára 10%-áért, 1x évesen.

Akinek új autó kell, fizesse meg. Más értelmét nem látom. Annyi olcsóbb jó autó van...

Laciii 2010.01.19. 15:31:53

@Bröci: félreértés van itt folyamatban, ezt arra írtam, hogy nem jobb érzés.

Aki előzés előtt nincs tisztában a saját és az autója képességeivel az veszélyes, de nem az autó hibája. Ha nem saját autóval mész a féket és a gázreakciót is ki kell próbálni biztonságos helyzetben.

Laciii 2010.01.19. 15:36:20

@nem kéne...: ha egy kamion mögött 10, 50 vagy 250 méterrel mész mondjuk 150 kmen keresztül gyakorlatilag ugyanakkor érsz oda ;)

bervas · http://ro80.blog.hu 2010.01.19. 15:37:22

Hölgyek-urak, az EU-ban forgalomban levő autók 95%-a tudja a 130 km/h-t. Ez a Volvó is.

Hengerűrtartalmat, összlöket-térfogatot önmagában szapulni értelmetlen, ezért tette be a t. szerző a két tablícát. A dög tudja a kalapos skodás/nagyapás suzukis gyorsulást és menetdinamikát. Ez az emberek 60%-ának elég.

Pont ezek az emberek azok, akiket nem érdekel a GTi Swiftes meg a V12 béemvés véleménye a sebességről, gyorsulásról. Közlekedni járnak közútra, és jó nekik egy darabig a kamion mögött is, ha épp úgy alakul.

pickapu 2010.01.19. 15:39:20

@nem kéne...: Ingyen kocsimosás...
A Gyöngyös utáni autóúton jártam úgy még a Clióval, hogy szakadó esőben elkezdtem előzni a kaminyont, mikor mellé értem, azt a kisautót totális cúnami borította el. Pár másodpercig a vízzel tele nyomvályúból olyan víztömeget túrt rám, hogy csak oldalra láttam ki. Dübörgött mint állat, az ablaktörlő sem bírta.
Na, ott volt adrenyalin, meg telegatya...

Bröci 2010.01.19. 15:39:41

@Krisi:

1. Hülyeség ellen nincs orvosság
2. A 15 kg/LE és az 5 kg/LE között van átmenet is, ami a nem lomha, de nem is száguldásra ösztönző kategória

Bröci 2010.01.19. 15:44:42

@bervas: Új autó árát használttal nem érdemes összehasonlítani.
Egy év múlva ezt is megkapod a 70%áért.
Feltéve, hogy vki megveszi (akkor viszont bagóért is megválik majd tőle, ha végleg elege lesz a gyengélkedésből) :)

Krisi 2010.01.19. 15:45:24

@gio: arra akartam kilukadni, hogy ha erős autóban utazol, akkor folyamatosan késztetést érzel, hogy megelőzd az előtted 3-mal lassabban haladót. az meg igaz, hogy nem mindenki hajt gyorsan, de a "gyors" alatt nem csak a 190-et meg 250-et értem, hiszen a 90-hez képest már a 110 is sok - pláne a rendőr szerint :)

az erős autók tulajdonosai meg tényleg 90%-ban kordában tudják tartani a lóerőket, a többi 10%-ről meg szép fényképgaléria emlékezik meg a lánglovagok.hu-n :(

Bröci 2010.01.19. 15:47:09

@Laciii: És te 50-70nel szoktál menni országúton?

McK (törölt) 2010.01.19. 15:48:27

@phrascarica:
"haggyadazt, mindig van pár madár, aki elhiszi, hogy a csiptuningtól tartósabb lesz a motor, kevesebbet fog fogyasztani, csökken a kibocsátás és még plusz lóerők is keletkeznek.
Nekem van csiptuningom a kesztyűtartóban hordom (nincs bekötve). Hogy miért? Mert kipróbáltam, a lovak száma valóban érezhetően, mérhetően 25%-al több lett, a nyomaték pedig már túl sok lett, de a fogyasztás is 2 literrel nőtt, még autópályán tempomattal is 1 liter pluszba. Aztán belegondoltam, hogy kell-e nekem a több lóerő, nem végzi-e ki a hajtásláncot idő előtt? (bár egy 1.6D-nél erre kicsi a valószínűség) Azóta a kesztyűtartóba várja sorsát."

Ez fájt.
Nem kicsit..
Ilyen zagyvaságot már rég olvastam.

Neked nincs chip tuningod,neked egy szar gagyi tuning box.od van,aminek egy minőségi chip tuninghoz semmi köze.

Egy jel hamisítód van,ami csak annyit tesz,hogy folyamatosan kap a motor plusz x % üzemanyagot azáltal,hogy a vezérlőegységbe falls jelet küld.
Így azt tudja,amit leírtál.
Sokkal jobban megy,de többet is eszik,hisz mindíg több üzemeanyagot kap.

Kérlek szépen,ha van egy bicskád,ne állítsd,hogy a Szamuráj kard életlen,mert nem tudom abbahagyni a nyerítést..

Shadowbull 2010.01.19. 15:51:57

@McK: Minosegi csiptuning?

oximoron.

sb

nem kéne... 2010.01.19. 15:52:30

@Laciii:

közben meg ebbe az ötven-kétszázötven méterbe bejön egy pógár, bejön a következő, bejön megint a következő, aztán mész egyre hátrébb, a végén meg ott liheg a kaméjon a nyakadba', nálad meg még semmi késztetés mindig. aztán az a kaméjonos kissé hamar fogja megunni, hogy ott tökölsz előtte...
kissé szuicid alkatnak látlak, nem tudom, te hogy vagy vele.

Bröci 2010.01.19. 15:53:13

@Laciii: A tesztelt autóra írtam, hogy az árhoz képest elég csoffadék a nyomaték-teljesítménygörbe. Pláne, hogy kicsit nagyobb motorokból a konkurenciánál 1200-4500 között megvan a max nyomaték

Bröci 2010.01.19. 15:55:38

@bervas: Tényleg tudja azt, mint egy Suzuki, és csak 3x annyiba kerül?
Meddig van nyitva a szalon? Megyek!

Ciri 2010.01.19. 15:56:56

@Shadowbull:

"Minosegi csiptuning?

oximoron."

Bátya ez nálad nem-e valami fóbia? :)))

Psziho 2010.01.19. 15:57:35

vicc mondja a sok okos az 1.4 classikból:D

de az jobb is mert 8-at eszik és feleakkora:P

ők nagy benzinest vennének,de az 1.4 törlesztője is gond

MAGYARORSZÁG:a vélemény olyan mint a segg mindenkinek van!

fikázzunk még!!!

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.01.19. 15:57:53

@Krisi: de Krisi, hiába szabálytalan a 110, azt nem csak az erős, hanem a gyenge autók is tudják. a gyorshajtást nem keverném össze a gyorsan hajtással.

amit írsz, azt nagyjából adom és értem. egy hétig volt nálam egy 370Z, valóban többször léptem a gázra, mint általában, mert tudtam, hogy a kocsi képes arra, amit akarok tőle az adott helyzetben. de ettől még nem közlekedtem vadállat módjára a városban, sem azon kívül.

számomra egyébként elfogadhatatlan, hogy a mai autókkal 50-90-110-130 van, miközben néhány évtizede városban még gyorsabban is lehetett menni. amikor Skodák, Ladák és egyéb autók alkották a hazai forgalmat.

Phrascarica 2010.01.19. 15:59:25

@Eszkimó: "tény viszont az is hogy nem mennék be a herendi porcelángyárban és arról panaszkodjak hogy a kinai piacón nagyobb és olcsobb bögrét lehet kapni."
Ez már megint a szezon keverése a f@szommal :)
Egy kínai porcelánbögre lehet sokkal drágább mint egy herendi. A porcelánok ára a kvalitástól függ, nem pedig a gyártás helyétől. A herendinek is van néhány ezer forintos bögréje, és ugyanaz a bögre más dekorral kerülhet akár 20-30X annyiba is, mint ahogy a kínai is. Alapvetően azonos gyártáskulturáju és nagyságu autókról beszélünk (Skoda Superb/Volvo S80) mivel egyik sem igazán prémium, legfeljebb szeretne az lenni, de a Volvo pont ezzel a húzással lökte vissza magát a prémium széléről. Van egy pont ami alá nem lehet bemenni, és ezt most átlépte a Volvo :(

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.01.19. 15:59:41

@Psziho: nocsak! mondj már egy országot, ahol nincs mindenkinek véleménye. érdekelne már, de tényleg

Psziho 2010.01.19. 16:02:42

@gio:

igen csak nem mindenhol fikázással indul az ismerkedés!

pl. németországban biztosan nem

Laciii 2010.01.19. 16:03:14

@Bröci:
Nem.

@nem kéne...:
Aki engem megelőz az az előttem lévő kamiont is, miért lennék egyre hátrébb? Kötözködés helyett gondolkodni kellene.

Csubakka Junior 2010.01.19. 16:03:50

10 milliót vétek lenne egy ilyen motorral szerelt autóra költeni. Max. olyan nyugdíjasoknak tudnám ajánlani, akiknek már az is élmény, ha autóval valahogy eljutnak A-ból B-be.

Bröci 2010.01.19. 16:04:27

@phrascarica: Pláne, hogy a porcelán Kínából ered (angolul porcelán=china)

Bocs, hogy eltértem a tárgytól, de ez nekem is fájt.

Psziho 2010.01.19. 16:04:28

@gio:

pl. fateromnak tökéletes ez a kocsi

anyámmal kényelmesen biztonságban elkocáznak

felesleges egy 170 lovas motor alájuk

McK (törölt) 2010.01.19. 16:05:17

@Shadowbull: Fogadjunk sosem volt még chippel autód!

Tudom-tudom,nem is lesz.

Oda se neki..

100 ezret mentem vele Passat TDI-vel.
Hétmilliószor volt jobb,és nem evett többet.
Jó barátom,MAN kamionjai chippelve vannak mind.
Nem azért,hogy erősebbek legyenek,mert 91-nél úgyis leszabályoz,hanem mert kevesebbet fogyaszt.
2-3 literrel,főleg rakottan.

Nem kell elhinni,elég,ha látja a tankolási számlákat.

Én pedíg érzem a különbséget.

Ui: sajnos nagyon sok gagyi chippelés van.
Amelyik jó,az nem füstöl semmivel sem jobban,mint előtte. Csak jobban megy..nem kicsit.

Bröci 2010.01.19. 16:08:03

@Laciii: Akkor vmi nem stimmel.
A kamionok országúton 50 és 70 között mennek. Akkor hogyan oldod meg, hogy nem az ő tempójukban mész?

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.01.19. 16:10:13

@Psziho: melyik kocsi? 1.8 Lancer? elvesztettem a fonalat

Phrascarica 2010.01.19. 16:11:16

@McK: "Neked nincs chip tuningod,neked egy szar gagyi tuning box.od van,aminek egy minőségi chip tuninghoz semmi köze."
Valóban tuning box, de a teljesítményt növeli és ez a lényeg. Egy ismerősömnek pedig van valódi Brabus tunningja 400+ ezer Ft-ért, a tapasztalat ugyanaz, a fogyasztás 2 literrel nőtt. Az Ő chiptuningja is a szekrény felső polcán várja a kukába kerülést. Annyival jobb talán, hogy a nyomatékja nem olyan durván ugrik meg, mint ennek a 80 Eurós cuccnak, és nem veri át a fedélzeti computer fogyasztás mérőjét sem, bár jó vicc volt amikor megmutattam neki hogy "nézd csak, mióta benn van azóta 8l-t fogyaszt városban :DD"
Ha valaki tud olyan chiptuningot amitől jobban is megy és kevesebbet is fogyaszt az vagy próféta, vagy kicsit hazudós...

Bröci 2010.01.19. 16:11:18

@McK: Nem firtatom, hogy így van.
De akkor magyarázza már el nekem vki, miért van az, hogy az autógyárak direkt 2 literrel szarabb fogyasztásra állítják be a vezérlést?

Phrascarica 2010.01.19. 16:14:00

@McK: "Ui: sajnos nagyon sok gagyi chippelés van.
Amelyik jó,az nem füstöl semmivel sem jobban,mint előtte. Csak jobban megy..nem kicsit."
És mi is erre a műszaki magyarázat???
Az autógyártóknál valószínűleg idióták dolgoznak a motorvezérlések készítésénél ugye? Mese habbal, nem prófécia :)

Phrascarica 2010.01.19. 16:16:29

@Bröci: mert nem érdekük hogy kisebb legyen a CO kibocsátás :DD
Attól hogy nem füstől, még füstől, csak a nem látható tartományban, és nem utolsósorban mögötted :)

Krisi 2010.01.19. 16:17:39

@gio: én is értem amit írsz, jól el is beszélünk egymás mellett, de hát ezek a fórumok már csak ilyenek :)

az 50-90-130 meg nem véletlenül annyi, amennyi. én is tudnék gyorsabban menni, meg még sokan mások is, de a többségnek ez a normális, sőt, valakinek még ez is sok. olyan törtvényt meg sajnos nem lehet hozni, hogy aki tud ésszel 120-at menni, az mehet, de az agresszív állat inkább ne :D a sebességhatárokat azokra optimalizálják, akik el akarnak jutni A-ból B-be, nem pedig a belsőség olvasóknak, akiknek benzin csörgedez ereikben :)

Eszkimó 2010.01.19. 16:18:13

@phrascarica: Nos hát ha csak a méret számit nálad akkor nagyon meggyöztél ;-)
Akkor miért ne hasonlitsuk össze a Smartot egy Ferrarival hiszen mindketö 2 üléses. Ha valaki a Skodát és a Volvot egymással hasonlitja össze és a kettö között probál válogatni hát... -akkor értelmetlen vitatkozni.

Volvo 4 life

Laciii 2010.01.19. 16:19:22

@Bröci: úgyhogy van átmenet a tötymörgés és a gio által írt 128-al megy akkor is megelőzőm, hogy mehessek 130-al között.

Vagy te most komolyan azt állítod, hogy országúton egy 50-el haladó tehert csak 200 lóval lehet biztonságosan megelőzni?

Bröci 2010.01.19. 16:21:42

@phrascarica: De szoktam én örülni, amikor TDI a pofámba nyomja a kormot!
Ilyenkor mindig arra gondolok, hogy de jó erős autó! És milyen környezetbarát!

Phrascarica 2010.01.19. 16:22:36

@Eszkimó: mesélj, egy S80 mitől, miben jobb 40%-al, mint az ára alapján elvárás lehetne?

Psziho 2010.01.19. 16:23:29

@gio:

én még mindíg a cikkre reagáltam,mert olvastam a sok fikázót

az előtte levő hsz-t is azokra írtam akik nem veszik észre hogy a hülye kategorizálásuk értelmetlen dolog

pláne többségük közben kb. 1.2 tonnás 1.4-es kocsival jár

nem kéne... 2010.01.19. 16:23:31

@Laciii:

nagyon nem akarod megérteni.

Phrascarica 2010.01.19. 16:27:23

@Eszkimó: ...sőt nem tudom olvastad-e egy SuperB-Merci 220CDI összehasonlító tesztjeit, (kb. 3 újságban jelent meg, és a neten is volt) még ott sem sikerült a Mercinek fölényesen nyerni, akkor egy Volvo hol van?

Laciii 2010.01.19. 16:29:52

@nem kéne...:
Mégis mit, mi nem igaz abban amit írtam?

Ha bármi baromságot írtam írd le mi volt az, és ha tényleg az akkor rendben van, de ezzel a "csakazértis nekemlehetcsakigazam bibibí" szintű hozzászólásoddal nem tudom mit akartál elérni.

Laciii 2010.01.19. 16:32:18

De most komolyan, ha én megyek 90-el és előttem a kamion is 90-el, akkor aki engem megelőz 110-el az rövidesen a kamiont is meg fogja előzni 110-el, ez a tapasztalat és teljesen logikus is, mégis mit nem akarok szerinted én megérteni?

Eszkimó 2010.01.19. 16:39:37

@phrascarica: nos hát az hosszú történet lenne ecsetelni, de hát minden ponton jobb mint egy Skoda ha azt a 40% árat igy sikerült kiszámolni. Ha más nem veszük alapon csak a biztosnágot akkor valoszinü hogy több mint 40 % -al van több esélyed túlélni egy sulyos balesetet mint mondjuk a Skodával. Igaz hogy az életben maradás nem mindenkinek fontos... de hát az ne is vegyen Volvot. Gondolom (mint már valamelyik okostojás leirta)az az érv hogy más autó is 5 csillag. Kevesen tudják viszont hogy hogyan is készülnek azok az 5 csillagos tesztek. Nem lehet egy napon emliteni a Volvo tesztjeivel. Ég és föld a külömbség.

Bröci 2010.01.19. 16:40:42

@Laciii: A százharmincat autópályára írta, ahol több párh sáv is van.
Te meg azt írtad, hogy 250 m-re lemaradva mész a kamionok mögött.
50re kanyarban lassít le a kamion, amikor nem tudod megelőzni, egyenesben 70.

Szerintem kanyargósabb országutakon kell némi gyorsítóképesség egy autónak, hogy veszélytelenül kamiont előzzön.
a 13 s százra még egyébként elmegy, pláne, ha az ember elégedett is vele.
Csak azt nem szeretem, amikor feltűnik a sávomban szembejövő fasz, és persze, hogy nekem kell lehúzódnom az útpadkára, hogy ne haljunk meg. És ez nem ritka nálunk.
Nem azt mondom, hogy szoros összefüggés van a kettő között, de kamionelőzéshez némi teljesítmény+vezetési képesség nem hátrány.

Ottopappa 2010.01.19. 16:41:19

@pickapu: Dettó! Én Lada Samarával jártam így annó a régi 5-ösön Szeged felé. Azt az érzést senkinek se kívánom... Mintha csukott szemmel tolnád 100 fölött...

Phrascarica 2010.01.19. 16:41:54

@Eszkimó: Volvos marketingduma...
Volvod-e van?

megint 2010.01.19. 16:42:42

200000-300000 ezerért azért vannak komolyabb chip-tuningok , amikre 2 év garanciát is adnak, a különbség az a többi olcsó (általában valóban gagyi) cucchoz képest, hogy ott mindent optimalizálnak, és nem pár paramétert állítanak drasztikusan. Ugye sok márkánál van mód erre házon belül is, nyilván nem olcsón.

GergőÁron (törölt) 2010.01.19. 16:45:26

Olyasmi lehet az élmény ezt vezetni üresen, mint amikor az S40 1.6D-vel mentünk négyen plusz csomagokkal messzetávolra.
Én mondjuk szeretek kapcsolgatni, de egy idő után a germán autópályán fárasztó volt idegileg, hogy egy egy kigyorsításnál nem úgy reagált a gép, ahogy megszoktam. Ötösben még nem húzott, négyesben már nem. De folyamatosan 160-nal haladni lehetett vele, és nyilván ezzel is lehet.
Sőt, városban sem gond, mert egy dízel nem húz, hanem meglódul. Akár fullra telepakolva is, egy egy városi szituban a hármasban odlépsz neki, lódul egy nagyot, negyvenötről hatvanra ugrik egy pillanat alatt, és ez már elég ahhoz, hogy besusszanj bárhová, és arra a rövid időre a gyorsulás érzése is megvan. Utána persze azonnal kifulladna, de tovább nem kell gyorsítani, mert megvan,a mi kell.

Amikor mondjuk az autópályán vége a nyolcvanas lasújeles terlésnek, akkor bizony fájdalmas újra elérni az utazósebességet. Vagy ha egy főúton akarsz megpakolva felgyorsítani: egyszerűen nem lehet úgy végiggangolni, hogy mindig ott legyen nyomatékos fordulatszámtartományban, ráadásul alacsonyabb sebesség mellett ez érzetre teljesen máshol van. Amíg a gördülési és szélzaj kicsi, addig az embernek nincs szíve beleforgatni a dízelt háromezerbe, mert csúnya a hangja. Autópályatempónál persze szinte fel sem tűnik a háromezres fordulat, mert van annyi zaj.

Mondjuk azt nem merem elképzelni, hogy egy ekkor bálna viszont ugyanígy telepakolva mit mutat ezzel a pöttöm motorral.

Ottopappa 2010.01.19. 16:45:51

@gio: "számomra egyébként elfogadhatatlan, hogy a mai autókkal 50-90-110-130 van, miközben néhány évtizede városban még gyorsabban is lehetett menni. amikor Skodák, Ladák és egyéb autók alkották a hazai forgalmat."

Azért azt is vedd figyelembe, hogy itt főképp arra optimalizálták a városi sebességcsökkentést, hogy jelentősen nőtt a forgalom. 25 éve még közel nem volt ennyi autó, még a szoc. kocsikkal is biztonságosabb volt a 60.

Eszkimó 2010.01.19. 16:46:47

@phrascarica: Van , és mint már irtam ott is dolgozom, és tudom mit beszélek. Végignéztem egy pár törés tesztet itt nálunk és nem csak Volvokat tesztelünk. Nos a külömbség ég és föld.

No de most már mennem kell tehát még csak anyit tudok hozzáfüzni, hogy Volvo4life !

Phrascarica 2010.01.19. 16:50:22

@Eszkimó: akkor úgy is mondhatjuk hogy kissé elfogult vagy. Menj vár már a S80 1.6D jahreswagen, és gondolom rá kell számolni a hazaútra mág 10 percet :)
...és ha már Volvo, hogy is volt a fiaskó a Renault Modussal? Elmúlt már a Volvo előnye, -megmaradtak a szlogenek- főleg mióta Fordból van, és S80 1.6D is van :(

Bröci 2010.01.19. 16:51:02

@GergőÁron: szerintem egy ilyen 80as korlátozás után elhúznak mellette az autók.

GergőÁron (törölt) 2010.01.19. 16:53:51

ja.
De azért azt nem tudom elképzelni, hogy valaki 10 misiért vesz egy lnyelmes szép autót, és az nem zavarja, hogy nem megy.

környezetvédelem?
muhahaaa! 10 millió forintért venni valamit épp ötször annyira körny. terhelő, mint 2 misiért venni valamit.
Mert abból a 10 millióból, amit befizetsz, abból bizony nem széltudbina lesz, meg napalem, és madármentőprogram.
Hanem bér a dolgozóknak, fizetség a beszállítóknak. 10 misiért fogyasztottál, ennyiért pörgetted meg a gazdaságot... vágső soron 10 millió forintnyi szemét lesz a végén belőle, mert ez az expanzív fogyasztói modell már csak ilyen.
Nem sokat számít, hogy két literrel kevesebbet fogyaszt, mint egy rendes dízel-bálna, mert aztán úgyis lesz, aki abból a 10 millióvól, amit a vásárló kifizetett az eco efficiency green blue autóért, valami nagy vényócas dodge ram-et vesz...

Laciii 2010.01.19. 17:00:25

@Bröci: a szembe jövő fax a saját és/vagy az autója nem ismerete vagy puszta agyatlanság miatt jött szembe, ezt kitárgyaltuk.

Az országutak meg általában nem annyira kanyargósak, az 50 extrém, a 70 már előfordult, de nem szokásos. A nagyobb forgalmú utak ahol sokszor jöhetnek szembe általában elég egyenesek, a nagyon kanyargóson meg elég a 70 vagy akár 50, mert ott meg általában a környezet is olyan, hogy eléd sétálhat bármi (poénból nem csinálnák kanyargósra egyenes helyett).

Eszkimó 2010.01.19. 17:02:02

@phrascarica: Beszél igy egy tudatlan akinek gondolom nem sok köze van az autó iparhoz de hát van egy véleménye mint mindenkinek. (segglyuka is van mindenkinek....)

No legyen egy szép napod barátom

gigabursch 2010.01.19. 17:07:24

Kiváncsi vagyok hogy Günterék mikor jönnek már rá erre...
Szerintem sose, teljesen elvakultak a fölösleges ménestenyésztésben.

Ami érdekelne egy 7-es bömi egyterű, max 2.0-s dízellel, s tudom, hogy nem vagyok egyedül...

Krisi 2010.01.19. 17:18:02

várom már a Lamborghini lp 640 helyett az lp 110-et 1.6-os motorral, de V12 akusztikával, szerintem vinnék, mint a cukrot! Leroy kávézó előtt ugyanúgy lehetne vele pózolni rózsaszín ingben és kamu Ray Ban napszemüveggel, Siófokon szintén lehetne benne gyökkettővel haladva beszólogatni a csöcsös diszkóskurváknak, fasza kis Made For Balkan jármű lenne :)

(a Volvo meg ha jól tudom, akkor nem vesz részt soha az euró enkep törésteszteken, mivel saját tesztpályájuk van már évtizedek óta, de ez csak mellékes, hiszen egy renó ugyanolyan biztonságos a merketingesek szerint)

ekutya 2010.01.19. 17:25:06

@Shadowbull: Istenem ez mennyire német. :D Mindkettő

Atesz1987 2010.01.19. 17:40:57

@zöldi:

Ráadásul csak 5-ös váltó... Még a kangoomba is 6-os váltót adtak a 106 lovas 1.5 DCI-hez, pedig az még könyebb is ennél a viccnél.

Phrascarica 2010.01.19. 17:54:07

@Eszkimó: beszél így aki nem látja a fától az erdőt, de hát...

Phrascarica 2010.01.19. 17:58:06

@Atesz1987: ez egy minimál autó, maximál áron (reg.adó nélkül drágább mint az S80 2.0D), évi legfeljebb 3-4 tesztautó lesz az eladási volumen :)). Akinek van 10 milkája autóra annak nem azért van mert idióta, persze évi 3-4 idióta biztosan akad...

Humberto (törölt) 2010.01.19. 17:59:25

Szerintem aki ki tud fizetni 10 millát egy autóért, azt nem hatja meg az alacsony fogyasztás. Valószínűleg van olyan jövedelme, hogy pont leszarhatja.

gelisz 2010.01.19. 18:00:30

4 hengeres dízel? fúj...:D

Phrascarica 2010.01.19. 18:01:19

@Eszkimó: "és tudom mit beszélek.", én meg tudatosan táplálkozok -egyszer sem haraptam még mellé
(powered by Besenyő Pista bácsi)
www.youtube.com/watch?v=sN_vz8xqTIg

JackLeo 2010.01.19. 18:02:10

Nekem volt egyszer egy S80-as a leltárban. Ezek után mondhat nekem akármit a sok Fan többet ilyen hibát nem követek el. Totál csőd volt az egész. Minden elromlott rajta, ami csak elektromos volt. Pedig volt benne bőven.

Azt sem értem, hogy minek kell ilyen kis motort egy ekkora bálna testbe tenni. Akinek fontos a fogyasztás, egy sokkal könnyebb karosszéria célravezetőbb lenne. Szerintem....

Bambano 2010.01.19. 18:20:53

Egy kollégának volt valami volvója, nem tudom a típusszámát, de r betű volt a hűtőrácson meg awd.

A többi volvó bizsumobil:P

az is rég volt, hogy a szavazó keretben eltaláltátok az egyik kérdésben az igényemet, de most a benzin meg a tojok a fogyasztásra passzolt:)

Bambano 2010.01.19. 18:31:57

A cikk első oldalának olvasása közben az jutott eszembe, hogy Csikós jó sok gyűlölet levelet mazsolázhatott végig, annyi szép kifejezést örökített át ide az ítéletbe:)

GGG77 2010.01.19. 18:47:59

"Olyan szűk a hely, hogy a kéz nem fér hozzá az üléstekerőhöz. Az övcsat külön szűkíti a helyet, karórában képtelenség állítani"

Tényleg óriási hiba, legalább évente 4-szer használják egy átlagos autóban... Mellesleg az új Astrában is hasonló a helyzet, tegnap ültem benne, ettől még kéne az autó, mert egyszer beállítom, oszt csá...

„Csik, te még mindig állítgatod a kormányt?” Tényleg, valahogy vagy a szöge stimmelt, vagy a magassága, ha pedig hozzáemeltem az ülést, akkor a szélvédő fölső éle került egy magasságba a szememmel."

Bármilyen autón 1x beállítottam és kész, szintén nem tudom megérteni az ilyet.

És akkor az autó:

1. Sosem vennék Volvot.
2. Sosem vennék dízelt.
3. Az viszont dicsérendő, hogy nem kell x száz lóerő minden prémiumautóba, tök fölösleges. Az álmom az új 5-ös BMW-be a régi sorhatos, kétezres, 150 pacis motor.

GGG77 2010.01.19. 18:52:18

Ja, és még egy, eddig azt hittem jó ízlésed van, Csikós:

"Bent pedig, mint minden Volvo, otthonos."

Ennél ridegebb, barátságtalanabb belsőt még Koreában sem tudtak 1994-ben!

Phrascarica 2010.01.19. 19:02:44

@GGG77: "Az álmom az új 5-ös BMW-be a régi sorhatos, kétezres, 150 pacis motor. "
ez ugyanolyan melléfogás lenne mint az S80 1.6D, csak vánszorogna...

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 19:08:15

Ennek az autónak a célközönsége a 5 csillagos szállodai taxisok,városi személyszállítók.
A városban bőven elég.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 19:10:09

@Humberto:
láttálmár szállodai taxisokat itt Bp-N??

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 19:12:28

@GergőÁron:
a régi 124 es mercik 2000 es dízel autómatával a németnyugdíjasokés taxisok kedvencei voltak 20 éve.
Na az tényleg nem ment .

CSÖRR-CSI££ 2010.01.19. 19:15:10

Az 51-es úton általában az 1km-nyi egyenes szakasz már hosszúnak számít. A 6-oson Ercsi térségében ez max 2km, utána megint kanyar. A megrakott pótos IFÁt ekkora távokon kell megelőznöd. Valaki számolja már ki, hogy a 65-tel stabilan cammogó kb 20-25 m hosszú szerelvény (+ köv. táv.) megelőzésekor mekkora távolságot tesz meg és mennyi időt tölt el az autó a szembejövők sávjában olyan gyorsulási adatokkal, amivel ez az S80 bír, pláne 5 személlyel + csomagok. Megsúgom, ijesztő adatok jönnek ki: alig elég a 2 km. Amikor pedig a rusnya volvo eleje már az IFA fülkéjénél jár és felgyorsult 65-ről 90-re, a rendelkezésre álló táv (2km) jó felét már elhasználta. De az előzés befejezéséhez még mindig kell 1-2 százméter, mert közben a zifa is halad mellettünk. Ekkor a tőlünk már csak 6-7 száz m-re levő kanyarban előtbukkan a szembejövő szintén 90-nel. A kettőnk relatív sebessége 180 km/óra. Ezzel a sebességgel számolva kb 6-7 másodpercünk marad az előzés befejezésére, vagy a frontális ütközésig. Rémülten padlógázt nyomunk, de a mi Volvónk nem ijedős fajta, ő környezettudatos.
Minősített halálfélelem tízmillióért minden előzéskor, holott az előzés megkezdésekor még két kilométernyi belátható tiszta útszakasz volt előttünk? És ahol még ennyi sincs!?
VICC!!!
Pedig ez egyáltalán nem vicces!

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 19:15:13

@phrascarica:
azért a 13 másodperces gyorsulás nem vánszorgás átlag autók kb 12-15 másodperc alatt gyorsulnak.
A vásárlók 80 % -a alapmotorral vásárolja a kocsikat.

CSÖRR-CSI££ 2010.01.19. 19:17:37

@CSÖRR-CSI££:
Ja, ezt Laciii-nak írtam, aki szerint jójez így

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 19:20:03

@CSÖRR-CSI££:
minek mész a régi 6-on??
ha valaki 10 milláért autót vesz az 1170forintos matrica díj nem fogja földhöz verni.meg szerencsére pest környékén olyan ritka az IFa mint a fehér holló ,egy átlag tgkpedig símán tudja a 90-et.Ha jó tudom a régi 6-on 90 el lehet menni.
Mindig szánakozva nézem azokat akik száguldoznak életveszéjesen a régi 6 os töltésén 140 el,ilyenkor arra gondolok szerencsétlennek nem jut pénze matricára.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 19:22:40

azt sem értem aki bajára az 51 es úton indul el.74 km lehet megtenni az M6 on és még rövidebb is ha az m7 felöl mész mert budapesten az M6 tól messzebb van az 51 es mint Dunaújvárosnál ugyanez a konfiguráció.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 19:28:41

@Csubakka Junior:
pedig a budai oldalon van egy két nyugger aki simán vesz ilyet és nem használjas ki még a 109 lóerőt sem.

PiszkosFreddy 2010.01.19. 19:29:01

Ez köllött csinányije???More???
Nekem ez vót az álmom idáig...

pszihoapu 2010.01.19. 19:29:16

Nekem van egy öreg autóm 1080kg/69LE szívódízel.
Még élek.
Lehet vele előzni.
Lendületből, kellő odafigyeléssel. Miután megszokod, már nem kell odafigyelni semmire, jön zsigerből.
Igen én kevesebbet vállalok be mint egy "erős autós".
Sokszor, de NEM MINDIG, a városban az első lámpák valamelyikénél utolérem az "erős autóst".

... de 10 millióért? SOHA!

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 19:32:50

aki nem hiszi hogy az ilyen autónak van értelme kérdezzenmeg egy szállodai taxist.Napi 100-120 kilómétert megy és kb 40-50 ezret keres naponta!!

PiszkosFreddy 2010.01.19. 19:32:57

Itt meg:
totalcar.hu/magazin/hirek/2010/01/18/izmosodik_a_peugeot_kis_dizele/
ugyanez a motor csodákra képes!
Az S-80 is az lenne vele,főleg 5-6 M.HUF áron...

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.01.19. 19:33:38

@Psziho:

"A vélemény olyan, mint a segglyuk. Mindenkinek van, de senki nem kíváncsi a másikéra." :D

Klasszikusokat csak pontosan :D

Krisi 2010.01.19. 19:34:50

@CSÖRR-CSI££: ezt most úgy írtad, mintha egy lefojtott Fiat 500-as motorja lenne egy három tonnás kasztniban, kb ennyi értelme is van a hozzászólásodnak.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 19:37:20

@pszihoapu: és az is 13 másodpec alatt gyorsul százra??
nekünk van egy audi A2 1120 kiló 75 lóerős.az 1,6 gépek szintjén gyorsul százra és 180 a vége.Ja hogy a tied szívó dízel??
na ezért lényeges a nyomaték adat is!!

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 19:38:44

@PiszkosFreddy:
annyiért egy dízel astrát kapsz ilyen felszereltséggel.Azért a S80 azért jobb.

Phrascarica 2010.01.19. 19:39:18

@Gyurma73: láttál már pl: VW Passatot 1.6 benzines motorral?, vagy Audit ugyanezzel, persze van, de ritka, nagyon ritka, a Switftet az alapmotorral veszik többnyire, de egy Octaviát vagy egy Golfot, Passatot A6-ost, Astrát, Vectrat, Insigniát általában nem azzal. Az igazi prémium autóknál pedig 5%-ot sem éri el az alapmotoros verziók száma, még Magyarországon sem, nemhogy a világ szerencsésebb részén

CSÖRR-CSI££ 2010.01.19. 19:40:54

@Gyurma73:
Persze, elméletben mindent meg lehet magyarázni, még azt is, hogy hogyan kell a rövidnadrágot kitérdelni.
Az pedig bizonyított tény, hogy az elmélet és a gyakorlat között semmi különbség nincs, de az is, hogy csak elvileg...

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.01.19. 19:43:34

@Bambano: Nekem is :D Mondom, bevásárolnék valami közlekedő edényt 1400 Fontig bezárólag. Hát mert ugye spórolunk. Erre mit találok, ami tetszik? Na mit? :D

www.pistonheads.com/sales/1244535.htm

Naná, 2.6 V6-os, automata, benzines és családellenes gépet :D De még vacilálok rajta.

pszihoapu 2010.01.19. 19:44:50

@Gyurma73:
10-12 körül van a gyári adat, de nem tudom pontosan.
Óra szerint mentem már vele 170-et de az már fájt :-) , de ha kell 4.-ben elmegy 120-ig is(megint csak óra szerint) de ez is fájós már, ilyenbe ritkán megyek bele.
Csak megszokás kérdése az egész, de tényleg.
Különben meg vásárláskor meg kell nézni az adatlapját, kell vele menni egy próbakört és el kell dönteni kell-e, vagy sem.
Ennyi.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 19:47:59

Azért sokan úgy írnak hogy CSak EZZEL a motorral lehet kapni S80 ast aki nek nem elég az vesz nagyobbal.A piac úgyis eldönti van-e létjugosultsága a tipusnak.
124 200D ből is rengeteget eladtak.

CSÖRR-CSI££ 2010.01.19. 19:53:59

@Krisi:
Ezt kiszámoltad, vagy csak zsigerből nyomtad, gondolkodás nélkül?
Mert ha az előbbi, akkor ellenőriztesd le egy matekban járatosabbal.
Lehet hogy nála más eredmény fog kijönni.
Ha meg az utóbbi, akkor NO COMMENT

Krisi 2010.01.19. 20:01:19

@CSÖRR-CSI££: Te írtad, hogy az egyhat dezső Volvo 1 km alatt gyorsul fel 65-ről 90-re, innentől kezdve szerintem egyértelmű, hogy ki fantáziál és ki él a valóságban. 25 méter hosszú pótos IFA amúgy mennyire gyakori jelenség a 6-os úton? ez pl. tényleg érdekelne többek között.
viszont nekedis elmondom azt amit a többieknek: ha tisztában vagyunk az autó képességeivel, akkor nem fog kellemetlen helyzetekbe sodorni. ha mégis, az nem az autó, hanem a gyökér sofőr hibája.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 20:04:08

@pszihoapu:
de elmodom hogy a 147 es alfa 1,9 jtd 115 lóerővel tud 10.5 másodpercet.
a 70 lóerős kettes golf td 13-15 másodperc alatt tudja a 100 at gyárilag.Ami kb 1000 kiló.

Krisi 2010.01.19. 20:05:08

@CSÖRR-CSI££: előbbi hasonlatom meg kb. annyira reális, mint a Te 25 méter hosszú IFÁd, amit csak két km alatt lehet megelőzni

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.01.19. 20:10:34

@phrascarica: a cikkben is benne volt: EU-s normákat kell teljesíteni

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 20:13:51

A régi turbó dízel kocsik a 2500 körül tudták a nyomaték maximumot ,ez kb 1700 nál nem mindegy.

pszihoapu 2010.01.19. 20:14:09

@Gyurma73:
Igen megtaláltam én is, de kb ennyire érdekel.
Amúgy nem értelek, "miről beszélünk"?

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 20:16:14

@pszihoapu:
90 LÓERŐS 405 td tudott ilyen menetteljesítményeket persze végre a Volvo jobb:
www.osszesauto.hu/prg/autoinfo5.kk?fnMID=37880

egy laikus kívülálló 2010.01.19. 20:26:21

Gyerekek!
Az IFA hasonlat igen élet szagú. Nekem volt R.Megane 1,5dci 82 LE gtour, tudom miről ír a hozzászóló. Igen kínos dolog, ha előznél, és csak gondolkodás van a gázpedál és a megindulás között.
Ennek ellenére ez az autó jó lehet az EU-ban, ahol van autópálya!!!
Van olyan német, aki nem tud vezetni Mo-on (nem az EU-ban...), mert jönnek szembe, pedig BMW-je, Mercije, stb-je van.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 20:27:49

@pszihoapu:
hogyha a 18 másodperces gyursulást 10 nek érzed akkor a 13 másodpercest 8 nak fogod érezni-
szóval a 13 másodperces gyorsulás nem rossz érték.
Egy haveromnak a Galaxy jában is 110 lóerős tdi van de az sem megy rosszul érzésre pedig a gyári adat sokkal rosszabb.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 20:29:35

Ez a kocsi a Merci E 200 CDI alternativája TAXIS körökben.

zöldi 2010.01.19. 20:29:54

Gyermekeim, az a baj, hogy a hozzászólók többsége itt még nem ment semmivel, ami 80 lónál erősebb. Nekem is 75 lovas kocsim van. Mindent nem lehetett(max 2 éves is legyen, tágas is, olcsó is, meg erős is :D), a lovakból engedtem, már tudom, hogy hiba volt. Tényleg hozzá lehet szokni, csak nem érdemes. Van egy 100 lovas motorom mellette. Az 51-es úton elég sokat járok. Ha lehet menni, kocsival, motorral egyaránt 100-110-zel megyek. Mégis, az egyikkel 20 perccel előbb oda szoktam érni. Na, melyikkel? Amelyikkel akkor előzök, amikor akarok, nem amikor 1km egyenes van előttem.

Phrascarica 2010.01.19. 20:32:57

@gio: na ja, de hogyha nem adnak el belőle összesen 100 db-ot akkor az nem fogja csökkenteni a flottafogyasztást. Sokkal egyszerűbb lenne és sokkal elfogadtabb lenne ha pl. 1.4-es 90Le-s dízel motort raknának egy S40/V50/C30-ba, attól úgy sem vár sokat az ember, belefér ez is.

Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2010.01.19. 20:34:21

Azért 10-15 másodpercnél még egy viszonylag gyenge kocsival sem tart tovább egy kamion előzése.

Phrascarica 2010.01.19. 20:38:03

@Gyurma73: nem, annak az S80 2.0D felelne meg (136Le) 200-ezerrel drágábban, (regadó nélkül 50 ezerrel olcsóbban) de egy taxis hülye lesz Volvot venni Merci melyett.
Hosszútávon nagyon kijön a Volvok minőségének hiánya, és a szervízdíjak is durvábbak.
Nézzünk csak körbe, egyáltalán nem emlékszem Volvo taxira, pedig még Lancia Thema kombival is utaztam, Volvóval viszont soha, pedi...

KuKori · http://ireland.blog.hu 2010.01.19. 20:38:47

@Gyurma73: Nem rossz, hanem tökéletesen átlagos. Átlagos képességű sofőrnek pedig pontosan elegendő :) Csak az 1.6 Dezsőnek, mint variáns, nincs presztízsértéke, így Magyarországon ez...

:DDD

Mert a panel előtt leparkolva nem vényóc van a farára írva és ez SZÁMÍT :D

CSÖRR-CSI££ 2010.01.19. 20:39:01

A w123 200D piacra dobása több mint 30 évvel ezelőtt volt. Az akkori és a mostani viszonyok között van 1 kicsi különbség. Például a gyurma által említett 6-os töltésén 140-nel toló kihaénnem f@szfejek, akiknek száma igencsak megszaporodott azóta.
Ha pedig ennyivel jön nekem szembe, amikor én kilencvennel előzök, a relatív sebességünk már 230 km/ h lesz. Nem nehéz kiszámolni, hogy ennél a sebességnél 1mp alatt mekkora utat tesz meg az autó. Hosszú lesz az és nagyon hamar odaér a szembejövő.
"Én ki tudom számolni!"

Ja. A gond csak akkor van, amikor a másik hülyesége miatt kerül az ember vészhelyzetbe, viszont gyakran van olyan szitu, amikor csak előrefelé van menekülési út.
Na, akkor nem mindegy, hogy mi történik gázadásra, mert elég, ha csak egyszer "nem adja ki"...
Nem pléjsztéjsön ez, hogy akkor újra megpróbáljhatjuk.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 20:39:01

@zöldi:
hát én ha Bajára megyek az M6 -on megyek dunaújvárosig majd ott rá az 51 es re ,130 al és még veszélyesen sem kell előzgetni utána már az 51 esen is kisebb a forgalom.Ha meg ha nem mész olyan messzire 50 kilóméteren nyersz 5 percet nekem annyit nem ér.

Phrascarica 2010.01.19. 20:39:37

...g biztos van néhány fannak :)
Volt nekem Volvom is 15 éve, a bátyámnak 4 éve S70, kösz többet nem...

pszihoapu 2010.01.19. 20:40:50

@Gyurma73:
kezdem érteni :-)
Mondjuk, ha számolgatnám-érdekelne a gyorsulása, akkor nem veszek ilyet.
A lényeg, hogy lehet vele közlekedni, nem kell minden előzésnél szörnyet halni benne, csak megszokást igényel.
Mégis azt mondom, nehezen tudom elképzelni, hogy 10 milláért sokat fognak eladni a Volvoból.
Aki takarékoskodni akar, fenntartási költségeken, fogyasztáson, az nem 10M-ért fog autót venni, SZERINTEM.
Aztán meg ebben a világban sosem lehet tudni ...
Lehet lesz célközönség, pl amit írsz, a
taxisok.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 20:45:48

@pszihoapu:ami itt 10 millió ,kint csak 8 millió ,ami kint Németországban nem sok egy átlag nyugger megveszi.

zöldi 2010.01.19. 20:47:32

@Gyurma73: Nem ér annyit, de mi? :)
Tudjátok, mi hiányzott a ckkből? Egy emelkedő. Baromi kíváncsi lennék, ez a csodavolvó felmenne-e 5-ben 120szal(vagy gyorsabban) az M1 összes emelkedőjén. Mert szerintem nem.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 20:49:05

@CSÖRR-CSI££: W123 Nem=W124 el nálam .
És a 124 200d aut 20 éve sem volt nagyon ütős.

pszihoapu 2010.01.19. 20:50:42

@Gyurma73:
Lehet, én ezt nem tudhatom. :-)
Én csak azt tudom, miért járok én azzal, amivel és ez nekem miért jó.
(Csak azt sajnálom, hogy nem előbb hoztam meg ezt a döntést.)
:DDDDDDDD

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 20:53:19

@zöldi:
hidd el felmegy és még gyorsul is ,Van egy Céges fiat doblóm 100 le 1400kb és gyorsul az érdi emelkedőn kb 160 ig 5.ben!!! pedig annak csak 200Nm a nyomatéka.
240Nm es nyomatéka egy E34 BMW-nek TDS-nek van az pedig igen csak hasonló értékekkel bír.Na most egy ilyen 20 évesen is fölmegy és még gyorsul is bármelyik hazai autópályán gyorsul felfelé.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 20:57:57

@Gyurma73: és az a BMW már elég leharcolt kb 110 lóerőt tud a 143 ból.Nyomatéka meg a 200 at serm eri már el a 250 ből.De az a 20 éves rom is gyorsul felfele.

_Joe 2010.01.19. 20:58:02

Emlékeim szerint a w210-es merciből is volt 220d szívódízel, 90 lóval, tömegre meg az is hasonló. Ha az tudott valahogy mozogni, ez is tud. És az időben nem volt olyan régen...

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 20:59:52

Azért a 240NM esnyomaték abszolút nem rossz az 1600 kilóhoz.Nem azt mondom hogy gyors de az hogy nem megy fel az emelkedőn stb az hülyeség.

Z o z ó 2010.01.19. 21:00:35

jó volt a cikk grat:)Bár ha már S80inkább D5tel:)Legyen Kráft.Légszükséglet?francokat.de jól esne:)

gnme 2010.01.19. 21:01:53

@Gyurma73: kitalálom: 1.9 ős JTD

Büntetés jó az a gép.

Enyémben klíma sincs "csak" a doboz. Annyival is könyebb. Fúbazdmeg mekkorákat szoktam állatkodni vele.

"..Te egy állat vagy b+.."

:)

CSÖRR-CSI££ 2010.01.19. 21:09:15

@Krisi:
A pótos ifát be lehet helyettesíteni bármilyen manapság használatos lassú de long vihiküllel, a kétkilóméternyi rendelkezésre álló táv is soxor csak nagysokára beteljesülő álom bizonyos utakon, bizonyos napszakban, és akkor még nem említettük a gyenge, ámde nehéz autók legutálatosabb ellenségét, az emelkedőt!
Igazad van, nincs is annál szebb annál, mint amikor a vadiúj tízmillás Volvódban azt kell lenyelned, hogy minden emelkedőnél hátulról levillognak a fehér furgonosok, meg a szuzukisok

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 21:12:21

@CSÖRR-CSI££:
"Igazad van, nincs is annál szebb annál, mint amikor a vadiúj tízmillás Volvódban azt kell lenyelned, hogy minden emelkedőnél hátulról levillognak a fehér furgonosok, meg a szuzukisok "
érdekes lenne:-))

Krisi 2010.01.19. 21:19:44

@CSÖRR-CSI££: igen, és ha nagyanyámnak töke volna, akkor ő volna a nagyapám! hirtelen túl sok lett itt a "ha" :)
(gyakorlatban meg nagy emelkedőnél a 6-os úton van kapaszkodósáv, oda lehúzódik a lassú jármű gyönyörűségesen, aztán jóság van)
ez meg ráadásul turbó(!)dízel, aminek van nyomatéka, tehát a kisebb emelkedő még nem akkora hatalmas eget verő probléma, mint ahogyan azt Te látod.

a gyökér Suzukisok/furgonosok meg akkor is levillognak, amikor 100-zal mész, ez igazán nem mérvadó. arról nem is beszélve, hogy akit 40+ évesen (ők a célközönség, ők fogják ezt venni, nem a húszéves sztrítrészerek) érdekelnek a mögötte jövő idióták, az meg is érdemli. én valahogy leszarom az ilyen donorokat, inkább ahogy tudok lehúzódok és jobbra indexelve jelzem nekik, hogy menjenek csak nyugodtan, engem meg hagyjanak békén.

@zöldi: a hazai autópályák emelkedőin egy harmincéves egymilliót futott zőccséges szívó dezső 200D is felmegy lassulás nélkül, szerintem ez a turbódízel is valahogy megbirkózik velük kézi váltóval.

zöldi 2010.01.19. 21:35:48

Hát, feleim, az én 63ezret futott Loganom biza nem megy fel, még ha egyedül ülök benne, akkor sem. Nekimegyek 150-nel,de csak lassul, lassul...és elvileg jobb a kg/LE aránya, mint a Volvonak :DD Mondom, kíváncsi vagyok

Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2010.01.19. 21:40:44

240 N·m? Oké, és milyen széles sávban?! Mert egy turbós benzinesnél ez azt jelentené, hogy 4000-4500-as fordulatig simán, de ennél gyakorlatilag csak ponton érvényes, onnantól fogva folyamatosan esik a nyomaték. Ezt is érdemes lenne figyelembe venni, így már azért nem hangzik olyan jól.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 21:42:04

@zöldi:
mekkora a Logan nyomatéka??
130Nm t eléri???

CSÖRR-CSI££ 2010.01.19. 21:43:10

@Krisi:
Na, úgy látom, ezzel nem jutunk közös nevezőre, akkor inkább hagyjuk.
Letolnak 100-nál, meg afölött is, ebben igazad van, ez az ő bajuk, de engem 40+ évesen is idegesít, ha mégcsak esélyem sincs alázni a szar swiftemmel, ha valaki bunkó, hátmég, ha 10 M-es Volvóval kell átélnem mindezt. :)
Lehet, hogy ideje lenne már rezignált kalapos lámává válnom.
Igyexem is én, de nehéz.
Amúgy pedig ma már kifejezetten komótosan vezetek, soha nem tolom az előttem levő seggét (ezt gyűlölöm), nem furakodok, de néha muszáj kicsit állatkodni
, persze azt is ésszel azért

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 21:46:34

725TDS:
1800 KILÓtól indul 143 lóerő!!
www.osszesauto.hu/prg/autoinfo5.kk?fnMID=25227
W140 S350 turbódízel 150 lóerő 2 Tonna!!!
gyorulás 13 végsebeség 185!!!
www.osszesauto.hu/prg/autoinfo5.kk?fnMID=30159

Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2010.01.19. 21:46:50

@Gyurma73: 240 N·m úgy nem lenne rossz, ha tudná úgy, mint egy turbós benzines, jó széles fordulatszám-tartományban. Ennél a 240 N·m úgy néz ki, hogy egy bizonyos fordulatszámon (1750) annyi, alatta-fölötte kevesebb.

gnme 2010.01.19. 21:47:12

@Krisi: a furgonosok mind állat, gyökerek

a Suzukisok is

meg még ki?

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 21:51:02

@CSÖRR-CSI££:
a célközönséget nem fogja érdekelni a Suzuki alázás hidd el!!
Jól menő középkorú üzletasszonyok,német nyugdíjasok ,nyugateurópai 50 fölötti közép vezetők stb.
Nem egy nőt ismerek aki 200 lóerős autóval képes 120 al menni az AUTÓPÁLYÁN ÉS KURVÁRA LESZARJA HOGYHA MEGELŐZI EGY sWIFT

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 21:54:23

@Zsoli:
van nyomaték görbéd??
vezeted már az S80 at?
van-e turbó benzines autód??
mire építed a tapasztalatod??
vagy csak leírod amit olvastál valahol??

MANszerelő 2010.01.19. 21:54:50

Remélem, azért a Maserati nem jön ki egy új kéthengeres ezres Fiat motoros modellel. Vagy Lupo motoros A8? Az "S" verzió Polo motorral. Ha leteszek egy Liener György könyvet, bárhol is nyílik ki, különb, mint ez a szar.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 21:55:38

@Zsoli:
"Ennél a 240 N·m úgy néz ki, hogy egy bizonyos fordulatszámon (1750) annyi, alatta-fölötte kevesebb. "
ezért van benne váltó

McK (törölt) 2010.01.19. 21:55:48

@phrascarica:
"Valóban tuning box, de a teljesítményt növeli és ez a lényeg."

Nem kurvára nem ez a lényeg. Csak egy hülye azt hinné,hogy az.
Pedíg nem.
Tudod,ha vacsorázni kezdessz,általában nem úgy eszel,hogy jó lesz a szar is,mert az a lényeg,hogy a hasam telelegyen.
Nem,nem az a lényeg.

" Egy ismerősömnek pedig van valódi Brabus tunningja 400+ ezer Ft-ért, a tapasztalat ugyanaz, a fogyasztás 2 literrel nőtt. Az Ő chiptuningja is a szekrény felső polcán várja a kukába kerülést. "

Jézus Isten,ki a mennyben lakozol..
Ez a nap vicce..Brabus Merciben p-box van,ami a szekrény felső polcán van..aha..

Te..és ahelyett,ami a szekrény tetején van..mi van benne?
Mert a Brabus nem alkalmaz vicces áltuningokat.

Konkrét átalakításokat végeznek. Nem csak a programot.

Ezt ne erőltesd,mert fájdalmasan tudatlan vagy ez ügyben.

zöldi 2010.01.19. 21:56:12

Megvan, 112Nm. Odaver :D

Rocko- 2010.01.19. 21:58:13

@nem kéne...: mé' ne báttya! városi autó az, csak nem mondták melyik város. mondjuk Detroitban valszeg kicsi lenne. :D

McK (törölt) 2010.01.19. 21:58:38

@zöldi: Egy benzinest ne hasonlítgass egy Turbós Diesel motorhoz,mert értelmetlen..

Fele a nyomatéka.
De ezt a cikk is leírja.

McK (törölt) 2010.01.19. 22:00:13

@zöldi: "Megvan, 112Nm. Odaver :D"

Látod,ezért lassul a hegyen..

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 22:01:11

@zöldi:
milyen motoros?
benzinest már találtam:
totalcar.hu/tesztek/logan14/
112Nm nyomatéka van na ezért nem megy föl!!!
112 !!!mégegyszer fele sincs .
a dízelnek 160Nm!!!
www.vezess.hu/teszt/teszt_dacia_logan_1_5/10703/?o=3

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 22:04:09

@Gyurma73:
és a felesincs nyomatékot is 3000 fordulaton adja le ,tehát pörgetni kell hogy menjen.

CSÖRR-CSI££ 2010.01.19. 22:05:10

@zöldi:
Soha nem felejtem el, amikor a '90-es évek elején az 1.6D Ascona a Bécsierdőnél csak lassult-lassult a kapaszkodósávban. Aszittem, tán meg is áll.
A mögöttem jövő kamion (a magasfülkés rönómagnum) meg elunta a dolgot, és minden erőlködés nélkül, szolíd mély brummogó hanggal, méltóságteljesen elhúzott mellettem a p'csába,
mintha nem is lett volna emelkedő.
Lesújtó élmény volt

zöldi 2010.01.19. 22:06:25

@McK: Ok. De mégis muszáj hasonlítgatnom. A cégnél csak turbódízel kocsik vannak, PD TDI, Hdi, CDI. Barom idegesítő velük menni, egyfolytában habverőzöl a váltóval, hogy ott maradjanak 2000 és 3000 között, ahol méltóztatnak működni. Ott viszont húznak, mint a barom. A Hdi kmagaslik a többi közül, az 1800 és 3200 között szaggat :D Namost, a fentiek tükrében nem tudok idegesítőbbet elképzelni, mint egy kéziváltóval szerelt turbódízel, ami még gyenge is.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 22:09:19

Csikós zöldségese 3000 köbcentiből 160 Nm-t és 80 lóerőt tudott :
en.wikipedia.org/wiki/Mercedes-Benz_W123
mégis meg van vele elégedve.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 22:11:03

@zöldi:
de szerintem egy Logan inkább idegesítene engem mint egy S80 .

zöldi 2010.01.19. 22:11:05

@Gyurma73: Stimmel. De azért megbecsülöm. Ha kikopk alólunk, Chevy Epicát veszek, 2.0 6 hengerest. Ótómatát. Az a zálom. De ha megtollasodok, akkor E38 740i :D

Krisi 2010.01.19. 22:12:38

@CSÖRR-CSI££: a legjobb megoldás, ha a 2literes felárból veszünk egy motort: azzal lehet marha gyorsan haladni és bármit megelőzni (még a fogszuvasodást is), közlekedni pedig jó lesz az egyhat Volvo :)

@gnme: a BMW-seket meg a bicikliseket kihagytad, azok a legrosszabbak! meg a motorosok természetesen. jaés a kalapos Skodások :D

CSÖRR-CSI££ 2010.01.19. 22:12:53

@gnme:
"...a suzukisok is mind!"

Még én is, aki a légynek se...?
najó annak igen

zöldi 2010.01.19. 22:13:57

@Gyurma73: Barátomnak van egy 2004-es, D5, aut. Az nem idegesítene :D

misinator 2010.01.19. 22:17:14

Anno a Volga elég tűrhetően ment a másfél tonnájával, meg a majd 100 lóerejével, 180 Nm-el, akkor most ez miért ne lenne elég?
Ennyire felgyorsult a világ? Hány perccel?

MANszerelő 2010.01.19. 22:17:35

Egy autó leírásában elolvassák az emberek a max teljesítményt, meg a max nyomatékot. A kettő közötti fordulatszám különbség ugyanolyan lényeges adat, ez a rugalmassági tartomány. A sok "csippgyártónak" meg a kezét állítanám a hátába, mikor egy turbónyomás jel átbaszó valamit tuningként adnak el. Írja át a jellegmezőt, ha tudja, hogy mi az.

CSÖRR-CSI££ 2010.01.19. 22:18:55

@Krisi:
Valahol inkább a kettő között kéne.
A szpídmotoron besz@rnék, az 1.6 D Volvóhoz meg még túl fiatal vagyok így 46 évesen :D

Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2010.01.19. 22:20:46

@Gyurma73:

1. van:
rri.se/spec/view/png/graph/STR-09022501-kW-Nm-C.png
2.: nem, de V70-et pl. igen
3.: van
4.: akár ezekre is
5.: Volvo témában magam is alkotok

zöldi 2010.01.19. 22:25:53

@CSÖRR-CSI££: Vegyél 1000+ ccm sor4 nakedet. Alapjárattól szemgúvasztó gyorulás, 60-180 14 sec utolsó fokozatban. Én még 4 év használat után is összecsinálom magam rajta. :D

Shadowbull 2010.01.19. 22:34:03

@Ciri: "Bátya ez nálad nem-e valami fóbia? :))) "

De, az egyik a sok kozul :)

Baromi allergias vagyok rajuk.

sb

Shadowbull 2010.01.19. 22:36:37

@McK: Nyilvan te el tudod kepzelni,hogy az autogyarak tobb szaz tapasztalt mernoke altal kifejlesztett es letesztelt motort megkapja nehany garazstuningolo, es nehany parameter atallitasaval hirtelen minden jobb lesz :)))

sb

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 22:37:19

Amikor nálunk is minden sarkon traffi lesz,állami bevételek gyarapítására ,akkor értelmét veszíti minden ami száguldásra képes.Abban biztosak lehettek, ha kiadható lesz magánkézbe a sebességmérés ,minden önkormányzatnak lesz egy.Nem olyan távoli jövő.És akkor lesz értelme a kisebb teljesítménynek is.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 22:47:57

amióta bevezették az objektív felelősséget lényegesen kevesebb ember hal meg az utakon.Azért az autópáyákon is ritka a 160 fölött száguldozó.Mindenki megy 120-140 között.

McK (törölt) 2010.01.19. 22:49:04

@Shadowbull: Kérlek alássan..:D

Az elv,hogy a gyárban a mérnök mit csinál nem érdekel.

Tudod minek hiszek?
A fékpadnak,amin megmérjük,és a saját tapasztalatomnak.

Árultam annó új autót.
Tudom,hogy ezt nem fogod elhinni,de nem nagyon van két egyforma autó.
Reklamáció esetén több esetben is chiptuningal,gyakorlatilag programoptimalizálással oldottak meg fogyasztásbeli,vagy teljesítménybeli problémákat.

Olvasd el kérlek azt a linket,amit bemásoltam.
Hidd el,nem a levegőbe beszélek,gyakorlatban tapasztaltam,és mérési eredményeim vannak előtte,utána.

Phrascarica 2010.01.19. 22:50:29

@McK: @ Ó mester taníts...
Teszek a csiptuningra, nagyon ritkán van rá szükség, és egy 1.6D-ből nem csinál repülőt, sőt még jobbat sem mint a 2.0D ami csak 200e-el drágább. 80 Euroért gondoltam hogy nem lesz nagy truváj, de több lett mint amire számítottam. Bohóckodni jó volt (5-6000 km-en át volt benn), de így 4 év elteltével rájöttem hogy nem tennék bele ilyet, mert teljesítmény nincs többletfogyasztás nélkül, na meg az erőátvitel sem arra készült. Ha olyan jó lenne a gyárak is kínálnák, nekik sem mindegy az a 2000 Euro egy 20 Euros cuccért. Mindenki magánügye, ha kifingatja a saját autóját.
Gyurma73:
De ezek 20 éve voltak, és akkor is jobb volt a lóerő/teljesítmény arányuk.

CSÖRR-CSI££ 2010.01.19. 22:51:01

@misinator:
Bizony, felgyorsult, másrészt pedig egészen más érzés, amikor egy nagy vas alacsony fordulatról is nyomatékból tol úgy, hogy szinte alig kell a váltóhoz nyúlni, (a Volga ilyen volt) és ahhoz képest elég megalázó és hülyén jön ki, amikor egy méltóságteljes nagy batárban egy fűnyírómotort kell rövidre áttételezett váltóval az ideális, de magas és szűk fordulatszámtartományban ordíttatni ahhoz, hogy lépést tudjon tartani a forgalommal.
És mindezt manuálisan tízmilláért.
De ezt már írtam az 1.4-es Superbnél is.
1 szó mint 100, a "BMW 712" koncepciója viccnek talán elmegy, de a való életben egy újabb apokaliptikus jel, ami arra mutat, hogy komolyan bajban van ez a világ

McK (törölt) 2010.01.19. 22:53:11

@Shadowbull: Egy gyárnak nem érdeke minden motorból kihozni a benne rejlő lehetőségeket.
Sőt esélye sincs rá.

Bizonyára egyetértesz velem abban,hogy a nagy neves tuningcégek,Brabus,Strosek,Hamann,had ne soroljam,tudnak olyat,amit a gyár nem..

Mert a fékpad nem hazudik.

Phrascarica 2010.01.19. 22:54:02

@Shadowbull: nagy májerek vannak ebben a tuning szakmában, és nem adják el magukat gombokért az autógyáraknak, mikor Ők küldetést teljesítenek egy motorfejlesztő mérnökhöz képest üvegyöngyért :)

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 22:54:09

@phrascarica:
"De ezek 20 éve voltak, és akkor is jobb volt a lóerő/teljesítmény arányuk. "
lóerő/teljesítmény???

McK (törölt) 2010.01.19. 22:54:35

@phrascarica: Aha.
Köszi a komoly érveket.

Ennyit a baromságokról,amit írtál.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.19. 22:56:01

@CSÖRR-CSI££:
azért az S80 al melé állnék akármilyen volgának:-))

Phrascarica 2010.01.19. 22:56:42

@Shadowbull: nagy májerek vannak ebben a tuning szakmában, és nem adják el magukat gombokért az autógyáraknak, mikor Ők küldetést teljesítenek egy motorfejlesztő mérnökhöz képest üvegyöngyért :)
@Gyurma73: ...meg az adó is kisebb rá :D
@McK: "Bizonyára egyetértesz velem abban,hogy a nagy neves tuningcégek,Brabus,Strosek,Hamann,had ne soroljam,tudnak olyat,amit a gyár nem..

Mert a fékpad nem hazudik."
Igen olyat tudnak 20 Euros cuccot eladni 2000-ért, a fékpad szerint, ha már ott tartunk a tuningbox 80 Euroért pont ugyanazt fogja tudni.

McK (törölt) 2010.01.19. 22:56:52

@phrascarica: Istenem,te mennyire sötét vagy...

Ok. Chip tuning nem jó..tedd a szekrény tetejére..:D

Tudod az a gond,hogy Te még ott tartassz,hogy a Föld lapos.
Nem ártana olvasgatni,tapasztalni.

Phrascarica 2010.01.19. 22:58:37

@Gyurma73: lóerő/súly természetesen
@McK: MCK=MesterChiptuningKirály :D

McK (törölt) 2010.01.19. 22:59:50

@phrascarica: Te szerencsétlen..egy fékpadi mérésnél lamdaértékeket néznek,benn van a szonda,és minden fordulatszám tartományba külön bele tud nyúlni a programozó,ha a füstgáz elemző szerinti érték nem jó.

Ha te ezt egy p-boxal megcsinálod,kinyalom a valagad a főtéren.

Fingod nincs,miről beszélsz,az a Te bajod.

Shadowbull 2010.01.19. 23:00:24

@McK: "Tudod minek hiszek?
A fékpadnak,amin megmérjük,és a saját tapasztalatomnak."

Perszepersze. Azt is latod a fekpadon, ugye, amikor egy belso alkatresz terhelese hirtelen kritikussa valik. Mondjuk emelitek a turbonyomast, a befecskendezett mennyiseget, aztan orultok, hogy milyen fasza.

Csak azt nem latjatok, hogy esetleg tucatnyi ponton tulterhelitek vele a hardvert, ami nem rogton adja meg magat, hanem csak 40-50e km mulva.

Rengeteg olyan pont van egy motorban, ami szeriaban bizony a hataron van, es a jovoben egyre tobb lesz, mert egyre pontosabban tudjak a mernokok a terheleseket meghatarozni.

Egy apro vatlozas, es maris borul az egyensuly.

Az emisszios ertekekrol nem is beszelek.

sb

Phrascarica 2010.01.19. 23:02:15

@Shadowbull: arra ott a füstgázelemző, meg az autószerelő szakiskola :)

Shadowbull 2010.01.19. 23:05:19

A chiptuningnak egyetlen esetben van letjogosultsaga: amikor egy motorcsaladot ugy alakitanak ki, hogy bizonyos teljesitmenyfokozatok kozott csak szoftveres elteres van.

pl. az Audi regi otszelepes 1,8T, 150-180 lovas valtozatai.

De a 210-225-240 lovas valtozatok mar hardverileg is eltertek.

Minden egyeb esetben abbol kell kiindulni, hogy az a vas megbizhatoan csak annyit tud, ahogyan aruljak.

Ha belepiszkalnak, akkor valamit elrontanak mas parameterek kedveert, ez teny, nincsennek csodak.

sb

McK (törölt) 2010.01.19. 23:05:36

@Shadowbull: Ne is beszélj.
Ha elolvastad volna a linket,az értékek minden esetben a gyári alatt maradnak.

Ha nem,nem adják ki,visszatöltik a gyárit.

Phrascarica 2010.01.19. 23:07:00

@McK: én a teljesítményre mondtam hogy ugyanaz lesz, mert te "csak a fékpadnak" hiszel, sohasem mondtam hogy jó egy p-box, azért nem is használom, de másféle csiptuningot sem, mert fontosabb az élettartam mint +40 Le

Phrascarica 2010.01.19. 23:08:55

@McK: és a motor terhelését hogyan monitorozzák? Programozással? :)

Phrascarica 2010.01.19. 23:11:04

@Shadowbull: "De a 210-225-240 lovas valtozatok mar hardverileg is eltertek."
és még így is leolvadtak néha a TT-kben a pályán, de McK programozója megoldja...

Shadowbull 2010.01.19. 23:11:31

@phrascarica: Jaja. Amikor fekpadon kimerik, hogy a hengerfejben valamelyik steg a szelepek kozott kicsivel nagyobb hoterhelest kap, amit a hutes mar nem tud lekezelni, emelkedik a homerseklet, es hirtelen ott talaljak magukat, ahol a hengerfej anyaga lagyulni kezd, es egy ido utan a pulzalo terheles hatasara elreped a faszba, mert elveszti a szilardsaganak egy reszet.

Nyilvan tucatnyi motort futtatnak fekpadi terhelesi teszteken 500-1000 orakat, aramlastani es mechanikai szimulaciokat vegeznek, es mennek az eszaki sarkkorre meg delafrikaba tesztelni, hogy utana nyugodt szivvel elmondhassak: ez igy jo.

"Sanyikam, mit mutat a pad? Hogy mennyi? Keves, tekerek meg a turbonyomason, meg feltolom egy kicsit a railnyomast is. Jo lett? Kiralyok vagyunk Sanyikam, igyunk egy sort"

sb

McK (törölt) 2010.01.19. 23:15:38

@Shadowbull: Értem.

Én kérek elnézést,hogy mégis minden autómon van,vagy lesz.

Sosem volt vele bajom,pedíg 300 ezerkm-es Passatra töltettem fel pl,és még mentem vele 100 ezret..
Ma is azzal megy..
Semmi baja nem volt soha.

Bizonyára azok a kamionos cégek is csak feleslegesen fizetik ki ezt,akik 50-100 autót üzemeltetnek.

Ingyen kapták az első 3 autóra,mindre megcsináltatták.
Nem mindegyiken ugyanaz az eredmény..20-ból egy nem is fogyaszt kevesebbet..de az előtte is kevesebbet evett,mint a többi.

De hagyjuk ezt..az ember beképzeli magának..:D

Azt a kocsit is,amit az éves megtakarításból vett..:D

De ezen nem vitatkozunk tovább,a chippelés haszontalan..szerintetek.

Jah..sosem növelnek turbonyomást,csakis az ügyfél kérésére. Alapból nem.

Azt mond el nekem még..hogy az említett Audinál..a mérnök..a mérnökhad..miért a 150 LE-s változatot adta ki a kezei közül,ha ugyanaz a motor tudja a 180-at is?
Érdekes nem..?

Nem.

Ui: Nincs chip tuningos cégem.
Csak használom az előnyeit.

Shadowbull 2010.01.19. 23:16:03

@McK: Ugye nem akarod, hogy a linkedet is darabokra szedjem?

Annyira azert nem akarom rontani a bizniszt, mindenki abbol el amibol tud.

Ha van aki ezt benyalja, hat lelke rajta.

sb

Shadowbull 2010.01.19. 23:18:16

@McK: A kamionos sztoriban nyilvan az emissziot csesztek el, ez nyilvanvalonak tunik.

"miért a 150 LE-s változatot adta ki a kezei közül,ha ugyanaz a motor tudja a 180-at is?"

Azert mert az Audi azt gondolta, szuksege van egy gyengebb meg egy erosebb valtozatra is.

sb

McK (törölt) 2010.01.19. 23:20:12

@Shadowbull: Semmi közöm a céghez,azt szedsz darabokra,amit akarsz,ez egy szabad ország,én is csak az elve miatt linkeltem.

De áruld már el nekem..miért hordtam én az ÚJ autókat a képviselettől garanciában chippelni...
Ha az szar dolog...?

McK (törölt) 2010.01.19. 23:22:16

@Shadowbull: Aha.

Kezdem érteni a logikád.

Tehát az audi mérnökei az egyik autót direkt elrontották..hogy legyen egy olyan is.

Világos.
Így értem,köszi.

Phrascarica 2010.01.19. 23:24:45

@McK: aki kifizette, gondolom nem saját zsebből chipelted az ügyfelek autóját

Shadowbull 2010.01.19. 23:27:08

@McK: Nem a mernokok hatarozzak meg, hogy mennyi legyen egy motor teljesitmenye.

Ez nem muszaki kerdes, meg egy sportkocsinal sem.

A muszaki kerdes az, hogy az eloirt teljesitmenyt hogyan erik el.

sb

McK (törölt) 2010.01.19. 23:28:17

@phrascarica:
GA-RAN-CI-A!
Garanciában küldte őket a képviselet.
Mert az egyik 7 litert evett,a másik 11-et,és ugyanolyan a kocsi volt.
Chippelés után visszament 8-ra.

Ennyi az ügyfél lábában is van.

De hagyjuk ezt,uraim,én nem akarok senkit meggyőzni,csak arra a bődületes baromságra reagáltam,amikor valaki egy p-boxot egy chiphez hasonlít.

Mindenki tegyen,amit akar.

megint 2010.01.19. 23:33:51

Shadowbull,pl az abt(magyar) oldalán én úgy néztem, hogy az emissziós normák változatlanok maradnak, a fogyasztás meg pár decivel nő meg, szóval akinek 2 literrel nőtt meg(ahogy itt írta valaki) az egy szart vett, sőt valószínűleg egy valami csodás tuningboxot, szerintem itt sokan ugyanannak gondolják a tuning-boxokat meg a chip-tuningot.

Phrascarica 2010.01.19. 23:37:36

@McK: "Mert az egyik 7 litert evett,a másik 11-et,és ugyanolyan a kocsi volt.
Chippelés után visszament 8-ra"
Értem a 7 literes 8-ra, és mi történt a 11 literessel?
chipcenter.hu: "-Fogyasztás csökkenés 5-10%"
11 liter 8-ra? AHA :)
"De hagyjuk ezt,uraim,én nem akarok senkit meggyőzni,csak arra a bődületes baromságra reagáltam,amikor valaki egy p-boxot egy chiphez hasonlít."

Aztán keresd már meg hogy hol is és ki is hasonlítja P-Boxot a Chiptuninghoz, legfeljebb teljesítményben történt ilyen, de egyikben sem hiszek más paramétereket illetően, főként a fogyasztásban nem.

Phrascarica 2010.01.19. 23:40:53

@megint: egy weblap sok mindent elbír, még az emissziós normákat is, a 2 liter meg nyilván úgy jött ki hogy jobban is tapostam. Mint írtam autópályán tempomattal kb. 1 liter volt a többlet, de hogy kevesebbet fogyasszon ugyanaz a motor többlet teljesítmény nélkül, az egyelőre SCI-FI

CSÖRR-CSI££ 2010.01.19. 23:44:15

@Gyurma73:
Persze, én is, ha csak ez a két választási lehetőségem lenne.
Viszont egy veterán Volga komótossága, meg egy 2010-es kiadású luxuslimuzin (najó, ez egy kicsit erős volt :) erőlködése, hogy legyorsulhassa a veteránt) nekem kicsit disszonáns.
"Hamár homár,
Legyen kövér!"
A nagybatár/kismotor nekem olyan, mint a tokaszalona light, + a nikotinmentes cigaretta, az alkoholmentes pálesz, vagy a szilikonmell: elég jó lehet, de valahogy nem az igazi.
Manapság már a múlt sem a régi.

Rocko- 2010.01.19. 23:53:03

@McK: "Azt mond el nekem még..hogy az említett Audinál..a mérnök..a mérnökhad..miért a 150 LE-s változatot adta ki a kezei közül,ha ugyanaz a motor tudja a 180-at is?"
csak kicsit kotyognék bele, aztán ki is szállok, ti vitátok.
szóval miért éri meg egy motort 150-re ÉS 180-re beskálázni?
a Te nézőpontod az az, hogy a 150-est feltuningolták 180-ra.
de van másik is: 180-ról csökkentik 15-re. vegyük a most behozott fluxusadót: meghúztak egy határt, hogy márpeedig innentől egy autó fluxus, ha fene fenét eszik is. asszem érthető hogy nem sok embernek fűlik a foga hozzá hogy kifizesse, ezért inkább vesz olyat, ami papíron nem üti meg a mércét. ismétlem: papíron.
asszem volt nem egy autó, ami gyári adatok szerint pöpecül igazodott az akkori adózási tarifákhoz. (talán Ford a némethez? nem rémlik pontosan.)

az Audi részéről se cáfolni se igazolni nem tudom hogy alkalmazza ezt a downgradelési elvet.

drzsoo1 2010.01.19. 23:53:47

@zöldi: Én ugyanezen motor 90 lovas verziójával járok egy Berlingoval menetkész tömege velem együtt 1500 kg. 130 as tempónál nem veszem észre az érdi emelkedőt, sőt még gyorsulni is tud ha akarom, pedig a légellenállás itt már biztosan ellensúlyozza a súlytöbbletet+ ez ugye 20 LE-vel több.

megszaLott · http://img23.imageshack.us/img23/6862/25ih.jpg 2010.01.19. 23:55:51

Fillérbaszás a felsőfokon. Miért nem gáz, vagy E85? Az kevésbé szennyez, és nem traktor. A cikk jó, a kamurolexet szerintem ajándékba lehet adni az ilyen autó mellé.

McK (törölt) 2010.01.19. 23:58:24

@phrascarica:

"Aztán keresd már meg hogy hol is és ki is hasonlítja P-Boxot a Chiptuninghoz"

Kérlek.

"Nekem van csiptuningom a kesztyűtartóban hordom (nincs bekötve)."

Ezt ki írta?
Te?

Jaaa.hogy neked fogalmad nincs,mi a különbség a kettő közt..bocsánat.

McK (törölt) 2010.01.20. 00:02:28

@Rocko-: Valóban létezik a teljesítmény biztosítási kategóriákhoz való igazítása.

De egy presztizsmárka sportkocsiján ezt erős lenne alkalmazni..
Ez olyan,mintha a Gyémántékszermellé adnának ajándékba egy Tescos szatyrot..

Egy sportautón..lefelé..hmmm...

Hajlok arra a megoldásra,hogy tán elkészült a 150 LE-s,majd modelffrissült 180ra.

De igazából nem érdekel.

Krisi 2010.01.20. 00:04:03

@McK: a kamion az teljesen más dolog. ott azért ment lejjebb a fogyasztás, mert az 500+ lóerős vontatóból eltávolították a 90-nél leszabályzást. ez által optimális fordulaton pályán már 110-et is bírt, innen az alacsonyabb fogyasztás.

azt viszont én sem hiszem el, hogy amit a gyárban hosszú hónapokon és millió km-en át tesztelnek, azt egy sima csiptuner egy laptoppal még jobbá teszi.
az teljesen normális, hogy még több lóerőt kihoznak, de hogy ugyanakkor csökkenjen a fogyasztás, plusz az emisszió is változatlan marad, na az már mese.

megint 2010.01.20. 00:05:31

phrascarica, normális oldalakon ilyet nem is állítanak, azt írják, hogy ha a megszokott stílusában vezet, akkor tapasztalható némi kb 0.5 liter csökkenés, ha taposod akkor nyilván valamivel többet fog enni, de hát ez szerintem normális valamivel "etetni" kell ilyenkor azt a plusz mittudéménmennyi lőerőt, viszont én olyat mint neked , tehát plusz két liter fogyasztásnövekedést nem tapasztaltam , pedig az előző autómba volt.

Krisi 2010.01.20. 00:05:45

@McK: a kamion az teljesen más dolog. ott azért ment lejjebb a fogyasztás, mert az 500+ lóerős vontatóból eltávolították a 90-nél leszabályzást. ez által optimális fordulaton pályán már 110-et is bírt, innen az alacsonyabb fogyasztás.

azt viszont én sem hiszem el, hogy amit a gyárban hosszú hónapokon és millió km-en át tesztelnek, azt egy sima csiptuner egy laptoppal még jobbá teszi.
az teljesen normális, hogy még több lóerőt kihoznak, de hogy ugyanakkor csökkenjen a fogyasztás, plusz az emisszió is változatlan marad, na az már mese.

Krisi 2010.01.20. 00:08:33

nem elküldte kétszer a blogmotor?

McK (törölt) 2010.01.20. 00:10:55

Egyetlen dolgot,aztán horkasztán..

Abból amit állítotok,hogy a mérnökök hada megtervezi,leteszteli a motort,mielőtt sorozatgyártásba kerül,úgy,hogy az már jobb nem lehet a tartósság megtartásával,egy valami következik.

Azonos autók,azonosan kell gyorsuljanak,fogyasszanak.

Így van?
Hisz azonos motor,azonos szoftver.

Akkor mitől van az eltérés,mert még két egyforma se nagyon van,nemhogy mind egyforma.

A chippelés során pontosan ezeket a kölönbségeket próbálják meg testre szabni,optimalizálni.

Mert a nyomatékgörbék kurvára nem azonosak azaonos típusoknál.

Ezt kell feljavítani.

Részemről ennyi.
Aki nem hisz benne ,ne csinálja.

Csak ne magyarázzon olyan hülyeséget,hogy neki volt egy p-boxa,ezért a chip szar.

Mert ez kb olyan,mintha azt mondaná,hogy volt egy suzukija,ezért a Renault szar.

McK (törölt) 2010.01.20. 00:12:48

@Krisi: Úúúúúú Krisi ezt neeeee...

Ezek a kamionok kártyás tachográffal mennek.
Ilyen zöldeket ne beszélj,mert fáj,de tényleg.
91-el mennek.

Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2010.01.20. 01:52:06

www.saab.hu/szolgaltatasaink/hirsch-performance/arlista-es-prospektus

Ehhez pl. hozzájárul a gyár.

Egyébként valóban arról van szó, amit McK ír, ez alapvetően finomhangolás.

Szoktak ilyet csinálni erősítőknél, CD-játszóknál is, ugyanaz a lényege.

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 02:28:07

Jut eszembe: a Winkler írt kb egy éve itt valamit, ami nagyon idevág.
A modern TDI, HDI stb autók (nem Q7 + Touareg v10 harckocsik) tiszteletreméltó teljesítményeiről. A lényege az volt, hogy amikor az ember -aki benzines párti, mert eddig csak a hagyományos adagolós kerregőket ismerte- kipróbálja, igencsak meglepődik a nemvárt teljesítményen. És, tízből kilenc elismerő mondata (hogy-hogy nem) ugyanúgy kezdődik, mégpedig úgy, hogy: "Ahhoz képest, hogy dízel...!"

Ezzel pedig ki is mondta a lényeget, hogy: bizony csak ahhoz képest...!
Egy azonos lökettérfogatú, hasonlóan felturbózott benzineshez képest viszont már egyáltalán nem.
Pld. egy mai 2.0 -s turbódízel általában valahol 150 LE és 320-350 Nm körül van. Ugyanekkora turbós benzines alaphangon 200+ lóerő (de akár 300+ is) míg a nyomasek nem marad el jelentősen a dízelétől. Viszont, amíg a dízel az alapjárat és az ideális fordulatszám-tartomány alsó határa között szinte halott, a benzinessel simán lépést tartunk a többiekkel a turbónyomást felélesztő 3000-4000-es fordulatszám alatti tartományban is. Továbbá a dízel fickóssága amilyen korán elkezdődik (1700-1800 rpm), olyan hamar véget is ér 3000-3500 -nál (és akkor már a képességei határáig forgattuk szegényt), oszt' már válthatunk is feljebb, ha megtorpanás helyett továbbra is gyorsulást szeretnénk. Tehát, azért az agyondicsért performanszért cserébe igen sokat kell zsonglőrözni a váltókarral meg a pedálokkal, ami éppen nem a jólszituált középkorú, vagy mégidősebb hölgyek, urak kedvenc szórakozása egy amúgy igen kényelmes és elegáns limuzinban. (S80 célközönsége?)

Talán nem is véletlen, hogy a benzinesek 90-akárhány százalékánál nem is használnak turbót, mert felesleges, míg az említett dízelek turbó nélkül aztán tényleg a fasorba' se lennének a benzinesekhez képest.
Valahogy így van ez az S80 D-vel is: "Ahhoz képest, hogy csak egy egyhatos dízel, egész jól fölmegy az érdi emelkedőn!"

Ja! ...de csak ahhoz képest!

Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2010.01.20. 02:49:49

@CSÖRR-CSI££: „a turbónyomást felélesztő 3000-4000-es fordulatszám”
Legyen inkább 1500-2500, persze ennél vannak alacsonyabban és magasabban éledők is.

Példának itt egy 2 literes turbós benzines:
iaro.3dmax.hu/kep/B4204T.PNG

Rocko- 2010.01.20. 07:14:25

@McK: mondom, ez is egy LEHETSÉGES opció. nem biztos.

Phrascarica 2010.01.20. 08:02:40

@McK: és ebben hol az összehasonlítás, ez csak egyszerű elírás, névcsere, hívd ahogy akarod, és mint később írtam igen P-Box, tuningdoboz, stb (a ebay.de-n chiptuningként adták, talán ezért írtam ezt, mert ha azt írom hogy MAL powermodul, tuningbox, akkor ez így nem sokat jelent.
Tehát az összehasonlítás valami ilyesmi:" az én powerboxom sokkal jobb mint a Te chiptuningod, mert..."
Ne keverd már a dolgokat, mert ez így már erős csúsztatás, hogy "összehasonlítás" elírás helyett.

Shadowbull 2010.01.20. 08:03:15

@McK: "De egy presztizsmárka sportkocsiján ezt erős lenne alkalmazni.."

Az 1,8T az egesz konszern szinte minden tipusaban feltunt.

A fejlesztes konkretan ugy tortent, hogy az egesz hardvert 180 lora lottek be, es aztan butitottak szoftveresen 150 lora. ehhez konkretan fojtani kellet a motort, magasabb fordulatszamokon egyszeruen nem nyitott ki teljesen a fojtoszelep.

De ez nem tul gyakori.

A csiptuningot csakis ebben az esetben tartom elfogadhatonak, minden egyeb esetben hazardjatek.

sb

misinator 2010.01.20. 08:06:03

@CSÖRR-CSI££: Oettinger, a neves német tuningoló mondta, hogy a lökettérfogatot nem pótolja semmi. Szerintem se: lehet helyettesíteni turbóval stb. De nem pótolni.
Egy barátom anno lecserélte az öthengeres szívódízelT4 Transporterét egy kétliteres turbódízelre, kérdeztem, milyen: Jó, DE kényszerlélegeztett, nem helyből erős...

Shadowbull 2010.01.20. 08:09:24

@McK:

"Akkor mitől van az eltérés,mert még két egyforma se nagyon van,nemhogy mind egyforma."

azert mert sorozatgyartasnal letezik olyan fogalom, hogy gyartasi szoras.

"A chippelés során pontosan ezeket a kölönbségeket próbálják meg testre szabni,optimalizálni."

A chippelesnel mindig arrol van szo, hogy a gyari adatokhoz kepest ennyi meg annyi a tobblet.

Marpedig a gyartasi szoras kiegyenliteserol lenne szo, akkor csak azt tudnak garantalni, hogy az esetleges szorasi mezo also szelere keszult darabokat feltoljak a nevleges teljesitmenyre, esetleg a szorasi mezo tetejere.

De egyreszt sohasem errol van szo, masreszt fogalmuk sincsen a gyari turesekrol, azaz mennyi "kilengest" enged meg a gyar.

Harmadreszt meg en meg sohasem hallottam olyat, hogy egy csiptuner visszautasitott volna valakit egy elozetes meres utan, hogy az auto mar igy is a szorasi mezo felso reszen tartozkodik, ezt nem lehet feljebb tolni.

Ez az egesz optimalizalas egy rizsa.

Toljuk fel Jozsikam.

Ez megy.

sb

Phrascarica 2010.01.20. 08:11:11

@McK: "Csak ne magyarázzon olyan hülyeséget,hogy neki volt egy p-boxa,ezért a chip szar.",
Na és hol van ez? Ne ferdíts....
A Chiptuning nem azért szar mert volt egy P-boxom, hanem azért mert kis előny (erősebb lesz) mellett sok később/azonnal jelentkező hátránya van. Ugyanúgy mint a P-boxnak, de legalább a P-box olcsón szar, a chiptuning pedig drágán az...
Kb. olyan mint a Tescós tea sütemény és az otthon hugi által -elsőként munkaként- összelapátolt tea süti egymáshoz viszonyítva. Mindkettő szar, de másképp, de a Tescos legalább olcsón az, és ami talán a legfontosabb, az hogy azt nem kell megenni -be lehet tenni a kesztyűtartóba-, és még jó pofát is vágni hozzá. Te pontosan ezt csinálod ;)

Phrascarica 2010.01.20. 08:19:10

@CSÖRR-CSI££: ""Pld. egy mai 2.0 -s turbódízel általában valahol 150 LE és 320-350 Nm körül van. Ugyanekkora turbós benzines alaphangon 200+ lóerő (de akár 300+ is
Tehát dízelből is egyre többen átlépik a 100Le/liter teljesítményt, de az átlag (már inkább 85 Le/liter nél van), de ha ki akarjuk forgatni a dolgokat van Audi A4 1.8 T 120 lóerlővel és van A6 2.0T 170 lóerővel is, ami nem több mint a dízelek fajlagos teljesítménye, nyomatékban viszont gyengék.
"oszt' már válthatunk is feljebb, ha megtorpanás helyett továbbra is gyorsulást szeretnénk. Tehát, azért az agyondicsért performanszért cserébe igen sokat kell zsonglőrözni a váltókarral meg a pedálokkal, ami éppen nem a jólszituált középkorú, vagy mégidősebb hölgyek, urak kedvenc szórakozása egy amúgy igen kényelmes és elegáns limuzinban."
A korrekt megoldás az AUTOMATA VÁLTÓ! Ha dízelt vesz az emberfia vegyen már hozzá automatát is, mert az úgy a jó. Aki pedig csak és kizárólag fillérbaszásból veszi az pedig kavargasson meg pedálozzon...

stellaz1 2010.01.20. 08:38:02

Én totál bevállalnám ezt a paripát.

Stabil 130-nál és városi tötymörgésben nem mindegy hány lóerő? Persze, jobb ha van annyira erős az autó, hogy ne kelljen törődni vele sokat, de nekem a fogyasztás többet számít. Főleg ha literekben mérhető.

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 08:49:39

@misinator:
"a lökettérfogatot nem pótolja semmi"

De, egy valami igen.
Én olyant hallottam, hogy: "A lökettérfogatot csak mégtöbb lökettérfogattal lehet pótolni." :))

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 09:22:06

@phrascarica:

"de ha ki akarjuk forgatni a dolgokat van Audi A4 1.8 T 120 lóerlővel és van A6 2.0T 170 lóerővel is, ami nem több mint a dízelek fajlagos teljesítménye, nyomatékban viszont gyengék."

De miért is akarjuk "kiforgatni a dolgokat"?
Van gyengébbre hangolt is, persze.
Például a Subaru 2.0 xt turbóval a Foresterben csak 177 paci, míg ugyanaz a motor az Imprezában valahol 218 LE-nél indul felfelé, egészen 300 fölé is. Hol van ebben a cáfolata annak amit a Winkli is felvetett?
Imprezából (de EVO-ból is) "boltban" kapható is létezik gyárilag jócskán 200 ló fölött is, ami viszont a dízelekre korántsem jellemző.
Amúgy meg hasonlítsuk már össze egy kétliteres szívódízel menetdinamikáját egy kétliteres benzinesével!
Turbó nélkül egy mai 2 literes (nemhogy 1.6-os!!!) dízel is 70-80 LE körül teljesít, szemben egy ugyanakkora benzines 115-145 lóerejéhez képest.
Tehát, a dízelek valóban csak "mesterséges lélegeztetéssel" képesek a benzinesek nyomába érni, és ez volt itten megemlítve.

Phrascarica 2010.01.20. 09:33:33

@CSÖRR-CSI££: hát ebbe nem mennék bele, hogy turbo nélkül a dízel..., mivelhogy van turbója, a legtöbb benzinesnek pedig nincs, volt már erről vita, egy közel azonos áru dízel a felső kategóriában pl: BMW/Merci/AUDI mindig jobb vétel, ha az ember felül tud emelkedni a motorhangon (bár egy hathengeres dízel zene füleimnek, úgyhogy ez már izlés kérdése)
A dízel minden esetben gazdaságosabb, értékállóbb, jobban megy, a benzines előnye a vibráció mentesség és a néha a hang. Ez hit, a többi pedig tény, kár vitatkozni ezen...

Phrascarica 2010.01.20. 09:35:35

@stellaz1: 200 ezer Ft-al (1.8%) drágább a már-már normál teljesítményt nyújtó S80 2.0D 136Le, fogyasztás többlete +0.8L/100 Km Akkor melyik legyen?

Phrascarica 2010.01.20. 09:38:01

@CSÖRR-CSI££: ""A lökettérfogatot csak mégtöbb lökettérfogattal lehet pótolni." :))"
Mikor is mondták ezt? Talán az 1950-60-as években? Azóta azért fejlődött kicsit a technika...
A 1820-ban pedig azt mondták hogy egy jó lónál csak kettő jobb :)

misinator 2010.01.20. 09:48:53

@phrascarica: A véleményeddel egyetértek.
Annyit tennék hozzá, hogy ha az alapjárati fordulatszámot vesszük nullának, a dízelnél van 3000-es fordulatszám tartományod a max.teljesítményig, a benzinesnél meg 4000+++.
A használható meg mondjuk 1800-tól véve 2200 és 3200+++.

Phrascarica 2010.01.20. 09:54:25

@misinator: miért érdekelnének engem a fordulatszámok, van valami jelentőssége? Az sem érdekelne ha 500-1200-ig húzna mint pl: egy hajómotor, semmiféle jelentőssége nincs. AUTOMATA VÁLTÓ!

Phrascarica 2010.01.20. 09:56:13

@phrascarica: ...és mellesleg egy 330i és egy 330d-nél ha megnézed a dízel minden tartományban nyomatékosabb, igen 1000 f/p-nél is

misinator 2010.01.20. 10:44:22

@phrascarica:Pontosítok: Ha nincs automata.
De a XXI.sz.-ban,amikor a legbutább tudományos számítógép is röhögve megbirkózna a vezérléssel, kézzel tologatni össze a "fogaskerekeket"??? Infantilis.
Valószínűség miatt a szocializáció miatt van, meg sajátos európai közlekedési viszonyok, meg a kapcsolási élmény /nem összekeverendő a vezetési élménnyel/.
japánban, meg az USA-ban a kézi váltó majdnem olyan ritka, mint a fehér holló.

Phrascarica 2010.01.20. 10:48:56

@misinator: A felső kategóriás autóknál a kézi váltó éppolyan ritka mint az USA-ban. Egy 335d-t, 525d, 250CDI,320CDI pl kizárólag automatával tudsz megvenni, de a 220CDI-k legalább 80%-a is automata...

Krisi 2010.01.20. 10:56:05

@McK: aha, persze. elméletileg (már megint ez a bűvös szó). nem is látni soha egymást előző kamionokat az autópályákon, mert mindenki belövi pont 91-re a tempomat :)

én eddig ahány kamionossal beszéltem, mindenki azt mondta, hogy vagy ki akarja szedetni a leszabályzást, vagy már kiszedette, mert a legjobb fogyasztást 100 körüli tempónál produkálják a kamionok. de lehet, hogy egyik sem értett hozzá :)

misinator 2010.01.20. 11:04:38

@phrascarica: Pontosan, de aki vagy mert nincs többre pénze, v. van, de fillérbaszó és 1.6-os dízelt vesz, az Európában, de még inkább Magyarországon(?) nem rendel automatát...

McK (törölt) 2010.01.20. 11:14:59

@Shadowbull:
Értettem.

Tehát a chiptuning szar,mert annyira elbaszta a kamionokat,hogy kevesebbet fogyasztottak több literrel,és ugyanúgy elmentek 800 ezer -egy millió km-t,amikor eladták őket.

A személyautókon is szar,mert ott sem volt egyiknek se baja,amit megcsináltak,csak nyomatékosabb lett,jobb lett vele menni.
Ezt is elbaszták.

Én elfogadom,elméletileg tehát ez nem lehetséges,tehát nem jó.

Ez olyan mint a kisgyermek kérdése apának,hogy mi a különbség az elmélet,meg a gyakorlat között..
Ugye emlékszel..
Ha nem,segítek..

McK (törölt) 2010.01.20. 11:29:20

@Krisi: Nézd..
Nem akarok vitázni veled.
Ki lehet kapcsolni de a tachográfon nyoma marad..ennak a bírságtétele 600 ezertől 1500 ezer ft..
Nem nagyon éri meg 100-al menni..
A Nemzetközisek nem is járnak.
Nagyon kis időtartamok nem játszanak a fogyasztásban..ennyit meg pláne nem.

De ha nem akarsz hinni nekem,ne tedd.
A faszállító ifát meg ne vegyük ide,ha kérhetem.

Shadowbull 2010.01.20. 12:03:23

@McK: "kevesebbet fogyasztottak több literrel,és ugyanúgy elmentek 800 ezer -egy millió km-t,amikor eladták őket."

emisszio?

"A személyautókon is szar,mert ott sem volt egyiknek se baja,"

Akkor biztosan almodjak az autogyarak azt a rengeteg szethullott motort, amit ilyen-olyan csiptunerek piszkaltak meg, utana pedig, amikor szethullanak, a tulajok artatlan keppel visznek vissza, hogy nem tudjak, mi tortenhetett...

sb

Krisi 2010.01.20. 12:13:21

@McK: nézd.
én amit biztosan tudok:
- rengeteg kamionból kiszedetik a 90-nél leszabályzást, gondolom nem véletlenül.
- nem egyszer láttam autópályán kamiont többel menni - pedig ritkán szoktam pályázni.
- sok kamion 100-as tempónál jobban fogyaszt, mint 90-nél.

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 12:51:37

Na, akkor, hogy kicsit felborzoljam (megint) a kedélyeket (pedig pont nem ezt akarom, csak ezt idézi elő), betoldanék valamit a tegnapihoz, aztán megyek alunni a 24 óra után (elég sokkal már), ti meg sziggyatok és cáfoljatok, meg mellé is beszéljetek :-D ...ja, és nehogy kicsit is gondolkoggyatok :DDD

Kicsit utánaszámoltam az egykilóméter hosszan tartó előzés tegnap megemlített lehetőségének.
Vajon abszolút hulyeség, vagy létezhet ilyen a valóságban?.

Nos, egy átlagos nyerges kamion vontatmány -része 13.5 méter.

(utánanéztem, mert a pótos IFA 20 méteréért kishíján az elmeháborodottak közé soroltak.
Sac per kábéra számoltam, mert nem a milliméterek, hanem a nagyságrendek érdekeltek.
Ja, és nem asztali gép előtt ültem, hanem a mobilomat nyomkodtam, ami azért elég nehézkes)

Ehhez jön a truck a maga kb 4 méterével (sac per kábé szintén, mert erről nehezebb adatot találni), ami együtt hellyel-közzel 17 m.
Ez még mindig nem húsz, de ne felejtsük hozzászámolni a mi Volvónk több mint 4 méteres hosszát sem, az elejétől a végéig, ami átjut hátulról előre sérülésmentesen. Ez pedig már bőven kiadja a 20 méternyi vasat, aminek el kell ott majd férni.
Ehhez adjuk hozzá a követési távolságot, ami nemigen lehet pár centi, mert ha lendületből 90 -nel érkezünk a kamion mögé, és úgy játjuk, hogy pont van annyi hely, hogy előzzünk, akkor is kell idő a helyzet felméréséhez és a sávváltáshoz.
Tehát lassítás nélkül megkezdjük az előzést. Ebben az esetben a 90 km/h azaz 25 m/s sebességgel haladunk, a kamion pedig -tegyük fel: 70-nel. (pld talajgyalu szállító tréler). A kettőnk közötti sebességkülönbség 20 km/h, ami 5.5 m/s. Ez pedig azt jelenti, hogy két másodperc alatt tizenegy métert közelítünk a nagyvas felé. Ennyi idő pedig simán kell még a biztonságos sávváltáshoz is, plána esőben, és ekkor is épp csak nem kaszáltuk el a seggét, tehát irreális.
Normál esetben az ember áthúzódik a szembejövők sávjába, és még legalább 2-3 mp eltelik, amíg az autó eleje a kamion hátuljával egyvonalba ér. Ez már úgy 5 másodperc, amit ha beszorzunk 5.5 -tel, akkor az huszonhét és fél méter, tehát valahol 25-30 méter körül lesz az a minimális követési táv, ahonnan elkezdjük az előzést.
Ehhez adjuk hozzá a jó húszméternyi vasat, ami kb 50 méter együtt, és adjuk még hozzá az előzés befejezése után a saját sávunkba való biztonságos visszasoroláshoz szükséges távot, amit illik legalább 2 autóhossznyira, azaz 8-10 méterre venni.
Ez együtt kb 60 méter relatív távolság. Ekkor nekünk ugyebár 5.5 m/s sebességkülönbségünk van, ami azt jelenti, hogy a hatvan métert kb 11 másodperc alatt tesszük meg, vagyis ennyi ideig tart az előzés ebben a szituban, amikoris folyamatosan 90 -nel, azaz 25 m/s -mal haladunk. 11 x 25 = 275, azaz nagyjából ennyi utat teszünk meg az előzés közben.
Ez valóban nem egy kilométer, de ez egy ideálisnak mondható helyzet volt.
A valóságban vannak ennél kellemetlenebb helyzetek is sőt, inkább csak olyanok vannak.

Folyt. köv, mert hosszú és egyszerre nem lehet annyi karakter

Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2010.01.20. 12:52:24

Én ehhez csak annyit tennék hozzá, hogy a teherszállításnak vasúton lenne a helye.

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 12:56:36

@CSÖRR-CSI££:
Modellezzük tehát ugyanezt más paraméterekkel.
A kamion ezúttal 80-85 között poroszkál az esőben jónagy saras vízfüggönyt vágva a pofánkba, amit mi a tízmillás Volvónkban ülve kissé rühellünk. (és még aznap szeretnénk is A -ból B -be eljutni)
Erről a tempóról kezdünk tehát neki a manővernek, de a vízfüggöny miatt illik messzebbről indítani, ha látni is akarjuk, hogy mi és hol jön szemből, tehát az előbbi modellhez képest már legalább 40-50 méteres követési távolságot kell tartani.
Ehhez adódik a vasak és a visszasoroláshoz szükséges hely, ez pedig együttvéve 40 méterről indítva is (+ 20m vas + 10 m visszasorolás) legalább 90 méter relatív távolságot jelent, amit le kell gyűrnünk.
Amikor pedig úgy ítéljük meg, hogy lehet, megkezdjük az előzést, kezdetben nulla, majd 0.5 - 1 - 1,5 - 2 - 2, 5 m/ s sebességkülönbséggel. Ugyanis a 85 meg a 90 km/h közötti 5 km/h (sebességkülönbség) az 1,4 m/s, mint ahogyan a 80 és a 85 közötti is; a 80 és a 90 közötti pedig 2,7 M/s. És a lomha autónál ebben a sebességtartományban már igen lassan kúszik felfelé a sebmérő mutatója. (Egyáltalán nem úgy, mint városban 0-ról 50-re)
Tehát, körülbelül ezekkel az értékekkel számolhatunk. (Látott-e már valaki 3 - 5 km/h sebességkülönbséggel autópályán kamiont, amint egy másikat előzött?)
A 90-et nem nagyon léphetjük túl, hiszen az S80 célközönségére (tisztes középkorú bácsik nénik -a kommentelők többsége szerint) ez nem nagyon jellemző, másrészt meg itt a fiatalabbak közül is sokan amellett kardoskodnak, hogy a KRESZ -szabályok mindenkori betartása mellett ez a teljesítmény elegendő.
Tehát, marad a 80 és a 90 közötti átlagos 2 - 2.5 m/s körüli sebességkülönbség.
Számoljunk csak!
Ha 90 méter és 2.5 m/s, az annyi mint 36 másodperc, amit a szembejövők sávjában töltünk. Ez pedig 85 km/h -val (a lanyha gyorsítással lerontott átlag) számolva is: 85 km/h = 23.6 M/s szorozva 36 másodperccel, az -számoljatok utána- bizony 850 méter!

Spiritmonger 2010.01.20. 12:57:06

@phrascarica: elég szomorú, az automata váltó ugyanúgy egy a sorban, mint a guminő vagy az alkoholmentes sör az életnek nem nevezhető lét felé

Spiritmonger 2010.01.20. 13:00:29

@phrascarica: ez az automatát kényszerítünk a népre nagyon szomorú dolog
az automata váltó legyen a fogyatékkal élőknek, de amúgy olyan, mint a guminő, meg az alkoholmentes sör, mind lépések egy olyan világ felé, ahol az élet puszta biológiai létté devalválódik

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 13:01:35

Ekkora és belátható útszakaszunk nem egyfolytában van, hanem az ilyent ki kell várni.
De a "fekete leves" csak most bukkan elő a kanyarból egy Bömös formájában, amint (ezúttal "csak" 95 -tel) tolja felénk szemből!
Ekkor a kettőnk egymáshoz viszonyított sebessége 180 km/h, azaz 50 m/s.
Ha csak az előzésünk utolsó harmadában tűnik is fel (ahonnan már elég nehéz satufékkel is visszakozni a kamion mögé),
a 850 méterünkből cirka 300 méter maradt, ami azt jelenti, hogy kereken 6 másodpercnyire vagyunk a frontális ütközéstől.
50 (méter) szorozva 6 -tal (másodperccel) ugyanis pontosan 300 méter megtett utat jelent.
Az előzéshez szükséges 36 másodpercből ilyenkor még 12 lenne hátra, de a fele idő alatt ideér a szembejövő.
Nagyon durva!
Persze, mind a ketten fékeznek ezerrel, oszt vagy kiadja, vagy nem. A 6 másodperc a reakcióidőkkel és egyebekkel nagyon kevés ilyenkor, és pár másodpercet, párszáz métert, pláne rossz látási viszonyok között nagyon könnyen el lehet nézni.

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 13:09:12

De az egészben a lényeg az első modell és a második közötti óriási különbség az előzéshez szükséges idő és távolság tekintetében, amit pusztán a SEBESSÉGKÜLÖNBSÉGek idéztek elő!
Az első esetben 11 másodpercig tartott az előzés 275 méteren, míg a másodiknál 36 másodpercig 850 méteren. Ugyanazzal az autóval, csak más körülmények között.
A sebességtartományok pedig 70 és 95 km/h között voltak az egyik véglettől a másikig, tehát semmi extrém állatkodás, hanem nagyjából szabályos és átlagos tempók mellett jöttek ki ezek az értékek.

Ezért nem mindegy, hogy mennyi tartaléka van a motornak, mert a városi forgalom tempójához, meg az autópályás 130 tartásához bőven elegendő a Volvo teljesítménye.
Hanem pontosan az országúti 80-100 -körüli tempónál jelentkezik hatványozottan a lóerőhiány (meg afölött, de ott már nem jönnek szembe), ahol gebasz esetén nincs hová menekülni.
Mert nulláról ötvenre gyorsuláskor még alig érzékelhető az autók között a különbség, de 70 - 80 fölött ez már nagyon durván előjön.
Pedig pont ott a 2x1 sávos országúton kerül az ember a leggyakrabban olyan helyzetbe, hogy nagyon kellenének a plusz lóerők, amennyiben a tízmillás Volvónkkal nem akarunk egész úton a teherautók mögött cammogni, vagy az életünket kockáztatni ennyi pénzért.

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2010.01.20. 13:40:25

@Zsoli: ez nagy igazság, aranyos közbevetés :D

Krisi 2010.01.20. 13:41:55

@CSÖRR-CSI££: a számításaidból egy valami hiányzik: a gyakorlat és a valóság.
1: ha jönnek szembe az előzés felénél, az nem a gyenge autó hibája, hanem a sofőré, azt hittem ezt már túltárgyaltuk.
2: ha esik az eső és rosszak a körülmények, akkor nem előzöm meg a 80-85-tel haladó kamiont, meg szerintem más sem, akinek ér valamit az élete. nem abból kell kiindulni, hogy mindenkit meg KELL előzni. az előzés csak egy lehetőség, amivel vagy élsz, vagy nem.
én ha látom, hogy nem fogom tudni megelőzni a kamiont, akkor megyek mögötte nyugodtan, de lehet, hogy ezzel egyedül vagyok. ha meg nem sietek, akkor direkt lemaradok, és megyek utána a saját tempómban. vagy megvárom, míg jön egy kapaszkodósáv, végtelen lehetőség van, amik közül lehet választani, nem csak az előzés.
3: ha előzésnél nem megyünk 90 fölé - ahogy írtad - akkor teljesen mindegy, hogy Maseratiban vagy 1.6 Volvoban ülünk.

abban viszont igazad van, hogy egy tízmilliós autónál elvárná az ember, hogy előzésnél gyorsuljon. viszont aki mérlegel autóvásárlás előtt, és ezt belátja 1.6 Volvo vásárláskor, az ezzel tisztában van, és a kamion mögött 85-tel haladva ilyenkor arra gondol, hogy cserébe keveset eszik az autója. külföldön meg - ahova szánják - arra, hogy a 130-as emisszióval mennyi adót nem kell befizetnie.

McK (törölt) 2010.01.20. 14:04:13

@Shadowbull: "emisszio?"

kb 10-szer mondtam eddíg,hogy határérték alatti marad.

A másik felére pedíg reagálnom sem érdemes.
Nem arról beszéltem,hogy minden chipelés jó.
Aról beszéltem ,ami nem marad kontrol nélkül,nem merül ki egy feltöltéssel.

Kifejezetten örülök,hogy megint egy olyannal kell beszélgetnem arról,hogy jobb-e az Adria,mint a Balaton,aki csak a Balatonon volt..

De a szomszédja már látott olyan embert,aki hallott olyanról,hogy van,aki bemegy a tengerbe.
Szerinte hideg a víz..

Ez pedíg akkor tény..

Befejeztem.
Ne chippeljetek autót.

Ti ne.

Én sem fogok.
Csak chippeltetni,olyannal,akiben még nem csalódtam.

Ha kiszámolod,hogy a MAN-ok 3 év alatt 800 ezer km megtételével darabonként 6720000Ft-ot takarítottak meg átlagosn,akkor számolj kicsit,80 autónál mennyi pénzt maradt meg a nem minőségi,nem létező minőségi chiptuningon..

Nem.
Ne számold ki.
Nincs jelentősége.

Én kérek elnézést,amiért nekem bevált.

Tudva levő,hogy ami elméletben nem lehetséges,de a gyakorlatban működik,az nem lehetséges..

Csupán úgy érzed.

Shadowbull 2010.01.20. 14:47:55

@McK: "Kifejezetten örülök,hogy megint egy olyannal kell beszélgetnem arról,hogy jobb-e az Adria,mint a Balaton,aki csak a Balatonon volt.."

Kapufa, papa, de csattanos.

sb

Shadowbull 2010.01.20. 14:51:34

@McK: "kb 10-szer mondtam eddíg,hogy határérték alatti marad."

tenyleg? Es hogy mersz le egy komplett menetciklust egy kamionra a sufniban?

sb

McK (törölt) 2010.01.20. 14:55:53

@Shadowbull:
Még nem vagyok Papa,de egyszer szeretnék az lenni.

Nked a büdös életben nem volt még tartósan használt chippelt autód,az elvégzett iskoláid meg abszolút nem érdekelnek.

Kapufa meg jó dolog.
Jelzi,hogy lövésig jutottam.

Hangazatos jelzőket,meg ciklusokat hagyjuk,tartsd meg a tizenéveseknek csattogtatni,az élet engem igazolt,sb..

misinator 2010.01.20. 15:10:50

@CSÖRR-CSI££: Valóban, a városhoz, meg az autópályához elég a viszonylag kis teljesítmény, az országúthoz meg kell az erőtartalék.
Járok újkorában 69(!) lóerős 9 személyes szívó(!)dízel Transittal, meg 15 személyes 88 lóerős busz verzióval is. öregek, mint az országút, 10 év felett.
Na, AZOKHOZ kell önmérséklet, előrelátás:-))), meg sáfárkodás a tomboló lovakkal.Egyébként még mindig odaértem a tervezett időre...
Merthogy szemlélet is kell hozzájuk...

GERI87 2010.01.20. 15:17:00

# 1560 cm3 soros 4 hengeres dízel
# 109 LE @ 4000 rpm
# 240 Nm @ 1750 rpm

pont mint egy H astra..csak abba picit több a nyomaték..
pörgetni kell de MEGY!
ez is jó lehet nem nagyon kéne ennél több.

azér 1:15 helyett lehetne 1:10

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 15:19:48

@Krisi:

1. Megmondtam, hogy most már aludni mentem :)))

2. Ha odafigyeltél volna, láttad volna, hogy nem az előzés felét, hanem a kétharmadát említettem példaként, de számolhatsz a háromnegyedével is, akkor se adja ki.

3. Ez nem a vezető hibája, mert a helyzet felmérésekor és az előzés megkezdésekor még nem jött szembe senki, (erre várt a sofőr már mióta) és még bőven megvolt a 850 méter (ami egyébként röhely a 21. században szerintem, pláne egy nagy volvótól) sőt, valamivel több is lehetett akár a kanyarig, ahová belőtte a távot, hanem az előzés kétharmadánál jött be a képbe a Bömös a maga 95 -jével, amitől a kanyar zéró valós- és 85-90 km/h relatív sebessége rögtön (a Bömös éltal előidézett) 180 km/ óra relatív sebességre változott.
Nem beszélve arról, hogy a kanyar nem az úton tartózkodott az említett sebességekkel, tehát nem képezett akadályt, hanem csak a beláthatóságot korlátozta nagyjából arra az egy kilóméterre, ami miatt tegnap kiröhögtetek itt.

Ellenben a Béjemvé pont ott jön szembe, ahol mi is megyünk!!!
Nem értem, mit nem lehet ezen érteni?
:)
Merthogy ez a gyakorlat és a valóság (25 éve vezetek és az úton is így láttam)
Ja, én kértem, hogy nehogy gondókoggyatok, mielőtt szóltok... :D

Jut eszembe: Krisi! Vezetsz Te autót?
Mert, ha igen, akkor... ajjaj :)))

Szóval, a lényeg, hogy mindenképpen életveszélyes dolog akár egy hosszú szerelvény előzésekor is fél perc körüli időt az előzéssel elszüttyögni. De egy nagy autó kis motorral összeállításnál ez nagyonis reális.

4. "ha esik az eső és rosszak a körülmények, akkor nem előzöm meg a 80-85-tel haladó kamiont, meg szerintem más sem"

Dehogynem!
Csak a klavi mögött mindenki másként beszél, mint ahogy a való életben cselexik. Ki többé, ki kevésbé.

5. "én ha látom, hogy nem fogom tudni megelőzni a kamiont, akkor megyek mögötte nyugodtan"

Ha látod, hogy nem tudod, akkor persze, hogy nem próbálod meg, de ebben a szituban úgy láttad, hogy szabad a pálya akár Kenya Alsóig, oszt mégse

6. "ha meg nem sietek, akkor direkt lemaradok, és megyek utána a saját tempómban"

Szerintem meg inkább az övében

7. "vagy megvárom, míg jön egy kapaszkodósáv"

Hol? A Hortobágyon?

A Dunától keletre ugyanis az országnak csupán a fele található, és Alföldnek hívják, ahol várhatsz a kapaszkodósávra a keleti Kárpátok aljáig (pedig az már Románia meg Ukrajna)

8. "ha előzésnél nem megyünk 90 fölé - ahogy írtad - akkor teljesen mindegy, hogy Maseratiban vagy 1.6 Volvoban ülünk."

Egyáltalán nem, mert (pedig ezt is ugattam már) nagyon nem mindegy, hogy ezt a kilencvenes limitet, és amúgy általában a szüttyögést a szembejövők sávjában ki dönti el én, vagy az autó? Egyébként meg ti emlegetitek, hogy az előírt kereteken belüli közlekedésre elég a Volvo. Akkor most miért kell előzéskor mégis 90 fölé menni?

9. Ezt pedig már sokan soxor mondták, hogy aki tízmilliót tud (és akar is) fizetni egy autóért, azt nem vágja a földhöz pár liter ide, vagy oda, de még egy kategóriával magasabb adó sem.
Mert, ha igen, akkor vegyen 2-3 millával olcsóbban autót (7-8 misiért is egész komoly vasakat lehet már kapni, amik nem mellesleg mennek is). A vételár különbözetéből meg fizetheti az üzemanyagár és a biztosítás különbözetét évekig.
Egyszóval, ez hülyeség! Erren nem gyúrna egy autógyár sem, pláne, ha a presztízsveszteséget is figyelembe vesszük.
Nem, barátom, ez kőkeményen felülről diktált politika!
Egy tendenciát látunk, amit ráerőltetnek az Uniós vezetők a gyárakra, azokon át meg megkapja a nép.
Először furcsálják, aztán majd megszokják, végül a többség komolyan hinni fog benne, hogy ez a tuti, az ötliteres vényócakat meg először büntető adókkal sújtják, később meg be is tiltják.
Először csak a gyártásukat, aztán meg majd a használatukat is

Erről van itt nagyba' szó!
Csak ezen a 9 ponton nem értettünk egyet, a többiben igen :)))

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 15:23:08

@misinator:

Ez így van, de tízmillás nagy volvót sem azért vesz az ember, hogy a csotrogány Transitokkel meg Ducatokkal együtt érjen oda bárhova:)))

GERI87 2010.01.20. 15:24:57

huuuuuu

mintha itt mindenkinek baromi erős kocsija lenne!!
meg állítom mindenki ült már legalább 100 fajta kocsiba és van összehasonlítása. na persze!

"nagypapás" meg "alulmotorizált"

szh..gyökerek!
kicsi a kuki?
nem elég a nagy kaszni?

annyira erőt akartok és olcsobban vegyetek MOTORT!

az télleg élvezetre van nem egy AUTO A-ból B-be....

Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2010.01.20. 16:12:55

@GERI87: "meg állítom mindenki ült már legalább 100 fajta kocsiba és van összehasonlítása. na persze!"
Miért kéne ennyi kocsi ahhoz, hogy valakinek tapasztalata legyen?

"szh..gyökerek!
kicsi a kuki?"
Miért, csak 110 lóerő alatt nagy?

Spiritmonger 2010.01.20. 16:16:23

@GERI87: képzeld el, nekem 250 lóerős a kocsim, és az nem sok, a kellemes mozgatáshoz épp elég
és qrva jó, tudom, hogy van tartalék, és így jobban védve vagyok más hülyeségétől

szerintem, ha egyszer tényleg normálisan motorizált normál méretű autóba ülnél, akkor nem akarnál többet kisautót, vagy gyenge motort, mert rájönnél, hogy nagyon nem mindegy, hogy amikor dugóban araszolsz, akkor a kis motornál nem bírja a klímát a hűtővíz, vagy éppen amikor nyaralni mész a horvát tengerpartra, akkor milyen jó, ha van hely az embereknek

az sem teljesen mindegy, hogy amikor vidékre mész tárgyalni, hogy szállsz ki a kocsiból, mennyi idő alatt érsz oda

ezért mondják itt többen, hogy a cikk tárgyának a koncepciója egetverő baromság

akinek a fogyasztás számít, és nem fuvaros vagy taxis, az ne vegyen autót, jobban jár, akinek tényleg kell autó, az nem baszakszik a fogyasztáson, az A-ból B-be ott akar lenni időben, fessen, pihenten

Spiritmonger 2010.01.20. 16:18:43

@Zsoli: igen, a magyar közlöny is megírta, hogy brit tudósok komoly vizsgálatok alapján kiderítették...

Zsoli · http://prohardver.hu/tema/a_nagy_volvo_topic/hsz_1-50.html 2010.01.20. 16:34:23

@Spiritmonger: Erről nem értesültem.

Más: Annak van valami valóságalapja, hogy a GM megegyezett a Spyker-rel?

Ottopappa 2010.01.20. 17:07:07

Édes Istenem, most komolyan!!!... Én nagyfater 51 lóerős, 800 ccm-es, automata váltós (tehát még lomhább) Chevrolet Sparkjával Szegedről keresztbe - kasul (Kékestető, Balaton, Pest, Gyula stb) bejártam má az országot, és csak országúton, nem pályán (felesleges is lett volna)! Soha semmi gondom nem volt, ésszel előzni is tudtam, mindig odaértem időben. Szigorúan szubjektív véleményem szerint itt csak azok rinyálnak "hú de gyenge ez a motor, meghalok előzés közben" című rigmusokat erre a Volvora, akik nem tudnak vezetni, és/vagy kurva türelmetlenek...

Krisi 2010.01.20. 17:16:49

@CSÖRR-CSI££: 1: felkeltettelek, vagymi? :)

2: csipkebokor vessző

3: kanyarban nem előzünk. pont. legalábbis nekem valami ilyesmit hadovált az oktatóm anno. be is tartom, eddig nem volt baj. a kanyar nem az egyhat dezső hibája. a szembe jövő BMW-s szintén nem.

és igen, vezetek autót, ráadásul gyenge autót (literes Yaris, 1 tonna + utasok + cuccok). eddig nem volt balesetem, és mivel kanyarban nem előzök, remélhetőleg nem is lesz :)
(ráadásul motorozni is egy 250-es 24 éves MZ-vel szoktam, ami szintén nem mondható erőműnek, mégis biztonságban érzem magam a 110-es végsebességgel)

4: ehhez nincs mit hozzáfűznöm, nyilvánvalóan hazudok, naná. de annyira még soha nem siettem, hogy egy 85-tel haladó járművet meg kelljen minden áron előznöm. annyira semmi nem lehet fontos, hogy az utasaim épségét kockáztassam. semmi. aki meg mégis nagyon siet, arról előbb-utóbb képgaléria lesz a lánglovagok.hu-n.

7: és a Hortobágyon hol van emelkedő? akkor lassulnak be a járművek, amikor emelkedő van, azt hoztad fel példának is, hogy mi van, ha emelkedőn kell előzni. hát éppen ezaz. ha meg az Alföldön kapok be magam elé egy lassú járművet - mondjuk mezőgazdasági vontatót - akkor azt lendületből megelőzöm egyhat dezsővel is.

8: csak Te magyaráztál arról, hogy még előzéskor sem megyünk 90 fölé, ez szintén nem a gyenge autó hibája. aki meg van olyan hülye, hogy előzéskor azt nézi, nehogy 90 fölé menjen, az megint emberi hülyeség, szintén nem az autó hibája.

9: azt nem tudom honnan látod így előre, hogy értelmetlen lenne ez az autó. már leírták páran, hogy a Volvo modellfejlesztésnél nem azt nézi, hogy Magyarországon mik az igények. ezt kb. leszarják magas ívben. nálunk nincs nagy kereslet ilyen autókra, hiszen egyrészt itt mindenki leszarja a környezetvédelmet, emissziókat, szmogot meg hasonlókat, és aki ilyeneket megemlít, az rögtön sötétzöld hippi lesz, másrészt nálunk elég szűk az a réteg, aki a célcsoport.
viszont Európa boldogabbik felén, ahol nem kicsit adóztatják meg a sokat fogyasztó és kibocsátó autókat, valamint az emberek sokszor annyit keresnek mint mi, ráadásul az autók is olcsóbbak, ott mások az igények.

az majd 5-6 év múlva kiderül, hogy volt-e értelme kifejleszteni ezt az autót, jelenleg senki nem tudja, hogy ez a modell átütő siker vagy hatalmas bukta lesz. szóval nem az a kiindulópont, hogy a Békásmegyeri panel előtt nem menő az egyhat dé.

téged meg lehet, hogy zavarna egy tízmilliós autó lomhasága, de a német fószer, aki csakis autópályán és városban közlekedik, na az pont leszarja ezeket. meg a másik n+1 vásárló is, aki majd megveszi.

ja és mindenkinek: azért, mert nektek nem kéne, attól még nem szar. nekem se kéne, de nem mondom rá, hogy értelmetlen.

Krisi 2010.01.20. 17:21:20

@Zsoli: szerintem akkor a Csikósé a legnagyobb, hány lóerős is az Autobiacchi? 20?
:)

@Ottopappa: 51 lóerő + automata kombó azért merész :)

Ottopappa 2010.01.20. 17:26:31

@Krisi: Pedig 4 sebességes, és 135 a vége... És lőn, mégis élek... :) És sose késtem el sehonnan...
Ja, a 8-as pontodra reagálva: igazad van, én még olyan épelméjű, életösztönnel rendelkező embert nem láttam, aki 90-nél abbahagyná a gyorsulást előzés közben. Szerintem alap, hogy tökig nyomjuk a pedált olyankor, és majd ha biztonsággal befejeztük az előzést, nézhetjük, mennyivel megyünk. És ez a csörcsill féle törvénytisztelő nyugger állampolgároknál is alap, mer bennük is van életösztön...

Rocko- 2010.01.20. 19:08:51

@Ottopappa: az ugye megvan h a dévú az kb. 1 tonna, a volvo meg 1600 kg-tól indul? felfele.

Gyurma73 · http://www.karosszeria.net 2010.01.20. 19:50:54

Peugeottal már láttam taxit elég sokat.motorikusan ez is Peugeot.
Anno a 100 lóerős Omega 2,0 DTI könnyedén vitte a 180 at.
A volvo S80 amúgy meg nem az S merci vagy a 7es BMW ellenfele!!!!
Inkább az E vagy az 5-é.Tehát egy 7essel hasonlítani hülyeség teljesen más árkategória.Nézzük meg honnan indul egy 7 es BMW.

Phrascarica 2010.01.20. 20:05:37

@Spiritmonger: jól van akkor járjál állatbőrbe csavarva, saruban, és lovasháton, mert az retro és trendi (burmában) :)
A fejlődési irány mindenképpen az automata, rendes autót el sem lehet adni enélkül, még egy Ferrari, vagy Porschet sem, nemhogy egy dízel limuzint. Ha megnézed a Formula 1-et már ott is az (fél-(3/4))automaták vannak, akkor közúton egy kényelmes autóban mi is a baj vele? Ha nem szereted a kényelmes dolgokat berakhatsz az autódba az autómata váltó mellé egy taposógépet és egy bicepsz erősítőt és dolgozhatsz...

Phrascarica 2010.01.20. 20:12:57

@Krisi: na és még annyit, hogy általában a kamionok nem közlekedhetnek leginkább csak autópályán és egy egyszerűbb kanyarban is 60-ra fog fékezni, általában a kanyar után célszerű előzni. Sem a kamionok, sem pedig az IFA nem fog 70 felett menni (főleg a kamion nem) mert annyival szabad, és cigi lesz a tachográf ellenőrzésénél mindkettőnek :) na ennyit erről...

GERI87 2010.01.20. 21:19:27

képzeld el, nekem 250 lóerős a kocsim, és az nem sok, a kellemes mozgatáshoz épp elég
és qrva jó, tudom, hogy van tartalék, és így jobban védve vagyok más hülyeségétől

"kellemes mozgatáshoz"

attol függ mekkora a súlya! ha 2 tonna akkor aszondom igazad van nem sokkal jobb mint ez a volvo..

én azt mondom ez a Le suly arány JÓ.
nem "alulméretezett"!
azért ne szoljuk már le...

"szerintem, ha egyszer tényleg normálisan motorizált normál méretű autóba ülnél"

nem kis autom van és kb olyan a dinamikája mint ennek ezért is mondom hogy ELÉG!
90-nel 130-al menni meg nem kell sok lóerő..
előzgetni meg gondolom olyat kell aki lassabban megy erre meg sok auto képes ez is.
dugora a megoldás meg a motor...

"mennyi idő alatt érsz oda"

mért a 90 130 egy kiskocsinál nem annyi egy nagynál meg több?:D

akinek tényleg kell autó, az nem baszakszik a fogyasztáson, az A-ból B-be ott akar lenni időben, fessen, pihenten "

ez nem igy van!:)
egyáltalán nem..
neked mindegy de kismillio embernek nem!

Speedman 2010.01.20. 21:53:52

Nekem az egyik autómban chiptuning van. Mivel szívóbenzines, ezért csak +9-10% többletet nyújt. Azóta alacsonyabb fordulatszámról húz és a magasabb fokozatokban is több erő marad. A fogyasztása sem nött meg (de nem is csökkent). Valószínüleg ez a kis teljesítménytöbblet nem fog élettartam csökkenést okozni. Szóval nekem bevált.

A turbós motorok már más tészta. Ott már olyan teljesítmény növekedést lehet elérni, hogy az az élettartam rovására megy (mehet). Aki meg egy +30-50% teljesítmény többletet akar kihozni az autójából, tisztában van vele, hogy nem lesz olyan tartós, mint a gyári motor. Valamit valamiért.

@CSÖRR-CSI££:
"De miért is akarjuk "kiforgatni a dolgokat"?
Van gyengébbre hangolt is, persze.
Például a Subaru 2.0 xt turbóval a Foresterben csak 177 paci, míg ugyanaz a motor az Imprezában valahol 218 LE-nél indul felfelé, egészen 300 fölé is."

Azért nem teljesen ugyanaz a motor.
Megnézném, hogyha a Forester motorját felhúzod 300le-re, mennyivel csökkenne az élettartalma.

n1gg4 2010.01.20. 22:04:44

Lehet már valaki megjegyezte előttem, de a D5 motorból is simán ki lehet hozni ilyen fogyasztást (ha valaki ezért venné ezzel a motorral), ismerősöm pl régi S80-al pályán 3litert is hozott már ki 120-as tempomattal (népítéletben is van rá több példa). Szerintem jó választás nem rohanó embereknek, tekintve hogy ennyi pénzért jóval kisebb, viszont nem is ilyen kényelmes vagy felszerelt 3-as BMW-ket kapni.

Shadowbull 2010.01.20. 22:26:32

@McK: "
Hangazatos jelzőket,meg ciklusokat hagyjuk,tartsd meg a tizenéveseknek csattogtatni,"

Jajmar.

Ha nem tudod lemerni, akkor hogyan mondhatsz barmit is az emissziorol?

sb

butschq 2010.01.20. 22:35:27

agybaj a köbön :)

lr 2010.01.20. 22:36:25

@Shadowbull: Ejj be jó, hogy jöttél. :)

Már épp akartam írni, hogy nem nagyon értem a válaszlehetőségeket a szavazásnál, hogy aszondja: nem törődöm a környezetvédelemmel, így aztán benzinest veszek...WTF?!?

Szóval ja, alighanem Svédországban nem lélegeznek (hamarosan már nekünk se kell).

(Bár azt azért ne feledjük, hogy nem ez menne, ha a CO2-t nem emelik piedesztálra...ami már csak amiatt is furcsa, mert nem okoz...pl. tüdőrákot? Azt.)

CSÖRR-CSI££ 2010.01.20. 22:47:05

@Krisi:

Hű, vazzeg! Ez ám a vitaképesség!
Szerintem inkább ejtsük a témát, mert tartok tőle, hogy ettől még az Index szerverei is megzavarodnak!

Annyit esetleg még megtehetnél, hogy megmutatod nekem, hol van az én történetemben az, amikor a Volvo kanyarban előz.
Bár az eddigiek után nem csodálkoznék, ha írnál egy idézetet, mondván: "itt van ni! Ez az", holott köszönő viszonyban se lenne azzal, amit én leírtam.

Szerintem, akinek csak lejátszó üzemmódban működik a készüléke (RAM nincs, csak ROM) azzal nem lehet mit kezdeni.

Aki pedig a kákán csomót akar keresni, az mennnyen, oszt vegyen jó olcsón, és adja el drágán!

Ottopappa 2010.01.20. 23:09:33

@Rocko-: Az ugye megvan, hogy 820 kiló és 51 ló, a Volvo meg 1600 és 109, tehát még jobban is megy? Szóval nekem az már maga lenne a villám!!! :)

misinator 2010.01.21. 07:44:32

@Spiritmonger: Írod:"...képzeld el, nekem 250 lóerős a kocsim, és az nem sok, a kellemes mozgatáshoz épp elég
és qrva jó, tudom, hogy van tartalék, és így jobban védve vagyok más hülyeségétől..."
Szerencsére nekem még az elmúlt 20 évben nem nagyon volt szükség más hülyesége miatt az erőtartalékra, valószínűleg amiatt, hogy többségében - a Te értékrended - szerint életveszélyesen alul motorizált járműveket járműveket vezettem, vezetek hivatásszerűen; Nysa, Lada, Robur(!), fentebb említett Transitok, 1.4, 1.6 Golf,1.6 Jetta,1.6 Primera, 1.4 alap egyes Astra stb., stb., s persze mindig időre odaérni(!). Mi a franc lenne Veled ilyen "gyöszökkel", ha a 250 paci is csak épp elég? Vagy nem tudod beosztani, nem tudsz gazdálkodni vele?
Az a szerencséd, hogy az járművek elsöprő többsége ilyen gyösz, nagy sz.rban lennél, ha MINDENKI szintén 250 paci körüli GÉP-ekkel járna. Akkor meghalna a tudásod? Vagy még erősebb autót vennél?
400 Le? 600 Le? 1000 Le? Még több???
Nem kell leszívni tüdőre, csak diskurálunk:-)

zöldi 2010.01.21. 08:13:07

Aki szerint erős jármű kell, egyetértek. Egyik nap mentem a külső sávban, 40 körül, sűrű forgalomban. Egy mami megnekiállt sávotváltani rám a belsőből. Ha fékezek, letol a járdára, így nagygáz+nagy dudálás kombó mellett elékerültem. HA ott a simsonommal vagyok vagy a kocsiva, lehet, hogy gipszes végtagokkal gépelgetnék itt. De még számos esetet tudnék felsorolni. Hideg fej+nagy köbcenti a nyerő.

Aki meg fillérb@szni kíván, az ne autózzon egyedül a városban, hanem vegyen egy 4T 125-ös robogót(gy.k. azon nem kell váltani). Kiválóan téliesíthatő, 2L körül fogyaszt. Ha valaki elkezdi számolni, meglepő sebességgel térül meg a motor, az A jogsi és a komplett védőruha ára is.

Shadowbull 2010.01.21. 08:56:53

@misinator: Mondjuk az alaptetel, hogy loerobol sohasem eleg :)

sb

misinator 2010.01.21. 09:51:12

@Shadowbull: Igazad. Valamivel helyettesíteni kell a taktikai érzéket:-)))

Természetes emberi tulajdonság a többre vágyás, nekem is fülig érne a szám egy túlmotorizált jószágban:-). De ha nincs más, marad a nagy klasszikus: ha rövid a kardod, told meg egy lépéssel...

Ottopappa 2010.01.21. 10:54:40

Én nem értem... 7 éve vezetek, a legerősebb gép, amit tartósabban használtam, (a kipróbálós autókat most nem sorolom ide mert felesleges) 90LE volt. A leggyengébb 51. Soha de soha semmilyen problémám nem volt, se előzéskor, se a forgalom ritmusában, sehol. Srácok, most komolyan... Lehet, meg kéne tanulnotok ésszel vezetni?...

zöldi 2010.01.21. 11:32:05

@Ottopappa: Problémám nekem sem volt. DE élvezet se sok :D

zöldi 2010.01.21. 11:33:32

Mondjuk, mikor Krakkóba menet elém állt a hegyen egy Kama3 és 20 kilométeren keresztül szívtam a füstjét, akkor mondtam először, hogy még is a 2.0-as Omega kombit kellett volna...

go-mango 2010.01.21. 11:46:37

Mck,soha nem fogod meggyőzni a Mérnök urat. Ha minden úgy van ahogy írod akkor se,tudom,hogy igaz magam is használtam minden diesel autómnál. De azt tényleg nem tudhatjuk,hogy mennyivel csökkent a motor élettartama a gyári elképzeléshez képest de nekem legalábbis édes mindegy mikor jobban megy és kevesebbet fogyaszt.A nagyon gyenge s80 2.5d jó autó lett az x5 vadállat szóval hivatalból szar és felesleges különben isteni a precizen megírt és feltöltött program.A fénypont a szekrényben tartott Brabus tuning amire nem sajnálta a lét de 2liter plusz már nem fér bele ááááááá.Shadowbull,tudom nagyon értesz a motorokhoz M divizió meg Audi meg ami ezzel jár nem vitázom csak van mikor nekünk laikusoknak elég a tapasztalat.

Ciri 2010.01.21. 12:07:45

@Speedman:

"Nekem az egyik autómban chiptuning van. Mivel szívóbenzines, ezért csak +9-10% többletet nyújt. "

Nem vitáznék veled de téged átbasztak.
Szívó, kis hengerűrtartalmú benzinest mechanikai beavatkozás nélkül elég nehéz 9-10% megemelni.. :)
E-Gas szinte minden mai autóban van, ha annak érzékenységén "tuningolnak" már erősebbnek tűnhet az autó, bár nem az..:)

Mérjétek ki padon, aztán kiderül kinek van igaza.

Béke.

Krisi 2010.01.21. 13:11:47

@CSÖRR-CSI££: jólvan, tényleg hagyjuk, inkább igyunk sört, én legalábbis azt fogok :)
(most volt az uccsó vizsgám, szóval pár napig előreláthatóan öntudatlan állapotban leszek :D)

@Ottopappa: nekem eddig életemben egyszer volt egy kis hátrányom a gyenge autó miatt, amikor 1.2-es Corsával előztem egy Suzukit, aki az előzés felénél gázt adott. gondolom rájött a bizonyítási vágy, vagy a faszomtuggya. szerencsére 3-asban voltam, ezért még viszonylag jól gyorsult a gép, és pont bevágtam a faszkalap elé. szembejövő már - teljesen jogosan - villogott is.
viszont az én hibám is volt egy kicsit, mert nem láttam be a teljes szembejövő sávot, csak azt, hogy előttem 3-4 autóval is előz valaki, innen gondoltam, hogy akkor én is simán tudok előzni. a kedves előzés közben gázt adó Suzukisnak pedig ezúton is üdvözlöm anyukáját :)

Seca81 2010.01.21. 14:18:24

Majd meglássuk az eladásokat oszt' akkó majd lehet szarozni!

Jelenleg nekünk is kisteljesítményű kocsink van -1.0 55ló- és tényleg bőven elég. Pályára is, szerpentinre is (az eddigi tapasztalataim alapján), városba is, igaz nem automata, de simán használható. Nem is kell agyonpörgetni, városban használjük 95%-ban, annyi a hátránya, hogy mikor szökőévben egyszer feltévedünk vele a pályára, nem a 130-at szeretni hanem inkább 110-115.
Naésaztán, max a haver 20 percel hamarabb ér le a Lacettivel Balcsira, ezen ne múljon...
Addig megvár minket és megiszik 1-2 sört a parton. Mi meg a kocsiban. A sofőrnek sajna csak Schlossgold...
Szóval egyetértek Ottopappával.

Seca81 2010.01.21. 14:30:25

Volt előtte jóval erősseb kocsi is, de nem tudtunk kihasználni. Városban legalábbis. Viszont cserébe 3x annyit evett, bár kényelmesebb is volt hosszútávon. De jóval több hátránya volt mint előnye, ezzel szemben a mostani kis gyösszel is bejártam nyáron fél Horvátországot gond nélkül. A legjobbak a szerpentinek voltak, azokat imádtam! Sokszor tudtam előzni, a főleg osztrák és német kocsikat, ők elég kényelmesen közlekedtek. Vagy csak gyönyörködtek a panorámában...

Wadindián 2010.01.21. 18:04:04

@McK:
Te a saját honlapodon minden bizonnyal leírnád, hogy nem jó amit csinálsz....
A könyvek is mind csuda jók, mert a hátuljára odaírták.
Ha gyári vonóhorgot rendelsz, már plusz olajhűtővel kapod az autót (A6 Allroad 2,5 TDI kézi váltó). Ebből látszik ugye a gyár felkészületlensége.
A gyári tuning megalkotói sem tudnak többet a többi motortervezőnél, csak más az általuk előállított tárgyak célközönsége.

Speedman 2010.01.21. 19:49:39

@Ciri:

Pedig nem basztak át. Nem nagyon hittem benne én sem, ezért nem voltam hajlandó kiadni komolyabb összeget érte+csak olyat akartam venni, ami mindenféle átalakítás nélkül betehetem és, ha nem válik be, egyszerűen visszacserélem a gyárira.
Ajánlottak is egyet 13e-ért. EDS chip volt(másolt). Egy próbálkozást gondoltam megér ennyiért.
Érezhető változás lett a kupém menettulajdonságaiban. Ha gyorsítanom kellett városban 3e fordulat fölé kellett pörgetni. Most ugyanez egy chippel ezressel lejjebbről kezd húzni. Akkor tájt adták át a Nyh.-Polgár szakaszt, így az aznapi ingyenes felmenetelt és a forgalommentességet meglovagolva meghajtottam a gépet. 15 perc alatt megvolt a táv. :))
És tízzel megnőtt a végsebesség.

Én a tapasztalatom alapján ,azt gondolom igenis van létjogosultsága a chippeknek. Persze mint mindenhol, ezen a területen is a nagyon jótól a használhatatlan szarokig terjed a skála. Ki mit kap (ill. mit sóznak rá), azon keresztűl itéli meg. Lehet nekem szerencsém volt a taggal.

Rocko- 2010.01.21. 21:44:16

@Seca81: eeeee, amikor taposod a pedált és hegynek felfele csak lassulsz, az kurva idegesítő. meg amikor előtted szüttyög valaki, előznéd hogy haladj, de nincs hozzá kraft.

Phrascarica 2010.01.21. 21:49:59

@go-mango: "Brabus tuning amire nem sajnálta a lét de 2liter plusz már nem fér bele ááááááá."
Szóval a történet az, hogy fél évesen vette ezzel az autót, sok szar volt vele (az autóval), és ez is gyanús volt. Kivették, sok minden nem változott, kicsit gyengébb lett, de így is elég erős volt, viszont a fogyasztás évi 160000km-nél már nem mindegy, mert az már 1 milla környékén van :(

Phrascarica 2010.01.21. 21:52:06

@go-mango: "Shadowbull,tudom nagyon értesz a motorokhoz M divizió meg Audi meg ami ezzel jár nem vitázom csak van mikor nekünk laikusoknak elég a tapasztalat."
Az autógyárakban meg a sok tapasztalatlan mérnökloser...

Seca81 2010.01.22. 12:18:00

@Rocko-: Csak ketten voltunk kevéske csomaggal, ahhoz képest jól bírta a kis gyösz. Előzni baromi sok helyen tudtam, főleg lejtőn :) Ez szerpentines részre igaz, pályán, főleg Rijeka után hazafelé tele van hosszú emelkedővel, ott biza belassultunk rendesen, akkor jó lett volna az ex-kocsim...
De ezzel nem voltunk egyedül.

Rocko- 2010.01.22. 19:24:58

@Seca81: naja, minden lejtő előtt v után van egy emelkedő. ;)

go-mango 2010.01.23. 14:32:51

@phrascarica: A történet azért sántít egy picit. Taxis haverod nem félévesen de még 10 évesen se tud Brabus Mercit venni,ha véletlenül sikerülne abból bizony nem szerel ki semmit legfeljebb a rádiót.Ha értelmezni tudnád a szöveget nem nyalnál feleslegesen " a tapasztalatlan mérnököknek", agysebész.

Beaver100 2010.03.20. 03:23:29

Semmi gondom felpiszkalni az idegeiket 7 BMW vagy a S mercedeseket hajtokat az
en S-80 v8 motorral 320LE es igeg szedi a talpat ha belerugok egy kicsit. Azt hiszem itt a US-ban nem is igen lehet kapni csak automataval ezt a tipust a legkissebb motor meg a 3.2 literes

Tomi0001 2010.12.23. 12:48:06

Mindig vágytam egy Suzuki swift SEDAN-ra de nem 1.3-as, hanem 1.0-ás motorral. MERT ÉN ÚGY SZERETNÉM !!!

KTZ · http://www.kutya-macska-hamvasztas.hu/ 2012.02.07. 18:40:31

rájöttem mire jó a blog: itt a szájkaratéból nem lesz verekedés :)

Beaver100 2012.10.22. 18:18:20

Most vettem egy MB C 220 CDI T szerkezetet, jo kis auto ide Magyarorszagra, de otthon az US-ban nem nagyon kene.