A két és fél milliós kérdés:új Swiftet vagy használt Toyotát?

  2009. április 16. - Winkler Róbert Címkék: toyota suzuki tehén 4runner swift karbonkaniszter

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Így kínozzák az utángyártott lámpákat Tajvanon
2015-06-12 11:07:30

Az Eagle Eyes nem számít nagy gyárnak Tajvani viszonylatban, de még a sziget déli részén, Tajnan városában

Néhány megfigyelés az új fényezési trendekről
2015-05-26 17:52:20

A China Airlines Tajvanból Frankfurtba késett másfél órát, így buktam a budapesti csatlakozást. Az ölembe

Cuki cicák a gumigyári klotyóban
2015-05-22 17:46:25

Ránk szakadt a monszun, amit Tajvanon nagyon vártak, mert a száraz évszak nem csak száraz volt, de hosszú is.

Felkúrták az agyam Tajvanon
2015-05-21 15:52:45

Konfuciánus szentély a Vacron-központ kerítésénél Ma a sokadik dashcam-céget látogattam meg a Taitra


Bő két éve szolgál nálam a Tehén. Annak idején azért vettem benzinest, mert bár SUV-ban elfogadhatónak tartom a dízelt, Toyotás Józsi azt mondta, semmiképpen ne vegyek használt dízel Toyota terepjárót, mert ő évtizedek óta foglalkozik Toyotákkal, de ilyet (jó használt dízel Toyota 4x4) még soha nem látott. Az emberek azt hiszik, a Toyota megbízható, ezért aztán nem tartják karban, pedig olajcserét azért a legendásan igénytelen Hi-Luxok is igényelnek.

Morzsa és a 4Runner. Fotó: Winkler Róbert

Úgyhogy átállítottam az agyam, hogy hát végülis a nagyobb fogyasztás nem tétel, forintra és értékvesztésre átszámolva egy tízéves, 3,4-es V6-os automata 4Runner még egy új Suzukival is versenyképes. Vagy legalábbis nincs drámai különbség, ha csak abban nem, hogy az ember mégiscsak 1,7 tonna vasban ül a kellemes magasban, egy selymes V6-os bőgését-duruzsolását hallgatja, és ha hirtelen rákérdez valaki, nem, is jut eszébe, mi az ördög az a kuplung.

Mindig megígértem magamnak, hogy kiszámolom egyszer forintra, hogyan állok üzemeltetési költséggel. Csak az a kérdés, mit számoljak bele. Az olyat, mint az első ülések átbőrözése (100 ezer Ft)? Riasztó, hifi, telefon-kihangosító (tán 150 körül)? A bólogató tehén a műszerfalra a Homasitából (220 Ft)?

Mivel ragasszunk patát?

Ezeket valószínűleg egy új autó esetén is megcsinálnám, illetve ha gyári tartozékként kérem, még többe is kerül.
Garnitúra nyári gumi (150 ezer), garnitúra téli (160 ezer)? Hát, a nyárit mindenképpen számolnom kell, hiszen az új Suzukin alapban van nyári gumi. Tehát akkor 150, meg volt egy hátsó híd csere, mert az el volt görbülve, olyan 200 ezerbe fájt, illetve nem fájt, hiszen tíz év körüli használtautót úgy kell venni, hogy tartalékolunk pár százezret az ilyesmikre.

Volt 3-4 olajcsere, ez új autóval is lett volna, úgyhogy nem számolom. És érdekes tényező, mennyiért tudnám most eladni, de a válság egy kicsit összekuszálta a dolgokat, tehát fogalmam sincs, mennyit esett az ára egy elméleti új Suzukihoz képest, amit a Tehén helyett vettem volna.

A Suzuki megbízható, mint atom; nyilvánvaló, hogy a kötelezőkön kívül egy új Suzukival szervizköltség nincsen. A tíz éves Toyotával még ennél is kevesebb: huszonegynéhány ezer kilométer alatt egyszer adott egy CHECK ENGINE-t. Igaz, azzal aztán szoptunk eleget, mire sikerült kiolvasni az amerikai (kanadai) piacos japánból a hibakódot. Végül a Reálszisztémánál olvasták ki – rosszul, mint utólag kiderült. Ahogy beszámoltam róla, az elektronika a karbonkaniszter hibáját jelezte, egy alkatrészét, melynek puszta létezéséről sincs fogalma a legtöbb autósnak. Csikós szerint azokat a szénhidrogéneket szűri, melyeknek reakcióképes szabad gyökei vannak. És hogy hol szűri ezeket? A tankból.
Na, kicseréltettem, celeb-alapon, valahol 80 ezer alatt. Utána megint megjelent a CHECK ENGINE, pedig hát szép, gyári új kanisztert kapott a Tehén. (A karbonkaniszterben az a szép, hogy nem tűnik egy fontos alkatrésznek, és jelentős környezetszennyezésnek sem a tankból kipárolgó benzingőz szűretlen szabadgyökei. Viszont ha nem cseréljük ki, marad a hibajel, kikötni se lehet, mert az elektronika a hiányát is hibaként éli meg.)

Szóval visszajött a hibajel, visszamentem a Reálszisztémához, megint kódot olvastak, megint a karbonkaniszter hibája jött ki. Ilyenkor nincs mit tenni, ki kell próbálni más dolgokat. Például kifújni a tanksapka szellőzőjét és a tank egész szellőzőrendszerét.
Ugye-ugye, muhaha?

Toyota 4Runner. Fotó: Winkler Róbert

És a hibajel nem jön vissza. Ami jó. A karbonkanisztert viszont feleslegesen cseréltettem ki, ez meg rossz. Érdekes dolog ez a tanksapka-szellőző, egyszer szívtam már vele meg, még a VMaxon. A túra utolsó szakasza Klagenfurttól hazáig zuhogó esőben ment, és a VMax Várpalotán megállt. Őrületes, kozmikus szerencsém volt, hogy csak 400 métert kellett tolni az esőben egy Yamaha szervizig, ahol ráadásul láttak is már VMaxot. Szép szakszerűen neki is estek, de lehet, hogy ők is túl képzettek voltak, mert csak a szerelés második órájának vége felé próbálták meg letekerni a tanksapkát: és bizony nagy szusszanással zúdult be a levegő: a motornak semmi baja se volt, csak a sok dzsuva eltömte a szellőzőt, és a vákuum miatt a motor nem kapott benzint. Na, ez volt a Tehén baja is, csak ő nem állt le, egyszerűen jelezte a hibát, hogy a karbonkaniszterben valahogy nem kóser a vákuum.

(Ja, van egy eladó, alig használt, fasza kis karbonkaniszterem nem létező, kanadai piacos japán SUV-ba.)
Ez volt tehát kb. 25 ezer kilométer meghibásodási statisztikája a tízéves Toyotával. Legközelebb készítek egy kalkulációt a fogyasztásról egy új Swift gyári szervizköltsége és értékvesztése viszonylatában.

A bejegyzés trackback címe:

http://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr301057943

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

esde 2009.04.16. 21:01:14

@Pityorka1: akkor lesz a mutyukikból tyúkól az autókból meg műtárgy:)

karlmann 2009.04.16. 21:08:30

@kalandrover:

Egyik se, bár ahogy kanyarodik, attól néha szívbajt lehet kapni. De a viccet félretéve az a gond, hogy az összes szett gumi hamarabb repedezett ki az oldalán, minthogy teljesen elkopott volna. Az első gyári szett Michelin nyári/téli is így járt és a későbbi Goodyear páros is.

A nyáriakat a napsütés, a télieket a durva sózás nyírta ki. Télen volt olyan nagy hó a kis településen ahol laknak, hogy az utca kanyonnak tűnt a magas hófal miatt, mert oda csak akkor megy a hókotró, amikor már mindenhol 5x volt. Aztán amikor olvadni kezdett nem győzték sózni, mert feszt lefagyott. Ugyanakkor a kaszni mégse rohad, igaz törve nem volt soha.

Érdekes 2009.04.16. 21:10:56

@Bambano: Hát , kérdés mennyire vagy dagatt, hogy egy teherautó kell elbírjon, v elférj benne :)
De jah, igazad van, sokkal faszább gyerek és sokkal olcsóbban kijön egy 9 éves ajudi 8-as 4200as Vnyóccal a hülyegyerek kezében, aki megvette másfélért, és minden szuzukist letol az útból, hogy megmutassa ki a faszagyerek :D Ez a stílus amúgy a 300.000 forintos 316 kompotosaknál is ott van, akik teljes szívből vér bimmereseknek tartják magukat a kis bodegával :) igen.. :)

asifan 2009.04.16. 21:26:07

Én egyébként személy szerint rühellem a nagy autókat. Kurva jó, mikor a clioval mindenhova be lehet férni, mindent elérek benne. A fogyasztásról nem is beszélve. Egy jó dízel motorral a kis súlya és a légellenállás miatt megesz elég sok nagyobb társát menésben. 160e km-en kemény 15e ft-ot kellett költeni rá meghibásodás miatt.

Bambano 2009.04.16. 21:26:31

@Érdekes: haver ignisében ültem, nekem az túl intim volt:) Most fogytam le 118 kilóra és egyébként is elég széles fajta vagyok.

Én 19 hónapos korában vettem a vectrámat, kevesebbet fogyaszt, mint az elődje, egy 1.6-os benyás bora, és nagyon sokkal kevesebbet fogyaszt, mint az ignis, amiben ültem. Arról szintén röhögve tudok megemlékezni, hogy kevesebb benzint eszik, mint amennyit itt valamelyik tc-s kolléga mért a mazda6 dízelben, debreceni kirándulásakor.

De egyébként is: azok után, hogy 4 éve és 140 ekm óta hajtom, tehát ismerem, mibe kerül, megint ezt venném, nem suzukit. Mert nekem az autó arról is szól, hogy amikor kiszállok, fülig ér-e a szám. Se a borámban, sem az astrámban nem éreztem ilyet, pedig az 1.6-os G astrát gondolom a legracionálisabb autónak.

asifan 2009.04.16. 21:32:42

Milyen motor van ebben a csoda vectrában?

Pirin 2009.04.16. 22:03:14

Szerintem kevésbé öreg 1-2 éves használt autó a nyerő első tulajdonostól. Én ahogy számolgattam, (nagy spur vagyok) értékcsökkenéssel együtt havi 50-60k a fenntartás, persze üzemanyag nélkül. De megéri hogy nem kell aggódni.

McK (törölt) 2009.04.16. 22:20:10

@asifan: Sokáig volt GTE R5-ösöm.
Mai eszemmel bele nem ülnék..
Jah..akkor 19 voltam..tetszett.
Csak egyszer elmélázva gurultam haza a melóból,nekem balos hosszú ívűben feltűnt a szembe jövő kamion mellett egy 75-ös Alfa füstölő első kerékkel, amint felém csúszik tőlem 20 méterre vagy 140-el..két útszéli babát kibasztam,mire összevadásztam valahogy,félreálltam elszívtam egy cigit,másnap pedíg eladtam a pécsi vásárban.
Dögöljön meg aki akar más miatt..én esélyt adok magamnak azzal,hogy én üljek a nehezebb autóban.

Mert jókat kuncogok az 5 csillagos Clión,Yarison..megnézném mit csinálna egy 3 csillagos 728 I 97-ES ÉVJÁRATÚ ELLEN..
Megmondom..baszhatná a csillagjait..

Érdekes 2009.04.16. 22:45:40

@Bambano: Nyílván az 1.0-ás swifttől (gondolom) fogyaszt jóval kevesebbet ez a 3ezerkettes V6 :) persze, a 4 emberrel együtt kiccsalád + megpakolva :) finoman 4ezer körülig pörgetve picit a V6 érzés miatt :) gondolom megáll a mutató 7 lityinél :) nekem is kell ilyen csoda vektra :)

Érdekes 2009.04.16. 22:48:32

@Érdekes: Mármint ignistől na :D:D:D:D:D

Justice RAT 2009.04.16. 23:02:05

50-60k a fenntartás havonta????
én félévente költök ennyit a 92-es astrámra. Mert leesik róla valami. Mert már mankóval jár. Lehet hogy nem is olyan rossz, hogy van nekem? Munkára! Lehet hogy én vagyok mégis a normális, aki nem akarja lecserélni azt, ami bevált?
Mondjuk ha 2 literrel kevesebbet enne, akkor 200k val lenne kevesebb a benzinpénz évente.
ja, és márkaszervízben csak alkatrészt vettem, mert gyorsan kellett, és volt nekik. Az autót nem hagynám ott nekik. Még elrontják :)

W140 2009.04.16. 23:08:22

@esde:
Még csak annyi, hogy a dugóban ácsorgás sem akkora bukta, ugyanis a V8-nak 500 az alapjárata, egy sor 4-nek meg tudtommal olyan 800.

W140 2009.04.16. 23:15:56

@asifan:
Biztosítás ügyben kijavítanálak, én ÉVI 18.000 forint kötelező biztosítást fizetek az 5000 ccm-es autómra.
A teljesítményadóm sem több, mint egy Suzukié, ugyanis hülye módon úgy találták ki a rendszert, hogy a leggyakoribb (100 lóerő körüli új autóra) kelljen a legtöbbet fizetni...

2 körös légfék 2009.04.16. 23:19:39

jah...csak nem 8 köcsög jár kel hanem 4...

W140 2009.04.16. 23:30:55

@2 körös légfék:
Így van.
Többet eszik, ez természetes.
De csak akkor enne 2x annyit, ha ez is 800-on pörögne, így csak 20-30%-al eszik többet.
Jó, legyen 40%, mert a motor munkát nem végző, tehetetlen tömegű része is nagyobb.
Ezért van az is, hogy nagyon kis fordulaton egy 16 szelepes motor gyengébb mint egy 8 szelepes.
Több erőt emészt fel a motor, és a vezérlés működtetése.

Még egy érdekes dolog a V8-as fogyasztásához!
Egy barátomnak van egy 10 éves 4300-as V8-as Mercedese, országúton és autópályán 8-9 literekkel eljár vele, ugyanis folyamatos nem nagy terhelésnél teljesen lekapcsol az egyik hengersor!
Tempomattal csak valahol 150 fölött kapcsol vissza, vagy előzésnél.
És ez legalább 10 éves technika!

a_q 2009.04.16. 23:34:31

...inkább egy fasza régi, amiben jól érzem magam, mint egy szar új, aminek nincs baja, de minden nap összehányom magam ha beleülök...

Operator 2009.04.16. 23:40:21

Akkor összefoglalva a dolgot, az egy főtengelyfordulatra jutó robbanási együttható, valamint a feleannyifordulategységnyiidőalatt mutató alapján immáron egyértelművé vált, hogy

nagyobb hengerűrtartalom + több henger = kisebb fogyasztás

Remélem, a downsizing lázban égő sok buta mérnök olvassa e gondolatokat. Ezek manapság azt hiszik, hogy egy kis hengerűrtartalmú (és feltöltéssel azonos teljesítményt/nyomatékot produkáló) motor kedvezőbb fogyasztású és kevesebb károsanyagot bocsát ki, mint a nagyobb köbcentis. :-D

(Igen, sarkítás és csúsztatás, nem kell ráugrani ;))

Komolyra fordítva, ez a kérdés nagyban függ attól, hogy hol, mire használod a szekeret. Bizonyos márka bizonyos típusából használtam régen 1.4-est és 1.6-ost is, gyakorlatilag párhuzamosan. Városban, országúton az 1.4-es kevesebbet evett. Pályán viszont szegény tényleg szétpörögte magát, ott az 1.6 alacsonyabb fogyasztást produkált a hosszabb végáttétel miatt.

W140 2009.04.16. 23:52:09

@Operator:
Természetesen nem fogyaszt kevesebbet, csak nem arányosan többet.
Tapasztalatom szerint egy kétszer akkora motor, körülbelül 40-50%-al fogyaszt többet.
Ami még érdekes, hogy a legideálisabb motorméret vegyes használathoz valahol 1,8 liter körül van, semmiképpen nem 1,3 tájékán.
Amit az 1,3 a városi araszolásnál meghoz, azt többszörösen elveszti normál 140-150-es autópályás tempónál.

Gordini 2009.04.16. 23:52:47

@McK: ...Mert jókat kuncogok az 5 csillagos Clión,Yarison..megnézném mit csinálna egy 3 csillagos 728 I 97-ES ÉVJÁRATÚ ELLEN..
Megmondom..baszhatná a csillagjait..

Tévedés.Kering a jútubon egy teszt,pont erről.Új Clio (vagy Modus,talán) és páréves Volvo rongyol egymásnak.A Rönyó túlélte,a Volvo nem (szeretem a svédacélt,egyébként).
Valaki csak beteszi a video linkjét,a minap láttam nemtomhol.

W140 2009.04.16. 23:57:45

@Operator:
"Remélem, a downsizing lázban égő sok buta mérnök olvassa e gondolatokat. Ezek manapság azt hiszik, hogy egy kis hengerűrtartalmú (és feltöltéssel azonos teljesítményt/nyomatékot produkáló) motor kedvezőbb fogyasztású és kevesebb károsanyagot bocsát ki, mint a nagyobb köbcentis. :-D"

A kis méretű feltöltött motoroknál meg ott a trükk, hogy nem a feltöltött tartományban mérik a károsanyag kibocsátást, és a fogyasztást sem, ellenben a teljesítménnyel :)))
Annál a feltöltéssel elért teljesítménynél már nincs környezetvédelem, és nincs takarékosság sem.

McK (törölt) 2009.04.16. 23:59:11

@Gordini: Rosszul fogalmaztam..
Megnéztem,hogy mit csinál..és nem volt szép emlék.3-an száltunk ki sérülés nélkül a BMW-ből,és ketten sérültek meg komolyan a kis Clióban,két szegény kis öreg.
Ez fizika,és semmi köze a csillagokhoz.
A nagyobb súlyú lassul,a kisebb súlyú elindul hátra..
Én ennek hiszek,nem az írányított fizetett teszteknek..

lwcolors 2009.04.17. 00:01:51

Két céges kulcsos autónk volt korábban, a munkahelyről a cégközpontba jártak(jártunk) velük:
1: VW Polo Classic, 1.4
2: Opel Omega 2.5 V6 automata
Omega 6 évvel volt öregebb, tehát olcsóbb volt, mit a VW...
Az Omega fél literrel kevesebbet evett, és gyorsabban értünk célba. Ok: Omegában 2500-as fordulat fölé sosem ment a motor, így is jobban ment, mint a VW 5000 fordulatnál...

McK (törölt) 2009.04.17. 00:04:11

@W140: ha mindenki ennyire érdekel ez a fogyasztás dolog,előkersem a tankönyvem,hogy kell fajlagos fogyasztást számolni.
A lökettérfogat valahol 1,8 körül van ideálisan a mai ,extrásan nehéz,1300-1500kg-os autóknál.
Mindenki kihagyta az elméletből,hogy a nagyobb motor kisebb GÁZPEDÁL ÁLLÁS mellett tudja ugyanazt,ezért lehet vele sokszor jobb fogyasztást is elérni..
Mert a kis motornak kinyomod a szemét,hogy menjen,a nagyobbal pedíg nyomatékból mész..nem kell padlózni.
Jó példa a Vectra B. Pl.
Az 1.8-as jobban fogyaszt,mint az 1,6.

W140 2009.04.17. 00:06:21

@Gordini:
Majdnem.
Az egy új Modus, és 1,2 tonna, a Volvo pedig 15 éves, és 1,4 tonna.
Csak 200 kg a különbség.
Egy tipikus kisautó 1 tonna, egy tipikus nagyvas pedig 2 tonna.
Na az már különbség.
Ne akarj a kisebbikben ülni, még ha újabb, akkor se.

Bambano 2009.04.17. 00:07:08

@Érdekes: én nem tudok vitatkozni azzal, ha olyan ember, akinek nincs oka ködösíteni, elmondja, mit fogyaszt az autója. Azzal meg pláne nem, ha itt a belsőségen megírja. Az utolsó 7300km fogyasztása 9.5-re jött ki, ennek nagy része autópálya, tempomatos 140-nel, kisebbrésze pesti dugózás.

A haver az ignisébe kicsit tempósabban sztrádán beletölt 14-15 litert. Akkor már vált a vvti, sokat pörög a motor, ömlik bele a benzin. Az a kis 1.3-as csak küzd a légellenállással abban a nagy kasztniban.

A borám kb. egy literrel evett többet úgy, hogy pontosan ugyanúgy használtam, Debrecen-Pest autópálya, meg heti munka Pesten. Ehhez képest az 1.6-os astra lényegesen kevesebbet eszik, ott látszik, hogy hasonló műszaki szintű motorokról van szó.

Kétségtelen, ha tépném a szekeret, sokkal többet enne. Meg ha beleszaladok egy dugóba, akkor is. Pesti dugóban a rekordom 28l/100km volt. 3 óra alatt a bazilikától az árpád út végéig.

Bambano 2009.04.17. 00:09:02

@lwcolors: nem, az ok az, hogy a fóccvágen benzines motorjai műszakilag gagyik. Legalábbis az, ami nekem volt, az az volt.

Gordini 2009.04.17. 00:11:28

@McK: ...Én ennek hiszek,nem az írányított fizetett teszteknek..

Perszehogy. Én is a fizikának hiszek.De: ez a híresneves angol (függettlen? van ilyen manapság?)műsor tesztje volt.Valóban meggyőző.
Csak kéne az a link :)

Operator 2009.04.17. 00:11:50

@W140:
"A kis méretű feltöltött motoroknál meg ott a trükk..." - teljesen igaz, ezért is írtam, hogy csúsztattam. :) Illetve ott is csúsztattam, hogy Ti nem feltöltött motorokról beszéltetek, hanem szívóról. Kis hengerűrtartalmú szívónál pedig fordulaton jön az erő, ahol pedig már fogyaszt is.

Pusztán azért dobtam követ a tóba, hogy a végén nehogy már meggyőzzük magunkat arról, hogy a V8 tényleg termeli a benzint és tisztítja a levegőt... ;)

W140 2009.04.17. 00:13:31

@McK:
Pont ezt mondtam :)
Szerintem is 1,8 az ideális.
Alatta kompromisszum van, felette meg jön az élvezet :)

lwcolors 2009.04.17. 00:15:47

@Gordini:
A bécsi elkerülőn nemrég (februárban)láttam egy ráfutásos balesetet. Merci E vs Clio kisteher (magyar).
A lehajtón a Clió nekiment hátulról a Mercinek. Mercin látható sérülés: egy lámpa kitörött, a festék a lökhárítón összekarcolódott, rendszámtábla keret eltört, rendszám leesett. A tény kedvéért tegyük hozzá, hogy a lökhárító belső vasszerkezetét valószínű cserélni kellett az ütközés után.
Clion látható sérülés: az orr 30 cm-t nyomódott össze, lámpák, hűtőrács, hűtő az úton darabokban, kifolyt a víz és az olaj is. Kerekek szétállnak. A motorháztető 90 fokban tört meg középen, a hátsó sarka pedig beszaladt a szélvédőn. Mindkét oldali sárvédő rátolódott az ajtókra, amiket ettől nem lehetett kinyitni. A vezető eltörte a lábát a hátramozduló kuplungpedáltól ami beszorította a lábát. Ahogy említettem, kisteher volt, ha ki tudja szabadítani a lábát, akkor törött lábbal is csak az oldalablakon tudott volna kimászni. Ha felgyullad a kocsi, biztosan bennég...így a tűzoltók vágták ki.
Kicsi vs nagy...

Gordini 2009.04.17. 00:22:49

@W140: ...Ne akarj a kisebbikben ülni, még ha újabb, akkor se.

Értem én :) Jó nehéz vasam van. De AZT a vigyót látva,abban a helyzetben valószínű,hogy a Modust választottam volna.

W140 2009.04.17. 00:26:18

@lwcolors:
És fordított esetben még csúnyább a végeredmény:

www.youtube.com/watch?v=CSEl2ueCATs&feature=related

Ugyanis hiába az 5 csillag, ráfutásos balesetet nem szimulálnak.

McK (törölt) 2009.04.17. 00:26:23

@lwcolors: tudnád,hányan fogják azt mondani,hogy hazudsz..
Pedíg nem.
5 csillag..5 csillag az apjuk fasza..
Arra jár csillag,hogy van visszajelző hang vagy sem az övre..
Nekivihetik a betonfalnak akárhányszor..

Csak sajna ez olyan,mint amikor a 40 kilós,meg a 110 kilós nekimegy a falnak ugyanannyival.
Ilyenkor a kisebb súlyú jól átvészeli a dolgot..

De ha jön a fusson össze szemben a két pali eset..akkor kissé más a helyzet,mert a 110 kilós eltörli a föld színéről a 40 kilóst.
Ez van.
Fránya dolog ez a fizika.
Csillag ide,csillag oda.

Bambano 2009.04.17. 00:27:30

@Operator: kis hengerűrtartalmú szívónál se alacsony, se magas fordulaton nem jön az erő, csak a fogyasztás. Ez csak egy cég hiszi mostanában.

W140 2009.04.17. 00:27:38

@Gordini:
Nálam nem 1,4 tonnánál kezdődik a nagy vas :)

lwcolors 2009.04.17. 00:28:01

@Gordini:
De van egy saját emlékem, még régebbről:
Mosonmagyaróváron egy elsőbbségadás táblánál belémjöttek hátulról.
Az én autóm ez volt akkoriban:
totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=33315
1982 Toyota Celica.
Aki belémjött, az egy új Renault Meganet vezetett. Nem a mostani, az eggyel korábbi.
A kocsim sérülése: a hátsó lökhárítón mozaikmintásan berepedezett a festék.
Neki: az első lökhárító hátranyomódott a hűtőráccsal és a zárhíddal együtt, motorháztetőn horpadás, a hátranyomódott tető mindkét lámpát kitörte...szerinte én voltam a hibás, mert elengedtem a főúton haladókat (nekem állt a macisajt.). Öreg vs új.

McK (törölt) 2009.04.17. 00:34:03

@lwcolors: nem az a baj,hogy gyűrődik,sőt..
Az a jó,egy bizonyos szintig.
A baj a tömeggel van.
Egy kicsi szarban lesz mindíg..

qualitaet 2009.04.17. 00:37:51

@McK:

Szerintem Hetest annak idején nem is teszteltek mert a luxuskategória 1997-es képviselői(A8, E38, W140)egyértelműen és símán ötcsillagosak lettek volna.

lwcolors 2009.04.17. 00:38:29

@W140: Érdekes és tanulságos videó: én a Merciben szerettem volna lenni, ha választhatok. A belső tere teljesen ép maradt, szemben a többivel.

McK: nem érdekel, ha azt mondják, hazudok. A lényeg, hogy amit segítségnyújtás közben láttam, megerősített abban, hogy milyen kocsit nem kell vennem.
És miután már nem tudtam tovább segíteni, visszaültem a Pathfinderbe, ami sajna nem az enyém, kölcsönben volt nálam (nekem SUV van) és valahogy jóleső érzéssel töltött el, ahogy körbeölelt :)

qualitaet 2009.04.17. 00:46:31

@Gordini:

A 940-es Volvót ne hasonlítsd egy kéttonnás W140-es Mercihez vagy egy szintén kéttonnás E38-as 7-es BMW-hez mert az aktív és passzív biztonsága ezekhez képest egy kalap szart sem ért.

Max. az E34-es 5-sel mérhető össze.

Gordini 2009.04.17. 00:50:15

@W140: Nálam nem 1,4 tonnánál kezdődik a nagy vas :)

1.6 AWD :)
Urak,mint korábban mondtam,én is Newtonnak hiszek,nem a pluszcsillagos pityegőnek.Ám csak fejlődik a biztonságtechnika,nem?

Gordini 2009.04.17. 00:58:04

@qualitaet: Ehh,én a Modushoz hasonlítottam,egy video alapján.
De ez már qrva nagy off itt :)

qualitaet 2009.04.17. 01:12:48

@Gordini:

"@McK: ...Mert jókat kuncogok az 5 csillagos Clión,Yarison..megnézném mit csinálna egy 3 csillagos 728 I 97-ES ÉVJÁRATÚ ELLEN..
Megmondom..baszhatná a csillagjait..

Tévedés.Kering a jútubon egy teszt,pont erről.Új Clio (vagy Modus,talán) és páréves Volvo rongyol egymásnak.A Rönyó túlélte,a Volvo nem (szeretem a svédacélt,egyébként).
Valaki csak beteszi a video linkjét,a minap láttam nemtomhol."

Dehogynem, hisz azt írtad, hogy tévedés és a kocka Volvót hoztad példának.
Légy nyugodt, hogy egy '97-es 728i ellen sok nem maradna Yarisból a W140 meg szó szerint letakarítaná a Föld színéről a Modust... :)

S4mu3l 2009.04.17. 02:01:51

Látom itt mindenki törésteszt szakértő mióta van diszkáveri csenel meg spektrum. Már számtalanszor láthatott az ember olyan példákat, amikor egy kocsi azért mert X-száz kilóval könnyebb a másiknál, jobban jött ki egy ütközésből a nála nehezebbnél. Sok mindentől függ ez, nem feltétlenül a nagyobb vas kell hogy szebben nézzen ki egy ütközés után.

STi-2009 2009.04.17. 02:29:08

Sziasztok!

A családban van egy 1993-mas 1.3-mas Suzuki 4.4 és 5.2 literes fogyasztással és van egy 1991-es 3000-es V6-os Nissan Maxima 7.7-es és 9.4-es fogyasztással...
Mindkettőnek van előnye és hátránya és nem lehet őket egy lapon említeni :)

Winkler Robi!!
Hívd vissza Karottát és nyomjatok megint első szériás TotalCar-t a Tel-Aviv 2-ön :) Winkler BMW M6 és Karotta BMW M5 tv teszt ruleeeez!!!

STi

Petyulino01 2009.04.17. 08:29:00

@McK: 2005-ös E60-as!Az adatok természetesen pontosak.A vegyes használat nálam azt jelenti,hogy 50% autópálya,25-25 város ill.országút.A pályán 150-nel utazok hegyen -völgyön.Az autó manuális váltós,6.-ban sík úton 150-nél 6 l-t mutat a pill.fogyasztás.Először nekem is hihetetlennek tűnt.
Eygébként a fajlagosan alacsony fogyasztás kulcsa a nagy nyomaték.Az 525d jóval alacsonyabb nyomatékú,ezért lehet közel ugyanaz az átlagfogyasztás a nagyobb diesellel.Persze nehéz megállni egy ilyen motorral,hogy ne minden piroslámpát gyorsulási verseny startnak nézzek.

Opelfan 2009.04.17. 08:32:18

@Gabikirály:
Látom nagy autószakértő vagy ha a Kia Picanto-t hulladéknak minősíted. Elmondom Neked, hogy a Swift és a Picanto nem egy kategoria, érdekes, hogy a szöveged elején még azt mondtad, hogy nem állja meg a helyét a cikk mert nem kategorián belüli az összehasonlítás, ehhez képest a saját nézetedet döntötted meg az írásod végén.
A Picanto egy városi mini, az Alto kategoriája. Kia Rioval hasonlítsd inkább össze a Swiftet, nem mondom hogy magasabb színvonal de bármikor van olyan kocsi mint a Swift, az alap benzines is erősebb, a diesel Swift a diesel Rionak pedig nyomába se ér!

gin74tonic 2009.04.17. 09:25:54

toresteszt:

mondhat nekem akarki akarmit, egy fel tonnaval nehezebb autoban jobb a tulelesed. fizikabol jo voltam.

The Good Boy 2009.04.17. 09:39:51

már tegnap este irtam kommentet,indulatból...Aztán úgy döntöttem, inkább nem küldöm el, mert idegből irni nem szép dolog.
Szóval itt vagyok én mint egyszeri halandó, aki már öregurasan vezet, kicsigáz, kicsifék, sok motorfék, gyors felkapcsolások, 6.-ban már 50.-nél. És nekem szépek is az 1,4-es japán vasam fogyasztási adatai (majdnem tudja a vegyes katalógusértéket). Erre látom, hogy sok boyrészer 30 éves 8000 köbcentis v12-vel, 4 gangos automatával két lábbal a gázon állva tud kevesebbet fogyasztani városban! Szégyelem magamat, hogy igy szennyezem a környezetemet.
Pedig nyárom, amikor utaztam europa távoli csücskébe, és 4 fő ült a géperejűben milliónyi csomaggal, meg vagy 2 tálca sörrel és 5 vagy 6 karton üditővel (ha jól számolom már a folyadék vagy 100 kg plusz. -csóró vagyok mit ne mondjak, sokallok 2 €-t egy 1,5 literes üditőre, vagy egy doboz sörre). És én még büszke voltam magamra, hogy a 20 órás turát +1 literrel nagyobb fogyasztással tudtam abszolválni. Pedig ahogy látom, van még hova fejlődni, hisz akár még termeltetni is lehetne a naftát, ha ügyesebb lennék, meg vagy 6 henger duruzsolna a motortérben.
A töréstesztről pedig annyit, hogy kiváncsi vagyok arra a tizenéves nagyvasra, ami frontálisan ütközik egy új 5*-ossal, márcsak azért is, mert a tizenéves szerkezeti elemei már a használatban kissé elfáradtak, esetleg már korrodálódtak is, ami miatt merevségük már nem a régi, ráadásul a tizenéves biztonsági övnek a feszessége, anyaga sem a régi (és akkor még arról nem beszéltünk, hogy esetleg korábban már fogott meg egy elöre lendülő 120 kg-os jürgent, ami miatt már amúgy is meg nyúlt a szerkezete).
Mindegy, megfogadom a sok jó tanácsot, és ha vége a válságnak, akkor a most 3 éves vasamat csakis használt batárra cserélem le.
Ha rosszul jövök ki a válságból, akkor erre:

www.hasznaltauto.hu/2903758_honda_legend_1998

Ha meg jót tesz a válság, akkor erre:

www.hasznaltauto.hu/2856019_honda_legend_2006

Theso 2009.04.17. 10:13:05

Na most van elegem itt az elfogult suzukisokból! Pedig biz isten nem akartam írni.
"A suzuki megbízható és nincs vele gond." Aha, akkor tessék pár dologban utánaolvasni!
Itt a TC-n és a vezess.hu-n is volt már róla szó, hogy 5x, azaz ötször hívták már
vissza az új Swiftet! Miről beszéltek itt? Volt már a kézifék bovdentől kezdve a kuplung
csőig sokminden! Haverom úgy kezdte, hogy szélvédő újraragasztás 1 hónaposan, ugyanis beázott!
Ehhez hozzájön az ülléscsere, mert az meg berohadt! A swift típushibájáról ne is beszéljünk,
ez pedig a ROHADÁS! Nem rozsda, hanem rohadás! Pont tegnap néztem haveromét! Kedves Swift
tulajok meg ne titkolják el! Szinte midegyiket érinti! A balfasz szuzki banda bevonta
egy tűzálló anyaggal a kárpitot, ami marja a festést! Először a patentoknál ROHAD
és terjed tovább a kárpit vonalában! Ez gáz, nagyon gáz! Hol van a 12 év sutyukis
rosdásodás elleni garancia? Sehol. Mert balfékek a vízbázisú szar lekopós festékükkel!
Aki azt mondja a mostani suzukira hogy megbízható, nincs vele gond az szimplán hazudik!
Jaj és amin mindig röhögök, hogy a dísztárcsa jojózik a 4 keréken :D Istenem ilyen fos felfogatást
hogy lehetett kitalálni! A lámpánál állva meg előre kell hajonlni, mert nem lát ki az ember a szélvédőn.
Kalaptartót nem húzza fel a hátsó ajtó. Röhej, komolyan...

Theso 2009.04.17. 10:16:26

A rohadás a csomagtartóban 1 perc alatt felderíthető. Fel kell emelni a pótkerék felett lévő takaró kárpitot és meg kell nézni bal és jobb oldalt a kárpit alatt ha valaki nem hisz nekem. Volt kollegám aki kiröhögött mikor mondtam hogy többet is láttam, kimentük menzni az övét és majdnem sírva fakadt. A Dacia Logan esküszöm különb rozsda elleni védelemmel van ellátva!

S4mu3l 2009.04.17. 10:38:39

@gin74tonic: látom viszont kinematikából és anyagszerkezettanból nem voltál annyira jó.

bestoftherest 2009.04.17. 11:09:44

Örvendetes, hogy ilyen széleskörű vitát gerjesztett a cikk - Winkler R. már elérte vele a célját...az már kevésbé jó, hogy nem éppen szabálykövető magatartásról szólnak az adatok (sebességtúllépés, stb.) - de nem is érdekel, hogy 130 vagy 150, csak észleljen és álljon meg időben.

Magamon tapasztalom sokszor, hogy a fogyasztásra és a megengedett sebességre figyelés miatt többet nézem a műszerfalat, mint az utat...
A Swiftek meg jók, de nem mindenkinek. Sznobnak, hajtósnak, pakolósnak nem valók.

McK (törölt) 2009.04.17. 11:10:10

Nem kell mindenkinek egyetérteni.
Én sajnos végigéltem egy ilyet,nekem elég volt.
Karcolás nincs rajtunk,nem is én vezettem,de nincs mese..a lassulás a fő szempont,márpedíg frontálisnál a nagyobb tömeg elsöpri a kicsit..és akkor baszhatod a gyűrődő zónát,meg az övfeszítőt,mert az ütközés energiájából a könnyű kocsi fog fel 75%-ot,25-öt meg a nehéz.
Ez van.
Eszi nem eszi ez van.
Ezért haragszom a,mikor pöcs kis autók kapnak 5 csillagot,mondván milyen biztonságos autó..az hát,mindaddíg,míg stabil dolgokkal ütköztetik..
Mert hiába van merev utascella,amikor 100-ról elindul hátrafelé 40-el a Clió,azaz LASSULT 140-ET,és 100-ról lassul 40-re a BMW..könnyen ki lehet számolni,ki szopott be..

Imeron 2009.04.17. 11:24:31

@McK: Az általad írt 25-75%-os arány azért nem teljesen jó, mert ha a nagyobb autó nem elég merev (mondjuk mert már tiszta rozdsa) a saját súlyának a felfogásához, akkor ő se fog jól járni.

www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I

Regi Volvo 960 vs uj Renault Modus, a Modus nyert - a suly egyebkent aranyaiban hasonlo a Modus es a Volvo eseteben. Nem szabad elfelejteni, hogy az új autók direkt vannak úgy tervezve, hogy az eleje porrá menjen és jól elnyelje az egész energiát (a tört Moduson jól látszanak a nagy vasak amik erre vannak).

Persze a 4 csillagos, önmagát meg nem tartó, heggesztésnél szétszakadó Audi Q7 porrá törte a kis Fiat 500-at a tesztben, de a régi nagy vs új kicsi kérdés szerintem nem ilyen egyértelmű:

www.youtube.com/watch?v=6pVF1Wr7GLQ

bestoftherest 2009.04.17. 11:27:30

@McK: Az agyoncsillagozás eredménye így egy hamis biztonságérzet (és magasabb eladás, persze)...persze azt sem láttam megemlítve eddig, hogy ami jobban törik, az jobban elnyeli az ütközési energiát...mert hát hol érdekel engem, hogy egy épnek látszó autóból veszik ki a hullámat?! Max. a család könnyebben eladja a kocsit...

McK (törölt) 2009.04.17. 11:29:34

@Imeron:
Azért abban ugye kiegyezhetünk,hogy egy 1997-es 728,vagy az én e39 525d 2001-esem nem a szétrohadt autók közé sorolandó?
Nem vitázom én,ha szeretnétek,nekem a 9 is páros,de én választottam,és ha lehet,maradok a sajátomban egy Modus ellen is..meg az öszes tonna körüli ,az alatti akár 5 csillagos járgány ellen is..

McK (törölt) 2009.04.17. 11:33:05

@bestoftherest:
Én nem arról beszélek,hogy a nagy autó nem törik össze annyira.
Összetörik az,ha van mitől..csak egy kis szar lepattan róla,azért nem törik össze.
De ne ragozzuk ezt,elkanyarodtunk a Swifttől..,meg a Tehéntől.
A Tehén pl pont nem egy biztoságos autó,de a frontálisakat egész jól viselné..sajnos a másik autót használná gyűrődő zónának..
Egy fánál viszont bajban lenne..

Gordini 2009.04.17. 11:38:02

@qualitaet: ...egy '97-es 728i ellen sok nem maradna Yarisból a W140 meg szó szerint letakarítaná a Föld színéről a Modust... :)

Ezt nem vitatom.Csupán egy videora hivatkoztam,amiben egy Rönóval szemben a Volvo húzta a rövidebbet.Amiről te is ezt írtad: "A 940-es Volvót ne hasonlítsd egy kéttonnás W140-es Mercihez vagy egy szintén kéttonnás E38-as 7-es BMW-hez mert az aktív és passzív biztonsága ezekhez képest egy kalap szart sem ért."
No,ezért mondtam,hogy azért létezik ellenpélda :)

Gordini 2009.04.17. 11:39:27

Nna,nem is offolok tovább,a cikk másról szól.

esde 2009.04.17. 11:41:49

@B.Gy.: váááááááá:D:D:D végre tények!!! és még hány ilyen lehet amiről majd a köv 5 évben derül ki hogy mekkora szar, amikor próbál megszabadulni tőle a szerencsétlen tulajdonos....

Egy ősi római mondást idéznék:
"szarból nem lehet ostort fonni"

Ez adoptálva a 21 századra:
"két millióból nem lehet autót építeni"

ennyi pont, mindenki csalja meg magát ahol akarja:)

az én pici autóm ma kap friss váltó olajat, egy kis kipuff tömítést, meg egy toronymerevítőt, ez az éves nagyszervízem... 200e km-el a háta mögöt:P aki nem hiszi, úgy sem fogja, kit érdekel én szeretem:)

The Good Boy 2009.04.17. 12:55:20

azért azt magyarázza már el valaki, nekem falusi emberkének, hogy mi elönye van a nagy pesti dugóban egy 5 méteres benzinzabáló dögnek, amivel még parkolni sem lehet. Az gyenge kifogás, hogy ezzel elözékenyek (ami alapból még igaz is lehet), mert én akármilyen autóval is közlekedtem eddig pesten, valaki mindig beengedett (ha nem elsőre, akkor másodikra, harmadikra), az meg a nem beengedő szellemi szintjét jelzi, ha egy százéves dömpert beenged, egy matizt vagy egyéb kisebb autót meg nem. Az utánajövő a nagyszámok törvénye alapján általában úgyis értelmes, normális, és már mehet is a kisebb autós.
Winkler is parkolhatna legalább a fotó idejére normálisan.

=Daniken= 2009.04.17. 13:02:29

Két kérdésem lenne:

gyulavitéz Viktor mér ír ilyen keveset?

kettő:

mi a pék van a Rácz kollégával? jól el van tűnve....

kocapecas 2009.04.17. 13:31:23

@=Daniken=:

gyulavitéz azért ír ilyen keveset mer egy pöcs!

Rácz meg átment a vezess.hu-hoz.

McK (törölt) 2009.04.17. 13:39:54

@The Good Boy:
Semmi. Hálistennek nem mindenki lakik ott,ugye..

ekin_su_ocha 2009.04.17. 13:51:35

a kommenteket nem olvastam végig mert bunkó vagyok és mégis szeretnék hozzájuk fűzni pár megjegyzést, miszerint:
-almát a körtével?noooormális?
-sajnos a TC színvonala egyre süllyed és már csak azért olvasom, mert unom a munkahelyen magam és nehogymá' dógozzak
-A Winkler (szigorúan névelővel) írásai amúgy is egyre szánalmasabbak,mért nem kapál nápolyit Ardzsentínában ahelyett, hogy ide irkál? kár a pötyögésért
-egyébként is szerintem az egypontnullás stift akármikor jobban fogyaszt akárminél és megy is ha kell akár 5személlyel is,és csak azért törik olyan látványosan mert megvédi a bennülőket, meg egyébként is, ha ütközni veszel autót vegyél tankot...amúgy csak oda kell figyelni és kész
-jóóó, igaz hogy 1millióval többe került és kisebb mint a használt, feleennyibe kerülő ugyanolyan tökéletesen megfelelő autó, de ebbe TE fingasz először, és igaz, hogy a kötelező casco és kötelező szerviz elviszi a havi benzinre és esetleges javításra/javíttatásra szánt pénzedet, és az új autó veszít a legtöbbet az értékéből, de akkor is, nem kell 2szer meggondolni, hogy a világvégére meg vissza neki merj-e vágni vele,mert az új megbízhatóbb...hisz' ideje sincs még kijönni a hibáknak rajta, mibajunk lehet? az öreg ßarotokon bezzeg már 3szor kellett szelepsapkát cserélni, mert a hülye mérnökök elbafták a rét.

és végül a mindent ütő érv: ha írni se tudsz,minek kommentelsz?
tudom, üljek le,egyes, kussolva játszok tovább...
de egyébként mennyire szánalmas, hogy a TC is pénzből él és azt a nézettség alapján "kapják", ezért írnak itt ilyen színvonalatlan(direkt) cikkeket, mert vérszagra gyűl az éji vad...( ez konkrétan a Csikós féle cikkről ugrott be, úgyhogy akár off is lehetne..a TC hibája nem a közönségé aki beharapja a cupákot)
ja és tarkólövés mindenkinek aki nem ért velem egyet.
ja és....

gnme 2009.04.17. 15:53:36

A kutyával mi újság, kiderült már hogy kié?

.. csak fel ne jelentsék a Totalcar-t az állatvédők.

Kitesznek egy kutyát étlen szomjan a betontengerbe. Se táplálék, se víz. ...ott a nyakán a lánc helye. Majd elájul úgy ki van éhezve, már fel sem bír kelni, csak ül.

ejjjj....

BenTLor · http://blog.bentlor.hu 2009.04.17. 19:51:41

@The Good Boy: Tök egyszerű. A pesti ember néha elmegy vidékre, és arra alkalmatlan a kis autó. Plusz ha élvezni akarja, hogy vezet, akkor nem árt a nagyobb motor, nagyobb kasztni. NEm mindenki engedet meg magának egy ignist meg egy Vectrát egyszerre. Nekünk egyébként 2.0 tdci Mondeo van (2007), 7-es fogyival, vegyesen, de többet városban. És vannak parkolók ahol mindig van hely. Max. fizetni kell érte. Ez a kapitalizmus.

IQLight 2009.04.17. 20:01:11

@ekin_su_ocha:
"de ebbe TE fingasz először"

A gyárban kiállnak vele a telephelyre, egy rotyi.
Aztán mikor felkerül a trélerre, újabb rotty.
Eljut a szalonba, ahol ismét kap egy szaftosat a szervizestől, aki beáll vele (vagy a szalonba, vagy annak telephelyére).
Mikor kihozzák neked felrendszámozva, még sanszos egy utolsó pukkandúr.

Még csak ne is reménykedj, hogy Te vagy az első!!! :))))))

asifan 2009.04.17. 20:19:23

Nem értek egyet ezzel, hogy a kis autó alkalmatlan hosszútávra való utazásra. Nem egyszer autóztunk le 3-400km-eket egy nap Clioval, és egyáltalán nem éreztem, hogy probléma lenne vele. A 2000-es fordulaton leadott 180nm meg garancia az élvezetes autózásra országúton is. Annak idején fateromék hollandba jártak. Eleinte Pug 309-el, majd Audi 100-al. Több, mint 1000km-es út, egyáltalán nem érezte jobban magát az audiban.

papa33 2009.04.17. 20:40:29

Nem is magyar ki nem fikázza a Suzukit, ilyenek vagyunk, a pokolban nem állítanak magyar kondér mellé ördögöt visszahúzza úgyis a kimászót a másik.
Hasonlítsunk össze Suzt méretével, ne másfélszeres tömegű géppel.

Az örök vita ez a topik fos köntösben: új v használt. (Csak értéktartás: ki tíz évre v többre veszi, jobban jár az újjal.)

És ez a belefingás, mert nem ez van.
Az van, előző tulaj kiszáll pusztában pössenteni, és utána a kormányt markolja.

T-Ross 2009.04.17. 20:50:24

En nem szolok hozza mert van nagy autom is meg van kicsi is. Oreg is es most egy tok uj is. Igen autoszerelo vagyok akinek sok autoja van na es? Viszont azt melyik hulye talalta ki hogy a V motoroknal lekapcsol egy hengersor nem tudom, ez epp ugy nem letezik mint a FIAT motoros Zsiguli , szivesen elasnam azt a barmot aki ilyeneket terjeszt.

ekin_su_ocha 2009.04.17. 21:29:23

IQLight 2009.04.17. 20:01:11
Nemá', hogy nem jött át a szarkazmus az írásomból... :)))

asifan 2009.04.17. 20:19:23
zsigulival is le lehet utazni 3-400 km-t, és hidd el, ha most azt írnám, hogy "le lehet, de befonod a szemöldököd mire odaérsz" akkor hárman esnének neki a fórumnak, hogy nekik/az ismerősük unokaöccsének a tesójának a barátjának ladájuk van/volt, és szüretre mentek vele sopronkőhidáról tarcalra 5személlyel plusz csomagok, és milyen kényelmes is volt az az epeda+műbőr.
egyébként nem a 180Nm a garancia az élvezetes autózásra ám...( egy MTZ nyomatéka is 300 Nm fölött van, mégse élménygépjármű)
papa33 2009.04.17. 20:40:29
tudom, a szuzukit szeretni KELL...hisz a mi autónk...legalább annyira mint az audi meg a mercedes .
jó, egyébként fikázni tényleg birkaság, mert ugyanolyan műanyag lélektelen tömegautó mint akármelyik társa( akkor is az lesz ha matricákat ragasztunk rá és idegesítő kék fényeket teszünk az ablakmosó spricni mellé, vagy ha elvisz minden nap melóba meg haza).nem jobb, nem rosszabb, de isteníteni is legalább akkora marhaság!
a belefingást azért írtam, mert általában az egyik fő érv az új autót vásárlók körében ez.
pusztában pisilni amúgy 10ezer Ft (ha a rendőrök pont ott aludnának az asztrában és észrevesznek),és nem szép dolog, bár nagy úr a muszáj és akkor menni köll...de szerintem a saját vizeleted a kormányon sem kevésbé guszta mint másé, szóval csak óvatosan ott a réten.
( azért az alma vs. körte dolog neked is bejön, látom)
egyébként szerintem mindenki azt vesz amit akar, csak azt nem értem, miért akar mindenki meggyőzni mindenkit arról hogy a saját hülyesége jó...bár, ha nem lenne ilyen, nem lenne hozzászólás, nem lenne nézettség...szemét TC...

W140 2009.04.17. 21:50:04

@T-Ross:
Gúglizz egy kicsit, aztán rájössz, egy biztos, nem szívesen vinném hozzád az autómat...

például itt:

totalcar.hu/magazin/hirek/?main:2007.07.02&318683

asifan 2009.04.17. 21:51:35

Én csak azzal az állítással nem értettem egyet, hogy alkalmatlan. Oké, tudom, ezt arra értette, hogy alkalmas, de nem éppen kellemes, de az én tapasztalatom az, hogy tökéletesen jó kicsivel is hosszútávon utazni, bármikor bevállalnék vele külföldet is.

lapa · http://www.lapanet.hu 2009.04.17. 21:52:16

a régi swift sedan tök jó kocsi volt, csak 100e-nél már minden patent nyiszorgott benne. megvédeni megvédett, igaz csekély sebességnél. a motor jó volt.

a szar festékek meg tudtommal japánból jönnek, igen speckók és drágák. hogy megfelelőek-s és megfelelően alkalmazzák-e őket azt nem tudom.

a padkára állás annyira látványos, hogy tuti polgárpukkasztás. remélem nyerek.

T-Ross 2009.04.17. 22:06:56

Nem erdekel kihez viszed a kocsidat az mindenkinek a maganugye, ugyan ugy az is hogy hibasan ertelmezzen egy szoveget. A hengersor lekapcsolas hibas, olyan nincs guglizzhatsz amenyit csak akarsz. Olyan van hogy bizonyos teljesitmenytartomanyban bizonyos hengerek mas teljesitmennyel dolgoznak, de nem tudod lekapcsolni a hengersort. Ha akarsz egy probat huztd le az elektronika a stekkereit es menj egy kort, majd rajossz hogy hulyesegeket beszelsz.

ekin_su_ocha 2009.04.17. 22:50:18

asifan 2009.04.17. 21:51:35
jóó, tudom csak azért nem vesz az ember fia másik nagyobb autót mert évente egyszer elmegy vele hosszabb távra,mert ez nem az az ország...én is vezettem le oda-vissza 800km-t fóbiával egy nap alatt közte pár óra szünettel,persze, senki se hal bele, DE miután hazaértem, arccal borultam az ágyba...lehet, hogy nagy autóval is ugyan így éreztem volna magam( bár ugyanezt megtettem nagy autóval is, igaz csak utasként, de az nem fájt annyira), de azért azt ne felejtsük el, hogy az autógyárak tervezik az autóikat, többek között ergonómiai szempontokat figyelembe véve,és ami rövid távon marha kényelmes tud lenni vagy épp megfelelő ( autógyára válogatja) az hosszútávon kikergeti az ember végtagjaiból a csít. kisautókat városba, esetleg városok közötti távolságok leküzdésére, nagyobb autókat pedig országútra, hosszabb távra tervezik.aztán ilyenkor kell tudni tudatosan vásárolni, nem presztizsből megvenni a nagyobbat a városba és nem garasoskodásból megvenni a kicsit országot átszelni 2hetente.
egyébként minél több km-t lehet kényelemben utazni egy autóban, annál drágább... :D
nah azt hiszem abbafejezem...nem kötekedni akarok ám...

Báj Gúnár 2009.04.17. 23:07:51

Ekkora eszement baromságot: nem is tudom, hogy ki találhatta ki, hogy egy V6-ot összehasonlít egy 1.3 Swift-tel. Szerintem egy DAF XF 95-ös nyergessel kellett volna mindjárt kezdeni, az biztonságban, futásteljesítményben és (arányosított) fogyasztásban is az összes személyautónál jobb. De nem, inkább gy M61-es Nohab mozdonnyal, majd szerelünk rá gumikereket ....

W140 2009.04.18. 00:35:42

@T-Ross:
Ez baromság, az egyik hengersoron teljesen leáll a befecskendezés, nem pedig "más teljesítménnyel dolgoznak", és ennyi.

papa33 2009.04.18. 08:04:31

Hengerlekapcsolás: üza nista + szelepek zárva, amit sűrít, visszarugózik, különben szivattyúként veszteségek. Mint hibrid autók bizonyos üzemállapota. Nem egyszerű.
A Fabia 1.2 is 6 cilinderes, csak a fele a szomszédében van...

papa33 2009.04.18. 08:07:14

Az egészből a tanulság, hogy a hazait nem támogatják (valahol hazai a Suzuki), mert olyan áron van ahol van alternatíva, listaár SX4 például... sok más vehető, nem vagyok a Dacia mellett, de Sandero 5 év garival...
És az I20 példáján vége a kisautó=olcsó autó.

gnme 2009.04.18. 08:41:08

Összefingják ezeket már az ülésgyárban... Kevéssé kulturált országokban gyártanak .. munkás bevág egy füstölt kolbászt, éppen úgy jön ki a lépés hogy sza*ás előtt rottyantani "dudálni" már a sor végén ellenőrzés közben kell. Beleül, kényelmes-e, jól áll-e a huzat amit ráhúzott. Közben a többiek áramot vezetnek a fűtésbe, hogy működik-e.. és máris kész a fing.

Motoros III. 2009.04.18. 09:10:47

Úgy látom ír megint mindenki mindenről, csak a témáról nem.
Nekem egy Toyota Corollám van (új) természetesen nem lehet összehasonlítani a feleségem másfél éves Swiftjével.
Az írásokból (felháborodásokból) arra következtetek, hogy egyre többet szeretik meg a Suzukit, legyen az altó vagy éppen Grand vitara, vagy éppen hazai.
Ha jól emlékszem talán FORD Úr volt aki azt mondta, a legjobb autó az új autó!
(Tudom a Forddal vagy éppen az Opellel jelenleg nem szerencsés példálózni.)

bigpond 2009.04.18. 12:40:15

"legjobb autó az új autó"
ez hulyeseg.

a legjobb szenkaniszter az uj szenkaniszter!

tomigee 2009.04.18. 19:47:14

Az én 9 éves Swifem 1.3 (klíma) 6.2 litert evett vegyes forgalomba (70% országút és 30% város). Nem hiszem, hogy egy 3.2 es v6 vectra elment volna ennyivel vagy a Tehén ugyanennyit evett volna! Mindenki olyat vesz amire lóvéja van és utána pedig ideológiát gyárt hozzá, mellé- miért pont azt mért pont olyan motorral!

GYUSZI BACSI · http://www.fizetesem.com 2009.04.18. 19:51:23

@bigpond: legjobb autószerelő a gondolkodó autószerelő (:

csak az sajnos kicsit ritka

saki05 2009.04.18. 22:49:01

Én a Rönóval meg 3,5literrel járok 100kilométeren éjjel egyenletes tempóval 5ben 80nal és ez így ahogy van igaz akárki akármit mond!

Erre varrjatok gombot :)

ekin_su_ocha 2009.04.19. 00:47:21

tomigee 2009.04.18. 19:47:14
igen teljesen igazad van...olyannyira, hogy te is azt teszed.

saki05 2009.04.18. 22:49:01
nekem is sikerült az 1.2 HTP fóbiából 4.0-s átlagot kihozni egyszer éjszaka...egyszer!4.3-at többször szintén éjszaka, átlagban 5,2- 5,8 szokott lenni a fogyija,mert ha kinyomom a szemét, akkor se megy annyival jobban, hogy azt megérje. incredible skoda, unbelievable rönó :)
egyébként 300km pályán(közben át pesten), tartva a 130-at (pesten persze nem) úgy nekem 7,6 lett viszont...ehhez képest a 1990ccm-es 1981-ben készült bömbim a hathengerrel és felújításra megérett hengerfejjel 8,3-at produkált ugyanazon az autópályás úton, és azzal előztem is ( persze 130-140 volt az is,csak más stílusban )
nem kell ideológia, nekem a bömbi jön be másnak meg a stift, nincs ezzel baj ... de mért kell mindig bizonygatni, hogy a szfift a legésszerűbb választás?...sose fogom megérteni...

W140 2009.04.19. 01:17:12

@saki05:
Sosem értettem, hogy éjjel forgalommentes helyen, hogyan bír valaki 80-al vánszorogni 100km-en keresztül.
Már értem...
Lesi a fogyasztást....

ekin_su_ocha 2009.04.19. 01:35:44

ha nem sietsz haza, van nálad pár jó cd és kellően pihent vagy, hogy kihozd a kocsiból a minimumot akkor remek móka ám :) persze akkor menő, ha van a kocsiban fedélzeti ámítógép aminél látod a pillanatnyi és az átlag fogyasztást egyszerre...
fóbián kívül egyik autónkban sem volt ilyesmi. lehet, hogy a 6henger is elment volna 5literrel :DD
cserébe hamarabb hazaértem :)

Gabikirály 2009.04.20. 00:14:31

@Opelfan: Te meg látom nem lehetsz egy nagy szövegértési képességekkel ellátott tag! Én a szövegemben nem használtam az "egy kategória" kifejezést,és a "kategórián belüli" kifejezést sem! Látsz valahol ilyet? Soha nem állítottam ilyet,csak azért megközelítőleg hasonlóak a paramétereik!Egyébként halkan megsúgom,hogy a Suzukikban Fiat és Peugeot dieselek vannak / a Swift-ben Fiat / , és valószínűleg ezért van velük probléma!Úgyhogy köze nincs a márkához! De az Opelekben is Fiat-diesel van,meg persze Isuzu /japán/. A Kia diesele pedig tényleg jó,mert erős és takarékos egyszerre! Az alap Kia benzines meg kit hat meg,hogy erősebb,mint a Swiftben?Sztem elég a Suzukiék 92 pacija ilyen kasztninak!Akkor nézz szét VW-ék fele,ahol például az alap Octavia nagy hajóbárka kasztniját 75 lóra bízta! Mi az? Lehellet! És mellé nagy fogyasztás! Stb,stb...

Opelfan 2009.04.24. 11:16:40

Tök mindegy hogy használtad vagy nem az "egy kategória" szót vagy sem, alapból hülyeséget írtál le mert bár nem egy kategória... hasonló pénzbe kerül csak mégis az Alto kategóriája... nem ildomos őket összehasonlítani, persze hogy jobb a Swift elismerem pl. a Pandát összehasonlíthatod a Picantoval de a Grande Punto-t már nem stb. Felesleges verned a nyálad, tisztába vagyok a VW konszernes dologgal amit leírtál, szóval feleslegesen koptattad a billentyűket.

Gabikirály 2009.04.27. 00:50:10

@Opelfan: 1.Nem koptattam a billentyűket,mert érintőképernyős készülékről írtam!
2.Te írsz feleslegesen!Nem tudod megérteni,hogy tisztában vagyok,hogy mit kell összehasonlítani mivel!?!
3.Látsz te olyat,hogy én a Pandát hasonlítgatom a Picanto-val v.milyen téren számadatokkal alátámasztva?Nem hiszem!
4.Én a helyedben hasraesnék a FIAT előtt,mert megveszi az Opelt és akkor a te neved is FIATfanra fog változni! :D
5.Nem tudom,hogy mennyi idős vagy,de nem kellene állandóan gyerekesen értetlenkedni!
6.Te azon lovagolsz,hogy én mit mivel hasonlítgatok,de az meg fel sem tűnik,hogy ebben a rovatban a Swiftet a Tehénnel említik egy lapon! De ez ugye neked fel sem tűnik!Csak egyet hajtogatsz,mint a pántlikás zsidó!

wartowski 2011.06.25. 14:54:43

Kár egy lapon említeni a két autót, ugyanis nem egy kategória. A 4runner tulajdonképp EX5 Land Cruiser, vagy Land Cruiser II. Tehát egy elég komoly terepjáró. (usánkában 1990-1994 az év terepjárója díj az övé volt) A swift pedig egy személyautó. Más kérdés hogy a 2. generációs 4runner olyan kényelmes (ha nem kényelmesebb) mint egy személyautó. Én jelenleg egy 1994-es japán piacra gyártott 2.5 turbódízel 4runner tulajdonosa vagyok, és azt kell mondjam hogy ez idáig (a fogyasztást kivéve) magasan a legjobb autóm. Gyakorlatilag elpusztíthatatlan, mindenhová elvisz, fél méteres sár vagy hó, mindegy, ha belepakolok hét mázsát ugyanúgy fogyaszt és ugyanúgy megy mint üresen, sorolhatnám még, de minek. 220 ezer kilométer van jelenleg benne, meghibásodás nulla. Csak arra kell figyelnem hogy tízezrenként lecserélem az olajat. A lényeg hogy mindenkinek másmilyen autó az ideális, én se fikázom le a kis polákot, vagy a trabantot, vagy más egyéb márkát csak azért mert nekem 4runnerem van.