A két és fél milliós kérdés:új Swiftet vagy használt Toyotát?

  2009. április 16. - Winkler Róbert Címkék: toyota suzuki tehén 4runner swift karbonkaniszter

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Így kínozzák az utángyártott lámpákat Tajvanon
2015-06-12 11:07:30

Az Eagle Eyes nem számít nagy gyárnak Tajvani viszonylatban, de még a sziget déli részén, Tajnan városában

Néhány megfigyelés az új fényezési trendekről
2015-05-26 17:52:20

A China Airlines Tajvanból Frankfurtba késett másfél órát, így buktam a budapesti csatlakozást. Az ölembe

Cuki cicák a gumigyári klotyóban
2015-05-22 17:46:25

Ránk szakadt a monszun, amit Tajvanon nagyon vártak, mert a száraz évszak nem csak száraz volt, de hosszú is.

Felkúrták az agyam Tajvanon
2015-05-21 15:52:45

Konfuciánus szentély a Vacron-központ kerítésénél Ma a sokadik dashcam-céget látogattam meg a Taitra


Bő két éve szolgál nálam a Tehén. Annak idején azért vettem benzinest, mert bár SUV-ban elfogadhatónak tartom a dízelt, Toyotás Józsi azt mondta, semmiképpen ne vegyek használt dízel Toyota terepjárót, mert ő évtizedek óta foglalkozik Toyotákkal, de ilyet (jó használt dízel Toyota 4x4) még soha nem látott. Az emberek azt hiszik, a Toyota megbízható, ezért aztán nem tartják karban, pedig olajcserét azért a legendásan igénytelen Hi-Luxok is igényelnek.

Morzsa és a 4Runner. Fotó: Winkler Róbert

Úgyhogy átállítottam az agyam, hogy hát végülis a nagyobb fogyasztás nem tétel, forintra és értékvesztésre átszámolva egy tízéves, 3,4-es V6-os automata 4Runner még egy új Suzukival is versenyképes. Vagy legalábbis nincs drámai különbség, ha csak abban nem, hogy az ember mégiscsak 1,7 tonna vasban ül a kellemes magasban, egy selymes V6-os bőgését-duruzsolását hallgatja, és ha hirtelen rákérdez valaki, nem, is jut eszébe, mi az ördög az a kuplung.

Mindig megígértem magamnak, hogy kiszámolom egyszer forintra, hogyan állok üzemeltetési költséggel. Csak az a kérdés, mit számoljak bele. Az olyat, mint az első ülések átbőrözése (100 ezer Ft)? Riasztó, hifi, telefon-kihangosító (tán 150 körül)? A bólogató tehén a műszerfalra a Homasitából (220 Ft)?

Mivel ragasszunk patát?

Ezeket valószínűleg egy új autó esetén is megcsinálnám, illetve ha gyári tartozékként kérem, még többe is kerül.
Garnitúra nyári gumi (150 ezer), garnitúra téli (160 ezer)? Hát, a nyárit mindenképpen számolnom kell, hiszen az új Suzukin alapban van nyári gumi. Tehát akkor 150, meg volt egy hátsó híd csere, mert az el volt görbülve, olyan 200 ezerbe fájt, illetve nem fájt, hiszen tíz év körüli használtautót úgy kell venni, hogy tartalékolunk pár százezret az ilyesmikre.

Volt 3-4 olajcsere, ez új autóval is lett volna, úgyhogy nem számolom. És érdekes tényező, mennyiért tudnám most eladni, de a válság egy kicsit összekuszálta a dolgokat, tehát fogalmam sincs, mennyit esett az ára egy elméleti új Suzukihoz képest, amit a Tehén helyett vettem volna.

A Suzuki megbízható, mint atom; nyilvánvaló, hogy a kötelezőkön kívül egy új Suzukival szervizköltség nincsen. A tíz éves Toyotával még ennél is kevesebb: huszonegynéhány ezer kilométer alatt egyszer adott egy CHECK ENGINE-t. Igaz, azzal aztán szoptunk eleget, mire sikerült kiolvasni az amerikai (kanadai) piacos japánból a hibakódot. Végül a Reálszisztémánál olvasták ki – rosszul, mint utólag kiderült. Ahogy beszámoltam róla, az elektronika a karbonkaniszter hibáját jelezte, egy alkatrészét, melynek puszta létezéséről sincs fogalma a legtöbb autósnak. Csikós szerint azokat a szénhidrogéneket szűri, melyeknek reakcióképes szabad gyökei vannak. És hogy hol szűri ezeket? A tankból.
Na, kicseréltettem, celeb-alapon, valahol 80 ezer alatt. Utána megint megjelent a CHECK ENGINE, pedig hát szép, gyári új kanisztert kapott a Tehén. (A karbonkaniszterben az a szép, hogy nem tűnik egy fontos alkatrésznek, és jelentős környezetszennyezésnek sem a tankból kipárolgó benzingőz szűretlen szabadgyökei. Viszont ha nem cseréljük ki, marad a hibajel, kikötni se lehet, mert az elektronika a hiányát is hibaként éli meg.)

Szóval visszajött a hibajel, visszamentem a Reálszisztémához, megint kódot olvastak, megint a karbonkaniszter hibája jött ki. Ilyenkor nincs mit tenni, ki kell próbálni más dolgokat. Például kifújni a tanksapka szellőzőjét és a tank egész szellőzőrendszerét.
Ugye-ugye, muhaha?

Toyota 4Runner. Fotó: Winkler Róbert

És a hibajel nem jön vissza. Ami jó. A karbonkanisztert viszont feleslegesen cseréltettem ki, ez meg rossz. Érdekes dolog ez a tanksapka-szellőző, egyszer szívtam már vele meg, még a VMaxon. A túra utolsó szakasza Klagenfurttól hazáig zuhogó esőben ment, és a VMax Várpalotán megállt. Őrületes, kozmikus szerencsém volt, hogy csak 400 métert kellett tolni az esőben egy Yamaha szervizig, ahol ráadásul láttak is már VMaxot. Szép szakszerűen neki is estek, de lehet, hogy ők is túl képzettek voltak, mert csak a szerelés második órájának vége felé próbálták meg letekerni a tanksapkát: és bizony nagy szusszanással zúdult be a levegő: a motornak semmi baja se volt, csak a sok dzsuva eltömte a szellőzőt, és a vákuum miatt a motor nem kapott benzint. Na, ez volt a Tehén baja is, csak ő nem állt le, egyszerűen jelezte a hibát, hogy a karbonkaniszterben valahogy nem kóser a vákuum.

(Ja, van egy eladó, alig használt, fasza kis karbonkaniszterem nem létező, kanadai piacos japán SUV-ba.)
Ez volt tehát kb. 25 ezer kilométer meghibásodási statisztikája a tízéves Toyotával. Legközelebb készítek egy kalkulációt a fogyasztásról egy új Swift gyári szervizköltsége és értékvesztése viszonylatában.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr201057943

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

HARholio 2009.04.16. 10:49:51

25e kilométer, 3-4 olajcsere?
Most kicsit megijedtem, hogy a 11 éves Corsan tartom a 15e kilométeres intervallumot. Nem kéne?

SsPL71 (törölt) 2009.04.16. 11:02:06

Nos, nekem 35 ezer van a Suzukiban(SWIFT).
Hátsó híd csere nem volt, téli gumigarnitúra sem.
Tehát, ezekkel a költségekkel nem számolok.
Volt 3 kötelező szerviz, most volt a harmadik.
Minden kötelező kb. 40ezer körül volt, mindennel együtt, anyag munkadíj...stb.
Plusz, volt egy váltóolaj csere amit én kértem (9ezer volt).

Durván a szervizek tehát 130ezer 3 év alatt, más plusz költségem nem volt, kivéve üzemanyag.
Áhh, nem is, hazudok vettem még egy vezetőoldali ablaktörlőlapátot, 2-3ezer volt egy jobbik fajta.

Fogyasztás, kb. 7liter 60/40 város/autóút.

Tehát akkor, mennyi is az annyi?

BeeTm · http://beeproject.atw.hu 2009.04.16. 11:04:01

Na, most jönnek a suzukisok.... ;)

SilverGhost 2009.04.16. 11:07:12

Szerintem felesleges összehasonlítani egy minimálautót, aminek egyetlen vonzereje az ára és a megbízhatósága (most a szubjektív bejön a külső,vagy nem témát mellőzzük). A 4Runner teljesen más vevőkörnek, és teljesen más időben készült, így véleméynem szernt nem összeasonlítható. Bár értékvesztsben fix hogy nyer...
Arról nem is beszlve hogy a suzuki szűz új lett volna, és ha jól emlékszem azt írta a Tehénről a Winkler hogy törött már, és 170'000 volt benne(ez valós ?)

huzooka 2009.04.16. 11:13:12

Ejha...
Winkler ur mindig a padkara teszi a kerekeket?
Nem tesz jot az abroncsoknak, meg az en lelki bekemnek sem.
Sot, igy meg anyam se parkol:)

IQLight 2009.04.16. 11:13:58

Szép, nagy, rohadt kényelmes... áttenném a seggemet... de a fogyasztása nem kéne, azt megtartanám a Swiftből. :D

Phil1100 2009.04.16. 11:14:25

Miért is nem esett szó a Toyota fogyasztásáról? :) 3,4 liter, ótómata, vö 6, 2 tonna..... Szóval mennyit is eszik?

SsPL71 (törölt) 2009.04.16. 11:15:43

Valamit el csesztem, a havi törlesztőt nem számoltam bele!

Szóval a 4Runner olcsóbb, de többet fogyaszt :)

soseleszekelső 2009.04.16. 11:16:18

Suzuki fogyaszt 7-et, Tehén 13-at. 25ekm alatt ez közel 400eFt különbség.
Mindössze annyi a kérdés, hogy mennyi idő alatt megy az ember ennyit.
Én egy év alatt... Na ezért nem vettem 'Tehenet'. (Suzukit sem)

SsPL71 (törölt) 2009.04.16. 11:18:12

@Phil1100: Nem hiszem, hogy túl sokat fogyasztana.
Városban lehet, hogy sokat fogyaszt, de ott minden autó sokat fogyaszt.
Kb. 14-15liter lehet városban?

Phil1100 2009.04.16. 11:18:44

@SsPL71: a törlesztöt nem kell beleszámolni, gondolom a toyota sem ingyen volt...

b.Franklin 2009.04.16. 11:19:32

Ez a cikk nem annyira kerek, azt vártam, hogy kapunk egy forintosított eredményt. Engem érdekelt volna, mert régi és nagy autóm van, amit mindenki irigyel, főleg amikor kiderül, hogy felújítással volt 1,5M. De azért félnek tőle, mert biztos "hú de drága fenntartani..."

sangp 2009.04.16. 11:23:19

Talán több értelme lett volna a Tehenet egy új 4Runnerrel összehasonlítani, mert a Suzukival nem egynemű, nem egy súlycsoportba való. Ha meg Winkler megteheti, hogy ennyi pénzt elk*rjon arra, hogy a-ból b-be eljusson, akkor minek számolgat? Örüljön, hogy tellik, aztán terpeszkedjen magasan, és szennyezze a környezetet továbbra is.

Lionking 2009.04.16. 11:25:16

Én egyetértek Winkler-rel. Bár én a Lexus-t preferálom jobban, és bár már nincs meg a 94-es GS300-asom, de bármikor szívesen vennék egy nem leharcolt példányt. Fogyasztás 13-17 literig volt anno. Új autóm volt kettő is (Opel,VW), de soha többet új autót nem vennék, csak használt Volvo-t, vagy Lexus-t. Persze meg kell nézni, mert széthajtott mindenből van, de ha normális darabot fog ki az ember, akkor kifut a világból.

Noinfo (törölt) 2009.04.16. 11:26:59

Most akkor mi a tanulság, azon kívül, hogy a kaniszer-sagat ismét meghallgathattuk?

Phil1100 2009.04.16. 11:28:21

Ajjajj Winkler Úr ez magas labda lett :)
Szerintem a Mercury-ról ne is essen szó :D

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.04.16. 11:28:50

Lovat vagy ökröt vegyek?- tette fel a kérdést a paraszt. kb. ilyen jellegűnek látom a posztban felvázolt problémát.

lally 2009.04.16. 11:34:01

SsPL71, ha neked 40 000-ért csinálták a kötelezőket , akkor ÁTBASZTAK!
Nyugodtan számolhatsz inkább 20-25 ezerrel...

kalandrover 2009.04.16. 11:34:07

De Róbert. Miért kell a járdára tehénkedni?

m.a 2009.04.16. 11:34:48

@sangp: A Suzukiból szerinted friss hegyi levegő jön ki, kipufogó gáz helyet?:))

zRg 2009.04.16. 11:36:37

@huzooka: sztem Winkler úr a tehénben meg sem érezte a padkát. :) Ha egy suzukira parkol rá, azt talán, de nem biztos...

Különben asszonykának "új" pandája van, összehasonlítható a suzukival: 5 év alatt nulla javítani való, csak a szervizek meg az ablaktörlő lapátok.

Itt is belemegy évi 20e, nem érné meg egy tehén.
Pont az értékvesztés az, amitől az összehasonlításnak értelme lenne, de ez most ugye nem megoldható.

Viszont: Winkler úr ne tegye be a hátsóját napi szinten suzukiba, és semmilyen átlagautóba sem, mer' onnan kezdve nem hiszem el, hogy autóbuzi. És mi lesz akkor a hitelességgel?

ocsisajt78 2009.04.16. 11:40:07

Hama' valasztanom kene a ket markabol -> uj swift sport(fiatalos, porgos verzio) vagy egy uj dizel grand vitara(csalad verzio) :D
Az uj Suzuki felhozatalbol ez a ket fajta tetszik :D
Pedig nem vagyok Suzukis, so"t =)

gnme 2009.04.16. 11:41:33

..megin' egy kukoricagóré...

ocsisajt78 2009.04.16. 11:42:12

@lally: hamar igy szakertesz! Nekem most kene vinnem a 2 eves Fiesta STmet kotelezore es megkerdeztem a Pet****iban, hogy mennyi lenne az annyi... pollen szuro nelkul 35, pollen szurovel meg 45-50... sok? :D

sangp 2009.04.16. 11:45:55

@m.a: természetesen a Suzukik is kipufognak, de nem 3,4 literből...

ZON 2009.04.16. 11:49:28

Istenem,mióta keresek ilyen kanisztert!:)

series_one (törölt) 2009.04.16. 11:56:15

@sangp:
nem értelek.
a nagy motor nem olyan túlzott probléma.
van olyan barátom, aki hét és fél literrel eljárkál.

SsPL71 (törölt) 2009.04.16. 11:56:35

@lally: Már reklamáltam a központban.:)

z 2009.04.16. 11:57:16

Aki a kocsijának vagy a farkának nevet ad, sikeres ember nem lehet!
A kocsi meg egész egyszerűen nem ide való, Észak-Amerikába nagy távolságokon terpeszkedni, vinni a hétvégi cabinba a szerszámokat a sáros földúton, vinni az egész családot és közben vontatni a lakókocsit meg a u-hault 3 államon keresztül, kihúzni egy elakadt másikat a semmi közepén a bozótosból - erre vannak ezek.
Pesten jóval kellemesebb egy kisebb autóval parkolni meg forogni az egyirányú utcákban.
Arról nem is beszélve, hogy ha új kocsi, sok idegességtől megkíméled magad, biztos nem volt törve, széthajtva, stb. Apám vett '94-ben egy swiftet, hordja szervízbe, az életben annak a kocsinak semmi baja nem volt. Vett egy G Astra Caravant családi kocsinak is (1-2 éves használt volt) az most 7 éves, de már szívtunk vele egy csomót, nagyrészt az előző tulaj gondatlansága miatt.
Szóval annyira nem különleges ez a Toyota, hogy beáldoznám érte a nyugisabb életet. Egy szép veterán merciért vagy alfáért már talán.

kutya_zzr · http://www.hegylakok.hu 2009.04.16. 11:57:32

@SsPL71: "..Nos, nekem 35 ezer van a Suzukiban(SWIFT).
Hátsó híd csere nem volt, téli gumigarnitúra sem.." Nem is kell az.. Magyarország mediterrán vidék, tök fölösleges a téli gumi.
Sok honfitársunk elszánt híve ennek a nézetnek...

series_one (törölt) 2009.04.16. 11:58:11

@series_one:
izé.
mármint hét és fél liter lökettérfogattal.

szapcsika (törölt) 2009.04.16. 12:00:16

@series_one: Ez így van. nagyjából ugyanannyi benzinből, ugyannyi mozgási energia lesz. Csak jobbláb, meg össztömeg kérdése az egész. Én is jártam 7-8 liter között 3,2-es V6-tal.

SsPL71 (törölt) 2009.04.16. 12:02:45

@kutya_zzr: Télen nem járt vele senki, ott pihent a fűtött garázsban. Télen 4x4-el, téli gumival felvértezett gépezettel jártunk.

series_one (törölt) 2009.04.16. 12:08:06

@SsPL71:

öööö
minek két autó?
egy biztonságos meg egy kisfogyasztású, a környezetvédelem jegyében?
aha.
aztán lehet-é, hogy a plusz autó előállítása többet szennyez összességében, mintha egy nagyobb fogyasztásúval járnál?

Dennis01 2009.04.16. 12:17:39

@z: Ha uj autod van, akkor is lehet idegeskedni: Meghuzzak a parkoloban a vadiuj fenyezest...
Mindenfele autonal lehet idegeskedni, legyen az uj, vagy regi.

lally 2009.04.16. 12:18:36

@ocsisajt78: Nekem 22-ben volt: Castrol olaj, olajszűrő, levegőszűrő, pollenszűrő, 2 óra munkadíj....Géringernél. Sok?

Sörkálmán 2009.04.16. 12:24:38

A tehén többletköltsége ez idő alatt egy új Swifthez képest kb 800e Ft volt, és kb ennyivel is kevesebbet esett hozzá képest az ára.
Persze ez csak akkor érvényes, ha most mindkettőt eladod, különben le kell nyelni, hogy a jaszkari oltárán feláldoztál átlagosan havi 20e Ft-ot.
Persze az is igaz, hogy más az élmény és a biztonságérzet is.
Ugyanakkor egy új Zsuzsival kevesebbet kell törődni, mint a Teheneddel.
Minek mi a fontos, ugye.
Amúgy minden különbség mérhető pénzben?

dani1 2009.04.16. 12:25:09

Azért ugye nem bánjátok, ha nem hiszem el, hogy 3 literes, meg még nagyobb autókkal 7-8 literes fogyasztást értek el városban.
Nekem Golf1-em van, kicsit tuningolt 1.6 td, 4,2 litert fogyaszt országúton (szigorúan 90km/h) és 5,2 városban sportosan és 6,5 ha a belét kitaposom. 9s alatt gyorsul 100-ra. Eddig javításokkal együtt kb. 500E ft-ban van és nagyon megbízható.
A környezetszennyezés más tészta, ott a benzinest a benzinessel kell összehasonlítani, vagy a koromszűrős szupertiszta dízellel, de mindenesetre egy Stift kevésbé szennyez, mint a tehén, de ha az előállítást is figyelembe veszzük, akkor már nincs az az ember, aki ezt ki tudná számolni.

esde 2009.04.16. 12:25:16

@SsPL71: és mennyit az árkülönbözet az autód új ára, és a mostani között, azt is add hozzá! annyiba került neked az autózás valójában

vagy másik eset ha hitel van rajta, akkor lehet már nem ér annyit az autód amennyi a hiteltartozás rajta, akkor ennek a különbségét is aff hozzá (tehát az eladási ár, és a hiteltörlesztés különbsége) plusz az eddig kifizetett törlesztők:)

ezekről hajlamos megfeledkezni az ember:)))

én a 10éves tehenet választom!!!:) az már ment 10 évet az árának 80%-át már elvesztette, a másik 20% már nem rúg labdába nagyságrendileg a következő 10-évre elosztva:)

vegyen az szuzukit aki nem tud számolni:)
porvékony vestés, fröccsöntött kasztni... 1.5millio értékvesztés az első 4-5 évben:)

nem tud labdábarúgni a tehénel szemben!:)

lally 2009.04.16. 12:32:21

@esde: De hát miért nem vesz mindenki Tehenet? :)))

gnme 2009.04.16. 12:32:41

Te.. Robi, az milyen kutya ott az előtérben? Olyan mint egy spicc.

Tshuhash 2009.04.16. 12:36:30

@esde:
Osztom a kedves olvtárs véleményét.

Aki pedig hitetlenkedik a nagy autók fogyasztása láttán/hallatán, annak javaslom próbáljon ki egyet. Most hajtom a 4. autómat, amit történetesen egy 10 éves 3.0 V6-os Toyota. Új ára kicsivel 11 millió felett volt, másfél hónapja vettem 1.6-ért. Fogyasztása (a nagy átlag) 11.7, aminek 80%-a város illetve rövidtáv. A legalacsonyabb érték 9.4 volt a legmagasabb 12.2 (ezt csak onnan tudom, hogy írok minden tankolást a hozzátartozó kilométeróra-állással együtt).

Előző autóim közül volt 2 német és egy japán, 1.4, 1.6, és 1.5 motorral. Hengerűrtartalmuk, teljesítményük és tömegük alapján a mostani autóhoz hasonlítva azok igenis sokat fogyasztottak, pedig azok közel sem voltak ennyit és így hajtva. Nem beszélve arról, hogy az előző japán autómat újan vettem, majd három éves korában az új ár 50%-ért tudtam csak eladni.

Magyarul: természetesen a Tehénre szavazok!

esde 2009.04.16. 12:37:31

@lally: nekem sem tehenem van:) de ha ez a két választás lenne akkor tehén az tuti! :)

én úgy tenném fel a kérdést, miért vesz mindenki suzukit? :) "mert megérdemli?" :D

Aldo Moro 2009.04.16. 12:48:27

Milyen stift az, amire 150 rugó egy garnitúra gumi?

Aldo Moro 2009.04.16. 12:50:38

@szapcsika: Ja, meg lökettérfogat, meg gördülési ellenállás, meg légellenállás. Amikor te egy 3,5 literes véhattal eljársz 7 literrel, akkor én az 1,6-tal 4-gyel.

kipketer 2009.04.16. 12:51:35

A fogyasztáson élcelődők kedvéért megosztanék néhány tapasztalati, de elég objektív fogyasztási adatot pár- általam igen rendszeresen vezetett(5ekm

esde 2009.04.16. 12:52:01

@Tshuhash: így is van, nekem is 2000ccm az autó, nem eszik többet mint városi fűnyíró, ésszel használva, lámpától lámpáig meg versenyezzen az aki a pályán nem tud labdába rúgni:)))

de nem is ez a lényeg senki nem meséli be hogy az új suzukik majd ötév távlatából is jó üzletek lesznek:))) csak ugye ami most van, meg a kényelem, meg a csőlátás, nembaj én akkor veszek majd házat amikor a lelkes újautó vásárló a 3. autója részleteit köhögi úgy hogy közben sosem volt pénze:) csak egy pukimentes lom amivel feszíthetett az ABC előtt:)

én is vehettem volna új autó nem oly régen, KP-re de inkább vettem egy garázst a réginek:) kis matekkal rá lehet jönni kinek lesz több a kasszában 5 év mulva:)

ipari_fostalicska 2009.04.16. 12:55:42

@esde: a régi Swiftre alkalmazott, csípőből tüzelős fóbiáid sajnos nem állnak meg az új esetében...

esde 2009.04.16. 12:56:40

@Aldo Moro: azt kéne megérteni hogy az 1.6-od is vasból van és tök mind1 hogy mekkora motor hajtja ha taposod az is megeszi a 10-et, de egy V6 ugyan azt a dinamizmust megadja félgázon ami és ugyan úgy 10-et eszik közben és nem is darálja le magát:)

persze a V6-ot padlózva sokat eszik de próbáld meg az egyhatot alapjáraton használni:) körberöhögnek a biciklisek is:)

az én autóm nem véhat csak egészséges tüdővel van megáldva, 3000-fölé nem forog városban, pedig 6500-ig menne, igaz ott ketőben is elforgatja a kereket ha nem figyel az ember:) egyszerűen nem kell több a városi forgalomhoz, és így 9-el beéri:)

Aldo Moro 2009.04.16. 12:57:34

Nekem kell ez a kanizé. Tudok érte adni 5 garnitúra 3 db-os dísztárcsát, 2 db. kalaptartót, alig használt féltengelycsuklót, rossz termosztátot, 2 db. új és 2 db kopott fékbetétet, stb.

szapcsika (törölt) 2009.04.16. 12:57:57

@Aldo Moro: Mondjuk azt nem látom be, hogy egy nagyobb lökettérfogatú kocsinak mitől lenne szignifikánsan más a légellenállása, ugyanolyan kasztninál. A tömeg többet számít, főleg városi indul-fékez üzemben.
A fenti értéket mértem. Nem állítom, hogy annyival jártam mindig, de próbaként tudtam így is közlekedni vele. Vagy az USA benzin jobb, és ott annyi is elég...

Aldo Moro 2009.04.16. 13:00:31

@esde: Most akkor arról van szó, hogy taposom, mint állat, vagy nem forgatom 3000-ig sem? Még kiderül, hogy mekkora ökörség kisebb motort venni, mikor a nagyobb is ugyanannyit eszik.

esde 2009.04.16. 13:01:29

@ipari_fostalicska: számolj és rájössz:)

nem hiszek neked, nekem te tűnsz csípőből tüzelőnek:)

Aldo Moro 2009.04.16. 13:01:45

@szapcsika: Állj. Egy stiftnek meg egy ekkora batár Toyotának mióta ugyanaz a kasztnija? A Toyo fogyasztását kérdezték, nem?

Imeron 2009.04.16. 13:02:24

Csak vissza kell olvasni a fogyasztós-csoda-bizé cikket a blog-on, ott írja Winkler, hogy? "Alapban a csak város 15 körül szokott lenni", illetve "autópályán sebészi pontossággal nyeli a 13-at".

GyLovag 2009.04.16. 13:02:43

Lehet rosszul gondolom, de az összehasonlítás úgy helyes, ha a Suzuki árát úgy értjük, amikor kp-ban kifizeti valaki az újat.
Lizing esetén szépen adjuk össze a törlesztőket, meg a velejáró dolgokat pl casco és úgy hasonlítod össze az árukat, meg a fogyasztás különbségét. Gyanítom a Toyota jön ki jobban, bár nem ártana utána számolni.
Ha ugyanazon autótipus bezines és dízel változatát nézzük, normál használat mellett (10eKm/év) nem nagyon hoznánk be a vélhetően kisebb fogyasztás előnyét.

Aldo Moro 2009.04.16. 13:04:28

@szapcsika: Érted, olyan ez, hogy én is tudok járni az 1,6-ossal 5,5 literrel, de köze nincs igazából a közlekedéshez. Reálisan 7. Ennek a dög Toyotának meg vagy 13, bár nem mértem sosem.

esde 2009.04.16. 13:05:33

@Aldo Moro: igen minimális különbség van, pont neked taláták ki a kis motoros autót:) mert azt hiszed jól jársz vele:)

és ezért megveszed:)

Tshuhash 2009.04.16. 13:05:55

@szapcsika:
Az USA benzin nem tudom mi okból, de fényévekkel jobb, pedig a normál benzin csak 87-es oktánszámú (legalábbis amikor és ahol kint voltam, ott ilyen volt). A céges Grand Voyagerekkel, amik 3300ccm-esek voltak nem állatkodva, a forgalom normális ritmusát tartva 7-7,5 literből el lehetett autózni. Autópályán tempomatot belőve a fed.comp szerint 6.4 volt a fogyasztás.

szapcsika (törölt) 2009.04.16. 13:07:55

@Aldo Moro: Ja, én arra reagáltam, hogy a nagy lökettérfogat automatice nagy fogyasztást jelent. Mert erre szoktak hivatkozni, akik megveszik az 1.2-es kocsit mondjuk az 1.6 helyett (asszem itt még a biztosításban nincs különbség). Aztán csodálkoznak, hogy nem. Viszont hasonló méretű járművekkel hasonló fogyasztást lehet elérni. A légellenállás meg nagyobb sebességeknél kezd erősen nőni, így ha páláyn nem is, de országúton akár lehet hasonló fogyit csinálni akár a fenti két autóval is. Más szóval, ha ugyanolyan menettulajdonságokat elérve vezetsz, akkor nem a lökettérfogat lesz, ami jelentősen befolyásolja a kocsi fogyasztását. Persze ha nyomod, az más.

szapcsika (törölt) 2009.04.16. 13:09:07

@Tshuhash: Vigyázz, az usa oktánszám más, mint az eu. Ahogy az ottani lőerő is más.

IQLight 2009.04.16. 13:09:10

Hjaaaaj, jönnek már a répamesék...

esde 2009.04.16. 13:09:18

és én nem ezt a két végletet mondtam hogy ugyan annyit eszik

mert nyilván egy V6 automata 1700kg nem fogy ugyan annyit enni mint egy 1.3 manuális 1000kg

de ha egy 1.6 és egy 2000es motor ugyan azzal a kasztnival 1 max két liter eltérés lesz és az egyik folyton köpi a tüdejét a másik meg kényelmesen autózik, és a 100km végén 600-ft-ot spórolt???

persze ha a 2000-esnek úgy tapossa mint az 1.6nak akkor nyilván megeszi a 11-12-őt

sikeres-e 2009.04.16. 13:12:13

Ez elég hüly összehasonlítás, kedves Robi! Ugyanis a swift-et nem 2 évre veszi senki. Ha most veszek egy suzit, akkor az simán elmegy 10 évet zokszó nélkül, akkor ugyebár a tied már 20 éves lenne, de valszeg addig ugysem tartod meg, mert addigra már költhetsz rá inget-gatyát. Szóval eladod mondjuk 1 milláért és veszed a következőt 2,5-ért, amivel már ismét kifizetsz egy stift árát. Utána azt is használod mondjuk 5 évig és eladod megint. Én meg még mindég a stiftben csücsülök. Szóval maradjunk annyiban, hogy a nagy, használt autó sokkal többe fáj ugyanannyi időre nézve, mint a kis, új verda. Nagy, régi használt autót nem azért veszel, mert spórolni akarsz, hanem mert nagy, új autóra nem tellik, viszont kicsiben nem akarsz ücsörögni. Tudom, mert én is így voltam vele sokáig. Szépnapot.

Aldo Moro 2009.04.16. 13:13:45

Ezért van az, hogy a helyi fogdoki a hibrid likszászból visszasirja a régi pümpedüznit. Mert nem megy ám az elektromotor még indulásnál sem. Vagy ha megy, akkor nagyon benzinmotor hangja van.

Mondjuk ha megyek konstans 100-zal az 1,6-ossal, meg ugyanúgy egy 3,4-essel, esélyes, hogy nem a 3,4-es fog kevesebbet enni.

prokee · http://blog.prokee.hu 2009.04.16. 13:14:25

...és a hátsó lámpa is olcsóbb hozzá, mint egy Swifthez :)))

Sikeres-e:
"Ha most veszek egy suzit, akkor az simán elmegy 10 évet zokszó nélkül"

Ha MOST veszel egy ÚJ Swiftet, akkor ne légy benne biztos, hogy zoxó nélkül elmegy 10 évet.

szaporító 2009.04.16. 13:14:43

@dani1: 9s alatt az 1.6TD golf? Jó az 12-nek is.
A 2.0HDi 407-es van 10s alatt százon... És az 136LE meg picit több nyomaték.

De a 2,5 lityi fölötti kocsik fogyasztása tényleg nem 7-8l/100km... Volt 3,5-ös Legend-em, az sem állt meg 12 alatt városban. Most 745i van, 13-17l között mozog.
Városba az 1,8-2,0L közötti gépek ideálisak, mert a kisebbekhez képest alul is van annyi nyomaték, hogy nem torkolja a benyát, de még nem akkora, hogy túl sok férne bele. 6 hengeres gép már eleve többet kajál, V8-as meg kizárt, hogy 10 alatt egyen.

Aldo Moro 2009.04.16. 13:17:04

@esde: Erről van szó. Tiszta sor.

sikeres-e 2009.04.16. 13:17:17

Prokee:
Ha most veszek egy 10 éves használt terepjárót, 100%, hogy nem megy el még 10 évet zokszó nélkül.

Egyébként suzukit nem vennék semmi pénzért, de ez más téma. :-)

ocsisajt78 2009.04.16. 13:18:26

@lally: nem! tudsz adni egy emailt? kerdeznek par dolgot, nem akarok offolni :)

esde 2009.04.16. 13:20:27

@Aldo Moro: és az 1.6 lefutja magát 120e km alatt a 2000-es meg 200k-nál kamaszodik:)

akkor mennyit is spórolt az ember?

Aldo Moro 2009.04.16. 13:21:18

Na, mondok egy jót, aztán megyek csomagolni:

PINA!

Bocs, lehet moderálni. :-)

GyLovag 2009.04.16. 13:21:30

Apósomnak van egy 2000-es évjáratú Swiftje. Mikor a nejemmel megyünk még lehet közlekedni, de 4 személlyel már szépen elfogy az erő és akkor pörgetni kell, ami a fogyasztásra kellően kihat. Sajnos a köbcentik hiányát semmi sem pótolja.
Ha a mostani megdöglik, biztosan beleszólok a választásba, mert az új Suzukikkal cuccolni nem lehet és jóval többet fogyasztanak mint a régiek. Nem is értem mi a ráknak gyártanak három majdnem egyforma méretű kocsit.

Aldo Moro 2009.04.16. 13:23:37

@GyLovag: 3? Ott a platty, vagy mi, az esikszét, a stift, az Ignist gyárják még? Meg jön az új ajtó.

@esde: Azért erre ne vegyél mérget.

DonGatto 2009.04.16. 13:23:55

Winkler, megtehetted volna, hogy összeadod, most nem kezdem el számolgatni:)

esde 2009.04.16. 13:25:25

összességében két fél áll szemben:

az egyik a fogához veri a garast és nem akar szívni használt autóval

de közben kockáztatja a vagyonát, mert ugye az új is összetörhet, ellophatják, legkevesebb esetben tud kp-re venni, akkor ott van a törlesztéses szívás is

aki megveszi a használtautót, lehet nem ugrik el olyan lelkinyugalommal 3000-4000km-es túrára, de ha figyel rá és karbantartja ugyen olyan hibamentesen üzemel

közben ha esetleg kiütik alóla, megszorítja a gatyamadzagot jövőre vesz egy uygan olyat akár, nincs hitel, nincs pénz para, nincs kötötség, belerakod az olajat, a benzint, és autózol ha nem akarsz akkor nem, és nem kell közben törleszeni, és persze ha figyelmesen válaszottál nem szivat meg

ez a két oldal sosem fog egyet érteni, én akkor is vennék inkább tehenet mint suzukit:)

automobil 2009.04.16. 13:25:38

"Kedves" Róbert!

Ha már 2 éve használod ezt a terepest, akkor már érezhetnéd a méreteit és megtanulhatál volna vele parkolni!
... de legalább a fényképezés erejéig beállhattál volna vele kultúráltan!
Vagy ekkora kocsival az nem trendi?

W140 2009.04.16. 13:29:18

Ennél a fogyasztás témánál sokan nagyon el vannak tévedve.
Csak bele kellene gondolni egy kicsit!
Adott mondjuk egy 4 hengeres 2 literes, és egy 8 hengeres 4 literes motor.
A hengerek mérete teljesen megegyezik mindkét motornál, és egy ütem alatt hengerenként ugyanannyi üzemanyagot kapnak.
Igaz, hogy kétszer annyi henger van, viszont normál közlekedésnél a V8-as motor maximum fele akkora fordulatszámon üzemel, mint egy 4 hengeres!
(Az enyém például automata, és normál használatnál 1200-as fordulat körül kapcsol fel.)
A fogyasztáskülönbség inkább csak a nagyobb tehetetlen tömeg mozgatásából adódik, de ez nem biztos, hogy olyan nagy.
Az előző V6-os 3 literes camrym például csak 1200 kg volt, és nem is fogyasztott többet 9-11 liternél.
A V6-os, V8-as csak akkor fogyaszt jóval többet, ha ki is van használva.
Leegyszerűsítve, ha 3000-ig kihúzatom, az olyan fogyasztással és teljesítménnyel jár, mintha a fele akkora 4 hengerest 6000-ig húzatnám, és ugyanannyit is fogyaszt.
Ha 6000-ig húzatom ki, akkor persze többet is eszik, ugyanúgy, mintha a 4 hengerest húzatnám ki 12.000-ig, csak ugye azt nem szokás :)
Normál használatban egy nagy motor sokkal tartósabb, hiszen szinte soha nem kell 2000-es fordulatszám fölé pörgetni.
Ugyanezért nagy lökettérfogatúak, és kis fordulatúak a kamion, busz,és a hajómotorok is.

Agr3ssor 2009.04.16. 13:31:42

Nem hiszem, hogy földöntúli képességeim lennének, de számomra abszolút világos miröl szólt a poszt...
Egyszerűen annyi, hogy az egyenlet egyik felén egy megbízható de veszteséges valami áll, a másik felén pedig az öreg luxus, ami annyira nem veszteséges, de nem is feltétlenül megbízható... És az egyenlet sem biztos, hogy egyenlet... Egy adott, az eredmény... Elmentél A-ból B-be...
Kivéve, ha Winkler úr terepezik a géppel, amiröl én személy szerint nem tudok...

danixxx 2009.04.16. 13:32:00

A TotalCart szuzukisok is olvassák?

robinzon_krúzó 2009.04.16. 13:35:46

@SsPL71:

Add hozzá a havi törlesztődet,és meglátod !

Pávkó 2009.04.16. 13:37:31

Azért kíváncsi vagyok mennyire fog örülni a diffi olajak cseréjének, az automata váltó olaj cserének. Ezek elég speckó, és annál inkább drága anyagok, olyan 50-100 ropi elmehet rá.

Pávkó 2009.04.16. 13:38:31

Mind e mellet én is a tehénre voksolnék.

series_one (törölt) 2009.04.16. 13:38:44

@sikeres-e:

"Szóval maradjunk annyiban, hogy a nagy, használt autó sokkal többe fáj ugyanannyi időre nézve, mint a kis, új verda."

én a nagy régi használt autót azért vettem, mert nagy régi használt autót akartam venni.
mivel ugye újban ilyent nem gyártanak 87 óta, oszt hát a raktár végibe' sem porosodik egy-egy eladatlan darab. aztán az van, hogy került rá az épp esedékes karbantartáson felül nem tervezett dologként egy első féknyereg kompletten, mert azt úgy egyszerűbb volt
egy alsó kuplungmunkahenger
két féktárcsa
egy fékbetétgarnitúra
két hátsó fékdob, ez gecidrága volt, a kettő összvissz volt vagy hatezer forint
egy kipufogódob, mert az eredeti föladta a harcot huszonév után. aztán akkor már a középdob se lehet sokkal jobb állapotban alapon cseréltem azt is, a két dob meg a köztük levő cső együtt nem volt huszonkétezer forint.
kellett egy garnitúra gumi, mert a régi már olyan volt, mint a bakelit.
kellett rá egy szélvédő, újban volt vagy tizenkétezer, mert vizsga után közvetlenül kaptam egy követ a közepébe.
kellett rá egy vezérműszíj, mert a huszonéves eredetiben már nem nagyon bíztam.
kellett egy garnitúra gyertya, egy légszűrő, három olajszűrő, két liter fékfolyadék, tizenöt liter motorolaj, két hánégyes izzó.
a nagyrésze cucc akkor kellett, amikor vettem az autót, azon felül csak esedékes karbantartás.
a tervezetten felüli bütykölés csak a munkahenger meg a féknyereg volt, hát nem bírtak ki huszonnégy évet se. kurva vót az anyja mindegyiknek, gondolom azért.

na tehát én azt nem látom, hogy a nagy használt autóm többe fájna, mintha vettem volna egy újat. pláne, ha hiperkorrektek vagyunk, és minden tételt összeadunk.
ezen nincs hitel, aminek kamata lenne. merugye az újautós tábor arról el szokott feledkezni, hogy mennyibe is lesz a kétésfélmilliós autó a futamidő végén. meg ugye mennyit fog érni a futamidő végén.
az enyémnek már nincs értékvesztése, sőt, ahogy nézem, elég keményen elstartoltak az árak felfelé. meghibásodásra nem igazán hajlamos, szervizelése aprópénzes tétel. nem nagyon tudsz olyan feltételt hozni, ami mindenképpen kizárná az új autóval szemben, mint alternatíva.

Agr3ssor 2009.04.16. 13:39:13

@W140: Hát szerintem azért nem ilyen egyszerű a dolog... A nyolc hengeres motor már eleve azárt jár sokkal finomabban, mint a 4 hengeres, mert 2 főtengelyfordulatra 2x annyi robbanás jut... Akkor miért kapna az ugyanannyi benyát, mint a 4 hengeres?? És csak egy lényegtelen dolgot említettem meg... PEdig ez ennél 1000x bonyolultabb!!

esde 2009.04.16. 13:41:19

nem eladó ez a tehén nem is csúnya, mint amiélyen szép nagy:))) kéne egy ilyen:) járhatna vele asszony legalább nem félne:D

kovk 2009.04.16. 13:41:37

Szerintem is a használt éri meg, de mondjuk azt, hogy megéri az új is, különben egyszercsak elfogynak az új autót vásárlók és akkor hogyan fogunk használtat venni? :)

Higany 2009.04.16. 13:42:02

Amióta egy (11 éves) SUV-ra cseréltem a (14 éves) Puntot, sokkal kevesebb idiótával találkozom az utakon, viszont megszaporodtak az előzékeny, kedves autósok. Ki érti ezt? :) Sajnos már emiatt is van értelme a városban. Arról meg nem is beszélve, hogy mi mindent képes elnyelni a bendője. (Igaz, a Puntoval is cipeltem mondjuk haza 4m-es léceket a fatelepről :)

robinzon_krúzó 2009.04.16. 13:42:11

@SsPL71:


Nos, én pedig nem olvastam végig a kommenteket.

Így számolhatsz reálisan..

Operator 2009.04.16. 14:02:42

Ez a post kőkemény :)) Ha jól értem, a téli gumi azért nem került kalkulálásra, mert hogy azt a Swiftre is venni kell (Persze, hogy egy kisautóra az a gumi mibe kerül, nem számít). Ezek alapján szerintem a fogyasztást se számoljuk, mert ugye a Tehén is fogyaszt, meg a Swift is. Súly(teljesítmény)adó? Minek számolni? Mindkettő után fizetni kell :-D
Kicsit fáj nekem, de kimaradt a legfontosabb dolog, amit Winkler mester egy korábbi eszmefuttatásából már tudunk, hogy gyakorlatilag még a levegőt is tisztítja a V6-os benyás motor. Hiszen /idézek/ "Egy óra alatt... ...108 köbméter... ...levegőt tisztít tehát meg a szálló portól, aki kétliteres Toyota Avensisével fél óra alatt ér be a munkahelyére és vissza." :-D
Ezek után, ha egyszer eszembe jutna Swiftet venni, végül 4Runnert fogok, az biztos;)

drpn 2009.04.16. 14:03:07

szeretem a sört.
:)

stofilol 2009.04.16. 14:04:29

Akinek eddig nemesett le és a suzukira hajtja a vizet. A hangsuly szegény értékvesztésén volt. Kitolod szervizből 30% azonnal , ráköv két éven belül teljes eredeti ár 65++ százaléka. Azért 2évre 1,5 milló forint értékcsökkenésből elég sok kilóméternyi különbözet kijön.


Arrol már nemis beszélve hogy toyotánál egy koccanástól nem lesz totálkáros a kocsid. És mállik szét belül már első napjától fogva.

karlmann 2009.04.16. 14:08:59

@sikeres-e:

Ezzel csak az a baj, hogy a 10 évvel ezelőtt vett új Suzukira is rengeteget kell költeni ma. Ott van anyósom 1L-es fehér cápája ami 99 januári, most van benne 130 ekm csak ő használja 10 éve vidéki országúton, kisvárosban és max 110-el megy. A fogyasztásról annyit, hogy nyáron simán tud 5L-t fogyasztani, de télen nagy hidegben simán beveri a 7-et is, ráadásul anyósom a mai napig mondja, hogy a régi swift, amit 93-ban vettek kevesebbet fogyasztott. A kötelező szervizek megvoltak rendesen, ehhez képest 3 hónapja amikor műszakira vitték hirtelen 150 ezerbe került, hogy átmenjen.

Mert csés lett az egész kipufogó rendszer, csapágyazni kellett mind a négy kereket, ment a levesbe a sok futómű-kormánymű alkatrész, aztán kuplungolni is kellett, végül volt még gyújtásfelújítás is. Ehhez jön még, hogy az üzemanyag szivattyú csere kimaradt, mert arra már nem volt zseton, az még 50 forint lesz. Teszem hozzá rögtön, a kocsinak látszólag nem volt semmi komoly baja, nem rohadt le lépten-nyomon, igazából még egyszer sem rohadt le a 10 év alatt. A téli gumiból már a második garnitúra fogyott el és a nyáriból is jöhet a harmadik.

Úgyhogy nem kell bedőlni a zéró költségű autó mesének. Minden autó kib..ott pénznyelő, annyi különbséggel, hogy a tehén több pénzt nyel el, a swift meg kevesebbet. Akinek nem tetszik, az járjon busszal. Aki megteheti, az egy tehén méretű jószágba tölti a pénzt, aki nem az swiftbe, vagy semmibe. Nekem speciel egyik se jön be, de ettől függetlenül megértem azt, aki bármelyiket választja, mert a saját kategóriájában mind a kettő lehet jó választás.

esde 2009.04.16. 14:16:25

@karlmann: igazat beszélsz:)

az hazudik magának akinek úgy jön ki a végén hogy mert mennyire jól járt!

az autózás qva drága, azzal lehet a legtöbbet spórolni ha nem autózik az ember, ha meg nem spórol akkor miért egy suzukiban égeti magát???

ha megteheti hogy válasz akkor miért éri be a kisebbel, ha nem teheti meg akkor miért autózik???

drpn 2009.04.16. 14:18:00

nem igazán értek valamit: Suzukit csak részletre lehet venni? mert itt többen írják, hogy új autó esetén a törlesztőt meg a kamatot is kell számolni. Én hozzáteszem: az árfolyamkockázatot, kötelező cascot stb.-t is.
De, ha valakinek van 2,5 gurigája tehénre kp-ban, annak van 2,5 gurigája szutyukira is kp-ban. szóval a részlet költségei nem mérvadóak.
bytheway saját részre csakis használt autót tudok elképzelni, mégpedig 1-2 éveset. megbízható is meg értékcsökkenése sem akkora meg majdnem új is meg modern is stb

ColT · http://kilatas.great-site.net 2009.04.16. 14:21:07

Hát igen, arról nem is beszélve hogy ha vettél volna egy pözsót, akkor lehet hogy 5000 után elfosta volna magát valami elektronika, aztán szophattad volna a garis szervizfaszt.
Én is inkább használt dögöt vennék, épp csak nem suvot.

vnweb 2009.04.16. 14:23:32

van egy olyan érzésem hogy a vasárnapi heti merítésben, lesz suzuki! :)

gnme 2009.04.16. 14:24:58

..ottan vagyon az igazság Karlmann-nál.

Egy látszólag kifogástalan escort amivel vasat hordok ..

- két kerékcsapágy (egy első egy hátsó)
- jobb oldali küszöbléc + festés
- két hátsó ív "hólyagos" csere + festés
- termosztátház elkorrodálva
- hőgomba
- kormánykapcsoló megdeglett
- relé
- tanksapka tartó foglalat kirohadva (..barkács)
- kormánykerék csontig elmorzsolódva (.. újabb jobb állapotú kormánykerék)
- csomagtér rolló hiányzott (vatera)
- négy új négyévszakos gumi ( a kellemes vashordásért:D)
- meg még kúúúúrva sominden....

Petyulino01 2009.04.16. 14:33:07

Ennek az összehasonlításnak semmi értelme!
Úgy már igen,hogy vadi új swiftet vwgyünk vagy 6 éves használtat.Illetve Új Vitarát vagy öreg Tehenet!
Aki keveset megy és hosszú időre tervez az gondolkozzon el az újon.Csak egy példa:530d bömöst vettem 2 évesen 70 ezerrel.Vettem 7.5 Miláért,beleteszek 150 ezret két év alatt és eladom 5 millióért.Tehát,ha újként veszem,az 14 millió(alaphangon) két év múlva 150 ezerrel,6.5 millióért menne el.Ergó ha az üzemeltetést nem számolom,újonnan bukatam 7 milliót a használttal 2.5-et.Ebbe aztán bőven belefér egy-pár meghibásodás is!

F76 2009.04.16. 14:36:11

Tavalyi évben vettem egy 99-es 2,5 tdi H. Gallopert 800.000. Ft-ért. Rá kellett költeni elég sokat (kb. 430.000.), mert cégautóként nem volt gazdája, azóta rendben van. Extrák: 4 kerék, felező, klíma, gallytörő, fellépő, tol. radar, 4 el. abl., kp. zár... Ezt csak azért írtam, mert miért egy új swifthez hasonlítod a Toyotát, hasonlítsd annak a megfelelőjéhez. Ehhez képest kizárólag anyagi szempontból szarabb vétel a Toyotád. És ez is van olyan megbízható.

Egeg 2009.04.16. 14:36:36

Ha már nagy testűekről beszélünk, akkor Chevrolet Suburban! Múltkor jött velem szemben..majd beszartam, mert el se fért az úton, akkora!! Egyszerűűűen böszme nagy!

konti10 (törölt) 2009.04.16. 14:36:57

Persze. Winkler bemegy a boltba és vesz egy új Swiftet. És azzal jár.

gnme 2009.04.16. 14:39:38

Robi .. a párommal megnéztük kinagyítva a kutyát és szerintünk egy fekete spicc :P

Nálunk fehérek vannak :) azok is nagyon aranyosak. De a vörösök is szépek.

Petyulino01 2009.04.16. 14:42:34

@gnme: Hát b.meg gratulálunk Nektek!

series_one (törölt) 2009.04.16. 14:48:40

@F76:
fassetuggya, nekem a négy kerék alapáron volt. meg még kaptam egy grátisz ötödiket is.
hunyadiéknál feleáras?
'sztakurva.

Fiery 2009.04.16. 14:49:44

Fogyasztas: az en nemet, sorhatos, 3 literes benzines, automata jarganyom vegyes hasznalatban (48 km/h atlagsebesseg) 8.7-et eszik. Mindenki dontse el, hogy ez sok-e vagy keves.

Az elozo autom (japan, 4 hengeres, 1.6 benzines, manualis) is hasonlokepp fogyasztott. A parom autoja (nemet, 4 hengeres, 1.5 benzines, automata) vegyes hasznalatban hasonlokepp fogyaszt, de autopalyan a 3 literes automnak nincs parja: 6.5 liter 130 km/h-nal.

Direkt nem irtam markakat, nem akarom egyiket sem sztarolni vagy lehuzni.

esde 2009.04.16. 14:56:56

nem utolsó sorban, egy autó kvalitásairól sem feledkezhetünk meg:

az "istenített" suzuki ami legurul az eszergomi gyár szalagjairól, most új, elvileg megbízható, bár a megbízhatósági legendák inkább a japában készült suzukik idejéből maradtak itt, de tegyük fel hogy nincs vele semmi, azaz semmi gond, akkor is egy suzukiban ül az ember, amig új 1, 2, 3, éves talán "vagány" de mindenki tudja azért nem egy komoly jármű, nem kell vele balesetbe sem keveredni inkább...

és miért mondom én ezt?

itt van ez a tehén, ez már lefutotta többször körbe az egyenlítőt, megélt sokmindent, pl: kitört a lámpabútrája...:D de valszeg keményebb dolgokat is. Itt van 10 éves és nem ciki, láthatóan működik, megy, jár-kel, nem pénztemető, van respektje a visszapillantó tükörben stb stb.

akkor állítsunk mellé egy 10 évese suzukit, hol mi? ki vesz olyat? mi az autó? ne nevettes már?

na ez a különbség a két autó között hogy ez még így 10évesen jól elhasználva is lehetséges alternatíva:)

ilyen tekintetben nem összehasonlítható a kettő, de mégis mert az áruk hasonló, de ezen kívül az egyik átverés, ami 3 éva latt derül ki, a másik autó, ami így 10 év után is autó:)

ipari_fostalicska 2009.04.16. 14:57:49

@esde: hát pont leszarom :-) de azért néha illene kinézni a szemellenződ mögül és nem csak ócsárolni mást, akinek a döntése nem egyezik a Te izléseddel. Gyakorlatilag a kommentjeid szépen illenek a Csikós által felsorolt leggyakoribb mondatok közé...
"égetni magát"...stb. Örülj neki, hogy olyannal jársz amilyennel. Ha mégis az kell, hogy itt öblögesd a torkod, akkor mégiscsak valahol kilóg a lóláb :-)

Humphrey 2009.04.16. 15:11:31

Robi, bocs, mostanában egyfolytában basztatlak :)

pls, ha nem tudsz rendesen leparkolni egy ekkora autót, akkor lehet, hogy tényleg a Swift való neked.
Egy ilyen módon parkoló nagy SUV (persze más is) a pofátlanság és arrogancia szimbóluma, és ezt még ki is teszed a címlapra?

Tényleg jó érzed magad a Balkánon? Manner makes the man.

motyo87 2009.04.16. 15:14:58

Szerintem álom az új stiftel az 5,5-6 literes fogyasztás... Van pár ismerősöm akinek az van, simán benyelik a 7,5-8-at. Nem tudom miért kell kevesebbet mondani a valósnál, ugyis csak a saját pénztárcájára hazudik. 1,6 Ts alfával járok 9,5-10,5literrel általában rövidtávon, de ez nem 90es tempó és pörgetem is.. Bár az is igaz hogy az 1,8 semmivel sem fogyasztana többet de a 2,0 sem max 1-2decivel. Ha egy ilyenhez nézzük a stift 8 literes fogyasztását akkor melyik is a sok... Mondjuk én sosem néztem azt hoyg most hú nem nyomom neki és akkor egy 1literrel kevesebbet eszik

BeeTm · http://beeproject.atw.hu 2009.04.16. 15:16:08

@gnme: Szerintem az egy macska,kutyának elég bizarr.... ;oP

motyo87 2009.04.16. 15:17:13

Ha 12őt enne akkor sem szivnám a fogam, mert úgy közlekedtem vele

F76 2009.04.16. 15:24:03

@series_one: Vazze, most volt 75 éves Grétsy László. Igazad van, ő mondta, hogy degradálódik a magyar nyelv. Elnézésedet kérem. Négy kerék = négy kerék meghajtás, de még beleköthetsz ebbe is, mert lehet, hogy így kell írni: négykerék-meghajtás, de lehet, hogy így: négykerékmeghajtás. Egyébként meg ne verd magad annyira, mert mi a fasz az a feleáras, mert az kurvára nem feláras. 'sztakurva!

McK (törölt) 2009.04.16. 15:24:56

Fasza kis post..
Mint a hová szeretnél menni nyaralni Hawaiba egy napra,vagy a balcsira tízre..
Értelmes..különben..pfff..
Égbekiáltó ökörségekkel,miszerint bizonyos dolgokat nem kell számolni..A toyotára való 2 db gumi árán a suzukira két garnitúrát kapni,a biztosítás,teljesítményadó,fogyasztás évi költségéből meg 3 évig megy a Suzki ugyanannyi km-t..de ez sem zavar senki.
Az meg pláne nem,hogy 3 éves kis km-es Swiftet 1500-ért kapni,hibátlant,és úgy nézzük meg-mik az értékvesztési arányok..pl..
Ez is olyan cikk,ami sok hozzászólószámot produkálhat,hisz egtyértelműen összeuszít két olyan tábort,akik sosem fognak egyetérteni,az új autósokat a használtautósokkal.
Mé' nam hasonlítja a tehenet össze egy Pajeroval,G Mercivel,azt szívsesn olvasgatnám,vagy egy 2001-es Megant egy Focussal,G Astrával, Corollával?

Vagy egy 4 éves focust egy újjal költségeiben?

Annak van értelme..
De ennek így,az uszításon kívül..nem sok..
Persze értem én..egy az ára..
De ha így nézzük, mi a következő?
Mi kéne jobban,két tál pattogatott kukorica,vagy egy doboz láncolajzó spray?

Azért ez fárasztó..

Gabikirály 2009.04.16. 15:26:24

Nem biztos,hogy pont a Tehenet és a Swiftet kellene egy véka alá venni! Az biztos,hogy egy új Swift biztos elmegy 10 évig komolyabb hiba nélkül,de ha veszel egy 10 éves jószágot( tehén és a többi házi állat :) ) ,akkor az nem garantált,hogy pénztárcabarát lesz és rá is fázhat az ember.Én csak a 97'-es Swiftem tükrében azt tudom nyilatkozni,hogy eddig még nem volt baj az üzemanyagellátó-rendszerrel sem és az elektronikával sem,meg úgy általában semmivel sem!Jah,és nem az a lényeg,hogy hány éves az autó,hanem az,hogy mennyit futott és milyen körülmények között használták!Láttam már 200 000 Km-es 2007-es Avensis-t és 40 000 Km-es 1994-es Swiftet is!Na akkor melyik van jobb állapotban műszakilag?!!!! :)

SsPL71 (törölt) 2009.04.16. 15:26:51

@esde: Nekem még sosem fordult meg a fejemben, hogy azért mert most egy "új" suzuki-ban ülök akkor én mekkora luzer vagyok.

Humphrey 2009.04.16. 15:31:48

@SsPL71: valószínűleg nem is vagy az.
miért lennél?
ha egy méretben nagyobb autó láttán rossz érzés fogna el, az pszihológiai kérdés (ajánlott irodalom Freud), nem autóbuzériai :)

Gabikirály 2009.04.16. 15:45:45

@McK: Tökéletesen egyetértek veled! Igazad van! Ez uszítás! Pl.: ilyen összehasonlítás állná meg a helyét,hogy : Ford Explorer vs. Tehén, vagy Swift vs. Toyota Starlet. Meg ugye mondanom sem kell,hogy ezzel megint a Suzukisokat alacsonyítják le és hurrogják le őket,holott ő is ugyan olyan ember,mint a többiek!Meg miért mindig csak a Suzukival hasonlítgatnak?Ennyi pénzért más új autót is lehet már kapni ami sokkal gagyibb és legóbb( pl.: Logan,Picanto,Panda stb... ),mint a Suzuki.Meg azért azt ne feledjük,hogy elvégre a Suzuki csak egy japán márka!

eradam 2009.04.16. 15:46:51

@SsPL71: Hajj, ezeket a versenyzőket nem értem én! Csak az egyik lapátot cseréli mert a másik még jó... hogy lehet hogy nem egyszerre használódnak? Nekem 15 éve van autóm mindig együtt koptak el.

SsPL71 (törölt) 2009.04.16. 15:54:49

@eradam: Mivan? Vagy ez is csak uszítás, mert akkor uszuljanak kérem :)

Aldo Moro 2009.04.16. 16:00:00

@W140: Ez ilyen egyszerű lenne? "normál közlekedésnél a V8-as motor maximum fele akkora fordulatszámon üzemel, mint egy 4 hengeres" Vagyis ha megyek a 4 hengeressel 100-zal 2500-as fordulatnál, akkor az a 8 hengeresnél 1250-es fordulat? Nekem ez nem kóser.

Aldo Moro 2009.04.16. 16:01:11

@Gabikirály: A Panda mennyivel gagyibb, mint egy stift?

Aldo Moro 2009.04.16. 16:04:41

@McK: Höhö! Ha befújod a sprayvel a kukoricát, akkor jobban csúszik.

dani1 2009.04.16. 16:12:26

@szaporító:
Még akár 12s-nél is több lenne, főleg, hogy 26 éves, de írtam, hogy tuningolt a járgány (adagoló, intercooler, kipufogó, turbónyomás) és tényleg 9s a gyorsulás úgy, hogy 105-nél nyomom le a stoppert, mert ugye csal az óra. Viszont a lényeg nem ez volt, hanem hogy mindezek ellenére a vételkor rendberaktam, azóta (25E km) semmi nem romlott el rajta és városban 5.2 a fogyasztás úgy, hogy nem kell szényenkeznem. És akkor most lehet számolni, hogy mi éri meg jobban...
Amúgy benyásból szerintem is a 2.0 mocik a legjobbak városban. Én 2.0 lagunával ugyanannyit fogyasztottam anno, mint ismerős az 1.4 Feliciával, mert nem erőlködik és alul nyomatékosabb. De egy 3 literes gépnek már van egy (viszonylag magas) alap fogyasztása, ami alá nem tudsz menni.

esde 2009.04.16. 16:13:17

@ipari_fostalicska: Csikóst én is kamázom:) sőtt egyenesen rajongok a cikkeiért.

Megmondom mikor fog kilógni a lóláb, és akkor fogok én bármit is változtatni az álláspontomon:)

Ha Winkler vesz egy Suzukit és azzal fog járni nap mint nap, elvégre neki sok autó megfordult a kezei között, amiket vesz magának az nyilvánvalóan átgondolt döntés eredénye. Ha nem a suzuki gyár vág hozzá ingyen egy a nevedben szereplő eszközt, nem tudom elképzelni hogy beleülne hsszútávon egy stift-be:)

No akkor majd felülbírálom az álláspontom:) De akkor sem nekem fog fájni jobban (hanem neki napi szinten),nekem max a rekeszizmom, de nem hinném hogy ilyenre vetemedne:D

Sőtt tovább megyek egyenesen meggyőz lassan egy munkatársam hogy neki igazából egy stift lenne a jó, de ettől még nem tartom jobb közlekedési eszköznek, mert arra hogy beleüljön és menjen vele napi 15p-et meg néha ide oda még, tényleg, és ha egyéb igénye nincs, ám legyen, meg 800-as amatizánál talán jobb, szóval a szemellenző igazából nem is igaz így. De legyen én vagyok a szemmellenzős szuzuki ellenes:D

esde 2009.04.16. 16:14:37

@SsPL71: ha megfordult volna nyilván nem vetted volna meg:) ki mire érzéken?:) szerencsés vagy! :)

esde 2009.04.16. 16:24:32

@Gabikirály: igen sajnos ez így alakult de ezért nem a "suzukisok" a felelősek hanem az a gépezet ami esztergomban működik és fossa ki magából a hanyagul összedobált hulladékot, amíg japán autó volt addig csak igénytelen volt és lelketlen így már szar is, ez az egyik gond:)

a másik amit próbálnak vetíteni a marketingeseik
- ez a nagyon nagyon szöveg
- meg a új swift már más
- és hogy sokáig igazolványra adták

ha az egész vásárlói közösséget nézed, sajons vonzotta a "olcsóért-versenyautót" hülyegyerekeket, a félretenni képtelen lúzereket, vagy szerencsétleneke, és általában ők nem tudták kiszámolni mibe fog ez nekik fájni, és a hasonló embereket sorolhatnám még. Ezek miatt olyan a híre a suzukinak. És elfogadom hogy vannak olyan emberek aki megveszik mert nem akarnak bajt, meg igazán semmit csak gurulni, megvan rá a pénzük, de hiába ha ők vannak kevesbben, mert nem ők fogják meghatározni a kialakult képet. Ez a baj ezért nem vennék én semmi pénzért suzukit, mert zavarna hogy azok a tahók alapján ítélnek meg a közlekedésben az emberek akik nem tudnak kettőig számolni, és a többi. Hiába kerestem én meg akár a pénzt, hiába vagyok inteligens közlekedő, hiába vagyok bárki, sajnos csak úgy néz rám a forgalom 90% hogy na ez mindjár majd csinál itt valami hülyeséget... Persze el lehet vegyülni vele meg minden de mégis azért én ezt az érzést nem akarom magamnak ennyi.

kalandrover 2009.04.16. 16:25:23

Karlmann!

"igazából még egyszer sem rohadt le a 10 év alatt. A téli gumiból már a második garnitúra fogyott el és a nyáriból is jöhet a harmadik."

130.000 km alatt 5 adag gumi????????

Anyósod raliversenyző, vagy F1-es? :-)

kalandrover 2009.04.16. 16:27:15

@drpn:

"nem igazán értek valamit: Suzukit csak részletre lehet venni? mert itt többen írják, hogy új autó esetén a törlesztőt meg a kamatot is kell számolni. Én hozzáteszem: az árfolyamkockázatot, kötelező cascot stb.-t is."

Suzukit leggyakrabban részletre veszik.

esde 2009.04.16. 16:27:51

persze minden autónak megvan a hátránya, az enypémnek is, sokáig leálltam versenyezni a heccelődőkkel, aztán meg tanultam kezelni a dolgot, vanaki meg ettől mászna a falra:) én ma már jókat röhögök.

biztos egy swift-et is meg lehet szokni, de én enm akarom hogy az életem részét egy ilyen érzés határozza meg amit nekem jelentene, inkább figyelek kicsit jobban, fizetek két literrel többet, de cserében 110-200 között én választom meg a tempót, sosem vagyok baleknak nézve, és ha már itt tartunk nem is jellemző rám hogy a városi dugót dagasztanám, ez nem az én műfajom:) arra ott a stift:)

SsPL71 (törölt) 2009.04.16. 16:47:33

A V8-as motornál egy főtengely fordulatra, hány munkavégzési fázis jut szemben egy 4 hengeressel?
Gondolom ez határozza meg alapjában, hogy mennyi üzem anyagot éget el adott fordulaton.
Ha jól számoltam akkor a V8-asnál 4 munkaütem jut egy főtengely fordulatra, szemben a 4 hengeres 2 munkaütemével.

Meg még nagyon sok mindentől függ a fogyasztás.
De, ha csak üresen nézünk 2 (V8 vs. L4) motort akkor még a furat átmérő lökethossz tehát az egyenkénti henger űrtartalmak méretét tekintve lehet kalkulálni a szükséges üzemanyag mennyiséggel.

Tegyük fel, hogy a V8-as és a sor 4-es egyenkénti hengerűrtartalma megegyezik, tehát a sor 4-es 2 literes a v8-as meg 4Liter.

Ha a feltételezésem, jó, a munkaütemeket tekintve akkor pl. 1000-es fordulaton a 4hengeresnek 2ezer munkaüteme van, a v8-asnak meg 4ezer.

Ha az ütemekhez szükséges üzemanyag mennyiségek ugyan akkora mennyiségűek mind 2 motor esetén akkor, az elméletem alapján 2x annyit fogyaszt a v8-as 4literes, mint a 2ezres 4 hengeres :))))

De, biztos nem így van az egész.
Hogy lehet ezt kiszámolni? :)

Phil1100 2009.04.16. 16:51:07

@esde: Volt Swifted, hogy ennyire tudod?
Le lehet nézni, de nekem új Swiftem van illetve már 4 éves 65000 km-el. Az alap szervizelésen kívül még semmi baja nem volt. A minőséggel mi a problémád? Nem zörög, nem kopog nem csattog. Megbízható mindennapi igásló.

rolki 2009.04.16. 16:54:16

Azert, kedves nagy-auto tulajok, a fenntartasi koltsegeket ne vegyuk egy kalap ala! A cikkben csak annyi van, hogy olajcsere meg gumi garnitura kell mindegyiknek. Nehogyma ugyanannyiba keruljon egy olajcsere, plane egy gumigarnitura a suzukinal mint a tehennel??? Amugy szerintem kar osszehasonlitani oket. En bringaval jarok, mert az a legolcsobb es meg egeszseges is.

T-boy (törölt) 2009.04.16. 16:54:51

A fíling miatt/ami megfizethetetlen/
minden képen a Tehén/méret/a nyerő.
Hát még ha beférne a garázskapun..
Suzukim még nem volt,és ezen nem szeretnék
már változtatni. Bármilyen korrekt kocsi.

voszi 2009.04.16. 16:56:08

sztem 25ezer km kevés egy tisztes statisztikához.

én is az öreget pártolom, de remélem elég sokan maradnak az új mellett (10 évig én is őket gyarapítottam), mert egyébként hogy lesz nekünk jó kis öreg rozsomákunk nélkülük?

rolki 2009.04.16. 16:59:55

Amugy en ha vennek autot,akkor egy 10 eves suzukit vennek. Az ugyanugy megbizhato,olcso fenntartani es kb. 500 000Ft. Ketlem, hogy ennel jobban ki lehetne jonni akar egy v8-al vagy a csillivilli uj swiftel...

Carfan 2009.04.16. 17:01:47

Ez a blog simán mehetne Csikós tegnapi irománya közzé. "Ez a legjobb ki az a hülye aki ennyiért újat vesz 3.4es de 7 litert eszik stb. Csak gáz, hogy ezt a Winkler írja... Bezzeg egy értelmes tesztet a mai napon sem sikerült összehozni. A 4Runner és a Swift két teljesen különböző autó két teljesen különböző vásárlói réteggel. Ezért kár volt a billentyűzetet koptatni.

Ja és annak a szerencsétlen gyulavitéznek mondja már meg valaki, hogy a rádió amit a Ferrari tesztben fikáz, idézem egy 2000 Ft-os kínai bóvli vacaknak tűnő rádió, egy Becker fejegység amit gyárilag Porsche, Mercedes és Ferrari modellekbe szerelnek és a legolcsóbb is kb 150e Ft. Ekkora szegénységi bizonyítványt ne állítson már ki magáról...

voszi 2009.04.16. 17:03:53

@esde: én gyulavitézt imádom, a >>kedves bunkót

esde 2009.04.16. 17:05:52

@SsPL71: ez azért nem így van mert a fogyasztást z általad említett adatokon kívül még nagy mértékben befolyásolja, az hogy egy kigyorsításhoz mennyi ideig kell terhelve lennie a motornak

logikus hogy egy kis motor ugyan olyan mértékű sebességnövekedést nagyobb fordulatszámon tud elérni hiszen mondjuk legyen adott egy 500ccm henger X energiát tud leadni egy robbanással, persze árnyalják az egyenletet az erőátvitel, és egyéb technikai paraméterek de mardjunk az egy hengernél tehát X energiát lead egy robbanás. ha összesen van 4db ilyen hengerem akkor az lad ennek megfellően egy főrengely dordulatra vonatkoztatva 4X en ergiát, tehát 4X energiát tud az autó mozgatására fordítani, ha nagyobb energiára van szükség akkor az áttétel csökkentésével több főtengely fordulattal tudja ezt növelni, röbb fordulat több robbanás több benzin.

De a V8 is így működik azonban mivel egy főtengely fordulatra jut 8X energia, ezért dugóban ácsorogni bazi rossz üzlet, de amikor elindulunk akkor a kasztni mozgatására kb. 8X energia áll rendelkezésre ami azt jelenti hogy ha hasonló gyorsulást akarok elérni mint a négyhengeres, és nem sokkal nehezebb a V8as autó, akkor 8X energiából kevesebb robbanással, alacsonyabb fordulatszámmon fogja elérni azt a sebességet mint a sor-négyes

- persze egy V8 motornál hajlamosak nagyvonalúan bánni az elégetett benzin és ebből kinyert energia tekintetében és még ezer apróságtól függ a dolog

de összességében míg a 4hengeres teker mint az állat, a 8hengeres kevesebb fordulattal ergo kevesebb benzin elégetésével képes ugyan azt a dinamizmust elérni.

de ez még két sor-négyes motornál is érzékelhető mert hiába az egyik kisebb amásik bagyobb, a kisebb nek kevesebb elenergia lévén egy fordulatra, többet kell forognia tehát többet fogyasztani benzinből persze kevesebb benzint robbant be többször, de az ugyan olyan sor-négyes motor ami nagyobb az meg több mebzint robbant fel de kevesebbszer mert nem kell úgy pörögnie hogy le tudja adni azt a teljesítményt.

tehát az semmiképp nem igaz hogy egyenesen arányos fogyasztás és a motor mérete

voszi 2009.04.16. 17:06:06

akartam írni a kedves bunkót minden értékes aloktásába belehinti.

de ellopódott a vége.

repecs 2009.04.16. 17:10:32

Nem tudom mennyire köztudott hogy a gyárak max 10 évesig válalnak garanciát a légzsákokra. Nagyon illenék cserélni. Ha esetleg nem csak vizuálisan vannak meg és valami mással vannak kitömve.

lally 2009.04.16. 17:11:26

@ocsisajt78: Írtam privit a blog.hu-n keresztül

esde 2009.04.16. 17:15:13

még mielőtt valaki félreértene nem állítom hogy kevesebbet eszik a V8

de pl ha ugyan abból a 4 hengeres motorból belerakunk egy autóba kettőt az sem fog 2x annyit enni mint ha egy lenne benne

dani740 2009.04.16. 17:18:13

Én boldogan ülök bele mindig (a NEM részletre megvett) 11 éves Volvomba, nagy is, automata is, kényelmes is, nem jön velem szembe percenként 5, és sz*rok bele a fogyasztásába... A szakszervíz pedig olcsóbbra jön ki, mint egy Suzukinak (van/volt összehasonlítási alap). Az értékvesztése a nálam töltött 2,5 év után kb. 300.000,-. Nekem megérte/megéri...

gnme 2009.04.16. 17:32:55

Pedig kutya lessz.. pont ilyen kutyával szoktam este sörözni. Nagyokat böfögök, ő meg nyugtázza.

Van itt pár kép spicc ügyileg.

www.spitz-solti.hu/

asifan 2009.04.16. 17:42:18

No! Néhány adatot nem tudok, de elkezdtem számolni. Autókereskedelemben is van kis tapasztalatom, a suzuki értékveszteség nagyjából megvan.
Szóval költséget, amiben nincs javítás 2 év alatt. Ugyebár ezt az autót át kell íratni. Asszem 20ft köbcentinként az illeték. Suzinál 26000ft, tehénkénél pedig 70000ft körül. (3500cc?)
Fizessünk rá biztosítást. Mongyuk legyen egy bónusz 10. Suzinál évente 28e ft, az két évre 56e ft. Tehénnél nem tudom pontosan, valaki világosítson fel, de minimum duplája, legyen 120e ft két évre. Jöjjön fogyasztás barátunk: suzi 7 lityót fogyaszt, tehén 13-at. 25e km-t szaladtunk. Legyen 250 a benzin ára. Suzinál 437500ft ez ha minden igaz, toyotánál pedig: 812500ft.
Vettünk téligumit is mert a biztonság fontos, suzira 60e a garnitúra, toyotára meg 150.
Ez eddig nagyjából (nem pontos számolás) 600e ft. Ehhez hozzátartozik, hogy nagyon keveset autóztunk viszonylag, így ez a különbség sokkal több lehetne. Illetve nem számoltam a toyota plusz szervízköltségét, az kor, és a km miatti meghibásodásokat.
No de örüljenek a tehén fanok: Egy kicsit felszereltebb suzuki kerek 3m ft, 2 évesen ez az autó 25e km-el nem ér 1.8-at. Itt dobtunk el 1,2m ft-ot. Persze a tehénnek is van értékvesztesége, de ehhez nem értek.
Személy szerint suzukit vennék, de nem újat, hanem egy említett 2 éveset 25e km-el 1,8-ért...

asifan 2009.04.16. 17:47:00

Persze mégegyszer leírom, hogy számításaim nem pontosak, a biztosítás adatokat pl csak találomra adtam meg. Aki tud, legyen szíves javítson egy pontos adattal.

Carfan 2009.04.16. 17:55:55

@asifan: Ez már közelít a realitásokhoz. Nem veszed át a Winkler helyét?:D

asifan 2009.04.16. 18:01:26

Hozzátenném, hogy új autó nincs fényezve, nem fog rohadni egy ideig, nincs elszakadva az ülése, nincs törve, az összes kopó-fogyó alkatrész új rajta.

hamika 2009.04.16. 18:01:59

Nekem uj 2007 08 havi stift van.Mistic + vagy mi a rák :)
Pár honapja vettem 1.550.000- kp ra ,igy hogy az elöző tulaj lebukta az árát,igy megérte.
Ha ütöm vágom akkor 8.1-8.2 .De szerencsére a csajom használja nálla 7.5-7.6 az étvágya.De nem 6.2 mint sokan állitják.
A-B elvisz és reggelente beindul,és ennyi az összes elönye.
Viszont nem vágyom már 10++ éves 5* körbejárta a földet autóra,lehet hogy élvezetes de az állandó férgelésből mütögetésből már kinötem.

series_one (törölt) 2009.04.16. 18:06:31

@SsPL71:
ja, az igaz is, bár eléggé leegyszerűsítetted, szó, ami szó. csak hát ugye teljesen más a teljesítménygörbéje a kettőnek, ergo teljesen máshogy áttételezhető.

GGG77 2009.04.16. 18:17:41

@Carfan:
gyulavitézzel nem kell foglalkozni, kiállítja ő magáról a bizonyítványt...

asd46 2009.04.16. 18:40:35

@Carfan: Ez igaz, de mindettől függetlenül lehet ronda, speciel nekem sem tetszik ez a fejegység, volt szerencsém látni nemrég egy spydert lehúzott tetővel. Persze ettől még lehet isteni hangja.

w124ed 2009.04.16. 18:59:25

@Fiery: Fogyasztas: az en nemet, sorhatos, 3 literes dízel, automata jarganyom pályán 130-al, 1.5 tonnás utánfutóval, nyáron klímával kb 20 liter használt étolajat eszik, de kit érdekel, amíg az ingyen van? :)
márkát én sem írok :)))

asifan 2009.04.16. 19:02:55

Na hát ki sem találjuk, hogy milyen autód van! Muhaha!

Érdekes 2009.04.16. 19:04:33

Ez a parkolás tényleg absurd (látszik, hogy a hülyeség nem autófüggő ugye) az összehasonlítás megint absurd, so mi lesz ebből?Egy absurd cikk, ami uszít.

Nagyon blikk szagot érzek...lehetséges, hogy ilyen mélyre süllyedtünk?Kár

asifan 2009.04.16. 19:05:00

Ha már fogyasztás, akkor az én francia, dízel 1.5-ös 82le-s, 180nm-es autóm 4,2 nyáron vegyesen, és 4,5 télen. Asszem ezzel meg lehet elégedni:P

Kifordított kacagány 2009.04.16. 19:47:49

@w124ed: fogasztás: az én amcsi(japán) v6-os 3.5L-es automata benzinesem meg 13L-t eszik, de kit érdekel? én tankolom, nem más:)


engem mondjuk tényleg érdekelne egy valós költségelemzés. kár, hogy csak beharangozás volt és erre mindenki a fogyasztásával van elfoglalva.

Petyulino01 2009.04.16. 19:49:49

@asifan: 3000-es diesel 218 Le 500Nm 6.8 nyáron, 7.1 télen vegyesen! És nem totyogok!

asifan 2009.04.16. 19:53:24

petyulino01! Milyen autót van? 530d? Hirtelen nem tudom beazonosítani.

keno 2009.04.16. 19:58:15

Ha a végén kiszámítja hogy a V6-os öreg bálna fenttartása ugyan annyiba kerül mint egy új suzukié akkor nem olvasok többet cikket Winklertől...........

ps3peter 2009.04.16. 20:08:03

@asifan:
Az adatok a facelift elötti 530d-re utalnak szerintem is

Pityorka1 2009.04.16. 20:35:00

Baromi reális a két autót összevetni. Kezdek kiábrándulni a totalcar-ból.
Persze megint a suzukis a hülye, hogy azt vett. Komolyan, mi értelme van már ennek? Mindenki olyan autót vesz, amilyet akar, nem? A legszebb, ha elfogy a kőolaj, mindből használhatatlan vastömeg lesz...

Érdekes 2009.04.16. 20:54:00

@Pityorka1: Szerintem hasonlítsunk össze egy IFÁT egy új szuzukival...és természetesen az ifa nyerő, hiszen, abban a platojában több tonna kokaint lehet szállítani és így sokkal több pénzt hoz, mint a swift abba max 1-2 mázsa fér >>>>

Hülye aki swfitet vesz.

Bambano 2009.04.16. 20:55:30

Szerény véleményem szerint annyira tökfelesleges kiszámolni, hogy a tehénhez képest mennyibe került volna egy swift... Mennyit ér neked, hogy autóban ülsz és nem pakundekliben?

Én egyszer, mikor nagyon ráértem, összevetettem egy 1.3-as vvti ignist az enyémmel. Nagyon röhögtem rajta.

McK (törölt) 2009.04.16. 21:01:08

Az 530d szériában nem ennyi lóerős,és pláne nincs ennyi nyomatéka.
Nekem 525d-m van,és mindíg hüledezve nézem ezeket a fogyasztási adatokat,nekem nem sikerül ennyivel eljárnom vele.
Átlagban 8 a fogyasztása.
Persze hosszú távon,100-al 5,5-öt eszik,próbáltam,de mi a fasznak tartsak ilyen autót azért,hogy 100-al járjak?
Nem annyival járok,nem is 5,5-öt eszik.
De legalább jól megy, kényelmes,és iszonyú csendes..

esde 2009.04.16. 21:01:14

@Pityorka1: akkor lesz a mutyukikból tyúkól az autókból meg műtárgy:)

karlmann 2009.04.16. 21:08:30

@kalandrover:

Egyik se, bár ahogy kanyarodik, attól néha szívbajt lehet kapni. De a viccet félretéve az a gond, hogy az összes szett gumi hamarabb repedezett ki az oldalán, minthogy teljesen elkopott volna. Az első gyári szett Michelin nyári/téli is így járt és a későbbi Goodyear páros is.

A nyáriakat a napsütés, a télieket a durva sózás nyírta ki. Télen volt olyan nagy hó a kis településen ahol laknak, hogy az utca kanyonnak tűnt a magas hófal miatt, mert oda csak akkor megy a hókotró, amikor már mindenhol 5x volt. Aztán amikor olvadni kezdett nem győzték sózni, mert feszt lefagyott. Ugyanakkor a kaszni mégse rohad, igaz törve nem volt soha.

Érdekes 2009.04.16. 21:10:56

@Bambano: Hát , kérdés mennyire vagy dagatt, hogy egy teherautó kell elbírjon, v elférj benne :)
De jah, igazad van, sokkal faszább gyerek és sokkal olcsóbban kijön egy 9 éves ajudi 8-as 4200as Vnyóccal a hülyegyerek kezében, aki megvette másfélért, és minden szuzukist letol az útból, hogy megmutassa ki a faszagyerek :D Ez a stílus amúgy a 300.000 forintos 316 kompotosaknál is ott van, akik teljes szívből vér bimmereseknek tartják magukat a kis bodegával :) igen.. :)

asifan 2009.04.16. 21:26:07

Én egyébként személy szerint rühellem a nagy autókat. Kurva jó, mikor a clioval mindenhova be lehet férni, mindent elérek benne. A fogyasztásról nem is beszélve. Egy jó dízel motorral a kis súlya és a légellenállás miatt megesz elég sok nagyobb társát menésben. 160e km-en kemény 15e ft-ot kellett költeni rá meghibásodás miatt.

Bambano 2009.04.16. 21:26:31

@Érdekes: haver ignisében ültem, nekem az túl intim volt:) Most fogytam le 118 kilóra és egyébként is elég széles fajta vagyok.

Én 19 hónapos korában vettem a vectrámat, kevesebbet fogyaszt, mint az elődje, egy 1.6-os benyás bora, és nagyon sokkal kevesebbet fogyaszt, mint az ignis, amiben ültem. Arról szintén röhögve tudok megemlékezni, hogy kevesebb benzint eszik, mint amennyit itt valamelyik tc-s kolléga mért a mazda6 dízelben, debreceni kirándulásakor.

De egyébként is: azok után, hogy 4 éve és 140 ekm óta hajtom, tehát ismerem, mibe kerül, megint ezt venném, nem suzukit. Mert nekem az autó arról is szól, hogy amikor kiszállok, fülig ér-e a szám. Se a borámban, sem az astrámban nem éreztem ilyet, pedig az 1.6-os G astrát gondolom a legracionálisabb autónak.

asifan 2009.04.16. 21:32:42

Milyen motor van ebben a csoda vectrában?

Pirin 2009.04.16. 22:03:14

Szerintem kevésbé öreg 1-2 éves használt autó a nyerő első tulajdonostól. Én ahogy számolgattam, (nagy spur vagyok) értékcsökkenéssel együtt havi 50-60k a fenntartás, persze üzemanyag nélkül. De megéri hogy nem kell aggódni.

McK (törölt) 2009.04.16. 22:20:10

@asifan: Sokáig volt GTE R5-ösöm.
Mai eszemmel bele nem ülnék..
Jah..akkor 19 voltam..tetszett.
Csak egyszer elmélázva gurultam haza a melóból,nekem balos hosszú ívűben feltűnt a szembe jövő kamion mellett egy 75-ös Alfa füstölő első kerékkel, amint felém csúszik tőlem 20 méterre vagy 140-el..két útszéli babát kibasztam,mire összevadásztam valahogy,félreálltam elszívtam egy cigit,másnap pedíg eladtam a pécsi vásárban.
Dögöljön meg aki akar más miatt..én esélyt adok magamnak azzal,hogy én üljek a nehezebb autóban.

Mert jókat kuncogok az 5 csillagos Clión,Yarison..megnézném mit csinálna egy 3 csillagos 728 I 97-ES ÉVJÁRATÚ ELLEN..
Megmondom..baszhatná a csillagjait..

Érdekes 2009.04.16. 22:45:40

@Bambano: Nyílván az 1.0-ás swifttől (gondolom) fogyaszt jóval kevesebbet ez a 3ezerkettes V6 :) persze, a 4 emberrel együtt kiccsalád + megpakolva :) finoman 4ezer körülig pörgetve picit a V6 érzés miatt :) gondolom megáll a mutató 7 lityinél :) nekem is kell ilyen csoda vektra :)

Érdekes 2009.04.16. 22:48:32

@Érdekes: Mármint ignistől na :D:D:D:D:D

Justice RAT 2009.04.16. 23:02:05

50-60k a fenntartás havonta????
én félévente költök ennyit a 92-es astrámra. Mert leesik róla valami. Mert már mankóval jár. Lehet hogy nem is olyan rossz, hogy van nekem? Munkára! Lehet hogy én vagyok mégis a normális, aki nem akarja lecserélni azt, ami bevált?
Mondjuk ha 2 literrel kevesebbet enne, akkor 200k val lenne kevesebb a benzinpénz évente.
ja, és márkaszervízben csak alkatrészt vettem, mert gyorsan kellett, és volt nekik. Az autót nem hagynám ott nekik. Még elrontják :)

W140 2009.04.16. 23:08:22

@esde:
Még csak annyi, hogy a dugóban ácsorgás sem akkora bukta, ugyanis a V8-nak 500 az alapjárata, egy sor 4-nek meg tudtommal olyan 800.

W140 2009.04.16. 23:15:56

@asifan:
Biztosítás ügyben kijavítanálak, én ÉVI 18.000 forint kötelező biztosítást fizetek az 5000 ccm-es autómra.
A teljesítményadóm sem több, mint egy Suzukié, ugyanis hülye módon úgy találták ki a rendszert, hogy a leggyakoribb (100 lóerő körüli új autóra) kelljen a legtöbbet fizetni...

2 körös légfék 2009.04.16. 23:19:39

jah...csak nem 8 köcsög jár kel hanem 4...

W140 2009.04.16. 23:30:55

@2 körös légfék:
Így van.
Többet eszik, ez természetes.
De csak akkor enne 2x annyit, ha ez is 800-on pörögne, így csak 20-30%-al eszik többet.
Jó, legyen 40%, mert a motor munkát nem végző, tehetetlen tömegű része is nagyobb.
Ezért van az is, hogy nagyon kis fordulaton egy 16 szelepes motor gyengébb mint egy 8 szelepes.
Több erőt emészt fel a motor, és a vezérlés működtetése.

Még egy érdekes dolog a V8-as fogyasztásához!
Egy barátomnak van egy 10 éves 4300-as V8-as Mercedese, országúton és autópályán 8-9 literekkel eljár vele, ugyanis folyamatos nem nagy terhelésnél teljesen lekapcsol az egyik hengersor!
Tempomattal csak valahol 150 fölött kapcsol vissza, vagy előzésnél.
És ez legalább 10 éves technika!

a_q 2009.04.16. 23:34:31

...inkább egy fasza régi, amiben jól érzem magam, mint egy szar új, aminek nincs baja, de minden nap összehányom magam ha beleülök...

Operator 2009.04.16. 23:40:21

Akkor összefoglalva a dolgot, az egy főtengelyfordulatra jutó robbanási együttható, valamint a feleannyifordulategységnyiidőalatt mutató alapján immáron egyértelművé vált, hogy

nagyobb hengerűrtartalom + több henger = kisebb fogyasztás

Remélem, a downsizing lázban égő sok buta mérnök olvassa e gondolatokat. Ezek manapság azt hiszik, hogy egy kis hengerűrtartalmú (és feltöltéssel azonos teljesítményt/nyomatékot produkáló) motor kedvezőbb fogyasztású és kevesebb károsanyagot bocsát ki, mint a nagyobb köbcentis. :-D

(Igen, sarkítás és csúsztatás, nem kell ráugrani ;))

Komolyra fordítva, ez a kérdés nagyban függ attól, hogy hol, mire használod a szekeret. Bizonyos márka bizonyos típusából használtam régen 1.4-est és 1.6-ost is, gyakorlatilag párhuzamosan. Városban, országúton az 1.4-es kevesebbet evett. Pályán viszont szegény tényleg szétpörögte magát, ott az 1.6 alacsonyabb fogyasztást produkált a hosszabb végáttétel miatt.

W140 2009.04.16. 23:52:09

@Operator:
Természetesen nem fogyaszt kevesebbet, csak nem arányosan többet.
Tapasztalatom szerint egy kétszer akkora motor, körülbelül 40-50%-al fogyaszt többet.
Ami még érdekes, hogy a legideálisabb motorméret vegyes használathoz valahol 1,8 liter körül van, semmiképpen nem 1,3 tájékán.
Amit az 1,3 a városi araszolásnál meghoz, azt többszörösen elveszti normál 140-150-es autópályás tempónál.

Gordini 2009.04.16. 23:52:47

@McK: ...Mert jókat kuncogok az 5 csillagos Clión,Yarison..megnézném mit csinálna egy 3 csillagos 728 I 97-ES ÉVJÁRATÚ ELLEN..
Megmondom..baszhatná a csillagjait..

Tévedés.Kering a jútubon egy teszt,pont erről.Új Clio (vagy Modus,talán) és páréves Volvo rongyol egymásnak.A Rönyó túlélte,a Volvo nem (szeretem a svédacélt,egyébként).
Valaki csak beteszi a video linkjét,a minap láttam nemtomhol.

W140 2009.04.16. 23:57:45

@Operator:
"Remélem, a downsizing lázban égő sok buta mérnök olvassa e gondolatokat. Ezek manapság azt hiszik, hogy egy kis hengerűrtartalmú (és feltöltéssel azonos teljesítményt/nyomatékot produkáló) motor kedvezőbb fogyasztású és kevesebb károsanyagot bocsát ki, mint a nagyobb köbcentis. :-D"

A kis méretű feltöltött motoroknál meg ott a trükk, hogy nem a feltöltött tartományban mérik a károsanyag kibocsátást, és a fogyasztást sem, ellenben a teljesítménnyel :)))
Annál a feltöltéssel elért teljesítménynél már nincs környezetvédelem, és nincs takarékosság sem.

McK (törölt) 2009.04.16. 23:59:11

@Gordini: Rosszul fogalmaztam..
Megnéztem,hogy mit csinál..és nem volt szép emlék.3-an száltunk ki sérülés nélkül a BMW-ből,és ketten sérültek meg komolyan a kis Clióban,két szegény kis öreg.
Ez fizika,és semmi köze a csillagokhoz.
A nagyobb súlyú lassul,a kisebb súlyú elindul hátra..
Én ennek hiszek,nem az írányított fizetett teszteknek..

lwcolors 2009.04.17. 00:01:51

Két céges kulcsos autónk volt korábban, a munkahelyről a cégközpontba jártak(jártunk) velük:
1: VW Polo Classic, 1.4
2: Opel Omega 2.5 V6 automata
Omega 6 évvel volt öregebb, tehát olcsóbb volt, mit a VW...
Az Omega fél literrel kevesebbet evett, és gyorsabban értünk célba. Ok: Omegában 2500-as fordulat fölé sosem ment a motor, így is jobban ment, mint a VW 5000 fordulatnál...

McK (törölt) 2009.04.17. 00:04:11

@W140: ha mindenki ennyire érdekel ez a fogyasztás dolog,előkersem a tankönyvem,hogy kell fajlagos fogyasztást számolni.
A lökettérfogat valahol 1,8 körül van ideálisan a mai ,extrásan nehéz,1300-1500kg-os autóknál.
Mindenki kihagyta az elméletből,hogy a nagyobb motor kisebb GÁZPEDÁL ÁLLÁS mellett tudja ugyanazt,ezért lehet vele sokszor jobb fogyasztást is elérni..
Mert a kis motornak kinyomod a szemét,hogy menjen,a nagyobbal pedíg nyomatékból mész..nem kell padlózni.
Jó példa a Vectra B. Pl.
Az 1.8-as jobban fogyaszt,mint az 1,6.

W140 2009.04.17. 00:06:21

@Gordini:
Majdnem.
Az egy új Modus, és 1,2 tonna, a Volvo pedig 15 éves, és 1,4 tonna.
Csak 200 kg a különbség.
Egy tipikus kisautó 1 tonna, egy tipikus nagyvas pedig 2 tonna.
Na az már különbség.
Ne akarj a kisebbikben ülni, még ha újabb, akkor se.

Bambano 2009.04.17. 00:07:08

@Érdekes: én nem tudok vitatkozni azzal, ha olyan ember, akinek nincs oka ködösíteni, elmondja, mit fogyaszt az autója. Azzal meg pláne nem, ha itt a belsőségen megírja. Az utolsó 7300km fogyasztása 9.5-re jött ki, ennek nagy része autópálya, tempomatos 140-nel, kisebbrésze pesti dugózás.

A haver az ignisébe kicsit tempósabban sztrádán beletölt 14-15 litert. Akkor már vált a vvti, sokat pörög a motor, ömlik bele a benzin. Az a kis 1.3-as csak küzd a légellenállással abban a nagy kasztniban.

A borám kb. egy literrel evett többet úgy, hogy pontosan ugyanúgy használtam, Debrecen-Pest autópálya, meg heti munka Pesten. Ehhez képest az 1.6-os astra lényegesen kevesebbet eszik, ott látszik, hogy hasonló műszaki szintű motorokról van szó.

Kétségtelen, ha tépném a szekeret, sokkal többet enne. Meg ha beleszaladok egy dugóba, akkor is. Pesti dugóban a rekordom 28l/100km volt. 3 óra alatt a bazilikától az árpád út végéig.

Bambano 2009.04.17. 00:09:02

@lwcolors: nem, az ok az, hogy a fóccvágen benzines motorjai műszakilag gagyik. Legalábbis az, ami nekem volt, az az volt.

Gordini 2009.04.17. 00:11:28

@McK: ...Én ennek hiszek,nem az írányított fizetett teszteknek..

Perszehogy. Én is a fizikának hiszek.De: ez a híresneves angol (függettlen? van ilyen manapság?)műsor tesztje volt.Valóban meggyőző.
Csak kéne az a link :)

Operator 2009.04.17. 00:11:50

@W140:
"A kis méretű feltöltött motoroknál meg ott a trükk..." - teljesen igaz, ezért is írtam, hogy csúsztattam. :) Illetve ott is csúsztattam, hogy Ti nem feltöltött motorokról beszéltetek, hanem szívóról. Kis hengerűrtartalmú szívónál pedig fordulaton jön az erő, ahol pedig már fogyaszt is.

Pusztán azért dobtam követ a tóba, hogy a végén nehogy már meggyőzzük magunkat arról, hogy a V8 tényleg termeli a benzint és tisztítja a levegőt... ;)

W140 2009.04.17. 00:13:31

@McK:
Pont ezt mondtam :)
Szerintem is 1,8 az ideális.
Alatta kompromisszum van, felette meg jön az élvezet :)

lwcolors 2009.04.17. 00:15:47

@Gordini:
A bécsi elkerülőn nemrég (februárban)láttam egy ráfutásos balesetet. Merci E vs Clio kisteher (magyar).
A lehajtón a Clió nekiment hátulról a Mercinek. Mercin látható sérülés: egy lámpa kitörött, a festék a lökhárítón összekarcolódott, rendszámtábla keret eltört, rendszám leesett. A tény kedvéért tegyük hozzá, hogy a lökhárító belső vasszerkezetét valószínű cserélni kellett az ütközés után.
Clion látható sérülés: az orr 30 cm-t nyomódott össze, lámpák, hűtőrács, hűtő az úton darabokban, kifolyt a víz és az olaj is. Kerekek szétállnak. A motorháztető 90 fokban tört meg középen, a hátsó sarka pedig beszaladt a szélvédőn. Mindkét oldali sárvédő rátolódott az ajtókra, amiket ettől nem lehetett kinyitni. A vezető eltörte a lábát a hátramozduló kuplungpedáltól ami beszorította a lábát. Ahogy említettem, kisteher volt, ha ki tudja szabadítani a lábát, akkor törött lábbal is csak az oldalablakon tudott volna kimászni. Ha felgyullad a kocsi, biztosan bennég...így a tűzoltók vágták ki.
Kicsi vs nagy...

Gordini 2009.04.17. 00:22:49

@W140: ...Ne akarj a kisebbikben ülni, még ha újabb, akkor se.

Értem én :) Jó nehéz vasam van. De AZT a vigyót látva,abban a helyzetben valószínű,hogy a Modust választottam volna.

W140 2009.04.17. 00:26:18

@lwcolors:
És fordított esetben még csúnyább a végeredmény:

www.youtube.com/watch?v=CSEl2ueCATs&feature=related

Ugyanis hiába az 5 csillag, ráfutásos balesetet nem szimulálnak.

McK (törölt) 2009.04.17. 00:26:23

@lwcolors: tudnád,hányan fogják azt mondani,hogy hazudsz..
Pedíg nem.
5 csillag..5 csillag az apjuk fasza..
Arra jár csillag,hogy van visszajelző hang vagy sem az övre..
Nekivihetik a betonfalnak akárhányszor..

Csak sajna ez olyan,mint amikor a 40 kilós,meg a 110 kilós nekimegy a falnak ugyanannyival.
Ilyenkor a kisebb súlyú jól átvészeli a dolgot..

De ha jön a fusson össze szemben a két pali eset..akkor kissé más a helyzet,mert a 110 kilós eltörli a föld színéről a 40 kilóst.
Ez van.
Fránya dolog ez a fizika.
Csillag ide,csillag oda.

Bambano 2009.04.17. 00:27:30

@Operator: kis hengerűrtartalmú szívónál se alacsony, se magas fordulaton nem jön az erő, csak a fogyasztás. Ez csak egy cég hiszi mostanában.

W140 2009.04.17. 00:27:38

@Gordini:
Nálam nem 1,4 tonnánál kezdődik a nagy vas :)

lwcolors 2009.04.17. 00:28:01

@Gordini:
De van egy saját emlékem, még régebbről:
Mosonmagyaróváron egy elsőbbségadás táblánál belémjöttek hátulról.
Az én autóm ez volt akkoriban:
totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=33315
1982 Toyota Celica.
Aki belémjött, az egy új Renault Meganet vezetett. Nem a mostani, az eggyel korábbi.
A kocsim sérülése: a hátsó lökhárítón mozaikmintásan berepedezett a festék.
Neki: az első lökhárító hátranyomódott a hűtőráccsal és a zárhíddal együtt, motorháztetőn horpadás, a hátranyomódott tető mindkét lámpát kitörte...szerinte én voltam a hibás, mert elengedtem a főúton haladókat (nekem állt a macisajt.). Öreg vs új.

McK (törölt) 2009.04.17. 00:34:03

@lwcolors: nem az a baj,hogy gyűrődik,sőt..
Az a jó,egy bizonyos szintig.
A baj a tömeggel van.
Egy kicsi szarban lesz mindíg..

qualitaet 2009.04.17. 00:37:51

@McK:

Szerintem Hetest annak idején nem is teszteltek mert a luxuskategória 1997-es képviselői(A8, E38, W140)egyértelműen és símán ötcsillagosak lettek volna.

lwcolors 2009.04.17. 00:38:29

@W140: Érdekes és tanulságos videó: én a Merciben szerettem volna lenni, ha választhatok. A belső tere teljesen ép maradt, szemben a többivel.

McK: nem érdekel, ha azt mondják, hazudok. A lényeg, hogy amit segítségnyújtás közben láttam, megerősített abban, hogy milyen kocsit nem kell vennem.
És miután már nem tudtam tovább segíteni, visszaültem a Pathfinderbe, ami sajna nem az enyém, kölcsönben volt nálam (nekem SUV van) és valahogy jóleső érzéssel töltött el, ahogy körbeölelt :)

qualitaet 2009.04.17. 00:46:31

@Gordini:

A 940-es Volvót ne hasonlítsd egy kéttonnás W140-es Mercihez vagy egy szintén kéttonnás E38-as 7-es BMW-hez mert az aktív és passzív biztonsága ezekhez képest egy kalap szart sem ért.

Max. az E34-es 5-sel mérhető össze.

Gordini 2009.04.17. 00:50:15

@W140: Nálam nem 1,4 tonnánál kezdődik a nagy vas :)

1.6 AWD :)
Urak,mint korábban mondtam,én is Newtonnak hiszek,nem a pluszcsillagos pityegőnek.Ám csak fejlődik a biztonságtechnika,nem?

Gordini 2009.04.17. 00:58:04

@qualitaet: Ehh,én a Modushoz hasonlítottam,egy video alapján.
De ez már qrva nagy off itt :)

qualitaet 2009.04.17. 01:12:48

@Gordini:

"@McK: ...Mert jókat kuncogok az 5 csillagos Clión,Yarison..megnézném mit csinálna egy 3 csillagos 728 I 97-ES ÉVJÁRATÚ ELLEN..
Megmondom..baszhatná a csillagjait..

Tévedés.Kering a jútubon egy teszt,pont erről.Új Clio (vagy Modus,talán) és páréves Volvo rongyol egymásnak.A Rönyó túlélte,a Volvo nem (szeretem a svédacélt,egyébként).
Valaki csak beteszi a video linkjét,a minap láttam nemtomhol."

Dehogynem, hisz azt írtad, hogy tévedés és a kocka Volvót hoztad példának.
Légy nyugodt, hogy egy '97-es 728i ellen sok nem maradna Yarisból a W140 meg szó szerint letakarítaná a Föld színéről a Modust... :)

S4mu3l 2009.04.17. 02:01:51

Látom itt mindenki törésteszt szakértő mióta van diszkáveri csenel meg spektrum. Már számtalanszor láthatott az ember olyan példákat, amikor egy kocsi azért mert X-száz kilóval könnyebb a másiknál, jobban jött ki egy ütközésből a nála nehezebbnél. Sok mindentől függ ez, nem feltétlenül a nagyobb vas kell hogy szebben nézzen ki egy ütközés után.

STi-2009 2009.04.17. 02:29:08

Sziasztok!

A családban van egy 1993-mas 1.3-mas Suzuki 4.4 és 5.2 literes fogyasztással és van egy 1991-es 3000-es V6-os Nissan Maxima 7.7-es és 9.4-es fogyasztással...
Mindkettőnek van előnye és hátránya és nem lehet őket egy lapon említeni :)

Winkler Robi!!
Hívd vissza Karottát és nyomjatok megint első szériás TotalCar-t a Tel-Aviv 2-ön :) Winkler BMW M6 és Karotta BMW M5 tv teszt ruleeeez!!!

STi

Petyulino01 2009.04.17. 08:29:00

@McK: 2005-ös E60-as!Az adatok természetesen pontosak.A vegyes használat nálam azt jelenti,hogy 50% autópálya,25-25 város ill.országút.A pályán 150-nel utazok hegyen -völgyön.Az autó manuális váltós,6.-ban sík úton 150-nél 6 l-t mutat a pill.fogyasztás.Először nekem is hihetetlennek tűnt.
Eygébként a fajlagosan alacsony fogyasztás kulcsa a nagy nyomaték.Az 525d jóval alacsonyabb nyomatékú,ezért lehet közel ugyanaz az átlagfogyasztás a nagyobb diesellel.Persze nehéz megállni egy ilyen motorral,hogy ne minden piroslámpát gyorsulási verseny startnak nézzek.

Opelfan 2009.04.17. 08:32:18

@Gabikirály:
Látom nagy autószakértő vagy ha a Kia Picanto-t hulladéknak minősíted. Elmondom Neked, hogy a Swift és a Picanto nem egy kategoria, érdekes, hogy a szöveged elején még azt mondtad, hogy nem állja meg a helyét a cikk mert nem kategorián belüli az összehasonlítás, ehhez képest a saját nézetedet döntötted meg az írásod végén.
A Picanto egy városi mini, az Alto kategoriája. Kia Rioval hasonlítsd inkább össze a Swiftet, nem mondom hogy magasabb színvonal de bármikor van olyan kocsi mint a Swift, az alap benzines is erősebb, a diesel Swift a diesel Rionak pedig nyomába se ér!

gin74tonic 2009.04.17. 09:25:54

toresteszt:

mondhat nekem akarki akarmit, egy fel tonnaval nehezebb autoban jobb a tulelesed. fizikabol jo voltam.

The Good Boy 2009.04.17. 09:39:51

már tegnap este irtam kommentet,indulatból...Aztán úgy döntöttem, inkább nem küldöm el, mert idegből irni nem szép dolog.
Szóval itt vagyok én mint egyszeri halandó, aki már öregurasan vezet, kicsigáz, kicsifék, sok motorfék, gyors felkapcsolások, 6.-ban már 50.-nél. És nekem szépek is az 1,4-es japán vasam fogyasztási adatai (majdnem tudja a vegyes katalógusértéket). Erre látom, hogy sok boyrészer 30 éves 8000 köbcentis v12-vel, 4 gangos automatával két lábbal a gázon állva tud kevesebbet fogyasztani városban! Szégyelem magamat, hogy igy szennyezem a környezetemet.
Pedig nyárom, amikor utaztam europa távoli csücskébe, és 4 fő ült a géperejűben milliónyi csomaggal, meg vagy 2 tálca sörrel és 5 vagy 6 karton üditővel (ha jól számolom már a folyadék vagy 100 kg plusz. -csóró vagyok mit ne mondjak, sokallok 2 €-t egy 1,5 literes üditőre, vagy egy doboz sörre). És én még büszke voltam magamra, hogy a 20 órás turát +1 literrel nagyobb fogyasztással tudtam abszolválni. Pedig ahogy látom, van még hova fejlődni, hisz akár még termeltetni is lehetne a naftát, ha ügyesebb lennék, meg vagy 6 henger duruzsolna a motortérben.
A töréstesztről pedig annyit, hogy kiváncsi vagyok arra a tizenéves nagyvasra, ami frontálisan ütközik egy új 5*-ossal, márcsak azért is, mert a tizenéves szerkezeti elemei már a használatban kissé elfáradtak, esetleg már korrodálódtak is, ami miatt merevségük már nem a régi, ráadásul a tizenéves biztonsági övnek a feszessége, anyaga sem a régi (és akkor még arról nem beszéltünk, hogy esetleg korábban már fogott meg egy elöre lendülő 120 kg-os jürgent, ami miatt már amúgy is meg nyúlt a szerkezete).
Mindegy, megfogadom a sok jó tanácsot, és ha vége a válságnak, akkor a most 3 éves vasamat csakis használt batárra cserélem le.
Ha rosszul jövök ki a válságból, akkor erre:

www.hasznaltauto.hu/2903758_honda_legend_1998

Ha meg jót tesz a válság, akkor erre:

www.hasznaltauto.hu/2856019_honda_legend_2006

Theso 2009.04.17. 10:13:05

Na most van elegem itt az elfogult suzukisokból! Pedig biz isten nem akartam írni.
"A suzuki megbízható és nincs vele gond." Aha, akkor tessék pár dologban utánaolvasni!
Itt a TC-n és a vezess.hu-n is volt már róla szó, hogy 5x, azaz ötször hívták már
vissza az új Swiftet! Miről beszéltek itt? Volt már a kézifék bovdentől kezdve a kuplung
csőig sokminden! Haverom úgy kezdte, hogy szélvédő újraragasztás 1 hónaposan, ugyanis beázott!
Ehhez hozzájön az ülléscsere, mert az meg berohadt! A swift típushibájáról ne is beszéljünk,
ez pedig a ROHADÁS! Nem rozsda, hanem rohadás! Pont tegnap néztem haveromét! Kedves Swift
tulajok meg ne titkolják el! Szinte midegyiket érinti! A balfasz szuzki banda bevonta
egy tűzálló anyaggal a kárpitot, ami marja a festést! Először a patentoknál ROHAD
és terjed tovább a kárpit vonalában! Ez gáz, nagyon gáz! Hol van a 12 év sutyukis
rosdásodás elleni garancia? Sehol. Mert balfékek a vízbázisú szar lekopós festékükkel!
Aki azt mondja a mostani suzukira hogy megbízható, nincs vele gond az szimplán hazudik!
Jaj és amin mindig röhögök, hogy a dísztárcsa jojózik a 4 keréken :D Istenem ilyen fos felfogatást
hogy lehetett kitalálni! A lámpánál állva meg előre kell hajonlni, mert nem lát ki az ember a szélvédőn.
Kalaptartót nem húzza fel a hátsó ajtó. Röhej, komolyan...

Theso 2009.04.17. 10:16:26

A rohadás a csomagtartóban 1 perc alatt felderíthető. Fel kell emelni a pótkerék felett lévő takaró kárpitot és meg kell nézni bal és jobb oldalt a kárpit alatt ha valaki nem hisz nekem. Volt kollegám aki kiröhögött mikor mondtam hogy többet is láttam, kimentük menzni az övét és majdnem sírva fakadt. A Dacia Logan esküszöm különb rozsda elleni védelemmel van ellátva!

S4mu3l 2009.04.17. 10:38:39

@gin74tonic: látom viszont kinematikából és anyagszerkezettanból nem voltál annyira jó.

bestoftherest 2009.04.17. 11:09:44

Örvendetes, hogy ilyen széleskörű vitát gerjesztett a cikk - Winkler R. már elérte vele a célját...az már kevésbé jó, hogy nem éppen szabálykövető magatartásról szólnak az adatok (sebességtúllépés, stb.) - de nem is érdekel, hogy 130 vagy 150, csak észleljen és álljon meg időben.

Magamon tapasztalom sokszor, hogy a fogyasztásra és a megengedett sebességre figyelés miatt többet nézem a műszerfalat, mint az utat...
A Swiftek meg jók, de nem mindenkinek. Sznobnak, hajtósnak, pakolósnak nem valók.

McK (törölt) 2009.04.17. 11:10:10

Nem kell mindenkinek egyetérteni.
Én sajnos végigéltem egy ilyet,nekem elég volt.
Karcolás nincs rajtunk,nem is én vezettem,de nincs mese..a lassulás a fő szempont,márpedíg frontálisnál a nagyobb tömeg elsöpri a kicsit..és akkor baszhatod a gyűrődő zónát,meg az övfeszítőt,mert az ütközés energiájából a könnyű kocsi fog fel 75%-ot,25-öt meg a nehéz.
Ez van.
Eszi nem eszi ez van.
Ezért haragszom a,mikor pöcs kis autók kapnak 5 csillagot,mondván milyen biztonságos autó..az hát,mindaddíg,míg stabil dolgokkal ütköztetik..
Mert hiába van merev utascella,amikor 100-ról elindul hátrafelé 40-el a Clió,azaz LASSULT 140-ET,és 100-ról lassul 40-re a BMW..könnyen ki lehet számolni,ki szopott be..

Imeron 2009.04.17. 11:24:31

@McK: Az általad írt 25-75%-os arány azért nem teljesen jó, mert ha a nagyobb autó nem elég merev (mondjuk mert már tiszta rozdsa) a saját súlyának a felfogásához, akkor ő se fog jól járni.

www.youtube.com/watch?v=k3ygYUYia9I

Regi Volvo 960 vs uj Renault Modus, a Modus nyert - a suly egyebkent aranyaiban hasonlo a Modus es a Volvo eseteben. Nem szabad elfelejteni, hogy az új autók direkt vannak úgy tervezve, hogy az eleje porrá menjen és jól elnyelje az egész energiát (a tört Moduson jól látszanak a nagy vasak amik erre vannak).

Persze a 4 csillagos, önmagát meg nem tartó, heggesztésnél szétszakadó Audi Q7 porrá törte a kis Fiat 500-at a tesztben, de a régi nagy vs új kicsi kérdés szerintem nem ilyen egyértelmű:

www.youtube.com/watch?v=6pVF1Wr7GLQ

bestoftherest 2009.04.17. 11:27:30

@McK: Az agyoncsillagozás eredménye így egy hamis biztonságérzet (és magasabb eladás, persze)...persze azt sem láttam megemlítve eddig, hogy ami jobban törik, az jobban elnyeli az ütközési energiát...mert hát hol érdekel engem, hogy egy épnek látszó autóból veszik ki a hullámat?! Max. a család könnyebben eladja a kocsit...

McK (törölt) 2009.04.17. 11:29:34

@Imeron:
Azért abban ugye kiegyezhetünk,hogy egy 1997-es 728,vagy az én e39 525d 2001-esem nem a szétrohadt autók közé sorolandó?
Nem vitázom én,ha szeretnétek,nekem a 9 is páros,de én választottam,és ha lehet,maradok a sajátomban egy Modus ellen is..meg az öszes tonna körüli ,az alatti akár 5 csillagos járgány ellen is..

McK (törölt) 2009.04.17. 11:33:05

@bestoftherest:
Én nem arról beszélek,hogy a nagy autó nem törik össze annyira.
Összetörik az,ha van mitől..csak egy kis szar lepattan róla,azért nem törik össze.
De ne ragozzuk ezt,elkanyarodtunk a Swifttől..,meg a Tehéntől.
A Tehén pl pont nem egy biztoságos autó,de a frontálisakat egész jól viselné..sajnos a másik autót használná gyűrődő zónának..
Egy fánál viszont bajban lenne..

Gordini 2009.04.17. 11:38:02

@qualitaet: ...egy '97-es 728i ellen sok nem maradna Yarisból a W140 meg szó szerint letakarítaná a Föld színéről a Modust... :)

Ezt nem vitatom.Csupán egy videora hivatkoztam,amiben egy Rönóval szemben a Volvo húzta a rövidebbet.Amiről te is ezt írtad: "A 940-es Volvót ne hasonlítsd egy kéttonnás W140-es Mercihez vagy egy szintén kéttonnás E38-as 7-es BMW-hez mert az aktív és passzív biztonsága ezekhez képest egy kalap szart sem ért."
No,ezért mondtam,hogy azért létezik ellenpélda :)

Gordini 2009.04.17. 11:39:27

Nna,nem is offolok tovább,a cikk másról szól.

esde 2009.04.17. 11:41:49

@B.Gy.: váááááááá:D:D:D végre tények!!! és még hány ilyen lehet amiről majd a köv 5 évben derül ki hogy mekkora szar, amikor próbál megszabadulni tőle a szerencsétlen tulajdonos....

Egy ősi római mondást idéznék:
"szarból nem lehet ostort fonni"

Ez adoptálva a 21 századra:
"két millióból nem lehet autót építeni"

ennyi pont, mindenki csalja meg magát ahol akarja:)

az én pici autóm ma kap friss váltó olajat, egy kis kipuff tömítést, meg egy toronymerevítőt, ez az éves nagyszervízem... 200e km-el a háta mögöt:P aki nem hiszi, úgy sem fogja, kit érdekel én szeretem:)

The Good Boy 2009.04.17. 12:55:20

azért azt magyarázza már el valaki, nekem falusi emberkének, hogy mi elönye van a nagy pesti dugóban egy 5 méteres benzinzabáló dögnek, amivel még parkolni sem lehet. Az gyenge kifogás, hogy ezzel elözékenyek (ami alapból még igaz is lehet), mert én akármilyen autóval is közlekedtem eddig pesten, valaki mindig beengedett (ha nem elsőre, akkor másodikra, harmadikra), az meg a nem beengedő szellemi szintjét jelzi, ha egy százéves dömpert beenged, egy matizt vagy egyéb kisebb autót meg nem. Az utánajövő a nagyszámok törvénye alapján általában úgyis értelmes, normális, és már mehet is a kisebb autós.
Winkler is parkolhatna legalább a fotó idejére normálisan.

=Daniken= 2009.04.17. 13:02:29

Két kérdésem lenne:

gyulavitéz Viktor mér ír ilyen keveset?

kettő:

mi a pék van a Rácz kollégával? jól el van tűnve....

kocapecas 2009.04.17. 13:31:23

@=Daniken=:

gyulavitéz azért ír ilyen keveset mer egy pöcs!

Rácz meg átment a vezess.hu-hoz.

McK (törölt) 2009.04.17. 13:39:54

@The Good Boy:
Semmi. Hálistennek nem mindenki lakik ott,ugye..

ekin_su_ocha 2009.04.17. 13:51:35

a kommenteket nem olvastam végig mert bunkó vagyok és mégis szeretnék hozzájuk fűzni pár megjegyzést, miszerint:
-almát a körtével?noooormális?
-sajnos a TC színvonala egyre süllyed és már csak azért olvasom, mert unom a munkahelyen magam és nehogymá' dógozzak
-A Winkler (szigorúan névelővel) írásai amúgy is egyre szánalmasabbak,mért nem kapál nápolyit Ardzsentínában ahelyett, hogy ide irkál? kár a pötyögésért
-egyébként is szerintem az egypontnullás stift akármikor jobban fogyaszt akárminél és megy is ha kell akár 5személlyel is,és csak azért törik olyan látványosan mert megvédi a bennülőket, meg egyébként is, ha ütközni veszel autót vegyél tankot...amúgy csak oda kell figyelni és kész
-jóóó, igaz hogy 1millióval többe került és kisebb mint a használt, feleennyibe kerülő ugyanolyan tökéletesen megfelelő autó, de ebbe TE fingasz először, és igaz, hogy a kötelező casco és kötelező szerviz elviszi a havi benzinre és esetleges javításra/javíttatásra szánt pénzedet, és az új autó veszít a legtöbbet az értékéből, de akkor is, nem kell 2szer meggondolni, hogy a világvégére meg vissza neki merj-e vágni vele,mert az új megbízhatóbb...hisz' ideje sincs még kijönni a hibáknak rajta, mibajunk lehet? az öreg ßarotokon bezzeg már 3szor kellett szelepsapkát cserélni, mert a hülye mérnökök elbafták a rét.

és végül a mindent ütő érv: ha írni se tudsz,minek kommentelsz?
tudom, üljek le,egyes, kussolva játszok tovább...
de egyébként mennyire szánalmas, hogy a TC is pénzből él és azt a nézettség alapján "kapják", ezért írnak itt ilyen színvonalatlan(direkt) cikkeket, mert vérszagra gyűl az éji vad...( ez konkrétan a Csikós féle cikkről ugrott be, úgyhogy akár off is lehetne..a TC hibája nem a közönségé aki beharapja a cupákot)
ja és tarkólövés mindenkinek aki nem ért velem egyet.
ja és....

gnme 2009.04.17. 15:53:36

A kutyával mi újság, kiderült már hogy kié?

.. csak fel ne jelentsék a Totalcar-t az állatvédők.

Kitesznek egy kutyát étlen szomjan a betontengerbe. Se táplálék, se víz. ...ott a nyakán a lánc helye. Majd elájul úgy ki van éhezve, már fel sem bír kelni, csak ül.

ejjjj....

BenTLor · http://blog.bentlor.hu 2009.04.17. 19:51:41

@The Good Boy: Tök egyszerű. A pesti ember néha elmegy vidékre, és arra alkalmatlan a kis autó. Plusz ha élvezni akarja, hogy vezet, akkor nem árt a nagyobb motor, nagyobb kasztni. NEm mindenki engedet meg magának egy ignist meg egy Vectrát egyszerre. Nekünk egyébként 2.0 tdci Mondeo van (2007), 7-es fogyival, vegyesen, de többet városban. És vannak parkolók ahol mindig van hely. Max. fizetni kell érte. Ez a kapitalizmus.

IQLight 2009.04.17. 20:01:11

@ekin_su_ocha:
"de ebbe TE fingasz először"

A gyárban kiállnak vele a telephelyre, egy rotyi.
Aztán mikor felkerül a trélerre, újabb rotty.
Eljut a szalonba, ahol ismét kap egy szaftosat a szervizestől, aki beáll vele (vagy a szalonba, vagy annak telephelyére).
Mikor kihozzák neked felrendszámozva, még sanszos egy utolsó pukkandúr.

Még csak ne is reménykedj, hogy Te vagy az első!!! :))))))

asifan 2009.04.17. 20:19:23

Nem értek egyet ezzel, hogy a kis autó alkalmatlan hosszútávra való utazásra. Nem egyszer autóztunk le 3-400km-eket egy nap Clioval, és egyáltalán nem éreztem, hogy probléma lenne vele. A 2000-es fordulaton leadott 180nm meg garancia az élvezetes autózásra országúton is. Annak idején fateromék hollandba jártak. Eleinte Pug 309-el, majd Audi 100-al. Több, mint 1000km-es út, egyáltalán nem érezte jobban magát az audiban.

papa33 2009.04.17. 20:40:29

Nem is magyar ki nem fikázza a Suzukit, ilyenek vagyunk, a pokolban nem állítanak magyar kondér mellé ördögöt visszahúzza úgyis a kimászót a másik.
Hasonlítsunk össze Suzt méretével, ne másfélszeres tömegű géppel.

Az örök vita ez a topik fos köntösben: új v használt. (Csak értéktartás: ki tíz évre v többre veszi, jobban jár az újjal.)

És ez a belefingás, mert nem ez van.
Az van, előző tulaj kiszáll pusztában pössenteni, és utána a kormányt markolja.

T-Ross 2009.04.17. 20:50:24

En nem szolok hozza mert van nagy autom is meg van kicsi is. Oreg is es most egy tok uj is. Igen autoszerelo vagyok akinek sok autoja van na es? Viszont azt melyik hulye talalta ki hogy a V motoroknal lekapcsol egy hengersor nem tudom, ez epp ugy nem letezik mint a FIAT motoros Zsiguli , szivesen elasnam azt a barmot aki ilyeneket terjeszt.

ekin_su_ocha 2009.04.17. 21:29:23

IQLight 2009.04.17. 20:01:11
Nemá', hogy nem jött át a szarkazmus az írásomból... :)))

asifan 2009.04.17. 20:19:23
zsigulival is le lehet utazni 3-400 km-t, és hidd el, ha most azt írnám, hogy "le lehet, de befonod a szemöldököd mire odaérsz" akkor hárman esnének neki a fórumnak, hogy nekik/az ismerősük unokaöccsének a tesójának a barátjának ladájuk van/volt, és szüretre mentek vele sopronkőhidáról tarcalra 5személlyel plusz csomagok, és milyen kényelmes is volt az az epeda+műbőr.
egyébként nem a 180Nm a garancia az élvezetes autózásra ám...( egy MTZ nyomatéka is 300 Nm fölött van, mégse élménygépjármű)
papa33 2009.04.17. 20:40:29
tudom, a szuzukit szeretni KELL...hisz a mi autónk...legalább annyira mint az audi meg a mercedes .
jó, egyébként fikázni tényleg birkaság, mert ugyanolyan műanyag lélektelen tömegautó mint akármelyik társa( akkor is az lesz ha matricákat ragasztunk rá és idegesítő kék fényeket teszünk az ablakmosó spricni mellé, vagy ha elvisz minden nap melóba meg haza).nem jobb, nem rosszabb, de isteníteni is legalább akkora marhaság!
a belefingást azért írtam, mert általában az egyik fő érv az új autót vásárlók körében ez.
pusztában pisilni amúgy 10ezer Ft (ha a rendőrök pont ott aludnának az asztrában és észrevesznek),és nem szép dolog, bár nagy úr a muszáj és akkor menni köll...de szerintem a saját vizeleted a kormányon sem kevésbé guszta mint másé, szóval csak óvatosan ott a réten.
( azért az alma vs. körte dolog neked is bejön, látom)
egyébként szerintem mindenki azt vesz amit akar, csak azt nem értem, miért akar mindenki meggyőzni mindenkit arról hogy a saját hülyesége jó...bár, ha nem lenne ilyen, nem lenne hozzászólás, nem lenne nézettség...szemét TC...

W140 2009.04.17. 21:50:04

@T-Ross:
Gúglizz egy kicsit, aztán rájössz, egy biztos, nem szívesen vinném hozzád az autómat...

például itt:

totalcar.hu/magazin/hirek/?main:2007.07.02&318683

asifan 2009.04.17. 21:51:35

Én csak azzal az állítással nem értettem egyet, hogy alkalmatlan. Oké, tudom, ezt arra értette, hogy alkalmas, de nem éppen kellemes, de az én tapasztalatom az, hogy tökéletesen jó kicsivel is hosszútávon utazni, bármikor bevállalnék vele külföldet is.

lapa · http://www.lapanet.hu 2009.04.17. 21:52:16

a régi swift sedan tök jó kocsi volt, csak 100e-nél már minden patent nyiszorgott benne. megvédeni megvédett, igaz csekély sebességnél. a motor jó volt.

a szar festékek meg tudtommal japánból jönnek, igen speckók és drágák. hogy megfelelőek-s és megfelelően alkalmazzák-e őket azt nem tudom.

a padkára állás annyira látványos, hogy tuti polgárpukkasztás. remélem nyerek.

T-Ross 2009.04.17. 22:06:56

Nem erdekel kihez viszed a kocsidat az mindenkinek a maganugye, ugyan ugy az is hogy hibasan ertelmezzen egy szoveget. A hengersor lekapcsolas hibas, olyan nincs guglizzhatsz amenyit csak akarsz. Olyan van hogy bizonyos teljesitmenytartomanyban bizonyos hengerek mas teljesitmennyel dolgoznak, de nem tudod lekapcsolni a hengersort. Ha akarsz egy probat huztd le az elektronika a stekkereit es menj egy kort, majd rajossz hogy hulyesegeket beszelsz.

ekin_su_ocha 2009.04.17. 22:50:18

asifan 2009.04.17. 21:51:35
jóó, tudom csak azért nem vesz az ember fia másik nagyobb autót mert évente egyszer elmegy vele hosszabb távra,mert ez nem az az ország...én is vezettem le oda-vissza 800km-t fóbiával egy nap alatt közte pár óra szünettel,persze, senki se hal bele, DE miután hazaértem, arccal borultam az ágyba...lehet, hogy nagy autóval is ugyan így éreztem volna magam( bár ugyanezt megtettem nagy autóval is, igaz csak utasként, de az nem fájt annyira), de azért azt ne felejtsük el, hogy az autógyárak tervezik az autóikat, többek között ergonómiai szempontokat figyelembe véve,és ami rövid távon marha kényelmes tud lenni vagy épp megfelelő ( autógyára válogatja) az hosszútávon kikergeti az ember végtagjaiból a csít. kisautókat városba, esetleg városok közötti távolságok leküzdésére, nagyobb autókat pedig országútra, hosszabb távra tervezik.aztán ilyenkor kell tudni tudatosan vásárolni, nem presztizsből megvenni a nagyobbat a városba és nem garasoskodásból megvenni a kicsit országot átszelni 2hetente.
egyébként minél több km-t lehet kényelemben utazni egy autóban, annál drágább... :D
nah azt hiszem abbafejezem...nem kötekedni akarok ám...

Báj Gúnár 2009.04.17. 23:07:51

Ekkora eszement baromságot: nem is tudom, hogy ki találhatta ki, hogy egy V6-ot összehasonlít egy 1.3 Swift-tel. Szerintem egy DAF XF 95-ös nyergessel kellett volna mindjárt kezdeni, az biztonságban, futásteljesítményben és (arányosított) fogyasztásban is az összes személyautónál jobb. De nem, inkább gy M61-es Nohab mozdonnyal, majd szerelünk rá gumikereket ....

W140 2009.04.18. 00:35:42

@T-Ross:
Ez baromság, az egyik hengersoron teljesen leáll a befecskendezés, nem pedig "más teljesítménnyel dolgoznak", és ennyi.

papa33 2009.04.18. 08:04:31

Hengerlekapcsolás: üza nista + szelepek zárva, amit sűrít, visszarugózik, különben szivattyúként veszteségek. Mint hibrid autók bizonyos üzemállapota. Nem egyszerű.
A Fabia 1.2 is 6 cilinderes, csak a fele a szomszédében van...

papa33 2009.04.18. 08:07:14

Az egészből a tanulság, hogy a hazait nem támogatják (valahol hazai a Suzuki), mert olyan áron van ahol van alternatíva, listaár SX4 például... sok más vehető, nem vagyok a Dacia mellett, de Sandero 5 év garival...
És az I20 példáján vége a kisautó=olcsó autó.

gnme 2009.04.18. 08:41:08

Összefingják ezeket már az ülésgyárban... Kevéssé kulturált országokban gyártanak .. munkás bevág egy füstölt kolbászt, éppen úgy jön ki a lépés hogy sza*ás előtt rottyantani "dudálni" már a sor végén ellenőrzés közben kell. Beleül, kényelmes-e, jól áll-e a huzat amit ráhúzott. Közben a többiek áramot vezetnek a fűtésbe, hogy működik-e.. és máris kész a fing.

Motoros III. 2009.04.18. 09:10:47

Úgy látom ír megint mindenki mindenről, csak a témáról nem.
Nekem egy Toyota Corollám van (új) természetesen nem lehet összehasonlítani a feleségem másfél éves Swiftjével.
Az írásokból (felháborodásokból) arra következtetek, hogy egyre többet szeretik meg a Suzukit, legyen az altó vagy éppen Grand vitara, vagy éppen hazai.
Ha jól emlékszem talán FORD Úr volt aki azt mondta, a legjobb autó az új autó!
(Tudom a Forddal vagy éppen az Opellel jelenleg nem szerencsés példálózni.)

bigpond 2009.04.18. 12:40:15

"legjobb autó az új autó"
ez hulyeseg.

a legjobb szenkaniszter az uj szenkaniszter!

tomigee 2009.04.18. 19:47:14

Az én 9 éves Swifem 1.3 (klíma) 6.2 litert evett vegyes forgalomba (70% országút és 30% város). Nem hiszem, hogy egy 3.2 es v6 vectra elment volna ennyivel vagy a Tehén ugyanennyit evett volna! Mindenki olyat vesz amire lóvéja van és utána pedig ideológiát gyárt hozzá, mellé- miért pont azt mért pont olyan motorral!

GYUSZI BACSI · http://www.fizetesem.com 2009.04.18. 19:51:23

@bigpond: legjobb autószerelő a gondolkodó autószerelő (:

csak az sajnos kicsit ritka

saki05 2009.04.18. 22:49:01

Én a Rönóval meg 3,5literrel járok 100kilométeren éjjel egyenletes tempóval 5ben 80nal és ez így ahogy van igaz akárki akármit mond!

Erre varrjatok gombot :)

ekin_su_ocha 2009.04.19. 00:47:21

tomigee 2009.04.18. 19:47:14
igen teljesen igazad van...olyannyira, hogy te is azt teszed.

saki05 2009.04.18. 22:49:01
nekem is sikerült az 1.2 HTP fóbiából 4.0-s átlagot kihozni egyszer éjszaka...egyszer!4.3-at többször szintén éjszaka, átlagban 5,2- 5,8 szokott lenni a fogyija,mert ha kinyomom a szemét, akkor se megy annyival jobban, hogy azt megérje. incredible skoda, unbelievable rönó :)
egyébként 300km pályán(közben át pesten), tartva a 130-at (pesten persze nem) úgy nekem 7,6 lett viszont...ehhez képest a 1990ccm-es 1981-ben készült bömbim a hathengerrel és felújításra megérett hengerfejjel 8,3-at produkált ugyanazon az autópályás úton, és azzal előztem is ( persze 130-140 volt az is,csak más stílusban )
nem kell ideológia, nekem a bömbi jön be másnak meg a stift, nincs ezzel baj ... de mért kell mindig bizonygatni, hogy a szfift a legésszerűbb választás?...sose fogom megérteni...

W140 2009.04.19. 01:17:12

@saki05:
Sosem értettem, hogy éjjel forgalommentes helyen, hogyan bír valaki 80-al vánszorogni 100km-en keresztül.
Már értem...
Lesi a fogyasztást....

ekin_su_ocha 2009.04.19. 01:35:44

ha nem sietsz haza, van nálad pár jó cd és kellően pihent vagy, hogy kihozd a kocsiból a minimumot akkor remek móka ám :) persze akkor menő, ha van a kocsiban fedélzeti ámítógép aminél látod a pillanatnyi és az átlag fogyasztást egyszerre...
fóbián kívül egyik autónkban sem volt ilyesmi. lehet, hogy a 6henger is elment volna 5literrel :DD
cserébe hamarabb hazaértem :)

Gabikirály 2009.04.20. 00:14:31

@Opelfan: Te meg látom nem lehetsz egy nagy szövegértési képességekkel ellátott tag! Én a szövegemben nem használtam az "egy kategória" kifejezést,és a "kategórián belüli" kifejezést sem! Látsz valahol ilyet? Soha nem állítottam ilyet,csak azért megközelítőleg hasonlóak a paramétereik!Egyébként halkan megsúgom,hogy a Suzukikban Fiat és Peugeot dieselek vannak / a Swift-ben Fiat / , és valószínűleg ezért van velük probléma!Úgyhogy köze nincs a márkához! De az Opelekben is Fiat-diesel van,meg persze Isuzu /japán/. A Kia diesele pedig tényleg jó,mert erős és takarékos egyszerre! Az alap Kia benzines meg kit hat meg,hogy erősebb,mint a Swiftben?Sztem elég a Suzukiék 92 pacija ilyen kasztninak!Akkor nézz szét VW-ék fele,ahol például az alap Octavia nagy hajóbárka kasztniját 75 lóra bízta! Mi az? Lehellet! És mellé nagy fogyasztás! Stb,stb...

Opelfan 2009.04.24. 11:16:40

Tök mindegy hogy használtad vagy nem az "egy kategória" szót vagy sem, alapból hülyeséget írtál le mert bár nem egy kategória... hasonló pénzbe kerül csak mégis az Alto kategóriája... nem ildomos őket összehasonlítani, persze hogy jobb a Swift elismerem pl. a Pandát összehasonlíthatod a Picantoval de a Grande Punto-t már nem stb. Felesleges verned a nyálad, tisztába vagyok a VW konszernes dologgal amit leírtál, szóval feleslegesen koptattad a billentyűket.

Gabikirály 2009.04.27. 00:50:10

@Opelfan: 1.Nem koptattam a billentyűket,mert érintőképernyős készülékről írtam!
2.Te írsz feleslegesen!Nem tudod megérteni,hogy tisztában vagyok,hogy mit kell összehasonlítani mivel!?!
3.Látsz te olyat,hogy én a Pandát hasonlítgatom a Picanto-val v.milyen téren számadatokkal alátámasztva?Nem hiszem!
4.Én a helyedben hasraesnék a FIAT előtt,mert megveszi az Opelt és akkor a te neved is FIATfanra fog változni! :D
5.Nem tudom,hogy mennyi idős vagy,de nem kellene állandóan gyerekesen értetlenkedni!
6.Te azon lovagolsz,hogy én mit mivel hasonlítgatok,de az meg fel sem tűnik,hogy ebben a rovatban a Swiftet a Tehénnel említik egy lapon! De ez ugye neked fel sem tűnik!Csak egyet hajtogatsz,mint a pántlikás zsidó!

wartowski 2011.06.25. 14:54:43

Kár egy lapon említeni a két autót, ugyanis nem egy kategória. A 4runner tulajdonképp EX5 Land Cruiser, vagy Land Cruiser II. Tehát egy elég komoly terepjáró. (usánkában 1990-1994 az év terepjárója díj az övé volt) A swift pedig egy személyautó. Más kérdés hogy a 2. generációs 4runner olyan kényelmes (ha nem kényelmesebb) mint egy személyautó. Én jelenleg egy 1994-es japán piacra gyártott 2.5 turbódízel 4runner tulajdonosa vagyok, és azt kell mondjam hogy ez idáig (a fogyasztást kivéve) magasan a legjobb autóm. Gyakorlatilag elpusztíthatatlan, mindenhová elvisz, fél méteres sár vagy hó, mindegy, ha belepakolok hét mázsát ugyanúgy fogyaszt és ugyanúgy megy mint üresen, sorolhatnám még, de minek. 220 ezer kilométer van jelenleg benne, meghibásodás nulla. Csak arra kell figyelnem hogy tízezrenként lecserélem az olajat. A lényeg hogy mindenkinek másmilyen autó az ideális, én se fikázom le a kis polákot, vagy a trabantot, vagy más egyéb márkát csak azért mert nekem 4runnerem van.
süti beállítások módosítása