Vízautó

  2009. március 27. - Gulyás G Címkék: technika áltudomány

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Megúszható a bünti a harmincas táblánál!
2011-11-29 17:22:00

Hiba a mátrixban – gondoltam először, mert más ésszerű magyarázat hirtelen nem jutott eszembe, mikor

Injektor és szeneslapát
2011-07-21 06:00:00

– Melegszik a főtengelycsapágy! – Kenünk, vagy állítunk? – Állítunk! – 30-32-es kulcs, pajszer

Megvesztegethetetlenségeskedéseitekért
2011-06-27 18:05:00

  Legalább tizenöt vodkát ivott aznap este egy bárban az a tiroli férfi, akinek egy közúti ellenőrzésnél

Közveszélyes az öko-kamion
2011-05-22 08:00:00

Az ECO-üzemmódba kapcsolt kamion ugyanis nem más, mint egy gördülő forgalmi akadály. A mögötte tucatszám

 

Látott már működő vízautót? Tud olcsón eladó kókuszolajat? Használ vízbefecskendezést? Hülyeségnak tartja az egészet?

 Vélemények az azonos című írásunkról.

A bejegyzés trackback címe:

https://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr461028469

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.27. 09:07:47

thefuelfromwater.com

A magam kis érdeklődési köréhez egy videó (meg annak, aki nem a logót nézi a kocsi orrán):

www.suzukiswift1.extra.hu/HHO_generator_geo_metro.zip

janó74 2009.03.27. 09:45:14

@sipike78: Hát most erre mit mondjak? Első próbálkozsra nem nagyon nyikoroktag a gumik, csak bőgőtt a motor. Jó kis 1.0-ás swift:-)

Rocko- 2009.03.27. 09:47:10

ááá, a tervezett avultatás miatt hamar rohadna. :-)))

karlmann 2009.03.27. 09:50:18

Maximálisan egyetértek a szerzővel. Nálunk ahol "okosban" szerzik éttermekből a használt étolajat és azt töltik a kocsiba, mert még a szaron is spórolnak, majd biztos nálunk ne lenne aki megoldaná ezt az égető problémát. Még akár úgy is, mint az olajszőkítők, hogy garantált a motorfelújítás.

De ha jól tudom több gyártó is forgalmaz gyárilag benzin-gáz üzemű autót, ha jól emlékszem a TC-n is volt egy Focus bemutatva. Kíváncsi lennék az itthon eladott új autók hány százaléka benzin-gázos? Tegyük hozzá ez egy kipróbált jó minőségű rendszer, gyártó által tesztelve amivel tényleg olcsóbb egy megtett km, mintha benzinnel, vagy gázolajjal mennék és garantáltan környezetkímélő.

A vízbefecskendezés elég régi módszer, még a Forma-1-ben is használták a turbo-korszakban. De a költségeit jól mutatja az a tény is, hogy ma amikor a gyártók egymás után jönnek ki a csodaturbós modelljeikkel, valamiért mégsem preferálják ezt az utat. Csak nem a költségek miatt?

streetsta · http://managertoys.hu/ 2009.03.27. 09:57:50

Uggyan már, a Totalcar főszerkesztője már rég az olajlobbi kezében van! Csak nem a homoki olajat szereti, hanem az északit, ugye.:)))

Geza16V 2009.03.27. 10:02:56

Végre egy cikk az Indexen/Totalcar-on, ahol nem dicsérik Egelyt...
Megértük ezt is.

Fideszes 2009.03.27. 10:10:43

nem csoda ennek a cikknek a megszületése, hiszen Egyely tudása pár kilóméterrel előrébb jár, a cikk szerzője (és sokan mások, köztük én is) csak méterekkel látunk magunk elé.
ilyenkor mindig az jut eszembe, hogy simán hülyének néztek volna ha az 1800-as években elkeszdesz autókról, telefonról meg mikrohullámról beszélni.
talán térjünk erre a témára is vissza pár év múlva...

Geza16V 2009.03.27. 10:12:08

A gond ott van Egelyvel, hogy egetverö elméleti hibák vannak a levezetéseiben. Egy elsöéves matematikust kibasznának az analízis vizsgáról egy-két levezetése miatt...

lwcolors 2009.03.27. 10:19:23

@karlmann:
A legközelebbi olyan kút, ahol gázt lehet tankolni, 70 km-re van a lakhelyemtől. A normál kút meg 3 km-re vagy 300 m-re a munkahelyemtől.
Megérné 140 km-t autózni azért, hogy gázt tankoljak?

Szobanov 2009.03.27. 10:27:19

Tudom, szőrszálhasogatás, de túl sokszor szerepel itt (és több hasonló témájú cikkben) ahhoz, hogy szó nélkül el lehessen menni mellette:

A szuszpenzió olyan diszperz rendszer, amiben folyékony közegben van eloszlatva benne nem, vagy csak korlátozott mértékben oldodó szilárd anyag.

Amikor két egymással nem, vagy csak korlátozott mértékben elegyedő folyadék diszperziójáról van szó azt emulziónak hívják, vagyis jelen esetben üzemanyag-víz emulzióról kellene szólnia a cikknek. Szuszpenzióról legfeljebb akkor, ha cukrot, vagy homokot elegyítünk bele.

Szabi01 2009.03.27. 10:39:03

A cikk jó, szkeptikusnak kell lenni, nem bedőlni mindennek, meg mindenkinek!
Az olaj lobbi nálunk tényleg erős, ezért van például az, hogy ha mondjuk szélerőművet építek évekre előre meg kell mondanom mennyit termelek, vagyis azt, hogy mennyire fog fújni a szél.
Ha termelésemben eltérek ettől a tervtől, akkor pórul járok.
Ez valószínűleg az olajlobbinak tudható be, az, hogy a fluxuskondenzátor (Már a neve is vicces) nem létezik, az nem.
Egely meg az ő számításai a rossz vicc kategória, viszont jól megél belőle!

choexy 2009.03.27. 10:59:11

@lwcolors:
Latod mekkora uzleti lehetoseget tartal fel?
Nyiss ott egy gazkutat es ints be a valsagnak.

TH 2009.03.27. 11:04:01

@Fideszes: Hehe, ez aranyos. :)))

flamer 2009.03.27. 11:15:02

@Szabi01: Sajnos még itt sem sikerült az olajlobbi nyomára akadni, egyszerű technológiai és gazdasági kérdés az egész (az energiatermelést előre kell tervezni, mert a viszonylag olcsón üzemelő alaperőművek teljesítményét csak viszonylag lassan lehet szabályozni, így ha a szélerőműből nem érkezik elég áram, akkor a gyorsreagálású tartalékerőműveket kell beröffenteni, azok meg drágán termelik az áramot - és ezt a pluszpént kérik el ilyenkor a szélerőműtől).

Mammut8 2009.03.27. 11:18:30

@Fideszes: te valószínűleg az orrodig se látsz, azért dőlsz be ennek a kóklernek a baromságaink. a tértechnológia legyen veled.
A cikk nagyon király, végre egy kis osztás annak az idiota egelynek.

flamer 2009.03.27. 11:19:19

@Fideszes: Hát az tuti, hogy te még Egelyhez képest sem tudsz semmit, de azért ebből nem kellene az egész világra általánosítani.

CSL 2009.03.27. 11:23:55

Most komolyan! Ha a vizet befecskendezem egy hengerbe ahol mondjuk épp kompresszió van és a hőmérséklet pl dízel esetén 6-700C fok és a víz elpárolog és megnő a nyomása akkor annak megkellene hajtania a motort! Ehelyett nem történik semmi mivel a víz hőelvonó képessége nagyobb mint amennyit a hőtágulással nyernénk! Szerintem! Annak idején a BMW is ezért nem alkalmazta az F1 turbó motorban mert 5-7% teljesítmény csökkenést okozott..

IQLight 2009.03.27. 11:32:44

@CSL:

Forrás: rally.hu/cikk.php?id=6438

"Van még egy kényes kérdés, a vízbefecskendezés, ami tavaly nem volt benne a Subarunkban. A vízbefecskendezés jelentősen emeli a bérleti díjat, mert csak 2 versenyt bír ki a motor, vízbefecskendezés nélkül 3-4 versenyt el lehet menni egy motorral. Egyébként ez jelentős teljesítmény-növekedést eredményezne, a mérnökök szerint 15-30 lóerőtöbbletet jelenthet."

9mmPara 2009.03.27. 11:36:13

A kulcskifejezés az egész cikkben az "elkényelmesedett júzer". Anno, a hősidőkben patikákat kellett keresni benzinért. Ma meg hisztizünk, ha nincs azonnal szabad hely a benzinkútnál.

Geza16V 2009.03.27. 11:39:29

@CSL: Nem nyersz közel akkora nyomást sem a víz elpárolgásával, mint az üzemanyag égésével. Ez az elmélet bukta.
Az a lényeg, hogy a víz csökkenti az égési csúcshömérsékletet, ami miatt turbómotorokban csúcsterhelésen és annak közelében alaposan túldúsítják a keveréket, hogy a párolgó el nem égett benzin hütse az égésteret.
Plusz az alacsonyabb hömérséklet miatt a keverék nem lesz annyira hajlamos az öngyulladásra, tehát elörébb lehet húzni a gyújtás idöpontját, és lehet növelni a kompressziót, ami a teljesítmény növekedéséhez vezet.

9mmPara 2009.03.27. 11:42:00

@CSL: ez azért nem olyan egyszerű. A benyomott víznek optimális esetben azt a hőmennyiséget kell hasznosítania, ami egyébként hőveszteségként a motor hűtőrendszerét terheli. Ez az adott üzemenyag elégetéséből származó energiának kétharmada körül van. Pocsék a belsőégésű motorok hatásfoka.

Shadowbull 2009.03.27. 11:47:44

@Szabi01: Aham. Ezert van az, hogy a szeleromuvektol allamilag kotelezoen magasabb atveteli arat irnak elo, igy tamogatjak mestersegesen a szeleromuepitest.

A cegek sorba allnak, hogy epithessenek.

Csak a tul sok szeleromuvet meg nagyon nehez a rendszerbe illeszteni.

sb

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.27. 12:07:02

Shadowbull, hiába a magasabb átvételi ár, ha ellehetetlenítik az üzemeltetést.

A vízbefecsis ügyben pedig megint zsákutcába fognak kerülni a tisztelt kartársak, mert megint az a cél lebeg a szemeik előtt, hogy ugyanakkora teljesítményt, élettartamot stb. sajtoljanak ki egy "vizes" motorból, mint egy benzinesből.

Nem ez a fő cél, értsük már meg végre.
Hanem olyan technológia kidolgozása, ami a benzin "elfogyásakor" ideiglenesen vagy végérvényesen átveheti a régi hajtóanyag szerepét.

De, ha nem fogy el, akkor sem árt egy ilyen vonalat végigvinni. (unatkozó, őrült milliomosok előnyben)

Szerintem.

Geri001 2009.03.27. 12:10:32

a vízbefecskendezés valóban működik és teljesítménynövekedést okoz!
házilag asszem lada szamarára barkácsoltak olyat!
én a simsonnál probáltam ki és télleg mükszik!:D

egyébként a vízet másképp is be lehet juttatni!

hu.wikipedia.org/wiki/Hat%C3%BCtem%C5%B1_motor

RavenMD 2009.03.27. 12:11:56

Persze, hogy hülyeségek az összeesküvés-elméletek. A világon minden szép és jó, minden ember boldog, és csak a legjobbat akarja egymásnak. Ahogy a politikusok is, a nagy cégek vezetői is. Nem is értem, hogy meri ezt valaki kétségbe vonni. Mindenesetre azt mondjátok meg nekem, mi a helyzet pl. a japán Genepax által kifejlesztett vízhajtású autóval? Az is csak kamu? Itt van róla a video:
4x4online.hu/hir/389

Kopi3.14 2009.03.27. 12:18:21

@sipike78: a szélerőműveket em kell ellehetetleníteni: ellehetetlenülnek ők maguktól is. Időjárásérzékenyek, így nem lehet rájuk megbízható energiaellátást kiépíteni. Anélkül meg a kutyának nem fog kelleni.

bgy_ 2009.03.27. 12:20:13

@Shadowbull:
Valójában úgy tesznek, mintha támogatnák. Úgy is mondhatnám, hogy elvben támogatják. Gyakorlatilag viszont ott tesznek keresztbe a hatóságok (a hátulról jövő nyomás miatt), ahol tudnak. Lásd még áram import/Paks relációt.

Kopi3.14 2009.03.27. 12:36:23

@bgy_: kérlek mondd már meg, hogy szélcsendes időben honnan nyerjünk elég energiát az országnak? Indítsunk plusz erőműveket? Tekerjük fel mások teljesítményét? Remek ötlet, különösen energetikai szempontból, mivel az ermővűek kb a stabil, konstans működésre vannak optimalizálva, és a teljesítménüket változtatni nem olyan egyszerű, gyors folyamat. Esetleg indítani őket? Úgyszintén. A kiegészítő erőművek meg jellemzően a legköltségesebb eneriaforrások- leszámítva a megújulókat.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.27. 12:37:09

"Időjárásérzékenyek" a szélerőművek. Még szerencse. Másképpen nem forogna, ha fúj a szél. :)

Én inkább karbantartásigényest írtam volna.

Pasas 2009.03.27. 12:40:38

Minek vízhajtású autó? Fogyóban a vízkészlet is. Vagy azt használjuk fel ami a Hidrogénmeghajtásúból kijön?

flamer 2009.03.27. 12:40:49

@RavenMD: Látam, hogy elég egyszerű csávó vagy, így aztán megpróbálok egyszerűen fogalmazni:
Az összeesküvéselméletek általában a nagyon egyszerű emberek világmagyarázati módszere, mivel azok egyszerűek és minden előképzettség nélkül érthetőek.
Ezzel szemben a világ nagy és bonyolult és nem lehet tetszőleges kérdéstől max két lépésben eljutni egy olyan megnyugtató válaszig, hogy "azért, mert az olajmaffia / a zsidó világösszeesküvés / a szadadkőművesek".

A Genepax meg a többiek meg majd akkor lesznek hitelesek, ha el is mondják, hogy működik a cuccuk, addig az a legvalószínűbb, hogy a kelleténél kevésbe alapos fizikai ismeretekkel rendelkező befektetők pénzére hajtanak.

flamer 2009.03.27. 12:41:59

@sipike78: A karbantartást lehet előre tervezni, a szelet meg nem.

Geri001 2009.03.27. 12:42:10

a dánok a szélerőműbe látják a jővőt mondjuk a tengeren mindig fuj a szél!
ugyhogy nem elvetélt ötlet csak környezeti adottság kell hozzá!

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.27. 12:50:10

Itt van előttem Peter Kirchberg autótörténete:

gőzhajtású autó
1902 Nizza 120 km/h-s végsebesség
1906 Florida 205 km/h-s végsebesség

elektromos autó
1890-es évek Párizs 80 km-es hatótáv, igaz, 22 km/h sebességgel
1898 Párizs 63 km/h-s, majd 105 km/h-s végsebesség

Közben folyamatosan reszelték a benzines és dízelmotorokat, amik végül átvették az uralmat a meghajtás terén.

Eddigi olvasmányaim alapján a fejlesztési munkálatokba nem igazán szólt bele az olajlobbi, habár a századfordulón már rendesen macerálták az olajmezők tulajdonjogáért egymást a tőkések. De kezdetben világításra és kenésre használták a párlatot és a trutyikat, a földgáz java részét meg egyszerűen elégették a helyszínen (ahogy néhány helyütt ma is teszik...)

Kopi3.14 2009.03.27. 12:50:30

@sipike78: ellenben ha nem fúj a szél, akor nem forog- nem termel energiát. És akkor a számítógépedet sem hajcsa.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.27. 12:53:07

@flamer: Ne csak Magyarországnyi picsányi (ráadásul hegyekkel körülvett) területben gondolkodjunk, ha kérhetem... :)

Kopi3.14 2009.03.27. 12:56:10

@sipike78: Ha Németországbna gondolkodom, akkor a szélenergia-kapacitásuknak megfelelő normál erőművi kapacitást kell tartalékolniuk, vagyis sikerült a fosszilis erőműveket semmivel sem csökkenteni aráyában az összes erőművükhöz viszonyítva.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.27. 12:59:49

@Kopi3.14: ez igaz, de a fő gond nem is azzal van, hogy néha nem forog, hanem azzal, hogy néha túlságosan is forog :)

az energia tárolása túltermelés esetén legalább olyan macerás, mint a hiánya

Kopi3.14 2009.03.27. 13:07:23

@sipike78: viharos szelet leszámítva a sézlerőművek egyenletesen termelnek áramot, viharos szélben meg leállnak. A lapátok állásszögét változtatva elérhető, hogy különböző szélsebesség esetén is ugyanannyi energiát termeljenek a gépek. Így a túlpörgés is kiküszöbölhető, túltermelni sem tud. Ez a funkció a szerkezet mechanikai védelmét is szolgálja.

Grafithuszar 2009.03.27. 13:07:24

@RavenMD: Ez a videón semmi konkrétat nem látni. Akinek legalább kettese volt fizika-kémiából adnak tudnia kellene hogy a tisztán vizhajtású autó baromság.
Akit esetleg bővebben érdekel a téma:
szkeptikus.blog.hu/2008/06/23/vizhajtasu_auto

Amúgy a cikk nagyon jó lett. Korrekt, tárgyilagos, és nem felejti el a lényeget, hogy ha valaki tényleg csinál egyet akor a totalcar szívesen bemutatja. De a bemutatás nem abból áll hogy kirakok egy vidót a youtube-ra és azt mondom hogy ez vizzel megy, hanem kérünk pontos leírást a működési elvről, és a saját szemünkel akarjuk látni hogy működik....

négykarika 2009.03.27. 13:12:08

@sipike78:

nemreg olvastam egy erdekes tanulmanyt erröl. egyik megoldas ugye a tarozos erömü (vizet felsö toba felpumpal, csucsidöben leenged es turbinat hajt), csak ugye ez eleg durva beavatkozas a környezetbe.

masik megoldas, hogy minden szelerömü (minden szelerömü-park) mellett legyen egy vizbonto, ahol a fölösleges kapacitassal hidrogengazt fejlesztenek, es szelcsendes/viharos idöben azzal termelnek aramot. ügyesen szabalyozva a cuccot kivülröl nezve a teljesitmenyleadas egyenletes. de nyilvan nem olcso...

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.27. 13:14:20

@Kopi3.14: Szeretném, ha nem sülne ki ebből vita, mert ugyanazt mondjuk, csak pepitában. :)))

Hogyne tudna már túltermelni? Ha a fogyasztás alacsonyabb, mint az áram generálása, máris ott a baj. Az általad említett kütyükkel (mechanikussal és elektronikussal egyaránt) kiküszöbölhető a túltermelés, de akkor megint adtunk a szarnak egy pofont, mert kárba megy a jó kis szél. :)

Rengeteg mindent elolvastam a témáról, konzultáltam olyanokkal ,akik építettek már szélforgónál lényegesen nagyobb méretűt, és le is tettem a megvalósításról.

A házi használatnak és az iparinak teljesen más távlatai vannak.

Több évtized, mire megtérül még a napelemes cucc is... :/

Kopi3.14 2009.03.27. 13:14:39

@Grafithuszar: elvileg sugárhajtással lehet vízzel hajtani járművet, turbinákkal, valamint az ásványvizzes palackok hátrafelé kidobálásával is- persze a hatékonyság utóbbi esetben kérdéses, előbbi eserben pedig problémás a nagynyomású tartály, s a víz előállítása, szállítása, tárolása.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.27. 13:16:40

@négykarika: "egyik megoldas ugye a tarozos erömü (vizet felsö toba felpumpal, csucsidöben leenged es turbinat hajt), csak ugye ez eleg durva beavatkozas a környezetbe."

Igen. Itthon is akarnak ilyet, csak Kapolyi úr és a zöldek (egymástól függetlenül) egyelőre nem engednek a 48-ból. :)

Régen olvastam róla, lehet, rosszul emlékszem.

Kopi3.14 2009.03.27. 13:20:49

@sipike78: a fizikai elv létezik, működik, s űrrepülésben próbálkoznak vele, bár kissé drasztikusabban. :)

qmatch 2009.03.27. 13:21:22

Egely-t tényleg óvatosan kell olvasni, és közben a stílusát elviselni. Kellő tudományos felkészültséggel, és sok-sok humorérzékkel viszont igen szórakoztató.
A kitartóak jutalma az, hogy ha nem csapják a fiókba a könyvet, akkor átlagosan 50 oldalanként módjukban áll felfedezni valami érdekeset is...VALÓBAN érdekeset. Egely egy küldetést akasztott magára: okosakat és butákat egyszerre megnyerni az alternatív energiaforrások számára.
Amennyire "tényszerű" Egely annyira szentek a mai energiagazdálkodók....mert hogy ez lenne az érem másik oldala: az összeesküvés. Az összeesküvés esélye pedig igen komoly, mivel elég kevés embernek kell "összeesküdnie"...nem is nevezném öszeesküvésnek, mert azzal a komolytalanságok térfelére löknénk át valamit, ami azért nem az.
Víz, víz, víz.... valóban nem kell összehugyozni magunkat, ha meghalljuk: víz, tényleg számos formában van jelen , számos technológiában. Éppen ezért: ilyen cikkekkel nem kellene összemosni a szezont a fazonnal, és tovább növelni a homályt.

Grafithuszar 2009.03.27. 13:26:05

@Fideszes: Nincs igazad, Tudod más dolog beszélni valmairől és más bizonyítani. Tényleg kirögöhtek volna 1800-ban ha autóról bezsélsz... egészen addig amíg be nem bizonyítod.
Tudod ha állítasz valami akkor azt bizonyítani kell.
Einstein se azt mondta, hogy "Kitaláltam valamit bizonyítsátok be hogy nem így van" Hanem azt hogy "Kitaláltam valamit ÉS itt a bizonyíték" A kettő között nagy különbség van

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.27. 13:27:01

A László-táborban is a kólameghajtású gokart volt a leggyorsabb, amíg ki nem fogyott a kóla. :)

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.27. 13:28:32

@Grafithuszar: "Einstein se azt mondta, hogy "Kitaláltam valamit bizonyítsátok be hogy nem így van" Hanem azt hogy "Kitaláltam valamit ÉS itt a bizonyíték""

Azért a gyakorlati és elméleti bizonyítás közt is van némi különbség...

Grafithuszar 2009.03.27. 13:29:21

@Kopi3.14: Hát igen ezekre a lehetőségekre nem is gondoltam :) Bár szerintem elég vicces lenne ha "sugárvizhajtású" autók lennének :)

grigorij (törölt) 2009.03.27. 13:31:10

Ragyogó a cikk, érdekesek a hozzászólások!
Én egy másik dologra hívnám fel a figyelmet:

A szerző - helyesen - kitért, még a cikk elején a hatásfokra, a szükséges teljesítményre!

Van ugyanis egy régi és elfogadott teoria az alternatív hajtásokkal kapcsolatban:

- Napjainkban egy átlagos autó üzemanyagtartálya 50 liter.
- Ezzel a mennyiséggel 4-7 utast el lehet szállítani 4-700 kilométer távolságra
- Az 50 liter üzemanyag utántöltése legfeljebb 5 percet vesz igénybe.

Szerintem bármely alternatív módszer akkor fog elterjedni, ha a mai "hatásfoknak" legalább az 50%-át elérik!

Tehát
vagy ugyanekkora méretekből legalább 2-250 km kinyerhető
vagy a feltöltés nem fog 10-15 percnél többet igénybe venni

stb, stb.

jelenleg egyedül a klasszikus gázos módszer közelít a benzin/dízel módszerhez, pedig annál is
- nagyobb az üzemanyagtartály,
- kisebb a teljesítmény
- kisebb a hatótávolság
- ritkább a utántöltési lehetőség...

Szóval a fizikában/kémiában kell a megoldást keresni, nem pedig a maffiában...
(mert ha találnak alternatív módszert, akkor azt is a olajlobbi fogja kiaknázni!!!
Náluk a pénz, nekik van infrastruktúrájuk)

Kopi3.14 2009.03.27. 13:37:46

@Grafithuszar: a vízsugár még lehetne is életképes, amennyiben lenne elég kapacitás hozzá, és a felhasznált víz nem az útra folyna ki. Mert a vize bárhol után-lehet tölteni.

@grigorij: a Shell már tudatosan készül a hidrognkorszakra, ahogy a BP is erősen kutatja a tengeri energiaterelés lehetőségeit, pl hullámenergiának a kinyerését.

Geza16V 2009.03.27. 13:39:32

@sipike78: Ja, csak egy elmélet sz@rt se ér, ha a gyakorlat nem támasztja alá. A relativitáselmélet és a kvantummechanika pontosan azért nagyon szép, mert belöle olyan dolgokat lehetett levezetni, amiket késöbb a gyakorlat is teljes mértékben igazolt. És Einstein elmélete is megállta a helyét a gyakorlatban. Ne emlegessük már egy lapon Egelyvel...

karlmann 2009.03.27. 13:45:53

@lwcolors:

Nem tudom, hogy hol laksz, de nem is igazán számít. Az országnak azokon a részein ahol igazán magas a népsűrűség sok helyen lehet gázt tankolni és az ilyen kutak száma csak nőni fog. Ez olyan, mint a mobiltelefon. Eleinte csak a nagyvárosokban működött, ma viszont szinte mindenhol. Viszont mindig marad néhány kis folt ahol nem működik tökéletesen. Szerintem mindenki tud ilyen helyet.

@grigorij:

Ott a pont. Ehhez tegyük hozzá még azt is, hogy minden olyan új technológia, amit kifejlesztenek, csak akkor nyer polgárjogot, ha: 1. tényleg környezetkímélő és nem termel pl. rengeteg veszélyes hulladékot, mint az akkumulátorok, ha 2. megfizethető lesz. Mert a cikkírója nagyon bölcsen kitér a BMW új fejlesztésére, de azt senki sem tudja, mennyibe fog ez kerülni.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.27. 13:49:10

@Geza16V: Én könyvtáros vagyok, nálam mindkettő az E betűnél kapott helyet. :)

Rocko- 2009.03.27. 14:14:57

sipike78 · www.szabolcsswift.fw.hu 2009.03.27. 13:27:01
a Lazlo tábor megy még valahol???
kell! :DDD

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.27. 14:21:28

A barátnőm rajzfilmőrült, náluk szoktam néha látni valamelyik kábeles csatornán.

záporjózsi 2009.03.27. 14:23:22

Hát... Ezt is megértük: Flórik tananyag lett! :)))))

Rocko- 2009.03.27. 14:31:13

sipike78 · www.szabolcsswift.fw.hu 2009.03.27. 14:21:28
egy utánajárást, értesítéssel kérhetnék? :)
köszönöm!

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.27. 14:31:48

Ja, a tegnapi mentős bejegyzés mellé ajánlom mindenki szíves figyelmébe Moldova Györgytől A tékozló koldus 1. kötetét. (Egészségügy/mentőszolgálat)

CSL 2009.03.27. 14:46:21

@9mmPara:
Ha csökken az égési csúcshőmérséklet akkor a csúcsnyomás is mivel a kettő aránylik egymáshoz!

CSL 2009.03.27. 14:49:18

Más kérdés viszont ha már az égés idejére a vízcseppek teljesen gőzzé alakulnak hogy a gőz hőelvonó képessége szintén nagyobb mint a levegőé de vajon a hőtágulási mutatója milyen illetve mennyivel folytja az égést mert az ugye eléggé nagy hátrány! Így is azon vannak a mérnökök hogy minél tökéletesebb égést hozzanak létre a hengerben..

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.27. 14:52:55

@CSL: Erről hőerőművekkel/erdőgazdálkodással kapcsolatos fórumon lehet olvasni részletesen. Én legalábbis a fatüzeléssel kapcsolatban találtam egy érdekes eszmecserét a nedvességtartalom és leadott energia összefüggéseiről.

Bár, az egy picivel nagyobb kaliberű égésteret feltételez. :) (Nem tudom, ez mennyiben lényeges a probléma szempontjából.)

CSL 2009.03.27. 14:55:24

@IQLight:
www.f1hirek.hu/?t=article&id=15768
A lényeg:
A turbó esetében az jelentette a problémát, hogy nagy sebességénél a dugattyúk egyszerűen megolvadtak és átütötték a motorházfalat. "A Renault állítólag vízbefecskendezéssel oldotta meg a problémát. Nos, ez nálunk nem működött. A teljesítmény 7 százalékkal esett vissza, és a motorok nagy sebességnél továbbra is tönkrementek."

CSL 2009.03.27. 14:58:25

@sipike78:
Fával fűtök Na már most ha nyers fa van a kazánban ki kell nyitni az alját meg jobban is füstöl mellette nem is fűt úgy! Viszont a jó száraz fával bezárom az alját a kazánnak és mégis melegebb van és ritkábban kell megrakni..

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.27. 15:11:03

@CSL: Fú, ebbe a nedvesfatüzeléses témába most ne menjünk bele, mert megköveznek. :)

Neonknight 2009.03.27. 15:14:35

Írja a cikkben azt, hogy azzal kísérleteztek, hogy 1 hengert kompresszorként használjanak. Pár hónapja olvastam egy ilyet, 2 hengeres Harley blokk fele kompresszor lett, nagyobb teljesítményt tudtak kihozni belőle, mint az eredeti blokkból.

sipike78 · http://www.szabolcsswift.hu 2009.03.27. 15:14:55

drpc.wc.hu/keret.cgi?/vizbefecskendezes_elemei/musz_vizbe.htm

Ez már érdemesebb a csócsálásra.
(a Bánki-féle vízbefecsizés a gyakorlatban)

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2009.03.27. 15:39:22

@Neonknight:
Nem olvastad elég figyelmesen, vagy a légmotor fogalma ismeretlen számodra.

"a motor néhány hengerét kompresszorként használják, a többit pedig az így megtermelt sűrített levegővel hajtsák, kvázi légmotorként."

Ez teljesen más, mint a kompresszoros benzinmotor.

A légmotor egyszerűbb formájával találkozhatsz pl. játékrepülőkben, ahol egy tartályba levegőt pumpálva a sűrített levegő egy dugattyús motort hajt. A cikkben arról volt szó, hogy egy ilyen motor hajtani fog egy kompresszort, ami a motor által felhasználandó sűrített levegőt termeli.

Érted!

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2009.03.27. 15:43:11

Az már teljesen mellékes, hogy a kompresszor lánccal, szíjjal, fogaskerékkel, kipufogógázzal van-e hajtva, vagy közös főtengelyen van a benzinmotorral...
Az akkor is csak egy feltöltött benzinmotor (lehet diesel is).

karlmann 2009.03.27. 15:45:46

@CSL:

De ez csak a BMW motorjára igaz, mert az ő motorjuk számos ponton eltért a többiekétől. Először is ez volt az egyetlen négyhengeres blokk, minden más gyártó V6-ost használt. Másrészt éppen ezért ez volt az egyetlen szimpla turbós motor, mindenki más dupla turbóst használt ezért náluk nagyobb terhelés jutott az egyes alkatrészekre, úgy a hőmérséklet, mint a fizikai terhelés tekintetében, ami miatt teljesen más megoldásokra volt szükség. A vízbefecskendezés a többi csapatnál jól működött, a cikk szerint a Renault találta fel, én úgy tudtam a Ferrari, de ettől függetlenül ez egy jól bevált megoldás, más kérdés, hogy utcai autókban is elterjed-e.

Wadindián 2009.03.27. 15:47:10

A cikk JÓ!

A nedves fával tüzelés szerintem nem ide tartozik, mert ott nincs energiaátalakítás mechanikai energiává, így ennek veszteségei, korlátai sem jelentkeznek.

A motortervezés egy rendkívül összetett folyamat, ami kompromisszumok hadát jelenti. Ha a BMW nem használta nem jelenti azt, hogy nem működik, csak nem akartak belemenni valami olyan kompromisszumba amit mondjuk a többi gyártó bevállalt.

A szélerőművek energiatermelésének kiegyenlítésére valóban létező módszer a magaslati tavak létrehozása, oda a víz felszivattyúzása, majd leengedése. Nálunk nem hagytak jóvá.
Biztos azért, mert az ausztriai határ túloldalán többet és egyenletesebben fúj a szél, és nekik megéri, csak nekünk nem....

Rocko- 2009.03.27. 15:53:51

sipike78 · www.szabolcsswift.fw.hu 2009.03.27. 14:33:27
thx!

9mmPara 2009.03.27. 16:07:56

@CSL: "Ha csökken az égési csúcshőmérséklet akkor a csúcsnyomás is mivel a kettő aránylik egymáshoz!"
Ez rendben, de itt közben plusz anyagot is nyomok be. Az nem változtatja meg a viszonyokat?
Na persze, ha durvulni akarunk, akkor megpróbálhatjuk végiggondolni ugyanezt egy multijet-jellegű (legalábbis Fiatéknál így nevezik) spriccelőnél. Én nem szeretném :)

Neonknight 2009.03.27. 16:14:39

Mk412: Kösz a felvilágosítást!

Más:Egyébként 2ütemű gépeknél már nem egy ismerőstől hallottam, sőt magam is tapasztaltam olyat, hogy ködös, szemerkélő esős időben jobban ment a motor, köszönhetően a porlasztóba jutó vízpermetnek. A tudományos magyarázatát nem tudtuk, de a jelenséget észleltük.

yeti 2009.03.27. 16:25:31

Jó kis műszaki cikk!Még sok ilyet.

bgy_ 2009.03.27. 16:32:51

@Kopi3.14: nem nagyon van olyan idő, hogy teljesen szélcsendes. Magyarországon korábban 8 méter magasan mérték a szelet, aztán szólt valaki, hogy esetleg abban a magasságban kellene, ahol az erőművek vannak. És ott egész más a helyzet. Elég nagy ahhoz Magyarország, hogy egyenletes eloszlás esetén mindenhol legyen számottevő termelés. Csak akarni kellenbe, és nem nyolc hónapig figyelni a madárvonulást, környzetvédelmi-, zajterhelési hatástanmulmányt csinálni, régészeti kutatásokat végezni, csatlakozás pontot 30 km-rel arréb kijelölni, kvótát eladni a haveroknak, akik basznak építeni, stb, stb, stb. Ausztriában, Németországban egész jól sikerül ezt megvalósítani.

Ca3sar 2009.03.27. 17:22:00

Érdekes a cikk, bár megjegyezném, legközelebb olyan írjon a témában, aki nem ennyire elfogult a témában (benzin oldalon).

Péter 2 2009.03.27. 19:35:50

@Ca3sar: A szerző nem elfogult, hanem ért hozzá. Nagy különbség...

ssmith 2009.03.27. 19:57:40

Sziasztok!

Elolvastam a cikket, a hozzászólásokat. Nos, szerintem inkább csak érdekes a cikk mint "ragyogó". Ennél jobb, correktebb cikkek szoktak itt megjelenni.
A stílus még el is megy, de sok benne a téves megfogalmazás, s kb annyira hasraütötten használja a számokat mint maga Egyely.
Szerintem nem az ára az oka, hogy nem terjedt el. Inkább még nincs rá igény(még).(a teknika sem új, repcsik, kocsik is alkalmazták(zák))
Az injektoros kocsikra is kellett várni 1 kicsit, meg a többi fejlesztésre. A túrbó 10-15 éve még rtikaság volt, manapság lassan nem adnak el nélküle kocsit. Még a benzinesekhez is nyomatják. Valszeg ha a gyártó a külön befecskendezést választja, elektronikus úton szbályzott rendszereknél nem gond, hogy érzékelje nincs víz, s úgy módosítja a befecskendezést, gyújtást, stb...(a cikk írójának ez is gond...)
Az hogy a magyar ember próbálkozik csak spórolás címén sok elmélettel, csak az mondja aki nem élt még külföldön. Akár németeknél, akár angoloknál, vagy keleten. Mindenhol van olyan réteg ahol próbálni kell valamit(mert nem gyári melós, hanem földműves a lelkem,s ott nem fix a lé...).
A szőkítés meg a magyar jognak és az alkalmazásának bőven köszönhető.

Pár éve még a hibrid kocsikra is aztmondták minek, nagy az aksi, lomha, stb manapság már több gyártó is kínálja

Az összeesküvésről meg annyit, hogy megnézném azt a milliárdost aki akár 1 dollárról/euról is lemondana......

Így én azt mondom, csak próbálgassák szabadon a feltalálók az ötleteiket, mert sokminden nem a tervező irodában ülő gyepes mérnökől (nem mind az, én se vagyok az na :)) jön.
Szóval föl a fejjel, sok sikert az alternatív üzemanyag kutatóknak!

Csumpi Hálidéj · http://www.ezerkecske.hu 2009.03.27. 20:33:49

@ssmith: "Szerintem nem az ára az oka, hogy nem terjedt el. Inkább még nincs rá igény(még)."

Ezt nem igazán értem. Szerintem számos olyan dolog terjedt el, amire nem is volt igény. Sőt, amikre volt "igény", azok is mesterségen keltett dolgok voltak, és kevés a mi igazán belülről fakadt.

Szerintem a teljesítménynövelésre, a károsanyag kibocsátásra és főleg a kevesebb üzemanyag felhasználásra mindig volt és van igény.

Ez az "igény" kérdés mindig borzolja a hátamon a szőrt. Vajon győzike azért került képernyőre, mert igény volt rá?
Az autóipar kapcsán jópár oldalt meg tudnék tölteni olyan dolgokkal, amire igaziból szerintem megjelenése előtt nem volt igény. Sőt, az autógyártás kapcsán nekem olyan érzésem van, hogy az egész egy nagy "kapcsolt áruk halmaza".
Igaziból én csak közlekedni szeretnék, de az autóval eladnak nekem (bár nekem nem, de sokaknak igen)egy csomó olyan terméket, amire nincs szükségem, de sok gyártó sok terméke kerül megvásárlásra kapcsolt áruként.

Egyébként a vízbefecskendezés szerintem jó ötlet, és simán sorozatgyártható is lenne.

Bár szerintem az egész kérdésben a a leggyengébb láncszem a dugattyús motor maga.

Ha van itt hozzáértő, és megtenné nekünk, hogy kiszámolná, hogy egy X tömegű dugattyú felgyorsítása Y sebességre, majd lefékezése 0-ra, majd megint felgyorsítása Y sebességre mennyi energiát emészt fel percenként 3000-szer Z darab dugattyú esetén, annak fizetek egy 6-os pakk sört.

A topik témája a vízzel működő autó volt, és nem a már rég létező vízbefecskendezés (bár ez a téma is érdekes)

Véleményem szerint alapvető energiafelhasználási változás akkor lesz, ha végre szakítani tudunk a technikai zsákutcát jelentő dugattyús megoldással.

Az innováció érdekes dolog. Megfigyeltem, hogy az emberek nem képesek befogadni eredendően új dolgot. Egy újítás mindig egy meglévő dologra emlékeztet.
Van pár régebbi film, ami a jövőben játszódik, meg más galaxisokban, és az úrhajó tele van CRT (csöves) monitorokkal. Bizonyos technikák meglététől az emberi elme nem tud elszakadni.

Kopi3.14 2009.03.27. 21:15:05

@Mk412: dugattyútömeg*átlagsebeég^2/2 az energiája a dugattyúnak. Innentől nem nagy mutatvány kiszámolni. :)

WayacrosstheRubicon 2009.03.27. 21:31:30

én nemtom, ki mennyire hülye vagy okos (cikkíró vs. Egely), de hogy a "szar alak" hasonlaton feküdtem, az biztos...

Shadowbull 2009.03.27. 22:06:54

@ssmith: "a cikk írójának ez is gond..."

Van egy olyan gyanum, hogy totalisan nem latod at a porblemat, a cikk iroja viszont igen.

Mar csak azert is, mert buzeralt mar nehany vezerloegyseget eleteben.

sb

Szabi01 2009.03.27. 23:08:51

@flamer: Ez rendben, de ha jobban fúj a szél a vártnál, akkor is a szélerőmű szív! :-)

Szabi01 2009.03.27. 23:16:48

@Shadowbull: Ez elmélet, de a valóságban nem igaz.
Normális országokban otthon felállítok egy szélerőművet, és felszerelek egy villanyórát ami oda-vissza mér. Ha fúj a szél és nem kell nekem annyi, termelem a hálózatra az áramot, ha nem fúj használom. Fizetni alig fizetek. Nálunk milyen esély van erre? Tudom elméleti... Amúgy meg, hallgassak mélyen a szélerőművemről, és vegyek akkumulátort, ha pufferelni akarok.

Laczko 2009.03.27. 23:21:15

Na hát ismét egy jó cikk:) De jó a szerkesztő úrnak hogy mindent ilyen pontosan és biztosan tud! Mit neki fizikus, meg mérnök! Egely-re meg az mondjon rosszat aki érti is hogy mit mond! Mert így könnyű hogy hallottam az ettől meg attól aki ért hozzá hogy Egely hülyeséget beszél.
Az meg hogy sokan kísérleteznek a vízbontással nem tudom hogy jön az olaj szőkítéshez? Miért ne kísérletezhetnének, nekünk magyaroknak amúgy is rengeteg feltalálónk van. Jaj bocsánat elfelejtettem hogy nem szabad büszkének lenni. Inkább lesütött szemmel sírjunk még mindíg azon hogy így kitolt velünk a gólya hogy ide a Kárpát medencébe dobott le. Merjünk kicsik lenni! Tehát mint megtudtuk a cikkből Egely nem ért semmihez, továbbra is a benzin a tuti, a vízet továbbra is csak isszuk és nincs semmiféle összeesküvés:)
Nevetséges!

Hrzrasn (törölt) 2009.03.27. 23:35:37

@Laczko: "Egely-re meg az mondjon rosszat aki érti is hogy mit mond!"

Szóval te nem érted, amit mond :)

Shadowbull 2009.03.27. 23:38:00

@Szabi01: Probalj meg orszagos rendszer szintjen gondolkodni. Ahova mondjuk bekotnek tobb szaz nagyteljesitmenyu szeleromuvet.
Aztan ha csucsidoben fuj a szel akkor szupi, termelunk, fogyasztjuk is. Hopp, delutan elall a szel, de fogyasztani akar a nep, gyorsan inditsunk egy tartalek gazeromuvet. Hopp, 1 ora mulva megint van szel, allitsuk le a tartalekot....

Orszagos szinten ez nem egyszeru. Persze lehetne tarozo eromu, de azt nem akarjak a zoldet.

Sakk-matt.

sb

Shadowbull 2009.03.27. 23:39:38

@Laczko: Valami konkretum, esetleg?

amugy a szerzo mernok.

Meghozza nem az a sufnimester-fajta.

Csaxolok.

sb

Shadowbull 2009.03.27. 23:40:52

@Laczko: "nekünk magyaroknak amúgy is rengeteg feltalálónk van."

Biztosan igy van, de ez hogy jon ide?

A szerzo nem magyar?

sb

decens 2009.03.28. 00:14:07

Ez a cikk arra jó, hogy egy a vízbontásos témában tök tudatlan ember fikázzon olyan dolgot amihez dunsztja sincs és még nem is látott közelről vízbontásos készüléket. Sosem próbálta ki annak a hasznosságát, vagy a hasztalanságát. Ezzel szemben "biztos szakmai háttérrel" felfegyverezve elveti a kísérleteket,(lásd 100 W-ra van szükség vizbontással 30 W-ot eredményező hidrogén előállítására....) és ezzel nagy okosan kijelenti, hogy ez nem működőképes, mert ezzel nem lehet autót hajtani.
Holott ezeknél a technológiáknál nem arról van szó hogy perpétum mobilét alkotnak a vízbontással, hanem arról, hogy az így fejlesztett H2 O2 gáz (magyarul durranógáz) a beszívott benzin levegő keverék mellé az égéstérbe juttatva mint egy katalizátor a benzin égését javítja, és a motort jobb hatásfokra kényszeríti, miközben vízzé ég el. Azaz az addigi kb 25%-os hatásfokot 5-10%-al feljavítja. Ezáltal, és egy kiegészítő elektronika segítségével, a befecskendezett benzin mennyiségét, és így a benzin fogyasztást lehet 10-35%-al csökkenteni. További előnye még az eljárásnak, hogy a motort a belső korom lerakódásoktól tökéletesen megtisztítja, ezáltal a motor élettartamát növeli, a motor járását rugalmasabbá teszi.
Igaz ez csak olyanoknak való akik veszik a fáradtságot és az elméleti részét is megismerik és nem egy "fekete dobozt" akarnak a kocsijukba szerelni. Mert lássuk be, figyelmet igényel az üzemeltetése a jelenlegi szinten.
Nekem történetesen működik. Több mint 11000 km-t tettem meg vele.

kepfeltoltes.hu/view/080522/RIMG2295.1_www.kepfeltoltes.hu_.jpg

Egy 2400 km-es olaszországi út alatt 33 liter benzint spóroltam meg a két HHO cella + az elektronika segítségével. Ezalatt 0,7 liter vizet fogyasztott el a készülék. Volt összehasonlítási alapom, mert ezt az utat korábban a készülék nélkül is megtettem már.
Persze ez a cikk szerzőjének nem számít, mert ez szerinte nem létezik. "Vízzel hajtott autó pedig nincs!"
Tiszteletem a sok tudósnak.

flamer 2009.03.28. 00:28:33

@decens:
Aha, értem.
Tehát végbe megy egy
2 x H2O -> 2 x H2 + O2
meg egy
2 x H2 + 02 -> 2 x H2O
átalakulás (ha nem lenne világos: a kiinduló és a végállapot azonosak), és ennek során valahogy pluszenergia keletkezik.
Aha, kicsit sem perpetuum mobile.

A fene se gondolta volna, hogy még mindig ennyi hülyegyerek van, aki beszopja az ilyen Egely-féle baromságokat.

decens 2009.03.28. 00:34:38

@flamer:
A "plusz energia" a benzin égési hatásfokának és ezáltal a motor hatásfokának a javításával keletkezik. A bejuttatott "vízenergia" minimális a benzin energiájához képest. Lásd a vízfogyásomat 2400 km-en.
A beszívott durranógáz a motor belső hűtését is javítja. Tehát több körülmény együttes változása hozza a hatásfok javulást.

decens 2009.03.28. 00:45:19

Egely-t nem ismerem, nem is szólok hozzá semmit. Az én általam épített és használt készülék a water4gas.

gin74tonic 2009.03.28. 03:56:34

mivel fogy az olaj, a viz, a minden, ezert hybrid meghajtasu kocsi kell, van benne egy hidrogenes es egy vizmotor. a hidrogenes motor vegtermeke a viz, na azt visszavezetni a vizmotorba, annak a vegtermeke hidrogen- bypass cso..es igy tovabb = perpetum mobile :D copyright az enyem!! hej ha ez igy menne!!:)

Don Quixote de la Ferko 2009.03.28. 08:57:15

Addig jutottam el a valószínűleg a huszas évei elejét taposó u.n. "szakértő" írásában, amikor közölte, hogy anno az oroszoktól szerzett gázolajjal töltött bigulikkal jártunk. Röhögtem egy jót, oszt a cikk és az addig olvasottak ad acta, a megfelelő helyre iktatva.

Lord_Cica (törölt) 2009.03.28. 09:40:45

A szerző kihagyta a hidrogéncellás autókat. Vagy az már túl messze van a víz témától?

@sipike78:
"elektromos autó
1890-es évek Párizs 80 km-es hatótáv, igaz, 22 km/h sebességgel
1898 Párizs 63 km/h-s, majd 105 km/h-s végsebesség"

Azt azért ne felejtsük el, hogy ebben a pillanatban is egy csomó elektromos hajtású jármű közlekedik Bp-en: trolik, villamosok, stb.
Az elektromossággal az a baj, hogy még mindig nem találtak módot a hatékony tárolására (nehogy 100 éve). Ezért kell hozzá vezeték.

jenko80 2009.03.28. 10:22:38

@decens: kérdezném, hogy a vízbontáshoz szükséges + energia nem terheli jobban a generátort, R-GO nem rontja az összhatásfokot? Valamint a durranógáz elégetéséből származó víz nem korrodálja jobban a kipufogót?

Reszö 2009.03.28. 10:39:34

Itt már lehet is kapni!

www.magnumtuning.hu/hu/alkategorialista/elektronikai_tuning-fogyasztas_csokkentes-vizhajtas/vizhajtas-hidrogen_generator_kiegeszitok

Esetleg a Totálcar szerkesztösége elmehetne egy tesztre hozzájuk...
Kiváncsi lennék az eredményre... :)

RavenMD 2009.03.28. 11:03:48

@flamer:
Hát lehet, hogy egyszerű csávó vagyok, de annyira vagyok intelligens, hogy nem sértegetek embereket csak úgy. Nem tudom, mi lehet a végzettséged, de biztos nem magasabb, mint az enyém. De ha magasabb lenne, az sem adna indokot ehhez a beképzeltséghez. Attól, hogy a világot másképp látom, még nem kell így sértegetni.

Shadowbull 2009.03.28. 12:20:08

@decens: "a beszívott benzin levegő keverék mellé az égéstérbe juttatva mint egy katalizátor a benzin égését javítja, és a motort jobb hatásfokra kényszeríti, miközben vízzé ég el. Azaz az addigi kb 25%-os hatásfokot 5-10%-al feljavítja."

Sajnos ez csak mese.

Rosszabb esetben szandekos atveres.

sb

IQLight 2009.03.28. 12:43:59

@Shadowbull: Nem kötekedésképp, de miért lenne csak mese? Adott a benzin és a levegő, ami az égéstérben x hatékonysággal ég el. Miért ne lehetne igaz, hogy ha teszünk oda még valamit, ami megnöveli az égés hatékonyságát, akkor ugyanabból a benzin- és levegőmennyiségből nagyobb teljesítményt tudnánk kihozni? Ne durranógázban gondolkodj, hanem általánosságban!

Az a baj, hogy leragadnak az emberek annál a gondolatnál, hogy "az autógyárakban mérnökök ezrei...". Hát a f*szt. Ez nagyon nem igaz.

Don Quixote de la Ferko 2009.03.28. 13:01:05

Miért nem létezik vízautó?

Elég egyszerű a válasz: Mert macerás megoldani azt, hogy a vizet ne otthon a csapról lehessen tankolni, hanem a kútnál, ugyanannyiért mint a benzint.

ssmith 2009.03.28. 13:20:21

Jó reggelt ;)

Végre látni itt nyitottabb embereket is ;)

Shadowbull:
Ugy érzem Te személyesen ismered a szerzőt, vagy elég elfogult vagy, bár én is az tudok lenne néha, fontos, hogy kitartson az ember a véleménye mellett. ;)(de nem a végtelenségig) Különben nem lehetne vitázni, ami előre viszi a világot(nem a veszekedés!!!)

Ha azt mondod, hogy szakember a szerző, el is hiszem neked. Max annyit fűzök hozzá Ő sem tökéletes ahogy én sem. (tegye föl a kezét akinek még sosem volt gondja szakember munkájával(elméletével), akármilyen területen!!!)

Szerencsére van valami közöm a vezérlésekhez, elektronikus szabályzókhoz, s hidd el nem olyan nagy kihívás 1 "szakembernek" (főleg hogy a cégek ált csapatokat állítanak 1 problémára) megoldani 1 ilyen elektronikus rendszert. Csak pénz kérdése, fizetik vagy nem. (nagy eladott darabszámnál vissza jön hamar + a license)

Fentebb láttam 1 hozzászólást, ahol aktívan alkalmazzák a megoldást. A puding próbája az evés, szokták mondani. Így le kell tesztelni.

Valaki írta hogy föláll a hátán a szőr arra a szóra hogy: "igény" :D na igen. Hogy mire van igény, vagy nincs az elég szubjektív (a cégek sokszor másképp látják mint kellene, de ez is csak az én véleményem). Bár a piac, s forgalom vissza igazolja, hogy kelendő e a cucc vagy sem, legyen szó bármiről. Sok olyan cuccot adnak el aminek nem minden szolgáltatását tudjuk kihasználni, s sok hiányzik. De mit lehet tenni? Keresni kell, moddolni kell a cuccokat, vagy elfogadni ami van-nincs.

Más:
Az alternatív meghajtásoknál (nem elektromosok) találtak jobbat is mint a dugattyús, pl erre a turbinás rendszerek, amiket tankokban (M1 Abram, T90, stb, + repülők), nagy hajókban is alkalmaznak. Csak sajnos van hátránya bőven. Személyem szerint a Wankel-motor elég érdekes, nekem legalább is bejött az RX-7 esben. Élvezetes volt hajtani vele, csak a kopás, "sarok" letörés ne lenne + még 1-2 dolog :D

Visszatérve a az eredeti témára a vizzel hajtott autókra, keresni kutatni kell, mert kicsitt több mint 100 éve még a repülésre is azt mondták, hogy lehetetlen, s felesleges foglalkozni vele, ma meg már.....

Csak mindig vannak hitetlenek, vagy épp elvakult inkvizítorok akik tűzzel-vassal írtani fogják a szokatlan, s új dolgokat(sok tudományos, s nem tudományos dologra hivatkozva).
Ezért nem is egyszerű ilyen témában kutatni(elég sok el nem ismert kutatás foly(t)ik ).

Így azt mondom foglalkozni kell vele, reklámozni, tesztelni kell az újakat, s bebizonyítani az előnyét, rámutatni a hátrányára. S majd eldől, hogy megéri e ;)

uff

Shadowbull 2009.03.28. 14:00:24

@IQLight: "Az a baj, hogy leragadnak az emberek annál a gondolatnál, hogy "az autógyárakban mérnökök ezrei...". Hát a f*szt. Ez nagyon nem igaz."

De, ez pontosan igaz.

Az autogyarak profitot akarnak termelni, es leszarjak nagy ivben az olajlobbit.

Ha lenne egy ilyen kutyu, ami valoban mukodne, mar regen minden autoban benne lenne.

Lasd meg a csodabodon, ami szinten minden, 10 evesnel nem oregebb konstrukcioju motorban benne van.

sb

lacza87 (törölt) 2009.03.28. 14:02:50

@ssmith: A tudományos tételeket pontosan értelmezve a repülés lehetőségét nem lehetett kizárni, a csak vízzel működtetett bármilyen gép lehetőségét viszont igen.

Shadowbull 2009.03.28. 14:09:24

@ssmith: "Ugy érzem Te személyesen ismered a szerzőt, vagy elég elfogult vagy"

Valoban ismerem, es valoban elfogult vagyok.

Ugyanis pontosan tudom, mit tett le eddig az asztalra, min dolgozott, es milyen szakmai tapasztalata van. (Najo, mindent azert nem mert ipari titok is van a vilagon)

De ez nem lenyeges.

A lenyeg az, hogy soha senki sem tudta hitelt erdemloen bizonyitani az ilyen csodakutyuk mukodeset, nem lehetett meg sohasem hitelesen kimerni.

Persze lehet elmeleteket farigcsalni, csak azt be is kell bizonyitani.

sb

decens 2009.03.28. 14:10:58

@jenko80:
De igen, "terheli" a generátort 3-5 amperrel. Márha ezt terhelésnek lehet nevezni egy 10% fölötti üzemanyag fogyasztás csökkenés esetén. Ez kb egy fényszóró izzó teljesítménye.

decens 2009.03.28. 14:29:11

@Shadowbull:
Mondod te, akinek még sose volt ilyen készülék a kocsijában.
Elméleti szakember.....
Különben mindegy, hogy ki mit mond történetesen a water4gas technológiáról, ha nekem a kocsiban jól működik, számtalan mérési eredményem, vezetési tapasztalatom van, és a hatása kocsi műszaki állapotára is meglehetősen kedvező, nekem bevált.
Nem akartam itt ezt népszerűsíteni, és csak azért írtam be ebbe a blogba, mert már dühít, hogy sok nagyfejű, aki nem is látott ilyet közelről, nemhogy készített volna, azonnal kész a válasszal, hogy ez hülyeség. Azért, mert neki azt mondták az egyetemen, hogy perpétum mobile nincs, ezért minden amihez történetesen nem konyít, az számára perpétum mobile...

IQLight 2009.03.28. 14:30:32

@Shadowbull: lol

A levegőbe beszélsz, inkább hagyjuk.

decens 2009.03.28. 14:37:19

@jenko80:
A kipufogót akkor korrodálja a víz, ha nagy mennyiségben benne ragad a kipufogó dobban. Ezt pedig elsősorban a rövid városi menetek tudják okozni. Ilyenkor látni, hogy csöpög a kipufogó végén ki a víz. Ha most elképzeljük, hogy mennyi víz került nekem kilométer arányosan (gőz) formájában a kipufogómba amikor 2400 kilométer alatt elfogyott 7 deciliter vizem, akkor nem kétséges, hogy ennek nincs igazán korrozív hatása.

IQLight 2009.03.28. 14:44:24

@decens: írtam mélt. alkalomadtán válaszolj lszi! :)

Gulyás G 2009.03.28. 15:04:49

@luciferko: Addig jutottam el a valószínűleg a huszas évei elejét taposó u.n. "szakértő" írásában...

Mit tegyek, Mester, hogy ujra huszoneves lehessek, mondd! :)

Gulyás G 2009.03.28. 15:07:40

@lacza87: @ssmith: A tudományos tételeket pontosan értelmezve a repülés lehetőségét nem lehetett kizárni, a csak vízzel működtetett bármilyen gép lehetőségét viszont igen.

Es a vizimalom, he? ;)

Shadowbull 2009.03.28. 15:55:25

@decens: "Elméleti szakember....."

Kapufa.

"számtalan mérési eredményem"

Aha. Tehat van egy hitelesitett fekpadod, ahol fajlagos fogyasztast tudsz merni, mindenfele uzemallapotban.

"ezért minden amihez történetesen nem konyít"

Szinten kapufa.

sb

decens 2009.03.28. 15:55:57

Látom már moderálnak, lehet le is tilt a főnök. Sebaj, nem lételemem ez a fórum.

decens 2009.03.28. 16:01:54

@Shadowbull:
Nem, saját fékpadom nincs, de mérést azt végeztettem a teljesítménymérés,hu -nál, nem kevés pénzért, eddig már kétszer is. Azon kívül igen jó tesztpályám van Érd és Dunaújváros között este 8 és 9 között.
Egyébként nem reklámozni akartam magamat, mert nem érdekem. Jól elvagyok magamban.
Csak azt utálom, amikor valaki nagyokos, amikor még közelről nem is látott ilyet. Nem a reklámszövegek az érdekesek, hanem a tényleges tapasztalatok. Nekem pedig ez van, neked pedig nincs.

Shadowbull 2009.03.28. 16:04:37

@IQLight: Pont hogy en nem beszelek a levegobe, leven eleg jol ismerem az autogyarak gondolkodasmodjat.

sb

tiboru · http://blogrepublik.eu 2009.03.28. 16:22:55

Az összeesküvéselméletek mondják meg a tutit erről a témáról is, ne is erőlködjetek:

konteo.blog.hu/2009/01/24/hajsza_az_energia_utan

lacza87 (törölt) 2009.03.28. 16:35:27

@Gulyás G:
huh de igazad van. Egyes. Pontosan kell fogalmaznom. Szóval olyan gépre gondoltam, ami nem a víz mozgási energiáját hasznosítja.

gin74tonic 2009.03.28. 16:39:58

@Shadowbull: en is ismerem az autogyarak gondolkodas modjat, foleg miota henry ford ( 60-as evek vegen talan ) megfogalmazta: eddig autot gyartottunk, innentol penzt fogunk!

az autogyarak gondolkodasmodja: PROFI MORE AND MORE AND MORE. ITS VERY EASY.

gin74tonic 2009.03.28. 17:40:07

profit, lemaradt a T, mint hogy az egesz profit az autogyartoknal - de szellemes vagyok vazzze :D

Shadowbull 2009.03.28. 18:05:25

@decens: "neked pedig nincs. "

Valoban. Nekem mas jellegu tapasztalataim vannak, amik a te tapasztalataid ellen szolnak.

sb

Shadowbull 2009.03.28. 18:10:30

@gin74tonic: "
az autogyarak gondolkodasmodja: PROFI MORE AND MORE AND MORE. ITS VERY EASY. "

Ez valoban igy van. Pontosan ezzel tamasztod ala, hogy ezek a hokuszpokuszok nem mukodnek.

Egy ilyen vizbonto kutyut par euroert nagyszeriaban gyarthatnanak. Ha valoban hozna 10%-os fogyasztastcsokkentest (vagy akar tobbet) mindegyik egybol berakna, mert ezzel versenyelonyt, piaci reszesedest, es tobb profitot termelne.

10%-os fogyasztascsokkenesert a felelos mernokok az anyjukat is eladnak, nem beszelve a menedzserekrol, bar ok mar eladtak korabban a sajatjukat.

Olyan megoldasokat visznek most szeriaba, amiknek a bekerulesi koltsege sokkal magasabb mint a vizbontoe, a megtakaritas, amit el lehet erni vele, jelentosen alacsonyabb.

Mondhatnek konkret peldakat is, de minek.

sb

IQLight 2009.03.28. 18:16:49

@Shadowbull: Még mindig csak hablatyolsz, úgyhogy mondj lszi konkrét példákat.

decens 2009.03.28. 18:28:36

@IQLight:
Kár a gőzért, hogy meggyőzz itt valakit aki ennyire okos! Szerintem ennek itt semmi értelme. Ezért én sem propagálom, ha nekem jó, akkor számomra ezzel kész!
Nem születtem én prófétának....

Riasom 2009.03.28. 18:40:11

IQLight, decens: szerintem nem lehet úgy értelmesen vitatkozni, hogy ti a hiteteken kívül semmit nem tudtok felmutatni egy olyan szerkezet működésével kapcsolatban, ami a kémia és a fizika néhány nagyon alapvető törvényének mond ellent. (Lásd pl. az eredeti cikk "Csakhogy" alcímű bekezdése.) Ha erre valaki rámutat, akkor saját - és így akár pro, akár kontra ellenőrizhetetlen - tapasztalatokra hivatkoztok, de hiteles méréssel még soha sehol senki nem tudta igazolni egy ilyen szerkezet hatékonyságát, pedig nem kerülne milliókba egy hiteles mérés. És kérlek cáfoljatok meg, nagyon érdekelne pl., hogy pontosan milyen eredményeket adott a valamelyikőtök által hivatkozott fékpados mérés.

IQLight 2009.03.28. 18:54:05

@Riasom: Ha visszaolvasol, én nem a "hitemen" vitatkoztam, hanem azon, hogy miért ne létezhetne olyan katalizáló anyag, mely elősegíti az égés hatékonyságát. Kb. ennyi, de rögtön egy kalap alá vettek Egelyvel. Ez van. :)

Shadowbull 2009.03.28. 19:08:18

@IQLight: Konkret peldak, aminek a fejleszteseben magam is reszt vettem:

Audi-fele 1,8TFSI:

- Szigoru fejlesztesi cel volt a motor belso surlodasanak a csokkentese, sok ponton parhuzamosan folyt az optimalizalas, ami engem erintett, az egy specialis honolasi eljaras bevezetese abbol a celbol, hogy az osszeszerelt blokk hengerfurata minnel pontosabban alakhu legyen, aminek a segitsegevel csokkenteni lehetett a dugattyugyuruk elofesziteset, igy a belso surlodast.

Ez az egesz jatek euromilliokba kerult fejlesztesi es gyartasi vonalon, megtakaritas fogyasztasban pedig par % jo esetben....

Aztan ott a BMW Efficient Dynamics programja, aminek a kifejlesztese es bevezetese 1 milliard euroba kerult. Start-Stop automatika (ami egy roppant koltseges szorakozas) generatormanagement, belso surlodascsokkentes, satobbi.

Az egesz hacacare eredmenye jo esetben 10%.

Ezek konkret peldak, amiben en magam reszt vettem/veszek, latom, hogy mit miert csinalnak, mekkora raforditassal es milyen eredmennyel.

Persze mondhatjuk azt is, hogy az osszes autogyar osszes mernoke/kutatoja egy nagy marha, de ez azert kevesbe valoszinu.

sb

Szabi01 2009.03.28. 19:11:25

@Shadowbull: Értem én, de akkor külföldön valahogy máshogy oldják meg.
Ugyanis ha nálunk fúj a szél a fele áll, nehogy túltermeljen az ötéves tervhez képest.
Építsenek pár gyors reagálású erőművet és oldják meg, ne akkor álljon a szélerőmű, ha fúj a szél. Mert ez így vicc.

IQLight 2009.03.28. 19:18:57

Sztem 10% az nagyon is jó eredmény.

papa33 2009.03.28. 19:47:46

Valaki emlékszik volt olyan autó BMW eta (a hatásfok jele). Viszonylag nagy motor nem túl nagy fordulattal és teljesítménnyel - méretéhez képest. Ma is elképzelném, az irány ma a komlikált 16V, de lehetne 2000 4 henger 8V 4000 Pmax, 2500 M max, gyengébb szeleprugók, gyűrűelőfeszítés mint írta valaki, stb. Van idő a tökéletes égésre.

Hidrogén, 1-2 gondolat: Csak azt hajtogatják, rengeteg H van a tengerekben. Valóban, motor hasonló, szal komplikált, de inkább tüzelőanyag cella, drága, ez tulképp hibrid (áramot termel, villamos motor hajt), mert a pillanatnyi csúcsigénybevételhez akku/kondi segít. Hidrogén előállítás csak drága (napelem?)vagy hogyan is, gázból?..., tárolás: gáz állapot kis hatótáv nagyon nagy nyomáson..., vagy folyadékként a veszteségek miatt 2 hét alatt elszökik a szuperanyagokból is. Erről nem beszélnek.
Lényegesen közelebbinek tartom a tölthető hibridet, kb 60 km minden benzin nélkül, éjjel tölt.

lacza87 (törölt) 2009.03.28. 19:54:19

@Szabi01:
Jelen pillanatban egy olyan fosszilis erőmű indítása, ami értelmes gazdaságos, fél órát vesz igénybe (még mielőtt: szerdán mondták alkalmazott termodinamikán). Persze lehet cél h gyorsabban indítható, nagyobb terhelési tartományban közel optimális hatásfokú erőműveket kifejlesszünk, de jelen pillanatban a fosszilis erőmű ezt tudja.
Természetesen lehet építeni a fenetebb emlegetett magaslati tározókat, ami megoldás lehetne. Lehet vele rossz hatásfokkal vizet bontani és bespájzolni a hidrogént, de ez sem ilyen egyszerű.

ssmith 2009.03.28. 20:38:40

A nagy cégek fejlesztési költségeihez szeretnék pár szót szólni. Sajnos hihetetlen nagy a pénz pazarlás minden fejlesztőcégnél(legutolsó alkalommal autómata ksiméretű vércukorszint ellenőrző-inzulin adagoló rendszerekbe volt bepillantásom).
Ami papíron 1millió euró, valójában kijönne 700e ből is(vagy még kevesebből). Elég csak a projekt vezetők, bónuszait nézni + egyébb "apróságokat".
Mondjuk ez is angol cég. Vol olyan hogy 1 levelet küldtek 1 500km re lévő másik laborba, majd 20k forintnak megfelelő összegért. Pedig mehetett volna a belső hálón is az cucc, mert úgy is digi formában volt minden infó..... De nekik mind1 volt, nem értek hozzá címszóval...
S a másik dolog, hogy a cégek is szeretik fölkerekíteni a számokat a külvilág felé.

A teljesen vízhajtású autó, hát nem tom. Nem dugattyús motorokkal.Ha kitalálnak 1 új gazdaságosabb vízbontást, vagy hidrogén tárolást, az nagy előre lépés lenne. Bár az üzemanyagcellákkal egyre jobban haladnak ;) De adalék ként egyre több technikát alkalmaznak, csak hogy védjék a fákat ;)

A BMW start-stop rendszere érdekes ötlet(bár azt a fejlesztési összeget inkább másra költöttem volna). Kíváncsi leszek mi lesz vele 5 évvel később. Vagy ha már rakoncatlánkodik a kocsi, hogy kapja majd el a járgány egyből. Ha meg nem megy rendesen be se kapcsolom ezt a funkciót, akkor meg nyista a fák védelmének....

Kopi3.14 2009.03.28. 20:47:28

@bgy_: Hát, pont Németországban láttam egy csomó olyan erőművet, ami nem működött nagyon sokáig, mikor pedig normális szél fújt. És mo-n is sok telepítettet látok, ami nem működik, csak áll. Biztos mert olyan jó és oclsó energiát termel.

Kopi3.14 2009.03.28. 21:02:21

@Szabi01: gyors reagálású erőművet tudsz mutatni? A már emlegetett szivattyúzuk fel a vizet magasra elvet kivéve, Amelyik csak korlátozott ideig tud elég lenni energiahiány esetén.
egy fosszilis erőmű, de az atomterőmű is akkro a leghatékonyabb, ha közel teljes terheléen működik, konstans. Lassan reagál, lassan lehet szabályozni, és a haékonysága jelentősen romlik.

Kopi3.14 2009.03.28. 21:04:35

@decens: és a fékpadon kimértetek részterhelsi állapotokat is? fogyasztással együtt? Mert a goyasztáscsökkentő hatás hitelt érdemlően akkor igazolható, ha a fékpadon van kimérve, minden paraméter hitelesítve, fogyasztásméréssel egybekötve.

Megfigyelo 2009.03.28. 21:35:01

Az egesz marhasag eredete egy felreertes: nemetul a hidrogen "Wasserstoff", azaz betu
szerint "viz-anayag", es ebbol valakik csak a vizet ertettek meg.

De persze jol megelnek belole...

gin74tonic 2009.03.29. 00:05:04

@Shadowbull: persze, tisztaban vagyok azzal hogy ezek a sz@rok nem mukodnek, nem vagyok gyerek.

az autogyarak meg elmennek a ...pa, csak a profit fontos nekik, a kornyezetvedelem kamu, ha no a profit mert zold egy kocsi akkor ok is zoldek, ha nem, nem. orulok ennek a valsagnak, elhullik a fergese.

elkepzelheto hogy par kutyu hasznos es jo, de azok altalaban karbatartas igenyesek es erteni kell hozza, tehat nem a nagykozonsegnek valok.

gin74tonic 2009.03.29. 00:13:46

jah, tegnap ejjel megittam ket sort es feltalaltam a levegovel mukodo autot, utcai levegovel megy, de most a kovetkezo svajcisapka szallitmannyal jon nagy adag hegyilevego is, avval is csinalok fekprobas merest. a konstrukcio megvasarolhato az ebayen, www.ebay.com/aki-hulye-mindent-elhisz cimen. ja, sajnos benzint termel a kocsi, de ma ejjel meg dolgozok a projekten:)

Mongoose 2009.03.29. 00:34:47

@Shadowbull:
A jóistenit neki! Az autóipar az olajos cégek zsebében van, részvények által, ezt vagy elhiszed, vagy nem, akkora ma már a vállalati összefonódás.

Pontosan, ha minden autó csak 10%-kal fogyasztana kevesebbet, az iszonyatos fogyasztási visszaesést generálna világszinten, ergo drasztikusan leesik az olaj ára, ami nem éri meg a kitermelőnek, illetve még mindig megérné mert kb. 3-4dollárért szállítással együtt megvan a kitermelés - felhozással együtt. Csak olajárkartell van, de szerinted az sincs, ügye?
Ha a BMW mondjuk kihozná elsőnek egy olyan fogy.csökkentő dolgot- legyen akár ez a víz befecskendezése - akkor szerinted nem fogja az összes gyártó 1-2év alatt azonnal lemásolni? Ezért rövid távon a BMWnek nyílván lesz előnye-plusz profitja- de ez elenyésző ahhoz a kieséshez, amit a fentebb leírt gazdasági tendencia miatt az olajcég(ek) zsebéből kiesik.
Olvass, ne rekessz ki semmit, azért mert te gőgösen kizárod, attól még igenis lehet-van!- sok dologban ráció.
Olvasd el kérlek a Világ Rák Nélkül c. könyvet, Edward Griffin tollából. Kezdd nyugodtan a második részével, a gazdasági összefonódásokkal, talán te is megérted egyszer-valaha. Őszintén kívánom! Esetleg javasolhatom a Tőkés társaságok világuralma c. hasonlóan színvonalas tanulmányt.
Nem erőszakkal akarlak meggyőzni, én csak azt kérem, hogy tájékozódj, és gondolkozz el pár dolgon józan ésszel. A kartellesedés igen komoly gazdasági hátráltató tényező. Valamint hány meg hány olyan feltalálót öltek meg, tűnt el, akik bizonyítottan alkottak valami csodálatosat, amivel lehúzhatták volna magukat az olajosok a WC-n.
Mindig azzal jössz, hogy hol vannak azok a találmányok, miért nem látjuk, hallunk róluk? Azért mert NEM ENGEDIK, hogy érvényre jussanak,az már sajnos az emberi jellem átka, hogy ha felfedezel olyan energetikai cuccot, amivel drasztikusan kisebb az olajfüggőség, vagy teljesen független tőle, akkor te se fogod világgá fecsegni a titkát, hisz ebből akarsz majd gazdag lenni. Gondold el! Életed legnagyobb lehetősége! Milliomos lehetsz! Ergo senki nem tudja meg, és sokszor a sírba viszed magaddal. Egy, adja az Úr, egy önzetlen ember lenne, aki meg merné lépni az ellenkezőjét, és elterjesztené a találmányát. Ma már nem lenne nehéz, de sajnos mindenki gazdag akar lenni. Pedig a lelki gazdagság semmihez se fogható.
Béke, és tanulj, figyelj a világ rejtett dolgaira. Légy nyitott az újra. Mindig.

Mongoose

Shadowbull 2009.03.29. 00:48:40

@gin74tonic:

"csak a profit fontos nekik"

mint minden kapitalista uzleti vallalkozasnak.

"a kornyezetvedelem kamu"

Ez igy azert meredek, mert a tortenet sokretu. Van ahol tesznek, hatekonyan azert, hogy vedjek a kornyezetet, valoban onkent, van ahol rajukkenyszeritik es azert, van ahol meg szarnak ra.

"elkepzelheto hogy par kutyu hasznos es jo, de azok altalaban karbatartas igenyesek es erteni kell hozza, tehat nem a nagykozonsegnek valok."

Sajnos? elmult az a vilag, amikor 3 fogaskerek mar bonyolultnak szamitott.

sb

Mongoose 2009.03.29. 00:53:16

Ezt már fentebb belinkelte valaki, de kérlek benneteket, olvassátok el. Akinek nem csak szájalás kell, hanem TÉNYEK, hosszú, sűrű felsorolásban:

konteo.blog.hu/2009/01/24/hajsza_az_energia_utan

Nem védem Egelyt, de ő is BME-t végzett, ahogy én is. Hányan szidjátok? Mindenkinek műszaki végzettsége van? Az nem érvelés, hogy "azt hallottam" hülyeség amit mondott az Egely.. Ő is megkapta az ortodox hagyományos képzést:
Egely honlapjáról:
"1950-ben születtem, 1974-ben diplomáztam a Budapesti Műszaki Egyetem Gépészmérnöki Karának erőgépész szakán. Itt hőátadással és általában energiaátadással foglalkoztunk, ezt folytattam első munkahelyemen is, a Központi Fizikai Kutatóintézet Atomenergiakutató Intézetében (1974-1990). Itt elsősorban az atomerőművek lehetséges baleseteinél lejátszódó energiaátadási folyamatokat tanulmányoztuk.

1982-ben kaptam műszaki doktori címet a Budapesti Műszaki Egyetemen műszaki hőtanból.

1980-81-ben a Nemzetközi Atomenergia Ügynökség ösztöndíjával az Egyesült Államokba kerültem Másfél évig dolgoztam a Brookhaven National Laboratory-ban atomerőművek áramlástechnikájával kapcsolatos kutatásban. Ebből számos publikáció született."

Hiszünk, nem hiszünk neki, egyet mindenkinek látnia kell, és azt ő nagyon jól megfogalmazza, kicsit hosszú, de kérek minden okos, gondolkodni akaró és tudó embertársamat, hogy OLVASSA VÉGIG EZT! Tudom, hosszú, de ez ne legyen - nem lehet! - mentség:

www.egely.hu/?page=dokumentum&lang=hun&id=6

Nem feltétlen a találmányokra kell fókuszálni - nem azon van amúgy se a hangsúly - hanem a történelmi sorozatos emberi hülyeséget, dilettantizmust kell észrevennünk. Sok minden más mellett.
Szóval csak józan ésszel Uraim, és netán Hölgyek?? :)

Shadowbull 2009.03.29. 00:58:37

@Mongoose:

"Az autóipar az olajos cégek zsebében van, részvények által, ezt vagy elhiszed, vagy nem, akkora ma már a vállalati összefonódás."

Ha mutatsz nekem egy ceget, ahol az olajipar donto befolyassal rendelkezik, keszsegel elfogadom az allitasodat.

"ha minden autó csak 10%-kal fogyasztana kevesebbet, az iszonyatos fogyasztási visszaesést generálna világszinten"

Hmm. Maradok a kaptafanal: a BMW 15 ev alatt durvan 30%-kal csokkentette a modellpaletta atlagfogyasztasat, pedig az autok nehezebbek es erosebbek lettek.
Szemernyi ketsegem sincs afelol, hogy a versenytarsak is hasonlo nagysagrendu fejlesztest vegeztek.
Valakik elfelejtettek szolni nekik, hogy sracok, osszeeskuves van.

De mondok mast: Az EU uj CO2-emisszios szabalyozasa valamint az uj USA szabalyozas is a fogyasztas tovabbi csokkenteset fogja eredmenyezni.

Pedig a kormanyok szorgosan osszeeskudnek. Altalaban.

Az autogyarakban mernokok ezrei dolgoznak a fogyasztas es emisszio csokkentesen. Nekik se szolt senki....

"én csak azt kérem, hogy tájékozódj, és gondolkozz el pár dolgon józan ésszel."

Azzal altatom magam, hogy ezt szoktam tenni.

"Olvasd el kérlek a Világ Rák Nélkül c. könyvet"

Megvan....

Ezerszer leirtam mar peldanak Japant. Okosak, szorgalmasak, innovativok, nincs naluk egy darab zsido se, es egy csepp olajuk sincs.

Naluk nemzeti erdek lenne minden olyan energiaforras, ami csokkenti a fuggoseguket.

Aztan ok is ugyanugy termelik az energiat, mint mi.

Te meg ezen gondolkodj el.

sb

Mongoose 2009.03.29. 01:11:32

@Shadowbull:
A világ- Bolygó - már réges rég nem a nemzeti érdekekről szól...Japánra reagálva.

Csökkentették, az emberi kényelem miatt. effektíve valóban csökkent, ha azt nézed, hogy nehezebb és erősebb lett, mint 15éve, de én most az átlagos olajfogyasztásról akartam beszélni. Ami kb. 7-10L átlagosan, ügye? 1.6 Benzinmoci, átlagfogyasztása. Ennyi volt régen is az átlag,nemde? :)
Na,majd még kifejtem.
Az ok, h megvan, de el is olvastad??? Az nem mind1. :) Ha azt elhisszük, és miért ne? Dokumentáltam emberek 10ezrei gyógyultak ki a rákból, miközben "nincs" ellenszer, gyakorlatilag a profit mindenekfelett céllal gyilkosságokat engednek meg maguknak odafent. Nem lehetetlen ez az olaj esetében is? Amíg egy csepp olaj is van ezen a bolygón, addig itt kő kövön nem marad.

Ne haragudj, még folytatjuk, csak elmegyek aludni, mert reggel F1 van, és azért én is redves autóbuzi vagyok, mint te is?! :) Hát azért nem semmi amit a Brawn GP művel! :) Szerintem vastagon megérdemlik. A győzelmet.

Mongoose 2009.03.29. 01:16:59

Ott van például Kawai Teruo mérnök, aki - jó pár év kísérletezgetés után - 1995-ben egy mágneses örökmozgószerűséget épített, amelyet nem kisebb szaktekintélyek, mint a Hitachi kutatási-fejlesztési részlegének emberei vizsgáltak meg és három hét után „érthetetlen módon bár, de működni látszik” kommentárral adtak vissza a feltalálónak. Teruo (vagy Kawai?) meg sem állt az USA-ig, ahol az 5.436.518 számú szabadalmi bejegyzést kötötte találmányára, majd egy amerikai céghez ment, akikkel előszerződést kötött a tömeggyártásra.

Sajnos, ez az amúgy tiszteletreméltó japán mérnökember gyanús alakokkal barátkozott, tudniillik egy hét múltán megjelent ugyan a szerződéskötés időpontjában, de nem egyedül: két, roppant hallgatag, napszemüveges, honfitársának kinéző fickó volt vele, s mindkettőjüknek hiányzott egy-egy kisujja. Jakuzák voltak. Kawai (vagy Teruo?) széttárta a kezeit és szégyenkezve azt mondta az amerikai félnek, hogy közbejött egy csomó családi probléma, ezért ő most nem írna alá semmit, hanem gyorsan kéri szépen vissza a prototípust és már nem is zavarna, mert a gépe perceken belül indul és viszi vissza Tokióba. És lőn.

gin74tonic 2009.03.29. 05:32:23

@Mongoose: :DDDDD

ket balfasz hentes kiserte el, mintketten az unokatesoi, azert kellett visszautazzon mert beteg lett a tehene, ismerem a kawait ( kavasi terezrol japanositott kawai teurora ) kispesten a postan dolgozott a nagybatya, az apja a lekvarzsibbaszto gepgyarban volt ejjelior, attettek nappalos muszakba azert disszidalt elobb romaniaba, majd japanba. (allitolag kozlekedes biztonsagi okokbol ment japanba, mindig reszegen vezetett a tuloldalon, igy legalizahatta magat a balos kozlekedes miatt, de masok szerint egy tevedes miatt, ugyanis felszallt reggel az 5os buszra es mondta a kalauznak hogy EGYET A GYARBA - az meg el ertette EGY JEGYET JAPANBA - es meg sem alltak szuzukaig a busszal,- nem voltam ott nem tudom igaz e de igy meseltek) kavasi egeszen kis koraban szuletett, ott volt az anyja is, aztan mikor kisgyerek lett kapott nevnapjara egy tamagocsit. haza akart telepulni par eve de megnezte a neten a gyozike sot es ugy dontott inkabb japanban hal meg.

na ha te elhiszed ezt, en is elhiszem a te sztorid :DDDDD

Shadowbull 2009.03.29. 10:48:25

@Mongoose: "Ami kb. 7-10L átlagosan, ügye? 1.6 Benzinmoci, átlagfogyasztása. Ennyi volt régen is az átlag,nemde? :) "

Nem. Abszolut ertekben csokkent a flottafogyasztas ennyivel.

"Az ok, h megvan, de el is olvastad??? Az nem mind1. :)"

Nem, en disznek szoktam venni a konyveket, jol mutatnak a konyvsepolcon.

"Nem lehetetlen ez az olaj esetében is? "

Lehetseges, persze. De nem vagyok rakkal foglalkozo orvos, ugyhogy annak a konyvnek az igazsagtartalmat nem tudom hitelesen felmerni.

Ellentetben az autoiparral.

sb

Big-B 2009.03.29. 11:23:20

Pár évvel ezelőtt nagy divat lett energiafüvet termeszteni, abból ugyanis kitűnő üzemanyag-adalék készíthető. Támogatta is az EU rendületlenül, míg ki nem derült, hogy a megnövekedett energiafű-termesztési kapacitás az élelmiszer-iparnak termesztett haszonnövényektől veszi el a kapacitást, ezzel megemelve az élelmiszerek árait a világpiacon, ami éhínséghez vezetett.
Ha megjelenne a vízzel hajtott autó, akkor a vízszolgáltatók immár nem a lakósságnak adnák el az ivóvíz formájába, illetve a mezőgazdaságnak öntözésre, hanem üzemanyagnak, hisz azért sokkal több pénzt kapnának. Ez pedig oda vezetne, hogy
1. a lakósságnak csökkenne az ivóvíz-állománya, általánossá válna a vízhiány
2. a mezőgazdaság vízhiánnyal küszködne, ami terméscsökkenést okoz

...de az autóm már nem szennyez

decens 2009.03.29. 11:25:36

@Kopi3.14:
Nem, a részterhelési állapotokat nem a teljesítmény mérőpadon, hanem az Érd- Dunaújváros-Érd útvonalon, forgalommentes állapotban, az időjárási körülmények regisztrációjával együtt (este 8-9 között) és sok alkalommal mértem. Ezen kívül 4 évre visszamenőlegesen megvan minden fogyasztási adatom tankolásonként, havi és éves összesítésben is. Természetesen az összes költség regisztrációjával együtt.

Riasom 2009.03.29. 11:33:54

@Big-B: az energiafüvet (amit itthon annak ismerünk) nem adaléknak, hanem közvetlen elégetésre termesztették (biomasszának), de gyakorlatilag csak kísérleti jelleggel, soha nem foglalt el jelentős termőterületet egyetlen európai országban növénytermesztésében sem.

Ami miatt viszont egy-két éve nemzetközi szinten is felmerült, hogy az üzemanyag-célú termesztés elterjedése miatt veszélyeztet(het)i az élelmiszer-termelést és -árakat, az a kukorica-bioetanol.

Big-B 2009.03.29. 11:34:26

Jobb ötletnek tartanám - és kivitelezhetőbbnek is - ha mondjuk a többi olajszármazékból készült anyagot pótolnák valami környezet-barátabbal. Értem ezalatt a műanyagok és építőipari anyagok gyártását.

Big-B 2009.03.29. 11:36:42

@Riasom: Igaz, köszönöm a kiigazítást. A dolog viszont már 2008-ban olyan súlyos volt, hogy az EU le is állította az ilyen termények termesztési támogatását.

Az olaj-helyett-vízhajtás alapvető problémája az, hogy a meglévő vízkészlet egyszerűen nem elég arra, hogy még autókba is azt töltsük.

Riasom 2009.03.29. 11:38:13

..ja és még "biogáz"-előállításra is felhasználható az energiafű, mint ahogy még sok más "rohasztható" szerves alapanyag. Ezek mind nagyon jó dolgok, de nem ez fogja kiváltani a kőolajat.

Mongoose 2009.03.29. 11:39:42

@Shadowbull:
Akkor nézd meg ezt, kis gazdasági kitekintő, az IMF-ről, és hogy mennyire is uralják a világot. 1órás, de vasárnap van, ha teheted nézd meg, már a 6. percben megmondják a kemény valóságot. Sőt, igazából az első perctől:

video.google.com/videoplay?docid=-5757788352029577832

Mongoose

Big-B 2009.03.29. 11:41:34

Valami olyan dologgal kell a járműveket hajtani, ami egyrészt megújuló, másrészt jelenleg nem kerülnek hasznosításra.

Mint a mongoloknál a trágyából készült fűtőanyag. Bár ez esetben a legyek biztos bosszankodnak... :)

Big-B 2009.03.29. 11:47:45

@Mongoose: Belenéztem, de a török gazdasági válságon kívül mást nem látok benne. Mikor derül ki a filmben, mi is a pénz?

Riasom 2009.03.29. 11:49:17

@Big-B: a növények támogatásában semmi változás nem történt az EU-ban, ugyanis a kukoricáról (kis túlzással) csak jóval betakarítás után derül ki, hogy takarmányt vagy bioetanolt csiálnak-e belőle. Sok esetben maga a termelő sem tudja, hogy a kereskedő aki tőle megveszi, kinek adja majd tovább (persze ha eleve egy feldolgozóval szerződésben termel, az más helyzet, de ez a ritkább). Aminek megszűnt a támogatottsága, az a nyakló nélküli etanolfeldolgozó-építés, mert az etanol a jelenlegi olajárak mellett nem versenyképes. De igazából ezt a piac intézte el és nem az EU, mert úgy tudom nem volt semmi általános támogatás ilyen célra, de az egyes tagországok persze nyomhatták ide is a fejlesztési pénzeket ha akarták. Pár éve még akarták, most már senki nem akarja, mert a jelenlegi két magyar etanolüzem is kapacitás alatt működik.

Az etanol/biodízel célú növénytermesztés hatása a világ élelmiszeráraira egyáltalán nem egyértelmű, komoly szakértők vannak mindkét álláspont mellett.

Riasom 2009.03.29. 11:52:32

@Big-B: ...és az se lenne baj, ha egy ilyen csuda új energia-hordozóból közel annyi energiát lehetne közel olyan könnyen kinyerni, mint az olajból, különben legfeljebb a hajunkra kenhetjük.

Mongoose 2009.03.29. 13:01:23

@Big-B:
Még én se értem a végére! :) De azt vedd észre, hogy nagyon gyorsan ugyanerre a sorsra jutunk. Ma nem tudjuk, nem hozzák nyilvánosságra a kapott IMF kölcsön feltételeit, és ne legyenek ábrándjaink, hogy a teljes gazdasági hatalom irányítása a cél, és az ország gazdasági leépítése, és ha ez megtörtént, akkor majd mégjobban felvásárolnak mindent. Ismerem a Gödöllői Agrár egyetem EU szerte elismert professzorát - tanszékvezető - és igen kemény dolgokat mesélt a mezőgazdaságunkról. A legelső, pl. - remélem tudod - hogy MO-on van egész eu-ban a legjobb minőségű termőföld, pár év - tized? - múlva égetően kérdésessé válik, hogy kié ez a föld. A vízkészletünkről nem is beszélve. A magyar politika az IMF hatására évek óta módszeresen leépíti a magyar gazdákat, tavaly még sok bank adott kül. támogatásokat, felvehető agrárhiteleket. Ezek teljesen megszűntek. Én nagyon szeretem ezt az országot, hisz ez a Hazám, és szomorú vagyok, hogy ezt látom.

Shadowbull 2009.03.29. 13:12:37

@Mongoose: Lattam mar ezt is korabban.

Viszont azt nem igazan ertem, hogyan jutottunk el az autogyarak innovativ kepessegetol az IMF-ig....

Egyebkent a film rendkivul egyoldalu es manipulativ. Azert az ilyesmit illik eszrevenni, ha gyakorlo osszeeskuveselmelet-hivo az ember.

sb

Riasom 2009.03.29. 14:49:32

@Mongoose: azért ezek így ebben a formában nem teljesen így vannak, és biztos vagyok benne, hogy a tisztelt tanárod (akit szerintem nekem is volt szerencsém hallgatni annak idején) nem pont így adta ezt elő. Vegyük pl. az igen érzékeny, az általad is vázolt összeesküvés-elméletnek is táptalajt adó magyar földkérdést. 2011-től, mint azt gondolom tudod, gyakorlatilag az vesz földet aki akar, tehát bármely uniós külföldi is, ez pedig sokak szerint tragikus, IMF, nagytőke, magyar gazdák kiszorítása stb. E kockázat (ami szerintem eleve el van túlozva) gyökerét a mai napig rendezetlennek nevezhető hazai birtokviszonyoknak okozzák (osztatlan közös tulajdon, társas vállalkozások földvásárlásának tilalma). Ennek viszont egyetlen, teljesen tiszta felelőse van, és érdekes módon ez nem az IMF, hanem a mindenkori töketlen magyar politika, ami húsz éve képtelen egységes, hat-öt-négypárti álláspontot elfooglalni e kérdésben. Ha tehát a magyar földet 2011-től kezdve "kiárusítják", azért nem az IMF, meg azsidók lesznek a felelősek, hanem mindenki, akinek ehhez a kérdéshez _itthon_ köze volt az elmúlt húsz évben. Soha nem szabad összeesküvést sejteni ott, ahol sima inkompetencia is szóba jöhet!

loláb 2009.03.29. 22:32:19

@Shadowbull: Az Efficient Dynamic 1 milliárd euróba (250 milliárd forintba) került???? Mi a francra ment el ez a rengeteg pénz?
Mond el kérlek, megöl a kiváncsiság!

loláb 2009.03.29. 23:03:11

@Mongoose:
"..ergo drasztikusan leesik az olaj ára, ami nem éri meg a kitermelőnek, illetve még mindig megérné mert kb. 3-4dollárért szállítással együtt megvan a kitermelés - felhozással együtt..."

Ez nem igaz. Az arab olajállamokban a legkisebb a hordónként kitermelési és szállítási költség, 22-25 usd (mezőtöl függ), az oroszoknál 35-40, a mélytengeri fúrótornyok esetén még ennél is magasabb, 50-60 usd/hordó.

Az olajkartelleket sokkal kevésbé érintené egy kifejlesztett fogyasztáscsökkentő eljárás (melynek tömegessé válása és globális elterjedése alsó hangon 10 év), mint amennyire a mostani válság érintette. 150 dollárról 37-re csökkent az olaj hordónkénti ára októberben.

És ennek bizony semmi köze nincs az autóiparhoz, egyedül a kinai, indiai gazdasági lassulás (illetve a "forró pénzek" eltünése) okozta. Ha az "olajkartellek" a saját profitabilitásukat akarják biztosítani, akkor nem az autóipart teszik zsebre, hanem a spekulánsokat. Lényegesen több befolyásuk van ugyanis az olaj árának alakulására.

@Riasom: Így van, 2-3 éve egész kelet európa (magyarország, szlovákia stb...) sárgállik tavaszal a repcétől.
Olyannyira érezhető volt az élelmiszerárakban ez a folyamat, hogy minden valamirevaló bank, befektetési alapkezelő 2008 tavaszán megjelent árupiaci termékekbe fektető befektetési jegyekkel, attól várták az extra profitot, csak közbejött a válság, ami letörte az olajárakat, és ezzel keresztülhúzta a biodízeles elképzeléseket.

gin74tonic 2009.03.29. 23:58:31

IMF nel tartunk:) ma olvastam, a norvegok adnak penzt kolcson az IMF nek.

amugy meg a susu a sarkanyban is benne van minden!! csak meg kell latni benne!! a vizipok-csodapok meg nem is szol masrol mint a vilag gazdasagi valsagrol, egy az egyben! csak tudni kell olvasni a sorok kozott.

braziliaban kb 20 eve etanollal jar a jarmupark 75szazaleka, es ugy tudom elnek meg emberek braziliaban. ( meg fociznak is de az mas teszta )

Shadowbull 2009.03.30. 09:13:46

@loláb: Fejlesztes+teszteles, es adott esetben uj alkatreszek, valamint gyartasi folyamatok.

Ez bizony ilyen draga mulatsag.

sb

loláb 2009.03.30. 10:48:59

És ez megéri? Megtérül ez valaha vásárlói szemszögből? Vagy az egész csak a EU-s CO2 kibocsátási mizériának köszönhető, és nem is számolnak megtérülést?
(Illetve nyilvánvalóan megtérül, mert kevesebb bírságot kell fizetni az EU-nak, közelebb lesz a flotta az elvárt CO2 kibocsájtáshoz)

Shadowbull 2009.03.30. 12:15:01

Kozvetlenul es rovidtavon nyilvanvaloan nem eri meg.

Kozeptavon mar igen, egyreszt a buntetesek esetleges elkerulese miatt, masreszt pedig az alacsonyabb fogyasztas okozta versenyelony miatt.

Mostanaban ha BMW-tesztet olvasol, szinte mindenhol leirjak, hogy milyen meglepoen alacsony a fogyasztas, abszolut ertekben is, es a versenytarsakhoz kepest is.

Ez egy konzekvens fejlesztes eredmenye.

sb

loláb 2009.03.30. 15:16:38

Értem, kösz. Azért arra kiváncsi lennék, nagyjából miket fejlesztettetek ezért, de megértem, ha ezt nem mondhatod el.

Shadowbull 2009.03.30. 16:52:17

@loláb: Ugye a cimszavak azok szoktek lenni, hogy:

- Start-Stop automatika
- generatormanagement fekenergia-visszanyeressel (mikro-hibrid)
- elektromos kormanyszervo
- elektromos vizpumpa (ahol elegendo)
- allithato legterelok a huto elott.

Meg persze az aprolek.

A motorok tovabbfejlesztese nem szamit igazan bele, de valahol az is a fogyasztas csokkentese iranyaba is tortent.

sb

loláb 2009.03.30. 17:58:41

Köszi.
A motorfejlesztés az gyártásfejlesztés volt (mint az audinál a leírt hónolási eljárás), vagy volt benne szerkezeti változtatás is, pl: égéstér geometria módosítás, vagy hasonlók?

Shadowbull 2009.03.30. 20:14:54

@loláb: Az Audis fejlesztes egy kicsit keverek jellegu fejlesztes volt, mert ugyan a vege az lett, hogy modositottak a gyartasi eljarast, de hogy azt hogyan kellett, azt a fejlesztes hatarozta meg, es a szimulaciokat, valamint az eles teszteket is a motorfejlesztes vegezte.

A BMWs motorok kozott sok az uj konstrukcio, uj a hathengeres benzines, a hathengeres dizel, es a negyhengeres dizel is, valamint most jott ki az uj V8-as benzines biturbo.

sb

Kopi3.14 2009.03.30. 20:36:10

@decens: légnyomás, szélsebesség, páratartalom is mérve volt? Ezek nélkül nem vethető össze két "mnérés".

nekem sikerült és megmutatom 2009.03.30. 21:20:51

Sziasztok!

Szerintem felkeresem a totalcart... Én már hajtottam teljesen vízzel belső égésű motort....
Rövidesen bemutatom a totalcar által... ha ők is akarják....

loláb 2009.03.30. 21:29:46

@Shadowbull: Értem, kössz az infót.

Szabi01 2009.04.01. 14:01:35

@Kopi3.14: Vízerőműben is van tipikusan gyors reagálású, de pl. a gázerőmű sem lassú.
A felszivattyúzott, és turbinán át visszacsorgatott víz, az eléggé gazdaságtalan, és tényleg rövid ideig működik. Viszont az energiahiány sem tart sokáig, csak addig amíg beröffennek azok az istenített fosszilis erőművek.
Félre ne értsetek, nem vagyok energetikai szakember. Csak azt látom, hogy ezt máshol megoldják, ha áramot termelek pénz kapok érte, és kész. Nálunk meg nem.
Mert nálunk erős az olajlobbi!
De nem sokáig, 2010-ig kaptunk haladékot az EU-tól, ők is tudják, hogy ez így nem normális.

Gulyás G 2009.04.03. 21:18:00

@nekem sikerült és megmutatom: Én már hajtottam teljesen vízzel belső égésű motort....
Rövidesen bemutatom a totalcar által... ha ők is akarják....

AKARJUK!

lütyő 2010.05.10. 06:31:46

Nekem 40 napja bevan épitve egy hho generátor előte sokat kilódtam mire jól müködöt de megérte ! A 20% bármikor képes produkálni de volt hogy 28% is elment . Ugy gondoltam amig nem látok komoj eredményt nem költök komoj lóvét az egészre . Enek most jötel az ideje .

vízagy 2010.11.29. 19:19:45

Most "estem"ide.Nekem is van vízbontóm.Értem már el 51%-os fogyasztás csökkenést is.Még csak kisérleti stádiumban van a ketyere.Műszaki vizsgán a CO 0.87(!)volt a 23 éves kis polszkimnak.Vannak eredmények,de még messze vagyok a tökéletestől.Segítség képpen(több fórumról is)kapok tanácsokat-legtöbbjük hablaty,vagy szándékos félrevezetés.Keservesen halad a dolog,de HALAD!Akik meg sarlatánnak nevezik a HHO-val foglalkozókat(rengeteg ilyen van)le vannak.....!Én úgy látom,vannak mindenhol beépített emberek,akik gáncsolnak,hülyéknek tüntetik fel az ezzel foglalkozókat.Tegyék.Az igazságot ideig-óráig lehet leplezni.Kiváncsi vagyok a pofájukra,amikor kiderül.remélem nem sokára!

váév építők (törölt) 2011.02.10. 11:12:50

alig várom már, hogy otthon is tölthető tisztán elektromos autóm celláit az udvaron álló szélkerékkel termelt villannyal töltsem...

Luk Szájpóker 2011.03.03. 17:10:37

Nem vagyok szakértő, szerencsére. Mert ha értenék hozzá akkor tudnám, hogy ezek a dolgok nem működnek :-)).
Mivel néhány (kortársai szerint) alulképzett embernek köszönhetjük szinte az összes jelentős találmányt, ezért én úgy gondolom, hogy a T.cikkíró által képviselt stílus elfogadhatatlan.
Egely témakörben: egy ismerős benyújtott energiatermelési témakörben (is) egy szabadalmat, másnap már kapta is a fenyegetést telefonon.
Én úgy vagyok vele, hogy bárki csináljon/mondjon amit akar, ha egy dolog működik, akkor működik, ha nem, akkor meg nem. Nem fikázni kell egymást, hanem kísérletezni, fejleszteni, próbálkozni. Ha körbenéztek a természetben akárhol - számtalan ("törvényeink" szerint)magyarázhatatlan, de működő dolgot láttok, miért pont a "vízhajtás" lenne a hülyeség. Állam meg költhetne az ilyen emberekre, mert 100 ilyen kaliberű ember közül ha csak egy nem szélhámos, akkor már az egész országnak megérte VASTAGON. Míg ezt a hsz-t leírtam több pénzt lopott el az államapparátus, mint az egész projekt költségvetése - inkább ilyenre szórjuk a pénzt szerintem. Na, szép estét!

benom 2011.03.05. 12:11:25

nnya, elolvastam a hosszadalmas, imitt-amott meg vicces is, de termeszetesen lehuzo cikket... sajna nem vagyok mernok, de ne feledjuk, h a vilagraszolo talalmanyok sosem a maradi, hanem az orult tudosok agyabol pattantak ki, kulonben nem lettek volna vilagraszoloak, nemdebar? nem azt mondom, h igaza van minden orultnek, hanem azt, h nezzuk meg, hagyjunk neki teret, es majd kiderul, de eleve lehuzni, mert eddig ilyen meg nem volt es masok eddig nem tudtak megoldani, na az a hulyeseg... meg azt irni a cikkben, h ha 10 euroval tobbe kerul egy motorban valami, akkor nem epitik be: es akkor mi van a felso- / luxuskategoriaval..??

benom 2011.03.05. 12:14:45

@Luk Szájpóker: nem olvastam el a reakciodat, mielott leirtam volna az enyemet, de amint lathatod, kb egy huron pendulunk. batoritsuk egymast, emberek, ne lehuzzuk, pont ezert tartunk ott, ahol!!

Tammm 2011.03.05. 15:56:17

@decens: érdekelne.van bővebb infód róla?

gondolkodj! 2011.03.05. 23:17:13

@Shadowbull: Szia!
Látom, rengeteg gyakorlati tapsztalatot szereztél ebben a témában, aminek nagyon örülök.
Megjegyzem, egy keveset én is, bár lehet, hogy annyit nem, amennyit Te. Csak egyetlen egyet írnék le abból, mit használnak fel a cégek, szervezetek,kormányok, amiből sokan profitálhatnának... biztosan emlékszel még a legutóbb történt olaj katasztrófára, ami a BP berkein belül történt. Egy magyar feltalálónak évek óta van egy találmánya, ami semlegesíti a vízbe kiömlött olajat. Cégünk hatalmas üzletet szimatolva a dologban , óriási lelkesedéssel nekilátott, hogy megossza ezt az információt az érintett szervezettel. Naponta küldtük el a mailt...semmi. Gondoltuk, biztos velünk van a baj, rossz helyen kopogtatunk. Mail az érintett kormánynak szintén naponta...mail a Greenpeace-nak szintén naponta...erre mindig kaptunk választ. Mindig ugyanazt. Kivizsgálják a dolgot, köszönik szépen a megkeresést. Nem vizsgálták ki. Senki sem jutott el még odáig sem, hogy azt mondja, küldjetek már egy kurv@ üveggel ebből a löttyből a saját költségeteken, marhák, aztán majd lehet, hogy kaptok valami vállveregetést, ha beválik a cucc,vagy nem kaptok semmit, csak küldjétek, de nem. Azt sem mondta senki, hogy böff. A tv-ban meg ment minden átkozott nap a rinyálás, hogy mekkora katasztrófa, meg sírt rítt a fél világ. Na, barátom, akkor leesett, hogy a világ nem az , aminek látszik. Csak vannak, akik elhiszik azt a sok marketing sz@rt, amivel minden nap mérgezi a média az embereket. És az emberek nagy része meg is eszi ezt a sz@rt, a maradék másképp kondolkodót meg hülyének nézik mert nem illenek bele a fogyasztói társadalomnak nevezett birkák sorába. A saját tapasztalatomat írtam le, amit jómagam is megéltem, nem a szomszédtól hallott/valakitól olvasott/tanult információt fogadtam el igaznak. Hát, jó gondolkodást!

gondolkodj! 2011.03.05. 23:19:31

@benom: Köszönöm az építő jellegű hozzászólást. Maximálisan egyetértek!

gondolkodj! 2011.03.05. 23:28:14

@Shadowbull: "
Az autogyarak profitot akarnak termelni, es leszarjak nagy ivben az olajlobbit.

Ha lenne egy ilyen kutyu, ami valoban mukodne, mar regen minden autoban benne lenne."

Szia!
Látom, rengeteg gyakorlati tapsztalatot szereztél ebben a témában, aminek nagyon örülök.
Megjegyzem, egy keveset én is, bár lehet, hogy annyit nem, amennyit Te. Csak egyetlen egyet írnék le abból, mit használnak fel a cégek, szervezetek,kormányok, amiből sokan profitálhatnának... biztosan emlékszel még a legutóbb történt olaj katasztrófára, ami a BP berkein belül történt. Egy magyar feltalálónak évek óta van egy találmánya, ami semlegesíti a vízbe kiömlött olajat. Cégünk hatalmas üzletet szimatolva a dologban , hatalmas lelkesedéssel nekilátott, hogy megossza ezt az információt az érintett szervezettel. Naponta küldtük el a mailt...semmi. Gondoltuk, biztos velünk van a baj, rossz helyen kopogtatunk. Mail az érintett kormánynak szintén naponta...mail a Greenpeace-nak szintén naponta...erre mindig kaptunk választ. Mindig ugyanazt. Kivizsgálják a dolgot, köszönik szépen a megkeresést. Nem vizsgálták ki. Senki sem jutott el még odáig sem, hogy azt mondja, küldjetek már egy kurv@ üveggel ebből a löttyből a saját költségeteken, marhák, aztán majd lehet, hogy kaptok valami vállveregetést, ha beválik a cucc,vagy nem kaptok semmit, csak küldjétek, de nem. Azt sem mondta senki, hogy böff. A tv-ban meg ment minden átkozott nap a rinyálás, hogy mekkora katasztrófa, meg sírt rítt a fél világ. Na, barátom, akkor leesett, hogy a világ nem az , aminek látszik. Csak vannak, akik elhiszik azt a sok marketing sz@rt, amivel minden nap mérgezi a média az embereket. És az emberek nagy része meg is eszi ezt a sz@rt, a maradék másképp kondolkodót meg hülyének nézik mert nem illenek bele a fogyasztói társadalomnak nevezett birkák sorába. A saját tapasztalatomat írtam le, amit jómagam is megéltem, nem a szomszédtól hallott/valakitól olvasott/tanult információt fogadtam el igaznak.

Endlosz 2015.06.26. 12:22:46

@gondolkodj!: végre valaki, aki tisztán lát :-)

Endlosz 2015.06.26. 12:30:05

@nekem sikerült és megmutatom: remélem, fogják akarni, bár Csefkó Pali azt mondta, amikor bemutatta a vízzel hajtott terepjáróját, véletlenül kigyulladt a háza. Nem tudom, érdemes-e szembeszállni a nagyhatalmak érdekeivel, túl sok hivatalban van barátjuk, gondolom, a tűzszerészeknél is lehetett, amikor megállapítottak valamit, nem tudok semmit erről, csak feltételezek, remélhetőleg nincs igazam, de ki tudja.

Endlosz 2015.06.26. 12:31:11

Nahh basszus a dátumokat nem néztem, most jót röhögtök rajtam :-DD

nyikk 2015.08.03. 13:10:01

Szerintem Gulyás úr cikkében van legalább egy állítás, ami badarság.

"E nyilvánvaló tények ellenére lelkes amatőrök százai kísérleteznek különböző vízbontó szerkezetekkel, azt remélve, hogy az energiamegmaradás törvényére fittyet hányva több energiához juthatnak a gáz elégetésével, mint amennyit az előállításához felhasználtak."
Biztos vagyok benne, bár bizonyítani nem tudom nyilván, hogy a többségnél nem ez a cél, hanem az, hogy olcsóbban tankoljon.És ugye a víz jelenleg olcsóbb, mint a benzin, az egész folyamat hatásfoka meg nagyjából egy nagyságrend az egyéb belsőégésű ketyerék hatásfokával.Ha hozzáveszem, hogy a víz, (szemben a kőolajjal), az égből is hullik ingyen, akkor volna mit keresgélni.
Másik dolog, hogy a fedélzeti vízbontással is azért kísérleteznek sokan, hogy ne kelljen hidrogénkút, drága tartály, technológia a hidrogén tárolásához.Just in time, ugye.
Egely sem örökmozgót akar, hanem olcsó, szennyezésmentes energiaforrást.

tyberius 2015.08.03. 14:00:31

Kíváncsi vagyok, a sok konteó-hívő hogyan intézi el magában, hogy ezt az átkozott Elon Muskot még mindig nem lőtte ki az olajmaffia? Merthogy nála károsabb figura valsz nincs a szénhidrogén-hegemónia számára.

énisfélek 2015.08.03. 14:38:52

Az üzemanyag-víz szuszpenziót már rég kifejlesztette a Magyar Benzinkutasok szövetsége: ezt tankoljuk a kutak 90%-án.
A további víz befecskendezés már csak rontana a helyzeten, úgyhogy magyarországon kár ilyesmivel kísérletezni.

énisfélek 2015.08.03. 14:46:39

Az autókban házibarkács módszerrel gyártott hidrogén nincs elkülönítve az oxigéntől, ezt a gázkeveréket úgy hívják, hogy durranógáz, ami tulajdonképpen egy gáz halmazállapotú robbanóanyag.
(mielőtt bárki szétokoskodná az agyát: nem robbanóanyag sem a benzin, sem a gázolaj, sem a dízel, de még a hidrogén sem, mert ezek önmagukban nem képesek robbanni, a durranógáz viszont igen)

Dzsontra Volta 2015.08.03. 21:51:36

10 millió szélesgábor országa vagyunk :) . Azért azt nem igazán értem, hogy, aki az udvaron szotyizott fizikaóra helyett áltiban, az honnan szedi az önbizalmat ekkora baromságok leírásához. Most pedig megyek és lekapcsolom a gravitációt.

Atyu 2015.08.04. 21:49:17

Kíváncsi lennék Flórik Tanár Úr véleményére! Messze-vidék legjobb, legnagyobb fizikatanára - 40 éve meggyőződésem...
süti beállítások módosítása