Ez a számláló a poszt nézettségét mutatja. Mindenképp olvasd el ezt a posztot a részletekért.
     

Dízel Daciával dübörögtem Dalmáciában: derekasan dolgozott, dicsérem

Tartósteszt: Dacia Logan MCV (8. rész)

  2007. szeptember 16. - zoldblog Címkék: horvátország dacia úton logan dacia logan tartósteszt

A szerzőről még nincs információ feltöltve!

A szerző még nem publikált a Totalcaron

Miért nem a ... lett az év autója?
2008-11-17 17:43:00

Szóval az Insignia az. De most miért? Tényleg? Akkor már miért nem a Skoda Superb ? Abban legalább van egy

Harci bálna Amerikából
2008-11-14 11:08:00

Aszongya Zoli nevű olvasónk, hogyaszongya: "Szia, a Mercit vagy egy honapja kaptam le Julian-ban. Vagy 60-70 km-re

Az autóbuzi szemüvege
2008-11-12 01:17:00

  Nem tudom, mihez kötöttem volna a dolgokat az automobilizmus előtt. Talán névről ismertem volna a falu

Családi barátkozás a Mazda6 kombival
2008-10-30 13:00:00

Miután Winkler kissé fanyalogva, minden lelkesedés nélkül számolt be magazinunk hasábjain kalandjairól a

Sajnálom, de csalódást kell okoznom. 14 789 kilométeres óraállással indultam útnak, 17 700-zal érkeztem haza, és az autóval nem történt semmi baj. Háromszor tankoltam bele útközben, jártam vele sziklagörgetegen, autópályán, középkori utcácskákban, és nem produkált semmi érdekeset. Ment, ha kellett, megállt, ha arra volt szükség, alig evett, de mindent elnyelt: a Dacia Logan dízel kombi eszményi autó a költséghatékony családi jövős-menős nyaraláshoz.

A szerző gyermekei a Dacia hátsó ülésén

Bepakoltunk tizenkét napra két gyereknek, magunknak, kabáttól fürdőruháig, gumicsónaktól plüsscicáig, Stephen Kingtől Bóbitáig. Biztos voltam benne, hogy még a jobb egy lábterébe is jut majd egy sporttáska, de nem. Minden befért hátra, elképesztő. Csak egy dolog maradt itthon: a tetőbox.

Plafonig pakolt Dacia oldalról

Csaknem-fullos autónk, a számos opciós extrával kiegészített, klímás, dízel Laureate most listaáron 3,8 millió forintba kerülne, öt üléssel 3,67-be. Ennyi pénzért nincs ellenfele. 700 litere van a második üléssor mögött, a személy-Kangoo ugyanezzel a motorral 3,9 millió felett indul, és 650 litert ad, röhej.

Vészvillogóval parkoló furgon Zágrábban

A Kangoo-, Berlingo-, Doblo-féle öszvéreknek pedig van egy nagy hátrányuk a Daciával szemben. Teherautónak tervezték őket. Miközben Letenye és Zágráb között gurultam 140 körül az autópályán, és ordítozás nélkül tudtam beszélgetni a hátul ülő családdal, megfogadtam: ha új, olcsó nagy kocsi kell, soha nem veszek dobozost. Inkább egy nagy levegőt, és akkor már mégis a Daciát, vesszen a sznobizmus.

Fehér Dacia szedán az úton

Volt sok márkatárs az úton, számos horvát, lengyel, cseh, és persze román Dacia futkosott fel-alá Horvátországban. Kombit hármat láttam összesen. Egy piros családi autó és egy fehér, tetőcsomagtartós, létrás melóskocsi mellett egy, kapaszkodjanak meg, francia rendszámos kocsival találkoztam. Dízel, ezüstmetál, a mienk kiköpött mása. Öt öreg néni ült benne, gondolom ellopták a szocotthon konyháskocsijának kulcsát, és leugrottak kirándulni Dalmáciába.

Az első tank gázolajjal simán leértünk a tengerig. Zágrábtól nem sztrádán mentünk, mert nézelődni akartunk. Így a pár száz kilométer autópálya, a pár tíz kilométer város után az országúti forgalom békés 80–100-as tempóját autózva 5,3 literes fogyasztás jött össze.

A Dacia Horvátországban tankol

Tankolni felemelő a dízel Logannal, de azért megmondom őszintén, hegymenetben gyakran elátkoztam mind a hetven szerencsétlen, agyonterhelt lovat. Pont egy ilyen vánszorgás idején kaptam a hívást a Renault Hungáriától: megjött a 82 lóerős tesztautó, vihetem kipróbálni! Tehát, kedves olvasók, hamarosan gigászi párbaj, Dacia-Dacia gyorsulási verseny lesz a Belsőségen!

A szerző és a Dacia útjuk végén, Čiovo szigetén

De azért bármilyen gyenge is, csak odaértünk Čiovo szigetére, ahol apartmant béreltünk. Innen, gyakorlatilag Trogir elővárosából indultunk kirándulgatni szinte minden nap. Ugyanis kurva (← csúnya szó! – a szerk.) hideg volt, a fürdést meghagytuk a delfineknek (láttunk többször is, ott ugráltak a teraszunk előtt).

A Dacia Dubrovnikban

Jártunk barlangban, hajókáztunk, vízesést néztünk, azért Omišnál fürödtünk is egy kicsit, és persze, ami a legnagyobb élmény egy hároméves gyereknek, több mázsányi kavicsot szórtunk a vízbe. A Dacia meg szó nélkül vitt, ahova kértük. Egyszer Dubrovnikba is, ami, mint kiderült, nem száz kilométerre volt a szállásunktól, hanem 250-re (elnéztem a térképet, istenem).

Dadits Dihály

OP

Gondolta volna, hogy ez egyáltalán nem az első alkalom Rácz Tamás újságírói munkásságában, hogy „d” betűs alliterációs lánccal vezet be egy dízel Dacia Loganról szóló írást? A Totalcaron 2006. március 3-án publikált cikke az akkor új Logan 1.5 dCi szedánról így kezdődött:

„Dacia debütált derék dízelmotorral Dunamenti domíniumunkban. Dísztelen, drabális darab, de durva, dilatációtól dezintegrálódott dűlőútjainkon dicséretesen dolgozik. Drága? Dehogy!”

Mindig vártam, hogy csak történik valami, amiről írhatok, de nem. Nem fájdult meg a derekam az ülésben. Nem kaptunk defektet. Nem volt balesetünk. Nem ürült ki a tank. Még a kulcsot se nyelték le a gyerekek. A legizgalmasabb dolog, ami az autóval kapcsolatban felmerült, továbbra is a fogyasztás maradt.

A Dacia a viharos tengerparton

Még kétszer tankoltam, egyszer lent a tenger mellett, egyszer már itthon, Nagykanizsán. A sok rácsodálkozós, gurulgatós, ráérős, pihenős kirándulás nyugis tempóját a hegyes-völgyes terep ellensúlyozta, 5,5 liter volt a második fogyasztásunk. A süvítős, előzgetős – már amennyire lehet ilyesmit csinálni ezzel az erőtlen motorral –, honvágyas sprint haza viszont 5,6 literbe fájt száz kilométerre. Fájt? Dehogy fájt! Hat liter alatti fogyasztás, mmm, mintha gázolajjal kenegettek volna!

Dacia Logan MCV tartósteszt

Dacia logó

2007. júliustól decemberig nálunk van egy hétszemélyes Dacia Logan MCV, Laureate felszereltségben. Minden héten pénteken (oké, most vasárnap) olvashatnak róla itt a Belsőségen. Az eddig megjelent epizódok:

Befogadtam egy románt (2007. július 19.)
Pezsgés a Dacia körül (2007. július 27.)
Első tankolás a tartós Daciával (2007. augusztus 3.)
Hátamon a váram (2007. augusztus 10.)
Anzix a negyedik daciás hétről (2007. augusztus 17.)
Dákó a Belsőség szemével (2007. augusztus 24.)
Belestem a szoknya alá (2007. augusztus 31.)

Ha nem szeretne lemaradni egy részről sem, tegye el a tartósteszt okos könyvjelzőjét (RSS).

A bejegyzés trackback címe:

http://belsoseg.blog.hu/api/trackback/id/tr48166599

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben.

kekbon · http://www.kekbonusz.hu 2007.09.16. 08:27:35

Nagyon szuper. 6 liter alatti fogyasztás, tényleg szuper. Nagy kérdés azonban, hogy egy izmos 100LE körüli motorral vajon mennyit fogyasztana? Mindig csodálom a kisfogyasztású dízeleket. Aztán eszembe jut, hogy egy gyenge motor könnyen fogyaszt keveset.

Persze ez nem a dáccsiát minősíti, az nekem is meglepőne szimpi. Mindig arra gondolok, mekkora marhaság volt nálunk dácsiának hívni.....

malkolmcole 2007.09.16. 08:31:42

Ez így oké beszámoló, de arról még nincs szó, amit a románok adtak hozzá. Így pl többször kiemeled a fogyasztást, amit a motornak köszönhetünk, ami renault. Kérdéses lesz, hogy kb 100.000 km után elkopik-e a belső tér, az ülések kényelmesek lesznek-e, és a fémek hogyan rozsdásodnak néhány véletlen karc után...

Na meg azért csúnya lesz ez az autó pár év után, én azt jósolom.

CSaB · http://ferfioltony.extra.hu/ 2007.09.16. 08:38:46

na, nem is olyan szar ez az autó:)

berkazs 2007.09.16. 08:40:18

Elég amatőr hiba volt a Renault-tól, Dacia név alatt forgalomba hozni ezt az autót. Ha Renault jelvény lenne rajta, vennék mint a cukrot. Többet nyújt kevesebb pénzért mint az alap Skodák vagy Suzukik, Chevik stb.

Hard 2007.09.16. 08:40:28

Nem biztos hogy többet fogyasztana a 82 vagy 105 lovas mocival, mert ekkora kasztnival és fullonpakolva, azért könnyebben vinnék az erősebb motorok. Üresen városban lehet többet fogyasztana, de nem hinném hogy jelentős az eltérés.

BeeTm · http://beeproject.atw.hu 2007.09.16. 08:42:45

Na végre itthon!
Látom,elég szar időtök volt,nemúgy mint nekünk 40fok,semmi felhö.
Csodálkoztam volna,ha lett volna említésre méltó történet a kocsival,ez egy pénzkímélő közlekedési eszköz,semmi más.
Csak ne hívnák Dáciának,meg ne volna olyan csúnya az eleje....

Lally 2007.09.16. 08:49:33

Üdv itthon RT!

Kiváncsi vagyok,hogy tartós maradt-e a váltó olajfolyása?
Külhonban hogyan viszonyulnak az emberek a Dáciához?Megnézik?Letolják az útról?
Nálunk balkánibb a közlekedés?


---Micsoda felelőtlenség már a gyereket az autó tetején vinni--X-)))

subkeyer 2007.09.16. 09:06:10

Hááát, nem is tudom. Azért 5.3-5.5-5.6 nem akkora csoda egy 1.5d-től, még akkor sem, ha ekkora málhás-bálnát cipel.

Ui. én egy 2.5-ös dízellel járok, ami 1700kg-ot visz üresen, annak országút 5.7, autópálya sebességhatár betartásával 6.2. Mikor én utoljára jártam Horvátországban, akkor az akkori Vectránk kajolt 6.2-t átlagban (Vectra A 1.8i 90LE) négy felnőttel klíma nélkül.

ekkerjoz 2007.09.16. 09:21:00

Derűs dalt dúdolt deli Don-Tomassino, Dalmát dél-délnyugat deviáns dűnéitől, dícsérve dagadt diesel Daciát.

ironicum 2007.09.16. 09:21:05

Sracok, miert nem teszitek ki legalabb az X-et ezekre a tesztekre?

ecceruen nem hiszem el hogy ennyire erdekelne titeket a dacia logan -vagy barki mast - hogy mar a 8. teszten kene sulykolni hogy mennyire megbizhato, es bar fapados dehat ennyi penzert kesz fantasztikum...

nna mindegy totalgaz

AP (törölt) 2007.09.16. 09:21:13

Hetente van Dacia-post, nekem kezd egyértelmű lenni, hogy ez az egész tényleg azért van, hogy mindig szem előtt legyen a Dacia név. (egy szupersportszemélygépjárműblogon, muhahh)
Miért nincs külön Dacia-blog? Akit érdekelne, az úgyis megnézné, itt meg ugyanez lesz a vége minden ilyen postnak.

Sütemény1975 2007.09.16. 09:34:28

Örülök neki én is, hogy jó, meg minden, de inkább teszek hozzá egy kis pénzt és valami nem Dáciát veszek ;)

Ede 2007.09.16. 09:40:42

A 6 liter alatti fogyasztás hosszú távon természetes egy diesel motornál. Nem akarom lerombolni az építés alatt álló mítoszt, de Én amikor Dalmáciába mentem a horvátországi szakaszon minimálisa 5 liter alatt voltam. (Opel Kadett 1,7D) Nekem is meglepetést okozott a tnkolás.
Aki mégis Dacia vásárláson töri a fejét javaslom nézzen utána a törésteszten kapott csillagok számának. (*** nem sok) Caucescu átkával tanultam meg vezetni. Mgtanultam továbbá azt is, hogy a kocsira mindig oda kell figyelni, a karbantartást nem lehet elspórolni. Kényelmével, fogyasztásával sosem volt probléma. Merészség a Renaulttól, hogy tele van az autó Renault emblémával és feirattal.

Tatu 2007.09.16. 09:47:38

Ez nem teszt, hanem reklám...

Orosz Péter · http://kzamm.com/ 2007.09.16. 09:48:12

> Sracok, miert nem teszitek ki legalabb az X-et ezekre a tesztekre?

Azért, mert a Totalcaron publikált PR cikkek a szakmában megszokott diszkrét (X) helyett jól látható figyelmeztetéssel kezdődnek. Így:

„Figyelem! A lent olvasható írás fizetett közlemény, tartalmáért a Totalcar szerkesztősége semmilyen módon nem felel.”

Ez itt például egy PR cikk: totalcar.hu/info/eeslc/

Minden olyan írás, ami ezt a figyelmeztetést nem tartalmazza, szerkesztett tartalom. Ez azt jelenti, hogy témájáért, tartalmáért és állításaiért kizárólag a Totalcar szerkesztősége felel.

A Dacia tartósteszt is ilyen: kitaláltuk, hogy kérünk egy ilyen autót tartóstesztre, kaptunk egyet, írunk róla. Nem azért, mert ez a legérdekesebb autó a világon, hanem azért, mert úgy gondoljuk, hogy

1. ez az autó sok olvasónk számára fontos alternatíva lehet, amikor autót választ
2. olvasóinknak több információt szolgáltatunk egy olyan teszttel, ami nem néhány nap tapasztalatáról szól

Egy autó jó vagy rossz tulajdonságai közül elég sok nem derül ki az alatt a rövid idő alatt, amíg egy tesztautó nálunk van.

Nyilas 2007.09.16. 09:50:56

És mi van a váltóolaj folyással? Azért azt az előző cikk alapján nem lehet a Dacia-nak megbocsátani...

Ligier Ambra 2007.09.16. 09:51:55

Ez azért nem fapados. De ez talán közelebb van a magyar valósághoz, mint egy Hummer teszt. Az utakon több realitása van egy ilyennek, mint egy Bugatti Veyron-nak. A címéből kiderül, mit ígér a post. Akit nem érdekel, ugorja át.

Nyilas 2007.09.16. 09:52:44

És mi van a váltóolaj folyással? Azért azt az előző cikk alapján nem lehet a Dacia-nak megbocsátani...

bossery 2007.09.16. 10:01:54

Hát, azért nem esem hanyatt a fogyasztásától, nekem Vectra V6 automatám van, megpakolva, klímával autópályán 130 körül 8.5 az átlagfogyasztása...170Le...

3.8m-ért szerintem drága, ezért a pénzért már 1-2 éves, jól felszerelt, akár felső-középkategóriás autót kap az ember...
Akkor már inkább egy olyat...

Ha 3 alatt adnák ezt a konfigurációt, akko lenne értelme...

Peti.0 2007.09.16. 10:08:38

Miért kell szarrá reklámoznotok a Dacia Logen-t?????????????

gyz 2007.09.16. 10:10:04

ha csak öt ülés kell, én még mindig a Berlingóra szavaznék.
ugyanezért az árért teljesen felszerelte egy 92 le-s dízelmotor jár. sőt, a picasso is max 1-200 ezerrel drágább, és mégis autószerű.

a Dacia ára igazából csak azért tűnik jónak, mert végtelenül fapados verzióban is kínálják. Ha ezt egy elvárható minimum szintre felhozzuk (abs, 2-4 légzsák, klíma, ködlámpa, elektromos ablak), akkor már van alternatíva. A hét személy meg parasztvakítás, százalékban mérhetetlen azoknak a száma, akik rendszeresen kihasználják.

Rocko- 2007.09.16. 10:13:04

"Csellengésmentes útszéli pakolás: gyerek a tetőre, lemászni nem mer"
na csak várd meg Tamás, amíg a gyerek fel enm fedezi, h a Dákó leeje egy tökéleets csúszda! :) tán még jobb is, mint amit építettél. :D

kispaci 2007.09.16. 10:14:30

Mi is Horvátországban nyaraltunk, de egy 8 éves S80-assal
Paraméterei: 2.5tdi, kézi váltó, automata klíma, 1.8tonna+csomag+család.

táv: 1600 km
átlagfogyasztás: 6,5l
átlagsebesség autópályán: 150 km/h

mivel a tank 80 literes így csak kétszer kellett tankolni. A kocsi felsőkategóriás így 8 évesen is a maximum kényelmet adta, csak wc-zni álltunk meg.


Ez a Dacia cikk kicsit marketinges szerintem......

Skodás 2007.09.16. 10:15:40

Tamás!

Vidd már el azt az autót a szervizbe... Azért ekkora olajfolyással (egyébként max. olajköd semmi más)...

Más: Beleültem egy Kia Rio-ba, és kérem hát nem egy Dacia nagyság. Szép, meg kellemes és a 110 Le Diesel motor biztos nagyon combos (meg a pénztárcánkra nézve is a teljesítménysarcot tekintve), de sajnos ez is csak kisautó...

A C'eed, meg drága, és a középkonzolja, el van cseszve, beverem a térdem... Egyébként barát nagy jószág...

Skodás

Ati 2007.09.16. 10:20:47

"Na meg azért csúnya lesz ez az autó pár év után, én azt jósolom." Ez nem lessz csúnya ez most is az :) fogyasztásról meg annyit h fater audija (110 lovas 1.9 tdi) is 6 litert fogyaszt

Nyilas 2007.09.16. 10:25:21

Skodás, nekem a kőzépkonzol térd beveréssel a Grande Punto-nál volt ilyen problémám. Tulajdonképpen ez az egyetlen ok, ami rohadtul idegesít benne, különben megvenném. Tetszik, olcsó, keveset zabál, olcsó alkatrész, fenntartás, viszonylag tágas, csak az a rohadt középkonzol ne nyúlna be annyit :-s Amúgy most néztem a Toyota Auris-t és annak is belógós a középkonzol. A Dácsijának nem :-D

kris 2007.09.16. 10:26:00

A ˝dübörögtem˝ egy kicsit erős. Én ennyi pénzért egészen biztos nem egy román fost vennék. Egyet értek: írjál be a blogba mondjuk 150.000 km-nél is... Ha egyáltalán elmegy annyit...

fe 2007.09.16. 10:32:47

A Dacia elnevezés valóban szarvashiba volt a forgalmazótól. Meg zsebbenyúlós is, biztos. Egyetértek azzal, aki így gondolja. De ha már így látjuk, könyörgöm, hagyjuk már, hogy az autó s.zar, mert Dacia, meg nekem is az volt 20 éve és jaj. Románok rakják össze ezt az ízig-vérig Renault-ot, 2007-ben. Majd kiderül hogyan. Addig meg az egyik leginkább ár-értékarányos modell a piacon. Amúgy meg nem csúnya. Vagy legalábbis szebb mint egy Thalia (Renault..), Albea és társai. Ja, azokból is van kombi??

ban 2007.09.16. 10:35:12

Jajj. Szerintem nagyon bulis ez a Dacia. Véleményem szerint inkább szép belső és ráncfelvarrás kéne rá. Mint "rendes" autó is vinné a prímet. Ezzel a hétüléses kialakítással jó alternatíva lenne egyterű helyett. Amik általába idételen felfújt formával vannak megáldva. Nekem ilyen belsővel sosem kéne (és külsővel). Bementem kereskedésbe ránézni... a belseje borzalmas. :(

zöldi 2007.09.16. 10:36:32

Hiába menne el ez az autó bármennyi kilométert hibamentesen, ugyanannyian vennék meg. Szép kis banda...

fers 2007.09.16. 10:37:32

A Dacia elnevezés valóban szarvashiba volt a forgalmazótól. Meg zsebbenyúlós is, biztos. Egyetértek azzal, aki így gondolja. De ha már így látjuk, könyörgöm, hagyjuk már, hogy az autó s.zar, mert Dacia, meg nekem is az volt 20 éve és jaj. Románok rakják össze ezt az ízig-vérig Renault-ot, 2007-ben. Majd kiderül hogyan. Addig meg az egyik leginkább ár-értékarányos modell a piacon. Amúgy meg nem csúnya. Vagy legalábbis szebb mint egy Thalia (Renault..), Albea és társai. Ja, azokból is van kombi??

csarlee 2007.09.16. 10:38:15

Hello!

Sok eszleny fikazza itt a jo, oreg Dakot! En is Ceaucescu atkaval tanultam meg vezetni, sot a Honecker bosszuja nevu jarganyom is volt.. Pedig szerintem nem gaz a Dacia, bar az teny, hogy 3.8 millerert mar kapsz egy komoly hasznalt verdat is... Nyilvan, annak az eloeleteben lehetnek feher foltok. Persze, a motor jol teljesit, hiszen Renyoek mindig is tudtak jo dizeleket csinalni, bar nekem a VW 1.9 TDI gyari 110 (nem a PDTDI!!!) LE-s verzioja az isten!
Egyebkent engem is az erdekelne, hogy mi lesz a belso ter igenytelen muanyag szutykaival, mondjuk 3 ev mulva, mennyit fog akkor erni egy ilyen verda? Lehet, hogy 2-3 evesen lesz erdemes egy ilyen Dakoba beugrani amikor mar tuti 3 m. alatt lesz?

volante · http://volante.blog.hu 2007.09.16. 10:39:00

Egyeseknek még mindig nem esett le itt, hogy ez ÚJ autó. Aki újat akar (és vannak ilyenek), annak nem alternatíva egy 10 éves.

szomorutojas · http://tojas.blog.hu 2007.09.16. 10:44:50

az az igazság, hogy az eddigi minden autómnak szívesen csináltam (volna) "reklámot", amikor az ember vezet egy autót, szívesen mondja (gyôzi meg magát és másokat) arról, hogy az egy jó eszköz.

Sokszor elmondták itt is, akinek adatok kellenek, látogasson el a hivatalos honlapra. Akinek meg fikázás kell, írja meg önmaga, a hôbörgôk nagy részének úgysem szükséges egy teszt hozzá, hogy rossz véleménye legyen a Daciaról.

hjgyrk 2007.09.16. 10:50:02

miert nem csinaltok egy uj swift tartos tesztet,legalabb lenne min nevetni :D

joe 2007.09.16. 10:51:26

Óriási!
Én Bulgáriában voltam 3000 km oda és
vissza. Ott 3000 m magas hegyek is vannak és 120-as autópálya mellett, 6,1 litert zabált a bolgár 95-ösből a 22 éves 1.6-os benyás Escortom.

AP (törölt) 2007.09.16. 10:52:50

Miért írjátok, hogy régi dácsián tanultatok vezetni?
Mi köze annak ehhez?

A fogyasztásról csak annyit hogy a lenézett benzinzabáló zsigulátorom nyolcat eszik négyes váltóval, ha száznál kevesebbel nem nagyon megyek. Odafigyelve hetet.
Kijött már 6.5-ből is.. Annyira meglepő 5.3 egy új dízeltől?:)

andrás · http://Fodros 2007.09.16. 10:57:06

Szerintem is piár az egész de ezt mindenki tudja,én most vettem egy Ford 1.6 tdci-t
felszereltsége toronymagassan jobb mint a logané es 4.4mil volt (kombi persze).Ja és 5.4-et fogy.Úgy hogy napi 120km-et megyek már beletettem 5000km-et Fejér megyéből Óbudára.Néztem az autot mikor kocsit kerestem de szerintem drága,mert ugy olcso csak hogy ninsc benne semmi.

karalábé 2007.09.16. 10:57:51

Szerintem,még azzal sem lenne baj,ha
"támogatott" teszt lenne, az írás jó és érdekes,mi kell még?

k3cs0 2007.09.16. 11:04:21

Nos, én jól megnéztem kivül-belül ezt a csodát, olvasgattam a teszteket, a postokat, és valóban ha valaki egy 6-10 éves akár felsőkategóriás autóval hasonlítja össze, annak mi értelme? A magyar átlag nem vesz volvot-audit-bmw-t hanem átül a régebbi keleti autókból, netán egy öt - nyolc éve vásárolt suzukiból skodából, és nekik jó, hogy kevés az elektronika, kevesebb hibaforrás, és ez szubjektív vélemény, szerintem is szebb mint a vele egy kategóriás de kicsit jobban felszerelt thalia, és ha jól tudom olcsóbb is. Nekem renault-om van igaz 1.8-as Laguna, maximálisan meg vagyok vele elégedve, négy éves ugyan többet fogyaszt mint ami itt le van írva, de mint az elején írtam sztem nem összehasonlítható a kettő, és itt nem csak a fogyasztás a mérvadó. Új autóként átlag anyagi helyzetben lévő magyar háztartásnak, és max öt évre, ha kicsöngeti a hitelt sztem jó választás lehet ennyi pénzért.

Stefan 2007.09.16. 11:06:02

Már a Renault is, és úgy általában a francia autók alapból megbízhatatlan ócskaságok, nem valószínű, hogy a szárnyak alá terelt Dacia más lenne. Kicsit PR szaga van a sok Dacia ömlengésnek, tán nem fogy?
Én továbbra is német/japán autókat vennék, bár mindenki tegyen belátása szerint.

renesis 2007.09.16. 11:18:10

az én clio-m 82le-erős, és 5,2-t fogyaszt úgy, hogy autópálya 140-150, nyáron nonstop klima, van mikor félórát jár a motor tűző napon, (nesze neked környvédelem), ja és oktatás alatt is benne 44C fokban rutin pályán. Magyarul az erősebb se fog sokkal többet fogyasztani, főleg ha 6 seb-es váltó lesz hozzá

feketenap 2007.09.16. 11:20:25

Urak!
Talán nem ez a legjobb hely, de emlékezzünk meg Colin Mcrae-ről! A világbajnokról, aki alatt a legtöbb kocsi lett totalcar, legutóbb egy Nissan, ha jól emlékszem. Pályafutása alatt esett-kelt, mindíg egyben szállt ki a kocsiból, de sajnos a végzet egy lángoló helikopter formájában utolérte.
Nem túlzás, ha azt mondom, hogy az egyik legnagyobb tapasztalatú ralibajnok ment el.

klarky 2007.09.16. 11:23:25

Hogy lehet úgy tankolni, hogy a pisztolyt átrángatod a kocsi túloldalára??? Szerintem ez hatalmas nagy lámaság. Ilyet akkor se csinálok, ha 10 percet kell várnom, hogy a jóoldali kút szabaddá váljon.

Amúgy én is várom, hogy legyen még tartós teszt. Kíváncsi lennék más új autókra is.

kispaci 2007.09.16. 11:27:12

k3cs0: pl az általam említett 8 éves autó mostani piaci érték 2,8M Ft. 6 évesen vettem hitelre (5 éves futamidő) és ott javíttatom ahol akarom olyan alkatrészt teszek bele amilyet akarok. Míg egy garos - Dacia, Renault, Suzuki - gépet garancia alatt oda kell vinnem ahova meg van szabva. A kocsi szervizigénye összemérhető egy új autóével. Sokan "csak" az autó márkáját látják, de ha tudnák mi van mögötte akkor nem pironkodnának ilyen korú felsőkategóriás autót venni.

klarky 2007.09.16. 11:27:50

Szóval igaz a hír... 8-(

R. I. P. McRae

(és most megyek, nyomok egy kört a PS-en a tiszteletére...)

volante · http://volante.blog.hu 2007.09.16. 11:30:34

Az autótól függetlenül, a Karinthy-utalás nagyon ott van! :)

Gábor-970 2007.09.16. 11:36:18

én nem igazán értem miért ilyen nagy szám ez a fogyi. Édesanyám 65Le 1,5 dci Thaliája talán még sosem evett 5 felett, de inkább 4,3-4,7 körül szokott.

Róbert 2007.09.16. 11:43:29

Amellett, hogy nekem is egyre szimpatikusabb a Logan, van vele egy nagy gond. Németországban törés-tesztelték, és katasztrófális eredményt produkált. A cikk szerint a mai standard biztonsági elvárásoknak a minimumát sem teljesítette.

Dr. h0uS3 2007.09.16. 11:49:47

Hát, emberek, én sem vagyok kivilágítva ettől a tartós Dacia ajnározástól, de a TC-nek is meg kell élnie valamiből, a két soros Brabus cikkekből felkopna az álluk. Meg abba a Rácz úr családja sem férne be, és a benzinpénzük is csak Siófokig lenne elég.
Meg új kocsit se vennék soha, a gazdagok kiváltsága a milliók bukása értékvesztés formájában pár év alatt.
Ettől függetlenül javaslom minden okosnak, hogy továbbra is hitegesse magát, hogy a 20 éves benyás tragacsa hatot, hatfelet, hetet fogyaszt telepakolva, helynek felfelé. És a tényleges 9-10 literes fogyasztás különbségén spóroljon össze egy új autó befizetőjére. Abból meg vegyen Toyota Yarist azért a 3.8-ért, rá egy, a napot is kitakaró tetőboxot, hogy ne kelljen a családot otthonhagyni a csomagok kedvéért nyaraláskor. Utána taposson bele mindent abba a japó \\\"családi autóba\\\" (max. 3 napra fér bele boxszal is), és örüljön, hogy a többi hasonszőrű nem röhögi ki egy Dacia miatt, hanem értékeli, hogy minőségi (bruhaha) Toyotában megy nyaralni szabad-felhasználású hitelből a görögökhöz.
Egyébként egy lenézett 16 éves Citroen dízel kombim van (700 liter a kalaptartó alatt...), de nem tervezem lecserélni sem Dacia-ra sem Toyota-ra, tartson csak bárki hülyének miatta nyugodtan.

Bözsi 2007.09.16. 11:51:29

Szerintem több ilyen tartós teszt kellene még akkor is, ha páran azt hiszik, hogy ez reklám.
Ennek sokkal több értelme van mint leírni pár nap használat után, hogy hogy néz ki a belseje, meg hogy hányan fordulnak meg az utcán utána. Kit érdekel? A többség arra kiváncsi mennyire használható egy autó hosszú távon, mennyire praktikus és hogy használói milyen véleménnyel vannak róla. Mert ha valaki Opel vagy VW hívő, annak tök mindegy, mit írtok. Aki viszont szintén Dacia-ban töri a fejét annak ez értékes info lehet.
A többiekenek meg Opel,VW Peugeot, Citroen, Fiat stb. tartós tesztet! Had legyen mit olvasniuk nekik is!

Ede 2007.09.16. 11:51:45

Most is fentartom fenntebb írt véleményem. Természetes a diesel alacsony fogyasztása hosszútávon!
A Renault részéről NAGYON cikinek tartom a *** töréstesztet, amikor úgy reklámozza autóit, hogy *****-os biztonságos autói vannak!! Még valamit! Rendszeresen olvasom a TotalCar Népítélet rovatát. Minden hozzászólásból kivonom a márka iránti elkötelezettséget és reális képek próbálok alkotni egy autóról. Aki autót akar venni olvasson el mindent, ne csak az árcédulát, hanem a teszteket, népítéletet is!!!!
Kíváncsi leszek a Loganokra 120 ezer után! Addig inkább kivárok.
Két Német autó után Japán márka felé kacsingatok, természetesen diesel kivitelben.

gio · http://www.napiauto.blog.hu 2007.09.16. 11:58:37

Akik szerint ez reklám, az remélem, hogy egyetért a BMW-vel is akkor, amikor azt állítják, azért nem indul a 30 cm-es hóban a hátsókerekes 5-ös, mert a TC megtámasztotta előlről...

Mit szabad írni, ha se rosszat, se jót?

renegade 2007.09.16. 12:08:18

"Merészség a Renaulttól, hogy tele van az autó Renault emblémával és feirattal."

Merészség tőled, Ede, hogy ennyire tájékozatlan vagy, de azért osztod az észt.

Ismétlés a tudás anyja: ez egy világautó. Franciaországban tervezték, a gyári raktár alkatrészkészletéből legózták össze. A padlólemez hosszított Modus/Micra, a hátsó futómű is, az első Clio, a motor/sebváltó egy csomó Renault-ban megfordult már, a kormányszerkezet Clio stb. Európában csak azért hívják Daciának, mert a Renault nem akarta, hogy ott, ahol a nevét már ismerik, egy olcsó kocsi tapadjon hozzá. Oroszországban nem ismerik, ezért ott Renault Logan, mert a minősége alapján alkalmasnak találták arra, hogy ezzel a modellel vezessék be a Renault nevet az ottani piacra. (És a 2. legjobban fogyó modell az oroszoknál.) Dél-Amerikában pedig Nissan Logan a neve.

Világautó, érted? Tök mindegy, hogy mi a neve. Mármint Magyarországon kívül bárhol máshol ezen a földtekén. Ezt az egy kivételt nem vették figyelembe a francia marketingesek.

Karbantartást pedig pont annyit igényel, mint bármelyik másik. Ha nem így lenne, nem emelték volna visszamenőleg 3 évre az eredetileg 2 éves garanciát...

Neverwinter 2007.09.16. 12:13:49

Sokan fikázzák itt azt, hogy új autót vesz valaki. Rám sem dőlt az utóbbi időben az OTP, de sokat kell autóznom (tényleg sokat).

A legutóbbi vételnél a Ford Focus II árából nyugodtan meg tudtam volna venni valami helyi visszapörgetős (illetve amióta létezik EPROM, azóta pörgetni sem kell) nepper bizalomgerjesztő telepén szinte bármelyik 3-4 éves Passatot-Mondeot-hasonlót, de a hideg rázna ki, hogy mi már megint az a hang, amikor a müncheni reptérnél vagyok.

Kíváncsi vagyok, a sok okos közül ki az, aki egyszer már saját zsebből fizetett trélert mondjuk Svájcban. Akkor magyarázzon nekem arról, hogy mennyire jó egy használt autó.

Most jöhetnek majd a sztorik, hogy "nejem már 400k-t futott csak olajcserével a használt bömbim", csak az a helyzet, hogy nincs az a bizalom, ami jobb, mint éles helyzetben egy működő assistance és egy ingyenes bérautó hazáig.

Úgyhogy az új autó az mégis csak új autó. Akinek pedig csak Budapest-Gyöngyös oda-vissza kell autó, vagy a haver tréleres, az vegyen nyugodtan használtat.

Dr. h0uS3 2007.09.16. 12:13:53

Elfelejtettem a 'rossz' Dacia töréstesztról megemlékezni.
Nem azt kell nézni, hány csillag, hanem nem kell balesetezni. Régen, a -2 csillagos 105-ös Skodában meg 650-es Polskiban messze nem haltak meg annyian, mert nem közlekedtek olyan ökör állat módjára, mint a mostani sofőrök.
Lehet, hogy nem az autókat kellene atombiztosra fejleszteni, hanem az embereknek normálisabban viselkedni? Ugyanis egy 5*-os autóban mindenki bátor és nincs halálfélelme, mert azt gondolja, az autó úgyis megvédi, ezért úgy közlekedik, ahogy már nem lenne szabad.
Ezen felül miért is adnának olcsóbban ugynannyi csilagot? Hogy mindenki azt vegye, a drágább modellek meg a nyakukon maradjanak? És nem kell az '5*-os Clio is 3.8M' duma, mert pl. Renault név alatt nincs is akkora személyautó, mint a Logan MCV, így nincs is mivel összehasonlítani az árát...
Ezen felül a 64 km/h-s ütközési teszen csak az utolsó 2 hónap autók 5*-osak. A régebbi (56 km/h-s) 5*-osak itt már csak 3*, max. 4*...
A fogyiról meg annyit, hogy ennek szerintem BP-i dugóban klímával is 6 alatt marad az átlaga. A 2.5 V6 automata Vectrának mennyi is? 12-13? Hmmm...

miluman · http://autofilia.blog.hu/ 2007.09.16. 12:20:27

nah nézzenek oda, egy már-már svájci bicskával vetekedő használati tárgy...

renegade 2007.09.16. 12:20:33

\"Amellett, hogy nekem is egyre szimpatikusabb a Logan, van vele egy nagy gond. Németországban törés-tesztelték, és katasztrófális eredményt produkált. A cikk szerint a mai standard biztonsági elvárásoknak a minimumát sem teljesítette.\"

Németországban fejre is állították. Utána bocsánatot kértek, mert kiderült, hogy csaltak. Így védték a hazai autógyárakat.

Az ADAC törésteszt helyett az EuroNCAP tesztjét érdemes megnézni. Ott kiderül, hogy a kasztninak semmi baja. A 3 csillaq -- ami nem egyezik a 6-7 évvel ezelőtti 3 csillaggal, mert azóta szigorították a normákat -- szerintem azért van, mert ebben a kocsiban nincs pirotechnikai övfeszítő, kiakadó pedálsor és a légzsák nem kétfokozatú.

És mit tesz isten: a héten olvastam, hogy egyes modelljeibe rövidesen bekerül a pirotechnikai övfeszítő, a gyár szerint onnantól 4 csillagos az autó.

Tomyyy 2007.09.16. 12:40:54

Most megemelték a Garanciát 5 évre. Szerintetek méiért? Mert semmi komolyabb hibák nem jönnek elő a kocsikon, és ezt a szervízeléseknél jól le tudják mérni. Majdnem 3 éve forgalmazzák már a Logant és be merték válalni ennyi tapasztalattal az 5 év garit. VW, Opel stb miért nem ad ennyit? Nem bíznak a márkájukban? Na tessék..... Ebben az autóban nincs sok elektromos dolog ami el tudna romlani. Ennyi az egész..... Tartós konstrukció

hybridpassat 2007.09.16. 12:44:27

az én 11 éves diesel passatom is ennyit eszik. pedig csak 90 loeröböl tud gazdálkodni.

titok84 2007.09.16. 13:03:26

Nekem Daciám van. (Nem diesel.) A szalonban azt mondták, ebben román termék egy van, az akksi. 46 ezer kilométer van benne, egy dologgal vagyok elégedetlen, az ablaktörlővel. Csíkoz. Ja, meg az ablakmosó csöve le-lejön. Ez kétmillióért belefér nálam. És bazi nagy, pedig nem kombi. Három gyerekkel nyaralgatunk vele.

Bandi 2007.09.16. 13:12:14

Uraim! Lehet az MCV-t audihoz meg vektrához hasonlítani, csak nincs értelme. Az új autót új autóval hasonlítgassuk, akkor korrekt az eredmény. Mennyi az audi vagy a vektra új ára? Ez egy nagy családi batár, alacson üzemeltetési költséggel. 7 fős családnál nem a törésteszt a fontos, hanem normálisan kell vele közlekedni.

miluman · http://autofilia.blog.hu/ 2007.09.16. 13:18:26

az oké hogy te normálisan közlekedsz vele, és a román alvó kamionsofőr aki átjön a másik sávból?

Kocsista 2007.09.16. 13:26:10

A dízel kocsik fogyasztásától magam sem vagyok eldőlve mert a mi 13 éves kombi f-astránk a legutóbbi ausztriai utunk alatt decire pontosan 6 L-t fogyasztott! Ez egy sima 1.6-os motortól nagyan jó, főleg hogy a pályán 150-nel is toltuk neki, hárman voltunk+ csomagtartó tele. Ezek után egy 1.5 dízel-től a 6 lityi alatti fogyasztás egyenesen kötelező!

Magyarországon sajna bármilyen jó a dácsija, nálunk az autó presztizstárgy, úgyhogy eleve hátrányból indul szegény, a külseje meg olyen amilyen....vannak rondábbak is szerintem.

Az előttem szóló kolléga jól mondta: régen nem az öt csillag védte meg az embereket az úton hanem a normális közlekedés! Ami most megy az utakon attól hányni tudnék....Volt eddig egy rakat régi és újabb kocsim de lassan én is belátom hogy minden a japcsi verdák felé mutat...:( Előbb-utóbb nekem is az lesz..

Amúgy én használtautó párti vagyok, az újak szerintem egyszerűen túl drágák. Imádom a kocsikat de másfél millió forintnál nekem nem ér többet egy autó. Bármilyen szép és jó, mégiscsak egy használati tárgy. Költsön mindenk inkább a családjára! :)
Mondjuk aki nem ért a kocsikhoz az tényleg ne vegyen használtat mert átvágják! Létezik nagyon sok jó használt kocsi csak kell egy kis tapasztalat meg egy jó szerelő ismerős! :)

Szép délutánt mindenkinek!

rjay 2007.09.16. 13:27:12

Sokan fikázzák a Logan-t, pedig az átlag magyaroknak (és KEurópaiaknak) egy jó kis autó. Van egy mondásom rá: Ezzel az autóval normális autóbuzi egy napig nem akarna együttélni. De családi autónak Mo-n csak ilyet szabadna venni. Tudom, nekünk is van egy 1.4 MPI Laurate szedán. Tény, hogy nem egy szépség, de szerintem pl.: az Albea és az Aveo sokkal rondább.

Engem csak a belső tér zavar egy kicsit. Például a váltókar-váltószoknya valami borzalom. Az ajtókárpitok az ajtón: kéttenyérnyiek, amúgy full műanyag. Az ajtóbehúzó télleg egy kicsit gagyi-hatású. Ennek ellenére, ha valaki ezekkel együtt tud élni, egy jó autót vesz a pénzéért.

Például a pesti utak nem verik szét a futóművet (hasmagasság+a ballonos kerék), nagy a csomagtér, hatalmas a belső tere. A megrakott utánfutót kiröhögi-és elviszi simán, mintha nem is lenne mögötte. A fekete lökhárító-sávok meg jól mutatnak rajta, szvsz a teljesen fényezett változatt rondább.

A motor nem egy erőgép, de a 75LE is megindul, ha kell. És a váltó: 1-2-3-ban lelép bármit (ésszerű keretek közt), olyan rövid (hátonütője: 150-160 körül vége van-de minek ekkora sebesség?!?!).
Persze az 1.6 16V az istencsászár, 105LE-s Dacia, vazze :)

Egy jó autó a Logan, a 7személyes dízel kombi meg még jobb. Már vártam a 82LE-s változatot, szeretném már kipróbálni...

heavy mental 2007.09.16. 13:33:01

Igáslógen... :))))))))

Örvendünk, hogy egyben hazaértetek...

köpcöspapa 2007.09.16. 13:33:27

srácok, egyre lejjebb licitáljátok az átlagfogyasztást, csak hogy szegény loganba lehessen rúgni még egyet.

10 komment múlva már ott tartunk majd hogy "a v10-es dragsterem 2 litert fogyaszt, nem nagy szám.."

Toto 2007.09.16. 13:34:46

Alacsony árral,alacsony fenntartási költséggel,alacsony fogyasztással,alacsony szervízigénnyel,alacsony minőséggel.. De a fennhangon hirdetett "ÁR-ÉRTÉK" arány mögé mindent be lehet bújtatni..
Nem kívánok saját autót se fényezni,nem is reklámozom,milyet használok.szerintem egy kocsi megbízhatósága nagyrészt nem a korán,hanem a gondviseltségén múlik.(nem addig tart egy autó élete,amíg ki nem fekszik benne a gátló,vagy az alsó kitámasztó.Ki lehet cseréltetni,nem kell rögtön új kocsit venni.)Lehet rémisztően félni egy használttól,lehet álmokkal teli újautókba menekülni. Csalódott már párszor mindkét tábor.

Sheme 2007.09.16. 13:38:49

Hát én még ennyi gyökeret életemben nem láttam.
Jöttök azzal, hogy a fater/muter/malter/butter Audia, meg a másik tragacsa a 2,5-ös V6-so Diesel-lel fénysebességnél mennyit eszik.
Nem tűnt fel, hogy majd 1 literrel és két hengerrel kisebb az a 68Le-s Dacia motor? És azt sem tudják ezek a gyökerek, hogy pl 5-ben 2000f/p-nél 80-at megy, nem 100-at, mint pl a Ford Mondeo 2.0TDI 5-ben?
Miért mindig a barmok gyülekeznek a Dacia-nál? Miért nem villogtok mondjuk egy Bugatti Veiron-nál, vagy egy Porsche-nál? Ja, a fater/muter/malter/butter kocsija...

Mergaman 2007.09.16. 13:39:16

Nem hiszem, hogy túl nagy szám ez a Dacia. Úgy értem, most azon vagytok elcsodálkozva, hogy egy zsírúj autó kibír hiba nélkül egy horvátországi
utat? Majd ha 12-13 évesen látom, hogy 100-150000 km-rel nincs semmi bajuk, akkor elismerem a minőségét...

Kocsista 2007.09.16. 13:40:08


Srácok, sok a mesés történet de bármennyire is fáj, az utóbbi tényszerűen dokumentált eset általam:

94'-es 1.0 öt ajtós swift BP-Pécs 4 személlyel, országúton 80-120 között 4.5 Liter átléagfogyasztás!!!

Bármennyire is fáj...:)
Ha lenne anyag a Suzukiban már én is azt vettem volna...

Toto 2007.09.16. 13:43:00

Egy gondolat még. Nevezzenek bár autóbuzinak, én nem vennékolyan autót,aminek ilyen-olyan részleteivel nem tudok békét kötni. Én ilyen vagyok,de nem nézuem hülyének,azt sem,aki ilyen kompromisszumot köt. Én nem teszem. Örömmel akarok rá lenézni a panelablakból, és ha beülök,minden részletét a kilincstől a kormánykapcsolóig szeretni akarom.(nem volt rossz gyerekkorom,nem szenvedtem szeretethiányban..:-)) De én így akarok az autómra nézni.Jól érezni magam benne,fenntartások nélkül. Ez alapján választottam..Ha valaki így érez a Logan iránt,vegye-vigye.

Bandi 2007.09.16. 13:55:18

idézet: az oké hogy te normálisan közlekedsz vele, és a román alvó kamionsofőr aki átjön a másik sávból?

Az audival bevállalnád? Annyi csillagot az sem tud ugye?

scheerti · http://scheerti.blog.hu 2007.09.16. 14:05:56

Nem vág a témába,de egy kis emlékezés nem hiszem,hogy ártana a veszekedés/anyázás helyett:

scheerti.blog.hu/2007/09/16/ismet_elment_egy_hos

Dr. h0uS3 2007.09.16. 14:29:37

Az elalvó román kamionsofőr szembejövő kamionjától 10 csillag sem véd meg egy (bármilyen drága) személyautóban sem... Diana is meghalt a W140-es Merciben, pedig az 30 milla és 2.2 tonna újonnan.

Ezen kívül a Swift sem 4.5-ös fogyival járna, ha lenne benne anyag, ahogy kéritek. 660 kg nem kér sok benyát. A Swift utasokkal kevesbbet nyom, mint az MCV üresen.

Nekem is van 2.0 8v Astra F kombis ismerősöm, 5.7-es átlagfogyival. Mikor felvetettem, hogy elvinne-e Pécsre, én az 5.7-et fizetem 100 km-re, a valós különbözet meg őt terheli, akkor inkább nem ért rá... Ugyan miért?

Toto 2007.09.16. 14:32:38

"tragacs"..elgondolkodtató kifejezés. Általában öreg autókra használják legtöbben,de azért szerintem ez nem egyértelmű. Ültem én sok pár hetes/hónapos telifosott,retkes,csikkes Új autóban,és ültem bőrápolózott,gondozott,takírtott régebbiben. Én a kettő közül előbbire ragasztanám a tragacs jelzőt. szerintem ez a jelző is legtöbbször gazdája hozzáállására utal. Nem az autó válik tragaccsá idővel,a gazdája hagyja azzá válni.Legyen szó korrózióról,elkopó alkatrészekről,bármiről.Szerintem.
Másik: minőség. Nem kívánok se Logan-fan lenni,se használtautó-imádó. Személyeskedés nélkül: Tragacsnak titulált közel 100 éves múlttal rendelkező német gyártók 25-30-40 éves típusai többszázezres futásteljesítménnyel is futnak ma hibátlanul működő bonyolult automata váltókkal,motoros ülésekkel, klímákkal, elektromos kütyükkel. Pedig azokat sem konzerválószerben tárolták. És nem is kellett hozzájuk újragyártni pl egy váltót,csak a megfelelő karbantartás kellett nekik.Nem simogatásról,babusgatásról,nem fűtött garázsról van szó. Egy normális odafigyelésről. És az adott gép 30-40 év múlva is működik,mégha sokszor roppant bonyolult is. Szerintem azért ha minőségről ejtünk szót,nem árt így is nézni. az,hogy 2 év múlva még forog a főtengely,és le tudod tekerni az ablakot,az még csak a kezdet. Persze-persze,az ÁR!! Csillagos egekig szökő árakon adták 30-40 éve az említett gépeket.igaz. De akkor az ÁR-ral vesz az ember minőséget is,nem? Szerintem ez régen is így volt,és most is így van. És még egy apropó.Ha én történetesen egy öreg tragacs (csak a példa kedvéért) Mercivel "élek",ami már krisztusi korba ért,de én mondjuk olyan fafej vagy csóró vagyok,hogy nekem csak erre fussa,és bemegyek a szakszervízbe,és az ezeréves tragacsomhoz 40 éves korig bármit azonnal adnak raktárról,gyáriban,hát azért az se semmi.És ez nem legenda.
Nem soktízéves Mercim van,nem is új Loganom,de én egy pár éve újraélesztett autó esetében óvatosan kardoskodnék rendkívüli időtállóság,és megbízhatóság területén. Sokat kell még a Logannak az asztalra letenni. A kezdet lehet biztató,nem mondom.De a minőséget,bizalmat nem lehet egyik pillanatról a másikra kiérdemelni.Ahhoz idő kell.Sok idő. Így van ez nemcsak az autóiparban,de az élet sok más területén is.Ez a véleményem.

Skodás 2007.09.16. 14:37:58

Kedves Kocsista!

Azt kell mondanom, hogy MUHAHA! Az én 1.4-es 68-le Skodám egy közepes országút alkalmával (

Skodás 2007.09.16. 14:49:13

Ez a totalcar blogmotor nem bír engem... az érzés kölcsönös!

Skodás

Atko 2007.09.16. 14:53:30

Hihhetelten...

Amikor meghallottam, hogy jön a "román" renault, avagy dacia... hát sínrom kellett. Persze-persze, jól fogyaszt, sok szart elnyel, persze-persze kényelmes, mert az ember nem vár el semmit egy ilyentől, a nullához képest meg már az is jó, ha van tömés az ülésben... de majd megnézem ezt a sok romám teknő öt év múlva...
Három éve hajtok egy újonnan több, mint öt gurigába fájó Megane II-t, de ha valami egy rakás trutymó, akkor ez az... ami elromolhat rajta az el is romlik. Vajon ha kispórolnak egy rönőból mindent, és odaadják románoknak, hogy úgy raják össze, hogy azért az átadás előtt a márkaszervíznek még elegyen rajta dolga, akkor abból mi lesz? Sírás-rívás pár év mólva, hogy inkább a használt suzukit kellett volna megvenni, mert az tényleg jó.

TTTT 2007.09.16. 15:00:14

"Vectra V6 automatám van, megpakolva, "klímával autópályán 130 körül 8.5 az átlagfogyasztása...170Le..."

És városban mennyi Te idióta?

Nem tudom miért nem tűnik fel a sok faxkalapnak, hogy itt nem CSAK autópálya átlagról beszélünk, hanem ÁTLAGRÓL!(tudjátok:város, országút, sutpálya, tötyögés,stb)

TTTT 2007.09.16. 15:03:43

"átlagsebesség autópályán: 150 km/h "
Azért ezt erősen kétlem! 160 es átlaghoz elég keményen kéne menni...

TTTT 2007.09.16. 15:09:47

"Ha ezt egy elvárható minimum szintre felhozzuk (abs,"

ABS az alapban is van! :)

Skodás 2007.09.16. 15:13:35

Na lenyugodtam, azt szerettem volna mondani, hogy a 68 Le-s Dákó normális hajtás mellett kijön max 6.5L gázolajból (szerintem a 6l sem elérhetetlen), ez télen-nyáron, hóban-sárban, városban-autópályán is igaz.

A munkatársam Octavia II-je vigyázva 9l fogyaszt városban (nyáron, 1.6) A Fabia-m max. 8 L télen (1.4 68 le).

Skodás

TTTT 2007.09.16. 15:17:38

Lotte: \"az általam említett 8 éves autó mostani piaci érték 2,8M Ft. 6 évesen vettem hitelre\"

2 éve használod? Nem sok, csak egyszer legyen valami komolyabb baja. Lesz sírás... Hodály dízel, ismeretlen előélettel. Bátorság 6 évesen belevágn(5 év hitelre).

TTTT 2007.09.16. 15:19:38

Gábor-970
Anyád valszeg nem jár 130+-140-el pályán, és országúton sem... Igaz?

tipesz 2007.09.16. 15:19:49

nekem 1.8 vectrám is van,imádom de sokat fogyaszt nem kell fényezni.de sajnos megane I kombim is van ülések szétesnek,futómű gömbfejek elroszdáltak mert szar gumikat tesznek rá,vezérműszíj elszakadt,gumírozott főtengely szíjtárcsa leesett,generátor gumírozott szíjtárcsa szétesett.hát egy francia gumit nem mernék felhúzni.szimpi a dacia de ugyanezekből a cuccokból van tákolva.

??? 2007.09.16. 15:21:20

wv golfom II 1.6 benzines 11 litert eszik oszt ki nem szarja le?
ilyen hülye témát...

fade 2007.09.16. 15:25:53

Van, hogy egy kocsi elragadtatja az irot és jön egy rajongoi cikk. Esetleg az nyálas is lesz hát ezvan. Esetleg még azis ok, hogy nagy rajongásában nem egy cikket ír hanem 2-3at. Sött 4et-5öt mert tartosteszt meg horvátországi nyaralás....

Dehogy 8 nyáltol csöpögő nagyon PR gyanus cikk szülessen, amiben többek közt azt ajnározzák, hogy nem robbant le egy zsír új kocsi és a méretéhez képest büdös gyenge dizel max 6Lt evett..... Hát szomorú.

A legszomorubb az egészben, hogy tagadjátok , hogy nagy lovét kaptatok a Daciatol... hát nyugodtan tagadjátok továbbra is, max körberöhög titeket lassan már mindenki.

TOM 2007.09.16. 15:27:44

Jó ez!
Ekkora gépet, ilyen motorral senki más nem kínál!
Aki mást mond az hazudik.

TTTT 2007.09.16. 15:31:23

"Létezik nagyon sok jó használt kocsi csak kell egy kis tapasztalat meg egy jó szerelő ismerős! :)"

Szerelő ismi sem tudja a kocsi előéletét(hidegen parkettázták, stb), és nem is lát bele!

TTTT 2007.09.16. 15:39:41

Kocsista: "94'-es 1.0 öt ajtós swift BP-Pécs 4 személlyel, országúton 80-120 között 4.5 Liter átléagfogyasztás!!!"

Több bele sem férne! És vegyesben is ennyi a fogyo? Éred? VEGYESBEN!!!
1 L 3 henger, ez sem igazán összehasonlítható egy 1.5d-vel!

Ennyi barmot!

Ati 2007.09.16. 15:40:13

"írjál be a blogba mondjuk 150.000 km-nél is" a motor és váltóbiztos elmegy annyit és szerintem a kasztni is birni fogja. Mostani új autók közül csak az alfa tud rohadni :)

TTTT 2007.09.16. 15:42:22

Dr. h0uS3:"nem ért rá... Ugyan miért? "

Mert ez a sok idióta el is hiszi ezeket az adatokat, amiket itt hintenek!!!

TTTT 2007.09.16. 15:47:00

Toto:"De akkor az ÁR-ral vesz az ember minőséget is,nem? Szerintem ez régen is így volt,és most is így van"

Élomvilágban élsz kiscsávó! Mai autókra általánosan mondható hogy szarok!
Régen nem 5-10 évre gyártották a kocsikat, mint most!
Az ár manapság nem garancia a minőségre sajnos!

AP (törölt) 2007.09.16. 15:47:21

Szegény McRae..
Százötvennel keresztben a fák között, rutinból, állandóan összetört minden autót amibe beleült, és mindig megúszta.
Ehhez képest felült egy helikopterre és meghalt.
Na ez alapján bizonyítsa be nekem valaki, hogy repülni a legbiztonságosabb közlekedési forma.

TTTT 2007.09.16. 15:53:17

"a 68 Le-s Dákó normális hajtás mellett kijön max 6.5L gázolajból (szerintem a 6l sem elérhetetlen), ez télen-nyáron, hóban-sárban, városban-autópályán is igaz."

Óvatoskodva, 50-90 -es (szabályokat betartva) tempóval megáll 4L -ben is. Azért ezt ne feledjük!

Ettől függetlenül nem kée francia(román-brrrr) autó, de szerintem korrektül kéne megítélni ezt a dákót

kkn 2007.09.16. 16:21:56

Édes fikázó gyermekeim!
Ne tegyetek már úgy, mintha meg nem hallottatok volna még az amúgy a az MCV-s sorozat elején leírt szóról:
TARTÓSTESZT
Mint a nevéből is kiderül, arról szól, hogy hosszabb távon is kipróbáljanak egy kocsit, mint az általános pár száz, vagy ezer kilóméteres tesztek. Ilyenre ritkán szánják rá magukat a képviseletek, ezért olvasunk kevés ilyet. Persze, hogy vezeti őket az a hátsó szándék, hogy minél többször szerepeljen a név. És kész. Volt bennük mersz, mert így kiderül, hogy milyen is az autó, akár rossz, akár jó. Az fáj, hogy utáljátok az autót, és nem akar elromlani? Még az is bekövetkezhet.
Más márka is megtehette volna, mint ahogy más orgánumokban is megtették már más márkák. Van, ahol konkrétan leírják, hogy pl. 50000km-t fognak megtenni. Többbször leírják, mit tapasztaltak. Nem hiszem el, hogy először láttok ilyet. Az első reakcióimat inkább nem írtam le, mert nem akarok senkit sem megbántani, de látom, másoknak ez prímán megy.

qekhorv 2007.09.16. 16:22:26

Akit nem érdekel a Dákós cikk minek olvassa el? Miért nem merjük bevallani, hogy borzasztóan sznobok vagyunk. Nem azért veszünk valamit, hogy az minket szolgáljon. Hanem, hogy megmutassuk, hogy nekünk nagyobb bankhitelünk van.
A fogyasztási pletykák meg többnyire baromságok. Mindenki azt mondja amit saját maga hallani szeretne.

Phaeton 2007.09.16. 16:25:26

OFF:
Honda 2.2 i-CTDi (2006)
6.8 l/100 km
Ez a mindennapos átlagfogyasztás.
140 le
340 Nm
saját tömeg:
1612 kg

ON:
Mindenki fogyasztási adatokkal dobálózik, pedig ez egy Logan tartós teszt. Persze kíváncsi lennék egy sokautós fogyasztási táblázatra :D

Kocsista 2007.09.16. 16:34:27


Tudtam hogy a 4.5 feles swift fogyasztás sokakat fog provokálni! :) Pedig ez igaz mert saját magam maértem. Persze hogy keveset fogyaszt, persze hogy könnyű és ennyit csak országúton lehet vele elérni. Nem is 1.5 és csak három henger, nem vegyes fogyasztással. :) Vegyesben ez sem fogyaszt 6 alatt... De elrettenetésképpen nem rossz példa.:)

A legendák szerint a régi kis citroen ax 1.3-as dízele (nem TD)képes volt 3.5 literes gázolaj fogyasztásra is. Legalábbis úgy hallottam. :)

Volt nekem sor hatos BMW-m is 12-14 literes városi fogyasztással. Jól ment de fölös luxus volt, pláne városban.

Ja skodám is volt három, 105, 120 szerettem őket bár 8 liter alá nem tudtam nyomni a fogyasztásukat. :)

Továbbra is azt mondom (ez akár vitaindító is lehet) hogy aki vacak használtautót vesz az vagy lusta vagy tapasztalatlan. A legtöbb ember olyan mélységben nem ért a kocsikhoz és a trükkökhöz hogy tapasztalat hiányában mindig jól tudjon dönteni. sokan pedig azt hiszik hogy az autóba csak tankolni kell és megy. Karbantartásról nem is hallottak.
Kollégám is sokat panaszkodott hogy melegszik városban a kocsija, aztán kiderült hogy vagy másfél liter víz hiányzott a rendszerből..érdekes azóta jó.
Azért ajánlható az új autó a legtöbb embernek.

Én végül is azt mondom: ami az embernek tetszik az jó autó!Mindegy hogy dácsja vagy merci...

A német autók legendás megbízhatósága már a múlté, a japcsik már ebben előttük járnak a francia dizájncsodák pedig valszeg sokkal előbb fognak darabokra esni mint a robusztus, faék bonyolultságú és külsejű dácsja....a fogyasztói társadalomban pedig valóban nem 10-20 évre terveznek már egy autót, úgy mint rég....Hányan tudják az úk jogsit szerzők közül hogy egyáltalán hogy mükődik egy benzin vagy diesel motor? Hogy kell őket bejáratni? Mit is ír erről az új autók gépkönyve? :)

licsa 2007.09.16. 16:34:32

A fogyasztás egy hegyes, völgyes, városos, autópályás, klímás, stb. átlag a tesztben. Amit a T. hozzászólók írnak az valószínűleg valami hosszúutas, optimális, satöbbis átlag. (Legalább magának ne hazudjon az ember!) Egyébként jó volt a hosszú szünet az előző cikk óta, mert így a fikabajnokoknak volt idejük gondolkodni.

Sheme 2007.09.16. 16:35:06

"A legszomorubb az egészben, hogy tagadjátok , hogy nagy lovét kaptatok a Daciatol... "

Ja, mert amint megjelent a hazai piacon a Dacia Logan, a Suzuki, az Opel, a Mercedes meg az Ódri' eladásai hirtelen megtorpantak az új jövevény számára... - és a nyugati szeméttelepek meg dörzsölik most is a tenyerüket: hja, van egy ország, ahol nem magadnak, hanem a szomszédod vállveregetéséért és elismerő pillantásaiért veszel 10-20 éves széthajtott szarokat és közben majd berosálsz, vajon mi hal be rajta, s köll'-e kőcsőnt főlvőnni, ho' gyavítassad?

Neked komám csak annyit mondok, hogy
FADE OFF.

Rita 2007.09.16. 16:38:52

Az én ótóm ezerrel megy,és termeli a benzint ha gyorsítunk ezerre.A Dácsija meg csak nyeli a pakurát be.Jónapot

Kocsista 2007.09.16. 16:44:00

Ja és szerintem csak írjanak a dácsijáról meg a suzukiról meg a többi olcsó autóról minél többet, elvégre a legtöbb embernek úgyis csak ezekre van/lenne igazából pénze!

Hátha félúton a sznobizmus is kihal valahol..:)

Jöjjenek csak a kisautó és használtautó tesztek! :)

(Mondjuk egy fogyasztási táblázatot én is megnéznék különböző típusoknál, csak az a baj hogy ez nagyon-nagyon sok mindentől függ ám, így az objektív mérés igen nehéz! Fogyasztási adatot pedig csak azt fogadunk el amit magunk mérünk, szigorúan dokumentálva! :) )

Sheme 2007.09.16. 16:44:04

"Szerelő ismi sem tudja a kocsi előéletét(hidegen parkettázták, stb), és nem is lát bele!"

TTTT! Annyira el vagy tévedve, barátom!

Itt szinte mindenki használt autó szakértő Isten, hogy ők csak a tutiba nyúlnak bele, a 253000km futott - 3x visszatekert - órájú '69-es Bömösük szinte gyári új, le sem mosták, úgy is csillog-villog.

A fogyasztásuk meg egyenesen a legjobb: 2x körbefürdul a napi km számláló, mire megröccen az üzemanyagszint-jelző - a Mol-t hamarosan felszámolják a csökkenő üzemanyag eladások miatt - és megpakolva Horváto-ban a hegyekre 200-zal tépnek fel még a 3 hengeres talicskájukkal is.

Ébredj mááár!
:-D

tildy 2007.09.16. 16:44:46

Kicsit olyan ez a "biztos a dacia fizet titeket" szovegeles, mint ami anno a szemmutetes index topicban is volt. Ott sokan az OM-ben mutettuk a szemunket, es voltunk olyan batrak, hogy le mertuk irni, hogy mennyire elegedettek voltunk. PErsze ott is jott par fafej, aki probalta megmagyarazni, hogy mi ezert az OMtol sok penzt kapunk.
A hulyeje... MErthogy nem fizetett senki ezert, csupan ugy gondoltuk, ha valami valoban jo, akkor erdemes rola beszelni.

Ma egyik forumban egy ismeros kerdezte meg , hogy fizetnek nekem a koreaiak, hogy koreai kocsit ajanlgatok (kia, hyundai) , holott egyaltalan nem, meg amugyis, tehetek rola, hogy elegedett vagyok veluk??? Es ha elegedett vagyok, akkor fogjam is be a pofam???
Miert olyan nehez elhinni, hogy nem szar a dacia???

Sheme 2007.09.16. 16:46:32

Rita!

Egy virtuális puszi az orcádra! Jó poén volt!
:-D

(Az én farkam meg mindenkiénél keményebb, bibibiiii!)

;-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

csarlee 2007.09.16. 16:53:07

Ez igen! A fogyasztás! Ennyi ökörséget! Egyedül Phaeton-ét tartom reálisnak...
Azért egy hozzáértő(!) szerelő kiszúrja a hidegen lepadlózott dízelt. Annak nyoma marad, persze, nem kívülről...

Kocsista 2007.09.16. 16:57:22


Én inkább azt mondanám: Az a baj hogy olyan terméket mernek itten ajánlgatni a tisztelt publikumnak, publicitást biztosítva neki, amit a büszke, okos magyar ember zsigerből elvet és utál: Dácsiát!

a következő bajok vannak vele:

1. Dácsia
2. Ronda
3. biztos szar is mert
4. Dácsia
5. Ki vesz dácsiát?? Az nem menő tök égő.....

Ja hogy relatíve olcsó autó ami nagy is és úgy tűnik hogy strapabíró?? Az kit érdekel?? Gagyi a márkája ergo szar.

Ez itten a baj szerintem. Néha egészen vicces hogy amikor megyünk az utcán és mondom - nézd egy dácsia! - a velem lévő ismerős/rokon/barátnő/kutya/macska - azonnal hogy elborzad és megjegyzi - de csúnya! - Pedig egyik sem ült benne...

TTTT 2007.09.16. 16:58:40

"Hányan tudják az úk jogsit szerzők közül hogy egyáltalán hogy mükődik egy benzin vagy diesel motor? "

Ez követelmény műszaki vizsgán!

Kocsista 2007.09.16. 17:01:06

ÉN szívesen beszélgetek fogyasztási adatokról mert érdekel ha másért nem kíváncsiságból ám sajna valóban hamar átfordul a dolog az ősi kinek nagyobb/kisebb játékba? :( kár...inkább hagyjuk.

Kocsista 2007.09.16. 17:03:05

"Hányan tudják az úk jogsit szerzők közül hogy egyáltalán hogy mükődik egy benzin vagy diesel motor? "

Ez követelmény műszaki vizsgán!

Én úgy tudom hogy már NEM!!!

Paco 2007.09.16. 17:03:16

Ati!

Az Alfa sem rohad joban mint a Citroen vagy az Opel....
Amelyik autót összetörték és valaki hegesztőgéppel nyúlt hozzá ott rohadni fog. Akár Volvo akár Fiat. Ha meg ép gyári akasztni akkor az Alfa ugyanúgy van galvánozva mint a Saab.
Egy kicsit fejlesztened kellene az autókról az isemereteid......

Kocsista 2007.09.16. 17:05:43

"Hányan tudják az úk jogsit szerzők közül hogy egyáltalán hogy mükődik egy benzin vagy diesel motor? "

Ez követelmény műszaki vizsgán!

TTTT! Én úgy tudom hogy már NEM!

TTTT 2007.09.16. 17:06:22

Sheme: "TTTT! Annyira el vagy tévedve, barátom!"

ÖÖÖ, nem értettél félre?
Ugyan azokra céloztam amit te is leítrál!

TTTT 2007.09.16. 17:08:10

Sheme: "ahol nem magadnak, hanem a szomszédod vállveregetéséért és elismerő pillantásaiért veszel"

Jah! Itt van pl ez az állat. 2.8 ért vesz egy s80 -at hitelre. Csóró, de sznob, a marha! ÁÁÁÁÁÁÁÁ

TTTT 2007.09.16. 17:10:18

Sheme: Nem vettem észre ezt: ":-D "
Szóval oké!!! Ébredek! ;)

miluman · http://autofilia.blog.hu/ 2007.09.16. 17:14:39

vagy csak szereti a nagy és kénylemes,biztonságos autókat, de nincs annyi pénze hoyg egyben kifeizesse, hanem szépen részletekben, és a végén boldog lesz mert az övé lesz az amit szeretett volna :)

abc 2007.09.16. 17:15:37

Nem értem én ezt a dizel mániát...

7 éve Xsara 16 benzinessel ugyanezt azt etapot 5.9 literrel teljesítettük... azaz 3 decivel többel.
Visszont nem kerreget, nem szenyezi a környezetet (annyira) viszont elözni is maradt ereje (88 LE).
2 éve megismételtem Xsara II vel 6.5L

TTTT 2007.09.16. 17:24:43

miluman: "megbízhatót" kihagytad! :D
"és a végén boldog lesz mert az övé lesz az amit szeretett volna :) "
Kívánom hogy így legyen!

kispaci 2007.09.16. 18:09:43

TTT: "2 éve használod? Nem sok, csak egyszer legyen valami komolyabb baja. Lesz sírás... Hodály dízel, ismeretlen előélettel. Bátorság 6 évesen belevágn(5 év hitelre)."


előtte is Volvom volt a tapasztalat megvan. Állapotfelmérés megvolt. Komoly - és vásárláskor előre látható - gondok voltak és meg lettek oldva. A motor kiforrott Audit motor amit ebben az autóban használtak utoljára, előtte VW transoporterben és Audia A6-ban használták, szóval a km alapján látszódnak előre a gondok. Az előélet a Volvo központi adatbázisának köszönhetően nem homályos. Kár lehúzni a márkát más tapasztalat alapján ha nincs Volvo szerviztapasztalatod nem tudod miről beszélsz. sorry.....

kispaci 2007.09.16. 18:11:48

TTT: ""átlagsebesség autópályán: 150 km/h "
Azért ezt erősen kétlem! 160 es átlaghoz elég keményen kéne menni... "

150-es az átlag és nem 160-as. Egyébként meg is vágtak a rendőrök, ha dörzsölni akarod a markodat. Ha tempomattal mész hajnalban indulsz - mi pl. csütörtökön tettük ezt - akkor simán le lehet gurulni.

Nerve 2007.09.16. 18:12:58

Most nem azért de az én 1.3-as benzines swiftem ami, ugye 92 lóerős meg megy mint a barom, 5.5-öt eszik nyáron. Szóval egy dízeltől ilyen fogasztás nagyon gyenge teljesítmény, ráadásul egy ilyen gyenge mot ortól. Elmentem vele Pesttől Parláliáig (észak görögország), szerbián és macedóniánk keresztül, 1x tankolva a szerbeknél.

kispaci 2007.09.16. 18:13:38

ja TTT, ha fikázni akarod tudatlanságoddal a Volvot akkor gyere ide, hátha fény gyúl az agyadban...

forum.index.hu/Article/showArticle?t=9009007

TTTT 2007.09.16. 18:25:18

Lotte: 160 elírás, de tök mindegy.
Nem a márkáról hanem általában bszélek a használt kocsikról!
"Komoly - és vásárláskor előre látható - gondok voltak és meg lettek oldva."
Mennyibe fájt a megoldás? :)
"Az előélet a Volvo központi adatbázisának köszönhetően nem homályos."
MUHAHAHA! És a Volvó adatbázisa azt is tujda hogy, milyen kínélettel használták előtted a kocsit? UGYAN, UGYAN!TE KIS CSACSI!

TTTT 2007.09.16. 18:26:45

"ja TTT, ha fikázni akarod tudatlanságoddal a Volvot akkor gyere ide, hátha fény gyúl az agyadban..."

Bazz, ez egy kicsit Fiat-os-fanatikus volt... LoL!

kispaci 2007.09.16. 18:32:30

TTTT: ki vagy te hogy bizonygassak? Cégnév, dolgozó és vezetési stílus szerint tudom ki használta az autót, kár hogy pesszimista módon láttatlanba alkotsz véleményt te kis csacsi...

Javítási kötség? futómű, generátor, gumik. A te pénztárcádnak biztos sok lenne.

Egyébként meg tudja képzeld el. Figyeli azt is hogy az ajtó milyen módon csukódik be (legutóbb jelezték szervizbe, hogy a bal hátsó zörög menet közben)

Fiat-os fanatikus beszólás? Ja hogy provokátor vagy? Bocsi, inkább meg sem szólalok.

kispaci 2007.09.16. 18:33:28

TTTT: ki vagy te hogy bizonygassak? Cégnév, dolgozó és vezetési stílus szerint tudom ki használta az autót, kár hogy pesszimista módon láttatlanba alkotsz véleményt te kis csacsi...

Javítási kötség? futómű, generátor, gumik. A te pénztárcádnak biztos sok lenne.

Egyébként meg tudja képzeld el. Figyeli azt is hogy az ajtó milyen módon csukódik be (legutóbb jelezték szervizbe, hogy a bal hátsó zörög menet közben)

Fiat-os fanatikus beszólás? Ja hogy provokátor vagy? Bocsi, inkább meg sem szólalok.

laca 2007.09.16. 18:34:28

Dácsia, dácsia, dácsia...

A 10 éves ford escortom is lekavarja a belső kiképzését. Sőt több bent az extra és nem eszik csak 6 liter átlagot Horváth - Mo. oda vissza.

90 ló és megy 150-el is... abban sem kell ordítani....

Ha meg dízel és 4 milla körűl van akkor a radai rossebb se venne egy ilyen franci-román kopródukciót. /régen volt egy Citroen a ház körűl, tanultam a francia mérnöki f*szságokból bőven/

Szóval szerintem ilyet senki ne vegyen... Vegyé akkor inkább egy valamire való 56 éves használtat fele annyiért kétszer jobban jársz. Ha meg a 0 százalékos befizetés a vonzó, akkor inkább járj BKV-el :-)

Sanya 2007.09.16. 18:35:19

De a suzukival nem viszel el ennyi cuccot, csak futóval/tetőboxszal, és máris rosszabb lesz a fogyasztás+tempó+menetbiztonság.
Amúgy a renault sztem direkt nem saját neve alatt adja, mert igyekszik prémiumosabb imázst kelteni a saját nevének.

TTTT 2007.09.16. 18:37:40

Nem hiszem el vazz!
Miért nem lehet felfogni a sok benzines fogyasztásrekordernek, hogy hosszú országúton, pályán, normálisan közlekedve nincs nagy kül a d és benyás közt.
Nade: városban, vegyesben, ne adj Isten hajtva már van! Nem kevés!
D fogyija nem száll e ha tapossák, de a benyás az nem kicsit őrül meg!

Toto 2007.09.16. 18:38:45

Kedeves TTTT!
Azé' az nem bizti,hogy a legendás német minőség a múlté..csak tovább kéne látni az 1.2-es Fabia-nal,meg Polo-nal..Jönnek a japcsik,jönnek,de van még mit bizonyítani nekik is..Vannak ma autók súlyos pénzekért,amik nyugodj meg,ki fognak több tíz évet bírni,ha normális kézben lesznek tartva.Ezt úgy értem,nem kerülnek az átlag MAGYAR kézbe,ahol átkötjük,kikötjük filozófiával meg nagykalapáccsal fognak ilyen autókat javítani.Ahogy tették is a mostani használt nagyautókkal,amiután bekerültek..Magyarországon se autótartási,se közlekedési kultúra sincs!Itt aki sport swift-be ül,mindenkit le akar hagyni,aki nagy régi hajóba,az le akar lökni.Jobb,ha mi tényleg csak a legegyszerűbbet vesszük olcsóé,aztán ha szétdűl,megyünk másiké.Nem minden autót terveznek 5 évre,nyugi..ez csak a lista aljára érvényes! De én ezzel nem a Logant bántom,mert ő tudatosan a lista aljára készült. Itt a gondolkodásmóddal van baj az országban.Igaz,sokan azért vesznek ilyen-olyan autót,mert a szomszéd is olyat vett!!Hát akkó uccu Bözse,mi is kihozunk egyet 120 havi részletre..Meg kell nézni,hány Fabia,meg Logan,meg hasonló van már most is visszavéve lízingből! Se kocsi,se pénz,aztán még fizet is a szerencsétlen utána... A Te ismerettségikörödben hány ilyen van?? Az enyémben van pár. Sokaknak a mai helyzetben ebben az országban nem szabadna újautóvásárlásba beugrani. Tovább kéne látni annál,mintsem,hogy a részletet majd kibírjuk... Há' ja, csak egy új ótó nem csak annyiba van.Hány új autó áll olyan öregeknél,meg kispénzűeknél,akiknek minden pénzét elviszi a részlet,meg casco,meg adó,meg izé,meg hozé...tankolni már nem is marad. akkor ezért tényleg érdemes kapkodni az új után?? Csak megfontoltan! Mint mondtam,és mint köztudott,nem S8-asokkal,és 600-ás Mercikkel vannak teli a hitelből visszavett telepek. Ezzel nem is azt mondtam,hogy mindenki vegyen használtat,ne érts félre. De csak az vegyen újat,aki tényleg ki tudja fizetni,ne a szomszéd után menjünk,meg ne azé' hogy elmondhassuk,új!
Véleményem szerint egy 8 éves S80-ast sem Sznobság megvenni.. miért sznobság? Ha valaki kicsit szebbet (relatív),nagyobbat,komfortosabbat akar,az már kapásból sznob? Akkor ezek a sznobok joggal mondanák a Loganesekre,hogy ők meg mazohisták... állják a fujjolást,köpködést. Szerintem mindenki olyat vegyen,amilyen tetszik neki,és amit biztosan fenn is tud tartani. Ha az Logan,ha az S80,akkor az... Szeretni kell,nem mások után menni,meg a marketingeknek felülni. Az én autóm 16 litert kér városban,de szeretem,ezért nem is bánom,nem is adnám el. És nem csak vasárnap használom..

majom 2007.09.16. 18:42:40

TTTT, muszály ez az ámokfutás? kicsit izzadtságszagú...

TTTT 2007.09.16. 18:43:54

Lotte: Senki nem kérte, hogy bizonyíts! De Te magyarázkodsz magadtól is! :)
"A te pénztárcádnak biztos sok lenne."
A Tied bírja mi? Végülis én vettem 2.8 ért hitelre autót... :D
Szánalom!

AP (törölt) 2007.09.16. 18:48:08

tényleg semmi szükség rá

TTTT 2007.09.16. 18:53:35

"Vannak ma autók súlyos pénzekért,amik nyugodj meg,ki fognak több tíz évet bírni"
"nem bizti,hogy a legendás német minőség a múlté.."
Azért ennyire ne légy biztos ezekben. Van némi kapcsolatom fócvágen-ódi szervizzel. S8 lambó mocisban 4 hónaposan motorcsere, és még sorolhatnám...
"Jönnek a japcsik,jönnek,de van még mit bizonyítani nekik is.."
Ez igaz! van tapasztalatom!
"Vannak ma autók súlyos pénzekért,amik nyugodj meg,ki fognak több tíz évet bírni"
"A Te ismerettségikörödben hány ilyen van??"
Egy sincs, meglep?
" mint köztudott,nem S8-asokkal,és 600-ás Mercikkel vannak teli a hitelből visszavett telepek"
Jó , igaz, csak épp az nem jut eszedbe, hogy hányat adnak el ezekből és hányat aa Fábiafélékből? Arányaiban szerinted hogy nézhet ki ez a dolog?

kispaci 2007.09.16. 18:59:38

Toto miért sznobság?
Tartós autó nem látszódik meg rajta az idő, teljesen más autóosztály, tartósra csinálják. Pont az a lényege, hogy hosszú távon használhatók. Nézd meg a Volvos hirdetéseket, iszonyat sokat futnak az utakon. Volvnál általános mondás, hogy 200e km után lehet mondani hogy a motor be van járatva (enyémben bizonyítottan 170e km van).......
Logaeneseket sohasem szídtam egyszerűen párhuzamot vontam aktuális ár, kényelem és fogyasztás között.
Mindegy. Ez akkor érthető ha vezetsz és belülről látsz több Volvot és érzed miről beszélek. Másképp tényleg úgy tűnik mintha a csonttrónszékről beszélnék pedig nem.....

Ja és városban araszolósan 8,3-at eszik. Aki nem hiszi mindezt vissza lehet nézni népítéleten a megfelelő kocsimárkáknál (Audi A6, VW Transporter 4 és 5; 2.5tdi motorokkal)

kispaci 2007.09.16. 19:00:31

Ja és sznobság tizenévesen is megvenni Volvot?

Valahogy nem értem.....

kispaci 2007.09.16. 19:02:34

"A Tied bírja mi? Végülis én vettem 2.8 ért hitelre autót... :D
Szánalom! "


ha az önerőn felüli összeget befektetem megfelelő helyre ahol többet hoz a konyhára mint a THM akkor megéri. Ráadásul cégre havi elszámolással jobban jön ki az adózás.

Pénzügyi tudatlanságoddal nem kéne cikizni a másikat.

Boy 2007.09.16. 19:04:53

Ha ennyire faszák a Volvók, akkor miért van az áruk használtan a béka p...ja alatt? Nem szeretik az emberek a jót? Hmmm?

Farky 2007.09.16. 19:05:32

Nagyon jó találmány a soküléses családi autó. Nyilván létezik egyfajta piaci igény rá (inkább piaci résnek mondanám), de az autógyártók ügyesen meglovagolják azt a hullámot, hogy már egy kétgyermekes házaspár se tudjon létezni hat köbméter csomag nélkül egy nyaraláson.
Így ha valahol van legalább két gyerek, egyből kisbusz méretű autót kell vásárolni. Az lényegtelen, hogy az év 90%-ában apa egyedül utazik hét üléssel, meg öt méterrel maga mögött. A lényeg, hogy nyaraláskor elvihetünk bármit.

Ha ez egy swiftsport tartósteszt lenne, akkor a Rácz család annak megfelelően pakolja tele az autót, gyerekeket a nagyszülőknél hagyja és fülig érő szájjal szerpentinezik a horvátoknál konstans halálfélelemben, magasról szarva a fogyasztásra.

Ha IFA-teszt, akkor pedig elviszik az emeletes ágyat és a játszóteret is, sőt valószínűleg befér egy gáztűhely meg egy mosógép is. Esetleg a nagyi hintaszékestül.

Rapa 2007.09.16. 19:07:20

RT! Az előző autód távolkeleti volt? Azokon van a bal oldalon a tank betöltő nyílása. :D
Én sem értem, hogy miért kell fikázni a Daciát és a róla szóló tartós tesztet. A jelek szerint amire szánták a tervezők, annak tökéletesen eleget tesz. A minőségről még nem nyilatkozhatunk, mert nagyon kevés km van benne.
És, hogy miért épp ilyen autót kell tesztelni? Magyarországon az autót vásárolni szándékozók nem Hummer vagy Ferrari, esetleg SL 65 AMG kategóriában gondolkodnak, hanem középszerű, lehetőleg minél olcsóbban, minél többet nyújtó autóban. A Logan MCV nem a nagyarcú száguldozós suttyóknak való, hanem melós vagy családi autónak.
A másik: Ne akadjunk már fent ezen a fogyasztás témán! Az 5-6 liter egy olyan átlag ami várható egy ilyen autótól. Leginkább a "jó" jelzőt használnám erre a fogyasztásra. Nem kell mindenkinek azzal jönni, hogy ez szar átlag, mert az én 4.8-as biturbo V12-esem 3 litert eszik 100-on. Ha valaki publikálni akarja, hogy mennyit eszik az autója, akkor ott a népitélet. Nem egy kategória pl. egy 2.5-ös Alfa és ez a Logan. A 2 autó funkciója és célközönsége is más, így a fogyasztást is hülyeség összehasonlítani.

TTTT 2007.09.16. 19:07:53

Lotte:
Magyarázkodj csak...

tamtam 2007.09.16. 19:11:30

szerintem sem sznobság venni, inkább egy pár évest, tele extrákkal, nagyobb kategóriából, mint kisebből újat, persze van akinek meg pont fordítva

kispaci 2007.09.16. 19:22:16

TTT: ennél többet én sem tudnék a helyedben hozzáfűzni.

kispaci 2007.09.16. 19:25:29

"Ha ennyire faszák a Volvók, akkor miért van az áruk használtan a béka p...ja alatt? Nem szeretik az emberek a jót? Hmmm? "

????? melyik autónak nem esik az ára az idő előrehaladtával? Pl akármilyen autót hozol ki a szalonból az első km után sem lesz annyi az eurotax értéke mint újonnan. Nem értelek.

Miért lenne a béka segge alatt a _többi_ értékvesztéséhez képest? Van valami összehasonlító táblázatod a márkák, típusok értékvesztéséről és a Volvoé meredekebb?

Ede 2007.09.16. 19:31:34

Úgy látom a délután jó kis vita volt! :)

A hozzászólásokból a következőket lehet megállapítani:
1, Van aki más, nagyobb kategóriával példálózik, ami nem ad reális képet
2,Sokan nem ismerik az autók műszaki adatait, szerintem azt sem tudják megmondani mennyi egy diesel motor fordulatszáma, mennyi egy benzinesé
3, Mindenkinek a saját autója a legjobb!

Igenis tisztában voltam azzal, hogy a Daciat Renault Logan néven forgalmazzák Ny Európában.

A töréstesztek eredményétigenis FIGYELEMBE KELL venni a vásárláskor!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Valaki írta, hogy nincs vezetési kultúra! Így van!
Sok b..rom közlekedik az utakon.
Vétlen részese voltam egy karambolnak, az ütközést sajnos nem tudtam elkerülni! Megúsztam sérülés nélkül, de hetekig nem volt autóm.
Saját autóval 15-20e. között megyek évente, (+céges) tehát nem vasárnapi sofőr vagyok.

gromek 2007.09.16. 19:31:36

Júniusban Franciaországban nyaraltunk. Loganból rengeteget láttunk (több tucatot), viszont az általunk használt Skoda roomsterből csak egyet, pedig összesen 6950 km-t mentünk.

Toto 2007.09.16. 19:35:42

Én annyit mondanék,Lotte,ne erőlködj..TTTT úgyis jobban tud mindent,vannak ilyen emberek,azt hiszem okosnak hvják őket. Az s80- Logan párbaj nevetséges dolog. Szerintem nem a volvo-soknak kell irigykedő szemmel nézni a Dacia-sokra.. Semmlyen tekintetben.Akkor sem,ha részletre vett ótó.Ha valaki megteheti,üljön kényelmes,nagy autóban,nagyon jó érzés. Nekem is méretes van (bizto megkapom,hogy kicsi a farkam,meg impotens is vagyok),nem is adnám oda decizgetős kicsiért.. Aki próbálta,ismeri a különbséget.aki nem,próbálja ki. Akinek decik számítanak,vegyen kicsit,kis fogyasztásút. Nem szégyen. De nem is büszkeség egy pár éves,minőségibb autóval szemben.
És megválaszolnék valakit,aki érdeklődött,miért fogy nálunk a kisautó,mé nem drágák a használt nagy autók? Mert az egy sokkal vékonyabb rétegnek készül,mint a Fabia és társai.. aki használt pár éves S80-ban gondolkodik,legtöbbször egy újat is megengdhet magának.Ezért nincs ára. Nem azért mert szétesetek pár éves korára..

majom 2007.09.16. 19:39:05

márpedig a használt nagyvasaknak van létjogosultsága. kár h itthon jórészt a rommátört nepper-példányok vannak elterjedve - köszönhető az arcpirítóan pofátlan autóbehozatali korlátozásoknak. szerencsére vannak azért ellenpéldák is, és ezek bizony akár öregen is megszégyenítik a mai újató flotta tekintélyes hányadát. oké, fogyiban a kisautók természetesen jobbak, de az autózás szerencsére ennél azért komplexebb dolog.

ja, aki azt írja h nem számít egy autó töréstesztje, az - bocsánat, de - egész egyszerűen hülye.

kispaci 2007.09.16. 19:44:19

köszönöm Toto a hozzászólást.

Én szimplán azt akartam kifejezni, hogy kiemelik ebben a PR cikkben, hogy milyen keveset is fogyaszt és a megtett 15e km-ert hiba nélkül megtette. Szerintem ez nem mérce, hanem PR szöveg. Az a mérce mikor idősebb autó ezt képes megtenni és még kényelmesen szállítja is az utasokat, amelyik ráadásul képes ugyanilyen vagy éppen jobb fogyasztásra is.
Azért megnézném (meg fogom nézni), hogy 170e km-nél ez a Dacia-Renault termék hol lesz fogyasztásban....

Csak kicsit más irányba elmentek hozzászólások.....

Levi · http://totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=25491 2007.09.16. 19:48:50

Kíváncsi vagyok, mikor kezdenek kimenni a befecskendező szelepek! Uazzal a motorral szerelt Thaliában az ÖTÖDIK(!) szelepszett van... totalcar.hu/nepitelet/?op=itelet&cat_id=25491 Meg fog változni a híres 1,5Dci-vel kapcsolatos véleményed!

Oli 2007.09.16. 19:49:30

azé hasznélt kocsira nem annyira lalacsonyak a thm-ek!

István 2007.09.16. 19:53:36

16 és fél évig volt egy DACIA 1310TX a tulajdonomban. 168 ezer kilométert tekertem bele úgy, hogy profi szerelő a motorját nem látta. Egyszer sem hagyott állva az országuton. Igaz hogy a megfelelő karbantartást tőlem mindig megkapta. Amihez nem volt szerszámom azt az autószerelő barátomtól megkaptam. A szokásos rozsdásodás nagy részét sikerült megelőznöm, ami meg elrothadt( Első sárhányók) azt sk. kicseréltem. Saját színkeverés+festés. Senki nem vette észre a maszek buherálást. Ez volt az életem első, és valószinüleg utolsó új autója. Jelenleg a Megan-nal járok. Ö is megkap tőlem mindent.Nem vagyok gépész, csak müszaki módon gondolkodomm.
.Egy autót lehet lenézni, fikázni azonban sok ember örűl annak ha problémamentesen eljut egyik pontról a másikra. Nekem úgy tünik hogy sokan az elit márkák bűvöletében élnek. Megjegyzem hogy az autót elsősorban nem ütni-vágni kell, hanem megadni neki ami jár.

azta 2007.09.16. 19:55:22

a héten a balatonnál is volt egy ilyen autó, "kapaszkodjanak meg": német rendszámmal!

(olyan hozzászólás volt már, hogy: "bazz! eszednél vagy?! tetőig rakod a csomagteret? és ha egy erősebbet kell fékezned autópályatempónál?!"
vagy:
"te öreg! te engeded a kölcsönkocsiba enni a gyerekeidet?"
esetleg:
"hát normális vagy? a tetőn van a gyerek! és ha véletlenül erősebbet kell fékezned....?"

vagy ezeket kitiltottátok már?

Boy 2007.09.16. 19:55:53

Na de olyan mértéknben mint a volvóé?
Nincs, de szoktam nézegetni a hasznaltauto.hu-t!

Toto 2007.09.16. 19:58:14

majom! Szívemből szólsz,az én hitvallásom is ez,eszerint is választottam.És nem adnám! Lényegtelen milyen típus,az érzés a lényeg.
Sokan félnek minden használttól,mondván: Nem tudhatod,mit műveltek előtte vele!!! Megnyugtatásképp,én dolgoztam márkaszervízben,ahol az éppen érkező újautó szállítmányból 2 leborult a trélerről..Jómagam is részt vettem a nyomok eltüntetésében,gittelésben,kalapálásban..,buherálásban,stb.. a boldog tulaj elvitte mint hibátlan, 0 km-es ÚJ autót!! Sok sikert egy festékvastagség vizsgálatkor! szóval azért ilyen is van,ne bízzunk vakon a jólöltözött kereskedőnek..

Grabowsky 2007.09.16. 20:01:58

Anno volt egy (nem saját) Daciám. Szörnyű volt. Kényelmes, de nagyon ócska. Állandóan baj volt vele (sok apróság), és rohadt, de keményen. Most Suzukim van (nem vagyok rá büszke) de tudom, hogy ez legalább tartós. Közel a 100e km, a belseje mint újkorában. Térjünk vissza erre az autóra 4 év múlva, 100e km után és nézzük meg, hogy hogyan fest. Mert hiába a Renault motor, ha úgy szerelték, mint a régieket anno. Ha 4 év múlva is ilyen szupi a vélemény még lehet, hogy veszek is egyet, de addig DACIÁT TÖBBÉ SOHA!

Toto 2007.09.16. 20:04:31

majom! Szívemből szólsz!
Egyébként egy adalék minden használautó fujjolónak: kaposvári márkaszervízben dolgoztam,nem mondok márkát. az éppen érkező újautó szállítmányból kettő leborult a trélerről.. több társammal jómagam is részt vettem a kalapálásban,gittelésben,alkatrész buherálásban..a jelszó az volt: miné ócsóbban tüntessük el a hibákat.. a boldog tulaj elvitte 0 km-es,hibátlan újautóként.Sok sikert! Így bízzunk vakon kedvenc,hibátlan újautónkban. Ja,és nem is mondtam,mennyi koccant le véletlen a telepen,stb..

kispaci 2007.09.16. 20:09:43

Ne a hasznaltauto.hu-t nézd, mert ott eleve nagyobb összeget mondanak és nem látod mögötte a kocsi állapotát.
Az árak múlhatnak a kocsi társadalmi elfogadottságán és a keresleten is, ahogy Toto írta.

Eurotax érték a mérvadó semmi más.

Heki 2007.09.16. 20:11:03

Ez a nem mondok márkát duma kissé urban legend-es!

Boy 2007.09.16. 20:13:22

Ha többet írnak haszn autón, és még így is relatíve olcsók a Volvók, akkor miről is beszélsz?
Nem érzed az ellentmondást?

Heki 2007.09.16. 20:15:33

Ja, és csak egyszer derüljön ki hogy volt kis gitt-okosság az új kocsin. A szalon ráfarag ha kicsit is rámenősebb a "boldog" ügyfél!

Na, melyik márka? :)))

Toto 2007.09.16. 20:16:59

Kedves Heki!
Márkát nem az Urban legend miatt nem írok,hanem mert nem akarok oda szarni,ahonnan évekig ettem!Sajna,hogy ez nem jutott eszedbe. Ugyanis nem hiszem,hogy pozitív fényt vetne az adott cégre,és nekem nincs velük bajom.Másrészt nem hiszem,hogy elszigetelt példa,hogy az újautókat hátul a 20 centis hóban egy "kicsit" megpörgettük.. no nem feltétlen meleg motorral :-))

kispaci 2007.09.16. 20:17:57

Boy: meddő vita. Nézz meg egy eurotax táblázatot és akkor beszélhetünk.

Toto 2007.09.16. 20:19:29

Heki Te nyilván kaposvári vagy,ha ennyire kíváncsi vagy!! :-))) A boldog új autó tulajok tetemes része azt se venné észre,ha egy profi gárda kettévágná,majd újrahegesztené az autót..nemhogy némi spec újrafújást..

dog 2007.09.16. 20:19:50

Ez egy román liszensz alapján készült francia krémes.

Heki 2007.09.16. 20:27:33

De ha egyszer eladja, akkor nagy valószínűséggel kibukik. És ha addig a gazdi nem törte, akkor van bibi.

Boy 2007.09.16. 20:29:52

Egy Volvófunnal vitázni arról, hogy létezik más is a Volvón kívül, na az a meddő!

Heki 2007.09.16. 20:31:13

Ja, az vagyok! Nem futunk össze? Megsúghatnád a márkát! :-)

Toto 2007.09.16. 20:37:15

Ha kibukik,aligha adja el..árában.. magyarul egy kazal pénzt bukik. Aztán még perre megy mondjuk a Porsche Hungáriával?? Mert a felelősséget tovább lehet hárítani könnyen,mondván a kereskedő sem vette észre,a baj máshol történhetett..Ennek a menetét annyira nem ismerem,de gondolom nem véletlen merte eladni így az amúgy "jónevű" cég az "új" autóját..

Toto 2007.09.16. 20:40:20

Heki,jópofa faszi vagy,de konkrét márkát tényleg nem említek senkinek. Tudod jól,a jó hírnél csak a rossz a gyorsabb..Hamar visszaütne a cégre.
De mondd meg,milyen márkát használsz,és én kivételesen Neked megmondom,az-e vagy sem. Így jó?

alte trottel 2007.09.16. 20:42:08

ironicum 2007.09.16. 09:21:05
Sracok, miert nem teszitek ki legalabb az X-et ezekre a tesztekre?

Azé' derága tezsvírem, mer nem ismerik esztet a bonyolult bötüt!

T.G. 2007.09.16. 20:44:20

Kicsit lemaradtam a végére, de most voltunk Ho.-ban (Trogír), egy 1,4-es Astra mögött 110-120, 4 személlyel, csurig pakolva a 90 lovas focus 2 is
4,2 literes átlagot mutatott. Visszafele a mai nap, 140-160 között 5,6 lityi körül. Amúgy sztem a dákóval nem az a baj, hogy román, vagy francia, hanem az hogy Renault, vagy mindhárom :)

erdelyik · http://tender.sff.hu 2007.09.16. 20:45:54

Augusztusban két hónapos 1.5dci-vel voltunk Erdélyben nyaralni. Győrtől Debreceng és visszafelé is autópálya, Erdélyben a sok szerpentín alig 5,2 literes átlagfogyasztással. Négyen voltunk egy család, tele csomagtartóval. Nem tapasztaltam sehol, hogy gyengélkedett volna a motor, húzott rendesen, bár a román őrölt vezetőkkel nem akartam versenyezni.

Heki 2007.09.16. 20:48:24

Van japán meg német is. Meleg? :)

Toto 2007.09.16. 20:51:56

Ne csalj,Heki! Egyet,és konkrétat kérdezhetsz! Vagy Te már minden kaposvári kereskedőnél vettél új ótót?:-)))

kispaci 2007.09.16. 20:52:56

Bakker Boy ez nem Volvo fan dolog, hanem Eurotax árlista.

Nézd meg a használtautó-n hogy 2002-es kocsiknál kategóriánként mennyi a futott km + adj hozzá elefántot. Volvok esetében pörgetik mint állat, de egy 2002-es autónál a bevallott km még így is több mint más autóknál (Pl Opel ahol a 80-100e km az általános; Volvonál 100-150e km). Ezeket a kocsikat hajtják...nagyon nagyon sokat mennek ezekkel ezért érnek kevesebbet az _átlag_ autóhoz képest. Érted: Eurotax mérlegeli a futott km-rt is. De kategóriájában azonos szinten van. Továbbra is tény és nem fan dolog....ott a lehetőség hogy te magad is lásd - de csak közelítőleg mert szabadpiaci árakat látsz a hasznaltautó.hu-n mint azt mondottam volt.

barp 2007.09.16. 20:54:03

Nekem KIA Cee'd -em van ,1,6crdi 115 paci.
Hosszútávú fogyasztásom 90-100km/h 4,6
Városban 6,2 és 4milla !Nem kombi ,és még is nagyobb!Még a Fábia kombinál is!

Gábor 2007.09.16. 20:54:48

Elöször is nekem ilyen tartós tesztek nagyon tetszenek! Nagyon kiváncsi vagyok mindíg, hogy mit írnak!
Na magában a kocsihoz a (Daciához) öszintén megmondva nekem nem jön be, de ellenben lehet, hogy tényleg nem rossz verda! Nekem egy Renault Meganom van amit tiszta újan vettem és 10 hónapja használom! A 10 hónap alatt elment kétszer a belsö konzol világítas(de a motor újraindítása után már világít megint) ma csak 3-ik alkalommal volt képes begyuladdni!!! Ja és csak 13 900 km- mutat a tacho! Akkor milyen lehet egy Dácia??? Talán jobb??? Talán rosszab??? Szerintem ezt maga a tulaj döntse el, hogy milyen az ö kocsija és, hogy mi célra is van a kocsi használva.
További szép estét kivánok az összes Totálcaros olvasónak, és a szerkesztöségnek is!

rognork 2007.09.16. 20:57:50

doki,

van egy kiváló ötletem. nem tudnál berakni egy szavazó formot, mint a tc cikkeken? egyből láthatnánk a fika/tetszik arányt.

Heki 2007.09.16. 21:00:38

Toto: egyik népautó másik japán és játékot jelent az eleje!
Vazz, teljesen beparáztattál! :)

Oli 2007.09.16. 21:02:49

És 7 évig hordhatod kötelező szervízre a szídedet. Hű de faxa!

nemjo 2007.09.16. 21:05:04

3,8 millióért autót veszek, nem Daciat ...

Toto 2007.09.16. 21:10:19

Heki,szal egy Vw,és valami japcsi,ami sajna nem esett még le.(késő van,sorry..)
Nyugi,ezek közül egyik sem.:-)) Alhatsz nyugodtan..
nemjo! Igazából egyet értek Veled.

Donpipi 2007.09.16. 21:13:41

Hi Mindenkinek!

Nem rossz az autó ennyi pénzért ez igaz DE!
nem kéne egy korszerű 1,5-s common rail
5,6-s fogyasztásától leülni!
Saját 1,9 PdTdi chippelt(160Le/400Nm)
130++ autópálya,klímával német utak és német gázolaj 5,1/5,3/5,4!
Mégegyszer, ha csakis új autóban gondolkodsz,nem érdekel hogy néz ki,nem érdekel az eladáskori értékvesztés,akkor ez a nyerő!

Heki 2007.09.16. 21:19:54

Toto:Húúúú, most nagy kő gördült le.

Nem sok marad akkor. Tippelek: Opel? belőlük kinézném... :)

Sanya 2007.09.16. 21:21:12

Sziasztok!
Azt az X –et nyugodtan ki lehetett volna rakni a cikk végére.
Nevetséges az, hogy mi seggnyalást rendeztek egy Dacia körül.
Orba-szájba próbálják reklámozni ezt a kocsit. Nem autót, kocsit. A kettő nem ugyanaz….. :P
- Nem volt semmi baj az autóval… Most komolyan, ne égessétek már magatokat! Mi gond lehetne egy tízenpárezerkilóméteres járgánnyal?
- -Keveset fogyaszt…. Aham, a lóerőhiányos 1.5-ös diesel… Ráadásul manapság lényegesen nagyobb motorok is képesek országúton, autópályán akár 150-es tempónál is 6 liter alá menni ……
Szubjektíve… Elmentem és megnéztem egyet …. Nem csalódtam pozitívan! Randa, mint a bűn, a formatervezők valszeg baltával dolgoztak… Tele műanyaggal, és nagyon büdős! Igénytelen a kidolgozottsága.
A tőrésteszt… Az mindig csak a kategórián belül számít valamit. Ez az autó az alsó-közép kategóriások közzé van bepakolva… Ráadásul manapság már egy isofix rögzítésért vagy egy kikapcsolható légzsákért is csillagot lehet begyűjteni.
Kíváncsi lennék, hol végezne ez az autó a közép, netán a felső-középkategóriások törésteszt-szabványainak értékeiban, ha már minden sugallat ide akarja bekalibrálni!
Érdemes elgondolkodni!
Szerintem közel millió forintért igenis van jobb alternatíva!
Uff. Sanya

Oli 2007.09.16. 21:22:40

"5,1/5,3/5,4"
Ez mese!

Olajat menyit szippant a pédétédéi?
1-1.5l/1000km megvan? Erről is mesélj :))

renegade 2007.09.16. 21:27:59

"odaadják románoknak, hogy úgy raják össze, hogy azért az átadás előtt a márkaszervíznek még elegyen rajta dolga, akkor abból mi lesz?"

Atko,

meddig kell még hurcolnia a 20 évvel ezelőtti terhet a Daciának? Miért nem lehet felfogni, hogy ez a mai másik munkatempó, másik munkamorál?

A bicska kinyílik a zsebemben, amikor a mai Logan minőségét minden további nélkül azonosítják a 20 évvel ezelőtti Daciáéval. Konkrétan tudom, hogy a márkaszervizek SÍRNAK a vezérképviseletnek, mert a Daciákat nagyon ritkán hozzák vissza javításra. Ezért emelhették meg a garanciát tavaly egy évvel, ezért volt pénze a márkaképviseletnek kifizetni a tavaly őszi Logan találkozó éttermi számláját csak úgy, meglepetésképpen. Amit ugyanis a garanciális javítások fedezetére tettek félre, felhasználatlanul hevert a bankban.

De mindez hiába, az "okosok" tudják és hirdetik, hogy a románok "úgy rakják össze, hogy azért az átadás előtt a márkaszervíznek még legyen rajta dolga". Király... :-(((

Boy 2007.09.16. 21:30:43

Te renegade!
Kitalálom, ne segíts: Logan-od van? :)))))))

Sanya 2007.09.16. 21:32:55

Renegade...
Csak nem egy Dacia/Logan találkozó hithű résztvevőjéhez van szerencsénk? :))

Nyilas 2007.09.16. 21:33:38

A dácsija nem motorolajat eszik, hanem váltóolajat :-D pédétédéi-re én sem lennék büszke. Elég jól nyeli a motorolajat is :-D

Kurt 2007.09.16. 21:44:01

huu,impozáns látvány lehet mikor találkozik 87 szürke, 116 kék és 74 bordó ugyanolyan kommersz,büdös autó..és ezek után még volt étvágytok kajálni??:-)) Ne haragudj,nem kimondott anti-logan vagyok,de ez akkor is röhej,ettől még a bogár tali is fantáziadúsabb lehet..

Sanya 2007.09.16. 21:44:57

Érdemes elgondolkodni!
Szerintem közel 4 millió forintért igenis van jobb alternatíva!
Uff. Sanya

/kimaradt egy 4-es/

akos696 2007.09.16. 21:45:09

Nem feltétlenül kell 10 éves autót választani alternatívaként. 1x már leírtam itt: Mazda 6 kombi 2.0CDVHI 140Le Kombi 2005 20.000 km...AUTOMATA KLÍMA, TEMPOMAT, COMPUTER, DSC, BŐR MULTIKORMÁNY, ALUFELNI, CD RÁDIÓ, 8 LÉGZSÁK, KÖDFÉNYSZÓRÓ stb Egy új Logan kombi áráért?! Lehet gondolkodni, de én azt hiszem inkább a 2 éves Mazdára szavaznék....

Sanya 2007.09.16. 21:46:25

Érdemes elgondolkodni!
Szerintem közel 4 millió forintért igenis van jobb alternatíva!
Uff. Sanya

/kimaradt egy 4-es/

renegade 2007.09.16. 21:53:56

Gábor,

a márkaszervizek szerint a Dacia sokkal jobb, mint a Renault. Ennek egyszerűen az a magyarázata, hogy a Logan a karosszéria külső lemezeit kivéve nem vadonatúj konstrukciójú alkatrészekből van összerakva. Már minden hibájuk kiderült, azokat régen kijavították.

A Renault-k meg teli vannak új konstrukciójú alkatrészekkel, amikkel bizony sok a gond. (Bár állítólag az utolsó egy évben legyártott Renault-k minősége ugrásszerűen javult. Ebben mondjuk tapasztalatok híján nem tudok állást foglalni, ha igaz, igaz, ha nem, nem.)

AzHofi 2007.09.16. 21:56:38

Hogy fog ez a kocsi kinézni egymillió kilométernél? Megéri a negyedét? Kb ezt produkálja a 850volvom is 770e km-rel.

Aladyn 2007.09.16. 21:57:11

egy villamos szaki írta be egy fórumra: "- Punto 1-2 generátor törés, gyárilag túl pontos illesztés miatt a beszivárgó víz rozsdává alakulása miatt szétfeszíti az egészet. Kb. 10 eFt az anyag, de komplett csere esetén egy felújított kb 30. Új meg.............. - P2, albea, indexkapcsoló érintkezési hiba, - P2, alapjárati ingadozás, kormolás : léptető motor, motortéri test csomópont eltörik, computerhiba. Volt már olyan is, hogy fogalmam sem volt miért bohóckodik az egész motor, nem volt tárolt hiba és 2 hetente nagy kínok árán tudja beindítani a motort a gazdi, akkor füstöl, dadog, rángat 1 percig indításkor, utána 2-3 hétig oké minden. - P1-2 első-hátsó lámpa csatlakozók elégnek, bohóckodnak a lámpák. - P1-2, Palio, Marea w, és sok kombi autó hátsó ablaktörlője beszorul, berohad. 10-40 e Ft - R Mégane 1 elektr. ablakemelő szerkezet szétszakad, csak csere: gyári 94-98, utángyártott, bontott 20-30 ropi OLDALANKÉNT. - R Mégane hátsó ablaktörlő hiba, computerhiba(BSI) - R modellek hengerenkénti gyújtótrafó hiba, csak csere Sagemról DENSOra kb15-20/ db x 4 - P 206 egyszer csak elkezd csalni a benzinmérő, kalibrálás talán segít, indexkarok kontaktosak lesznek, tökéletes megoldás csak a csere, 8 féle van belőle, a legdrágább 60 körül van. - Opel astra g klímahűtő kilyukad, gyárilag közel van ventillátor, és kidörzsöli.A hűtő kb 35 ropi, u.gy-ba. - Opel astra g generátor kevés teljesítményileg őszi időben, és leég. - Opel astra g klíma elektronika, mert elől van a lökhárítóban, és sérülékeny - Opel vectra b " Y " klímacső elég, közel a kipuffhoz, gyári 52 e Ft. - Opel vectra b, omega b dízeleknél kidörzsölődnek a klímacsövek, árban passz. - Suzuki Wagon R+ önindító perselyhiba, pár száz forint + munkadíj, - Citroen Xsara II (tojáslámpás)............. szinte minden. Megkergül a computer, minden behülyül, nem megy a klíma, műszerfal ugrál, elektromos ablak(B.E.) bedöglik, önindító vacakol(drága hozzá a cucc), világítás bolondos. - Alfa 147 átlósan elmegy róla a helyzetjelző, computerhiba - P 307 túlságosan büdösödik a klíma - Skoda fav., Lada, szamara biztitábla, lámpatestek tele érintkezési hibával - Skoda fav., Fel., gen.túltöltés, 17-19 V. Ezt figyu: Kiüti a motorelektronikát, komfort modulokat, izzókat, műszerfalat, akkut. Ezek a Felíciára érvényesek. Anyag: sok. :-) - Citroen C3 első ablaktörlő érintkezési hiba - És jöjjön a VW csoport tagjai: Polo, Polo Classic, Passat, Golf, Ibiza, Cordoba szétszakadnak az elektromos ablakok, cserések oldalanként 20-45 e Ft. És szerintem ez viszi a pálmát: Golf, Golf plus, Jetta II, Touran, Passat utolsója, GYÁRI HIBA a klímában. Kilyukad, eldugul a gyári szárítószűrő, leöli a kompresszort, expanziós szelepet, csak csere, teljes klíma tisztítás után. Anyag kb.300 eFt(!), még nincs utángyártott. Az okos németek legyártatták a japcsikkal az egész klímarendszert, csak szerintem sokallották, és lekoppintották utána, hogy olcsóbb legyen csehekkel csináltatták meg. Jó szar is lett. És az új alkatrész többsége is hibás. Aztán lassan csak vissza térnek a japcsis kivitelre. - Bora, Golf 4 berohad az első ablaktörlő, Most ennyi jutott hirtelen eszembe. De azt ne felejtsétek, hogy ezek csak villamossági hibagyakoriságok, hogy a többi szerkezeti részeknél melyik modell milyen bakikat követ el, na azt nem tudom, nem ismerem. Tehát ezekből nem feltétlen kell levonni konzekvenciát, mert szinte minden modellnek vannak bajai. És ha ezek után megkérdeznétek , hogy milyen autó nem kéne soha, akkor az ac XsaraII, és mivel járnék legszívesebben, akkor a válaszom ez lenne: Suzuki swift 2 kombi. Ha lenne ilyen. De nincs"

renegade 2007.09.16. 22:00:36

Ööö... Nem értem. Mi a röhej abban, ha 87 szürke, 116 kék és 74 bordó ugyanolyan típusú autó találkozik? Ez a márkatalálkozó lényege, nem? És mi az, hogy "kommersz"? Minden sorozatgyártású autó kommersz, nem? A büdöset meg felejtsétek el nyugodtan. Egy-két hónap alatt kiszellőzik, és onnantól nem büdös. Ahogyan ez egy új autónál szokás.

Antiford 2007.09.16. 22:01:56

Kedves Fordosok.
Az általatok olyannyira istenített kétliteres motor bizony francia sőt... lehet hogy ez fáj Neketek de bizony a Peugeot-tól jött.
Jóccakát mindenkinek!

Magyar 2007.09.16. 22:05:12

Szerintem azért lett ilyen Dácia nyaló a cikk, mert a Renault Hungáriának (vagy talán a ROMÁN kormánynak??) van annyi pénze, hogy megfizesse az ilyen szöveget. De ettől még én sem vennék egy ilyen SZART!!!!

renegade 2007.09.16. 22:10:02

OFF

"Skoda fav., Fel., gen.túltöltés, 17-19 V. Ezt figyu: Kiüti a motorelektronikát, komfort modulokat, izzókat, műszerfalat, akkut. Ezek a Felíciára érvényesek. Anyag: sok. :-)"

Mentes és Társa márkaszerviz beszerel bagóért ezt a hibát megelőzendő egy külön olvadóbiztosítékot. Amikor fellép(ne) a túltöltés, a biztosíték kiolvad, akkuról elmégy az első szervizig, és megúsztad a nagyobb kiadást.

Megjegyzem, a hibajegyzékből egy kimaradt, az 1.8 20V Turbo Audi-VW-Skoda motornak azok az egyedei, amiket Beru gyújtótrafóval szereltek, hajlamosak egyik pillanatról a másikra megállni. Javítási költség: rengeteg. (Azóta visszatértek a Hitachi gyújtótrafóra. Drágább, de megbízható.)

Heki 2007.09.16. 22:17:59

"Polo, Polo Classic, Passat, Golf, Ibiza, Cordoba szétszakadnak az elektromos ablakok, cserések oldalanként 20-45 e Ft"

15e/oldal! saját tapasztalat :)

Tom_ 2007.09.16. 22:18:30

Hogy mennyi hülye ember van, most jövök csak rá... Csak sulykolják, hogy mennyit fogyasz ta nagy mocijú dízelük. De arra mennyi a kötelező gépjármű feleleősségbiztosítás. A 2000 vagy 3000 ccm fölötti verdákra. Vagy a teljesítményadó egy 150 , 200 lovas autóra. És városban nekem ne mondja senki, hogy egy 1,8-as vagy 2,0 motorú benyás kocsi 7-8 litert vagy még annyit se eszik mert az hazudik. Simán bevernek ilyen mocik 10-12 litert városban és most nem mondtam sokat. Ez az 1.5 dci meg városban ennek a felét 5,5 - 6 litert. Így kell számolni. Nem országúton ahol csak a felgyorsított kocsi egyenletesen halad. Újabb VW mocik pl eszik az olajat. Pl új Passattal mért nem csinálnak ilyen tartóstesztet? mert kiderülne, hogy amég egy ilyen nyaralást mint amit a Logannal megcsinálnak hiba nélkül addig a Passatba kéne beleönteni vagy 1- 1,5 liter olajat mert megeszi a moci? Sok autó tartóstesztje után meglepődne az ember, hogy nem olyan jó, mint ahogyan azt gondolja mikor beleül. A Dacia meg egy egyszerű masszív, szinte elnyűhetetlen konstrukció. Magad is ki tudsz cserélni benne ezt-azt, ezt pl egy drágább kocsiban nem tudnád merthozzá se mernél nyűlni, nehogy vmit el**sszál benne. Meg amellett a legtöbb batár nagy autó, BMW , Merci, Audi stb mindig általába csak egy személlyel közlekedik. Nem igazán látok pl. ilyen kocsikban 5 embert utazni. Kisebb autókban annál inkább pedig azokban el sem férnek. A Loganba viszont beférnének. Na ez a pazarlás, nagy batárral járnia egy embernek. Meg ez a környezetszennyezés. meg sorolhatnám. De minek is teszem. Itt a fórumon a nagytöbbség csak a saját kocsiját ajnározó nagyzoló barom. Tisztelet a kivételnek, mert vannak itt normálisan gondolkodó emberek is ahogyan azt olvasgattam. Kicsit hosszúra sikaradett. csak ennyit akartam. ÜDV! (Egy egyszerű autós)

tarnokig 2007.09.16. 22:19:10

szerintem sem olyan jó az az 5,5-s átlag.
van egy 110-es Tdi Golf cabrióm, pont mi is Trogírban voltunk mellékutakon, és (nem vicc) 4,4-et kajált 90-100-al hegyen-völgyön!

Aladyn 2007.09.16. 22:22:12

\\\"Mentes és Társa márkaszerviz beszerel bagóért ezt a hibát megelőzendő egy külön olvadóbiztosítékot. Amikor fellép(ne) a túltöltés, a biztosíték kiolvad, akkuról elmégy az első szervizig, és megúsztad a nagyobb kiadást.\\\"

És ezt szerinted hányan tudják????? Vagy szerinted ez tök természetes? Számomra felháborító hogy így jönnek ki kocsik a futószallagról!

Oli 2007.09.16. 22:23:11

90-100-al hegyen-völgyön ez a dákjó 3.8-4l-t eszik!
Tudod, almát körtéhez nem hasonlítunk.(a szerző nem 90 - 100-al etetett meg vele 5.6-ot!!!)

Oli 2007.09.16. 22:24:47

90-100-al hegyen-völgyön ez a dákó 3.8-4-et eszik! Tudod, almát körtéhez nem hasonlítunk! (a szerző nem 90-100-al etetett meg 5.5-öt!!!)

H. Attila 2007.09.16. 22:28:43

Vitatkozzatok csak a német, meg a fragncia dízelekről. Én addig elkerreget a kis Fiat Multijetemmel valahova pár litykóból :) De be kell vallanom van vele bajom. Kiegészítő fűtés ajánlott, ugyanis olyannyira kevés hőt termel el a moci, hogy nem sok vizet forral :) Mindent mozgási energiára fordít. Sok elégedett tulaj tudja bizonyítani, hogy ez egy nagyon jó kis motor. Nem véletlenül építik be más ótógyárak sem (Opel, Suzuki...) totalcar.hu/magazin/szotar/mjet/

IR 2007.09.16. 22:35:16

De elfelejtetted a Mazda extrai koze irni, hogy az ora kb. 50.000 km-el vissza van tekerve, meg stb. Persze, vonzo egy jol felszerelt hasznalt, s amielott Daciat vettunk volna en is neztem a hasznaltakat, viszont visszataszito latni, hogy a sok hasznaltkereskedo hozza a torott verdakat bago aron, s en meg azt megveszem legalabb a 3x-ert, amiben lehet, hogy 1-2 ember meg az eletet is vesztette! Ez viszont tok uj, kapok garanciat ra, meg mi egymast... S Dacia-t ir rajta? Leszarom! A belso nem annyira igenyes? Hat a Kangoo-e, meg a Berlingo-e igenyesebb?? Ketve hiszem, mert mindkettot hasznaltam, s semmivel sem volt jobb mint a dako!
Valaszolva a tartossagra, az auto birja a strapat.Nalunk a Dacia mar 2004-ben megjelent, igy sok 3 eves dako fut az utcan,megis erdekes modon nem rosdaznak, a tulajok meg megvannak veluk elegedve. Fokepp a taxisoknal latom, mert azok egesz nap nyuzzak az autot,megis a belso, a sok buheralas ellenere, egyben van.
Hogy marketing szaga van az egesznek? Akkor miert nincs az Autobild tartos Audi-, es VW tesztjeinek sem marketing szaga??? Mindenki ennyire sznob? Pont a totalcaron volt a velemeny, hogy mindenki inkabb vesz egy abszolut alap kozep-, vagy alsokozepkategorias autot, aminek arabol vehetne egy sokkal jobb felszerelt alsobb kategoriaju autot. S a vasarlassal meg alig birja a hitelt, mert a csaladnak meg enni is kene ... a sznobizmus felsofoka!

Toto 2007.09.16. 22:36:03

Tudod tom,aki a kötelező összegét,és a deciket nézi egy új autó vásárlásakor,az jobb ha nem is vesz semmilyet,úgyis belebukik.Értem ezt olyanokra,akiknél ezek a tételek tényleg MÉRVADÓAK.. Szerintem..

tarnokig 2007.09.16. 22:37:37

ok-ok
nem a sajátomat fényezem, csak fura hogy istenítjük azt az 5,5-ös fogyasztást ami -ez megint csak a privát véleményem- szerintem egy 1,5-ös motortól nem a legjobb

Toto 2007.09.16. 22:44:20

Kedves IR!
Nem hiszem,hogy ésszerű kirohanásokat intézni azért,mert megérte a 3 évet a Dáciád.Ne tedd Magad nevetségessé. És ez a strapabíróság megítélésére sem elég idő.
Más: ha a Mazda-s kollega autója 50000-rel vissza van tekerve,meg maga is beletett pár tízezret,és még mindig szuperul működik nála (higgyük el neki,ha Neked is elhisszük a Daciad hibátlanságát-egyenlő megítélés),akkor melyikőtők autója is strapabíróbb??

Tom_ 2007.09.16. 22:52:29

Akiknek sok az 5- 5,6 literes fogyasztás a Daciától az számoljon úgy, hogy ebbe belefér 5 személy + 700 liter poggyász, vagy 7 személy + kevsebb poggyász és a kocsi meg 13 mázsa kb alapból. Egy szaros motorkerékpár is eszik vagy 3 litert akkor meg hol sok ez? Pedig azzal csak egy, ritkább esetben 2 ember jár. Ekkora autónál a légelenállás is nagyezt se feledjük el. Mit akartok emberek? Hogy még a benzint is termelje vagy mit? Tényleg nem értem sokótokat..... Akik itt fórumoznak azok elvakultak egy márka vonalában, amelyiket istenítik, vagy csupán unatkozó gyermekek akik unatkoznak és jódolgukban idejönnek fikázni egy olcsó népautót, amelyet úgy terveztek, hogy a Sivatagtól a Szibériáig minden átalakítás nélkül működnie kell. Ezért van pl gyári kartervédő mindegyik Dacian, vagy 70 Ah-s akksi, és megerősített futómú. A német és egyéb csodák meg a saját hazájukba lettek tervezve , leszarják pl a magyar igényeket mert náluk jó az út, ott legyen jó az autó. De Kelet felé haladva szarok az utak és egy drága autón nagy pusztítást tudnak végezni a futóműben a kátyúk. Ja és többen még azt mondják, hogy a Renault ellhibázta hogy Dacia nevet adott az autónak. Miért hibázta volna el. Az autót veszik-viszik, mint a cukrot, nem tudnak eleget gyártani, ha 2x akkora lenne a gyár Pitestiben még tán az se lenne elég az igényeket kielégíteni. Ja , hogy a magyaroknak nem tetszik a Dacia név? Ki nem s*arja le? Mert a Renaultot biztos nem érdekli a magyar piac annyira hisz ez egy kis s*ar ország a többihez képest vagyunk 10 millióan vagy még annyian se. Közben meg Európában meg , Afrikában, Oroszországban meg mndenhol fogy az autó, és a talán a legnagyobb profitot ez hozza a Renaultnak. Az legyen a legnagyobb baja a Renaultnak, hogy Magyarországon nem viszik az autót annyira:) Ez már csak a Renault Hungáriának baj, de mondom a Logan valóban sikertörténet eddig a Renault számára.

mike 2007.09.16. 22:56:17

Én augusztus végén jöttem meg Bulgáriából az 1,4-es Daewoo Kalosommal (sedan), amiben eddig 80000 km van. És csodák csodája semmi probléma nem volt, csupán tankolnom kellett. Igaz, nekem 7 literes átlagfogysztás jött ki, de cserébe az autó 170-et is könnyedén megy, ha akarom. És nagyon örülök, hogy hogy nem kellett egy nemzetközi autós cég bértollnokává válnom, hogy egy hét tengeri lubickolást megadjak a családomnak.
Egyre undorítóbbá kezd válni ez a tartós teszt.

Taci · http://laca5720 2007.09.16. 23:09:32

Még mindig a fogyasztásról. Suzuki sx4-el járok,hat hónap alatt raktam bele 14000-kmt,és a fogyasztása 1500-ös benyás mocival 9-10 liter közt van.Talán tetessek bele 2.5-ös vectra mocit,hogy takarékosabb legyen?

Tom_ 2007.09.16. 23:12:06

Mike!
A Daewoo úgyanúgy romániai gyártású , mint a Dacia. Akkor most a te autód is szar? Ugye, hogy nem. Te is belátod. Nem az számít valamit hol raknak össze, hanem a minőségellenőrzés. Soka ember ezt nem tudja felfogni. Nem a románok gyártják a Daciát , henem a Renault által Pitestibe kihelyezett gépek és a romániai munkások dolgoznak a gyártósoron akiket francia minőséggelenőrök ellenőriznek. Így megyez a világon mindenhol. Opel Astra Classicot - Lengyelországban gyártják akkor lengyel? Nem. Suzukit itt gyártják akkor magyar, hungarikum? Nem. Kia C'eedet szlovákiában gyártják Zsolnán, akkor szlovák? Nem. Fiat Albeát, Renault Megane Limousint és Thaliát meg Honda Cityt a törökök gyártják akkor török? Nem. Skodát a csehek csinálják de cseh? papíron lehet de valójában NEM. Toyotát Németországban is gyártanak akkor német? Nem. Így megy ez manapság a világon, de nem csak az autóiparban, hanem szórakoztató elektronika, háztartási gép stb. mindent így csinálnak. keresnek kedvező feltételeket a nagy gyártók az adott országban, ahol olcsó a munkaerő és még adókedvezményt és egyebeket is kapnak az adott ország kormyányától, csakhogy teremtesenek munkahelyeket a gyárral. Csak sok magyar nem képes felfogni iylen egyszerű dolgokat se. A magáét fújja mindenki. Hogy a 6.0 biturbó dízel 7-es A8 SL 65 AMG-mel mindenkit letúrtam az úról és még egy nagy előzés közben épp visszatudtam jönni a sóderrel megrakott kamaz elől a sávomba az előzés után. De az se lett volna baj ha ütközünk mert nekem 5+1 * -os az ótóm és a Kamazon meg töréstesztet se végeztek mert lehet -1* lenne meg abban légszák sincs nekem van 26 (oldallégzsák meg fejlégzsák meg Herevédő légzsák, meg seggtartó ülés meg minden)meg van övfeszítőm a Kamazban öv sincs és ha csattanunk akkor tuti letoltam volna a kamazt is az útról...... Ez a tipikus magyar mentalitás.... Nem is részletezem tovább.... Felesleges..... És szomorú... Ezért nem halad előre az ország. Példát kéne vennünk másoktól , amelyik országok lakói gazdagabb létükre nem olyan sznobok, mint amilyneek magyarok mi vagyunk. Na jó éjszakát mindenkinek..............

Toto 2007.09.16. 23:12:25

Hát én nem értem basszátok meg...(má bocs).. több kollegám a melóhelyen is lelkendezik,hogy 1.2-es Fabia-val 170-et utazik,150-nél rakja z 5.-et,meg ilyenek,sőt még menne jobban is!! 3 fing hengerrel,1200 önsúllyal!! Most megint egy harmat 1.4-es moci,ami röhög 170-nél...Bakker ezekre nagyon elbaszhatták a gyári adatokat..gyártó által megadott végsebesség ennyi(talán),azt pedig nem közúton mérik be..120Nm,ember!! Hihetetlen..tényleg.BEvallom,a gépem 186 ló,turbo feltöltésű benzinmotor,2200ccm, 300Nm közeli nyomaték 13 mázsa mellé.és áramvonalas,egy Fabiahoz,vagy Kaloshoz képest meg pláne.230 papíron a vége,200nál már nem mondanám,hogy "könnyen" megy.. Hihetetlen,maholnap lelöknek egy 900-as Matizzal..Komolyan megáll az ész,mit nem tudnak ma kihozni ezekből az alsókategóriásokból..:-))

renegade 2007.09.16. 23:13:56

"És nagyon örülök, hogy hogy nem kellett egy nemzetközi autós cég bértollnokává válnom, hogy egy hét tengeri lubickolást megadjak a családomnak.
Egyre undorítóbbá kezd válni ez a tartós teszt."

Na, kedves Rácz Tamás, azt hiszem, a teszt lassan fordulóponthoz érkezik.

El kell döntened, hogy az igazat írod-e, és -- furcsa módon -- ezzel hiteltelenné válsz (és veled együtt a Totalcar), vagy hazudsz egy csomó hibát, és akkor a túlnyomó többség megnyugszik, hogy lám, csak kibukott, amit mi mindig is tudtunk, hogy tudniillik a Dacia szar autó.

A hibalistát a fantáziádra bízom. Csak egyet tarts szem előtt: minél vadabbakat hazudsz, annál hitelesebbnek fogsz tűnni.

IR 2007.09.16. 23:14:03

Most oszinten! Bejelented, hogy minden hetnek a vegen irsz egy cikket a tartosteszt alanyakent szereplo autorol, akkor ha valoban nem tortenik az autoval semmi, mi mas egyebrol tudsz irni, mind a fogyasztasrol, vagy az utasai elmenyeidrol??

Skodás 2007.09.16. 23:18:47

Toto!

Ha egy picit figyelmesebben olvasod akkor láthatod, hogy emberünk PO-HU-t írt. Tehát nem sok választás, hogy melyik márka jöhet szóba!

Szerencse, hogy kevés autó esik le a trélerről, illetve az egy nagyon geci dolog bármelyik kereskedőtöl, hogy új árában teljesen hibátlan darabként árusítja. Bármilyen nagyobb javítást a járműkísérő lapon fel kellene tünteni! Én azonnal felkötném az ilyen kereskedőt! Még egy 10-100e Ft értékű terméknél sem fogadnám el, ha kis hibás, nemhogy egy igen nagyértékű cuccnál!

Tamás!

Figyu, ha a szponzor támogatja, akkor a tajigát vigyétek el a teszt végén, egy jóhírű autóreszelőhöz, hogy vizsgálja be átólcettig, és a jegyzőkönyvet kéretik feltenni. Szerintem sok fikázónak leesne az álla! :) Szinte én már itt borítékolhatnám az eredményt!

dCi befecskendező rendszer hiba: Ahogy a történeteket megfigyeltem, akkor nagy százalékban a szennyezett üzemanyagtól történik a meghibásodás. Ha az üzemanyag szűrőt valaki pl. 10e km cserélteti (akár maszekba is) illetve csak normális kúton tankol (Shell és Mol eleve kizárva) akkor nem hiszem, hogy nagy az esélye ennek a hibának.
Ha meg mégis beüt a krakh, és tudjuk, hogy nem pancsolt benzint tettünk bele? Erre az esetre meg lehet vásárolni az 5 év garanciát (a DACIA-RA IS!!!!) és cseréli/javítja a RH!

Két dolog miatt tűnhet megbízhatóbbnak a Dacia a Renault-ot szerelők szemében.
1. Sokkal kevesebb fut Renault-hoz képest (Ha valamiből kevesebbet adunk el, egy másikhoz képest, akkor amiből többet eladunk tűnhez rosszabnak is, mert sokkal több lehet benne a hibás darab)
2. Eleve csak a legszükségesebb elekrtronikát tartalmazza, és azt hellyel közzel kiforrotta már az idő. Miért nincs benne digitklima? Miért bowdenes a fényszóróállítás? Miért nincs benne kártyás indítási lehetőség? Miért nincs bonyolut és érzékeny automaga váltó? Miért nincs benne autómata esőérzékelős ablaktörlő, magától felkapcsolós lámpa, stb... mind, mind ami a hibák sorát hordozhatják magukban? Mert egy olcsó és relatíve megbízható autót akartak.

Csak bele kell gondolni, és szerintem mindenki megtalálja a választ, hogy tetszik-e neki így az MCV, vagy választ egy teleelekrotikázott (élettartamtervezett) csodaautót (persze tisztában vagyok, hogy a Dáliánál is terveznek élettartamot).

Őszinte leszek! Vigyen el A-ból B-be, ne kelljen hidegben/melegben és kellemetlen helyzetben utaznom és akkor már semmi gond nincs. Ha többet tud? Ollé, az már csak mind hab a tortán!
A többiek meg hűsöljenek a bőrüléses, ülésfűtéses-hűtésese, automata reiszolos csodaautóban. Szerintem nem fogok rájuk irígykedni...

Ja, ha valaki megdob még egy milcsivel, akkor istenbizony veszek egy normális méretű Toyota-t és nem írok többet ebbe a blogba :) - bár ilyen nem sűrűn lesz :)

Üdv: Skodás

renegade 2007.09.16. 23:30:41

IR,

nem érted te ezt. Rácz tartós tesztet akart írni egy autóról. Ezzel szemben a túlnyomó többség nem azért jár ide, hogy tartós tesztet olvasson, hanem hogy azt olvassa, hogy a Dacia egy román fostalicska. És ez nem akar összejönni. Ez baj, nagy baj. A közönség nincs kiszolgálva. Elmaradt a cirkusz, az oroszlán nem tépte szét a nyustyut, hanem a szőrös talpát nyalja. És ez láthatólag piszkosul frusztrálja a közönséget.

Előbb-utóbb el fog jönni valamelyik szerkesztőségi gyűlésen az a pillanat, amikor a főszerkesztő megvakarja a fejét, és azt mondja Rácznak, hogy az isten szerelmére, találj már valamit, amibe beleköthetsz jól, mert különben elfordulnak tőlünk az olvasók, és akkor a hirdetők is...

majom 2007.09.16. 23:31:55

a tesztről:

személy szerint komolytalannak tartom. most őszintén, attól kell hasra esni h egy szinte új autó egy nyaraláson lenyomott 3e km-t hibamentesen??? ez most tényleg komoly??? a fogyasztás meg asszem annyi amennyi elvárható. de gondolom ez már korábban is kiderült.
szerintem a tartósteszt az egy olyan valami, h mondjuk 20e kilométerénként írtok róla egy cikket, h mi történt vele. de nem gyakrabban.
a következő mi lesz? "lehúzott ismét egy hetet hibátlanul"? gyerekek ez vicc, nem tartósteszt.

vannak itt a TC-on cikkek/tesztek használtautókról. hát azoknak 1-1 mondata több infót tartalamaz mint az egész dácsia blog mindenestül.

Toto 2007.09.16. 23:33:38

renegade,Te jó lennél pszichológusnak!De komolyan! :-))

tamtam 2007.09.16. 23:39:29

Toto: 1.2 fabia nem megy 170-nel, nem hogy még tovább, ez vicc, ismerősnek 1.4 van, és az megy végre 170-et óra szerint!!, ami mindig csal egy kicsit, de ha látom akkor elhiszem, egyébként képtelenségnek tűnik

Toto 2007.09.16. 23:42:40

Van igazság majom mondókájában. Ha a 30 fölöttiek visszaemlékeznek,régebben sok 100000km-es tesztről lehetett olvasni,amit az akkori automotor című lap zongorázott le egy adott géppel.És én emlékszem olyanra is,amikor (kb 20 éve) egy diesel autóval 30 000-es menetet nyomtak le,kizárólag sivatagi körülmények között.. hát,azért az mégse ótópálya...

Skodás 2007.09.16. 23:44:47

Toto!

Az ne vásároljon autót aki RACIONÁLISAN gondolkodik????

Szerintem Te nem vagy eszednél. Másik lehetőség, hogy vállalkozóként kicsalod az összes adót, amit az én alkalmazotti fizetésemből az utolsó fillérig levonnak (mert vannak még olyan cégek (sajnos egyre kevesebb) akik beválallják a versenyképes fizetésű alkalmazottat), vagy apuka tolja beléd a pénzet...

Erről csak egy Irigymirigy nóta részlet jut az eszembe:
"Kapjuk az űbergagyit, szokjuk a hosszúcicit Akkor az édesapja húzott volna inkább gumit"

Igen, egy fizetésből élő embernél, a következő tételek fontosak egy autó vásárlásakor:
- Vételár/ érték arány
- Költségek (fogyasztás, adó, biztosítás, szervizek, egyéb forintosítható tételek)
- Neve
- Színe
- Szaga :)

Aki ma Magyarországon(!) nem így vásárol autót, annak a pénztárcájában kettőnél több van, vagy nincs esze (sajnos utóbbit nap mint nap talasztalom).

Nos, nekem ezért (is) tetszik a Dákó, a következő idők eldöntik, hogy reálisan is gondokodhatom-e benne.

Uff!

Toto 2007.09.16. 23:47:22

Ja,az említett teszteket a német automotor csinálta,nem magyar,csak mondom.
tamtam, látom azért tisztában vagy a dolgokkal nagyjából Te is.. volt aki be akartaadni 4 személlyel 1.2 Fabia autópályán tartósan(!!
) 170-nel.. mondom,"anyád hogy van?" Még az 1.4 től is necces,hogy eléri-e... nem,hogy Könnyen!!!

Skodás 2007.09.16. 23:52:08

Tamtam:

Az 1.4 (68Le) Fabia-m óra szerint kisújból kirázza a 175-öt. Gyári adat 169 km/h. Mivel az utóbbi egy évben volt lehetőségem GPS-sel is figyelni az autó sebességét, kijelentjhetem, hogy a gyári paramétert tudja. Többel nem nagyon hajtottam, de szerintem legfeljebb 10 km/h-val mehet többet (kedvező feltételek esetén. Azonban ez már motorgyilkolás egy ilyen gépnek.

Az 1.2 HTP-s háromhengeresről nincs adatom, de véleményem az is tudja a gyári értékeket (160 km/h +- 10 km/h) ennél többet komoly chip és rakétatuninggal megy :).

Skodás

Toto 2007.09.17. 00:00:45

Skodás!
Fizetésből élek,sajnos tőlem is ugyananynit vonnak,mint tőled.
de az mi a faxnak vesz új autót,aki szembeszélbe nem mer elindulni,mert épp csak elég a benzinje A-ból B-ig???? Ennek semmi köze a racionális gondolkodáshoz.Vagy ki tudom fizetni az új ótó költségeit,és bírom tankolni,vagy nem. Ha nem,akkor új ide,új oda,be kell érni akár egy olcsóbb,de használttal. Lehet,hogy az 1-2 littyóval többet fog kérni,de az havi szinten nem olyan megterhelő,mint 25-30 papírnyi részlet az újra.... Csak az a baj,hogy ma már az is újat akar,aki nem bírja. És az nem racionális.Ne azt nézegesse,hogy 5.4-et,vagy 5.5-öt eszik,ha nem biztos,hogy a részletet ki bírja fizetni!!

Toto 2007.09.17. 00:04:31

Skodás! Mi az,hogy kisujjból kirázza??a szövegedből arra következtetek,hogy közepes fordulaton megy neked 175-öt..mert az lenne a kisujjrázás. Ha üveghangon 6500-on forgatva épp csak eléred a 170-es osztást,az szerintem nem kisujjrázás,hanem motorgyilok..dehát Te tudod.

majom 2007.09.17. 00:16:47

Skodás:
kinek mi a racionális? nekem az érthetetlen, amikor kevés pénzzel megveszik a népek az új autót, ami pár év alatt közel a felét veszti az értékéből. na, ez a luxus szerintem.
nem mondom, a használt autónál is bele lehet nyúlni a kakába, de még akkor is "csak" sokszázezres tételről van szó a legtöbb esetben, ami még így is messze van az új autó értékveszésétől.
nameg használtat keresni macera, meg idő, nem olyan úri dolog h besétálok a szalonba oszt kipipálom ami kell és csengetek a kasszába (vagy inkább aláírom a hitelszerződést). ilyenkor tartom viccesnek amikor a magamfajta emberkéket sznobnak kiált ki itt néhány hozzászóló :)

Toto:
asszem mi sok dologban egyetértünk :)

tamtam 2007.09.17. 00:18:42

Skodás: a gyári adat 160km/h, és ez az 1.4-é, úgyhogy nekem
továbbra is sok az a 170km/h
www.99-04.auto2.hu/a2-web99-12/fabiat/adatlap.htm

Skodás 2007.09.17. 00:20:06

Toto!

Kezdd off lenni a téma de utoljára:

Kisujjból: Ez azt jelenti, hogy nem félóra alatt gyorsul fel erre a sebességre, hanem elfogadható idő alatt. Tudod Logan-nal is nyomultak óra szerint 200 km/h-val, igaz hogy kellett is neki negyed óra mire ilyen sebességre gyorsult :)

Mivel látom nem ismered a Fabia-t jelzem, hogy 6200-nál leszabályoz, a 175 kb 5000 v. 5500 körül lehet. Ja és most sem olvasol pontosan, mert (idézem magam):
"Azonban ez már motorgyilkolás egy ilyen gépnek."

"Klasszikustól" csak pontosan:
"Tudod tom,aki a kötelező összegét,és a deciket nézi egy új autó vásárlásakor,az jobb ha nem is vesz semmilyet,úgyis belebukik.Értem ezt olyanokra,akiknél ezek a tételek tényleg MÉRVADÓAK.. Szerintem.."

Akkor túl jól kereshetsz! Én igenis kalkulálom az ilyen tételeket. Ezért nem választanám a 200e Ft-tal olcsóbb, de 110 Le benzines MCV-t, mert annak a teljesítményadója jóval nagyobb. Meg a kötelezője is. Fogyasztani is többet fogyasz a dízelnél.
Nem azt jelenti, hogy belebuknék, ha finanszírozott gépet vásárolok ilyen feltételek mellet. Az viszont számít, hogy a lehető legoptimálisabban tudjam kihasználni anyagi erőforrásaimat.

Tudod előtte inkább gondolkodok és rászánok időt. Azért teszem, hogy ezeket a tételek NE "MÉRVADÓAK" legyenek számomra, hanem -lehetőség szerint- tervezettek.

Aztán a tervezett különbözetből pedig elmegyünk a családdal Dalmáciába :) és ott végigdübörgünk 5.5l-es átlagfogyasztással.

Ez nem racionális és tervező gondolkodás?

majom 2007.09.17. 00:27:57

Skodás:
volt már nekem 200 lovas gépem is, mégsem rázta ki az sem kisújból a 175-öt... nem baj, legközelebb én is 1.4es fábiát veszek - de remélem nem a tiédet :)

látod, nekem például ez is irracionális: az autóval végsebességen autózni.

Skodás 2007.09.17. 00:29:57

Tamtam:

Rossz helyen nézelődsz, ők valamit elírhattak. A gyári adatok szerint a 1.4 16V motor végsebessége 185 km/h!

Az tény, hogy én is elírtam a gyári végsebességet, mert (ebben a pillanatban néztem meg a prospektus műszaki adatait) a vége gyári adat szerint 162 km/h. Én GPS segítségével 169-et mértem. (hehe, ez is benne van a +-10 km/h amit írtam...)

Nem nagyon érdekel, ha nem hiszed el.

Egyébként ha Skodáról szeretnétek vitatkozni, akkor gyertek el a SOF indexes oldalára és ott folytassuk, mert ez nem erről szól! ( forum.index.hu/Article/showArticle?na_start=0&na_step=30&t=9015819&na_order= )

Skodás 2007.09.17. 00:32:44

Majom: traktor volt?? :)

tamtam 2007.09.17. 00:43:48

jólvan, csak volt nekem is 65 lóerős autóm, ami 150 kg-mal könnyebb volt és az épp hogy 160 fölé tudott menni, és az új fabia 86le-rős, és arra írnak 175 végsebességet, de akkor a tiéd valami különleges darab lehetett. mindegy haggyuk, valóban nem ide tartozik ez a vita

TH 2007.09.17. 01:05:00

Mókás, hogy ez a cikk mennyi indulatot vált ki itt a népekből! :)
Dízelek fogyasztásáról elég sok a saját tapasztalatom, elég sokat hajtottam 19-es dízel Golf V-öt nagy tempóval, és bizony 160 felett a fogyasztás 9-10 liter között volt (az útra az átlag szintén 9 fölött volt, az átlagsebesség pedig 90-120 az állandó útépítések miatt). Az 5,x literes fogyasztás egy ekkora dízeltől tök átlagos, az ekkora dízeleknek az az előnye, hogy városban sem fog az egekbe szökni a fogyasztás. Ebbe semmi meglepő nincs, ezt szerintem mindenki tudja, miért kell emiatt fikázni a cikket?
Az egyébként nagyon érdekes tapasztalatom, hogy minél távolabbi egy ismerősöm, annál kevesebbet fogyaszt az autója.
A nagy használt autókkal való összehasolítás tök jó dolog, de tartson már fenn valaki egy 2.5-ös Volvót, Mercit stb. annyi pénzből, mint egy új Daciát! Nézzük meg a biztosítást és az alkatrészárakat is, jó? Én egyébként nagy tételben mernék fogadni arra, hogy a Dacia hosszú távon sem lesz kevésbé tartós, mint a mai átlagautók. És ha a kasztni, a motor, a váltó, a főtengely stb. bírja, akkor azért az nem a világvége, ha a brutálisan ronda Logan belső veszít eredeti fényéből. Egyébként szerintem azok a brutális műanyagok esetleg akár tartósabbnak is bizonyulhatnak, mint a szép és kellemes pihe-puha műanyagok a normális autókban.

abc 2007.09.17. 01:26:32

A Volvo témához: egyik kedvenc márkám volt.
Aztán nászutra kaptunk kölcsön egy 50000 km tert futott V70 et (2 éves volt). Magyaroszágon jelzett a computer hibát tréler vitte el. Ivancsicsnál mondták Hűtő csere 3 hét mire megjön. Mivel elég jó ügyfél volt a cég ahonan kaptuk kicseréltéka hütőt egy bent álló példányével (amit ujnak adtak el utána)

abc 2007.09.17. 01:29:31

Másnap ugyanezta hibáz jelezte a computer, de nekivágtunk az utnak francia országba. Szépen jól ment, klimája szenzácios volt, mig eccer csak sztradan az elektromos ülés elindult a leghátsó pozicióba és ott tmaradt. Elég magas vagyok ,de csak nyujtva értem el a pedált, hazáig 2 hétig igy vezettem.
Ezek után nekem mondhat bárki bármit a Volvoról, kihuztam a listáról amit vennék.

KuKori · http://ireland.blog.hu 2007.09.17. 01:36:26

Ott a pont "majom"-nál. Egy új autónak nehogy már baja legyen egy nyaralástól és hetente kelljen olvasni róla: "a héten se romlott el semmi, pedig 413 km-t tettem meg vele" Még jó...

A 3.8 Mft-os árat pedig akkor is sokallom. 5 üléssel a 3.56-ot is. Annak a reális ára 2999000 Ft lehetne, akkor tényleg alternatíva lehetne (meg esetleg valami normális kormány és két darab szövet az ajtókra - kb. 3 filléres tétel a Rönónak)

fynn 2007.09.17. 02:00:48

"Magyaroszágon jelzett a computer hibát tréler vitte el. Ivancsicsnál mondták Hűtő csere 3 hét mire megjön. Mivel elég jó ügyfél volt a cég ahonan kaptuk kicseréltéka hütőt egy bent álló példányével (amit ujnak adtak el utána)"

Jók ezek a hazugságok, csak nem hiszem hogy komoly ember megeszi ezt a falmelléki dumát. :-D

A Volvo hazai alkatrészellátása egy V70 esetén hibátlan. Hűtő nagy eséllyel mindig van az ausztriai raktárban, azt 24-48 órán belül hozzák, ha valamiért éppen nincs, akkor Göteborgból, a gyárból érkezik, általában 3, maximum 4 munkanapon belül. Ez így volt 10 meg 15 éve is és azóta is hibátlanul működik a rendszer. Szóval hagyjuk ezt a 3-hét-mire-megjön dumát. Ilyen sosem volt és sosem lesz.

Bogaram, a V70 kompjutere NEM jelzi ki azt hogy a hűtő tönkrement. Hacsak el nem folyik az összes hűtővized, de akkor sem azt jelzi hogy a hűtőd rossz, hanem hogy nincs víz a rendszerben.

Ami az Ivanicsot illeti: lehet rájuk hideget meg meleget is mondani, de az egészen valószínűtlen hogy kiszerelnének egy új kocsiból egy alkatrészt és azt beraknák a tiédbe, utána meg eladnák az új autót a lyukas hűtőddel.
Hidd el, ha valakinek, akkor nekem megtennék a cserét, volt már rá példa hogy pedzegettem is, mert éppen egy utazás előtti pénteken döglött be a kocsiban valami, de mereven és meglepődve elzárkóztak tőle. Inkább adtak egy csereautót ingyen. Szerinted hogyan lehet eladni amúgy egy autót újként egy 50 ezer kilométeres lyukas hűtővel? A tulaja 3 napon belül menne a nyakukra egy horda ügyvéddel. Ugyan már.

Azt is jobb ha tudod, hogy a motoros ülés NEM bír úgy zárlatos lenni hogy magától megmozduljon, a 80-as évek közepe óta van benne olyan elektronika ami ezt kivédi.

Magyarul: a hülye kis hazugságaiddal talán próbálj meg ovisokat etetni, komoly emberek között ez nem megy el :-)

licsa 2007.09.17. 06:40:56

Nem igazán értem, miért gondolja valaki azt, hogy Ő aztán tudja, hogy a MÁSIKNAK mi a jó? (Bár ha körülnézek Magyarországon mindenki azt tudja, hogy a MÁSIKNAK mi a dolga, a MÁSIK mit tehet, a MÁSIKNAK mennyi jár, stb., stb.) Miért tartanak hülyének, ha nekem tetszik a Dacia? Mi van akkor, ha én egy Loganban jobban érzem magam mint egy VW-ben? Most tényleg hülye vagyok? Légyszi szavazzatok! (Keressek-e pszichiátert, vagy mi legyen?)

Donpipi 2007.09.17. 07:14:31

Kedves OLi!!!!

Az ilyen és hasonló fórumokon általában felnőttek beszélgetnek,akik képesek a másik véleményét elfogadni,ha nem,képesek értelmesen meggyőzni a másikat!
A közölt adatok a valóságot tükrözik,saját mérés,saját tankolás,mint írtam"német út+gázolaj+autópálya" a tempomat kimaradt!
Olajfogyasztás nem volt a két olajcsere közötti csökkenés a gyári értékeken belül volt!Miért kéne hazudnom????Az értékek így is magukért beszélnek,mármint egy olyannak AKI aki eleve nem feltételezi a másikról,hogy valótlant állít!Lehet hogy le kéne tenni a sötét szemüveget???:-)

Üvege$ 2007.09.17. 07:49:32

Nekem az a jó,hogy veszek a héten egy nem daciát. :)
na elmehet a dacia dalmáciába...

yzzy 2007.09.17. 08:17:51

Olvasom én is a tesztet, és nem is mondom, h nem tartom jó alternatívának, bizonyos esetekben a Daciát, de nekem az a bajom ezzel, h mintha a Dacia legjobb tulajdonsága a kis fogyasztása lenne (és persze a nagy csomagtér). A többi meg mindegy, "együtt jár".

Én is azok közé tartozom, akik azt mondják, h ennyi pénzért inkább egy jó 2-3 éves hazsnált komolyabb kocsit kell vennie. Nekem egy 3 éves 1.9 pdtdi Passatom van (jó, néhány százezerrel drágább volt, mint ez újonnan), de 140 km/h-rel autópályán 5,5-5,8 között eszik. És azért a két autót nem lehet egy kalap alatt említeni. (És nem eszi az olajat, ez még a mostani előtti kvitel, talán az utolsó, amit jól megcsináltak.)

pimpike 2007.09.17. 08:19:46

Úgy látom továbbra is túlsúlyban vannak a fikázók , a dália tulajokkal szemben .
Szerintem hagyjuk meg az embereknek a választás lehetőségét , tehát akinek ez az autó bejön , az vegye .

( Azért a "tartósteszt" remélem folytatódni fog és ezt nem azért mondom mert a kárörvendő ellen táborhoz tartozom )

Géb 2007.09.17. 08:25:10

Senki sem hülye akinek tetszik a Logan.

De ezzel is úgy lesz majd mint a többi Renault. 60000km-ig kb. hibamentes működés, utána összeomlik az egész kocsi mechanikailag. Bízzatok bennem, így lesz!

Orosz Péter · http://kzamm.com/ 2007.09.17. 08:26:46

> van egy kiváló ötletem. nem tudnál berakni egy szavazó formot, mint a tc cikkeken? egyből láthatnánk a fika/tetszik arányt.

Sajnos az csak az Index szerkesztőségi rendszerével publikált cikkekben működik, a Blog.hu nem tudja kezelni. De kitalálunk majd valamit, mert sokszor jól jönne.

sabee 2007.09.17. 08:44:55

5.3-as fogyasztástól ne pisiljük már össze magunkat!
1.4-es corollám meg megane-om is hozza/hozta ezt a fogyaztsát 1/3-ad autópálya, 1/3 szerpentin, 1/3 országút és városban. (a megane igazából 4.9 litert hozott málházva).

r1attee 2007.09.17. 08:47:18

Az Octaviammal is megjártuk Horvátországot, 5,3as fogyasztással és brutál nagy csomagtartóval van ez is - jelzem meg is raktuk! Sőt, még az itthoni szaladgálásokkor is ezt a fogyasztást produkálja. De az 105 lovas. Jó tudom, kicsit többe fáj, mint ez, de nálunk (SK) nem annyival, mint Magyarhonban...
Hja, ennyibe kerül a kicsit nagyobb presztízs.

Taki 2007.09.17. 08:50:37

Jajjjjjjjjjjjjj:D TH-ra reagálnék:


"A nagy használt autókkal való összehasolítás tök jó dolog, de tartson már fenn valaki egy 2.5-ös Volvót, Mercit stb. annyi pénzből, mint egy új Daciát!"

Nekem nyár eleje ota egy w123as kupém van, 2,8as benzines 185lovas,automata.
ÉS NEM KICSIT TARTOM FENN OLCSOBBAN MINT A DÁCSIÁT!!!!!!
okai:
-Gázas/amit rühellek/de 9literes benzin fogyasztá szintjén van vele(ha sokallod kukkants az adatokra.)
-Itt a titok: veteránbitzositás:(ugye 1981es),15ezer forint egy évre,leirom:tizenötezer egyévre! logané ugye ugy hirtelen cascoval együtt 150fölött van!!!!
-teljesitmény adó: 15ezer /dácsiának:16ezer

Ősszegezve:Egy abszolut ritkasággal járok,sokkal kevesebb pénzből mint a dácsia,ami mindezek melett 185lovas,és váltanom sem kell,ezt fokozva még az értéke is évről évre nő,nem kicsit!

Mergaman 2007.09.17. 08:55:50

Román izé franci motorral...pfff...ez nem autó, hanem autó helyett valami randa vasdarab...Egy igazi autó szerintem nem csak egyszerű használati tárgy...Ez olyan szitu mintha egy olyan nőt vennél feleségül aki ronda és buta de jó lecsót csinál...

kesey · http://www.parkany.sk 2007.09.17. 09:13:29

Kíváncsian olvasok minden totalcaros tesztet. A Logan azért érdekel, mert a melósaim alá nem szeretnék Super-B-t tenni, és lehetőleg minél kevesebb pénzből szeretném megúszni a kocsi fenntartását. Az se baj, ha egy hűtőbox a hideg innivalóval, létra, esetleg néhány doboz csempe, szerszám befér melléjük, esetleg mindemellé az utánfutóra még cementet is pakolhatnak.
Ha így elmegy a kocsi 80 - 90-el 3 évig ennyi pénzért, akkor nagyon jó vásárt csináltam, mert ugyanez mondjuk Skodában nagyjából kétszer ennyibe kerül.
Aki Fabiával, vagy Volvoval hasonlít össze egy ilyen kocsit, azt el se olvasom.

Kergabi 2007.09.17. 09:24:16

Bazzeg a franciák vették el tőlünk Trianonkor az ország nagy részét, amiből a legnagyobb és leggyönyörűbb részt a büdös románok kapták, namost ennek a két sehonnai népnek a közös kooprodukciából lett ez az ipari dácsia hulladék és van olyan magyar aki ezek után megveszi, és nem ütközik az elveivel hogy rohadjatok meg má!!!!!!

Kifrodított kacagány 2007.09.17. 09:44:17

karalábé:
"...az írás jó és érdekes,mi kell még?"

talán érdemi információ. ebben a cikkben az egyetlen ilyen az volt, hogy bűn gyenge a járgány. a fogyasztás akkor lenne érdekes, ha drasztikusan változna az előző tankolások óta. a "hű de szuper, hű de jó" típusú ömlengés meg enyhén szólva is hiteltelen. nem igaz, hogy nem lehetett tényszerű jó dolgokat is írni róla. vagy példának okáért lehetett volna írni olyan dolgokról amik foglalkoztatják az olvasókat(a belső szagok, a fényezés, olajfolyás, stb).
mellesleg azt sem értem, hogy ha nem egy jó marketingfogás az egész, akkor miért nem egy teljesen fapados verziót tesztelnek, úgyis olyant vesz a legtöbb ember. reálisabb képet adna.

renegade:
"Konkrétan tudom, hogy a márkaszervizek SÍRNAK a vezérképviseletnek, mert a Daciákat nagyon ritkán hozzák vissza javításra."

na látod ezért emelték meg a gariidőt, nem pedig azért mert olyan megbízható konstrukció. új autó eladásánál a legjobb üzlet a kötelező szervíz. viszont akinél a fő szempont az olcsóság, az sajnálni fogja rá a pénzt és inkább megkockáztatja, hogy elromlik. azzal, hogy megemelték 5 évre a garit, ösztönözni akarják ezeket az embereket arra, hogy elhordják a kötelező szervízre az autóikat. így ebből a sok plussz bevételből igazán javíthatják azt a néhány autót, amelyiknek gondja lesz az 5 év alatt. ettől még nem lesz jobb autó mint bármelyik másik, csak a marketingje lesz erősebb, mivel természetesen a másik cél az, hogy te elhidd, hogy ettől jó autóvá válik.

Totti 2007.09.17. 09:44:53

"aki a kötelező összegét,és a deciket nézi egy új autó vásárlásakor,az jobb ha nem is vesz semmilyet"

Ez mekkora BAROMSÁG!
Attól még lehet valaki pénzes, hogy nem a nyócezer ccm és a 20 l-es fogyasztású dögöt vesz. Egyszerűen csak ép ésszel gondolkozik. Minek szórjon ki pénz olyanra, ami neki nem szükséges.
Vagy a másik: vezs egy kisfogyiju, kis ccm-s kocsit, mert arra van pénze.
De vehetne ugyan annyiért egy pár éves bazi dögöt hatalmas motorral. Mifasznak venné a használtat? A kis kocsit el tudja tartani, tankolni.
Míg a nagy dögre még egy szett 16-17-es új gumit sem tudna venni+kötelező, telj adó.
Valamivel olcsóbb fenntartani egy kicsit! Még akkor is, ha a kötelező szervízeket is hozzácsapjuk pár évig!

Fecó 2007.09.17. 09:50:34

tarnokig:

Szeinted akkor mennyi kéne egyen hogy szerinted jó fogyija legyen?
Tényleg érdekel!

tildy 2007.09.17. 09:54:11

Boy: a használtárakkal kapcsolatban :
Vegyük pl.a hyundai-t vagy a kia-t (amit szerintem hazsnáltan éri meg leginkább emgvenni ) , amelynek a hasznátl ára szintén a béka sejhaja alatt van (ez votl a mi szerencsénk is).
Az ok egyszerű: az emebrek nagy része úgy gondolkodik, hogy szar koreai (megfelelő ország behelyettesíthető))
Egyszerűen a sok magyar "sznob"-nál nicns presztíszértéke a márkának. Hogy miért ? Fogalmam sincs. De ettől még a hyundaiok és a kiák nem rosszak.
(Mondom ezt úgy, hogy 3 koreai jármű van a családban: két hyundai(6 éves, és 14 éves), meg egy hyosung (fél éves) )
Ha már megemlítettem a hyo-t is, szerettünk volna váltani túrára jobban megfelelő varaderóra, de nem nagyon kell a hyo szinte senkinek: az ok nem az, hogy szar (suzuki mérnököktől tanultak , a gt250r(amit jövőre valószínűleg meg is veszek ) váza pl gs500 teljesen), hanem megitn az, hogy koreai.

isti77 2007.09.17. 09:55:56

Az én autóm is 6-7 litert fogyaszt városban, pedig az benzines.
Nem füstöl, nem kerreg, nem büdös, és az 1-es főút biatorbágyi emelkedőjén szombaton nagyon nem tudta lenyomni a CDTI-villám, pedig nagyon igyekezett, láttam (azt hittem köd van), és hallottam (iszonyat, milyen hangjuk van ezeknek az olajkályháknak).

Heki 2007.09.17. 09:59:09

Toto: Szóval Opel? Bingó?

Egy sztori róluk:
Ember bevitte kocsiját valami biszbasz cserére. Alapjárattal függött össze a dolog. Visszakapta a kocsit kockásra fékezett gumikkal!
Reakció, miután visszament:
Biztos az emberek fékpróbát csináltak, és blokkolt a kerék.
Vicc!!!

tildy 2007.09.17. 09:59:29

Egyébként ne hozzátoka volvot. Votl szerencsém s60ban horvátországba leutazni vele, a hátsó ülésen ültem. 1 ór aút után mrá fáj a jobb térdem, és benne ültem szinte a sofőr hátában. Mivel már volt szerencsém loganban is utazni, hátul... Hát kényelemben az sokkal jobban bejött. Bőrkárpit ide, csúnya műanyag oda...

Secnir · http://torvenykezes.blog.hu/ 2007.09.17. 10:03:05

öröm nézni a sok csodaautót, ami 4-5-6 litert eszik százon. aha. persze. én meg ülök a fán és banánt eszem. valószínűleg ezek az értékek valósak, és úgy jöttek össze, hogy egy 18 éves tapasztalt sofőr az ő 60 kilójával elindult és ment vizszintes autópályán 100 kilométert üresen. mást nem tudok elképzelni. amúgy beírni bármit lehet. például:
bebebe nekem egy dragsterem van oszt csak két litert esziiiiik. :D

a valóság ezzel szemben sokkal szomorúbb: egy 17 éves kettes golfom van és 7 litert eszik. ehetne 9-et is de lexarom. és csak 200e ft volt, viszont nem járok vele városban. ha pesti volnék valszeg 10 alatt nem úsznám meg.
volt egy 21 éves santanam is. 1.6-os, aminek 4 hónap alatt gyűrűtörése volt. motorgenerál után stabil 6l fogyasztás, utánfutóval M3-on megpakolva betonkeverővel stb. 140km/h, és rendőrségi fotó az M0-on 172km/h-val 2 személlyel. NA EZ a bizonyíték, nem az, amit összevissza leírnak a userek.

ami pedig az MCV-t illeti: még a cikk írása előtt kinéztem magamnak és tetszik, pedig VW fan vagyok. ÁMDE! tisztában vagyok azzal, hogy egy új Passatot soha a büdös életben nem tudok kifizetni, használtan pedig akkora lutri itthon venni, hogy annyi erővel lottózhatok is. Külfödről még be lehetne hozni, de ugye a magyar állam ráteszi a kezét - akarom mondani a semmire a hasznát, büntetővámot, tizedet; nem kívánt törlendő - és akkor már vehetnék újat is. Gyerek lesz, személy szerint időnként szervereket fuvarozok, építkezem: kell a hely. Nekem az MCV egy alternatíva. Kb 3 hónap és eljutunk arra a szintre, hogy 30% kezdővel tudok venni egyet. Kész.
aki pedig azt mondja, hogy vegyek ilyen-olyan autót mert az jobb:
1. ez nem egy használtautópiac fóruma, ez egy tesztfórum.
2. megnézném, hogy pl. az ő cucukiszviftye 4.5 l fogyasztással mit eszik, ha bepakolok 4 öreg ibm szervert (darabja 60-90 kg között mozog). mondjuk a csomagtartóba, mert ott van hely. Befér-e egyáltalán? El tud-e indulni? vagy a totojariszba volna-e hely nekije? avagy az ültetettmatiz kereke kikoptatnáée a gumit?
anno a santanaba (borzasztó raktere volt) bármit lehetett pakolni, de az egy idejétmúlt modell, meg már nem is lehet kapni normális állapotút. Ezért lesz dacia, és sz..ok rá, hog milyen logo van rajta meg hogy mások hogy néznek rá vagy mennyire fikázzák. menjen, legyen benne hely meg igyon keveset oszt csá. akinek nem tetszik, az ne nézegesse meg ne írjon ide kommentet.
uff én beszéltem.

Lala 2007.09.17. 10:03:08

Nem tudom mit vár a sok PR-os okostóni! Leírta a szerző hogy mit tud, mit nem tud a kocsi. Ment pár 10 e km-t. Tapasztalata ennyi!
Ha annyira a reklámra menne a szerző, akkor nem mutatta volna az olajos váltót, a nem tökéletesen működő üz.anyag szint jelzőt!

Amúgy a rönyó részéről reklám, persze. De ezt a reklámot kapja a kocsi kölcsönadásáért cserébe!
De ez kétélű fegyver! Ha a kocsi szar, akkor az is kiderül, és az már nem jó reklám!!!

isti77 2007.09.17. 10:04:42

Egyébként van már valamilyen kimutatás arról, hogy ez a sokrészes teleregény mennyivel növeli az eladásokat?
Tekintettel arra, hogy ingyen van a szerzőnél az autó féléves korlátlan használatra, nem sok hitelt adok ennek a sok dicséretnek, de ez az én véleményem, attól még lehet, hogy van közel olyan jó, mint egy kombi Zsiguli.

kesey · http://www.parkany.sk 2007.09.17. 10:05:52

Az eszedbe se jut, hogy esetleg Romániában magyarok is élnek, jaffikám...???

Nem fura, hogy pont Neked fáj Trianon, aki a saját országában él, és többedmagával bizonyára nem képes még ilyen "ipari dácsia hulladékot" se összerakni...

Okos legyél... Ilyen gondolkodással Te jutsz arra a sorra, amit nekünk kívánsz...

Atis 2007.09.17. 10:08:07

Tom_
Azt kihagytad, hogy közben 3.5 l-t evett a batár! :DD

Heki 2007.09.17. 10:11:02

Toto:
Ez ugyan az mint a sok "hiteles" fogyi adat ugyanezektől a mesemondóktól!

dani740 2007.09.17. 10:23:27

" Kergabi 2007.09.17. 09:24:16
Bazzeg a franciák vették el tőlünk Trianonkor az ország nagy részét, amiből a legnagyobb és leggyönyörűbb részt a büdös románok kapták, namost ennek a két sehonnai népnek a közös kooprodukciából lett ez az ipari dácsia hulladék és van olyan magyar aki ezek után megveszi, és nem ütközik az elveivel hogy rohadjatok meg má!!!!!! "

Ez jó, kicsit szélsőjobbos, de nagyon tecc :)))))))))

ÉN 2007.09.17. 10:24:02

Úúú ide szeretnék írni mert érdekesnek találom a sokféle álláspontot és sztem megosztom mindenkivel a jellemrajzom tehát:
"Vidéken születtem nem éltunk se rosszul se túljól szal megtanultam értékelni a jó dolgokat és hozzászoktam az egyszerűséghez is. Autóbuzi lettem vmi fura oknál fogva
de ez nem baj." Nekem teccik a Dacia bevallom, és hogy hogy nevezhetem autóbuzinak magam mindezek után? Egyszerűen.
Valószínüleg magamnak soha nem vennék ilyet, mert megölné a lelkem mindennap. Ugyanakkor a koncepció teccik még a formája is nemtudom mért de teccik. Bejön a fakoczkás egyszerűségével és marha nagy rakodóterével (mind a Sedan mind a MCV).
Például, edésanyámnak eltudnám képezelni mint autót, a tizenéves Suzuki helyett.
Mindig mondja és látom én is, hogy nincs hely benne és való igaz, nincs. Illetve nincs benne klíma ami nyáron kellemetlen tud lenni. Továbbá gyanítom hogy a Logan felfüggesztése jobb mint a kis Suzukinak. A klímát a légzsákot a szervókormányt (az sincs a Suzukiban) meg
még ráadásul aszthiszem a blokkolásgátlót is megkapom Dacia loganban kb. 2,6 ért újonnan 3év garanciával.Ebbe az igazi nagy ajánlat az 3 év mostmár mindenre értsd mindenre kiterjedő garancia, nem azért mert nemromlik el tuti mert "mernek rá ennyit adni", neeeeem. Hanem mert ha torténik a kocsival vmi édesanyámnak nemkell fenetuggya honnan szerelőt szereznie aki fenetuggya hogy és mennyiért dolgozik, ez biztonságot jelent. Amire még eltudnám képzelni a felhasználásukat a Daciaknak az a "céges autó" szerep. Olcsó sok garancia a fogyasztása tűrhető, presztizse nincs igazából szal nem lopják. Igazából nekem azafajta sokoldolúsága és egyszerűsége teccik h van belőle mostmár pickup, kisbusz így egy kisebb céges "flottát" ki lehet hozni ami elég sokrétűen használható olcsón. Ami a Dacia nevet illeti, mindegy sztem, csak annak számít aki nem magát az autót nézi, hanem a nevet annk meg oly mindegy, hogy most Peugeot vagy Dacia aki tényleg csak közlekedni és használni akarja. Sztem a legvonzóbb tulajdonsága az, hogy egyszerű és arra kiválóan emgfelel amire gyártották, egy olcsó JÁRMŰNEK. A prestige-nek ehez semmi köze.

Péter 2007.09.17. 10:27:42

"az útra az átlag szintén 9 fölött volt, az átlagsebesség pedig 90-120 az állandó útépítések miatt"

Egy ilyen 1.5 -ös ugyan iylen átlagsebbel eszik 6 l-t!!!ű

Nem értem a fikázókat!

Borz 2007.09.17. 10:30:09

Ez a teszt igenis fizetett.
Nem kp-ban (talán), de bartellben.
Kapott a tesztelő egy autót TÖK INGYEN használatra a kereskedőtől.
Egy ilyen méretű autó bérleti díja legalább 8eFt/nap.
Namost a tesztelő kolléga SAJÁT CÉLJAIRA használja X hónapja, napi 8eFt-al az igencsak milkás nagyságrend.
Szóval egy szót se az ingyenes pártatlanságról.

Kifordított kacagány 2007.09.17. 10:32:47

klarky:
"Hogy lehet úgy tankolni, hogy a pisztolyt átrángatod a kocsi túloldalára???"

ügyesen. okos ember tudja, hogy ezek a kutak kevésbé csalnak.

TTTT 2007.09.17. 10:34:20

fynn
Na, megint egy Volvbuzi! Már hiányoiltam. Lotte mozgósította a sereget?:):)

Hibát jelzett neki bazz, nem azt hogy a hűtő szar!!!

"Szerinted hogyan lehet eladni amúgy egy autót újként egy 50 ezer kilométeres lyukas hűtővel? "
Úgy bazmeg, ahogy törött kocsit újként!

Oli 2007.09.17. 10:37:07

Donpipi

És a csippelt szarod nem is füstöl, igaz? Ja, hogy van benne részecskeszűrő, oké te felnőtt! :))

tamaska 2007.09.17. 10:47:49

most akkor az elkövetkező minden nyomorult Dácsia szpotnál mindenki megint leírja, hogy ez fizetett teszt, meg hogy az én húszéves kadettem akkor is kevesebbet eszik , ráadásul benzinből, meghogy mekem akkor sem kellene, meghogy ronda???

Amit Borz írt, az meg azért nem helytálló, mert ennyi erővel minden teszt fizetett, nem? Ha három napig van az újságírónál, akkor is napi 8 rugó, meg akkor is magáncélra használja.... Akit meg érdekel ez a poszt, az meg kénytelen végigolvasni 218 teljesen felesleges hozzászólást...
Inkább ne olvasd el, meg ne szólj hozzá, ha csak fikázni akarsz.
Én újfent csak azt tudom mondani, hogy tisztelet a römónak, hogy fél évre oda merte adni az autót tartóstesztre.
Písz

tildy 2007.09.17. 10:51:21

Tamáska azt is tedd hozzá, hogy midnezt úgy, hogy benne van a pakliban az, hogyha valami behal rajta, vagy csupán valami kínosat fedeznek fel , akkor ízekre fogják cincálni az autót.

Secnir · http://torvenykezes.blog.hu/ 2007.09.17. 11:02:30

Taki
nem tudom, hol laksz és milyen autód van. azt sem tudom mikor jártál utoljára akárhol is biztosítást kötni, de nekem speciel egy MCV-re a biztosításom éves szinten 30-40 ezer forint között mozogna. akinek éves szinten 150e forint a kötelező, az ne autót vegyen hanem játékmackót.
más: ha neked 1981-es oldtimered van akkor hazudsz. vagy ha így adták el neked, akkor meg kicsit jól átvertek, mivel oldtimer minősítést csak 30 évnél idősebb autók kaphatnak. (ha idén már módosították ezt akkor meg engem nem tájékoztattak erről, akkor mea culpa, me maxima culpa)

roller 2007.09.17. 11:03:23

"ügyesen. okos ember tudja, hogy ezek a kutak kevésbé csalnak."
Ezt csak én nem értem?

TH 2007.09.17. 11:16:10

Taki 2007.09.17. 08:50:37
Nyilván az alkatrész is ugyanannyiba kerül hozzá, ha esetleg még is tönkre megy. Írd majd mondjuk 10 éven keresztül, hogy mennyit költesz a kocsidra, és utána hasonlítsd össze, hogy mennyit költ valaki a Daciájára. Szerintem Nálad lesz a nagyobb összeg. A Dacia cascoját miért számítod hozzá? Azt pont annyira kötelező rá kötni, mint a Te kocsidra. Ha ellopják v. összetörik casco nélkül, akkor neked is, és a Dacia tulajnak is nagy a kára... Ezzel együtt én is inkább a Te autódat választanám inkább a Dacia helyett, de nem racionális, hanem érzelmi szempontok alapján.

TH 2007.09.17. 11:17:05

Secnir 2007.09.17. 11:02:30
Taki ravaszul hozzácsapta a casco-t is a Dacia esetében, csak nem tudom, miért?

TH 2007.09.17. 11:21:48

Péter 2007.09.17. 10:27:42
Azért azt hozzátenném, hogy ha 140 alatt tartottam a tempót, akkor a fogyasztás valóban az 5-6-7 literes régióban maradt, de 140-150 körül megugrik, ahogy a légellenállás már egy nagyon komoly legyőzendő akadállyá válik...
Szóval ha végig 120-130-140-nel megy valaki az 1.9es dízellel, akkor az is ennyit fogyaszt nagyságrendileg...

TH 2007.09.17. 11:23:10

klarky 2007.09.16. 11:23:25
"Hogy lehet úgy tankolni, hogy a pisztolyt átrángatod a kocsi túloldalára??? "
Én nem értem, mi ezzel a probléma?
De komolyan, miért lenne ez baj???

whitewall 2007.09.17. 11:28:31

Hello!

Amikkel én járok, azok marha sokat fogyasztanak a városban, bőven 30 liter felett felett pedig volvo, de van olyanom is, amelyiknek külön erőművekben termelik meg a mozgásához szükséges energiát, ezek különben orosz és német gépek. Az orosszal a föld alatt közlekedek, minden kerekét külön villanymotor hajtja, erősebb mint egy mozdony, álló helyzetben ki tudja pörgetni a kerekeit, de még lassú menet közben is képes erre trükkre, ha a sofőrőm padlógázt ad. A felszini ilyenemet meg a siemens gyártotta. Marha előnyös gépek ezek, mindhez külön sofőr jár, és havonta csak 7350 Ft-ba kerül nekem az egész, ha meg elgémberedik a lábam, akkor felállhatok és sétálhatok bennük. És soha nem kell törődnöm a fogyasztással meg a korával, sőt, a szervízzel sem. Klasz nem?

kiskami 2007.09.17. 11:32:55

Jó fogyasztással, hiba nélkül tette a dolgát az autó egy Horvátországi karikán. Ez korrekt, így is kell lennie.

Számomra még mindíg az a nagy kérdés, hogy hányan vannak ma Magyarországon, akik ezt az autót veszik meg, ilyen külsővel, ilyen belsővel , ilyen márkanév alatt, ilyen összerakási hellyel, ennyi üléssel, ekkora csomagtartóval , ilyen motorral, ilyen felszereltséggel, ennyiért?

Kifordított kacagány 2007.09.17. 11:35:30

roller: csak a gyengébbek kedvéért.
mikor odaállsz egy kúthoz tankolni, akkor nem annyi üzemanyagot kapsz, mint amennyit a műszer mutat, hanem körülbelül annyit. mint minden mérőműszernél ennél is van hibatűrés. namost azoknál a kutaknál amit legtöbbet használnak szándékosan a legnagyobb az eltérés, míg azoknál amelyeknél viszonylag kicsi a frogalom már kevésbé így a tulajdonost nem fogják megbüntetni, mert határértéken belül mozog az átlaga. namost ha eddig nem jöttél volna rá, ha a képen látható pozícióban tankolsz, nagyobb az esélyed, hogy annyi üzemanyagot kapsz, mint amit a műszer mutat, mintha a másik oldalra állnál egy sokkal forgalmasabb kúthoz. ezzel nem kell vitába szállni, ez tény.

whitewall 2007.09.17. 11:35:36

Amúgy meg egy 11 éves Opel Astra-m van, igen F Astra, Caravan. Öreg meg minden, de legalább ki van fizetve. Amíg meg nem szoktam és meg nem tanultam kezelni a lelkét, addig nekem is sok bajom volt vele az első évben, de most jó, szépen megy, nem egy gyorsulási bajnok, de elvisz mindenhova ahova akarom. Képzeljtéek, amúgy is csak 90-el lehet menni maximum arrafelé amerre én járok vele, akkor nem elég ez nekem? Minek nekem háromezres motor meg extra gyorsulás? Ha 1.6-os Opel motorral megyek 90-el vagy ha 3 ezres Bmw motorral megyek 90-el akkor nem annyi idő alatt érek oda? A Bmw gyorsabban megy 90-el? És mennyivel fogyaszt többet? És mennyivel drágább a szervize mint az Opelnak? Egyszer mértem le még az elején, 5,5 liter benzint fogyasztott 100 km-en országúton ez az 1.6-os Ecotec 11 éves Opel motor. Nekem ez jó. Amúgy amerre járok, minden héten lehet látni fejre állt autókat az út szélén, ahogy a mentőt várják. Mindig nagy, sötét színű autók vannak fejre állva, sohasem világos kicsik. Ez miért van? A nagy motortól jobban borul az autó, nem?! Biztosan ezért.

Kifordított kacagány 2007.09.17. 11:41:42

whitewall: igen, főleg, ha házhoz megy, akkor indul amikor neked tetszik, megvár ha szükséges és nem okoz gondot, ha nagy csomagokat is kell szállítani vele;)

Kifordított kacagány 2007.09.17. 11:44:49

whitewall: a kicsikhez nem a mentő jár, azért lehet;)

Secnir · http://torvenykezes.blog.hu/ 2007.09.17. 11:49:45

TH:
így igaz. kénytelen voltam ülni egy dobozos opelben, és 120-ig kellemes 5 liter volt a fogyasztasa. 140-tol felfele 9.
ugyanez sogorom ford mondeoja, 2 literes motor: hetkoznap 8liter nem pesten. voltunk videken, 180-as tempot mentunk palyan. 18 liter.
amugy meg nem kell felvágni a "170-180-420-al" mentem dumával. nekem jó a golf II. is, mert az csak 120-130-al bír menni, és Magyarországon a legtöbb helyen ennyi a max. Aki kétszáz felett a kar menni, az menjen ki a Hungaroringre vagy az Euroringre, ne a közúton próbáljon meg életellenes bűncselekményt elkövetni az én sérelmemre...

whitewall 2007.09.17. 11:57:23

Hello kacagány!

Hát arra van az Astra, de azt városban csak ritkán használom, csak akkor ha cipekedni kell, szinte csak vidékre járok vele, de csak akkor ha cipekedni kell, mert a vonat jobb, ott lehet aludni, meg olvasni menet közben. Az autóban ezt nem csinálom meg sajnos, mármint aludni vagy olvasni menet közben. Van még egy nagy előnye az Astra Caravannak, ha lehajtod a hátsó üléseket, marha kényelmesen alhatsz benne miután megágyaztál magadnak szépen. Pl. ha menet közben rádesteledik, és aludni támad kedved, csak félregurulsz, hátramászol, és alhatsz is, esetleg ha van a közelben egy Camping, begurulsz oda, és marha olcsón fürödhetsz is. Így lehet a legolcsóbban beutazni európát, igen egy F Astra Caravannal. Nem kell bajlódni sátorállítással éjjel háromkor, meg hasonló szarságokkal, és be sem ázol mint a sátorban, csak előremászol és indulsz is tovább, ablakból fizetsz a camping kijáratánál. Ja és elviszi a kajádat is amit itthonról viszel magaddal. Meg a ruháidat is. Szerintem is hasznos az autó, de pl ilyesmire, meg cipekedésre. Másra nem. De most nem kell félreérteni, én imádom az autómat. Remélem ő is engem :-) És az autókat is általában, nagyon szeretem :-) Csak az autó is való valamire. Meg kell tanulni használni :-) Persze az is jó, ha csak azért van mert tetszik :-) Ha sok pénzem lenne, akkor sok autóm lenne, csak azért mert tetszenek. De nem hiszem, hogy városban furikáznék velük fel alá, csak azért mert csak.

renegade 2007.09.17. 12:05:18

"mellesleg azt sem értem, hogy ha nem egy jó marketingfogás az egész, akkor miért nem egy teljesen fapados verziót tesztelnek, úgyis olyant vesz a legtöbb ember."

De nem Daciából. Nagyon kevés a Base, általában Ambiance-t vesznek az emberek, és Laureate-ból is rengeteg van. (Az enyém például Ambiance, plusz szervokormány, dupla lufi, légkondi, ABS.)

"na látod ezért emelték meg a gariidőt, nem pedig azért mert olyan megbízható konstrukció."

Már megbocsáss, Kifordított kacagány, de ez egy marhaság: a kötelező szerviz tényleg talált pénz, de ha az autó rossz lenne, a márkaképviselet a gatyáját is ráfizetné az ezen felüli garanciális javításokra.

"... akinél a fő szempont az olcsóság, az sajnálni fogja rá a pénzt és inkább megkockáztatja, hogy elromlik."

A következő sztereotip marhaság, már sokadszor olvasom. Az én autóm például mindent megkap, ami kell, meg még többet is: mivel rengeteget járok városban vele, ezért nem 30 ezrenként cseréltetem az olajat, hanem 15 ezrenként, plusz fizetek rá cascót, ami budapestiként a legalacsonyabb önrésszel 10 ezer -- havonta.

A példám azzal, hogy az autómnak mindent megadok, amit kell, egyáltalán nem egyedi. A loganosok között legalább annyi ilyen van, mint más márkáknál. Az "olcsóság" ugyanis relatív: nem tudom, más hogy van vele, de én milliókba kerülő értéket nem hagyok csak úgy tönkremenni. Nem lopom a pénzt -- megdolgozom érte tisztességes munkával nap mint nap...

whitewall 2007.09.17. 12:12:50

Hello renegade!

Milyen autód van, amiben elég lenne 30 ezer km-enként cserélni az olajat, de te mégis inkább 15 ezrenként cseréled? Az elég lenne 30 ezrenként miatt érdekel, én ilyenről még nem hallottam. Biztos tájékozatlan vagyok. Én az Astraban szigorúan 8 ezrenként cserélek olajat, de van, hogy hamarabb is.

roller 2007.09.17. 12:18:53

Kifordított kacagány

Te ennyire hülye vagy?
Ezek szerint japán autók nem is járnak tankolni????(nekik bal oldalt van a tanknylás, gyengébbek kedvéért) :) Azért kisebb forgalmú az a kútoszlop? Vicces!

Nyilas 2007.09.17. 12:24:12

A Renault-okban kell tudrommal 30.000-nél cserélni olajat.Persze es semmi más mint jó kis marketingfogás. Jó azt lecserélni 15.000-20.000-ként. Nekem Fiat van, ott 20.000, de 15.000-nél cseréltetem. Csak gyári olaj, semmi több nem kell oda. Ha már a használhatósági tesztnél tarunk kérem, SŐT követelem, hogy a dácsija váltója legyen előbb-utóbb megnézetve mi a baja :) Senki nem esik hátra egy horvát úttol oda vissza, de nekem az odab_sz, hogy máris "könnyezik" vagy mit csinál az olaj a váltóból. Ez nem dácsija elleneséég, ez szimpla kíváncsiság, mert durva egy be nem járatott ótótól ez...

Sheme 2007.09.17. 12:38:48

Borz!

Hogy te mennyire, de mennyire tudatlan vagy! Annyira, mint a végtelen űr sötétje!

Idézlek:
"Ez a teszt igenis fizetett.
Nem kp-ban (talán), de bartellben.
Kapott a tesztelő egy autót TÖK INGYEN használatra a kereskedőtől."

Lófaszt.

Telefonon felhívtam az RH-t, hgoy szeretnék kikérni egy Logan Dynamic-ot - ez az 1.6-os 16 szelepes 105Le-s Dacia... eligazítottak egy úrhoz, neki is vázoltam, mit szeretnék. Megkérdezte, mennyi időre vinném el a talicskát, mert két hétre rá bejelentkezett valami újságíró és odaígérték neki pár hétre.

HOPPÁ, kisbarátom! Jól hallottad, mennyi időre vinném el?

Csak egy napra elvinném forgatni, hosszabban esetleg az MCV érdekelne, ha jön az erősebb DCI változat belőle. Semmi gond, szóljak és mehetek a járgányért - megsúgom, ki kell tölteni pár papírt, hogy felelősséged teljes tudatában, meg ennyi km-rel veszed át, tele tankkal, ugyan úgy szép tisztán, kívül-belül és teletankkal kell visszavinned.

Forgalmi egy igazolással a kezembe - hogy kölcsön autó, nem loptam! -, meg a kulcs és viheted a szekeret.

Szóval mielőtt jár a szácskád, nézzél szét a világban te nagyokos.

maszületett 2007.09.17. 12:44:25

Fikázók!
Hogy Ti mennyire szánalmasak vagytok!!!
Szerzőnk leírta, hogy neki tetszik, erre megbélyegzitek, hogy biztosan lefizették. Szánalmas egyszerű autóbuzik vagytok, akiknek otthon és egyébként az életben nincs túl nagy sikerük, beleszólásuk adolgokba, ezért itt élik ki magukat. Majd, ha azt írja, hogy "Neked tetszik" kedves fikázó, akkor tessék felháborodni.

Miért nem lehet azt elképzelni, hogy valakinek tetszik egy autó, és megelégedéssel használja arra amire való???

Szeretem a száraz fehér bort:
Nem fizet nekem egyik borrend sem!

Szeretem a női nemet:
Nem a Nők Világszövetsége alkalmazásában állok.

Szeretem a Loganomat?
Nem a Renault fizeti, hogy használjam.

Ha valaki leírja, hogy szereti a régi szar kocsiját, elhiszem, nem gondolom egyből azt, hogy a kispesti autóbontó szponzorálja.

Szal ennyi egyszerű autóbuzit én még nem láttam egyrakáson...

Én elhiszem, hogy elég 700 liternyi csomag 1 hétre 2+2 főnek.
Én elhiszem, hogy ennyit fogyaszt, és nem jövök a Babettám 1,1 literes fogyasztásával.

Miért? Mert nem vagyok akkor faszfej, mint itt egyesek...
Ja, és azt sem mondom, hogy 12.000 Hufért vettem a Babettámat, és szervízben még nem is volt, pedig már veteránkorú és 1.200 huf az éves kötelezője...

Anyám! Megint kéne egy kis segítség: Hol lehet az MCV-ről olvasni????

Nyilas 2007.09.17. 12:51:23

Sheme, jó a szöveged :-D Amúgy pl én sem tudtam, hogy el lehet hozni tesztre, ettől még nem vagyok tudatlan :)

maszületett 2007.09.17. 12:55:16

eltűnnek a kommentjeim.
Sötét fikázók. Szerencsétek.

maszületett 2007.09.17. 12:59:17

erre megjelent... Nem értem!
Lassú, a rendszer, mint egy dci Logan!

Borz 2007.09.17. 13:05:40

Sheme, te mi a lóf@szról beszélsz?
Miért vannak autókölcsönzők, ha a márkakereskedésekbe bárki bekopoghat, hogy elvinném ezt az autót pár napra INGYEN, jó?
Hát persze, vigye csak! Töltse ki ezt a papírt, és viheti is!

Na haggyámá a hülyeségeiddel!
Ez pajtás vastagon magánhasználat.
Örüljön a szerző, hogy az adóhivatal nem kopog be hozzá forrásadóért. Ez ugyanis a használó számára egy burkolt jövedelem.

És más az, ha egy újságíró elviszi 1 napra, hogy kipróbálja, és más az, ha valaki egy évig ezzel az autóval él. Ezzel hord trágyát, játszóteret, ezzel megy családi nyaralásra.
A kulcsszó: MAGÁNHASZNÁLAT.
Erről nem nyitok vitát, ne is próbálkozz.
Ez így van.

Puszi: Borz

Tom_ 2007.09.17. 13:10:38

Renault benzines mocik gyári olajcsere periódusa 5w30-as vagy 5w40-es olajat használva 2 év vagy 30 ezer kilométer. A mindennapos városi használat során célszerűbb a csere 30 ezernél előbb is. A dízel mociknál(pl ennél az 1.5 dci-nél is) meg 20 e km az olajcsere periódus/vagy 2 év amelyik hamarabb bekövetkezik. És ha ebből adódna hiba , hogy nem bír ki az aitó 30 ezer km-t vagy 2 évet (ez a dízel 20 ezret) akkor azért a renult felelne és az ő költségük lenne a javítás/csere. Ők se hülyék, hogy bajt csináljanak maguknak sztem hogy ráírják csak így a 30 ezret.Egyéb gyártmányokat meg 10 , 15 ezrenként gyári előírás szerint vinni kell olajcserére. Ezzel is lehet spórolni az olajjal. Szerintem. Egy ilyen Dacia 1 éves szervize 6990 ft , 2 éves szervíz olajcserével, olajszűrőcserével, légszűrőcserével minedennel együtt max 35 ezer ft. És akkor 2 év alatt összesen 40 ezer ft max a kötelező szervíz. És akkor kapsz még hozzá assistance szolgáltatást hogyha setleg mégis kellene. Meg még a 2 év eltelte után ott van még 1 év garid az ótóra. Aki meg most veszi már annak meg 5 év gari jár.

floorwalker 2007.09.17. 13:16:21

Naa, látom a szokásos fórum komment nyál megint fröcsög...

1) Minden cikk végén ott a keretezett megjegyzés, hogy ez egy kölcsönautó tartóstesztre a Daciától.
Komolyan, olyanok vagytok, aki nem olvassa végig a tesztet, miközben az utolsó feladat az, hogy üresen add be a lapot.

2) Komplett teszt. Nem csak a fogyi, nem csak az anyagok, minden együtt a lényeg. Összességében egyedi, kivételes autó ez.

3) Márkasznobságról: régen imádtam a bocicsokit, ma undorodom tőle. Talán ez a Dacia nem is olyan rossz... nézzük csak, a Renault egyre jobb, rengeteg clio szaladgál, ismerősök között is akad rönós és imádják őket, nekik nem esik szét. A Nissannal dolgozik együtt ez a gyár, ők ugye japánok, már tudnak ezt-azt. Néhány éve a Toyotával karöltve a legmegbízhatóbb gyártók.

4) Célok: ez nem státuszszimbólum, nem vagány nagyautó. Hétköznapi eszköz, kompromisszumokkal.

5) Személyes rész: mivel régi álmom beutazni Európát, és ezt barátokkal sok csomaggal szeretném megtenni, jó választásnak túnik. Inkább nyírnék el egy ilyen "legoautót", mint egy presztízsautót. nagy családot is szeretnék, meg valószínúleg cipekednem is kell olykor. Segítség barátoknak, tágabb családnak. Nem szeretnék magasabb bíztosítási kategóriákba sem kerülni nagyobb motor vagy szebb belsőtér nívósabb márka révén. Eladni sem fogom pár év után. Minderre bőven megfelel ez az autó és ennél többet szerintem ez a cikksorozat sem állít.

Kifordított kacagány 2007.09.17. 13:16:28

Secnir: az enyémnek meg 50-90-130 +/-10% a végsebessége

whitewall: tudom miről beszélsz, az aszonynak egy omega kombija volt. most egy pontiac tras sport-ot nyúz. ebbe is lehet kényelmesen feküdni, csak ebbe még egy éjjeli szekrény is befér:)
négyesben 1 hétre felcuccolva még félig üres volt a kocsi.
azért érdekelne ez a cikksorozat is, mert sohase lehet tudni, de elég nagy csalódás. alig van konkrétum és sokszor tényleg reklámszagú az egész. egy ilyen élménybeszámolós az autóval kevésbé foglalkozós sorozat nem fog meggyőzni arról, hogy a használt járgányomat újra cseréljem.

renegade:
"Nagyon kevés a Base, általában Ambiance-t vesznek az emberek, és Laureate-ból is rengeteg van."

csak akkor az már nem is olyan olcsó. nekem spec nem szimpatikus, hogy olyant kell felárért vásárolnom, aminek már alapnak kellene lennie.

"de ha az autó rossz lenne, a márkaképviselet a gatyáját is ráfizetné az ezen felüli garanciális javításokra"

senki nem mondta, hogy rossz, de nem is jobb, mint egy másik autó. persze mivel kevesebb dolog romolhat el benne akkár még a szervízteszteken is jó eredményt produkálhat. de attól még nem lesz megbízhatóbb autó, hogy marketingfogásként +éveket adnak rá.

attól, hogy nem viszed kötelező szervízre attól még megadhatsz neki mindent. csak abból nem lesz bevételük. nekik pedig az kell. akármit is mondasz, az emberek spórolásból nem viszik kötelezőre, mint ahogy amiatt is vették. ez még nem szükségszerűen rossz dolog(én se vinném, mert nem ér annyit), csak egy tény.

én inkább azt tartom szégyenletesnek, ha valaki önigazolást keres arra, hogy egy olcsó új autót vett(mert ilyen jó, mert olyan jó, stb). nem kell, el kell ismerni, hogy "igen, olcsó autót vettem a maga korlátaival". kész, ennyi. ez még sem a vásárló, sem az autó értékein nem ront és nem is emel. itt egyetlen ilyen korrekt hozzászólást olvastam, méghozzá kesey tollából. a többiek mind csak "bizonyítani" akarnak. minek?

whitewall 2007.09.17. 13:24:33

Szia Sheme!

Mit jelent, hogy el lehet hozni tesztre? Nem csak újságírók hozhatják el, hanem pl. én is? Mondjuk elhozhatom egy hétre kipróbálni mielőtt megvenném?

Nekem amúgy tetszik a Logan. Elmondom miért. Hosszútávon persze én sem tudom, mennyire megy majd neki tönkre rajta és mi. Én csak abból indulok ki, hogy elég strapabíróra csinálták a futóművet, hogy bírja a kátyús utakat, és a fogyasztása viszonylag alacsony. Ez az én fejemben úgy áll össze, hogy egy olcsó, igénytelen autó ez, amire keveset kell költeni. Na nekem itt a hangsúly, hogy keveset kell rá költeni. Az autónak mindig meg kell adni, ami kell neki, hogy rendesen menjen, különben ott fog engem hagyni az országúton éjjel háromkor, a bordás fekete jégen, vagy a hóban, -18 fokban, és erre nem vágyom, ezt nem szeretném, ezért mindig megadom az Astranak is ami kell neki, és hálás, sohasem hagyott ott az évek alatt. Na de nem mindegy, hogy mennyibe kerül ami kell neki, és milyen sűrűn kell neki megadni, és mennyit fogyaszt. Mert ha el tudok menni 210 Km-t 90-el 3000-3500 Ft-ból, akkor nem fogok elmenni 210 Km-t 90-el 5-6 ezer forintból, csak hogy az legyen az autóra írva, hogy Mercedes, vagy BMW. Nem fogok feleslegesen pénzt kiadni arra, amit fele annyiért is megkapok. És ez nem csóróság, vagy szarrágás, hanem logika, és józan ész, szerintem. Bár mindenki arra költi a pénzét amire akarja. Na nekem ezért tetszik a Logan, nem a külseje miatt. Ha még emellé tartós is, és 15-20 év múlva is ugyanúgy üzemel, akkor a Logan egy nagyon jó autó. Igazából nem értem, miért kell lefikázni. Vannak akiknek csak Suzukira meg Loganra van pénzük, sőt van akinek csak 25 éves Trabantra, és ő is közlekedni akar, és nem jókedvében jár Trabanttal. Az olcsóbb és igénytelenebb autókat lefikázni, csak mert Dacia, vagy Hyundai, vagy mert olyan helyen gyártották, szimplán fafejűség. Nekünk a családban Hondáink voltak, most is az van, a harmadik. Tudom milyen jó autó a Honda, első kézből tapasztaltam sok sok éven át. De drága a szervizelése, és drága hozzá az alkatrész. Az Opelnak fele annyi, nekem ezért nincsen Hondám, míg másnak a családban igen. Mert ő a márkára ad. Én megértem ezt. A fikázást viszont nem. Nekem kellene a Logan, ha tudnám, hogy 15 év múlva ugyanúgy elvisz éjjel háromkor 210 Km-t a kihalt 51-es meg 6-os úton a bokáig érő friss hóban, mint ahogy az Astra tette nem egyszer.

Secnir · http://torvenykezes.blog.hu/ 2007.09.17. 13:25:13

Olajcsere ennyi meg amannyi kilométer után kell (kötelező). baromság.
a totalcaron volt egy jó kis írás arról (asszem még meg is kérdezték a pórnépet) hogy ki mit tetetne bele a kocsiba kötelezően. ezek között volt egy olyan meglátás/indítvány hogy a kötelező olajcserét NE kilométer alapján, hanem üzemóra alapján kelljen elvégezni. ezzel a legteljesebb mértékben egyetértek. szvsz ha én két falu között megteszek napi 30km-t, az egy hét alatt 150 km és csak 2.5 óra. ellenben a fővárosban napi 3 órát röfög a dugóban, annak ugyanannyit jár a motorja de csak 5 km-t tett meg. akkor kinek hány kilométer után kell a kötelező olajcsere?

TH 2007.09.17. 13:31:05

Secnir 2007.09.17. 11:49:45
Teljesen egyetértek Veled, nekem is elég a Favoritom rettenetes 60 lóereje.
A Golfos tapasztalataimat pedig a német autópályákon volt alkalmam megszerezni, ott pedig rendszeresen sietnem kellett, hogy elérjem a repülőmet haza...:)

Péter 2007.09.17. 13:34:10

Csak nem mindegy, hogy 3 órát 5km-n röfög alapjáraton, vagy 150 km-t megy fordulsaton 2.5 órát! km-t megy. Ergo biztos hogy kevesebet kopik 3 óra alatt mint 2.5 alatt! :)

Amúgy vannak autók amiben a comp figyeli az olaj minőségét, és szól ha már szar, és nem a km-t nézi!

Tom_ 2007.09.17. 13:35:03

A lényeg a 2 éven van. Az átlagos autós sohasem fog 30 ezernél többet menni 2 év alatt szerintem. Max 20 ezret vagy még annyit se. Tehát ha 2 évente cserélteted az olajat akkor sose fogod a 30 ezret kihasználni. ha meg sokat mész és eléred a 30 ezret azt országúti meg sok autópályás használat mellett lehet csak. Akkor meg más a helyzet és ilyenkor tuti kibír 30 ezret.

Secnir ha belegondolsz , hogy van olyan kocsi ahol évente cseréled az olajat vagy 10 ezerenént itt meg a dupláján akkor te is beláthatod, hogy eleve az olajon spórolsz vagy 7-8 ezer forintot csupán + a munkadíj ha nem te magadnak csinálod otthon. És szerintem egy BMW-t vagy Mercit nem otthon fogsz ráállítani az aknára (nem 15 20 éves példányokra gondolok) és te cserélni az olajat hanem a drága márkaszervízében vagy vmi egyé bszerelőnél . Szal 10 ezer ft - nál is több megtakarításra kerül amit pl bele tankolhatsz az aútóba és mehetsz pár száz km-t.

Nyilas 2007.09.17. 13:36:26

Tom_, ne dőlj már be a hülye marketing dumának. Fogalmad sincs mit kap egy olaj 30.000 alatt. Lehet az akár folyékony tektoidból is! A rönyó magasra állította a mércét az olajcsere periódussal. Ráadásul ne feledkezzünk meg a szűrőről sem. Nem csak olaj van egy motorba, szűrő is ami nem tart ki 100%-an a végtelenségig. Majd akkor hiszek a rönyó marketing hazugságának, ha csinálnak egy normális nem ragadós-takony váltot a kocsikba! Mert idáig ez még nem sikerült nekik. Tanulhatnának végre. Az olajfolyás a váltón látom tényleg nem érdekel senki Logan fant ;) Nem baj gyerekek a lényeg, hogy ócsó legyen. Ha bejönnek a kínai kocsik, akkor azt vegyétek majd.

Secnir · http://torvenykezes.blog.hu/ 2007.09.17. 13:39:49

whitewall:
látom érted miről van szó ;D

1. legyen olcsó
2. legyenek alacsony a fenntartási ktsg
3. legyen megbízható
4. legyenek alacsony a szervizktsg
5. legyen benne sok extra
6. férjenek el benne sokan
7. férjen el benne sok csomag
8. legyen dizájnos
9. legyen márkás és drága
10. legyen magas a szervizköltség
11. legyen ritka példány
12. gyorsuljon mint állat
13. legyen benne hangos hifi
14. legyen rajt' optikaji tuning

namármost
normális embernek autóval szembeni követelményei:1,2,3,4,6,7,
divatmajmoknak:3,5,8,12,13,14
kőgazdagoknak:5,6,9,12,13
sznoboknak:5,9,10,11,

asszem nem hagytam ki semmit. a fent hozzászólók mindegyiket be lehet sorolni valamelyik kategóriába. jellemzően nem az 1,2,3,4,5,6 -be.

Tom_ 2007.09.17. 13:48:05

És azt sem hiszem, hogy ez a Logan nem tud olyan tartósságot mint annó a jó öreg 2 ütemű trabink. Vaci újan lett véve 1989-ben. 2004-ig meg is volt és 2003-ig használtuk rendszeresen. 106 ezer km volt benne a végére. Azzal sem volt sohasem semmi komolyabb probléma a futóműhöz a több, mint 100 e km alatt nemigen kellett hozzányúlni. Egy két kipufogódob kilyukadás meg ilyesmik voltak csupán rajta. Olcsó volt fizetni, és csak ment és ment. A lényeg sztem abban volt hogy újonnan lett véve. Saját bejáratás gondoskodás minden. Ez sokat számít abban, hogy egy autó mennyit bír majd. És az a Loganhoz képest szutyok Trabant is kibírt 14 évet rozsdásodás nélkül. Pedig egyszerű duroplaszt gyapotlemezből volt csupán összepréselve nagy nyomással az egész. És nem volt EuroNCAP töréstesztje sem meg légzsák sem, sőt még biztonsági öv visszacsévélője sem, meg tárcsafékje sem. És mégis 14 év és 106 e km túl lett élve benne és kibírt ennyit. Akkor ne mondátok, hogy a Logan nem fog ennyit kibírni....

renegade 2007.09.17. 13:54:28

"Milyen autód van, amiben elég lenne 30 ezer km-enként cserélni az olajat, de te mégis inkább 15 ezrenként cseréled?"

Dacia Logan 1.4 Ambiance, motorkódja K7J 710. Mint azt már többben megírták, gyári előírás szerint 30 ezrenként kellene benne olajat cserélni. Mivel sokat járok vele a budapesti csúcsforgalomban, inkább lecseréltetem 15 ezrenként. A Formula 3000 Bt.-nél 5 liter eredeti ELF 7-8000 Ft. (Mikor mennyi.) Ez nem tétel szerintem.

Hozzáteszem, ebből hitvita lesz: sokan meggyőződéssel állítják, hogy a 30 ezer parasztvakítás, mások szerint a gyár hülye lenne kockáztatni egy motorcserét saját költségre, úgyhogy biztos igaz a 30 ezer. Én ezt eldönteni nem tudom, nem vagyok mérnök, nem értek hozzá. Mindenesetre ha valami csendes környéken laknék, és a 30 ezret 90-es tempóban abszolválnám kevésbé forgalmas főutakon, akkor valószínűleg én is kihúznám a cserét a gyári előírás szerinti futásteljesítményig. De mint írtam, az enyém bőven kap a budapesti csúcsforgalom "áldásaiból". Ezért, bár én -- mint loganos -- sokak szerint "igénytelen vagyok", és "nincs pénzem autóra, ezért addig hajtom karbantartás nélkül, amíg le nem rohad", bizony cseréltetek 15 ezrenként. És sok más loganos ugyanígy tesz. Tudom, mert mi is diskurálunk a saját forumunkon erről.

TH 2007.09.17. 13:54:47

Tom_ 2007.09.17. 13:48:05
Ez az eddigi legmókásabb logikai kapcsolat, amit itt olvastam:
"Trabant is kibírt 14 évet rozsdásodás nélkül. Pedig egyszerű duroplaszt gyapotlemezből volt csupán összepréselve nagy nyomással"
Szóval nem rozsdásodott a műanyag? Amindenit!!! Ki gondolta volna?

whitewall 2007.09.17. 13:58:06

Szia Nyilas.

Nem csak az a lényeg, hogy olcsó legyen. De miért vagytok el annyira azzal az olajfolyással? :-) Ez olyan dolog mint amikor csöpög otthon a csap. Kicseréled benne a gumit, és már el is lehet zárni rendesen. Ezt az olajfolyást is meg lehet javítani, lehet csak egy csavart kell meghúzni. Ez akkora probléma lenne, hogy ezen kell lovagolni már hetek óta? Engem sokkal inkább érdekelne, hogy mennyire lesz tartós ez a szerkezet. Jó lenne ha a jövőbe lehetne látni, hogy 20-25 év múlva melyik márka melyik típusa hol lesz, garázsban, vagy összepréselve egy rozsdatelepen...
Ez a 30 ezrenként való olajcsere, ez nekem nagyon furának tűnik. Ennyit fejlődtek volna az anyagok 10-15 év alatt? Ennyivel jobb az olaj, a fém amiből a motort gyártják, a tömítőanyagok, a benzin meg minden? Nem értem én ezt az egészet. Nézzetek meg egy friss olajat, és nézzetek meg egy 8 ezer km-es olajat. Csak színre. Azzal még lehetne menni 22 ezer km-t? Abban az olajban már valami van, nem véletlenül lesz más a színe, ha meg van benne valami, és nem tiszta, az már nem csak ken meg hűt, hanem dörzsöl is, meg koptat is. Én nem bízom az ilyen 20-30 ezer Km-es csodaolajakban meg szövegekben. Ez szerintem ugyanolyan furcsaság, mint az, hogy a mai autók már nem bejáratósak, mert padon járatják be őket... Aha, persze, terheletlenül. Mekkora marketingkamuk ezek a szövegek. "Nyomja neki, ez már nem bejáratós, bejárattuk", ipse meg nem érti, miért megy tönkre 3-4 év múlva a motor. Pl. hogy lehet terheletlenül bejáratni egy motort? Úgy ahogy 30 ezer km-enként olajat cserélni? Aztán ha valami gáz van az a te bajod, nem a gyáré. A technika lehet hogy fejlődik, de a fizika törvényeit még nem sikerült átírni a csodálatos francia, német és japán autógyáraknak, csak a marketingeseknek, és csak szóban. A hyper super új Merciben ugyanúgy képes felforrni a víz, mint a 120-as Skodában. Az Opel gyári tervezőmérnöke nem véletlenül tanácsolja, hogy amíg az üzemi hőmérsékletet el nem érte a motor, addig ne tessék 2000-es fordulat fölé pörgetni, még a gyári Opc-s autókban sem, akkor sem ha már nem bejáratós, akármilyen olaj van benne. Meg ha beindulat a motor, akkor nem adunk gázt, hanem várunk 10 másodpercet, hogy az olaj mindenhova eljusson, és beálljon az olajnyomás, és utána indulunk el. Nem azért mert ez szar, hanem azért, mert ez a fizika.
De az ilyesmiket a Renault felül tudja írni, 30 ezres olajcserékkel, a Toyota meg "ez már nem bejáratós" dumákkal. Ha nem bejáratós, akkor miért van megadva a gyári könyvben 1L/1000Km olajfogyasztás az új Toyotáknál? Akkora hülyítés folyik, "nyúzd a kocsidat, és hozd hozzánk a gyári szevizbe."

valaki 2007.09.17. 14:08:30

Egy új autónál szerintem is kulcsfontosságú a bejáratás.
Mert igenis van bejáratási idő egy adott x ezer km és ezalatt nagyon lehet gyilkolni a motort.
Sokan meg nemhogy ezt lesz*arják nagyívbe, henem még költségmegtakarításnak Teco-s meg mittudomén milyen olajat tesznek a motorba.
Az autó pedig hosszú távon igenis meghálálja a törődést és kiszolgálja hűen a gazdáját. Szerintem.Legyen az bármelyik márka bármelyik típusa.

tamtam 2007.09.17. 14:08:44

két féle ember van, akinek arra kell csak az autó hogy A pontból B-be jusson , meg aki élvezné is szeretné közben az utat, és ha az sznobság hogy , télen milyen jó az ülésfűtés, milyen jól gyorsul az autó, és még márkás is, belül minden anyag jó minőségű, még a műanyag is, akkor én sznob vagyok, , és kicsit sem zavar

Fecó 2007.09.17. 14:09:32

"A Formula 3000 Bt5 liter eredeti ELF 7-8000 Ft."

Nem szalonba hordod kötelezőre? Ejnye! Ejnye! Ilyen egy márkabuzi?:DD

renegade 2007.09.17. 14:09:54

"Az olajfolyás a váltón látom tényleg nem érdekel senki Logan fant ;) Nem baj gyerekek a lényeg, hogy ócsó legyen. Ha bejönnek a kínai kocsik, akkor azt vegyétek majd."

Már megint ezek a túlzások. Nincs olyan autógyár, amelyik százezerszámra gyárt autókat, és soha nem hibásodik meg egyik sem. Nem az a kérdés, hogy van-e olyan autó, amelyik váltójából folyik az olaj, hanem az, hogy hány ilyen van egy azonos típuson belül. Én speciel még egyetlen Loganról sem hallottam, amelyiknek ilyen hibája lenne, ez az első. Típushibának semmiképpen sem tekinthető, annak már híre lenne. De nincs.

renegade 2007.09.17. 14:20:44

"Nem szalonba hordod kötelezőre? Ejnye! Ejnye! Ilyen egy márkabuzi?:DD"

Először is nem vagyok márkabuzi. A Dacia racionális döntés eredménye volt, érzelmek nem játszottak szerepet. Viszont nem szeretem, ha hazugságok jelennek meg bármelyik autóról, amit a saját tapasztalatomból ismerek.

Másodszor szalonba hordom kötelezőre, az elmúlt pénteken volt 2 éves szervizen a Reagroup kelet-pesti szervizében. De jogod van saját olajat vinni, amennyiben az megfelel a gyári specifikációnak, és bontatlan. Egyes szervizekben nehezen nyelik le, hogy az olajat nem adhatják neked aranyáron, máshol szó nélkül tudomásul veszik, és nem fenyegetőznek a garancia megvonásával. Ott sem, ahova én vittem. Az olajat pedig az orrom előtt cserélték, pont az ügyfélteret a szerelőcsarnoktól elválasztó üvegfalnál. Tehát biztosan az van benne, amit vittem.

valaki 2007.09.17. 14:26:15

"Ha bejönnek a kínai kocsik, akkor azt vegyétek majd."
Honnan tudod milyenek a kínai kocsik? Próbáltál már egyet is. A világon nagyon sokmindent ott gyártanak manapság , de nem lehet azt célirányosan kijelenteni, hogy azért sza* is lenne egyből. Ha megnéznél egy kínai akármililyen üzemet és egy magyart akkor mindenki elcsodálkozna. Hogy mennyit dolgoznak , fele annyi pénzért mint amit itthon mi kapunk. Elárulom nem annyit , mint a jó magyar munkásemberek. Akik sokszor csak azzal vannak elfoglalva, hogy húzzák, halasszák el a munkát, meg a határidőket.
És hogy visszakanyarodjunk a témához. vannak magyarországon olyan emberek akiknek nincs arra idejük, hogy ilyen hülyeségeket beszéljenek meg a netes fórumon, hogy 5,2 vagy 5,3 litert eszik meg a tűzpiros Ferrarijuk. Sok ember örülne, ha lehetne egy Loganja de arra sincs pénze, sőt még Internetre sem.
De akik itt beírogatnak azok olyan mintha nem is ebben az országban élnének. Spórol az egész állam és akkor egyesek meg pazarolnak bőrüléses kocsikra meg v10 6 ezres meg 10 milla feletti járgányokra.
Az ilyen embereket kéne csak leellenőrizni és máris rendbe jönne az ország.

renegade 2007.09.17. 14:26:58

"Szóval nem rozsdásodott a műanyag? Amindenit!!! Ki gondolta volna?"

Ha nem szóltál volna, okos maradtál volna. A Trabant teherviselő elemei természetesen ugyanúgy fémből vannak, mint bármelyik másik autónak. A "tökhéj" alatt nagyon tud rozsdásodni, ha akar.

Lala 2007.09.17. 14:27:34

"és nem fenyegetőznek a garancia megvonásával"
Tök jó fejek! :)
De majd ha esetleg komoly gondod lesz, és gariban akarod rendezni, akkor emlékezni fognak, hidd el!
Vagy ha nem is a szervír de a renyó hungária tuti bele fog kötni! :)

Nyilas 2007.09.17. 14:28:27

Renegade, mi a fa_ról írja ha nem erről a szerencsétlen bemutatott Loganról????? Honnan tudjam a többiben milyen, bár pár haverod itt is beismerte, hogy típushiba és még külön szetttet is lehet hozzá rendelni a netről. De ne zavarjon ezt téged...

Péter 2007.09.17. 14:30:50

Nagyonhülye!
Nem a teherviselő elemek rohadnak el egy kocsin először, hanem a karossz elemek!!!

Nyilas 2007.09.17. 14:33:04

Renegade, először olvass utánam aztán hőbörögj. van pár cikk itt is és a vezess.hu-n is a kínai szarokról te szerencsétlen. 1 csillag a törésteszt. Elég???????? Okos...

TH 2007.09.17. 14:36:50

renegade 2007.09.17. 14:26:58
De bunkó vagy! Nyilvánvaló, hogy a teherviselő elemek tudnak rozsdásodni, sőt szoktak is a Trabanton is!
Én a két mondat közti logikai összefüggésben rejlő abszurditásra szerettem volna felhívni a figyelmet, de akkor Neked kiemelem: nem rozsdásodott, PEDIG egyszerű duroplaszt...
Így már érted, hogy mit akartam mondani? Örülök, ha Te ilyen okos vagy, de miért feltételezed, hogy mindenki más hülye?

Sheme 2007.09.17. 14:42:17

Borz!

"Sheme, te mi a lóf@szról beszélsz?
Miért vannak autókölcsönzők, ha a márkakereskedésekbe bárki bekopoghat, hogy elvinném ezt az autót pár napra INGYEN, jó?
Hát persze, vigye csak! Töltse ki ezt a papírt, és viheti is!

Na haggyámá a hülyeségeiddel!
Ez pajtás vastagon magánhasználat."

www.loganklub.hu/news.php?item.194

De nem is értem, minek bizonygassam neked?

valaki 2007.09.17. 14:46:42

"Nem a teherviselő elemek rohadnak el egy kocsin először, hanem a karossz elemek!!!"
Ha a karosszéria elemek között nincs ami rozsdásodjon, lásd pl Trabi vagy még van ilyen akkor az az alatti teherviselő elemk rozsdásodhatnak meg. A Trabinál az a vékony lemez viiszont nem védett sokat. De ez mindegy.
A kínai szarokra visszatérve nekem úgy kéne kínai autó, ha egy olyan autógyár tervezné, mint amilyen a Renault és az ő által odavitt gépsorokon az ő mérnöki felügyeletük alatt raknák össze a kínai munkások óccsóért. De úgy hogy kínaiak tervezik és a teljes gyártásstruktúrát is ők alakítják ki és ilyen 1 *-os kocsik jönnek úgy már nem kellene.

Secnir · http://torvenykezes.blog.hu/ 2007.09.17. 14:47:20

Nyilas:
nem igaz amit mondasz, hogy "kínai szarok... ...egy csillagos a törésteszt".


van olyan ami egyet se kapott.

valaki 2007.09.17. 14:47:32

"Nem a teherviselő elemek rohadnak el egy kocsin először, hanem a karossz elemek!!!"
Ha a karosszéria elemek között nincs ami rozsdásodjon, lásd pl Trabi vagy még van ilyen akkor az az alatti teherviselő elemk rozsdásodhatnak meg. A Trabinál az a vékony lemez viiszont nem védett sokat. De ez mindegy.
A kínai szarokra visszatérve nekem úgy kéne kínai autó, ha egy olyan autógyár tervezné, mint amilyen a Renault és az ő által odavitt gépsorokon az ő mérnöki felügyeletük alatt raknák össze a kínai munkások óccsóért. De úgy hogy kínaiak tervezik és a teljes gyártásstruktúrát is ők alakítják ki és ilyen 1 *-os kocsik jönnek úgy már nem kellene.

renegade 2007.09.17. 14:53:26

"csak akkor az már nem is olyan olcsó. nekem spec nem szimpatikus, hogy olyant kell felárért vásárolnom, aminek már alapnak kellene lennie."

Ha igazad lenne, akkor én biztosan nem Logant vettem volna. De kiszámoltam, mennyit kellene fizetnem egy ugyanilyen felszereltségű másik autóért. A Logan több százezerrel nyert. (És akkor a hátsó helykínálatról még nem beszéltem, az még plusz másfél milla lett volna, hogy hárman hátul ugyanilyen rendesen elférjenek. Nem vicc!)

\"én inkább azt tartom szégyenletesnek, ha valaki önigazolást keres arra, hogy egy olcsó új autót vett(mert ilyen jó, mert olyan jó, stb). nem kell, el kell ismerni, hogy \"igen, olcsó autót vettem a maga korlátaival\". (...) itt egyetlen ilyen korrekt hozzászólást olvastam, méghozzá kesey tollából. a többiek mind csak \"bizonyítani\" akarnak. minek?\"

Azt hiszem, te alapvetően félreértesz valamit. Akik védik ezt az autót, csak egyetlen dolgot akarnak bizonyítani: azt, hogy a tapasztalataik alapján azok, akik olyanokat állítanak sokféle formában, hogy ez az autó egy vacak, nem mondanak igazat. Ugyancsak sokan tesznek dehonesztáló megjegyzéseket a tulajdonosokra. Ha az ember megpróbálja felhívni a figyelmet arra, hogy ebben sincs több igazság, mint az autót fikázó megjegyzésekben, akkor \"bizonyítani\" akar. Röhej. És akik azon az alapon ítélnek meg másokat, hogy vadonatúj Logant vett-e a két és fél milláján, vagy 5 éves mittoménmit, azok szerinted a követendő példa? Mert nekem teljesen indifferens, hogy kinek milyen autója van. Azokról viszont, akiknek ez bármilyen szempontból számít, megvan a véleményem. IRL inkább elkerülöm őket, mert aki ennyivel előbbre helyezi a lényegtelen dolgokat a lényegesekkel szemben egy ember megítélésénél, azzal a lényeges dolgokban sem fogok közös nevezőre jutni.

tamtam 2007.09.17. 14:53:45

Valaki: nem értelek, tehát akinek van pénze az ne vegyen drága autót, azért mert spórol az állam? lehet, hogy ő jobban spórolt, egyébként meg inkább a segélyeket kéne jobban megnézni, hogy kinek adják, ott úszik el rengeteg pénz, de mindegy ez autós fórum, inkább haggyuk

Sheme 2007.09.17. 14:54:18

Torzon-Borzom!

Mielőtt kapva kapnál az alkalmon, közlöm veled, természetesen nem véletlen kaptam meg a szekeret.

Nyílván, ha beszédülsz egy autókereskedésbe, nem fognak adni egyet a két szép szemedért...

Whitewall!

Nem, nem adnak csak úgy oda egy szekeret sehol sem.

renegade 2007.09.17. 14:57:07

Nyilas, hogyan lehet összehasonlítani egy kínai kocsit egy Logannal? Miből gondolod, hogy aki Logant vett, aki az megvenne egy egy csillagos kínait?

renegade 2007.09.17. 15:01:42

"De majd ha esetleg komoly gondod lesz, és gariban akarod rendezni, akkor emlékezni fognak, hidd el!"

Ahhoz be kellene írniuk a szervízfüzetbe. De a kelet-pestiben nem teszik. Egyébként pedig a RH hivatalosan engedélyezi, hogy a specifikációnak megfelelő, bontatlan csomagolású olajt vigyél.

Szerintem erről ne nyissunk vitát, nem érdemes.

floorwalker 2007.09.17. 15:02:05

veszek k

renegade 2007.09.17. 15:08:29

"Én a két mondat közti logikai összefüggésben rejlő abszurditásra szerettem volna felhívni a figyelmet, de akkor Neked kiemelem: nem rozsdásodott, PEDIG egyszerű duroplaszt..."

Könyörgöm, értsd már meg, hogy a Trabant java része ugyanúgy fém, mint bármelyik másik kocsi. A következőket gyártották Duroplastból: sárvédők KÜLSŐ héja (mögötte ott volt a fém!!!), ajtók külső héja, tető (fém kerettel merevítve), motorháztető, alatta persze fénm merevítéssel. Slussz, minden egyéb fémből volt. És rozsdásodott, mint az állat.

Whitewall 2007.09.17. 15:26:52

Hello!

Szerintem egy olcsó új autó is lehet jó. Bár kérdés kinek mi a jó, én már leírtam, nekem mi, ha nem hagy ott, és nem romlik el sűrűn, nem drága a szerviz és alkatrészek. Lehe igénytelennek fog tartani itt valaki, vagy többen is, de engem pl. nem érdekel, hogy elektromos legyen pl az első ablak, vagy fűthető legyen az ülés. Van kis kezem, és le tudom tekerni az ablakot egy tekerővel is, és nem fog elromlani az ablakemelő motor, amit amúgy olyan 15 ezer Ft. A fene akar ilyesmikre költeni, ezt a pénzt elköltöm benzinre, meg szállásra, és inkább utazok belőle abban az autóban, és tekerem le kézzel az ablakomat.
"tamtam 2007.09.17. 14:08:44
két féle ember van, akinek arra kell csak az autó hogy A pontból B-be jusson , meg aki élvezné is szeretné közben az utat, és ha az sznobság hogy , télen milyen jó az ülésfűtés, milyen jól gyorsul az autó, és még márkás is, belül minden anyag jó minőségű, még a műanyag is, akkor én sznob vagyok, , és kicsit sem zavar "
Én nem tudom, hogy ez most sznobság e, vagy nem. Szerintem lényegtelen is. Neked ezek a dolgok pl fontosak, fizess érte és szervizeltesd. Nekem meg az a fontos, hogy ne hagyjon ott az autó, de 40 fokban, se -20 fokban. Egyszerűen nem engedhetem meg magamnak, hogy lerobbanjon, mert időre megyek általában, és sokszor nem olyan körülmények közt, ami általános lenne. Értsd ez alatt, hogy ha lerobbanok, akkor órákig nem tudok sem trélerhez jutni, sem szerelőhöz, sem semmit sem csinálni, csak várni a hőségben, vagy a fagyban esetleg, arra, hogy valaki megszán majd ha arra kóricál. Na erre nekem sem idegem, sem energiám, sem időm, nekem ezért nem fontos az ülésfűtés, sem az elektromos bizbasz, nekem az a fontos, hogy NE ROHADJON LE az autó. Lehetőleg soha, semmilyen körülmények közt.

TH 2007.09.17. 15:52:10

renegade 2007.09.17. 15:08:29
Fantasztikus vagy!
Már írtam, hogy igen, tudom, hogy a Trabant fém részei rozsdásodnak/rozsdásodtak!
Szerinted ezek alapján logikus azt írni, hogy "nem rozsdásodott, PEDIG egyszerű duroplaszt..."? Szerintem nyilvánvaló, hogy a duroplaszt nem rozsdásodott, de nem is értem, hogy miért kellett volna ATTÓL rozsdásodnia, hogy műanyag. Érted?Nekem a PEDIG szóval van a problémám. A nem rozsdásodás és a duroplaszt között én csak azt a kapcsolatot ismerem, hogy AMI duroplaszt, AZ nem rozsdásodik. De arról nem tudtam, hogy attól, hogy duroplaszt, attól a fém részek jobban korrodálnak...Remélem ez a kis összefoglaló még Veled is megértette végre mondandóm irtózatosan bonyolult lényegét!!!

Lala 2007.09.17. 15:56:21

"RH hivatalosan engedélyezi"
Ezt nem tudtam, más márkáknál is így van?

Secnir · http://torvenykezes.blog.hu/ 2007.09.17. 16:06:09

"RH hivatalosan engedélyezi"

ááááááh borrrrzzasztó!!!!
mi áll abban a kiba**ott gépkönyvben? Ne legyetek már diszlexiásak, írjátok be ide ha nem tudjátok az írott szöveget értelmezni, mi áll benne?:

-A Dacia/Reault xyz modelljéhez a Renault Hungaria a következő motorolajat ajánlja
vagy
-A Dacia/Reault xyz modelljéhez a Renault Hungaria a következő motorolajok használatát követeli meg/írja elő

mert a kettő nem ugyanaz. ha az első szerepel benne, akkor én tehetek bele fostalicska namíbiai kőolajat is, a szerviznek A Z T K E L L beletennie, mert én azt mondtam. Értelmezzétek már azt a qrva kézikönyvet meg szerződést meg garanciális papírokat!!!!

maszületett 2007.09.17. 16:14:00

Valaki írta, hogy aki ilyen olcsó autót vesz, úgysem viszi márkaszervízbe.

Na ez tévedett, mert a tulajok 99%-a márkaszervízbe viszi, mert nem drága a szervíze, ezt elhihetitek nekem...
15.000 km-ként kell vinni átvizsgálásra, minden másodiknál olyajcsre és a többi előírt...

Írta még valamelyik nagyokos, hogy két év alatt megy 20.000 km-t... Na, ha csak ennyit mennék, trabit vettem volna. Én 78.000 km-t tettem meg a Loganommal 2005 júniusa óta. Ezek a privát utak.
Munkaügyben vidékre/külföldre cégessel megyek, azt nem is számolom az mennyi lehet...

Szóval ne írjátok már le általánosítva, hogy aki Logant vesz az nem viszi márkaszervízbe, mert baromira fárasztó ezekre állandóan azt válaszolgatni, hogy

"MÁR MEGINT HAZUDSZ!!!"

whitewall 2007.09.17. 16:14:06

Hi,

Még valami ami miatt bizalommal tekintek a Loganre. Azt írták, hogy a futóműve direkt a kátyús kelet európai utakra lett kifejlesztve. Kaptam én már olyan ütést az Astra-val egy mély kátyútól a sötétben, ami 1 hete még nem volt ott, hogy bevertem a fejem a tetőbe, és amilyen hangja annak az ütésnek volt, azt hittem, hogy a legkevesebb a defekt, de tutira hogy valami most meghalt a futóműben és ez nekem több tízezerbe fog fájni. A szívem szakadt meg a kocsimért, mert szeretem, és jó társ, és olyanokat káromkodtam az útkezelő anyját meg az önkormányzatot szidva, hogy az nem emberi. Hát defekt nem lett, és elvittem szervizbe, azt mondták hogy semmi baja a futóműnek, mintha semmi sem történt volna vele. Na most ha a sötétben mész 90-el, nem biztos hogy az ilyesmit mindig észreveszed, és ez az ország tele van ilyenekkel tél végére. Nem mindegy, hogy egy autó futóműve ezt kibírja, és mehetek vele tovább, vagy kinyaklik tőle a kereke, és várhatok reggelig a trélerre. Ki kellene próbálni ezt a Daciát, pár ilyen helyzetben, mondjuk
mély kátyúkkal, 80-90 Km/o sebesség... és ezt egymás után tízszer, aztán 120-nál. Ha bírja, akkor érdekelne komolyabban is. Mert akkor ez a kocsi ér valamit emberek. Ülésfűtés meg esőre bekapcsoló ablaktörlő, mekkora baromságnak tűnnek már ezek, ha épp ott állsz az út szélén 5 órája a hóban? Nem hobbyból kell autót venni, hanem célszerűségből. Láttam én már új Lancert aminek kifordult a kereke egy kátyútól a szemem előtt, biztos abban is volt szexis ülésfűtés ami bizsergeti a segget... Csak épp nem bírja az utat.

Lala 2007.09.17. 16:18:25

Secnir:
Akkor most melyik?

maszületett 2007.09.17. 16:21:03

Secnir!

Engedélyezi, de ugyan azt az olajat, csak más forrásból!
Szóval nemtudom mit nem értesz ezen.
Annyi a differencia, hogy a netről rendeltem ELF EVOLUTION SXR 5W-30-as olajat 1680 Huf/literes áron, ami a szervízben akciósan, 4.200 Huf/literbe került, amikor az általam vittet beletöltettem.

Szóval nem vitt gagyi olajat engedélyez a Renault, hanem vitt bontatlan ugyan olyat, amit ő is beletöltene!!!

Remélem érted, de ha nem akkor még egy mondat.
Én, mint Loganos nem azon spórolok, hogy gagyi olajat veszek, hanem azon, hogy nem márkaszervízben veszem ugyan azt. Ismétlem! Ezt a márkaszervíz HIVATALOSAN nem kifogásolhatja, ha bontatlan a csomagolása a vitt olajnak! (az van benne ami rá van írva)

üdv,

egy Loganos, aki vitt olajjal szervizelteti a kocsiját márkaszervízben

Fecó 2007.09.17. 16:25:01

Itt nem az előírt minőséggel van gond, hanem hogy csak márkaszervíztől vett olajat lehet beletenni, vagy vitt-et is.
Erre egyik gépkönyv sem ad választ! Sőt gar feltétel sem!

Heki 2007.09.17. 16:27:50

maszületett:
"HIVATALOSAN nem kifogásolhatja"

Erről van doksid is, vagy csak Logantalálkozón beszéltétek meg? :)

Secnir · http://torvenykezes.blog.hu/ 2007.09.17. 16:34:51

naszóval
akkor nem értettétek meg a kérdésem:
csak a szerviz által adott olajat lehet beletenni, vagy általam vittet is? És ha az általam vitt megfelel a Dacia/Renault xyz specifikációjának akkor azt is beletehetem nem?
példa:
a specifikációban az szerepel, hogy 15W akármi motorolaj, de AJÁNLJA az Elf 15W akármi2-t. akkor most mi van? Kötheti az olajcserét egy adott gyártó olajához, vagy csak adott terminusnak kell megfelelnie az olajnak? Mert imígyen nekem nem KÖTELEZŐ az elf 15w akármi2-t beletenni?

Persze érthető, hogy az autó szempontjából nekem szintén nem mindegy, hogy milyen olaj kotyog az autóban, de itt az elvről van szó. Kicsit hasonlatos ahhoz, amikor a VPOP megállít és megbüntet, hogy a százéves dízel szaromban étolaj füstöl dízel helyett. törvény nem korlátozza azt, hogy mit tankolhatok az autóba és mit nem. egyedül azt, ha a gázolajat összekeverem étolajjal és eladom, mert akkor jövedékiadócsalást követek el. szóval értitek nem? vagy nem?

Lala: az első.

Whitewall 2007.09.17. 16:36:51

Van itt olyan Logan tulajdonos, aki már belement véletlenül komolyabb kátyúba/gödörbe nagyobb sebességnél, esetleg odaverte komolyabban az autó alját valami keményhez/bukkanóhoz/nagy kőhöz/felhajtóhoz/garázsbeálló fém kapurögzítőjéhez? Érdekelne, hogy mi baja lett a futóműnek, vagy az autó aljának. Ez a teszt. Ez lenne egy teszt, nem a sima autózgatás. Verjük oda a BMW a FORD meg a Mercedes és Logan első futóművét keményen 90-nél, meg a hasát is, és nézzük meg melyiknek mi baja lett. Na ez teszt, a sima autózgatás egy új autóval amire röhögve adják a garanciát, az nem teszt. Az túrakocsikázás. Persze ér valamit ez is, el lehet mondani, milyen szép és jó, és mennyit fogyaszt. De mit csinál szélsőséges igénybevételkor, és mit a többi autó? Kíváncsi lennék mit bír a futóműve. Ilyen teszt miért nincs?

Kifordított kacagány 2007.09.17. 16:44:31

roller: ostoba vagy, ez is tény. és ezen sem változtat az, hogy vitába szállsz vele.

renegade: szerintem nem kellene, hogy szempont legyen párszázezer 3-4 milliós nagyságrendnél. én legalábbis ha ennyit kiadok, akkor nem ezen múlik a választásom.
mint említettem nekem személyszerint nem szimpatikus, hogy alacsony nyomott áron hirdetik a fapados verziót(ez egyik márkánál sem szimpatikus), azzal, hogy ha döntesz, akkor úgyis kifizeted az "extrákra" a többletet. főleg ha olyan extrákról van szó, amik annyira nem is extrák. persze ez csak nekem nem tetszik, másnak nem kell jelentőséget tulajdonítania ezeknek a dolgoknak.

a fikázás meg bunkó dolog, de ettől még nem igazolható a bizonyítási kényszer. főleg akkor nem, ha túlzásokba csap. szerintem

Skodás 2007.09.17. 16:55:40

whitewall!

Annyira azért ne örülj! A futómű hibái nem azonnal fognak jelentkezni. Az egyik autómnál egy 3 évvel azelőtti broci miatt kellett kormányművet cserélni.

Az alkatrészeket, csak megbontással és komoly méréssel lehetne elemezni. Rángatással rámondani, hogy jó... ez még nem jelent semmit!

Üdv: Skodás

tamtam 2007.09.17. 17:01:01

whitewall : de biztos, hogy nem is azért vette az autót amiért te, és most nem kell leragadni az ülésfűtésnél, ezer másik hasznos extra van, pl kanyarkövető xenon,távolságkövető rendszer, bár gondolom sokak szerint ezek is hülyeségek, pl azoknak akik még nem próbálták, miért ne lehetne hobbyból autót venni, nem értem, azért gyártanak subarukat, rs4-6, subarut, evo-t... mert megveszik, nincs semmi baj evvel az autóval, csak nem vagyok elájulva tőle, mint sokan, pár év múlva fog kiderülni, hogyan bírja, nem most

tamtam 2007.09.17. 17:06:50

persze , mindenkinek fontos hogy ne rohadjon le, mi is álltunk már út szélén, a kocsival együtt, de honnan tudod , hogy az adott autó nem fog sehol otthagyni?? sehonnan

roller 2007.09.17. 17:40:03

Kifordított kacagány

Ez nem válasz a kérdésemre!

"A hülyék mindíg mindenben biztosak, a zsenik tele vannak kételyekkel"

Idióta!

roller 2007.09.17. 17:44:41

Kifordított kacagány

A kérdésemre nem válaszoltál!

"A hülyék mindíg mindenben biztosak, az okosak tele vannak kételyekkel"

Idióta!

roller 2007.09.17. 17:51:18

Kifordított kacagány

A kérdésemre nem válaszoltál!

"A hülyék mindíg mindenben biztosak, az okosak tele vannak kételyekkel"

Idióta!

roller 2007.09.17. 17:51:28

Kifordított kacagány

A kérdésemre nem válaszoltál!

"A hülyék mindíg mindenben biztosak, az okosak tele vannak kételyekkel"

Idióta!

roller 2007.09.17. 18:05:25

Kifordított kacagány

A kérdésemre nem válaszoltál!

"A hülyék mindíg mindenben biztosak, az okosak tele vannak kételyekkel"

Idióta!

Toto 2007.09.17. 18:30:18

Hát,ne haragudjatok,már nem bírom szó nélkül.Meg kell kérdezzem,mert fursdal a kíváncsiság: Whitewall,ugye nem oda akarsz kilyukadni,hogy Urambocsá egy Dákó futóműve az micsoda robosztus erőmű,és a 10-20 millás verdák köszönhetnek neki?? Ugye nem? Nincs se 10 millás verdám,se Loganom,de félek Te rosszra gondolsz...

Nyilas 2007.09.17. 18:30:19

Nah Logan fan-ok lehet lecserélni a vasat. Logan upgrade: www.vezess.hu/hirek/renault_kent_erkezik_uj/11467/

Toto 2007.09.17. 18:33:45

Na jó,visszavonom,elolvastam mit írtál előrébb..mostmár megnyugodtam:-))

Blitzkrieg 2007.09.17. 18:38:25

1: Béke veled Colin, nagy voltál.
2: gyerekek ELVEK, ELVEK, ELVEK, a románok gazdagodjanak? Inkább szűkölködök a magyar csodában.

abc 2007.09.17. 19:45:40

nem Kedves fynn!

Szertem az ilyen fröcsögöket min te, legalább lolvashattad volna amit írtam.
Szóval sem írtam hogy azt jelezte a computer hogy a hütő rossz, hanem azt írtam jelzett a computer. A hűtő cserét a szerviz mondta hogy attól megjavul.
Ki is cserélték.
"Ilyen sosem volt és sosem lesz.
" ilyen megjegyzéseiddel lehet indulhatsz a volvo marketing tanfolyamán csak a a valóságot nem fedi.
És mivel az eset velem történt meg és nem veled, igy fingod sincs az egészről de beleröfögsz.

Te komoly ember LOL
(azt sem írtam sehgol hogy lyukas lett volna a hűtő szeretem a fantáziádat :D

GZs 2007.09.17. 20:43:07

nekem egy 130 lóerős Mondeom van, 5,6-ot eszik...
se nem dacia, se nem 70 ló
najó, az adója magasabb...

Skodás 2007.09.17. 20:58:19

GZs, csak azt nem írtad le mikor! Alapjáratban?

Skodás

tarnokig 2007.09.17. 21:03:50

Üdv mindenkinek
Most olvastam a tartós teszt első cikkjében ,hogy ezt a dáciát vitte ki a renault a Hungaroringre, és ezt nyúzták az emberek a tesztpályán. Hát én is ott voltam, én is nyúztam ezt a verdát a vizes aszfalton amit ez azon a napon kapott... le a kalappal, hogy még mindig megy! Hölgyek égették a kuplungot, nagymenők csapatták a seggét, stb.
A fogyasztás persze lehetne jobb, de nagyon kellemes csalódás volt!

Secnir · http://torvenykezes.blog.hu/ 2007.09.17. 21:14:07

skodás
hülyeséget beszélsz. alapjáraton nem eszik egy mondeó 5.6 liter/100km -en


legfeljebb 5,6 liter/óra.
azt inkább elhiszem....
;D

Whitewall 2007.09.17. 21:47:24

Szia Toto,

Nem gondolok én rosszra, csak nekem fontos, hogy egy autó üzembiztos legyen. A Loganról meg azt mondja a marketing, direkt kelet európai kátyúkra van tervezve. Na és ezért kíváncsi lennék, hogy más autókhoz képest hogyan bírja a futóművel a keleti kátyúkat, ezért gondoltam, hogy miért nem csinálnak egy ilyen tesztet, többféle márka autótit ugyanolyan szadista kis úthibákkal nyúzni ugyanannyi időn át, és utána futómű állapotfelmérés. Ebből tényleg meg lehet tudni, melyik hogy bírja a mi útjainkat. De ilyen teszt nincsen. Vajon miért? Azután lehetne olyan tesztet is csinálni, hogy 10-15 márka autóit kiviszik valamelyik ringre, mindegyik kap 25 liter benzint, és gyerünk, szépen egymás utána, ugyanolyan tempóban, ugyanolyan körülmények közt, stb, és melyik bírja tovább ennyi benzinnel. Na kérem szépen, akkor megdőlnének ezek a benzinfogyasztási mítoszok. Kiderülne melyik motor takarékos.

Skodás 2007.09.17. 22:00:33

Secnir!

Bocsáss meg, valóban hibáztam... Hogy tegyük ezt most helyre? :) :) :)

Skodás

serman 2007.09.17. 22:01:03

Végigolvastam 376 kommentet. Siralmas, amit láttam és olvastam!

1. Szerintem jó ötlet a cikksorozat. Ha nem történik semmi különös, akkor arról nem lehet semmi különöset írni. Ha volt egy kis olajpára, arról azonnal értesültünk, de most nem volt semmi. Ez így van jól.

2. Viszont mai világunkban azt képzelni, hogy a drága dolgok/autók a jó dolgok/autók és egyébként is a német/japán/akármilyen (preferált aláhúzandó) gyártmányú autók a minőségi autógyártás mestermunkái, a többi pedig sokkalta rosszabb, nagymértékű naivitást és csukott szemmel járást enged feltételezni.

Lehet, hogy többen meglepődnének, ha megtudnák, hogy japán/német/francia autókba ugyan az a cég szállít be elektromos alkatrészeket, amelyeket ráadásul Magyarországon gyártanak.

Olvastam már garanciális motorcseréről Toyota Avensis-nél és Logan-nál is.

Amikor ugyan azt az autót gyártják Toyota/Renault vagy Suzuki/Opel néven, amikor a kínai Cherry-t bizonyos országokban Dodge néven forgalmazza majd a GM, nem sok értelme van arról beszélni, hogy egyik márka mennyivel jobb a másiknál.

Ha tetszik, ha nem, a mai autókat/TV-ket/DVD-ket/mobilokat nem tartósságra tervezik. Sehol nem lesznek 15/5/3/2 évvel a megvásárlásuk után. Ezt pedig a marketingeseknek bedőlő Tisztelt Öntudatos Fogyasztó magának köszönheti, mert igényli a folyamatos újítást, mert az új biztosan mindig jobb... Naponta találkozom ezzel a mentalitással.

Nem véletlenül reklámoz az egyik mobilszolgáltató "hahaha... ilyen még van???" illetve "szégyelled a mobilod?" szöveggel a rádiókban, mert bizony ilyenek vagyunk mi, ezt csinálták belőlünk, ezek lettek a szempontjaink.
A nagy öntudat mellett (ami parasztvakítás) simán megvezetnek bennünket: csak az új és drága lehet jó és nekünk szükségünk van mindenből a legújabbra mert az a legjobb.

3. Meglehetős korlátoltságra vall az is, ha valaki fizetett hirdetést sejt a cikksorozat mögött.

Érdekes, eddig semmelyik importőr nem akart ilyen fizetett hírdetési módot? Esetleg Rácz Tamás megkívánta a Logan MCV-t, mert az álmai autója és megkörnyékezte a RH-t? Nem feltételeznék ilyen dilettáns dolgot a TC-ről, nem olyan hülyegyerekek, hogy ilyen átlátszó dologgal próbálkozzanak.

4. Akármilyen témában olvasgatok a neten kommenteket, a végén mindig egymás fikázása és cseszegetése lesz belőle. Ez
Siralmas. Ezért nem tarunk mi sehol, mert ilyen "összetartó" nemzet vagyunk. Idegenbe szakadt honfitársaink sokszor nem tartják egymással a kapcsolatot külföldön, mert pont ezen mentalitásból lett elegük és mi ott is ezt csináljuk.

Mire jó ez?
Ez a Logan-ról szól? Nem. Egymást hergeljük vele? Igen. Értelme? SEMMI.

A horvátoknál állítólag egy bizonyos sörgyár közelében meghalt valaki az üzem tevékenységéből eredő balesetben. Azt a bizonyos sört idén az általam meglátogatott tengerparti város összes étteremében bojkottálják, nincs rajta az itallapon, pedig saját elmondásuk szerint is a legjobb sörük!

Na ezt nevezem én összetartásnak, ilyen nincs nálunk.

Sajnálom, ha hosszú lett, de nekem is sok időmbe tellett a sok butaságot elolvasni, pedig én csak a Logan-ra voltam kíváncsi.

Secnir · http://torvenykezes.blog.hu/ 2007.09.17. 22:09:42

whitewall>
ebbe a 25 literes tesztbe beszállnék egy kettes golffal. mondjuk az euroring jó lesz? olcsóbb mint a hungaroring.

renegade 2007.09.17. 22:28:24

Olaj: a kezelési útmutató címlapjának belső oldalán szerepelnek az ajánlott (tehát: ajánlott, nem kötelező) olajok: ELF Evolution SXR 5W-30 és ELF Competition ST 10W-40. Én az elsőt használom, úgy vettem észre, igen kedvezőek a hidegindítási tulajdonságai, nagyon gyorsan felépül a kenés.

A karbantartási füzet 16. oldalán azt ajánlják, hogy különlegesen nehéz körülmények közötti használat esetén (állandó terhelés, főleg városi használat, hideg motorral rövid távokon közlekedés) a csereperiódust vegyük le 15.000 km-re.

A 17. oldalon van egy táblázat, ami szerint ACEA A3/A5 szabványú olajból milyen viszkozitású olajra van szükség a hőmérsékleti viszonyok függvényében. Itt még példa szinten sem ajánlanak konkrét márkákat. Ami a paramétereknek megfelel, az használható.

Nyilas 2007.09.17. 22:42:01

"Ha nem történik semmi különös, akkor arról nem lehet semmi különöset írni. Ha volt egy kis olajpára, arról azonnal értesültünk, de most nem volt semmi. Ez így van jól." Aha. tehát a váltó olaj folyása neked semmi különös. Ne ferdíts már kérlek! Mi lesz ezzel 50.000 km után. Ha??? Miről írjuk ha nem a tényekről filozófuskám? Ha nem tudod miről beszélek, akkor klikk ide: belsoseg.blog.hu/2007/08/31/loganmcv_07 Ha neked ez olajpára, akkor el tudom képzelni, hogy Ilbaleko-s "ügyfél" is voltál aki bevesz mindent :-D

TT 2007.09.17. 22:46:50

Nektek miért nem vonja össze a sorokat ez a szar? Akármit írok, összehúzza a sorokat.

Toto 2007.09.17. 22:57:38

Szia Whitewall!
Bocs,csak megijedtem,hogy felültél a nagy dumának.. Mert ma már minden Logan-es tudja,hogy az ő futóművét bizony a szar kelet-európai utakra tervezték.. Bizony áám!! Tudják! De tudna-e nekem valmi konkrét különbséget mondani a Dacia meg mittudomén a thalia futóműve között? Mitől speckóbb a Dacia-é?? Titánnal ötvözték a gólyalábat??:-) Erősebb kónusszal/csappal készült az alsó kitámasztó? Netán vastagabb a gátlószár?? Erősebb,duplasoros SKF kerékcsapágyat kapott??Erősebb tekercsrugót? Vagy mi?? Valaki tudna konkrétat mondani? Vagy csak megy nagy porhintés,hogy ez bizony keletibarátom,pont Neked készült autó!! Nehogy valaki a magasfalú ballonos gumival érveljen,mert tökönszúrom magam....Tudniillik nem azé' van alapban 165-ös virslivel árulva a dákó,mert az a spec a magyar utakra..muahaha..(bocs,ha netán 175 a gyári,de nem hiszem)Vigyázat,autószerelő vagyok.:-)) Észérveket,alkatrészmegnevezést,ne üres marketing dumát,amit az se tudják sokan,mit jelent. Várom,hogy valaki felvilágosítson.

TT 2007.09.17. 22:58:41

Nektek miért nem húzza összes a sorokat ez a szar?

Nyilas 2007.09.17. 23:01:29

Toto, a lengőkarok tektoid és titán ötvözetéből vannak :) Amúgy egy tipp: talán vastagabban a futómű alkatrészei. Nem lehet?

Toto 2007.09.17. 23:07:22

Tudod Nyilas,én őszintén szólva,nem gondolom..az fölös plusz kiadás lett volna,hogy külön specifikus alkatrészeket gyártsanak hozzá.Nem gondolom,hogy más volna,mint más hasonló Renaultoké. De még hátha valaki felvilágosít,várjunk..
Amúgy a poénnak szánt titánoddal az a szomorú,ha a szalonban ezzel tömnék a vevők fejét,10-ből 9-en ezt is simán bevennék,hirdetnék..:-))

serman 2007.09.17. 23:20:03

>Ha nem történik semmi különös, akkor >arról nem lehet semmi különöset írni. >Ha volt egy kis olajpára, arról azonnal >értesültünk, de most nem volt semmi. Ez >így van jól." Aha. tehát a váltó olaj >folyása neked semmi különös.

Kedves Nyilas!


Te meg nézd meg, mit írtam. Még idézed is. Akkor észre vette, hogy van ilyen probléma, és azonnal megtudtuk mi, olvasók is. Azóta nem vett észre semmi újabbat, tehát nem tudtunk meg újabb problémát. Vagy most már minden írásban ismételni kell?

Annyira nem lehet gáz, ha megjárta vele Horvátországot. A lényeg nem is ez volt..

Nem tudom, azzal mit ferdítettem, hogy leírtam, hogy ha hiba van, azt rögtön megtudjuk, ha meg épp nincs semmi, akkor nem tudunk meg újat. Vagy Te láttál valami hibáról említést ebben a cikkben?

Szerintem értelmezni kéne, amit olvasol, utána támadni meg személyeskedni. Igazából utóbbi kettőt egyáltalán nem kéne...


Na béke Veled.

serman 2007.09.17. 23:29:25

>Ha nem történik semmi különös, akkor >arról nem lehet semmi különöset írni. >Ha volt egy kis olajpára, arról azonnal >értesültünk, de most nem volt semmi. Ez >így van jól.\" Aha. tehát a váltó olaj >folyása neked semmi különös.

Kedves Nyilas!


Te meg nézd meg, mit írtam. Még idézed is. Akkor észre vette, hogy van ilyen probléma, és azonnal megtudtuk mi, olvasók is. Azóta nem vett észre semmi újabbat, tehát nem tudtunk meg újabb problémát. Vagy most már minden írásban ismételni kell?

Annyira nem lehet gáz, ha megjárta vele Horvátországot.
Pár hét távlatából nem emlékszem, hogy nézett ki a váltó környéke, de nem is érdekel, mert a lényeg nem is ez volt..
Hanem az, hogy értesültünk a hibáról, ha talált.

Nem tudom, azzal mit ferdítettem, hogy leírtam, hogy ha hiba van, azt rögtön megtudjuk, ha meg épp nincs semmi, akkor nem tudunk meg újat. Vagy Te láttál valami hibáról említést ebben a cikkben?

Ha ezt Neked külön, többször kell elmagyarázni, hát ennyi energiát még most utoljára fordítottam a dologra.

Szerintem értelmezni kéne, amit olvasol, utána támadni meg személyeskedni. Igazából utóbbi kettőt egyáltalán nem kéne...

Na béke Veled.

PeZo 2007.09.17. 23:58:33

URAIM! A JÓ ISTEN ÁLDJON MEG TITEKET! OLVASGATOM A HOZZÁSZÓLÁSOKAT (mindegyik postban), és mostanra kiborult a pohár - öreg verda így kajol úgy eszik, ecc... - KÉREM! 7 ÜLÉS! AKI NEM HÉTÜLÉSHEZ HASONLÍTJA, MENJEN INDEX.HU-t OLVASGATNI! KÉREM, ez egy MÁSIK kategória, akinek NEM KELL 7 ÜLÉS, MOSTMÁR HOZZÁ NE SZÓLJON!!!
A TEREMBURÁJÁT!

Whitewall 2007.09.18. 00:04:54

Üdv,

Én ezt találtam:
"A hátsó futómű a Modusból, az első az aktuális Clióból érkezik, "

Akkor most ez mitől van a kelet európai kátyúkra méretezve? Lehet az Astra futóműve mégis jobb? Az már végülis bizonyított nekem 1x 2x. A Hondáéval sem volt gond soha.

avh 2007.09.18. 00:19:20

Gratulálok!
Hintsük meg a kakit egy kis porcukorral, máris el lehet adni. Há' nem is olyan szar ez! És milyen occsó!
A Kangoo-t és a Doblo-t nem ismerem, de sokat jártam Berlingoval. Megvannak a nyűgjei, de azért nem lehet összehasonlítani ezzel a csodával.
92LE-s HDI motorral, 5.4-es fogyasztással, klímával, sok extrával (pl. mindkét oldalon tolóajtóval - amit csak az tud igazán értékelni aki 3 gyereket ültet be hátulra) 3.6M. Méghogy "ennyi pénzért nincs ellenfele"! Szánalmas. Az is bolond aki 3M-t ad érte.

Leordított Faszogány 2007.09.18. 06:11:13

Király ez a fórum! Ennyi hülyét és hülyeséget (akinek nem inge...) egyetlen oldalon sem láttam még. Más témákban is gyakran előfordul, hogy a hozzászólók ragaszkodnak a maguk saját begyöpösödött elképzeléseikhez (amelyek realitása a nullával egyenlő), de, hogy ekkora indulatokat váltson ki egy ilyen "fontos" téma ezt még nem tapasztaltam. Hajrá, vágjátok egymást!

Secnir · http://torvenykezes.blog.hu/ 2007.09.18. 06:42:48

renegade:
erre voltam kiváncsi. szóval a szerviz nem irhatja elő mit tegyek a kocsiba. pláne nem mondhatja azt hogy kötelező.
köszi

Nyilas 2007.09.18. 07:15:59

Serman fiam, te amit amit írsz azt komolyan írod, vagy csak szórakozol? Most komolyan ha valamiről jelen cikkben nincs fénykép akkor nem is létezik?? Ember menj politikusnak, ott qrva jó lennél az biztos. Ha elolvastad volna az előző cikket rendesen. 15.000 km után folyik a váltó! Még a szerző is azt mondja, hogy \"szégyenfolt\" Te meg itt jössz azzal, hogy nincs kép, tehát neked ez semmi. Gratulálok. Tipikus ügyfél akit jól be lehet húzni a csőbe. Az, hogy ki vagyok akadva az olajfolyáson neked gond? Ha nem lett volna kép róla nyilván nem írogatnék, nem gondolod? Állítom neked 2 hétig állna a kocsi már csöpögne is. Meleg motornál valamit még csak \"elpárologtat\" a felületről. \"Annyira nem lehet gáz, ha megjárta vele Horvátországot. A lényeg nem is ez volt..\" Istenem. Ha folyik a váltó, akkor szerinted a kocsi megáll egyből? Nyilván idő míg kifolyik belőle a nafta. Még szép hogy egy szar Horvátországi utat kibírt. Melyik sarokba hogyozzak, hogy ma magyarországon annak is örülni kell, hogy kibír pár ezer kilométer egy be nem járatot autó? Magyarázkodás helyett inkább írtad volna, hogy rosszul foglamaztál. Enyhén félreérthető amit írsz, de ne foglalkozz vele. Vegyél inkább egy Sherman tankot apukám...

Kifordított kacagány 2007.09.18. 07:21:36

maszületett: miután te nem vagy márkaszervíz, de még a loganosok 99% sem, ne döntsd már el, hogy hányan viszik márkaszervízbe. mellesleg ezt állítólag a szerizek állították. én csak azt állítottam, hogy ha ez így van, akkor az csak a spórolás miatt van(ugyan mi másért hagyná valaki bukni a garanciát).

ami a hazugságokat illeti. én elég nehezen tudom elképzelni, hogy valaki munkanapokon hajtja a céges autóját, majd hétvégenként belehajt a loganjába évi 39e km-t. persze lehetséges, de meglehetősen elképzelhetetlen. akinek van pénze ennyit elautózgatni hobbiból(nem is tudom hova lehet ennyit menni. főleg ha nem vidékre), arról nehéz elképzelni, hogy ezt a kategóriát választja hétvégi autónak. persze mint említettem attól még lehetséges, csak kevesen fogják elhinni.

Secnir: nem kell eladnod ahhoz, hogy jövedékiadó-csalást kövess el. a felhasználás is az.

Secnir · http://torvenykezes.blog.hu/ 2007.09.18. 08:30:24

kifordított kacagány:
megkérdem még 1x: miért jövedékiadócsalás az, ha az autómba színtiszta étolajat töltök? Mely törvény írja le, hogy én a dízel szaromba CSAK gázolajat tölthetek?

renegade 2007.09.18. 08:37:47

"maszületett: miután te nem vagy márkaszervíz, de még a loganosok 99% sem, ne döntsd már el, hogy hányan viszik márkaszervízbe. mellesleg ezt állítólag a szerizek állították. én csak azt állítottam, hogy ha ez így van, akkor az csak a spórolás miatt van(ugyan mi másért hagyná valaki bukni a garanciát)."

Kevered a szezont a fazonnal. Amíg az autó garanciális, az ember márkaszervizbe hordja a verdát, mert probléma esetén a vezérképviselet állja a javítást. A szervizek sírnak, mert a Logan ritkán romlik el, nem tudják bevasalni a Renault Hungárián a javítások költségét. A feketeleves még csak most jön: az első Loganok most múltak 3 évesek, lejárt a garancia. Innentől inkább mindenkinél a kedvenc szerelője jut szóhoz...

Borz 2007.09.18. 08:44:55

"Torzon-Borzom!
Mielőtt kapva kapnál az alkalmon, közlöm veled, természetesen nem véletlen kaptam meg a szekeret.
Nyílván, ha beszédülsz egy autókereskedésbe, nem fognak adni egyet a két szép szemedért..."

Így van. Csak ha tudják, hogy valami hasznuk, előnyük fog belőle származni.

Nincs több kérdésem, visszaadom a szót a védelemnek.

Puszi - Borz

renegade 2007.09.18. 09:07:34

"De tudna-e nekem valmi konkrét különbséget mondani a Dacia meg mittudomén a thalia futóműve között? Mitől speckóbb a Dacia-é??"

Én nem vagyok se autószerelő, se mérnök, ráadásul sose vezettem Thaliát, úgyhogy tőlem ne várj műszakilag korrekt leírást. De azt tudom, és tapasztaltam is, hogy ennek az autónak emelt futóműve van. Például a Skodánál is rendelhetsz ilyesmit az Octaviához, ennél a kocsinál ez alapból így van. Olyan országokban, ahol rengeteg a bakhátas földút, ez előny, bár én itthon inkább a járdára felállásnál élvezem az előnyeit.

A gumi 165-ös mérete a szélességre vonatkozik, ezért ebből a szempontból ez indifferens. Amikor elkopik, úgyis mindenki átcseréli 185-ösre. De az már nem mindegy, hogy a guminak tényleg magasabb az oldalfala az átlagosnál: 165/80 R14 vagy 185/70 R14, hát ezek elég ritka méretek szerintem.

A hosszabb rugóút és a magasabb oldalfalú gumi miatt puhábbra hangolhatták a futóművet, van elég játéktér kirugózni az útegyenetlenségeket. Az agyonjavított csepeli Csőgyár utcában sokkal jobban teljesít, mint a hajdani Feliciáim, a főnököm sportfutóműves Octavia RS-éről már nem is szólva.

Viszont járdáról óvatosan kell vele lejönni, mert a puha rugók miatt a legóvatosabb eljárás mellett is előfordul, hogy odaveri az alját, amikor ledöccen.

Érdekes, hogy a puha rugózás egyáltalán nem megy a kanyarstabilitás rovására. Bedől, de tartja az ívet, nem kúszik el semerre.

Nem futómű kérdése ugyan, de mivel ezt a kocsit tényleg rossz utakra készítették, jó vastag acéllemezből készített gyári kartervédőt is felszereltek rá.

Alattam már megcsikordult néhányszor, ilyenkor hálát adtam az égnek, hogy ott van...

Tamas · http://www.beeline.ro 2007.09.18. 09:33:09

No gratula, drusza! Mondottam en, a Logan egy gazdasagi remekmu, es jobb az ar/ertek aranya, mint a Maybach-nak :)

Skodás 2007.09.18. 09:34:45

Gyerekek úgy látom, hogy sokan hazatértek szabadságról, és van idejük írogatni. Lassan elérjük a cikksorozat nyitó része bejegyzéseinek számát!

Kár, hogy fele sem szól a MCV-ről.

Mostmár komolyan lefeszek az autó alá és lefényképezem a váltót ami egy éves kora óta könnyezik. Most lassan 7! Olajszont rendben, halk, semmi baja.

Miért kell egy könnyezést (akkor beszélhetünk folyásról, ha Tamás minden parkoláskor cseppecskét hagy a talajon...), de szerintem ez nem áll fent!

UFF!

specko 2007.09.18. 09:47:43

Éljenek, akik az autót azért használják, hogy elvigyen A-ból B-be.

Jó hallani, hogy mindezt megteszi a Dacia, ráadásul olcsón.

1234 2007.09.18. 09:51:38

Ha kölcsönadok egy kocsit tartóstesztre nyilván nem a péntek délutáni műszak utolsó darabja lesz. ld. "gyári felkészítésű" terepjárók a dakaron ilyen a marketing

specko 2007.09.18. 09:57:15

Tényleg k. sokat foglal az a babakocsi:)

Lally 2007.09.18. 11:16:57

Secnir!

Ha fizetsz utána jövedéki adót akkor használhatsz bármit üzemanyagnak.
Ha nincs adó,akkor még vizet sem!!!
Nézd már vissza a TC-n,keresd vissza az étolajos Mercis cikket!

Secnir · http://torvenykezes.blog.hu/ 2007.09.18. 11:51:04

olvastam azt a cikket igen, de nem tom felfogni hogy üzemanyag címén kéne befizetnem a saját étolajam adóját. elvégre amikor megvettem, akkor már adóztam utána, ami ugyanúgy az államhoz folyik be.
más:
elektromos autó (lásd villanytrabant TC-n) vagy elektronyos robogó. ott ugyanmármilyen jövedéki adót fizetek? Elvileg a VPOP-nak le kéne lőnie mindegyiket, mert egyik se fizet utána...

Skodás 2007.09.18. 12:05:01

Az Autós világban találtam az eddigi legjobb jellemzést az MCV-ről. Szerintem ennek fényében kellene kommentálni a tesztet is:
"A Logan MCV megvásárlása racionális döntés a családok számára, különösen az ár-érzékeny és gyakorlatias vásárlók között lehet sikeres."

Skodás

dacsiameno 2007.09.18. 12:17:02

a Dacia Logan dízel kombi eszményi autó a költséghatékony családi jövős-menős nyaraláshoz. - na egyre jobban reklamizu a dolog szamomra... ne vegyel dakot, sajat nevere iratja a garazsod egy ido utan!!!!:DDD

Kifordított kacagány 2007.09.18. 13:03:50

Secnir: ne legyél már annyira fafejű. olvasd el a jövedéki termékekkel kapcsolatos törvényeket és ne mást akarj meggyőzni arról, hogy nincs bennük logika, meg hogy felháborítóak. persze, hogy azok. erről szólnak. mellesleg az üzemanyagoknál is kifizeted az áfát a jöedéki adó mellé.
az pedig, hogy nem tökéletes a törvény és az elektromos autóval járók jól járnak természetes. láttál te már itthon olyan törvényt ami hiba nélkül működött?

egyéni véleményem meg az, hogy bolond aki nem tankolja tele az autóját étolajjal ha teheti.

Kifordított kacagány 2007.09.18. 13:11:43

renegade: jó lenne végre eldönteni, hogy akkor most egy olcsó, praktikus és igénytelen autóról van szó, vagy csúcstechnológiával rendelkező szuperautóról ami a fizika törvényeinek határát feszegeti. az a kanyarstabilitásos dolog egy kicsit erős szerintem.
el tudom fogadni, hogy akár jó autó is lehet, de amikor ennyire felmagasztalják az már büdös. jó lenne végre valami használható, a realitások talaján maradó véleményt is kapni róla.

OkosTojás 2007.09.18. 14:04:50

Tankolsz 3 liter biodízelt, van papírod, és utána beleöntesz 30 liter Tesco Gazdaságos étolajat.
Ennyi.

Toto 2007.09.18. 14:27:35

Há' renegade,díjazom,hogy próbálod menteni a menthetőt,mert eddig egy értékelhető válasz sem érkezett tegnapi kérdésemre..Nem,hogy értékelhető,de a Tieden kívül egy sem.. HÁt ennyi lett volna a ngy mellverés,hogy így a Logan futómű bikább,meg úgy?? De senki nem tudja mitől.Hm..Amúgy én korrektül kérdeztem,nem fikázásból,asszem ez észrevehető.
Amúgy,ha visszamennél,és megkérdeznéd az értékesítő urat/hölgyet,aki eladta Neked,hidd el ő se tudná. Amiről Te írtál,azt felfüggesztésnek hívják. Az,hogy hosszabb egy rugóút,attól nem erősebb egy futómű. Sőt,mégha Neked szimpatikusan is megy,egy hosszabb rugóút instabillabbá teszi. És sajnos a magas falú keskeny gumi sem a menetstabilitást szolgálja.(lásd:oldaltartás) Nem kell szerelőnek lenned,hogy ismerd a gumiárakat. Így asszem a dákó gumiválasztása inkább költséghatékonysági megoldás,mint specializált futómű. A sokak által hangoztatott spec keleti (bika) futómű pedig nálam egyre inkább gyengülő legendának tűnik. Persze hátha beesik valaki,aki rácáfol,meglátjuk. Azért köszi,hogy leírtad a tapasztalatod- és korrekt módon tetted.
Ész nélkül kirohanók, vakon bizonygatni akarók írásaira nem adok,ne is reagáljanak. Szeretnék konkrét érveket arra a legendára,miszerint a Dacia futóműve kifejezetten a keleti útviszonyok miatt erősítve van. Mivel,hogyan? További kellemes délutánt mindenkinek!

Toto 2007.09.18. 14:35:35

renegade,még a Csőgyár utcához szeretnék hozzászólni. Én nem ismerem aztaz utcát speciel,de azért biztos el tudom képzelni,mert magyar vagyok..Nálunk is vannak közútnak álcázott szántók..
elhiszem,hogy pl egy alacsonyabb sebességnél a puhább Dacia futómű kébnyelmesebben átvisz a hepehupákon,de mondjuk ha 140-nel ráeresztenénk a két autót az említett szakaszra,azért ne légy benne biztos,hogy a Dacai maradna fent rajta.Puha futómű és kanyarstabilitás nem jó haverok.

Whitewall 2007.09.18. 14:41:16

Szia renegade!

Végre valami értelmes szöveg egy olyan embertől aki vezeti is a Logant. Más Loganos nem akar ide ilyesmi tapasztalatokról szóló szöveget beírni?
Mert ez a tartósteszt ez mindig csak arról szól, hogy mi a szép meg a jó, meg mennyit fogyaszt a tök új autó, és nem romlik el. Kinek mi romlott már el a Loganjában és miért? Írjátok már le. Én is leírom cserébe mi a szar az Astraban :-) De ha már a cikkíró leginkább csak dicséri, kellene valami objektív hibalista is.
Amúgy ez a fogyasztási teszt dolog nagyon jó lenne, minél többet gonodlkozom rajta, annál inkább így érzem, csak kellene elég jelentkező rá, hogy érdemes legyen elkezdeni.
Secnir, ha összegyűlne elég ember, én is benne vagyok egy ilyen fogyasztási tesztben.
Ha valakinek van Loganje, nem vinné el egy független autószerelőhöz, vagy futóműveshez, hogy megnézesse az alját, és objektív véleményt kérjen róla? Vagy kapott már valaki ilyen véleményt? Akkor beírná ide, mit mondott a szaki?!

renegade 2007.09.18. 15:15:44

"jó lenne végre eldönteni, hogy akkor most egy olcsó, praktikus és igénytelen autóról van szó, vagy csúcstechnológiával rendelkező szuperautóról ami a fizika törvényeinek határát feszegeti. az a kanyarstabilitásos dolog egy kicsit erős szerintem."

Én soha nem írtam, hogy a Dacia "csúcstechnológiával rendelkező szuperautó". Éppen ellenkezőleg, azt írtam le valahol az elején, hogy ez egy legóautó, amit olyan alkatrészekből raktak össze, amiket már megismerhettünk korábbi típusokban. Hogy ebből hogyan lett "csúcstechnológiával rendelkező szuperautó", azt csak te tudod.

Ami a kanyarstabilitást illeti, annyit írtam és nem többet, hogy noha puha a futóműve, kanyarokban még akkor is tartja az ívet, amikor már dől a kasztni. Ezt továbbra is tartom. Annyit hozzátennék, hogy nem kell Schumachernek lenni a bedöntéshez. Tehát nem arról van szó, hogy rallyetempóban autózásra ez a futómű alkalmas, hanem arról, hogy hétköznapi igénybevételek mellett egy átlagos sofőrnek hamarabb fogy el a tudománya, mint ennek a futóműnek a tartaléka.

Aki nem hiszi, keresse meg a Totalcaron annak az adásnak a videóját, ahol Winklerék 5 emberrel terhelve kipróbáltak 5 autót az olcsóbb szegmensből. A Logannal meg voltak elégedve. És olvastam én német tesztet is, a Hyundai Getz-cel és még egy autóval hasonlították össze, a Logan leverte mindkettőt.

A tervezők találtak egy jó kompromisszumot a komfort és a stabilitás között. Ennyi, nem több.

Kergabi 2007.09.18. 15:15:59

Bazzeg a franciák vették el tőlünk Trianonkor az ország nagy részét, amiből a legnagyobb és leggyönyörűbb részt a büdös románok kapták, namost ennek a két sehonnai népnek a közös kooprodukciából lett ez az ipari dácsia hulladék és van olyan magyar aki ezek után megveszi, és nem ütközik az elveivel hogy rohadjatok meg má!!!!!! Olyan ez mintha kilakoltatnának a házadból a kert végi fészerbe, majd ezek után jönne az illető, hogy van egy vödör trágyája occsóér', te meg megvennéd meee olcsó, meg biztos hasznos! Hülyeidiótamajmok!

Sytka · http://www.outputzona.hu 2007.09.18. 15:25:59

Dacia - a szitokszó! Renault, tehát bóvli! Gagyi francia! Mint az köztudott, a Renault abban érdekelt, hogy minél jobban elszúrt autókat gyártson, ezzel növelve elégedetlen vevői amúgy sem szűkös táborát. A Renault ellenség! Hiszen a haverom ismerőse volt szobatársának fia látott olyan embert, aki hallott róla hogy egy Logan álló helyzetben derékbatört, mert a nap 25 foknál élesebb szögben sütötte!
Meg a fogyasztás! Az én verdám 25 éves Béjemvé X678/RZ32, magától indul ha sandán nézek rá és különben is pöpec gyári állapotban van, de vegyes országúton hátrafelé tolatva sem eszik többet 2 lityónál! Szóval nem nagy szám, hogy a Dacia dízel keveset fogyaszt, meg amúgy is mindegy, mert utáljuk az egész autót, úgy ahogy van.
Az is hülye, aki új autót vesz. Volt egy haverom, aki a Sevrolénál mosta fel a szalont minden délután. Kétszer is látta, amikor a trélerről háromszor borult le egy Captiva. Aztán egyszer csak ejtőernyősök szálltak le az égből kiskalapáccsal és pillanatok alatt kiklopfozták az autót mintha új lenne! A hülye vevő meg boldogan benyalta a dolgot, pedig jobban járt volna ha inkább egy öregebb használt autót vesz kőből pattintott kasztnival, mammutszőrős kormánnyal. Dehát hülyék az emberek és nem törődnek azzal ha komoly értelmiségi autóbuzik próbálják őket egy nyilvános fórumon, névtelenül anyázva lebeszélni egy Dacia megvételéről. Mégis megveszik, mert nekik - állítólag ilyen is van - az tetszik. Javíthatatlanok.

renegade 2007.09.18. 15:31:32

Kergabi, azt ajánlom, ne vegyél te semmilyen autót. Skodát például semmiképpen, Trianonban ők is haszonélvezők voltak. Olaszt se, ne feledjük Isonzót és Doberdót, no meg hányszor estek nekünk a velenceiek Dalmácia miatt. Német autót se vegyél, amióta a Kárpát-medencében élünk, egyfolytában el akartak minket foglalni. A Seat se jó, tulajdonképpen német. A japán kocsikat tekintélyes részben ma már Európában gyártják, a briteknél például. Na más se hiányzott, egy újabb trianoni. Amerikait se vegyél, meg oroszt se, háborúztunk ezekkel is.

Talán vegyél Volvót...

Sytka · http://www.outputzona.hu 2007.09.18. 15:38:08

Egy kollégám állandóan nézi az autókat - no nem csak azért, mert szereti a témát, hanem mert mindig vásárolni akar. Olyan autót keres, ami szép, olcsó, megbízható, értéktartó, márkás, nem lopható, ritka, jól felszerelt, kényelmes, és persze emellett termeli a benzint. Ha jól számolom, nagyjából három éve válogat a használt kínálatból.
Opel Rekordot javasolnék neki, mert legalább a nevéről naponta eszébe jutnak, hogy a világcsúcsot tartja fanyalgásban és tökölésben...

renegade 2007.09.18. 16:12:52

"Kinek mi romlott már el a Loganjában és miért? Írjátok már le."

Mostanában a vízhőfokmérővel előfordul, hogy megáll 2 vonásnál, 4-ig kellene felmennie. Egy ilyen esetről tudok, azt a hőgomba csatlakozójának megtisztítása megoldotta. (Vagyis egyszerű kontakthiba volt.) Ezenkívül 32 fok külső hőmérséklet fölött dugóban álldogálva a légkondim kompresszora környékéről olyan hang jön, mint egy repedt fazék. (Ismétlem, csak 32 fok fölött.) Mármost ez gyakori hibának számít, ezért a gyár kidolgozott egy egyszerű, de állítólag hatékony megoldást: az egyik csőre rápattintanak egy külön erre a célra gyártott fém biszbaszt, amitől megváltozik a saját frekvenciája, és attól kezdve nem búg. De volt már olyan is, hogy gariban kicserélték a kompresszort.

Egyéb hibája nem volt, ezt el is várom -- tegnap múlt 2 éve, hogy átvettem.

A fogyasztása (1.4-es) légkondi nélkül autópályán 7,5 liter (mindig 130-cal megyek), országúton kb. 6,5, Budapesten 8-8,5. A légkondi különösen Budapesten dobja meg: nyári kánikulában, csúcsforgalomban sokat álldogálva 9,5-10 litert is benyel.

Ha én lennék a konstruktőr, azonnal lecserélném az ajtóborítást, mert borzalmasan ronda. A fűtés-hűtés-ventilátor kapcsolókat áttenném máshová, mert túlságosan mélyen vannak, és 1-3-5-ös fokozatba tolt váltókarral nem lehet őket elérni. Befejezném azt a francia hülyeséget, hogy a duda gombja a 3 irányba mozgatható indexkar végén van. A 4-5. fokozat túl hosszú, állítólag ez nekem jó, mert így kevesebbet fogyaszt az autó. Én inkább a rövidebb fokozatokat választanám. A csomagtartó fedelét teleszkóppal tartatnám, mert ha emelkedőn orral felfelé állva pakolok, a rugó nem elég, a csomagtartó fedelét tartani kell, hogy ne essen vissza. (Az újabb modelleken már teleszkóp van. Rájöttek, hogy rossz helyen spóroltak.)

Ezzel szemben döbbenetes mennyiségű hely van benne hátul, hárman is kényelmesen elférnek. Nemcsak széltében, a fejeknek és a lábaknak is eszméletlen sok hely van. Nekem ez családi okokból nagyon fontos volt, az egyik legerősebb érv a Logan mellett.

Kiválóak a fékjei, szervokormánnyal nagyon jól irányítható, meg kell ismételnem, hogy kanyarokban stabil és tartja az irányt. (30 éve vezetek, van tapasztalatom bőven.) Kockakövön, hepehupákon, földúton nagyon kényelmes, a mély kátyúkkal ugyanúgy vigyázni kell, mint bármelyik másik autó esetén.

A csomagtartó 510 liter, egyszerűen hatalmas. Bár a feleségem mindig böbcentiméterre annyi cuccot készít elő a nyaraláshoz, amekkora az éppen aktuális kocsink csomagtartója... :-)

Azt szoktam mondani a nejemnek, hogy az előző autóimat szerettem, ezt a kocsit pedig becsülöm. Lehet, hogy nem csinálták szerethetőre, de igenis teljes értékű autó, helyenként olyan szolgáltatásokkal, amikért más típusok esetén sokkal többet kell fizetned.

whitewall 2007.09.18. 16:34:53

Hello renegade!

Ez egy tök értelmes, nagyon jó, és végre használható leírás volt egy Logan tulajdonostól. Végre! Nem csak pr teszt. Hanem élő valami. Köszönöm!
Ahogy megígértem, én is írok cserébe az autós gondjaimról, ahogy hazaértem, mert most sajnos indulnom kell. Nem maradok adós.

maszületett 2007.09.18. 16:36:36

Kiegészíteném renegade hozzászólását azzal, hogy nem biztos, hogy van olyan autó, (mindegy mennyiért), amelyik általánosságban nyújtani tudja a Logan által nyújtottakat.
Ezzel nem azt mondom, hogy a legjobb autó, hanem azt, hogy összességében igenis sokat nyújt!

pl. Van, gyorsabb, de abban kisebb a hely, van szebb, de azzal több a gond (ezzel semmi), van aminek teleszkópos a csomagtartó fedele, viszont feleekkora, és sorolhatnám, és ehhez jön hozzá, hogy mind-mind drágább is.
A blog főszereplője meg, az MCV, még mindig a legolcsóbb igazából 7 személyes újautó a piacon...
Ne csak a Loganosoktól követeljétek az érveket, de Ti is maradjatok a blog tárgyánál, ha lehet!
A Loganom hibái az eddig megtett 78.000 km-en.
1 db kormányműcsere ami gyári hibás volt, persze mindez gariban.
A többi csak kötelező időszakos szervíz, semmi több. Ja és egy szélvédőcsere kőfelverődés miatt. (Ugyi a hülye újautóvásárlónak van cascoja is, mint nekem, havi 6700 hufért, amiben természetesen alopáskár is benne foglaltatik!)

maszületett 2007.09.18. 16:39:19

Én is próbálnék válaszolni, de ha két sornál többet írok, nem jelenik meg...
Ezért elment a kedvem az írástól, csak olvasgatok... Persze ez most meg fog jelenni. Murphy

Leordított Faszogány 2007.09.18. 17:26:19

Kétféle vélemény létezik: az enyém és a helytelen.

Kergabi 2007.09.18. 17:35:18

Renegade!!!

Igazad van abban hogy nem lovagolhatunk a történelmen és érzem az iróniát a hozzászólásodban, nem is lovagolok a többi dolgon, de ez a trianon kivétel, ez görény nagy aljasság volt, és most pont a két főkolompos szarját istenítik itt szóval nagyon összejöttek pont a dolgok, más történelmi ok nem érdekel de ez nagyon mert görénység és szemétség volt, ne támogassuk még ezzel is ezeket a sehonnaiakat!!!!

Fecó 2007.09.18. 17:40:57

Whitewall
"Kinek mi romlott már el a Loganjában és miért? Írjátok már le."

Olvass népítéletet!
Amúgy meg faszt sem érdekel az asztrád, Te paranoiás(út mellet télen -21 ban rohadni)!

Fecó 2007.09.18. 17:42:20

Whitewall
"Kinek mi romlott már el a Loganjában és miért? Írjátok már le."

Olvass népítéletet!
Amúgy meg faszt sem érdekel az asztrád, Te paranoiás(út mellet télen -21 ban rohadni)!

rognork 2007.09.18. 18:21:23

hűha több mint 400 komment

Sheme 2007.09.18. 19:22:51

Ha már hibákat szeretnének egyesek, legyen.

2004 november elején vettem át a Loganomat. Pár nap múlva a parkolóban kis tócsát fedeztem fel a bal első kereke alatt. A lényeg, hogy a gyári szimmeringnél a váltóolaj csepegett. Visszavittem a szervízbe - megérne egy misét a Renault szervíz! -, ahol közölték, azért cseperészik a váltóolaj, mert gyárilag repedt volt a szimmering...
Szép!
Kérdeztem, hová menjek ilyen alkatrészért, mert rövidesen Autókiállítás lesz Debrecenben és kéne a szekér. Várjak, mert NINCS raktáron.
Állítólag Clio futóműje van, miért nem tesznek be egy Clio-s féltengely szimmeringet? Hát mert gyári kell bele, meg az nem Dacia gyártmány - köszi, hogy hülyének néztek, finoman fogalmazva is lesöpörték az alkatrészraktárat és abból rázták össze a Logan-t, de hagyjuk.
12 nappal később(!) jött egy telefon, vigyem a kocsit a szervízbe, kicserélik, megérkezett a féltengely szimmering.
50 perc alatt kicserélték, a váltóolajat utántöltötték...

Egyéb hiba: feltörték a szekeret, bekúrták a jobb első szélvédőt. Szerencsére volt raktáron, de basztak rendesen betenni és pár darab üvegszilánk most is zörög néha-néha az ajtóban. Majd a Bajorral megcsináltatom - Lombos utca, ha valaki nem ismerné, baromi lelkesek, jól dolgoznak, a karom tűzbe tenném értük.

Fogyasztási adataim mesébe illőek, mert tojásssal a lábam alatt járok, legtöbbször 2-3 személlyel. Így 5,1-6,5liter/100km jön ki, ha autópályán megyek óra szerint 130-140 között, akkor lesz 6,5, egyébként meg 5,1-5,6 közé esik.
Paraszt módjára nem padlózom, ha tudom, hogy piros lesz a lámpa, fokozatban hagyom gurulni, nem padlón érek a lámpához és satu a megálláshoz.

Mit cseréltem rajta? Az ablakmosó "T" elosztója elrepedt, ez egy kb 100Ft-os alkatrész, ezt vettem hozzá, valamit motorolajat, azt az Elf SXR50-et és kicseréltettem - ha valakit érdekel, akkor székkarfa és fűzze le magát: a Futó utcai Dacia szalonban gyertya+motorolaj+olajszűrő+levegőszűrő cserére zakk und pakk 45-50eFt-ot mondtak. Megúsztam az egészet - én vettem mindent és vittem a Bajorhoz - ~28K-ból. Az 5 literes motorolaj került ~15000Ft-ba, a légszűrő és az olajszűrő összesen 3.300Ft, és vettem bele 4 pólusú gyertyákat, ez 6700Ft volt + a munkadíj, hogy kicserélték a dolgokat.

Még ablaktörlő lapátokat sem cseréltem, defektem nem volt és most 35900km van a talicskában. A klíma egy kissé megfogja az 1.4-es motort, ez igaz, de mivel nem vagyok egy úton elélvező valaki, akinek az élmény, hogy éppen elkerülte a szembe jövő IFÁ-t, hanem betartom a szabályokat, ész nélkül nem padlózok, így nekem megfelel.
Nem mondom, megpakoltan néha jól jönne 20-30Le, vagy 40-50Nm - mivel baromi hosszúak a fokozatok -, meg tudtam szokni.

Ja, már bűntettek meg gyorshajtásért a 4-esen... remélem ezzel most már kúl csávó vagyok! :-DDDDDDDDDDDDDDDDDDDD

T 2007.09.18. 19:50:41

Szevasztok!

Én egy Kangoot hajtok ezzel a 70 lovas mocival. 105e van a kocsiban de olajon kívül eddig csak egy izzót kellet bent cserélni. Három éves minden nap hajtom és nem kicsit...

tamaska 2007.09.18. 20:01:18

nemtom mért kell egy autós fórumon még mindíg ezzel a trianons dologgal érvelni... 2007 van emberek, haggyukmá ezt! Már többen többször leírták, hogy melyik autó mennyire román-német-japán-olasz-orosz-angol-amerikai.

Különben is, ami nem kínai, az mind hamisítvány:)))

renegade 2007.09.18. 20:44:33

Sheme, 15k rengeteg 5 liter olajért, de ezt már megtárgyaltuk a klubfórumon. A Formula3000-nél kb. a felébe kerül.

A fogyasztási adataid tényleg mesébe illőek. Odáig értem, hogy egyáltalán nem pörgeted -- ami nem feltétlenül tesz jót a motornak --, de arról fogalmam sincs, hogyan tudsz kihozni 130-nál 6,5 literes fogyasztást. Nekem bizony 7,5 liter.

Ja, és aki légkondit is akar a Loganjába, 1,6-ost vegyen. Sajnos amikor én vettem, égen-földön nem volt 1,6-os tesztautó, én meg beugrottam az újságíróknak, akik azt írták, hogy fölösleges 1,6-ost venni, az 1,4-es ugyanolyan jó. Tényleg nem rossz, de a légkonditól ijedten szétszaladnak a lovak -- bezzeg az 1,6-os meg se érzi...

renegade 2007.09.18. 20:46:20

T, ez a moci a Loganban nem 70, hanem 75 lovas.

vectra 2007.09.18. 21:24:48

Opel Vectra 2.0i \' 95-ös németből.Opel..jajjj anyám...maga menő unalom...! Szervízkönyvvel 250 ezer km-rel. sima ügy. hogy hülye vagyok, meg átvertek, mert lehet hogy 500.000 volt benne? Nem érdekel. Megy. Gond nélkül. Nem, nem csodálatos, sajna benzin kell bele, meg olajcsere, meg légszűrőcsere, stb. tartósan az éjszakai német pályán 200 km-en át ment 170 et.(ment volna többet is, de nem vagyok gyilkos) ez nekem irreálisan magas sebesség, mert itthon nem tudom kihasználni. a fogyasztás pedig igen magas, városban 9 lityó. országúton meg 6,5. De nem új, nem kell óvnom hótól széltől, tényleg ő van értem. Nagyobb motort szerintem nehezebb kínozni. Szerintem megérte, én szívesen veszek nagy motorral használtat. Ennyit a használtról. Mindenki olyan autót vesz, amilyet akar, annyiért, amennyiért akar/tud. Ha francia, ha német, ha japán, ha román, ha koreai, amerikai, angol....stb. Nem hülye aki újat vesz, és az sem aki használtat. az újnak van 1 olyan tudata, hogy a tulaj \"szisszenthet\" először az ülésre;), nem mások levetett dolgát vette meg. Ha mindenki használtat venne, iszonyatod átlagkora a lenne a verdáknak. Ha mindenki újat, akkor 6 éves autókat lehetne bezúzni. Ha ez a Dacia ilyen, akkor lehet örülni neki. (szerintem kényszerből nem kell olvasni senkinek) Hiába van nekem egy statisztikailag tuti kocsim, ha pont alattam áll meg, akkor csúnya szavak jutnak eszembe, nem a statisztika...

whitewall 2007.09.18. 21:29:18

Üdv!

"Fecó 2007.09.18. 17:42:20
Whitewall
"Kinek mi romlott már el a Loganjában és miért? Írjátok már le."

Olvass népítéletet!
Amúgy meg faszt sem érdekel az asztrád, Te paranoiás(út mellet télen -21 ban rohadni)!"

Fecó, olvasok népítéletet, de teljesen más dolog "beszélgetni" valakikkel akiknek van ilyen autójuk, és válaszolnak is a kérdésekre, mint olvasgatni. Valóban paranoiás vagyok, bizonyos élmények után talán te is az leszel, de ez engem annyira nem érdekel, mert "faszt sem érdekelsz" Fecó.

Gondoltam talán érdekel másokat is miben rossz vagy jó az Astra, mivel a Logan ára nagyjából összemérhető egy Astráéval, így alternatíva lehet. Fecó te ne olvasd tovább.

Az enyém 11 éves, 1.6-os, Ecotec motoros. Caravan. Előnye a dög nagy csomagtartója, nem tudom hány literes, de sokat látni az utcán, látszik mekkora. A fogyasztása országúton 90-el, levihető 5,5 literre. Eddig a legnagyobb sebesség amit mertem vele menni, 170 volt, én úgy éreztem bírna többet, de nem mertem gyorsabban, mert 160 körül elég instabillá válik az orra, rezegni kezd az egész, és elkezd csúszkálni jobbra-balra, úgy kell visszaterelgetni az útra folyamatosan. A fékek nagyon jók, nem egyszer megmentettek. Elvileg van benne abs, de én ezt sohasem éreztem, rezegnie kellene a fékpedálnak a talpam alatt amikor működik, nem?! Na nekem soha nem csinált ilyet, akárhogy is nyomtam. Ami gond vele, az az, hogy rozsdásodik, főleg a hátsó kerékívek és afelett, feltáskásodik a festék, és le is dobja. De ahogy látom ez nem mindenél van így, lehet csak az enyém ilyen. A gyári riasztó tönkrement. Ha be van kapcsolva, és süti a nap az autót, majd elmegy a nap és elkezd lehülni az autó, akkor bekapcsol a riasztó, és újra és újra, egészen addig míg le nem hül a kasztni. Valamelyik érzékelő nem okés, de a riasztós nem tudott rájönni melyik, mert szerinte az Opel nem adja ki a riasztó rajzát, és ő így nem tudja. Nem használom a riasztót emiatt. Az enyémnek van még egy olyan problémája, hogy időről időre tönkremegy a lambda szonda, eddig 3x cserélték benne. Isemrős miatt csak azért, mert mindig használtat tettek bele, hogy olcsóbb legyen, és azok hamar tönkremennek. Szervizben azt mondták, hogy szerintük fel kellene újítani a motort, mert füstölt amíg ott volt. Én még soha nem láttam füstölni, erre azt mondták, hogy nézzem csak meg mennyire eszi az olajat. Megnéztem, eddig 2x 1000 km-en, és soha nem fogyott el 1 liternél több. 1 liter alatti olajfogyásnál pedig nem bontják meg a motort, szóval csak le akartak húzni, nem jött össze nekik. Probléma még, hogy hidegen nem indul be pöccre, van hogy csak harmadik indítózásra, de ez is a lelke miatt van gondolom, mert az okát nem találták meg, pedig napokat próbálgatták mitől lehet.

crazy 2007.09.18. 22:38:50

Daciat nem vennék, ezt már írtam párszor. Nincs semmi bajom se a románokkal, se a franciákkal (van is egy Renault-nk), de ez a kocsi egyszerűen nem tetszik első blikkre, ezekután lehet akármilyen praktikus, akármilyen fasza, akkor sem kell. Ha már kiadnék ennyi pénzt legalább tetszen. A másik dolog meg, hogy új kocsit soha nem vennék (na jó egye fene, ha megnyerném az 5-öst esetleg, de ehhez legalább szelvényt kellene venni ugye :). Inkább egy 3-5 éves kocsi féláron, a többi pénznek meg van jobb helye is (ház, nyaralás, egyéb). Persze mindenki maga tudja. Van ismerősöm, akinek évekig 3 zsömle 10 deka parizer volt a kajája (de tényleg soha semmi más), aztán egyszer csak vett egy új Fabiat. Hát nem tom..........

kergabi !
Ha elolvasom amit írtál, a régi mondás jut eszembe, hogy ha 100 évig nem születik hülye meber, akkor is lesz. Mekkora hülyeségeket tudsz írni. Ki a tökömet érdekli ez a Trianonos marhaság. Nézd meg közben a naptárat is 2007 van, nem 1921. Ilyen alapon szinte nincs olyan nemzet, akivel szóba állhatnánk, vagy akinek a termékeit megvehetnénk. Ezt nem is érdemes tovább ragozni idiótabarom (vagy mit is írtál :).

Bill 2007.09.18. 22:52:00

Fehérfal,
mi a fenéről irogatsz itt? Kit érdekel a szar Opelod a Dacia blogon te paranoiás???

crazy 2007.09.18. 22:55:11

whitewall !

Nekem is egy F-es Astrám van 1.6 16V, és szintén Caravan. Van benn közel 190 ezer km. El nem tudom képzelni, hogy a tiéd hogy fogyaszt 5,5-öt, nálam hosszú úton talán 7,2-7,4 volt a legjobb, bár én általában nyomom neki rendesen, nem nagyon nézegetem a fogyasztást. Elektronikus hibáim nincsenek, rozsda egy szem se (bár én is láttam már pár rozsdásodó Astrát). Olajat azt azért kell öntögetni bele közben-közben.
Ha minden jól megy jövőre szeretném lecserélni. Szigorúan kombi lesz a következő is. Valószínű, hogy egy 3-5 éves 2 milla alatti Astra, Focus, esetleg Megane, még nem tudom.
Na de be is fejezem, mert ez ugye egy Dacia Logan MCV-ről szóló blog, tehát elvileg ahhoz kellene hozzászólni, nem holmi Opelokról írogatni (talán majd ha egyszer a GM is megszponzorálja a Totalcart egy tartósteszt erejéig :)

M&M 2007.09.18. 23:04:45

Nem gondoljátok hogy a sok fikázás helyett inkább azon kellene elmélkedni hogy lehet több pénzt keresni? Hogy ne kelljen Dákó, Suzuki meg Koreai Chevit nézni a szalonban hanem Német, Japán vagy akár a csiga zabálók gyártmányait megvenni. Csak a nyomorult sznobok nem igazán szeretnek gondolkozni meg dolgozni, külömben nem lenne idejük baromkodni a Logan blogon.
Tiszteletem!

whitewall 2007.09.18. 23:27:59

Bill!

Unod magad? Már mindent megtanultál holnapra? Ezért az egy sorért kár volt írnod.
Pont ugyanolyan konstruktív hozzászólás volt mint a Fecóé, ikertestvérek vagytok? Vagy a klónja vagy? Valami önáló gondolat? Vagy csak másolni tudod?
A Loganról miért nem írsz valamit a Logan blogon? Én már írtam nem 1x.
Talán egy kis kitérő nem akkora bűn, mint a te léted.
Ami nem tetszik, ne olvasd, senki sem kötelez, én is így csinálom.

Toto 2007.09.18. 23:31:19

Szia crazy!
Gondoltam,ha már Astráztok,a saját tapasztalatomat is ideírom. Whitewall szerint az 1.6 astra eljár 90-nel 5.5-tel,a Tied állítólag többet kér. Szerintem akkor az általad is említett \"nyomom neki\" miatt lehet,mert múlt évben átmenetileg használtam egy 22 éves Sierrát,1.8 benya,duplatorkú karbi, 20 liternyi benzinből az alföldön 90 körüli tempóval(2 személlyel) közel 300km-t vitt. Mondom,korszerűtlen,1.8-as 8 szelepes,karbis OHC motorral.(220E körül volt akkor benne) akkor egy korszerűbb Ecotec motor elképzelhető,hogy békés körülmények közt kijön annyiból. Bár nincs Astrám,és nem tudom biztosra,de azért írtam le a tapasztalatom egy hasonló köbcentis,de öreg vacakkal. Ez nem Dacia fikázás vót\' ,meg öregótót istenités,remélem ez észrevehető.Ja,és mellesleg nem a szomszéd mesélte,magam vezettem.Jó éjt!

crazy 2007.09.18. 23:45:09

Toto !
Lehet igazad (igazatok) van, majd egyszer kipróbálom óvatosabban is :)

M&M (csak a szádban olvad?)

Hogy oktathat ki másokat egy olyan ember a gondolkodásról, aki a különben szót "M"-mel írja, így hogy "külömben". Ez általános iskola alsó tagozatos szint. Ezek után az, hogy a Suzuki is japán kocsi, biztos újdonság lesz számodra. Jaaaa, hogy hol is van az a Japán? Földrajz majd csak felsőtagozatban lesz :))))))

Bill 2007.09.19. 07:28:40

Fehérfal. Igen qrvára unom magam meló után és a Dacia érdkel nem a szar opelod. Mivel nincs ezért írni nem tudok róla, de attól még olvashatom ugye? Megengeded? Vannak opelra is fórumok oda irogass ne ide te paradroid.

Onzsi 2007.09.19. 07:44:58

Bill nyers, de igaza van. Ez nem opelről szól, hanem a Daciáról.
400 hozzászólás mellé ne küldjünk már olyat ami nem ide való. Nekem így is sokáig telt mire elolvastam! Nincs itt egy autószerelő aki ezt az olajpárát/folyást megmondané hogy ez most mi? Egyesek szerint természetes. Szerintem nem igazán de mindegy

whitewall 2007.09.19. 10:40:36

Aki ilyen stílusban ír, annak nem lehet igaza.

Valaki említette korábban, talán az előző Logan postnál, hogy árulnak ehhez az olajfolyáshoz valami javítócsomagot.
A szerviz meg úgyis megcsinálja garanciában nem? Nem értem miért akkora gond ez.

Pettike 2007.09.19. 11:04:12

Nem hiszem, hogy a nagy teljesítményű dízel sokkal többet fogyaszt. Nekem Renault 86 pacis dízelem van, 4,3 literel eszik százon. Családban ismerősnek 106 pacis dízel van 5,8 litert zabál.... Egyszer, kétszer elvittem azt is, meglepő, 6 sebességes a váltó és könnyen siklik az utakon, épphogy 3000 fordulatot pörögve.

Boy 2007.09.19. 11:22:50

whitewall

egy 11 éves F asztmával méred össze az árát? Nem vagy egészen komplett!!!!
Csak mondom, G asztmát lehet venni újonnan 2.5 ért...

Van élményed lerohadásban? Nem azt pofázod már ezer éve hogy nem állt még meg az asztma????

Láttam én már sok lerohadt fasztrát!

Boy 2007.09.19. 11:26:40

whitewall

Azé nem indul mert kopott a motor.
1000 km/l az már egész jó! :D

Bill 2007.09.19. 11:40:46

Whitewall húzz a fenébe innen az Opelos topikba te barom. Ez a Lóóóóóganról szól te istentelen. Ki kíváncsi erre? Olvasd el a topik címét még1x szerencsétlen! Elnézést a többiekről...

maszületett 2007.09.19. 11:54:44

Sziasztok!

renegade! Valaki írta, hogy ezzel a motorral hajt kangoot, de abban 70 lovas, erre te írtad, hogy a loganban 75. Lehet, hogy ő volt az egyetlen itt közülünk, aki a cikkben szereplő autóval kapcsolatosan írt. Tudom, nekem is furcsa, ha valaki a főszereplőről ír, de tévesen javítottad ki, szerintem mert tényleg 68 Lovas a leggyengébb dci a Loganban és tényleg 70 lovas a Kangooban. (:-))

Többiek, akik a váltófolyásra kíváncsiak.
17700 km-el jött haza, 20000-nél kötelező szervízbe kell vonuljon. Legkésőbb a jövő héten megtudjuk, mi volt a gáz. Szerintem. Ha és amennyiben tényleg hibás a féltengelyszimmering - csak jelezni szeretném - nem azt jelenti, hogy a Logan egy szar autó, hanem azt, hogy a cikkben szereplő autónak hibás a féltengelyszimmeringje.

Van új cikk a totalcaron megéri/nem éri meg témában. A Logan elég jól szerepelt ott is, nemcsak nálam a mindennapokban! (:-)))

whitewall 2007.09.19. 12:08:24

Bill, te szerencsétlen barom, szerinted utoljára miről írtam? Olvasni tudsz? vagy csak a hülye vagdalkozásodig ér az agyad?

Boy, nem a 11 évessel hanem az újjal hasonlítottam össze az árát, magad is leírtad mennyi. Nem evidens? Te nem egészen komplett.

Hiába szeretnék csak a Loganhoz hozzászólni, ha két nethuszár baszogat az Astra miatt :-) Már az se jó neki, ha a Loganról írok valamit :-)

Boy 2007.09.19. 12:13:16

f asztmát nem lehet már újonnan kapni b+!
Te meg arról a szarról írtál!

Sanyi 2007.09.19. 12:41:54

Miért nem frissítitek az RSS-t? Pollozzak, mint az állatok?
Hová süllyed a világ! Lemaradtam három nappal...

whitewall 2007.09.19. 13:00:03

Boy, te nagyon értetlen, komolyan nem akarok az Astráról írni, de te meg a másik gyenge folyamatosan veritek a nyálatokat miatta, és provokáljátok a választ. Az Astra áráról írtam te roppant értetlen, te magad is leírtad, hogy 2,5 millió, tehát összemérhető a Logannal. Ne azzal foglalkozzál, hogy F vagy nem F. Felejtsd el az Astra szót nethuszár, ok? Akkor nekem sem kell ide leírni többet. Vedd már észre, hogy miattatok lett leírva már többször. Agyadig nem jut el, ha provokálsz arra választ kapsz? Ugyanúgy az Astraról írkálsz te is meg a másik nagyon komplett is, mint az akit szidsz miatta, de én már rég nem tenném. Agyatlan.

Boy 2007.09.19. 13:08:03

Te nagyonhülye vagy b+!!!!!
Almát hasonlítod a körtéhez????
Fasztráról ömlengsz, és a g aszrta kerül most 2.5 be. Nem baj hogy nem ugyan az a kettő????????????

Bill 2007.09.19. 13:54:11

Whitewall,

ki kezdte majomeber? ha? Én csak olvasni akarom a Logan blogott, de itt szemetelsz a szaroddat kis pöcs. Húzz a rákba innen.. Elnézést, de ez a faszi kiakaszt...Droid

whitewall 2007.09.19. 14:11:06

Bill!

Örülök, hogy sikerült kiakasztanom téged, álmodj arról, hogy ez volt a célom, és végre valaki foglalkozott veled. Értetlen. 1x 2x írtam konkrétan az Astrarol, ennél többször a Loganhoz szóltam hozzá. Mások is írtak más autókról, nem is kevesen, azokat miért nem baszogatod te majomember? Azért mert te nem a blogot akarod olvasni, csak kötözködni akarsz, és most találtál valakit akibe beleköthetsz. Mióta nem írtam már Astráról, nézd már vissza kisfiam, a legutolsó beírásom ami autóval kapcsolatos, az is a Loganról szólt, de abba is belekötöttél, ebből látszik, hogy a te célod csupán a kötözködés. Egy értelmes szöveged nem volt itt ami autóról szólna, minden beírásod kötözködés. Nem írok az Astráról már mióta te barom, ha írok akkor azért írok, mert baszogatsz. Most remélem agyvérzést kapsz :-) Felvennéd és feltennéd a Youtube-ra? De annyi erőd még legyen mielőtt megmurdelsz hogy beküldöd ide a linket. Lécci lécci. :-)

Nyaralos 2007.09.19. 14:12:09

Hagyjátok már abba ezt a sok OFF-ot! Kit érdekel itt az ugatás meg az Astra ezen a Dacia Logan bloggon?

Bill 2007.09.19. 14:22:40

Whitewall te szerencsétlen! Amikor Logant írtál mondtam én egy rohadt szót is neked??? Ha, válaszolj? Ha OFF-olsz akkor vállald a következményit és ne mentegetőzz! Látszik ebből mennyire vagy értelmes. Kár hogy nincs itt egy admin aki kirúgna két lábbal innen nyomorult. Engem is kirúghatna, de vállalnám ezt, csak hogy ne legyen itt szemetelni való futóbolond aki eltér a blog témájától. Aztán csodálkozol ha beszólnak mi? Add meg az email címed írok oda, hogy legalább ÉN ne szemeteljek ide! Minden egyes OFF-od után kapsz 1 emailt az észrevételemmel :D Na viszlát te Paradroid. Menj nézd át a szar opeled, nehogy lerobbanj -20 fokba :D

whitewall 2007.09.19. 14:52:11

Bill, tessék, itt az e-mail címem (ghupta222@freemail.hu) te ősfasz. Kíváncsi vagyok mi értelmeset tudsz írni :-)
És igen, mondtál egy rohadt szót amikor Logant írtam.

Olvasd el ezt a bejegyzést, és olvasd el mit írtál utána, ha akkor csendben maradsz... (whitewall 2007.09.19. 10:40:36)
Forog már a kamera? Veszed az agyvérzésed? :-)

GZs 2007.09.19. 20:33:47

"Secnir 2007.09.17. 21:14:07
skodás
hülyeséget beszélsz. alapjáraton nem eszik egy mondeó 5.6 liter/100km -en


legfeljebb 5,6 liter/óra.
azt inkább elhiszem....
;D "

Kapaszkodjatok meg! Ha egy autó 100 km/h sebességgel megy, akkor egy óra alatt 5,6 liter gázolajat fogyaszthat 100 km-en...
Nem?
De!
Há'nem? De!
Naugye!
Há'nem?
De!

Bill 2007.09.19. 21:21:08

Whitewall,

te ennyire barom nem lehetsz komolyan. Ne égesd már magad, mert nekem fáj már milyen számalmas vagy! Az első hozzászóláidra amik a LOGAN-ra (nem szar opelra) vonatkoztak hol írtam valamit is? Akkor írtam amikor OFF-oltál paradroid! Ne szemeteld tele a blogot!!!

U.i.: ennyire lúzer nem lehetsz, hogy egy nyilvános fórumon/blogon kiírod a teljes címed? Nem baj jó is a sok spam te nagyon tudatlan! :-D

Toto 2007.09.19. 22:18:02

Kedves Bill! Nem akarsz innen elhúzni a K anyádba?? Te vagy kiakadva,hogy valaki eltér a blog témájától,te meg itt játszod a picsád napok óta a paraszt szövegeddel?? Megadta a címét a mumusod,miért nem írsz oda neki?? Nincs merszed,itt nagy a pofád csak?? Attól,hogy ez eredeti célját tekintve Loogan blog,szerintem nem akkora gáz,ha más is ideírja a tapasztalatát,véleményét összehasonlítás végett.
Másik dolog,szerintem ha valakivel valami baja van a másiknak,nem kell rögtön az ő autóját leszarozni..nem vagyok Opel párti,ne azért mondom,ha Rolls-Royce-ot írt volna szerencsétlen,akkor is szaroznál.Csak Tök gyerekes,tök gáz itt tudatlanul szarozni.Mint oviban.Nem?
Menjé' vegyé egy Dácát,ne olvasgass it,hisz az a kemény 3 év történelme után kibaszott jó,strapabíró,megbízható,szép,alacsony fogyasztású autó!! Siess,rokkantnyugdíjra is kaphatsz!!:-))

kicsee 2007.09.19. 22:20:18

csak egy példa, hogy mit lehet kapni 3,7 millióért. Persze van ennél szebb is és olcsóbb is, de ez volt az első kattintásom a kombik között szóval annyira nem nézelődtem, mi lenne, ha tényleg utána is járnék...
Vessetek erre egy pillantást.
href.hu/x/3joj
(nem nem a saját hirdetésem.)
Aki érti, hogy miért linkeltem be ezt a hirdetést, az oké, aki meg nem az gyorsan menjen vegyen egy kis-középkategóriás autót, üljön bele és legyen boldog. 70LE lol

Bill 2007.09.19. 22:26:20

Toto,

gratulálok a stílusodhoz!

ki a tökmöm kezdte a sok off-ot itt? Miért véded a barom haverod? Amúgy a beszólásaiddal saját magad minősíted, túlteszel mindenkin te kis pöcs. Már írtam, hogy nincs Loganom, de olvasni akarok róla, de nem szar astrákról! Jó lenne megértenéd a haveroddal együtt. Írjál a hvarodnak és vígasztald meg szegényt :)

Toto 2007.09.19. 22:37:30

Bill. Köszönöm a gratulációt,jó tanítóm volt személyedben. Olvassál Loganokról bátran,sőt,szaladj vegyél gyorsan egyet,mert álítólag annyira szervízigénytelen,hogy lassan limitált széria lesz,mert nem éri meg gyártani,sose kell javítani majd!:-))Rólad ennyit,örülj,hogy válaszra méltattalak kisfiam.A whitewallnak meg nem írok,mert nemhogy vigasztalni kell,hanem lefogni,mert forgunk mindketten a székben a röhögéstől tőled.Neked off!
kicsee!! ÁÁH,ne tegyél ide ilyet,mert ez egy tök szar széthajtott,visszapörgetett,ócska hasnzált béjemvé!! :-)) Sokat zabál,a sok kényelmi extra csak úgyis mindig tönkremegy, meg különben is egy impotens sznob aki ilyet vesz.És különben is,az alján nem 10-es kazánlemez kartervédő van,hanem szar műanyag,nem hallottad még,hogy azoknak mindig leveri a karterját valami???? :-)))

Toto 2007.09.19. 22:52:55

Bakker,figyeljétek má' az előző hozzászólásom holnap regel 6:37-kor jelent meg..ez jó,mert nálam még csak 22:52 van..:-)) Kiesett van 7-8 óra a "zéletemből"... Vagy te szórtál rám valami vudu átkot Bill??

M&M 2007.09.19. 23:20:39

Kedves Crazy! Ha már hibákat keresünk...
... mivel hogy szerinted általános iskola alsó tagozatos szinten vagyok, igy hát a szüleimtől tanultam hogy a trianoni békeszerződést nem 1921 hanem 1920. június 4-én írták alá! Valószínűleg 2004 december 5-én is "NEM" -el szavaztál, te tudatlan! Amúgy a Magyarországon gyártott Suzuki mióta japán? te kis földrajz zseni. Elvileg igazad van csak nem a Suzukinál kezdődik a japán autó, hanem ott végződik! Ezek szerint a tegnapi soraimban magadra ismertél és hirtelen dühödben rácsaptál az "m" betümre.

Kifordított kacagány 2007.09.20. 06:51:27

látom magasra csapott a dedóhullám

Skodás 2007.09.20. 08:36:38

kicsee!

Én, mint józan alkalmazott nem szivesen vennék meg egy ilyen autót!

2500 ccm / 164 Le => 31200 Ft teljesítménysarc (Új dákó: 20400Ft).

Finanszírozás is jóval drágább mint egy új autó esetén.

Nézzük meg a biztosítást:
Kötelező: 16731 Ft/ negyed év (Dákó: 8326 Ft/ negyed év (ugyanannál a biztosítónál ugyanaz a személy)

A casco-t meg sem merem nézni...

Fogyasztást legalább 7-8 L saccolnám egy ekkora autónál (azért egy bő 2 l többmint a dákónál)

Ha hihetünk az órának, akkor most jön a 120e Km-es nagygenerál. Véleményem szerint ez sem 5 számjegyű lesz (figyelembe véve, hogy az autó dízel voltát). Mert, az a véleményem, hogy figyelmen kivül lehet hagyni a szervizintervallumokat, de annak nem is olyan soká elég súlyos következménye lehet...

Az tény, hogy kényelmesebb/biztonságosabb/erősebb mint az MCV, de szerintem egy autót nem csak megvásárolni kell tudni, hanem fenntartani! Nos itt a lényeg.

Üdv: Skodás

renegade 2007.09.20. 08:46:52

"renegade! Valaki írta, hogy ezzel a motorral hajt kangoot, de abban 70 lovas, erre te írtad, hogy a loganban 75. Lehet, hogy ő volt az egyetlen itt közülünk, aki a cikkben szereplő autóval kapcsolatosan írt. Tudom, nekem is furcsa, ha valaki a főszereplőről ír, de tévesen javítottad ki, szerintem mert tényleg 68 Lovas a leggyengébb dci a Loganban és tényleg 70 lovas a Kangooban. (:-))"

Bocs, elfelejtettem, hogy Rácz egy dCi-t hajt, a saját 1.4-es benzinesemre gondoltam.

maszületett 2007.09.20. 10:24:48



Csak egy példa mit lehet kapni 3,7 M-ért.
www.ingatlan.com/h1399796

Ennek pontosan ugyanannyi köze van egy 7 személyes újautóhoz, mint a kicsee linkje mögött megbúvó 5 személyes, 6 éves, 122.000 (?) km-t futott kombi bmw-nek.

Aki érti, az érti, kicsee meg nem tud közös nevezőre hozni egy egyszerűbb egyenletet. Ez nem volna baj, ha nem volna rá büszke!

Hogyha mindenképpen használtautókban gondoklozik, akkor saccolja meg a blog főszereplőjének 2013-ban, 122.000 km-el az órájában esedékes piaci árát, számolja azt jelenértékre, és hozzon fel az általa "idézett" - egyébként mindenki számára elérhető oldaról - egy hasonló árban lévő, hétszemélyes, hatéves, 122.000 km-t futott személyautót, aminek mondjuk Magyarország volt az első üzembehelyezési országa.

Várom!


üdv

whitewall 2007.09.20. 11:37:49

Én a megjelenése előtt azt hittem, hogy olcsóbb lesz a Logan. Legalábbis úgy hirdették, hogy egy olcsó autót csinálnak, és népautónak szánják. Gondolom eksősorban a román piacra gondoltak vele. De ilyen áron nemhogy népautó nem lesz belőle, de a romániai átlagfizetésekből a Logan elérhetetlen vágyálom marad. Árában összemérhető sokkal komolyabb márkák alsó kategóriás autóival, és azokban sokkal minőségibb anyagok találhatóak. Egy dolog volt ami mellette szólt volna, az álltólag keleti kátyúkra méretezett futóműve, de arról kiderült, hogy clio és modus futómű, csak puhább rugókkal és megnövelt rugóúttal. Akkor most mitől jó a Logan? Mi szól mellette? Mert a Dacia iránt érzett szenvedély vagy nosztalgia azt hiszem megint csak felejthető érv. Egy alfánál még elhiszem, hogy valakit a szenvedély visz bele a vásárlásbam de egy Logannál... Milyen indokkal vesz valaki Logant?

(Bill, megadtam a címem, direkt olyan cím, amit nyilvános helyeken adok meg, édes vagy hogy féltesz a spamtől, de nem kell. A levládámat fosd össze, ne a "dacia blogot", ami belsőség blog valójában, és ez csak egy bejegyzés rajta a Loganről. Az autóról is fogsz valamit írni vagy kérdezni valamikor?)

Kifordított kacagány 2007.09.20. 12:27:43

Skodás: azért ha valakinek kizárólag az üzemeltetési költségek fontosak és minden más sokadrangú, annak nem szabad új autót venni.
szerintem egy autó vásárlásánál vannak legalább olyan fontos kritériumok, mint az ár(azon túl persze, hogy meg tudom venni, vagy nem)

whitewall: olcsó lenne ez, mint ahogy több másik is, ha nem ebben az elfuserált élősködőket tenyésztő országban élnénk. nézd meg ugyanezt az autót a román oldalon. legalább 1 millával olcsóbb.

egyébként lehet új autó is kapni hasonló áron, ha egy kicsit utánajár az ember. persze ezek nem elégítik ki az összes új autóra vágyó ember igényeit, de van aki jól járhat velük

href.hu/x/3jqu
href.hu/x/3jqv
href.hu/x/3jqw

természetesen ettől még lehet jó vétel a mcv is, ez csak egy alternatíva

maszületett 2007.09.20. 13:14:51

Kedves whitewall!

"Árában összemérhető sokkal komolyabb márkák alsó kategóriás autóival(...)"

Ebben igazad van, sőt árában összemérhető sok használt autóval is, sőt az általam belinkelt telekkel is!

Árában! Abban amit az áráért nyújtani tud, abban már nem biztos.
pl. az általad most említett sokkal komolyabb márkák alsó kategóriás autói igen kis számban rendelkeznek 7 teljes értékű ülőhellyel. például.
Én feladtam egyébként, mert az ilyen és ehhez hasonló felvetésekre értelmetlen és fárasztó sorban válaszokat gyártani.
Ha lesz értelmes kérdés, komment, tudom rá a válszt és még időm is engedi, szívesen válaszolok.

addig csak olvasom a sok "okosságot"

üdv mindenkinek

maszületett 2007.09.20. 13:25:17

whitewall!

Én 1.8 M-ért vettem újonnan, 3 év garival. Szerintem ez tényleg olcsó volt (2005.07)

Ennél olcsóbban nem volt anno újautó, a Suzuki ALto 1.0 (ami igazság szerint 2+2 személyes, EURONCAP teszt és csomagtartó nélküli, szintén full fapados verzió) árát a Logan hazai megjelenése időpontjában engedték le szintén 1.8 M-re a 2.15 M-ről.

Itt szeretném megjegyezni, hogy voltak akik az ALTO-t választották anno. Őket gondolom megértitek persze! (:-))
Szóval a Dácia ma is tud olcsó autót kynálni (2 M alatt van ma is az alap Dacia ára, az MCV asszem 2.3 M) Szóval abból ne indulj ki, hogy a 7 személyes, metálfényű, klímás hétszemélyes szervokormányos, ABS-es és még ki tudja milyen felszereltségű MCV nem a legolcsóbb.
Ez a jelenleg kapható majdnem legdrágább Dacia modell! (Asszem 4 m fölé is lehet menni, ha mindent kérsz bele...)

üdv

Lala 2007.09.20. 14:23:38

Kicsee: ebben hol utazik 4 felnőtt + 2 kisgyerek hozdozóban + 2 babakocsi + 1heti cucc? A vonóhorgon? Kényelmesen és SZABÁLYOSAN sehol (sejtésem szerint szabálytalanul sem :))
Sajnálom azokat, akik azt hajtogatják, hogy mennyivel jobb egy használt autó.
De ha nem nyújt annyi helyet, amennyi nekem kell, akkor mi a fenének vegyem meg? Nem tudom használni...
Ennyi, ez volt az első és utolsó hozzászólásom itt.
A cikkeket továbbra is elolvasom, mert kíváncsi vagyok a fejleményekre, de az itt hozzászólókra nem (tisztelet a kivételnek,akár van neki MCV-je, akár nincs :))
És igen, van egy 7személyes dCi MCV-m és arra amire kell tökéletesen megfelel. Állatkodni meg van másik autóm :) Bár a család miatt kezdek leszokni az állatkodásról, vannak akik otthon várnak engem és Ők mindennél fontosabbak. Ennyi.

Lala 2007.09.20. 14:33:09

Még annyit, hogy a kicsee által belinkel Bömösre írtam, amit írtam. Mielőtt félreértik a T. blogolók :)
És azokat sajnálom valójában (merthogy erőst félreérthető a szövegem), akik azt próbálják belém sulykolni, hogy vegyem meg azt a használt autót, ami nem felel meg a céljaimnak. Ha lett volna olyan - és főleg megbízható forrásból! - lett volna, akkor azt veszem meg.
7 személyt nem teherautóval (vagy abból kreált izével) még mindig nem tudsz 3,7M-ból furikáztatni. Tudom, utána néztem :)

kicsee 2007.09.20. 15:38:11

Oké oké! Csak kerestem egy autót 3,7 millióért és az elsőre vagy másodikra rákattintottam. Csak egy példa volt. Nem ilyet kell venni, isten őrizzen, hogy véletlen egy preztizs autóba üljetek, amivel meg lehet jelenni, jól esik beleülni és rendkivül biztonságos! Arra akartam rávilágiítani, hogy lehet keresni más fajta kombit. Persze lehet Dacia is, csak pusztán arra gondoltam, hogy van jobb megoldás is, mint ez az autó.

Lala 2007.09.20. 15:52:20

kicsee: :) látom félreértettél. Én tudom, hogy amit felsoroltál igaz. De sokszor van fontosabb szempont is. Mint például nálam volt.
Az első kinézett autó egy Saab 9000 volt (sedan, 2.0i motorral 900-ért) Az tetszett, de nem fértünk el benne. Az általad linkeltben sem férünk el, mint ahogyan még sok-sok megnézett autóban sem fértünk el.

Nem beszélve arról, hogy aki már egyszer megégette magát egy jó vételnek kikiáltott (több ismerős és ismeretlen szerelő által is annak vélt) autóval, az nem fog mégegyszer használtat venni. Mi a garancia arra, hogy nem fog sehol otthagyni? És ha mégis otthagy - tudom, nem fogja megtenni, - akkor vajon van rá garancia, ami alapján részben vagy teljesen ingyen javítják? Nincs. Akkor miről beszélünk?

Ezért írtam a második hsz-t (csak ugye a blog 1 órán keresztül nem jelenítette meg, holott rögtön a másik után elküldtem :(

Vehettem volna még valami 6személyes kistehert (T. Hiace, vagy VW Transporter), de nem akartam teherautót, bármennyire is tetszik. Azzal sem lehet megjelenni :)))

És a személyek számán megint simán túlléptél. :) Úgy látszik, hogy sokan nem tudják felfogni, hogy néhány embert nem egyedül, vagy ketten utazik. Kombik kilőve ezáltal.

És most tényleg befejezem, mert meddő a "vita". Elbeszélünk egymás mellett...

Bill 2007.09.20. 20:31:08

Ma voltam elmentem megnéztem a daciát (innen üzenem a 2 homo-nak: whitewall+Toto)
Vélemény: ajtó borítás ronda. Kapcsolók hülye helyen vannak, Váltó továbbra is fragncia, nem jön be. A kanyarokban szerintem eléggé bólint a kasztni. Csomagtartó tényleg hatalmas (nem a 7 személyest néztem). Olajfolyást nem találtam az újon még :-D

Toto 2007.09.20. 21:37:35

Jé,Bill-hetero,gratula..És adnál érte pénzt is?

Bill 2007.09.20. 22:19:51

Full hetero. Traumát okoztam neked ezzel? :D

Nem választanám a Logan-t. Az érvem: egyel feljebb tolnám a mércét és minőségérzet/ár arányban jelenleg a Linea vezet nálam. Azt is megnéztem. Hát és és föld a Logan és Linea az biztos. Nyilván drágább, de 2.9-ért klímával ekkora csomagtartóval és olasz dizájnal szerintem (nem kell egyetérteni) sokkal jobb. Jah és Astrát nem mentem el megnézni :D

A Dacia mellett szól az 5 év viszont

Bill 2007.09.20. 22:39:55

Full hetero. Traumát okoztam neked ezzel? :D

Nem választanám a Logan-t. Az érvem: egyel feljebb tolnám a mércét és minőségérzet/ár arányban jelenleg a Linea vezet nálam. Azt is megnéztem. Hát és és föld a Logan és Linea az biztos. Nyilván drágább, de 2.9-ért klímával ekkora csomagtartóval és olasz dizájnal szerintem (nem kell egyetérteni) sokkal jobb. Jah és Astrát nem mentem el megnézni :D

A Dacia mellett szól az 5 év viszont

Kifordított kacagány 2007.09.21. 08:14:57

azért az tetszik, hogy ha bárki jön egy szerinte jobb alternatívával, az rögtön le van szólva a loganpártiak által vagy azzal, hogy drága az üzemeltetése, vagy azzal, hogy "dehát az nem teljes értékű hétszemélyes".
ugyanakkor
1. szerintem aki kizárólag az olcsó üzemeltetésre vágyik, annak butaság 2-4 milliót kifizetni egy új autóra, ha ezért még egy sokéves hitelkonstrukcióba is be kell ugrani, mert a hitel lejártáig többe lesz neki az autó mintha egy olcsóbb használtat venne(esetleg hitel nélkül).
2. a 7 személyes autóval érvelő loganosok szinte kivétel nélkül 5 személyes logan boldog tulajdonosai és nemigen található közöttük mcv tulajdonos

Bill 2007.09.21. 08:23:50

Azt elfelejtettem, hogy a futóműve számomra semmiben nem tér el a megszokottól. Magasabb a kocsiszekrény, de most már tényleg valaki felvilágosíthanta arról mit jelent az, hogy magyarországi és rossz utakra lett tervezve?

Lala 2007.09.21. 09:17:54

Kacagány: 2. pontra de igen, én az vagyok :) mint írtam MCV 1.5dCi 7személyes full felszereltséggel.

És ált. 4-en használjuk (2 felnőtt + 2 bébi, amiből 2 hónap múlva 3 bébi lesz), de hetente legalább egyszer a fentebb vázolt 4 felnőtt + 2 bébi felállásban.

Egyébként meg mindenkinek szíve joga kiválasztani mi tetszik neki! Ezért nem értem a hittérítőket! Nekik miért fáj az, hogy másnak más a jó?? Tojják le és ne hőbörögjenek, főleg ne próbáljanak "téríteni" és minden mást választó embert lesz..ni. Én sem mondom az ő autójukra, hogy egy f.s vagy hasonló, akkor ők(ti) mi jogon pocskondiáztok mást? Ez szánalmas részetekről és csak kiröhögni tudlak titeket az ilyen mentalitás miatt :))

Mégegyszer mondom: én nem ajnározom és reklámozom az én általam kiválasztott autót, sem másét. Akkor azok akik ezt teszik igazán szégyellhetik magukat, mert személyes sérelemnek veszik, ha valaki ellent mer mondani nekik. Szánalmasak vagytok ilyen téren (és nem más téren, csak ezen az egyen mielőtt nekem ugortok. Más dolgokról nem tudok, így nem is nyilatkozok, mert nem fair.)

Béke mindenkivel, kellemes napot és jó autózást! Mert az azért érzem, hogy itt mindenki szereti az autókat (melyiket jobban, melyiket kevésbbé, netán utálva. De autózunk! :)))

Bill 2007.09.21. 10:06:12

Lala,

neked a futóműről mit mondtak eladáskor, miben különbözik, hogy a rossz útra lett tervetbe? Ugye nem a titán szöveget vetették be? :D

Lala 2007.09.21. 10:43:27

Bill: próbáltak vele etetni, és én bólogattam magamban mosolyogva :) de konkrétumot nem tudott mondani a nő.
De a marketingdumának már nem dőlök be, inkább kipróbálom a valóságban.

Aztán elmentünk kipróbálni és pont ugyanezeket éreztem, mint amit írtál.
A fekvőrendőrt még 60-nal is szépen vette, nem ütött fel (R. Dél-pestnél voltam, hátul van egy utca, ott próbáltuk ki).
Viszont billen, mert magas és valóban puha a futómű, de emiatt ezeken a szar utakon elég kényelmes (tudom a másik autóm alatt sportfutó van és az bizony kirázza a veseköveket :))

És bár billen, azért egészen tempósan lehet vele kanyarodni, ha nem félsz a billenéstől :) vannak akiknek jobb futóművű autóval is istenkísértés 70-nel elfordulni a Panorámánl :)))

Lala 2007.09.21. 11:09:38

Ja még hozzá: pont egy olcsónak szánt autóba tesznek majd titán lengőkarokat :)))
mosolyogni való dolog :)
...még akkor is ha nekem ilyen autóm van.

Kifordított kacagány 2007.09.21. 13:26:25

Lala: ezért mondtam, hogy szinte. egyébként csak észrevétel volt. én nem akartam/akarok senkit téríteni. azt én sem szeretem. pedig nekem csak egy öreg használt van.

Lala 2007.09.21. 13:44:41

Kacagány: oké, részemről nincs harag, sem ilyesmi, nem is volt.

Valójában onnan, hogy \"Egyébként meg mindenkinek...\" már általánosságban mindenkinek írtam, csak nem jeleztem :( Mea Culpa.

És a másik autóm nekem is egy ősrégi géperejű, 73-as gyártású :) Egészen idáig jól szolgált, de sajnos most kinőttük. Ettől még megmarad, mert szeretem őkelmét :) Főleg, hogy sajátkezűleg raktam rendbe és piszkáltam fel hosszú-hosszú munkával.

crazy 2007.09.21. 22:14:11

M&M !

Hagyd már abba ezt a hülye trianonos baromságot, a tökömet nem érdekli. Hihetetlen, hogy van akit ez foglalkoztat (igaz mostanában ez divat lett). Az én véleményem az, hogy nem visszafele kell nézni, hanem előre, és mindig valakiért, valamiért kell dolgozni, élni, stb és nem valaki, vagy valami ellen. Különben is mi köze van egy mai francia, vagy román, vagy akármilyen embernek ahhoz, hogy mi történt közel 100 éve. Különben múltkor olvastam, hogy az Avar Felszabadítási Front kikérte magának, hogy az ő földjüket holmi magyarok elfoglalták :))))) Szóval a témát lezárom.
Ha szerinted a Suzuki nem japán, hanem magyar kocsi, akkor a Peugeot szlovák, vagy a Thalia török, és hosszan lehetne folytatni a sort. De ez meddő vita lenne.
A használt és új témához hozzászólva, én is a használt autó pártján állok. Egy új, és egy 2-4 éves között egyszerűen akkor a különbség, hogy pénzkidobásnak érzem az új kocsit. Sok olyan munkatársam van, akik jó anyagi körülmények között vannak, 98-99 körül vettek új kocsikat, majd 2001-2003 körül, mikor eladásra került sor kicsit ledöbbentek mekkorát buktak, általában második újba nem fektettek be, azóta ők is fiatal használtakat vesznek. (persze van olyan is, aki csak újat vesz).
Én többek között ezért nem vennék új Daciát. A 3,7-3,8 milliós árért nagyon nagy a választék a fiatal jó használtak között is.

Pl.:
www.hasznaltauto.hu/kereso1.auto?hirdeteskod=1407525&command=ugras&screenwidth=1024

Ennek az új ára kb. 3,7 - 3,8 volt.

Tudom, ez nem 7 személyes, de 3 millió körül lehet kapni 2 éves Zafirát is. És akkor mégsem egy Daciaban ül az ember. Ezen az oldalon van egy szép a használtak között, csak meg kell keresni (jó tudom ez meg nem dízel):
www.kiss-gerencser.hu/hasznaltautok.php

Kergabi 2007.09.21. 23:19:10

Bazmeg a legoccsóbb nyerni egy autót bazmeg!

neduddgi 2007.09.23. 19:28:36

3,8-ert FIAT Doblo, multijet + 50000-ert chiptuning. 5 literes fogyasztas, tobb hely mint a Dako-ban es sokkal halkabb is. Akar hiszed akar nem nincs sem szel, sem motorzaj.

..

Zsozsó 2007.09.26. 07:12:40

Ha nem gond, akkor én is gyarapítanám az elégedett Logan-osok táborát. Habár még csak 5000 km van benne, de eddig tökéletesen elégedett vagyok vele: nem hörög, nem krákog, nem könnyezik (megnéztem!), több száz kiló könyvvel a csomagtartóban is bírja az utat. Nem akarom elkiabálni, de eddig csak jó tapasztalataim voltak vele.

Majd újra írok 50.000 km-nél. :-)

Üdv.:

Zsozsó

gázos 2007.10.05. 08:52:35

Én egy tízenkét éves 1500 ládát hajtok gázzal, és Hamburgig, teli utastérrel a sztrádán 120-as tempóval, gázból 7 liter zabált, ami költségileg (170 ft/l - nyugaton: 0,7 euro/l) megegyezik egy itthon 4,2; nyugaton kb. 5 literes benzinfogyasztással!
És 200 000 km után még biztosan indulni fog minusz 20 alatt is!

zoltan 2007.12.02. 15:02:10

Errefele (Belgium) is eleg gyakori a Logan, belga rendszammal. A mult nap Franciaorszagban voltunk a Normandiai tengerpartot latogatni. Ott meg tobb Logant lattunk francia rendszammal. Sokan felre teszik a go\"gjuket s engedik magukban a homo economicust ervenyesulni. Persze hazamban (R0)inkabb az ego ervenyesul, s a jonep 15 eves audi a6-ot vesz mint uj logant.